Михаил александрович лифшиц. Биография

Михаил Александрович Лифшиц (23 июля 1905, Мелитополь — 20 сентября 1983, Москва) — советский философ-марксист, эстетик и литературовед. Действительный член АХ СССР (1975).

Поступил учиться во ВХУТЕМАС (Высшие государственные художественно-технические мастерские — затем ВХУТЕИН — советский аналог немецкого «Баухауза») в 1923 как художник, в 1929 разошёлся со своими учителями из-за тенденции отрицания классического наследия и перешёл на работу в Институт Маркса и Энгельса, где стал заниматься вопросами эстетики с марксистской точки зрения. В 1930 г. встречается с Д. Лукачем, оказавшим на него большое влияние, причем сам Лукач признавал, что Лифшиц тоже оказал на него большое влияние.

В кружок Лифшица-Лукача, объединившийся вокруг журнала «Литературный критик» входило ещё несколько критиков и литературоведов, к нему примыкал знаменитый писатель А. П. Платонов. Они заинтересовались реконструкцией эстетических взглядов К.Маркса. Лифшиц создает антологии «Маркс и Энгельс об искусстве» и «Ленин об искусстве». Также он пишет работы о Д.Вико, И.Винкельмане, Г.Гегеле. Официальные литературоведы, возглавляемые А. А. Фадеевым (В. В. Ермилов, В. Я. Кирпотин), объявили эти взгляды «страшным течением», которое угнетает советских писателей и даёт им неверные образцы для подражания вроде А. Платонова. Лифшиц ответил на этот донос статьёй «В чём сущность спора?» в «Литературной газете». После этого постановлением ЦК ВКП(б) «Литературный критик» был закрыт и Лифшиц замолчал на 11 лет.

В 1941 он добровольцем уходит на войну. Ему пришлось даже выходить из окружения, что тогда могло кончиться для него плохо, так как он уничтожил свой партбилет и другие документы, но всё обошлось, возможно благодаря заступничеству А. Т. Твардовского.

Лифшиц последовательно критиковал модернизм. 8 октября 1966 года он публикует в «Литературной газете» памфлет против современного искусства «Почему я не модернист?» (название пародирует известные статьи позитивиста Б.Рассела "Почему я не коммунист?" и "Почему я не христианин?"), а в 1968 — книгу «Кризис безобразия».

В 1961 г. по просьбе А. Т. Твардовского Лифшиц написал рецензию на повесть А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

Во многом благодаря этой рецензии повесть была опубликована в журнале "Новый мир". Однако Солженицын впоследствии назвал Лифшица «ископаемым марксистом», на что тот ответил, что ископаемые бывают полезные, и уж лучше быть ископаемым марксистом, чем ископаемым защитником реставрации Бурбонов.

Книги (5)

Диалог с Эвальдом Ильенковым (проблема идеального)

«Диалог с Эвальдом Ильенковым» — одна из последних незаконченных работ выдающегося философа Михаила Лифшица, в центре которой проблема реальности идеального.

Решая ее в духе своей онтогно — сеологии и теории тождеств, Михаил Лифшиц вступает в полемику не только со своим другом и единомышленником Эвальдом Ильенковым, но и с основными направлениями философской мысли современности. Коперниковский поворот его онтогносеологии заключается в программе Restauracio Magna — возвращения классики, постижение которой, по мнению Михаила Лифшица, доступно только свободному человеку.

Мифология древняя и современная

В книгу вошли избранные работы Михаила Лифшица, относящиеся к истории художественной культуры и эстетике.

Мифы древности, полные глубокого содержания, автор отличает от современного декадентского мифотворчества, возникшего на почве ложной фантазии, общественных предрассудков, буржуазной идеологии эпохи ее заката.

В книге представлены различные жанры литературной деятельности автора — исторические и теоретические статьи, анализ художественных произведений, публицистика.

Очерки русской культуры

Книга Михаила Лифшица, составленная в соответствии с замыслом автора, содержит главные работы выдающегося философа, в которых раскрывается идеал русской культуры: от лекций по русской иконе, прочитанных в Третьяковской галерее в 1938 г., до не завершенной при жизни большой работе о А.С. Грибоедове и его комедии.

Выдвинутая Лифшицем еще в 1930-х гг. концепция «великих консерваторов человечества» доказывает свою продуктивность на примере анализа творчества Л.Н. Толстого и Ф.М.Достоевского. Особое место в книге принадлежит А.С.Пушкину, его творчеству и философии русской истории, глубина которой показана Лифшицем в его книге о Пушкине (1937) и в лекциях о русской культуре (1943).

Работы о русской демократической критике, заметки о М.А.Булгакове, А.Т.Твардовском и А.И.Солженицыне помогут читателю освободиться от либеральных и «почвеннических» мифов.

Почему я не модернист?

В сборник вошли философско-эстетические и искусствоведческие работы М.А.Лифшица, в том числе не публиковавшиеся, а также переписка выдающегося философа, воспоминания о нем и полемические материалы о его знаменитой статье «Почему я не модернист?», давшей название книге.

В центре внимания автора узловые теоретические проблемы реализма, взятого в историческом многообразии классических и современных форм, и его антипода — модернизма, от кубизма до поп-арта. Значительное место отведено в издании теме «фашизм и искусство», рассматриваемой на материале Италии и Германии 1920-1940-х гг. Внимание читателя привлекут и суждения М.А.Лифшица о противоречивости советского искусства и творчестве его виднейших представителей — В.Маяковского, Вс.Мейерхольда, С.Эйзенштейна, М.Булгакова, А.Твардовского, других художников.

Для научных работников, аспирантов и студентов, специализирующихся в философии, эстетике и искусствознании.

Эстетика Гегеля и современность

В сборнике представлены материалы научной конференции, посвященной 150-летию со дня смерти Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831), проходившей в Академии художеств СССР, в которых раскрывается непреходящее значение наследия великого представителя немецкой классической философии для актуальных задач современного искусства, современной эстетики. В докладах обсуждаются вопросы методологических проблем эстетических исследований, оценки гносеологической концепции современного искусства в эстетике Гегеля.

Для специалистов и читателей, интересующихся теоретическими проблемами искусства.

Генеральный директор компании «РОТЕК» Энергетический сектор России переживает период активного ввода новых энергомощностей – не только традиционных, но и альтернативных. Об участии энергомашиностроителей в этом непростом процессе и о решении новых специфических задач, связанных с импортозамещением, рассказал Михаил ЛИФШИЦ, генеральный директор компании «РОТЕК». – Михаил Валерьевич, в 2014 году «РОТЕК» участвует в проектах ввода новых энергомощностей в РФ и за рубежом. Какие компетенции и технологии сегодня наиболее востребованы энергорынком? – В этом году Уральский турбинный завод, который входит в холдинг «РОТЕК», изготовит в общей сложности 15 комплектов турбин различных модификаций как для российских, так и для зарубежных электростанций

Генеральный директор компании «РОТЕК»

Энергетический сектор Россиипереживает период активного ввода новых энергомощностей – не толькотрадиционных, но и альтернативных. Об участии энергомашиностроителей в этомнепростом процессе и о решении новых специфических задач, связанных симпортозамещением, рассказал Михаил ЛИФШИЦ, генеральный директор компании«РОТЕК».

– Михаил Валерьевич, в2014 году «РОТЕК» участвует в проектах ввода новых энергомощностей в РФ и зарубежом.

– В этом году Уральский турбинный завод, который входит вхолдинг «РОТЕК», изготовит в общей сложности 15 комплектов турбин различныхмодификаций как для российских, так и для зарубежных электростанций. Мыучаствовали в строительстве новых энергоблоков во Владимире, Кирове, Ижевске,Барнауле и других городах, реализуем несколько совместных проектов с энергетикамиКазахстана. Нами ведется строительство нового энергоблока на Улан-БаторскойТЭЦ-4 в Монголии. Это крупнейший в постсоветский период экспортный контракт построительству энергоблока ТЭЦ на рыночных условиях, без участиягосударственного финансирования. После некоторого перерыва мы сегоднявозобновляем контакты и с белорусскими энергетическими предприятиями.

Новое веяние в энергетике – использование комбинированного парогазовогоцикла, который позволяет достичь самого высокого на сегодняшний день КПД. Длятого чтобы занять эту нишу, конструкторами Уральского турбинного завода быларазработана специальная турбина для работы в комбинированном цикле, и за тригода изготовлено уже 10 таких паровых установок.

Что касается компетенций, то кадровый вопрос сегодня оченьостро стоит и у машиностроителей, и у энергетиков. За годы реформ в отрасливозник определенный разрыв: старые кадры ушли, а новых не подготовили. И теперьэто ощущается и в производстве, и в сфере эксплуатации и обслуживания сложногои опасного энергооборудования. Сейчас легче найти молодого человека накакой-нибудь станок с компьютеризированной системой управления, нежели накарусельный станок, обрабатывающий корпуса турбин. Подготовка компетентногоспециалиста для работы на такого рода оборудовании требует пять – семь лет, неменьше.

– Как в компаниирешаются задачи обеспечения энергоэффективности и экологичности?

– Экологичность и энергоэффективность – темы непростые, апорою и взаимоисключающие. Ведь вы согласитесь, что самая экологичная жизнь – вшалаше, который, мягко говоря, не очень энергоэффективен?

Естественно, мы функционируем не изолированно от внешнегомира и руководствуемся отраслевыми нормативными документами и регламентами. Крометого, у нас разработан свод корпоративных правил – техническая политика,которая предусматривает высочайший уровень технологичности, безопасности иэнергоэффективности производства.

Недостатка в инструкциях нет; при этом, на мой взгляд, нельзянедооценивать и повседневную культуру производства. Первое, с чего мы началимодернизацию на Уральском турбинном заводе, – ремонт раздевалок, туалетов истоловых. Несколько лет назад у нас на заводе был корпус с конструкторским бюрои различными техническими и вспомогательными службами, в котором было холодно инеуютно. После того как мы сделали ремонт и перевели персонал в зданиезаводоуправления, коллектив на глазах преобразился. Одновременно проводиласьконцентрация производства, выстраивание линейной технологии, модернизацияосновного технологического оборудования. Мы вложили в эту программу уже околомиллиарда рублей, и еще есть к чему стремиться.

– У вас немалоколлег-конкурентов. В чем состоит ваша отличительная черта?

– Если говорить в цифрах, то Уральский турбинный заводпроизводит продукции примерно на 200 миллионов долларов в год, объем сервисныхуслуг, оказываемых холдингом «РОТЕК», – около ста миллионов долларов. Оборот нетакой большой, как у некоторых наших конкурентов, но зато мы можем гордитьсятем, что практически каждый год выводим на рынок новый продукт. Это и ужеупомянутые мною паровые турбины для парогазовых установок, и турбины дляморских судов. В энергомашиностроении такая продуктивность дорогого стоит,поскольку турбоагрегаты – вещь крайне консервативная и имеет длинный циклпроизводства.

В таком направлении деятельности, как оказание сервисныхуслуг, ключевым для нас является особое отношение к технике. Мы имеем дело сосложнейшим оборудованием, которое требует к себе уважения и повышенноговнимания, а при халатном подходе склонно мстить. Наш бизнес строится именно натаком подходе и понимании, что техника должна быть исправна всегда, безкаких-либо «но» или мелочей.

Мы стараемся внедрить в сознание сотрудников мысль, что внашем деле ничего мелкого не бывает. Это гораздо важнее, нежели соревноваться,кто быстрее выполнит заказ или повысит КПД на полпроцента…

– На сегодняшний деньактуальной является задача модернизации устаревшего энергооборудования. Многоли у компании проектов такого рода?

– Модернизация энергетики – это огромный, важнейший рынок, нопока он находится в состоянии отложенного спроса.

У турбин, которые делает Уральский турбинный завод, есть одноположительное свойство – они очень надежные, потому эксплуатируются десятилетиями.Турбины, построенные в 60-е, 70-е, 80-е годы прошлого столетия, благополучнопродолжают крутиться и вырабатывать электричество. У некоторыхкомпаний-генераторов сложилось впечатление, что они вообще вечные. На самомделе пришла пора эти турбины обновлять.

Сейчас крупные генерирующие компании реализуют программыстроительства новых мощностей по договорам предоставления мощности, на чтоотвлекаются громадные ресурсы, поэтому задача модернизации действующегооборудования ушла на третий план. Потребуется некоторое время, чтобы заработалиновые энергоблоки, генерирующие компании получили средства от продажэлектроэнергии и мощности, и тогда, уверен, энергетики всерьез займутсяустаревшим парком оборудования.

За весь период деятельности Уральский турбинный завод произвелболее пятисот энергетических турбин, из них уже более двухсот требуют срочноймодернизации.

У «РОТЕК», конечно, есть такого рода проекты, но на текущиймомент их немного. Как правило, при проведении работ сохраняется фундамент,трубопроводы, иногда даже корпус турбины, но при этом меняется проточная часть– устанавливаются лопатки новой формы, уплотнения, подшипники, системауправления – и турбина приобретает улучшенные характеристики и ресурс новоймашины. Есть проекты, когда устанавливается полностью новая турбина в прежнее«гнездо». Заказчик, таким образом, проводя модернизацию, имеет возможность

– На Ваш взгляд, насколькозаметным является технологическое отставание России в сфере производства исервиса паровых и газовых турбин?

– Я не скажу, что по паровым турбинам у нас есть большоеотставание. В России паровые турбины производят три завода: в Калуге, Санкт-Петербургеи на Урале. Компетенции в части теплофикационных турбин достаточно высокие, неслучайно в той же Монголии для строительства нового энергоблока мощностью 130МВт выбрали нас, а не китайцев или европейцев.

Что касается газовых турбин, то их в России, как ни странно,в большом количестве попросту нет. Это такое досадное недоразумение. Наблюдаютсянекоторые подвижки, например, Siemens строит завод в Санкт-Петербурге для изготовлениягазовых турбин. Но в целом надо отметить, что большого текущего спроса на газовыетурбины не наблюдается, причем не только в нашей стране, но и в мире. Совокупнаяпроизводительность ведущих мировых игроков – 360 турбин в год, при этом впрошлом году было продано всего 140 штук.

«РОТЕК» занимается сервисом газовых турбин и, кроме того, мысобираемся наладить производство комплектующих, ведь за период эксплуатации в турбинеменяется практически все: элементы ротора, форсунки, лопатки, камеры сгорания.Мы осваиваем этот сегмент в партнерстве с нашими швейцарскими коллегами изкомпании Sulzer. Сегодня наша компания является участником сервисных контрактов болеечем по двадцати мощным энергетическим ГТУ на российских электростанциях.

– В «РОТЕК» создан центр удаленного мониторинга энергооборудования суникальным программным обеспечением. В чем его особенность?

– В старые-добрые времена на электростанциях трудилось очень многолюдей, в наше время их количество стремительно уменьшается благодаря внедрениюновых технологий, в том числе управленческих. Формировать все компетенции наэнергоблоке сегодня считается утопической идеей. Недавно я побывал в Италии ибыл приятно удивлен: на энергоблоке мощностью 450 МВт работает всего 16человек.

Так, например, вместо многочисленной бригады специалистов,контролирующих работу турбины и способных прогнозировать возникновение неисправностей,эти функции сегодня способен выполнять универсальный сервер, оснащенныйпрограммным обеспечением. На основе информации, поступающей от многочисленныхдатчиков, система контролирует текущие эксплуатационные режимы и выдаетонлайн-рекомендации оператору для увода оборудования от опасных режимовэксплуатации. Она также отслеживает остаточный ресурс оборудования и выдаетрекомендации по плановым ремонтам.

Главное, что наша система, используя методы предиктивногомоделирования, способна распознавать приближающиеся признаки сбоев и готовитьлюдей к незамедлительному реагированию задолго до сигнала тревожной, краснойлампочки.

Наш мониторинговый центр располагается в подмосковных Химкахи оттуда может контролировать энергетические установки, находящиеся на удалениидо нескольких тысяч километров.

– Как вы оцениваетепервые успехи солнечной энергетики в России?

– Группа компаний «Ренова», в которую входит «РОТЕК», непросто считает это направление перспективным, но и непосредственно участвует вразвитии энергомощностей на основе возобновляемых источников энергии. В прошломгоду мы построили на Алтае, в поселке Яйлю, первую маленькую солнечнуюэлектростанцию. В этом году, в сентябре, в Кош-Агачском районе Республики Алтайввели в строй самую крупную в стране сетевую солнечную электростанцию мощностью5 мегаватт. Этот объект стал первым, построенным в рамках реализациипостановления Правительства России о поддержке использования возобновляемыхисточников энергии. Уже начато строительство сети солнечных электростанций вОренбургской области суммарной мощностью 95 мегаватт.

Более того, компания «Хевел» – совместное предприятие«Реновы» и «РОСНАНО» – создала собственное производство фотоэлектрическихмодулей в Новочебоксарске суммарной мощностью 100 МВт в год, и мы рассчитываемвыйти с этими модулями на экспортный рынок.

20 сентября минуло 35 лет со дня смерти выдающегося философа и эстетика ХХ века – Михаила Александровича Лифшица.

Незадолго до смерти, предчувствуя будущее слияние СССР с мировой капиталистической системой, он написал в своих заметках, что это может произойти в двух различных формах: или cоюза основного производительного населения России и Запада против бюрократов и капиталистов, или союза бюрократов и капиталистов против производительного населения.

Эту проблему Лифшиц так или иначе стал поднимать перед интеллигенцией после смерти Сталина в статье о Мариэтте Шагинян 1954 года (появление статьи в тот момент вызвало эффект разорвавшейся бомбы и привело к снятию А. Твардовского с поста главного редактора журнала “Новый мир”), а проявляться она началась еще с 30-х годов, когда обозначилось, кто фактически оказался у власти – “мелкие лавочники, наряженные коммунистами”, по определению Лифшица, данного им в одном из писем к Г. Лукачу. К нашему сожалению, в итоге сбылся второй вариант.

Жизнь и творческая деятельность Михаила Лифшица похожи на приключенческий роман. Все начиналось в конце 20-х годов, когда он стал вести борьбу с вульгарным марксизмом, упрощавшим действительность, представители которого призывали директивно управлять литературой (В. Ермилов, громивший Маяковского, В. Кирпотин, А. Фадеев). В 30-е годы Лифшиц продолжил эту деятельность, совместно с Г. Лукачем работая в журнале “Литературный критик”, где было создано литературно-философское “течение” 30-х (в него также входили В. Гриб, Б. Александров, Е. Усиевич, И. Сац, примыкал А. Платонов).

В то время в журнале печатались статьи, защищавшие настоящих писателей от псевдопролетарской критики. В 1940 г. Постановлением ЦК ВКП (б) журнал был закрыт после докладной записки А. Фадеева и В. Кирпотина в ЦК ВКП (б). Тогда Лифшица обвиняли в декаденстве и шпенглерианстве. В конце 30-х, работая в Третьяковской галерее, он практически воссоздал ее полноценную экспозицию. В 1937 г. Лифшиц был свидетелем защиты на суде над В.И. Антоновой, сотрудницей Третьяковской галереи, обвиняемой в подготовке покушения на Сталина. В 1941 г. Лифшиц выступил в защиту арестованного Г. Лукача. В Великую Отечественную войну М. Лифшиц воевал в Пинской флотилии, попал в окружение, при выходе из которого был ранен.

Позже на фронте познакомился с А. Твардовским. После войны Лифшицу не дадут защитить докторскую диссертацию и будут травить за “космополитизм”. Диссертация была защищена гораздо позже. Это не сломило его, и в 1954 г. он одним из первых выступил против сталинской интеллигенции c памфлетом “Дневник Мариэтты Шагинян”. Памфлет сблизил Лифшица с “оттепельной” интеллигенцией. Но эта близость продолжалась недолго. В середине 60-х после публикации ряда статей Лифшиц будет заклеймен ею как ортодокс и ретроград. К этой оценке присоединятся и перекрасившиеся бюрократы от культуры (А. Дымшиц, М. Храпченко). В результате он был забыт на долгие годы, его имя замалчивалось или повторялись те же обвинения. При этом надо подчеркнуть, что взгляды М.А.Лифшица, критиковавшиеся в разное время с совершенно противоположных позиций, никогда не менялись. Сами же его критики, соединившись в союз в середине 60-х, изменив свои взгляды и в перестройку начав громить Советский Союз с демократических позиций, уже в наше время перейдут на либерально-рыночные и консервативно-охранительные позиции.

Главными практическими достижениями М.А. Лифшица можно считать победу в 30-х годах над позитивизмом, выдаваемым за марксизм, и возвращение к диалектике. Теоретические его достижения – открытие основной проблемы ХХ века – интегрированного индивидуального иррационального бунта, оказавшемуся второй подпоркой капитализма вместе с охранительным консерватизмом, и создание онтогносеологии, “теории тождеств”, основанной на методе различения (distinguo) – бесконечной конкретизации, благодаря которому можно, например, опровергнуть теорию тоталитаризма Х. Арендт, сближающую коммунизм с фашизмом. “Distinguo есть то же самое, что выведение дифференциала , придающего более конкретный характер различающимся слитностям , пучкам значений: где, когда, кто, какой, как etc….Это дифференцирование непрерывно и бесконечно, distinguo постоянно повторяется на новой ступени. В этом и заключается поступательное движение в абсолютном смысле , прогресс… Он осуществляется в условном развитии и состоит в постоянной бесконечной дифференциации, которая дает не просто более определенное distinguo, но и заключает в себе повышение нормы ” (1).

Что касается интегрированного индивидуального иррационального бунта, то в настоящее время его примером могут служить современное искусство, в особенности театр, идеология анархо-либерализма, выдаваемые за прогресс и левизну. На самом деле они являются частью господствующего, как и сто лет назад, либерально-консервативного консенсуса (дискурса), в котором роль консерваторов-охранителей играют православные и государственники (В. Чаплин, М. Леонтьев, Е. Федоров, Е. Мизулина и др.), говорящие о традициях и морали, а либералов-бунтарей – деятели современного искусства, либеральные журналисты и потворствующие им “эксперты” и “просвещенные” чиновники (М. Гельман, К. Серебренников, К. Богомолов, Д. Дондурей, А. Архангельский, С. Капков, В. Сурков). При этом данное противопоставление иллюзорно, выражено лишь на словах, а на самом деле обе стороны мирно сосуществуют и готовы считать друг друга полноценными партнерами (пример – В. Чаплин, приглашавший к себе в храм выставку современного искусства, а также А. Архангельский, постоянно призывающий в своей телепередаче “Тем временем” обе стороны к примирению в рамках вышеозначенного консенсуса). Целью же всего этого служит недопущение революции, отвлечение от социальных и классовых противоречий и защита рынка. Анархо-либеральный бунт при этом является таким же обязательным дополнением к капитализму, как тьма для света. Ведь, как писал К. Маркс, “только воровство еще может спасти собственность, клятвопреступление – религию, незаконнорожденность – семью, беспорядок – порядок!” (2). Именно поэтому М. Лифшиц и называл этот бунт интегрированным.

Он писал о том, что бунт и революция не одно и то же, что прогрессивное по форме может вести к регрессу по сути. После 1968г. в Европе и в последние годы у нас буржуазия сделала ставку именно на этот якобы прогрессивный бунт, чтобы сохранить свое господство. По поводу этого М. Лифшиц писал: ‘В наши дни отрицать присутствие бунтарского элемента в самых реакционных идеологиях невозможно. Эти духовные сдвиги отвечают реальным изменениям исторической обстановки. Нынешнему капитализму с его новой казенщиной сопутствует в качестве ее оборотной стороны не простая игра частных интересов, а роковая борьба за место под солнцем, слегка прикрытая нравственным лицемерием”. (3)

“В связи с этими изменениями капитализма его старая господствующая идеология погрузилась в хаос иррациональных представлений. Важные места в ней заняли идеи, принадлежавшие раньше анархизму” (4).

Та свобода, которую приносит этот бунт, является на самом деле иллюзорной. По-настоящему это лишь фантом свободы. Это мы можем наблюдать на примере сегодняшней Европы, в которой можно самовыражаться как хочешь, спать с кем хочешь, но при этом нельзя менять основ общественно-экономического строя. И господствующая буржуазная элита согласна лучше мириться с преступностью, любыми видами анархии, лишь бы не был затронут “священный принцип свободы”, понятый как независимость частных лиц от общественных интересов. Там легитимность политиков и основывается на этом. У нас же легитимность основывается на подавлении этого бунта. При этом и там, и здесь официальный дискурс задается вокруг проблем морали, не замечая социально-экономических вопросов (т.е. запрет на разрешение однополых браков, вопросы отношения к религии, внешнего вида, в лучшем случае экологии, а не базовых механизмов капиталистической экономики и социальных стандартов).

Между тем, в России так же, как и в Европе, все это стало возможным, благодаря появлению “с одной стороны, огромного количества мелкобуржуазного гороха во всем мире {пример Москвы}. С другой стороны, огромное количество по-мелкобуржуазному живущих пролетариев старых богатых капиталистических стран. Получилось что-то вроде постиндустриальной империи, отодвинувшей на задний план классическое противоречие господ и рабов.” (5). Вместо этого противоречия возникло противоречие между мелкобуржуазным индивидуумом, неудовлетворенным своим положением в этой системе, и старыми механизмами подчинения, при которых этот индивидуум должен быть полностью встроен в систему без возможности свободного распоряжения своей жизнью. Выходом из этого противоречия и становится индивидуальный иррациональный бунт, описанный еще в 19 веке Достоевским в виде Голядкина, Опискина, Раскольникова, а в абсолюте – Ставрогина. Внутри каждого такого бунтаря сидит маленький диктатор, не знающий другой указки, кроме своего собственного произвола. В его бунтарстве таится страшная жажда власти, и деспотизм одного есть равнодействующая множества частных явлений искаженной общественной воли. Сегодня этот бунт имеет формы либо современного искусства, вандализма, увлечения эстетикой насилия, а в пределе – немотивированного насилия и расстрелов в офисах. Но это бунт не против буржуазии как таковой, “а против привилегированного буржуа”. По-своему этот мелкобуржуазный бунт социалистичен (примеры демопопулистов и мелкобуржуазных уличных демократов, борющихся с привилегиями и коррупцией). В основе этого мировоззрения лежит реакционная демократия, апеллирующая к уравнительности. При этом энергия протеста этой демократии может приводить в худшем случае к режиму цезаризма, а в лучшем – к союзу с марксистами в деле демонтажа капитализма.

Основной работой М.А. Лифшица, описывающей психологию отказа от истины и красоты во имя бунта, является “Разговор с чертом”, опубликованный в сборнике “Проблема Достоевского. Разговор с чертом”. Поводом для статьи послужила случайная встреча М.А. Лифшица в 1944 году в книжном магазине с человеком попросившим Шпенглера. В ней также ставится диагноз ортодоксальной государственной пропаганде диамата и марксизма, которая их дискредитировала. Как будто предчувствуя сегодняшний день он завершает ее фразой: “Приходит черт в образе черносотенца”. Этот сборник является наиболее актуальной книгой, изданной за последние 2-3 года.

М. Лифшиц писал, что коренная проблема России как и сто лет назад, так и сейчас состоит в том, что приход капитализма сопровождался соединением с худшими формами азиатчины. А также о том, что существуют “два полюса: а) подло в стране феодальных нравов нападать на буржуазию, б) подло поддерживать либеральную буржуазию, идущую на сговор с феодализмом. Вывод: нужно различать между либерализмом и демократией …Капитализм, одолжаясь у социализма, создает невыносимое удушье” (6).”Нельзя быть свободным, если существуют рабы. Или, иначе – нет в мире свободных”.

Подводя итоги жизни и творчества М.А. Лифшица, нужно поучиться у него пониманию подлинного бытия, стойкости, умению не предавать ни людей, ни идеологических позиций, наконец, вере в возможность “сознательность сознания” человека, несмотря на пропаганду его отсутствия. Когда-то в середине 60-х, разорвав своими статьями связь с либералами-шестидесятниками он не пошёл на компромисс и с ортодоксами,показав тем самым возможность третьего пути между ними. Это пример для сегодняшнего дня.

_____________________________

1. Лифшиц М.А. Что такое классика? – M., 2004.- С.87.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 214.

3. Лифшиц М.А. Собр. Соч., т. 3, с. 250.

4. то же, с. 250.

5. Лифшиц М.А. Проблема Достоевского (Разговор с чертом).- М., 2013.- С. 22.

6. то же, с. 17.

Сен 30, 2018 Рабкор.ру

Михаил Валерьевич Лифшиц родился 4 мая 1963 года в Москве. Окончил Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Калужское авиационное летно-техническое училище.

АО «РОТЕК» (энергетическое машиностроение, инжиниринг и технологии предиктивной аналитики для промышленного оборудования)

АО «Уральский турбинный завод» (производитель основного генерирующего оборудования, включая паровые турбины и сопутствующие установки)

ООО «ТЭЭМП» (производитель суперконденсаторов, предлагает решения в области накопления энергии)

Sulzer AG (производство и сервис насосного оборудования, обслуживание газовых турбин, установки для сепарации, смешивания и фильтрации)

SOLIDpower S.p.a. (высокотемпературные топливные ячейки и основанные на них установки для генерации электроэнергии и тепла)

Хевел (крупнейшая в России компания в области солнечной энергетики)
Oerlikon AG (2013-2015 гг.).

Имеет 18 патентов. Заслуженный машиностроитель Российской Федерации. Почетный энергетик Монголии.

Реализованные проекты

Группа компаний Global Edge - производство промышленного режущего и шлифовального инструмента, комплектные поставки технологического оборудования для предприятий деревообрабатывающей отрасли.

Завод абразивного инструмента «Корунд» - первое в России производство всех видов шлифовальных лент, включая сегментные ленты для деревообрабатывающей и металлургической промышленности.

«РОТЕК» - первая независимая от зарубежных производителей компания по сервису энергетических газовых турбин большой мощности в России. За шесть лет работы заняла 20% отечественного рынка.

Технопарк «Сколково» - разработка концепции и реализация проекта крупнейшего технопарка Европы.

Уральский турбинный завод - программа реконструкции и модернизации производственных мощностей. Срок проектирования новых моделей турбин сокращен до одного года, освоено производство конденсационных и судовых паровых турбин. Завод увеличил выручку в 5 раз, доля экспорта составляет до 50% от выпускаемой продукции.

«ПРАНА» - программно-аппаратный комплекс предсказательной диагностики - первое в России запатентованное индустриальное IoT-решение для диагностики и прогноза состояния промышленного оборудования. 2015 год - подключение первой энергетической газовой турбины. 2017 год - ввод в коммерческую эксплуатацию. «ПРАНА» устанавливается на генерирующих мощностях ПАО «Мосэнерго», АО «Татэнерго, ПАО «Т Плюс».

Компания «ТЭЭМП» - производство накопителей нового поколения по собственной запатентованной технологии. 2015 год - создан суперконденсаторный накопитель «ТЭЭМП». В 2016 - 2017 годах разработана и протестирована технология, начато промышленное производство суперконденсаторных модулей. Продукция компании уже применяется в России и поставляется на зарубежные рынки.

«РОТЕК-ГТ» - первый в России производственный Центр, обладающий всей технологической цепочкой для выпуска турбинных лопаток из заготовок и восстановления деталей горячего тракта энергетических газовых турбин большой мощности.

Компания «Хевел» - модернизация завода с внедрением новой технологии производства солнечных модулей на основе гетероперехода HJT. Модули нового поколения сочетают преимущества тонкопленочной и кристаллической технологий. На сегодня «Хевел» - единственный в Европе завод по производству солнечных модулей. По эффективности (КПД выше 22%) они входят в мировой топ-3.

Строительство завода «Зульцер Хемтех» - производство современного массообменного оборудования для нефтегазовой, газовой, нефтехимической и химической отраслей - завод «Зульцер Хемтех» в г. Серпухов Московской области. На сегодня это основная производственная единица компании, поставляющая свою продукцию на российский рынок и экспортирующая ее в Европу.

МИХ. ЛИФШИЦ

Краткая биография.

Михаил Александрович Лифшиц (23 июля 1905 года, Мелитополь - 20 сентября 1983 года, Москва) - одно из самых загадочных и парадоксальных явлений советской эпохи.

Философ, эстетик, публицист он приобрел широкую и скандальную известность как обскурант и мракобес, как гонитель всего прогрессивного в искусстве, после того как опубликовал 8 октября 1966 года в Литературной газете свой памфлет против современного искусства "Почему я не модернист?". Резонанс этой публикации был колоссален, но он бледнеет рядом со славой, которую принесла Лифшицу вышедшая двумя годами позже книга "Кризис безобразия" (М., 1968), эта библия антимодернизма.

Известный диссидент и литературовед Лев Копелев в письме к автору книги назвал его протопопом Аввакумом нового эстетического старообрядчества. Сказано неплохо. Действительно, "Кризис безобразия" написан с энергией и литературной выразительностью достойной великого раскольника 17 века. Материалы дискуссий и круглых столов, посвященных анафеме "Кризиса" и ее автора, Лифшиц аккуратно складывал в папку с надписью "Хор невылупившихся птенцов", иногда давая названия и отдельным материалам. На распечатке одного из общественных осуждений он написал: "Мыши кота хоронили".

Юмор не покидал этого "главного теоретика Суслова", хотя время становилось все менее и менее смешным. Когда Солженицын назвал в одной из своих книг Лифшица ископаемым марксистом, тот в присущей ему манере ответил, что ископаемые бывают полезные, и уж лучше быть ископаемым марксистом, чем ископаемым защитником реставрации Бурбонов.

Сегодня в текстах доброго, старого советского времени заметны оттенки, которые были плохо различимы на плоском фоне позднесоветской пропаганды. Лифшиц умел ценить мыслителей, представляющихся слишком простыми тем, кто не способен слышать нюансы интонации. Вот что пишет он об одном из них: "Но пора уже понять, что Чернышевский писал умно, с тонкой, иногда почти неразличимой иронией, притворяясь ради исследования истины простаком, как Сократ, или эпатируя своих современников резкими суждениями, чтобы разбудить их от долгого сна". ("Искусство и современный мир", М., 1978, с. 7.)

Стоицизм, с которым автор "Кризиса" встречал, чтобы мягко выразиться, непонимание, был подготовлен всей его биографией. По сути, она представляет собой непрерывный и острейший конфликт независимой интеллектуальной позиции с модернистами-новаторами, с одной стороны, и ортодоксами, с другой. В своей иронической, а часто и сатирической манере, он расправлялся с теми и другими, выбирая для атак время, наименее подходящее с житейски-прагматической точки зрения. Конечно, споры 1970-х годов, должны были казаться Лифшицу детским лепетом, по сравнению с теми дискуссиями, в которые он был втянут уже с середины 1920-х годов, и в которых, как он однажды заметил, аргументация напоминала звук падающий мины, привет с того света.

Уже первый программный текст Лифшица 1927 года под названием "Диалектика в истории искусства" с его предельно заостренными формулировками ("Вопреки ходячим фразам нашего века абсолютная красота существует так же, как абсолютная истина"), носит сознательно шокирующий характер. Особенно учитывая время и тот факт, что его 22 летний автор учится в это время во ВХУТЕМАСе - ВХУТЕИНе, куда он поступил в 1923 году, как художник, овладевший тайнами авангардистской живописи. Переживший внутренний кризис модернизма и обратившийся к традициям реалистической классики в нужное время и в нужном месте, Лифшиц обвиняется в "правом уклоне в искусстве" и резко расходится со своими учителями. С 1929 года дальнейшая учеба становится для него невозможной. Но школа, пройденная у Павла Флоренского и Давида Штеренберга, не пропала даром. В советское время, Лифшиц оставался единственным автором, писавшим против современного искусства, с пониманием своего предмета.

В том же 1927 году Лифшиц, изучающий самостоятельно немецкий язык, делает открытие, что у Маркса была своя система эстетических взглядов, чего тогда не подозревал никто. Он начинает собирать материалы к антологии "Маркс и Энгельс об искусстве", выходящей в 1933, 1938, 1957, 1967, 1976, 1983 годах. В 1938 году он издает антологию "Ленин о культуре и искусстве". По сути, он в одиночку создает марксистско-ленинскую эстетику, впрочем, отличающуюся от того, что преподавалось под этим именем в СССР как земля от неба.

С 1929 года Лифшиц работает в Институте Маркса и Энгельса, с 1930 года в созданном там кабинете философии истории. Для того чтобы понять, как позиция Лифшица выглядела уже не со стороны новаторов, но со стороны ортодоксальной, приведем один замечательный документ, опубликованный в последнее время. Это письмо будущего академика П. Юдина новому директору института В. Адоратскому о кабинете философии истории и о работающих там Лукаче и Лифшице. (См. А. С. Стыкалин. "Дьердь Лукач - мыслитель и политик". М., 2001, с. 79.) "В задачу этого кабинета входила работа над историческим материализмом. Но об истмате они и не думали. Там всего есть несколько случайных книжек по истмату.... Ни одна из проблем марксизма не разрабатывалась, не говоря уже об изучении ленинизма. Ни в одном из перечисленных кабинетов нет ни единой книжки Ленина или о Ленине. В философском кабинете есть отдел по современной философии. Собраны все идеалисты-мракобесы (Шпенглер, Гуссерль, Шпет т т.д.), но к числу современных философов руководителями кабинета Ленин не причислялся".

Так начинались 1930-е годы. Главное десятилетие в жизни Михаила Лифшица. Эпоха, когда были сформулированы его основные идеи, к более детальной разработке которых, он обратился только уже в конце жизни. В 1935 году он публикует книгу "Вопросы искусства и философии", сборник его важнейших текстов по истории общественной мысли и, как он сам выражался, "вопросов искусства в широком смысле слова". В эти годы приходилось держаться "на почтительной дистанции от вопросов столь серьезных, как первичность материи и вторичность духа". "Более свободным казалось минное поле искусства и литературы, чем мы и занимались с дерзостью, по тем временам неслыханной, вызывая удивление обычных литературных дельцов и других прохиндеев", как написал Лифшиц в одном из своих последних текстов. ("Диалог с Эвальдом Ильенковым". М., 2003, с. 20.) Закачивались 1930-е не менее драматично, чем начинались. К 1937 году литературная активность Лифшица почти останавливается. В 1941 году он уходит на фронт.