Победа и поражение в любви аргументы. Согласны ли вы с тем, что победа над слабым подобна поражению

Пример итогового сочинения по направлению «Победа и поражение».

«Побеждает в этой жизни только тот, кто победил сам себя», — в этих словах из книги Виктора Суворова «Аквариум» заложен глубокий смысл. Победы над полчищами противника не даются так тяжело, как преодоление собственных пороков.

Демосфен, великий оратор древности, с детства страдал косноязычием. Однако заветная мечта – выступать перед публикой, вести за собой массы, заставила его неустанно упражняться в красноречии. Победа над собой была одержана – о выступлениях гениального ритора до сих пор ходят легенды, а его имя живёт в веках.

Судьба Демосфена – хороший пример для тех, кто убеждён, что с недостатками бороться бесполезно. Это, безусловно, ошибочное суждение. При сильном желании каждый из нас способен на многое, в том числе и на победу над своими слабостями: ленью, неуверенностью, страхами. Другое дело, что подобные желания нередко остаются лишь желаниями. А ведь для осуществления мечты нужно приложить усилия, и подчас немалые. Зато нет предела для самосовершенствования, и если потрудиться, то результат обязательно будет.

Так и не смог победить самого себя Обломов , герой романа И.А.Гончарова. Илья Ильич привык к полусонному существованию, он ленив и пассивен. В какой-то момент ему захотелось себя исправить, это было во время его романтических отношений с Ольгой Ильинской. Обломов попытался победить себя – и потерпел поражение. Лень оказалась сильнее – герой так и не смог окончательно покинуть любимый диван… Причина, на мой взгляд, заключается в том, что Обломов совершенно не умел трудиться: в имении его детства, Обломовке, это было не принято. Каков же результат? Жизнь Ильи Ильича прошла бесцветно и бесцельно, а мечты, волновавшие его в юности, так и остались мечтами.

Есть в литературе и противоположные примеры. Алексея Мересьева, героя «Повести о настоящем человеке» Б.Полевого, можно считать истинным героем, Человеком с большой буквы. Самолёт Мересьева, совершавший боевой вылет, был подбит неприятелем. Чудом спасшийся лётчик добрался до своих, однако врачи были вынуждены ампутировать его поражённые гангреной ноги. Алексей не пал духом, не сник, не стал обузой для близких – он заново научился ходить, а затем и вернулся в строй, продолжил воевать с фашистами. Достойный восхищения подвиг Мересьева – это не что иное, как победа над собой – блистательная и грандиозная.

Ф.М.Достоевский в романе «Бесы» писал: «Если хочешь победить весь мир, победи себя». С классиком трудно не согласиться. Победа над своими слабостями и недостатками непроста. Но тот, кто её одержал, способен покорить мир.

Каждый из нас не раз задумывался, в чем разница между победой и поражением? Ответ прост: победа заставляет чувствовать себя сильнее, увереннее в своих намерениях и целях. Когда мы побеждаем, то чувствуем удовлетворение: то, к чему мы стремились, наконец, дает результат, значит, стремление не напрасно. А поражение наоборот: заставляет чувствовать себя неуверенно, после многочисленных проигрышей и просчетов мы боимся новой неудачи. Но, зато они дают бесценный опыт, дает понимание того, где кроется причина поражения. Поэтому после бесчисленных провалов, казалось бы, безнадежные неудачники становятся победителями. Значит, эти крайности взаимозависимы: без поражений невозможно научиться выигрывать. Так ли это?

Для примера возьмем произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», где автор поднимает основные, которые озадачивают человека не первую сотню лет. Главный герой произведения Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу, желая воспользоваться ее деньгами во благо всех неимущих. Убийца хочет решить для себя, кто он: «тварь дрожащая» или «право имеющий». Герой хотел сохранить свое преступление в тайне, но в итоге он рассказал о нем Соне Мармеладовой, а позже и следователю. Находясь на каторге, Родион признал свою вину и раскаялся. Он осознал, что, убив старуху, он стал «тварью дрожащей» и изгоем общества. И когда он прошел через это поражение, осознал все ошибки, в лучшую сторону. И можно считать, что это — его личная победа.

Так же в качестве примера можно привести произведение Тургенева «Отцы и дети». Герой этого произведения Евгений Базаров был и верил только в науку. Во многих спорах он побеждал оппонентов силой своего ума или энергией своего протеста, во многих случаях оказывался победителем, помогая людям избавиться от болезни. С тем же рвением он боролся с любовью к женщине – чувством, которое считал недопустимым. Когда он встретил Анну Сергеевну и полюбил ее, он ожесточился против самого себя, лишь бы не проиграть. Однако спустя какое-то время он потерпел фиаско и признался в своих чувствах. Пересмотрев свои жизненные принципы, он стал лучше и начал по-другому смотреть на мир. И это — тоже его личная победа, хотя и запоздалая.

Таким образом, я прихожу к заключению, что настоящая (а не случайная) победа невозможна без предшествующих ей поражений. Только пройдя через поражение, рассмотрев свои ошибки, можно научиться идти до конца к намеченной цели и брать верх. Главное, не отчаиваться и понимать причины неудач, а после использовать это знание в жизни.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Что можно считать победой и что поражением? Победа выражается, как правило, в превосходстве одной стороны над другой. Борьба может разворачиваться как в душе одного человека, так и между отдельными людьми или группами. Конечно, привычнее всего рассуждать о победах и поражениях, когда речь идёт о противостоянии армий на поле боя. Критериями превосходства одной армии над другой, с одной стороны, являются материальные, территориальные и человеческие потери, с другой стороны, одно войско не пошло бы на другое, если бы массы людей, составляющих это войско, противились общей цели войны и приказам главнокомандующих. Получается, результаты сражений можно рассматривать тоже с двух сторон: физической и духовной. В духовном плане сражение похоже на столкновение двух стихий. В разгар боя стихийной силой нельзя управлять сверху, как невозможно человеку подчинить бушующие волны. Я поняла, что нельзя однозначно ответить на вопрос о победе или поражении, прочитав роман Л.Н. Толстого «Война и мир».

В тексте романа показано немало битв, но наиболее важными являются Аустерлицкое и Бородинское сражения. Аустерлиц – первое значимое сражение в войне с Наполеоновской армией. Оно было проиграно русскими, хотя, если сравнивать численную силу армий, преимущество было именно на их стороне. Однако русское войско, потеряв немыслимое количество людей, бежало, подарив французам блистательную победу. Почему? Я считаю, что такое большое скопление людей, как армия, подобно стихии. Объединённые одной целью, одним настроением, тысячи солдат представляют собой некий громадный механизм, единое существо, более не подвластное воле одного- двух великих, но ничтожных в сравнении с величием армии людей. Великие полководцы могут влиять на войско лишь тогда, когда цели и настроение этих людей совпадают с общим духом армии. В «Войне и мире» Л.Н. Толстой показывает, что при Аустерлице среди командующей верхушки был разлад из-за присутствия императора Александра I. Этот разлад передался, как по артериям, всем массам солдат. Невдохновлённые, неободрённые, не понимающие смысла предстоящего боя, при первом же колебании войска обратились в бегство. Без чёткой цели, без ясной мысли и единого настроения с духом армии произошло то, что происходит с волной, наткнувшейся на подводную высокую и непреодолимую скалу: сила духа войска рассыпалась брызгами. Уступающие численностью французы победили уступивших им силой духа русских.

Кульминацией романа,в котором автор его люби «мысль народную» , несомненно, является Бородинское сражение, которому Л.Н. Толстой посвятил двадцать глав. Чтобы понять « насмешку этого сражения над всеми законами войны», следует вспомнить, при каких условиях оно было дано и к каким последствиям привело. Отступающая русская армия, проигрывающая французам одно сражение за другим, отходила к Москве. Сдать столицу без боя было невозможно, об этом и Лермонтов писал в стихотворении «Бородино»:

Когда б на то не Божья воля,

Не отдали б Москвы!»

Кутузов был вынужден приказать дать сражение, невзирая на условия местности и готовность армии. Однако несмотря на внешние неблагоприятные условия, в русских, близких к сердцу России, поднимается и растёт та «скрытая теплота патриотизма», которая так восхищает иностранцев (в том числе и Наполеона) и которой они невольно боятся. По всем законам войны поражение русской армии под Бородином неповторимо тем, что поражение это проявилось не в отступлении армии, а в огромных потерях на поле боя. Битва длилась весь день, от рассвета до заката (по словам Толстого, он показывает сражение по солнцу и под солнцем), и изначально воинственный настрой французской армии постепенно сменился удивлением, ибо чем больше русские теряли, тем решительнее сражались. После описания битвы Толстой формулирует вывод: «Победа нравственная была одержана русскими под Бородином». И я не вижу причин не соглашаться с великим писателем: так поражение стало победой. После мнимой победы наполеоновского войска на Бородинском поле, французы, заняв Москву, вскоре бегут из неё, что противоречит законам войны и банальной логике обычного человека, если он не допустит, что битва велась не только оружием, но и духовной силой войск. Волна внутренней силы французской армии накатила и… разбилась, натолкнувшись на невидимую, но величественную и непреодолимую скалу духа русского народа. Разрозненные потоки французской армии достигают Москвы и уже там рассыпаются окончательно. Толстой пишет, что вместо того чтобы организованно пополнять запасы провизии, заниматься переоснащением армии, французы грабят Москву и мародёрствуют в ней. Этот факт также указывает на то, что, несмотря на взятие столицы, что по всем законам войны подразумевает победу над противником, стихийная сила французов разбита и постепенно рассеивается, как распадающаяся на капли волна.

Таким образом, можно заключить, что не всякая победа на самом деле безоговорочна. Зачастую поражение становится победой. Если посмотреть объективно на исход Бородинской битвы, то получается, что в результате русские отступили и сдали Москву. Надо восстановить историческую справедливость и признать, что победу одержал Наполеон. Это признание не умаляет славы русской армии, которая, проиграв сражение, сумела одержать победу в Отечественной войне 1812 года. «Дубина народной войны», как пишет Л.Н. Толстой, «поднялась… и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие». Даже при большом численном превосходстве нельзя не допускать возможности поражения за счёт превосходящей силы духа противника. Так поражение может на самом деле означать победу.

Дарья Манкевич, ученица 11-Г класса Академической Гимназии № 56

Одним из главных романов в теме "Победа и поражение" на итоговом сочинении большинство педагогов и не педагогов предлагают сделать "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского. И это очень достойный выбор. Во-первых, Преступление и наказание поистине гениальный роман гениального писателя. Во-вторых, у Федора Михайловича скоро юбилей, возможно будет напечатано несколько новых работ по роману, с ними можно будет ознакомиться. Да и вообще прочитать хороший роман (пусть сложный, пусть занудный) весьма полезно для последующей жизни. Кстати, если очень лень читать Преступление и наказание, можно кино посмотреть. В СССР умели экранизировать классику близко к тексту. Я говорю о кулиджановском фильме 1969 года, хотя есть еще сериал 2007 года. можно напрячься, посмотреть обе версии и выделить то, чем они похожи и различаются.

Для итогового сочинения очень важно привести правильные тезисы и аргументы. Для начала вспомним. что это такое, потому что я, например, уже не смогу точно сформулировать
Те́зис - кратко сформулированные основные мысли в одном предложении.
Аргуме́нт (до́вод) - логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения - тезиса.

Тезисами сочинения о победе и поражении Раскольникова может выступать его теория. Студент Раскольников считал, что люди делятся на две категории: "Люди низшие" и "Собственно люди". Собственно люди могут делать с людьми низшими все, что угодно, потому что жизнь низшего человека не представляет никакой ценности. И, разумеется, Родион Романыч хотел бы видеть себя человеком из разряда Людей. Чтоб доказать свою значимость себе он убивает старуху. Причем первоначально Раскольников действует вполне рационально: один способ переноски топора вызывает восхищение. Однако преступление для Раскольникова не проходит гладко: и денег много он не добыл, и не потратил их так, как хотел. Более того - наш герой начинает задумываться о смысле убийства. А значит - сомневаться в своей сверхчеловечности.

В общем, тезис о том, что Раскольников - человек "право имеющий" никакими аргументами не подкрепляется. Поэтому сам Раскольников терпит поражение и признается в совершенном преступлении.
Отступление для пущей понятности: Теорию сверхчеловека разработал Ницше,
причем позже того, как эту же теорию развенчал Достоевский в
Преступлении и наказании. Во как бывает у этих философов. И да,
Достоевский это вполне себе философ, просто при этом гениальный
писатель.

И вот здесь - внимание - можно говорить уже о победе Родиона Раскольникова. Победе над собой. Победе над стереотипами. Победа и поражение в Преступлении и наказании близки и перетекают одно в другое.

Здесь же, в теме Победы и Поражения можно вспомнить о православном убеждении Федора нашего Михайловича и выдать на-гора тезис о том, что с помощью христианского смирения и происходит в нашей жизни главная победа - над собой. Стоит тут вспомнить и таинство покаяния, к которому близко признание Раскольникова в преступлении.

Это лишь немногие тезисы и аргументы к сочинению по теме Победа и поражение. Можно еще подумать и напридумывать стопицот штук. Удачи, юные мои друзья!

Официальный комментарий:
Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском,
психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.

В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

Афоризмы и высказывания известных людей:
Величайшая победа - победа над самим собой.
Цицерон
Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым.
А.Линкольн
Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения... Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.
Э.Хемингуэй
Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой.
Вольфрам

Социально-исторический аспект
Здесь речь пойдет о внешнем конфликте социальных групп, государств, о военных действиях и политической борьбе.
Перу А. де Сент-Экзюпери принадлежит парадоксальное, на первый взгляд, утверждение: «Победа ослабляет народ - поражение пробуждает в нем новые силы...». Подтверждение верности данной мысли мы находим в русской литературе.
«Слово о полку Игореве» - известный памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета - неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году. Главная идея - идея единства Русской земли. Княжеские междоусобицы, ослабляющие русскую землю и ведущие к разорению её врагами, заставляют автора горько печалиться и сетовать; победа над врагами наполняет его душу горячим восторгом. Однако о поражении, а не о победе рассказывается в этом произведении древнерусской литературы, ведь именно поражение способствует переосмыслению прежнего поведения, обретению нового взгляда на мир и на себя. То есть поражение стимулирует русских воинов на победы и подвиги.
Автор «Слова» обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая им об их долге перед родиной. Он зовет их защитить Русскую землю, «загородить полю ворота» своими острыми стрелами. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в «Слове» нет и тени уныния. «Слово» так же лаконично и немногословно, как обращения Игоря к своей дружине. Это зов перед боем. Вся поэма как бы обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. Поэма о победе была бы поэмой торжества и радости. Победа - это конец сражения, поражение же для автора «Слова» - это только начало битвы. Битва со степным врагом еще не кончилась. Поражение должно объединить русских. Не к пиру торжества зовет автор «Слова», а к пиру-битве. Об этом пишет в статье «Слово о походе Игоря Святославича» Д.С. Лихачев.
Заканчивается «Слово» радостно - возвращением Игоря в Русскую землю и пением ему славы при въезде в Киев. Итак, несмотря на то что «Слово» посвящено поражению Игоря, оно полно уверенности в могуществе русских, исполнено веры в славное будущее Русской земли, в победу над врагом.
История человечества состоит из побед и поражений в войнах. В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой описывает участие России и Австрии в войне против Наполеона. Рисуя события 1805-1807 годов, Толстой показывает, что народам эта война была навязана. Русские солдаты, находясь вдали от родины, не понимают цели этой войны, не хотят бессмысленно класть свои жизни. Кутузов лучше многих понимает ненужность этой кампании для России. Он видит равнодушие союзников, желание Австрии воевать чужими руками. Кутузов всячески оберегает свои войска, задерживает их продвижение к границам Франции. Это объясняется не недоверием к воинскому мастерству и героизму русских, а желанием уберечь их от бессмысленной бойни. Когда же сражение оказалось неизбежным, то русские солдаты показали свою всегдашнюю готовность помочь союзникам, принять на себя главный удар. Например, четырехтысячный отряд под командованием Багратиона под деревней Шенграбен сдерживал натиск врага, "в восемь раз" превосходящий его численностью. Это дало возможность продвинуться основным силам. Чудеса героизма показало подразделение офицера Тимохина. Оно не только не отступило, но нанесло ответный удар, что спасло фланговые части армии. Настоящим героем Шенграбенского сражения оказался мужественный, решительный, но скромный перед начальством капитан Тушин. Итак, во многом благодаря российским войскам была выиграна битва при Шенграбене, и это придало сил и воодушевления государям России и Австрии. Ослепленные победами, занятые в основном самолюбованием, проводя военные смотры и балы, эти два человека привели свои армии к поражению при Аустерлице. Вот и получилось, что одной из причин поражения русских войск под небом Аустерлица стала победа при Шенграбене, не позволившая дать объективную оценку расстановки сил.
Вся бессмысленность кампании показана писателем при подготовке высшего генералитета к сражению под Аустерлицем. Так, военный совет перед Аустерлицким сражением напоминает не совет, а выставку тщеславий, все споры велись не с целью достигнуть лучшего и правильного решения, а, как пишет Толстой, «...было очевидно, что цель... возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам-ученикам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле».
И все же главную причину побед и поражений русских войск в противостоянии с Наполеоном мы видим при сопоставлении Аустерлица и Бородина. Говоря с Пьером о предстоящем Бородинском сражении, Андрей Болконский вспоминает причину поражения под Аустерлицем: "Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение,- и проиграли. А сказали мы это потому, что нам незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. "Проиграли - ну так бежать!" Мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, Бог знает, что бы было. А завтра мы этого не скажем". Л. Толстой показывает существенную разницу между двумя кампаниями: 1805-1807 и 1812 годов. На Бородинском поле решалась судьба России. Здесь желания спасти себя, равнодушия к происходящему у русских людей не было. Здесь, как сказано у Лермонтова, "и умирать мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой".
Еще одну возможность порассуждать о том, как победа в одной битве может превратиться в поражение в войне, дает исход Бородинского сражения, в котором русские войска одерживают нравственную победу над французами. Моральное поражение войск Наполеона под Москвой - начало разгрома его армии.
Гражданская война оказалась настолько значимым событием в истории России, что она не могла не найти отражения в художественной литературе. Основой для рассуждения выпускников могут быть «Донские рассказы», «Тихий Дон» М.А. Шолохова .
Когда одна страна вступает в войну с другой, происходят страшные события: ненависть и стремление защититься вынуждает людей убивать себе подобных, женщины и старики остаются одни, дети вырастают сиротами, уничтожаются культурные и материальные ценности, разрушаются города. Но у враждующих сторон есть цель - победить противника любой ценой. И у любой войны есть результат - победа или поражение. Победа сладка и сразу же оправдывает все потери, поражение трагично и печально, но оно является отправной точкой для какой-то другой жизни. Но "в гражданской войне всякая победа есть поражение" (Лукиан).
История жизни центрального героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон» Григория Мелехова, отразившая драматизм судеб донского казачества, подтверждает эту мысль. Война калечит изнутри и уничтожает все самое дорогое, что есть у людей. Она заставляет героев по-новому посмотреть на проблемы долга и справедливости, искать правду и не находить ее ни в одном из враждующих лагерей. Оказавшись у красных, Григорий видит все ту же, что у белых, жестокость, непримиримость, жажду крови врагов. Мелехов мечется между двумя воюющими сторонами. Везде он наталкивается на насилие и жестокость, которые не может принять, потому и не может принять одну сторону. Закономерен итог: «Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория...».

Нравственно-философский и психологический аспекты
Победа - это не только успех в битве. Одержать победу, согласно словарю синонимов, - одолеть, осилить, побороть. Причем часто не столько противника, сколько себя. Рассмотрим ряд произведений с этой точки зрения.
А.С. Грибоедов «Горе от ума». Конфликт пьесы представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мыслящим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Он осуждает бесчеловечность крепостного права, вспоминая о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак; ему претит отсутствие свободы мысли в дворянском обществе: «Да и кому в Москве не затыкали рты обеды, ужины и танцы?». Он не признает чинопочитания и подхалимства: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево, плели». Чацкий полон искреннего патриотизма: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Он стремится служить «делу», а не лицам, он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Общество оскорблено и, защищаясь, объявляет Чацкого сумасшедшим. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир целый казался прах и суета». Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу». Психологический конфликт переходит в конфликт общественный. Общество единогласно приходит к выводу: «безумный по всему...». Сумасшедший обществу не страшен. Чацкий принимает решение «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок».
И.А. Гончаров так оценил финал пьесы: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы новой». Чацкий не отказывается от своих идеалов, он лишь освобождается от иллюзий. Пребывание Чацкого в доме Фамусова пошатнуло незыблемость устоев фамусовского общества. Софья произносит: «Себя я, стен стыжусь!»
Поэтому поражение Чацкого - лишь временное поражение и только его личная драма. В общественном же масштабе «победа Чацких неизбежна». На смену «веку минувшему» придет «век нынешний», и взгляды героя комедии Грибоедова одержат победу.
А.Н. Островский «Гроза». Выпускники могут поразмышлять над вопросом о том, чем является смерть Катерины - победой или поражением. На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к страшному финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского - один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой - ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. «Ах, Варя, - жалуется она, - грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?». Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся. Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, «потребность возникшего движения русской жизни». И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами «темного царства» Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, впервые решился на протест против удушающих устоев своей семьи, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с «темным царством». «Вы ее погубили, вы, вы...», - восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал.
И.С. Тургенев «Отцы и дети». Писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений двух политических направлений. Сюжет романа построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями двух поколений, не находящих взаимопонимания. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшими. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать... Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем», - говорит Базаров. А Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм... либерализм, прогресс, принципы... искусство...»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе.
Базаров - фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. "Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен", - размышляет он.
Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них - испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне.
И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «...Что-то... в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства.
Так все же - победил или проиграл нигилист Базаров? Кажется, что в испытании любовью Базаров терпит поражение. Во-первых, отвергнуты его чувства и он сам. Во-вторых, он попадает во власть отрицаемых им самим сторон жизни, теряет почву под ногами, начинает сомневаться в своих взглядах на жизнь. Его жизненная позиция оказывается позой, в которую, правда, он искренне верил. Базаров начинает терять смысл жизни, а вскоре теряет и саму жизнь. Но это и победа: любовь заставила Базарова иначе взглянуть на себя и на мир, он начинает понимать, что ни в чем жизнь не желает укладываться в нигилистическую схему.
А Анна Сергеевна формально остается в победителях. Она сумела совладать со своими чувствами, что укрепило ее уверенность в себе. В дальнейшем она неплохо пристроит сестру, да и сама удачно выйдет замуж. Но будет ли она счастлива?
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». «Преступление и наказание» - это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни.
Идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка вынуждена торговать собой, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходит Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, "сверх-человеки" типа Магомета и Наполеона, а с другой - серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием - "тварь дрожащая" и "муравейник".
Правильность всякой теории должна подтверждаться практикой. И Родион Раскольников задумывает и осуществляет убийство, снимая с себя нравственный запрет. Его жизнь после убийства превращается в настоящий ад. В Родионе развивается болезненная подозрительность, которая постепенно превращается в чувство одиночества, отторженности от всех. Писатель находит удивительно точное выражение, характеризующее внутреннее состояние Раскольникова: он "как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего". Герой разочаровывается в себе самом, считая, что не выдержал испытания на роль властелина, а значит, увы, относится к "тварям дрожащим".
Удивительно, но Раскольников и сам не желал бы оказаться теперь победителем. Ведь победить - значит нравственно погибнуть, остаться со своим душевным хаосом навсегда, извериться в людях, себе и жизни. Поражение Раскольникова стало его победой - победой над собой, над своей теорией, над Дьяволом, который завладел его душой, но не сумел навсегда вытеснить в ней Бога.
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». Роман этот слишком сложный и многогранный, множество тем и проблем затронул в нем писатель. Одна из них - проблема борьбы добра и зла. В «Мастере и Маргарите» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима и Воланда - Сатаны в человеческом обличье. По-видимому, Булгаков, чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия - в Москву 30-х гг. XX века. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву. Добро и зло в этом мире удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. Когда Воланд в сцене в варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, а сердобольные женщины требуют поставить ее на место, великий маг говорит: "Ну что же... они - люди как люди... Ну легкомысленны... ну что же... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... - и громко приказывает: "Наденьте голову". И тут же мы наблюдаем, как люди дерутся из-за червонцев, посыпавшихся на их головы.
Роман «Мастер и Маргарита» - об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих к истине и свободе или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он - о всепобеждающей любви и творчестве, возносящих душу к высотам истинной человечности.
Автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Победа и поражение», значительно шире. Главное - увидеть принцип, уяснить, что победа и поражение - понятия относительные.
Об этом написал Р. Бах в книге «Мост через вечность» : «Важно не то, проиграем ли мы в игре, а важно, как мы проиграем и как благодаря этому изменимся, что нового вынесем для себя, как сможем применить это в других играх. Странным способом поражение оказывается победой».