Каким представляется 18 век в литературе. Реферат: Русская литература XVIII века (сентиментализм и классицизм)

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА XVIII ВЕКА

Подготовила Борисова Алёна Хасановна,

учитель русского языка и литературы

МБОУ Алгасовской СОШ

Русская литература XV III века развивалась под влиянием тех больших изменений, которые внесли в общественно-политическую и культурную жизнь страны реформы Петра I.

С начала XV I II века старая Московская Русь превращается в Российскую империю. Пётр I вводил то новое, что он считал необходимым для государства.

Вторая треть XVIII века - важный период в развитии русской литературы

Появились выдающиеся деятели русской художественной литературы (теоретики и писатели); зарождается и оформляется целое литературное направление, т. е. в творчестве ряда писателей обнаруживаются единые, общие для всех их идейно – художественные черты.

Литературные направления XVIII века

Основным направлением стал классицизм

(от лат. classicus - образцовый).

Представители этого направления провозгласили высшим образом художественного творчества Древней Греции и Рима.

Эти произведения были признаны классическими, т.е образцовыми, и писателям предлагалось подражать

им, чтобы самим создавать истинно художественные произведения.

Художник, по мысли

основоположников классицизма,

постигает действительность, чтобы

затем отобразить в своем творчестве

не конкретного человека с его

страстями, а тип человека – миф.

Если это герой - то без недостатков,

если персонаж сатирический - то до конца смешной.

• Русский классицизм зародился и развивался на самобытной почве. Он отличался сатирической направленностью и выбором национальной и исторической темы.

• Русский классицизм придавал особое значение «высоким» жанрам: эпической поэме, трагедии, торжественной оде.

С 70-х годов XVIII в. в литературе возникает новое направление - сентиментализм

• В центре изображения поставили повседневную жизнь простого человека. Его личные душевные переживания. Его чувства и настроения.

• С ним появляются новые жанры: путешествие и чувствительная повесть. Особая заслуга в развитии этого жанра принадлежит Н. М. Карамзину (повесть«Бедная Лиза», «Письма русского путешественника») . В литературу вторгался новый взгляд на жизнь, возникала новая структура повествования: писатель внимательнее всматривался в действительность, изображал ее более правдиво.

Антиох Камтемир (1708-1744)

1 января 1732 г. А. Кантемир был назначен русским послом в Лондоне. Именно в это время расцветает его литературный талант. Он много пишет и переводит.

А. Кантемир написал также религиозно- философское произведение

«Письма о природе и человеке» .

греческом монастыре.

В. К. Тредиаковский (1703-1768)

Поэт и филолог Василий Кириллович Тредиаковский родился в Астрахани, в семье священника. Образование получил в Славяно-греко-латинской академии. В 1726 г. бежал за границу, в Голландию, позднее перебрался во Францию. В Сорбонне изучал богословие, математику и философию. В 1730 г. он вернулся в Россию, став одним из самых образованных людей своего времени и первым русским академиком. В том же году издал первое печатное произведение- «Езда в остров любви» , перевод старинной книги французского автора. Были там и стихи самого Тредиаковского. Издание сразу сделало его знаменитым, модным поэтом.

Искренне преданный русской словесности В. К. Тредиаковский был автором десятков томов переводов и блестящим знатоком теории европейской поэзии.

А. П. Сумароков (1718-1777)

В 13 лет А. П. Сумароков был отдан в «рыцарскую академию» - Сухопутный шляхетский корпус. Здесь оказалось так много любителей русской словесности, что было даже организовано «общество»: в свободное время кадеты читали друг другу свои произведения. Открылся талант и у Сумарокова, он увлекся французскими песенками, по их образцу стал сочинять русские.

В кадетском корпусе впервые разыгрывали трагедии А. П. Сумарокова «Хореев», «Пустынник» (1757); «Ярополк и Димиза» (1758) и комедии. Одна из лучших - «Опекун», поставленная в 1768 г.

Сумароков дослужился до чина действительного статского советника и стал популярнейшим поэтом своей эпохи. Его перу принадлежали также философские и математические труды.

М.В. Ломоносов (1711-1765)

Ломоносов был гениальным сыном русского народа, горячо любящим свою страну. В нём воплотились лучшие черты, свойственные русскому народ

Поразительны были широта, глубина и разнообразие его научных интересов. Он поистине был отцом новой русской науки и культуры. Самым замечательным было в нём сочетание учёного, общественного деятеля и поэта.

Он писал оды, трагедии, лирические и сатирические стихотворения, басни, эпиграммы. Произвел реформу стихосложения, изложил теорию о трех «штилях»

Г. Р. Державин (1743-1816)

Гаврила Романович Державин родился в

Казани в семье армейского офицера. В детстве

он был хилым, слабым, но зато отличался

«чрезвычайной к наукам склонностью».

В 1759 г. Державин все же поступил в Казани в

гимназию. В 1762 г. Г. Р. Державин поступает

на военную службу.

После десятилетней солдатской службы Г. Р.

Державин был произведен в офицеры.

В 1784 г. Г. Р. Державин был назначен олонецким

губернатором. Не ужившись с наместником края, он был

переведен губернатором в Тамбов.

Написал оды «Фелица», «Памятник» и множество стихотворений.

Д. И. Фонвизин (1745-1792)

Д. И. Фонвизин родился в Москве 3 апреля 1745 г. В 1762 г. Фонвизин закончил дворянскую гимназию при Московском университете и поступил на службу в коллегию Иностранных дел.

С 1769 г. он - один из секретарей графа Н. И. Панина.

В середине 60-х годов XVIII в. Фонвизин становится известным писателем. Славу ему принесла комедия «Бригадир». Одно из самых значительных произведений Д. И. Фонвизина- комедия «Недоросль».

1782 году он выходит в отставку и решает полностью посветит себя литературе.

В последние годы жизни Д. И. Фонвизин напряженно думал о высоких обязанностях русского дворянства.

А. Н. Радищев (1749-1802)

Александр Николаевич Радищев родился в Москве, детство провел в саратовском имении. Богатейшим помещикам Радищевым принадлежали тысячи крепостных душ.

Во время восстания Пугачева крестьяне их не выдали, спрятали по дворам, измазав сажей и грязью, - помнили, что хозяева добрые.

В юности А. Н. Радищев был пажом Екатерины II. Вместе с другими образованными юношами его отправляют в Лейпциг учиться, а в 1771 г. 22-летний Радищев возвращается в Россию и становится протоколистом Сената. По долгу службы ему приходилось иметь дело со множеством судебных документов.

На основе полученных сведений пишет свое знаменитое произведение «Путешествие из Петербурга в Москву»

Итоги развития литературы XVIII века

На протяжении XVII века русская

художественная литература достигла значительных успехов.

Появляются литературные направления, развивается драматургия, эпос, лирика

А. Белецкий и М. Габель

Историю русской литературы XVIII в. советскому литературоведению приходится в значительной мере строить заново, в борьбе с целым рядом устойчивых предрассудков о данной эпохе, господствовавших в буржуазной истории русской литературы. К числу их относится прежде всего характеристика всей Р. л. XVIII в. как подражательной, всецело охваченной влиянием французского «псевдоклассицизма», - своего рода болезнью, которая с трудом преодолевалась отдельными писателями - пионерами «народности» и «самобытности». Все сложное многообразие литературы XVIII в., отобразившее сложность и остроту классовой борьбы, сводилось у буржуазных историков к деятельности нескольких писателей-«корифеев» - Кантемира, Ломоносова, Сумарокова, Фонвизина, Державина, Карамзина, - причем одни из них трактовались как яркие представители «классицизма», а другие - как робкие зачинатели «реализма». Буржуазная «третьесословная» литература XVIII века выпадала из поля зрения исследователей, равно как и крестьянское устное творчество и литература, представленная многочисленными рукописными сборниками, огулом относившаяся в область продолжения традиций «древней» литературы. В буржуазном литературоведении имелись конечно отдельные попытки выйти за грань этих установившихся рамок и начать изучение массовой литературы (работы Сиповского о романе, А. А. Веселовской о любовной лирике и др.); но ограниченность буржуазных методов исследования сводила их к собиранию и предварительной классификации сырого материала, к изложению содержания. Положение дела еще недостаточно изменилось и в наши дни: советское литературоведение не уделяло пока должного внимания данному участку. В тех же случаях, когда к этим вопросам подходили, литературный процесс XVIII в. освещался с ошибочных позиций плехановской «Истории русской общественной мысли»: выставленная там меньшевистская теория классовой борьбы XVIII в., остававшейся якобы в «скрытом состоянии», вела к характеристике Р. л. XVII в. как литературы исключительно дворянской, движимой вперед благодаря борьбе лучшей части европеизирующегося дворянства с правительством и отчасти с самодержавием - «надклассовым» институтом. Лишь в последнее время остро поставленная проблема критического, марксистско-ленинского освоения литературного наследства вызвала оживление в деле изучения наследия Р. л. XVIII в. Выдвинулась необходимость пересмотра традиции, переоценки отдельных писателей, изучения «низовой» (как ее называли буржуазные историки) буржуазной, разночинной, мещанской и крестьянской литературы. Показателем этого оживления является выпуск «Литературного наследства», посвященный XVIII в., с целым рядом свежих материалов и статей принципиального значения, переиздания поэтов XVIII в. (Тредьяковский, Ломоносов, Сумароков, Державин, ирои-комическая поэма, Востоков, поэты-радищевцы), издание сочинений Радищева, работы о Ломоносове, Радищеве, Чулкове, Комарове и пр.

История литературы XVIII в. представляет развитие особенностей, складывавшихся с середины XVI в., с начала абсолютистско-феодального периода в истории страны, и определивших основные черты литературного движения в течение всего времени с середины XVI в. до конца XVIII в. Но в развитии литературы эпохи феодализма можно говорить об особом периоде с конца XVII до конца XVIII в., когда в литературе получает свое законченное выражение торжество дворянской монархии. Она нашла своего яркого представителя в лице Петра I, который, по определенно т. Сталина, «сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев... сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса» (из беседы с Э. Людвигом, «Большевик». 1932, № 8, стр. 33). Таким образом деятельность Петра оказалась чревата и новыми противоречиями, укрепляя «нарождавшийся купеческий класс», объективно создавая материальную базу для роста новых капиталистических отношений и в то же время расчищая путь новым культурным влияниям, «не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства» (Ленин. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности, Сочин., т. XXII, стр. 517). Вся история XVIII в., особенно с его середины, проходит под знаком нарастания классовых противоречий, назревания кризиса феодальной системы. Сравнительно резкий подъем капитализма кладет начало новому периоду с XIX в.

Период конца XVII в. до 30-х гг. XVIII в. не создает в литературе определенного стиля. С одной стороны, еще очень сильны традиции старой церковной (славянской по языку) литературы; с другой - растет строй новых мыслей и чувств, робко ищущих словесного оформления и дающих сложным комбинации новых элементов со старыми, знакомые еще по литературе XVII в. Литература «петровской эпохи» находится в той же стадии «становления», что и язык, являющийся курьезной подчас смесью элементов славянских и русских с польскими, латинскими, немецкими, голландскими и т. п. Рост торговых отношений не получает еще яркого лит-го выражения, если не считать ораторских выступлений Феофана Прокоповича и его же пьесы - «трагедокомедии» «Владимир» (1705), относящейся впрочем к украинскому периоду его деятельности. Развитие торговли связано с завоевательными тенденциями во внешней политике (требовался выход к морю, новые рынки): официальная литература спешила поддержать и рекламировать военные начинания власти, создавая для этого специальный репертуар, выходивший преимущественно из «Славяно-греко-латинской академии» в Москве, из-под пера профессоров, выходцев с Украины (таковы аллегорические пьесы - «Страшное изображение второго пришествия господня на землю», 1702; «Освобождение Ливонии и Ингерманландии», 1705; «Божие уничижителей гордых уничижение», 1702; «Политиколепная апофеозис великороссийского Геркулеса Петра I» и др.). Как эти пьесы, так и панегирические вирши по случаю побед - прямое продолжение школьной, «баро́чной» литературы XVII в. Более ярко психологический и бытовой перелом в жизни дворянства - в результате укрепления его и расширения диапазона его общественной и государственной деятельности - отображен неофициозным повествовательным и лирическим творчеством начала XVIII в. Рукописная анонимная повесть «петровской эпохи» носит на себе отчетливо выраженные новые черты. Ее герой, служилый дворянин или купец, человек, живущий уже в «Российских Европиях», а не в Московском государстве, отделенном от Запада охранительной стеной национальной и церковной исключительности; он путешествует, чувствуя себя за границей, как дома; он удачлив в делах и в частности в «делах любви». Построение повестей («Гистория о российском матросе Василии Кориотском», «История о дворянине Александре», «История о российском купце Иоанне и о прекрасной девице Елеоноре») - биографическое. Молодой человек, ища службы, приезжает в С.-Петербург и поступает в матросы. Овладев «науками матросскими», он отправляется «для лучшего познания наук» за границу, где пускается в торговые предприятия. В этой начальной части биографии героя - дворянского или купеческого сына - рассеяны черты реальной действительности, бытовой обстановки начала XVIII в. С перенесением действия за границу они уступают место шаблонной схеме старого авантюрного романа. «Российский купец» или дворянин за границей превращается в романического героя, попадающего из объятий любви в руки разбойников, разлучающегося с возлюбленной во время кораблекрушения и находящего ее после длительных поисков. Интересно не столько усвоение шаблона, ведущего на Западе свое начало от романов позднеэллинистической эпохи, сколько внесение в рассказ деталей, подсказанных наблюдением живой жизни. С этой стороны интересно и словесное оформление, в частности лексика, где старославянские элементы потеснены варваризмами, техническими выражениями, словами, привнесенными новым бытом (кавалер, флейта, карета, ария, «миновет» и т. п.). Одним из средств выражения любовных переживаний героя служат вводимые в повесть лирические монологи, романсы и песни. Ими повесть смыкается с лирикой данной поры - количественно значительной, по большей части безымянной (в числе слагателей лирических стихов мы знаем, впрочем, немцев Глюка и Пауса, Монса, фаворита Екатерины I, его секретаря Столетова). Написанные то силлабическим, то силлабо-тоническим стихом, лирические пьески эти - наивное выражение индивидуализма дворянской верхушки, результата начавшегося проникновения новых начал в старую систему феодальных отношений. Освобождаясь от «домостроевских пут» в отношениях между полами, усваивая «галантные» манеры западного дворянства, Монс и Столетов ищут выражения своим интимным, почти исключительно любовным переживаниям в формах условного стиля, нового для русской литературы и уже завершающего свое развитие в Европе: любовь - неугасимый огонь, болезнь, рана, нанесенная «стрелою Купидо»; возлюбленная - «любезная дама», с лицом-зарей, золотыми волосами, глазами, сияющими, как лучи, алыми сахарными устами; над любящими властвует «фортуна» - либо в традиционном образе мифологической богини, либо с чертами, напоминающими «судьбу-долю» устного творчества. Дворянское стихотворство данной поры не ограничено только любовной лирикой. Оно знает и жанры большей общественной значимости, например сатиру, значительные образцы которой дал впервые Кантемир, хотя сатирические элементы и до него появлялись например в виршах Симеона Полоцкого, в ораторской прозе Феофана Прокоповича или в «интерлюдиях», нередко выводивших в карикатурном виде врагов политики феодальной экспансии. Сатиры Кантемира служили делу пропаганды европейских культурных влияний, которые резко усилились в конце XVII в. Сатиры Кантемира шли в разрез с господствовавшими в 30-х гг. политическими тенденциями и не появились в печати, распространяясь в рукописях; напечатаны они были в 1762. Сатирические нападки Кантемира направлены против всех врагов феодально-абсолютистской европеизации России и против искажения этой европеизации: Кантемир обличает «невежд», консерваторов, видящих в науке причину «ересей», «злонравных дворян», полагающих заслуги в знатности происхождения, усваивающих только внешность культуры, раскольников, ханжей, взяточников, дурное воспитание - одну из главных причин невежества. Обличая, он вместе с тем агитирует за «науку», доказывает практическую важность математики, астрономии, медицины, морского дела. Реалистические по содержанию, по бытовому языку, его сатиры формально следуют классическим латинским (Гораций, Ювенал) и французским образцам - сатире Буало, требовавшего схематизации конкретного содержания для создания обобщенно-абстрактных образов «ханжи», «щеголя», «кутилы» и т. п.

Литературное многообразие данной поры не исчерпывается литературой дворянской верхушки. Конец XVII и начало XVIII в. - время еще не столько печатной, сколько рукописной литературы, многочисленных сборников, где сохраняются, переходя от читателя к читателю, произведения предшествующей эпохи (легенды, жития, хождения, старые переводные и оригинальные повести и т. п.). По мемуарам и надписям на самых книгах можно утверждать, что эта рукописная литература была излюбленным чтением и консервативного помещика и купца старого пошиба - всех тех групп, которым не по пути был рост европейских торговых отношений. Творческая продукция этих групп начала XVIII в. еще мало изучена и даже не вся приведена в известность. Но опубликованный до сих пор материал представляет большую историческую ценность. Противодействие новым формам господствующего класса помещиков и нарождающегося класса торговцев оказывала не только известная часть дворянства, но и патриархальное купечество и прежде всего крестьянство, изнывавшее под непосильным гнетом рекрутской повинности, податей, барщины, работы на крепостных фабриках. Частичным выражением протеста этих последних групп был уход в раскол и сектантство. Раскольничья литература «петровской эпохи» - наиболее яркое выражение сопротивления петровским реформам, содержавшего не только устремления консервативных групп, но в известной части и протест крестьянства. Видное место в ней принадлежит сатире, протестующей против новшеств: нового календаря, новой науки, подушной подати, «мерзостных зелий» - табака, чая, кофе и т. д. В лубочной картинке с текстом «Мыши кота погребают» можно видеть сатиру на Петра, изображенного в виде кота Алабриса, «кота казанского, ума астраханского, разума сибирского» (пародия на царский титул), умершего в «серый (зимний) четверг, в шесто-пятое число» (Петр умер в четверг зимнего месяца - января - между пятым и шестым часом дня). Те же сатирические намеки на Петра усматриваются в иллюстрациях к «Толковому Апокалипсису» (рукопись Исторического музея в Москве), в «народной драме» о «царе Максимилиане», удержавшейся в фольклоре почти до конца XIX в. Рядом с сатирой устное творчество тех же групп создавало ряд новых «духовных стихов», проникнутых настроением мрачного отчаяния в виду приближения «последних времен», «антихристова царства» и призывавших к бегству в «пустыню», к самоубийству, самосожжению и т. д. Многие из типичных образов и тем этой поэзии продержались в обиходе устного творчества вплоть до XIX в.

Литературная деятельность Кантемира, Феофана Прокоповича и отчасти официозных поэтов была подготовкой русского классицизма, господствовавшего в известной части литературы почти столетие, трансформировавшегося в конце XVIII - начале XIX вв. и оставившего заметный отпечаток в творчестве Батюшкова, Грибоедова, Пушкина, Баратынского и др. Оформление данного стиля в Р. л. шло под влиянием французского классицизма (отчасти немецкого, воздействие которого испытал Ломоносов). Однако многие отдельные элементы русского классицизма коренятся еще в школьной «баро́чной» русской и украинской литературах XVII в. Ярче всего расцвел классицизм во Франции XVII в. в условиях роста крупной буржуазии, тяготевшей к «двору». Русский классицизм получил иное содержание, отличное от французского, несмотря на свою формальную подражательность. Русская буржуазия не принимала, как во Франции, участия в создании придворного классицизма. Он возник в среде русского дворянства, его придворной верхушки, заинтересованной в укреплении феодальных отношений. Наиболее аристократична теория русского классицизма, созданная писателями недворянского происхождения - разночинцем Тредьяковским и сыном крестьянина Ломоносовым; явление вполне понятное - результат подчинения себе господствующим классом отдельных выходцев из класса эксплоатируемых. Дворянский теоретик классицизма Сумароков, усвоив в основном те же принципы, в существенных деталях и частностях переработал и «снизил» классическую поэтику, приспособив ее к эстетическим потребностям более широких кругов дворянства, не только придворного. Снижение это происходило в обстановке острой литературной борьбы. Аристократические принципы русского классицизма заключаются, во-первых, в требовании, чтобы поэт выбирал «высокие» предметы: лица «низкого» звания допускались только в комедии, где в свою очередь недопустимо было выводить лиц, высоких по своему происхождению. Соответственно предмету изображения «высоким» должен был быть и язык произведения: действующие в нем лица говорят «языком двора, благоразумнейших министров, премудрейших священноначальников и знатнейшего дворянства» (Тредьяковский). Чтобы писать на «высокие» темы, поэту должно иметь изящный и хороший «вкус»; выработка вкуса обусловлена соответственным образованием: поэту рекомендуется основательное знание риторики, версификации, мифологии - источника тем и образов - и изучение литературных образов - греческих, римских, французских. Дворянская по своей природе поэтика классицизма воспринимает некоторые элементы буржуазной идеологии, сделав «рассудок», «здравый смысл» главным руководителем поэтического вдохновения. С точки зрения рационализма отвергается невероятное, выдвигается принцип «правдоподобия», «подражания природе». Но «подражание природе» еще далеко от позднейшего реализма: под «природой» разумеется не реальная, изменчивая действительность, а сущность явлений, в изображении которых отброшено все индивидуальное, временное, местное. Эта «высокая» поэзия, построенная на «здравом смысле», ищущая математической точности выражения, имеет высокие задачи: она должна поучать, и классицизм особенно культивирует дидактические жанры. В первую очередь русская классическая поэтика занялась разработкой вопросов поэтического языка, который нужно было приспособить к новым заданиям. Ломоносов дал теорию «трех штилей» - высокого, среднего и низкого: исходным пунктом является употребление «славянских речений». Теория вызвала жестокую критику Сумарокова, но удержалась и обусловила поэтическую практику. Ломоносов же окончательно узаконил переход от силлабической системы стихосложения к силлабо-тонической, еще раньше предложенный Тредьяковским и практически осуществленный анонимными стихотворцами «петровской эпохи». Классицизм наиболее ярко представлен сочинениями Ломоносова, пропагандировавшего в своих теоретических работах («Письмо о правилах российского стихотворства», «О пользе книг церковных в российском языке», «Реторика» и др.) высокое, пышное искусство слова, нравоучительное, содействующее разрешению задач государственною порядка. В творчестве Ломоносова поставлены и художественно разрешены проблемы, которые робко и наивно выдвигала литература начала века, ратуя за расширение и укрепление социально-экономической базы феодальной России. Не выходя из жанровых рамок высокой поэзии, он использовал оду, а отчасти трагедию и эпопею для пропаганды тенденции феодально-абсолютистской, военно-бюрократической монархии в ее европейских «культурных» формах.

Поскольку Петр I твердо и решительно наметил эту программу, он становится для Ломоносова идеалом, образцом подражания для последующих монархов. Расхождения Ломоносова с Сумароковым и его школой объясняются конечно не личными их отношениями, а различием их групповых, внутриклассовых позиций. Классицизм Сумарокова и его группы - сниженный и отчасти вульгаризованный. Выступление этой последней группы характерно уже для второго периода Р. л. XVIII в. школа Сумарокова (Елагин, Ржевский, Аблесимов, Богданович и др.) энергично борется с ломоносовской системой, пародируя и высмеивая «высокий» стиль поэта, ведя с ним лит-ую полемику. К 60-м гг. «сумароковцы» побеждают Ломоносова: его литературные принципы, временно разбитые, возродятся отчасти лишь в 70-х гг. в оде В. Петрова. В противоположность Ломоносову, требовавшему «высокого парения» (в произведениях, не назначавшихся для печати, Ломоносов сам не следовал, между прочим, этим требованиям), литературная теория Сумарокова ищет простоты и естественности. Ломоносов выдвигал преимущественно «высокие» жанры - оду, трагедию, эпопею; Сумароков насаждает «средние» и даже «низкие» жанры - песню, романс, идиллию, басню, комедию и т. д. В противовес патетической, изобилующей тропами и фигурами, затрудненной славянизмами речи Ломоносова Сумароков пользуется простым, не чуждающимся вульгаризмов, языком. Вместо высоких проблем государственного значения сумароковская школа разрабатывает интимную, преимущественно любовную тематику, создает «легкую поэзию». Однако полного отказа от «высокого» стиля нет: из жанров «высокой» поэзии сохранена и пользуется особым вниманием Сумарокова трагедия. Классическая трагедия, несмотря на психологический схематизм в изображении лиц, несмотря на вневременность сюжета была насыщена живым политическим содержанием. Несмотря на свою «отвлеченность», русская трагедия XVIII в. - яркое отображение борьбы различных течений в дворянстве. Сам Сумароков и его последователи насыщали трагедию монархическими тенденциями в духе «просвещенного абсолютизма», раскрывая в ней «героические добродетели» монарха и идею «чести» подданных, заключавшейся в преданном служении трону, в отказе от личных чувств, если они приходят в конфликт с долгом верноподданного. В свою очередь монарх должен быть «отцом» (конечно для дворянства), а не «тираном» и ревностно блюсти интересы тех, кто является его опорой.

В последней трети XVIII в. назревает кризис феодально-крепостной системы. В основе лежит кризис помещичьего хозяйства, сталкивающегося с растущими капиталистическими отношениями, нарастание новых классовых противоречий в столкновении со складывающимся буржуазным классом, выступающим со своими требованиями и заявляющим о своих правах. Поиски выхода из кризиса в росте крепостнической эксплоатации приводят к взрыву острой классовой борьбы: национально-освободительное движение и крестьянская война 1773-1775 до основания потрясли всю феодальную систему.

На этой почве вырастает своеобразная дворянская оппозиционность, которая ищет виновника в бюрократическом аппарате власти. В трагедии появляется образ царя-тирана и борющегося с ним защитника свободы, но в специфической дворянской интерпретации сюжета. Комедия берет своим объектом подьячего. Ту же направленность имеет новый жанр, созданный у нас в XVIII в., - утопия. Наконец отражением складывающихся новых общественных отношений является «снижение стиля», его приспособление к новым вкусам.

Не затрагивая трагедии, «снижение» высокого стиля шло у Сумарокова и его последователей по линии лирики и особенно по линии комедии. Ломоносовская теория относила комедию к разряду низких жанров, разрешая в ней большую свободу от «правил» и тем самым «снижая» в ней классицизм. Широкая дворянская литература не преминула использовать эту относительную свободу. В своей «Эпистоле о стихотворстве» Сумароков уделяет много внимания комедии. Ей поставлена дидактическая задача: «свойство комедии издевкой править нрав - смешить и пользовать прямой ее устав». Если придворно-аристократическая теория Буало восставала против буффонады, осуждая Мольера за пристрастие к народу и грубые шутки, Сумароков охотно допускает в свою комедию элемент грубокомического. Классическая теория требовала, чтобы действие комедии сосредоточивалось вокруг порочной страсти человеческого характера, вне социально-бытовой его окраски и вне его индивидуальных правлений. Психологический схематизм, вытекавший из классическою понимания «природы» и «правдоподобия», являлся так. обр. основным методом комедии характеров со строго очерченным кругом персонажей (скупой, невежда, ханжа, щеголь, педант, кривосуд и т. п.). Ограничена и сюжетика комедии, предначертанная еще римскими комиками и повторенная с вариациями в комедиях Мольера, Реньяра, Детуша и др. Им следует и Сумароков: но в силу «снижения» комического, его огрубления, допускаемого Сумароковым, его комедия впитывает и элементы полународных интермедий и элементы итальянской комедии масок (commedia dell’arte), бытовавшей в русском театре первой половины XVIII в. Выставляя на посмеяние щеголей и щеголих, педантов, невежд, суеверов, скупцов, сумароковская комедия не забывает о своей дидактической задаче: ее герои - представители дворянского класса, и «издевка» над ними должна «править дворянские нравы». Сумароковская комедия знает только одного врага - подьячего, который благодаря петровской табели о рангах мог подниматься по социальной лестнице, пробираться в ряды служилого дворянства и превращаться порой даже в вельможу. Чувство касты заставляет Сумарокова ненавидеть подьячих. Сумароков в кругу почитателей очень скоро прослыл «российским Мольером»: однако, несмотря даже на «снижение» жанра, его комедия с узкодворянскими воспитательными тенденциями не удовлетворила буржуазно-мещанскую публику, почти одновременно со своим появлением встретила резкую критику. Против сумароковской комедии выступил Лукин, в значительной мере находившийся под влиянием буржуазной идеологии и ориентировавшийся не на дворянскую, а на «мещанскую» аудиторию. Он сам отмечает, что первая постановка его пьесы «Мот, любовию исправленный» (1765) вызвала неудовольствие дворянского партера; в предисловиях к своим пьесам он говорит о новой аудитории - о слугах, читающих больше своих господ; создавая комедии, он, по собственным словам, учитывал особенности сценического таланта актеров театра, созданного ярославской буржуазией, актеров, «более игравших купцов». От комедии Лукин требует конкретного изображения русских нравов; заимствованный сюжет должно «склонять на русские нравы»; следует отказаться от звучащих по-иностранному имен действующих лиц и заставить героев комедии говорить чистым русским языком, допуская «чужестранные речения» лишь напр. для речевой характеристики щеголя и щеголихи. В теории Лукин оказался сильнее, чем на практике: его собственные комедии не осуществили полностью новых принципов, но в отдельных случаях (напр. в «Щепетильнике», 1765) ему удавалась и острая критика дворянских нравов (вложенная в уста купца); он отметил сатирическими чертами крепостническую манеру обращения дворян со слугами, слегка коснувшись так. обр. всей феодально-крепостнической системы. Буржуазный лозунг «склонять комедию на русские нравы» приняли к исполнению и другие драматурги - Фонвизин, Княжнин, Николев, Капнист и др. Это говорит о том, что в 60-70-х гг. дворянам пришлось не только прислушаться к голосу буржуазных групп, но в борьбе с ними соответственным образом перестраиваться. Эволюция дворянской комедии средины века идет от абстрактной комедии характеров к конкретной бытовой комедии, от психологического схематизма - к опытам типизации дворянской действительности. Расцвет бытовой дворянской комедии характерен для последней трети XVIII в. Ее задачей становится поддержание, укрепление дворянства, перевоспитание его для того, чтобы, преодолев свои слабости, оно могло бы противостоять к крестьянству и отчасти буржуазии. Критика дворянства в комедии этого времени вообще лишена обличительного пафоса, дружелюбна: обличения не касаются сущности феодально-крепостнической системы, напротив, стремятся отвести эту тематику, выступая против низкого культурного уровня гл. обр. провинциального мелкопоместного дворянства, против культурных «извращений» дворянства столичного. Бытовая комедия стала средством просветительной дворянской политики, осмеивая французоманию как явление дворянской лжеобразованности, пустословие и пустомыслие щеголей и щеголих, грубость мелкопоместных нравов, невежество дворянских «недорослей». Она предостерегала от всякого рода вольнодумства - вольтерьянства, материализма, масонства, воспринимая их как явления, враждебные целостности феодально-помещичьей идеологии, она ополчилась на представителей иных сословий - купцов и особенно подьячих, полагая, что именно в них скрывается причина недостатков дворянского строя - взяточничества, крючкотворства, судебных неурядиц, - не замечая и не желая замечать, что взяточники и бюрократы - продукт государственной системы, и ставя так. обр. следствие на место причины («Ябеда» Капниста). Отрицательным образам дворян комедия противопоставляла образы носителей дворянской «чести» - Стародумов, Правдиных, Милонов. Особенно ревностно принципы дворянской просветительной политики провозглашал Фонвизин, устами Стародума изобличая нравственно-разлагающуюся придворную знать, проповедуя благородство, заключающееся «в добрых делах, а не в знатности», в благонравии, в развитии чувства. Проповедь воспитания чувства, которое ценнее рассудка, была трансформированным усвоением одного из принципов западной передовой буржуазии XVIII в. (см. ниже характеристику русского сентиментализма). Сохраняя формальное сходство с классической комедией (единства, любовная интрига, деление лиц на «добродетельных» и «порочных», имена-штампы действующих лиц - Ханжахина, Скотинин, Кривосудов и т. п.), бытовая комедия тем не менее отличается своим художественным методом от психологического схематизма комедии характеров. Это - метод типической бытовой характеристики, особенно ярко выраженный в изображении отрицательных лиц. Бытовая типизация достигается также введением бытовых фигур эпизодического значения (в «Недоросле» - учитель Митрофана, его мамка, портной Тришка), речевой характеристикой, подчеркивающей языковые особенности данной среды (русско-французский язык щеголей и щеголих, профессиональные и сословные черты языка подьячих, семинаристов и т. п.). От этой комедии - прямой путь ведет к комедиям начала XIX в. - к Крылову, Шаховскому, а затем и Грибоедову. Преодолевая классические «правила», развиваясь в сторону овладения реалистическим методом, комедия начинает впитывать в себя элементы «третьесословной» литературы. То же самое должно сказать и о жанре комической оперы - «драмы с голосами», т. е. вставными номерами для пения и музыкальным сопровождением. Среди авторов комических опер мы находим напр. «путешествующего в Италии крепостного человека графа Ягужинского» Матинского, дворянского по идеологии писателя, чья пьеса «Гостиный двор» имела почти такой же успех, как известная комическая опера Аблесимова «Мельник - колдун, обманщик и сват» (1779), вызвавшая ряд подражаний. «Сбитенщик» Княжнина, «Мельник и сбитенщик - соперники» Плавильщикова и др. Свободная от «правил» (единства места и времени), разнообразная по тематике (фабулы из жизни дворянской, купеческой, крестьянской, из русских и восточных сказок, истории, мифологии и т. п.), широко пользующаяся фольклором (песни, инсценировки обрядов, в особенности свадебных), комическая опера в своем развитии остановилась на полпути и, подходя напр. к крестьянской тематике, чаще всего давала идиллическое изображение крепостного быта, на безоблачном небе которого возможны и тучки, но ненадолго («Несчастие от кареты» Княжнина с характерным заключительным хором крестьян «нас безделка погубила, но безделка и спасла»). Преследовавший по преимуществу цели развлечения, жанр комической оперы, любопытный как движение вперед по пути «народности», большого общественного значения не имел.

Несмотря на обострение классовых противоречий, дворянство было еще настолько крепко, что могло выставить из своей среды крупнейшего поэта, творчество которого в известной мере синтезировало разные направления помещичьей литературы и которое стало почти сплошным гимном радости и полноты дворянского бытия, а в известной мере и жизни вообще. Этот поэт - Державин, преодолевающий традиции ломоносовского классицизма в том самом жанре, который прославил Ломоносов, - в оде. Как Ломоносов - «певец Елисаветы», так Державин - «певец Фелицы» (Екатерина II): но ода Державина полна деформаций классического канона. И трактовка темы - восхваление монарха в дружеско-фамильярном, порой шутливом гоне, и введение в оду реалистических, подчас грубоватых сценок, и отсутствие строгого плана, логичности построения, и язык, от «высокого штиля» резко переходящий в просторечие, и общее, характерное для всей поэзии Державина смешение стилей и жанров, - все это идет вразрез с ломоносовской поэтикой. В целом поэзия Державина - яркое выражение упоения жизнью, панегирик пышности и роскоши жизни столичного дворянства и изобильной «простоты» жизни дворянства усадебного. Природа у Державина - «пир красок, света»; образная символика его поэзии вся зиждется на образах огня, сверкающих драгоценных камней, солнечного блеска. Поэзия Державина глубоко вещественна, предметна. Эта «предметность», материальность языка несовместима и с пышной абстрактностью ломоносовской речи, традиции которой Державиным преодолены. Лишь иногда поэт как будто задумывается на минуту над грядущей судьбой своего класса, инстинктивно чувствуя, что система, питающая его бытие, уже начинает распадаться. Но ноты сомнения и мысли о неустойчивости («сегодня бог - а завтра прах»), прорывающиеся порой у Державина, объясняются скорей раздумьем о судьбах отдельных представителей класса, о капризах «случая», чем о судьбе всего класса в целом. Разрушая классическую эстетику, поэзия Державина постепенно подходит (в последние годы) к сентиментализму, «неоклассицизму» и оссиановскому романтизму, господствовавшим в русской лирике начала XIX в.

В условиях дворянской диктатуры литературное становление других классов (крупной и мелкой буржуазии и тем более крестьянства) было придушено, но тем не менее вместе со складыванием капиталистических отношений к концу XVIII в. нарастает и энергия развивающейся буржуазной литературы XVIII в. Эта литература изучена еще недостаточно. Буржуазное литературоведение только отмечало процесс «опускания» дворянской литературы в мещанскую среду - от повестей и романов до песен и вообще лирики, не объясняя происходившей при этом сложной деформации произведения. Потребление литературы господствующего класса классами подчиненными - явление естественное, но отнюдь не механическое. Но не только в этих переработках заключалось в XVIII в. творчество подчиненных классов. Достаточно вспомнить хотя бы протест Сумарокова против «пакостного рода слезных комедий» (по поводу перевода и постановки «Евгении» Бомарше), чтобы понять, насколько опасной казалась дворянству буржуазная литература. В 60-70-х гг. «третьесословная литература» уже воспринимается дворянскими писателями как неприятный и враждебный симптом. Это - время, когда Лукин выдвинул лозунг «склонения комедии на русские нравы», когда расцветала сатирическая журналистика, частично захваченная буржуазными идеологами, когда появлялись пародии на дворянскую классическую эпопею (типа «Россиады» Хераскова) - поэмы ироико-комические, когда в литературные ряды вступили писатели-разночинцы - Чулков, Попов, Комаров, когда оформлялись непредусмотренные классической теорией жанры романа и «слезной комедии», возрастала популярность свободного от «правил» жанра комической оперы - «драмы с голосами», когда наконец первый революционер из дворян, отразивший в своей литературной деятельности в большой мере стремления революционного крестьянства, Радищев, бросил свой первый вызов феодально-крепостническому обществу, чтобы через несколько лет решительно выступить против него. Среди сатирической журналистики, возникшей по образцу английских сатирико-нравоучительных журналов, появилось несколько изданий, определенно пропагандировавших буржуазную идеологию («Парнасский щепетильник», 1770, Чулкова и журналы Новикова - «Трутень», 1769, «Живописец», 1772, и «Кошелек», 1774). Сатира была основным литературным жанром для выражения ан тидворянских тенденций, которые иначе, в условиях ущемления русской буржуазии, невозможно было ввести в литературу. Различие между дворянской и буржуазной сатирой в журналах сразу бросается в глаза. Дворянство (напр. «Всякая всячина») стоит за сатиру в «улыбательном роде», за легкую и мягкую критику дворянских нравов, проявлений ханжества, вертопрашества, склонности к сплетням и т. п.

Буржуазная сатира разворачивается в социальном плане достаточно обратить внимание на ее лозунг - эпиграф новиковского «Трутня» - «они работают, а вы их хлеб ядите», несомненно социально заостренный, во втором издании его пришлось заменить другим, более нейтральным. Буржуазная сатира объявляет войну дворянству, особенно дворянской аристократии, противопоставляя ей образ «мужа совершенного, добродетельного, хоть и подлого, по наречию некоторых глупых дворян». Если прибавить к тому такие яркоантикрепостнические статьи, как помещенный в «Живописце» рассказ некоего И. Т. (повидимому Радищева) о путешествии в деревню «Разоренную», станет понятным, почему сатирическая журналистика данного типа оказалась явлением недолговечным. Активизация «третьесословной литературы» в данный период сказалась также в создании «ирои-комической поэмы» (Чулков), оказавшей свое воздействие и на дворянскую литературу (В. Майков). Этот жанр возникает как пародия на героическую поэму «высокого» стиля (Кантемир, Тредьяковский, Ломоносов). «Высокий штиль» держался в академических круагах до второго десятилетия XIX в., но популярностью он не пользовался даже в дворянской родовой среде. Комическая поэма трактует «низкий» сюжет в «высоком штиле», пародируя так. обр. и пафос, и мифологическую декорацию, и сюжетные ситуации классической поэмы: «герой» показан в драках, в пьяном дебоше; введение зарисовок «подлой» действительности - быта низших слоев - дает материал для характеристики положения народа в дворянском государстве. В поэме В. Майкова («Елисей, или раздраженный Вакх», 1771) сцены, изображающие тюремный быт, крестьянскую работу, драки и споры соседних деревень из-за размежевания, крестьянское малоземелье, отхожие промыслы, исправительный дом для «распутных жен», сопоставляемый с монастырем и т. п., так же далеки от дворянской тематики, как и язык поэмы с его установкой на живую, «простонародную» речь. Особняком в ряду комических поэм стоит вышедшая из «сумароковской школы» «Душенька» Богдановича, продукт «легкой поэзии», открывающая путь произведениям, вершиной которых в XIX в. будет «Руслан и Людмила» Пушкина. Иным характером отличаются комические поэмы Чулкова, интересные привлечением фольклорного материала, не проникавшего в дворянскую поэзию. Дворянские поэты вообще трактовали фольклор свысока: Державин напр. считал русские сказки и былины «одноцветными и однотонными», в них видел он только «гиганское и богатырское хвастовство нелепицы, варварство и грубое неуважение к женскому полу изъявленное». Чулков же явился и первым собирателем и издателем фольклорного материала. «Ирои-комическая поэма» в своем развитии обрывается после 70-х гг., чтобы несколько позже возродиться в форме бурлескной поэмы-пародии перелицованных «Энеид» Осипова, Котельницкого, Наумова и др. Еще Буало расценивал бурлеск как простонародный жанр. Интерпретация героического сюжета в грубо-вульгарном тоне была одним из средств оттолкнуться от парадной литературы верхов; это и сделала русская травестия, создание «мелкотравчатых» писателей из мелкобуржуазной среды. Но особенно плодовитой оказалась «третьесословная» литература в области романа. Классическая теория не обмолвилась ни словом о романе; с точки зрения Сумарокова, романы - это «пустошь, вымышленная от людей, время свое тщетно препровождающих, и служат только к развращению нравов человеческих и к вящему закоснению в роскоши и плотских страстях». Тем не менее роман заполнил собой вторую половину XVIII в. По подсчету исследователя, романы составляют 13,12% всей печатной продукции XVIII в., 32% всей «изящной словестности», особенно возрастая в числе к концу века, с появлением «вольных типографий». Рядом с этим распространяются они и рукописным путем. Чулков в журнале «И то, и сио» описывает приказного, кормящегося перепиской продающихся на рынке популярных повестей о Бове, о Петре Златые Ключи, о Евдохе и Берфе: одного «Бову» ему пришлось переписать сорок раз. Роман проникает в самые разнообразные социальные группы: им заполняются помещичьи библиотеки, его с увлечением читает купечество, мелкая буржуазия, грамотные дворовые; о популярности его свидетельствуют мемуаристы (Болотов, Дмитриев и др.) и наконец сама литература, запечатлевшая образ читателя и особенно читательницы. Любительница романов, дворянская девушка, открывающая в герое романа свой идеал, воплощаемый затем в первом встречном знакомом, стала позднее классическим образом дворянской литературы (грибоедовская Софья, пушкинская Татьяна). Жанровая пестрота романа XVIII в. очень велика. В дворянской среде особой популярностью пользовались, с одной стороны, переводные - рыцарские, пастушеские, салонно-героические с нравоучительной тенденцией романы типа Фенелонова «Телемака» и подражаний ему Хераскова («Кадм и Гармония»); с другой стороны, психологический роман, рисующий образы идеальных дворян, - типа переводных «Похождений маркиза Г*». В буржуазной среде увлекаются жанром «плутовского» романа типа «Жиль Блаза» Лесажа или жанром романизованной сказки (Чулков, Комаров, Левшин, Попов). Особенное распространение в «третьесословной» литературе получает именно жанр плутовского романа. Повествуя о ловком герое, меняющем профессии, силою обстоятельств то опускающемся, то поднимающемся по социальной лестнице, этот роман давал возможность менять бытовую обстановку, уделяя значительное внимание жизни «социальных низов». Один из популярнейших романов XVIII в., сохранившийся в читательском обиходе и позже - «История Ваньки Каина», - взял за основу историческое лицо, некоего Ивана Осипова, крестьянина, который из дворового становится вором, из вора - волжским разбойником, из разбойника - полицейским шпионом и сыщиком. Биография его и послужила канвой «детективного» романа, имела несколько обработок, самая популярная из которых принадлежит писателю Матвею Комарову. Комарову же принадлежат и другие популярные романы - «О милорде Георге» («О милорде глупом», упоминающемся еще в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» среди образцов лубочной литературы, читаемой крестьянами) и роман «Несчастный Никанор, или приключения российского дворянина», где героем плутовского романа является дворянин, после ряда злоключений заканчивающий свою жизнь шутом-приживальщиком. Роман плутовского жанра позволял вводить, как в «ирои-комической» поэме, материал из жизни купцов, ремесленников, крестьянства, содействуя так. обр. самоутверждению в литературе «третьего сословия». Той же цели служил в известной своей части и сказочно-авантюрный роман, возникший из смешения элементов романа рыцарского с русским былинным и сказочным фольклором. Внесение фольклора (правда, часто фальсифицированного, особенно, когда речь заходила о славянской мифологии) было также литературным достижением третьего сословия, в жизни которого, равно как в жизни «социальных низов» вообще, фольклор представлял еще неотъемлемую принадлежность быта. Так сказала буржуазия свое слово в области романа. Относительная слабость класса не позволила ему овладеть другими жанрами, напр. драматическими, в той мере, в какой это произошло на Западе. С половины 60-х гг. в русских переводах появляются знаменитые образцы западной буржуазной драмы - «Лондонский купец» Лилло, пьесы Дидро, Мерсье, Лессинга; вводя «жалостные явления» в комедию, пробует приблизиться к жанру драмы Лукин; довольно близко к нему подходят в некоторых своих пьесах Херасков, Веревкин («Так и должно»), Плавильщиков («Сиделец», «Бобыль»), но полное развитие жанр драмы - с существеннейшими отличиями от зап.-европейских буржуазных драм - получает уже в эпоху сентиментализма.

Однако в литературе 70-х гг. обострение классовой борьбы шло уже не только по линии «третьесословной», но главным образом и с наибольшей силой по линии крестьянства. Крестьянская война 1773-1775, в которую вылились предшествующие длительные крестьянские движения, вскрыла остроту противоречий феодального общества. Дворянство осознало силу классовой ненависти крестьян, решительно обрушилось на восставших и расправлялось с ними. В дворянской литературе этого времени мы имеем целый ряд выступлений, где политический характер крестьянского движения вызывает бурю негодования. Против «Пугачевщины» выступает Сумароков в двух стихотворениях, называя Пугачева «гнусным разбойником», предводителем «разбойничьей толпы», шайки, составленной из «зверей», «извергов естества»; он отдает себе полный отчет в целях движения, стремящегося «истребить дворян» и «повергнути престола сим подпору». Нет казни, которая была бы достаточной для Пугачева, с точки зрения Сумарокова. Анонимный автор недавно опубликованных «Стихов на злодея Пугачева» также требует для «злодея» самой лютой казни и вечного проклятия. Попытка изобразить эпоху, разумеется с дворянской точки зрения, сделана в комедии Веревкина «Точь в точь» (издана в 1785, написана в 1779). Автор - участник одной из карательных экспедиций против крестьянства. Время действия комедии - заключительный момент движения, когда Пугачев уже пойман. В комедии действует воевода, покинувший город при приближении к нему повстанцев (факт, неоднократно имевший место в действительности); шаблонная интрига (препятствия, встречаемые влюбленными) окрашена колоритом исторического момента: герой отправляется в армию, потому что «позорно мыслить о браках и любовных забавах, когда кровь благорожденных соотечественников проливается». Тем временем героиня попадает в руки врагов и приглянулась одному из них; после ликвидации восстания она хочет уйти в монастырь, но герой восстанавливает ее «честь», считая ее невинной. Пьеса переполнена прославлением дворянского отпора восставшему крестьянству: руководитель отпора, Панин, уподобляется «архангелу с небес», с «малым» войском он «разбил, разогнал, переловил и усмирил всю эту проклятую сволочь» и т. д.; неменьший восторг вызывает и другой усмиритель, Милизон (Михельсон).

Не меньшую резкость - в отношении дворянства - мы найдем и в крестьянском творчестве данной эпохи (см. раздел «Устная поэзия»). Начиная от «плачей холопов» («Плач холопов прошлого века», «Жалоба саратовских крестьян на земский суд») через песни о крепостной неволе мы приходим к богатому фольклору о Пугачеве. В обиходе крестьянства XVIII в. живут и сложенные ранее песни о Степане Разине. И песни о Разине и песни о Пугачеве насыщены чувством острой классовой ненависти. Мы имеем конечно только фрагменты вероятно обширного «Пугачевского цикла»; но и они составляют достаточно красноречивый и исторически ценный материал, меняющий облик русской литературы XVIII в., созданный некогда буржуазными исследователями.

Революционное брожение среди крестьянства, непосредственно не нашедшее своего отражения в письменной литературе, все же своеобразно сказалось в ней. Еще в начале века протест крестьянства против помещичьей эксплоатации нашел свое выражение в известной части раскольничества. Позже целый ряд буржуазных писателей отразил в своем творчестве - непоследовательно и противоречиво - бурлящий поток враждебного существующему порядку крестьянского сознания. В плане такой критики уже действовал отчасти Новиков, в основном типичный представитель либерализма XVIII в., позже свернувший на реакционный путь масонства и мистики. В 1790 выразителем революционных настроений выступил Радищев. Решающее значение в создании идеологии Радищева сыграло влияние просветителей и французской буржуазной революции. Не может быть речи об «идейном одиночестве» Радищева, якобы выпадающего из литературы XVIII в., как это утверждало буржуазное литературоведение. В условиях обострявшегося (особенно после французской революции) правительственного надзора за литературой трудно было проникать в печать произведениям, дававшим критику феодального строя; это не значит, что их было мало, и еще менее значит, что соответствующие идеологические течения были представлены одиночками. Радищев ставит литературе не только просветительные задачи, но и требует, чтобы писатель был политическим и общественным борцом, стремился к социальному перевоспитанию своих читателей. Этому мешала цензура - выдвигается требование свободы печати. «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) Радищева направлено против двух основ феодально-помещичьего государства - самодержавия и крепостного права. Тема «самодержавие», развернутая в «Путешествии» в публицистических рассуждениях и в оде «Вольность», трактуется совершенно отлично от трактовки дворянских и близких к ним буржуазных писателей: в трагедиях, проникнутых духом внутридворянской оппозиции, монарх являлся «тираном» только тогда, когда он не разделял своей власти с вельможами, стремился к неограниченному господству; у Радищева неограниченный монарх - «первейший в обществе убийца, первейший разбойник, первейший нарушитель общие тишины, враг лютейший, устремляющий свою злость на внутренность слабого». Самодержавие - нарушитель «договора», которым определяется взаимоотношение власти и народа: народ заключает с государем - «первым гражданином» «безмолвный» договор, доверяя ему власть, но оставляя за собой право контроля, суда и смещения монарха в случае злоупотребления им властью. Поэтому достойна хвалы английская революция, покаравшая смертью короля, злоупотребившего народным доверием. Основное в государстве - «закон», перед которым все граждане должны быть равны: с точки зрения этого демократического принципа Радищев подходит ко второй своей теме. Крепостное право - для него наигоршее зло, «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй» (стих из «Телемахиды» Тредьяковского, взятый эпиграфом к «Путешествию»). С точки зрения Радищева крепостное право не только не совместимо с гуманными принципами равенства и свободы: оно подрывает и экономическую мощь государства и ведет к вымиранию населения. Положив в основу своих взглядов теории идеологов западно-европейской буржуазной демократии (Мабли, Рейналь и др.), Радищев сумел применить их к русской действительности, наметив даже конкретные условия отмены крепостного права с наделением крестьян землей и превращением их в мелких земельных собственников. Тема крепостного права развернута Радищевым и в патетической публицистике и в беллетристической форме небольших повестей, дающих описания крестьянского быта и нищеты, раскрывающих ужасы барского произвола. Ставя перед собой просветительские задачи общественного переустройства на основе принципов буржуазной демократии, Радищев пользовался в своем главном произведении особым методом, позволившим сочетать элементы публицистики с показом живой действительности. В «Путешествии» рассуждения, лирические излияния, повести и рассказы, описания (может быть отчасти по образцу Стерна) объединены в некое целое. Форма «путешествия» с конца XVIII в. становится популярной и в дворянской литературе (в 1794-1798 выходят отдельным изданием «Письма русского путешественника» Карамзина). Но между книгой Радищева и дворянскими «путешествиями» ряд резких отличий. Радищевский «путешественник» - прежде всего носитель определенной классовой идеологии и затем уже вообще «чувствительный» человек: его чувствительность - проявление общественной гуманности; действительность для него не повод к излиянию личных чувств или выражению любознательности, а материал для размышлений и обобщений социологического характера. Стиль Радищева - результат сложного взаимодействия рационалистических тенденций классицизма, реалистического устремления к живой действительности и некоторых элементов сентиментализма. В литературе XVIII в. литературно-общественная среда Радищева широко проявить себя не могла, уходила в «подполье», но в годы временного ослабления цензурного гнета, в начале XIX в., у Радищева нашлись последователи - поэты и публицисты, объединившиеся в «Вольном обществе любителей словесности, наук и художеств» (Пнин, Борн, Попугаев, Ник. Радищев и др.).

В конце XVIII в. наметился рост капитализма. В этих условиях известная часть дворянства, чувствовавшая неустойчивость феодальных отношений и вместе с тем не принимавшая новых общественных тенденций, выдвинула иную сферу жизни, прежде игнорировавшуюся. Это была область интимной, личной жизни, определяющими мотивами которой были любовь и дружба. Так возник сентиментализм как литературное направление, последний этап развития Р. л. XVIII в., охватывающий исходное десятилетие и перебрасывающийся в XIX в. В отличие от литературы классицизма сентиментализм поставил в центр внимания среднего человека из дворянства, его бытовой уклад. По своей классовой природе русский сентиментализм глубоко отличен от зап.-европейского, возникшего в среде прогрессивной и революционной буржуазии, явившейся выражением ее классового самоопределения. Русский сентиментализм в основе своей - порождение дворянской идеологии: сентиментализм буржуазный на русской почве привиться не мог, т. к. русская буржуазия только начинала - и крайне неуверенно - свое самоопределение; сентиментальная чувствительность русских писателей, утверждавшая новые сферы идейной жизни, прежде, в пору расцвета феодализма, мало значительные и даже запретные, - тоска по уходящему приволью феодального бытия. Но вместе с тем русский сентиментализм отразил в себе некоторые черты новых отношений. Это прежде всего - определенные индивидуалистические тенденции, а затем то - отвлеченное, правда, - внимание к недворянским элементам общества, которое сказалось в утверждении всесословности чувства («И крестьянки чувствовать умеют»). Никаких антидворянских тенденций в этом лозунге не осталось, как нет в карамзинском сентиментализме никакой критики дворянства. Использовав напр. распространенную сюжетную схему западного сентиментального романа - аристократ соблазняет буржуазную девушку («Кларисса Гарлоу» Ричардсона), - тот же Карамзин в своей «Бедной Лизе» (1792) выхолостил из нее классовый смысл. У Ричардсона обольстителю-аристократу противопоставлена добродетель героини, стойкая во всех искушениях и морально торжествующая над пороком. Героиня Карамзина, крестьянка Лиза, не противодействует Эрасту, и сам автор не осуждает его, а только грустит по поводу несчастной, но с его точки зрения неизбежной развязки. Сентиментализм в русской литературе не явился конечно результатом творческой инициативы одного Карамзина, как утверждали некогда буржуазные школьные учебники: его элементы задолго до Карамзина врывались в классическую идиллию, находили себе место в комической опере, в опытах русской «слезной комедии», в психологическом романе, в любовной лирике. Карамзин скорее итог, нежели начало развития. Сам он, как это часто бывает, не сознавал своей связи с предшествующей литературой, указывая на иностранные образцы (Шекспира, Мильтона, Томпсона, Юнга, Гесснера, Руссо и др.: стихотворение «Поэзия»). В области прозы сентиментализм особенно выдвигал два жанра: жанр сентиментального путешествия и жанр чувствительной повести. «Письма русского путешественника» Карамзина вызвали целую серию подражаний («Путешествие в полуденную Россию» Измайлова, 1800-1802; «Путешествие в Малороссию» Шаликова, 1803; «Другое путешествие в Малороссию» его же, путешествия Невзорова, Гледкова и др.). Жанр путешествия у Карамзина - непринужденное сочетание лирических излияний, портретов, пейзажей, описаний городского быта, общественной жизни, небольших повестей и рассказов. В центре сам путешественник - чувствительный герой, энтузиаст природы и человечества, чистый и кроткий сердцем, всюду завязывающий дружеские связи. Само собою понятно, что отношение его к французской революции (он был свидетелем ее начальной стадии) вполне отрицательное. Его «любовь к человечеству» сводится к желанию видеть вокруг себя довольных и счастливых, чтобы сценами несчастий не нарушать своего покоя; в желании быть «растроганным», умиляться проявлениями человеческой благодарности, отеческой или сыновней любви, дружбы. Такая абстрактная «любовь» могла являться удобным флером для прикрытия крепостнической действительности. Крестьянин, проникшись чувствительностью, должен любить своих господ и благословлять свое ярмо. Более всего, впрочем, чувствительный герой занят анализом своего сердца. Скрупулезный анализ чувств и переживаний сочетается в «Путешествии» с тщательной выпиской деталей фона, с любовным вниманием к мелочам быта. Другой излюбленный жанр сентиментализма - чувствительная повесть. Ее особенности выступают особенно наглядно при сопоставлении ее с авантюрным (плутовским) романом третьесословной литературы, от которого карамзинская повесть явно отталкивается. Роман строится на сложности и быстрой смене приключений: повесть избегает сложных сюжетов, упрощая и сворачивая действие, перенося его в план психологический. В центре внимания и здесь анализ чувств, раскрываемых в характеристиках, монологах, авторских комментариях. Последние создают вокруг героя напряженную атмосферу эмоциональности, еще усиливаемую лирическими описаниями природы. Литературная деятельность Карамзина и его школы была воспринята как реформаторская не только потому, что ими был «открыт» новый мир человеческих эмоций, но и потому, что в связи с этим реорганизовывалась система художественной речи. Основным принципом языковой реформы было стремление к «приятности», противопоставляемой «нескладице» прозы XVII в., с ее синтаксической неупоряпоченностью. Карамзин реформировал лексику, изгоняя из нее славянизмы и «простонародность», на место запутанных периодов вводятся периоды симметрические с равномерными повышениями и понижениями; создаются неологизмы. Так осуществляется принцип синтаксической и лексической легкости и приятности. Вокруг языковой реформы Карамзина возгорелась длительная борьба, занявшая первые десятилетия XIX в., борьба «шишковистов» с «карамзинистами», консервативно-феодальной дворянской группы и группы, уходившей от ощущавшихся новых, обществленных явлений (капитализм) в сферу личной жизни, привлекательной своей утонченностью и замкнутостью. Но вместе с тем несомненно прогрессивное значение языковой «реформы» Карамзина, содействовавшей расширению читательской среды за счет самых обширных групп дворянства... С Карамзиным и «карамзинизтами» мы переходим уже в XIX в., начало которого - эпоха постепенного замирания классического стиля, развития сентиментизма, а попутно и развития буржуазного наступления на дворянскую литературу, роста тех буржуазно-реалистических тенденций, которые коренятся именно в XVIII в.

Список литературы

Перетц В. Н., Очерки по истории поэтического стиля в России. Эпоха Петра В. и начало XVIII в., I-VIII, «ЖМНП», 1905-1907

и отд. отт.: I-IV, СПБ, 1905

V-VIII, СПБ, 1907

Буш В. В., Древнерусская литературная традиция в XVIII в. (К вопросу о социальном расслоении читателя), «Ученые записки Саратовского гос. университета им. Н. Г. Чернышевского», т. IV, вып. 3. Педагогич. факультет, Саратов, 1925

Гуковский Г., Русская поэзия XVIII в., Л., 1927 (формалистическая работа)

Сакулин П. Н., Русская литература, ч. 2, М., 1929 (буржуазно-социологический подход)

Десницкий В., О задачах изучения русской литературы XVIII в. (в книге «Ирои-комическая поэма», см. выше)

«Литературное наследство», вып. 9-10. XVIII в., М., 1933 (статьи редакции, Г. Гуковского и др., ряд новых публикаций текстов)

То же, вып. 19-21, М., 1935 (статьи В. Десницкого, Д. Мирского и от редакции - Итоги дискуссии)

«XVIII век», Сб., Статьи и материалы, под ред. ак. А. С. Орлова, изд. Академии наук, М. - Л., 1935 (среди проч. - Л. Пумпянский, Очерки по литературе первой половины XVIII века)

Гуковский Г., Очерки по истории русской литературы XVIII века, изд. Академии наук, М. - Л., 1936

Берков П., Ломоносов и литературная полемика его времени, изд. Академии наук, М. - Л., 1936

Общие курсы: Порфирьева, Галахова, Пыпина, Лободы и др. По истории отдельных жанров: Афанасьев А., Русские сатирические журналы 1769-1774 гг., М., 1859 (переизд. в Казани в 1919), Круглый А., О теории поэзии в русской литературе XVIII в., СПБ, 1893

Сиповский В. В., Очерки из историй русского романа, т. I, вып. 1-2 (XVIII век), СПБ, 1909-1910

Веселовская А., Сборник любовной лирики XVIII в., СПБ, 1910

Розанов И. Н., Русская лирика. От поэзии безличной к «исповеди сердца», М., 1914

Его же, Песни о гостином сыне, сб. «XVIII в.», см. выше

Его же, Русское книжное стихотворство от начала письменности до Ломоносова, сб. «Вирши. Силлабическая поэзия XVII-XVIII вв.», М. - Л., 1935 («Биб-ка поэта»)

Варнеке В., История русского театра, изд. 2

Каллаш В. В. и Эфрос Н. Е. (ред.), История русского театра. т. I, М., 1914

Багрий А., К вопросу о русской лирике XVIII в., «Русский филологический вестник», (М.), 1915, № 3. см. также библиографию при статьях, характеризующих жанры.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://feb-web.ru

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Литература XVIII в. занимает важное место в многовековом процессе духовного развития русского народа. Вырастая на почве, подготовленной древней русской письменностью и народным творчеством, литература XVIII в. сбрасывает с себя путы средневековья, впитывает передовые просветительные идеи, начинает вступать в семью наиболее развитых европейских литератур.

В первые десятилетия XVIII в. новая русская литература находится еще в младенческом состоянии. Большинство произведений этого времени дошло до нас без имени авторов. Грамотных людей было мало, поэтому литературные произведения, как правило, распространялись рукописным путем. Не созданы были еще художественные формы, необходимые для передачи нового содержания, которое несла с собой развивающаяся жизнь русского общества. Неуклюж и тяжеловесен, заполнен церковнославянскими словами и оборотами язык; не развит стих. Но и сквозь эти устарелые формы, еще мало отличающиеся от привычных видов русской письменности предшествующего века, дают себя знать новые начала, внесенные в русскую жизнь преобразованиями Петра Великого, которые нанесли серьезный удар по старым, средневековым порядкам, способствовали развитию просвещения, науки. Благочестивые повести превращаются в «гистории» о славных подвигах русских «матросов» и «кавалеров» - представителей, как тогда говорилось, «Российской Европии»; в нескладных виршах (от латинского слова, означающего «стих») славятся уже не Бог и святые, а воспеваются человеческие чувства, радости и печали.

Большой шаг вперед новая русская литература делает в 30-50-е годы XVIII в. Это связано с активнейшей деятельностью первых крупных писателей - представителей новой русской литературы: А.Д. Кантемира (1708-1744), В.К. Тредиаковского (1703-1769), А.П. Сумарокова (1717-1777) и в особенности выдающегося деятеля русской науки и культуры М.В. Ломоносова (1711-1765). Эти четыре писателя принадлежали к различным слоям общества (Кантемир и Сумароков - к дворянской верхушке, Тредиаковский был выходцем из среды духовенства, Ломоносов - сын рыбака-помора). Но все они боролись со сторонниками допетровской старины, ратовали за дальнейшее развитие просвещения, науки, культуры. В духе идей века Просвещения (как обычно именуют XVIII столетие) все они были сторонниками так называемого просвещенного абсолютизма: верили в то, что прогрессивное историческое развитие может осуществить носитель верховной власти - царь. И в пример этому ставили деятельность Петра I. М.В. Ломоносов в своих хвалебных стихотворениях - одах (от греческого слова, означающего «песнь»), адресованных монархам, давал им, рисуя образ идеального просвещенного монарха, своего рода урок, призывал их идти путями Петра. А.Д. Кантемир в обличительных стихотворениях - сатирах - резко высмеивал приверженцев старины, врагов просвещения, науки. Он бичевал невежественное и корыстное духовенство, боярских сынков, гордящихся древностью своего рода и не имеющих никаких заслуг перед отечеством, надменных вельмож, алчных купцов, взяточников-чиновников. А.П. Сумароков в трагедиях нападал на деспотов-царей, противопоставляя им идеальных носителей царской власти. «Злых царей» гневно обличил в поэме «Телемахиада» В.К. Тредиаковский.

Прогрессивные идеи, которыми в большей или меньшей степени проникнута деятельность Кантемира, Тредиаковского, Сумарокова, Ломоносова, существенно повышают общественный вес и значение создаваемой ими новой русской литературы. Литература отныне выходит на передовые позиции общественного развития, становится в лучших своих проявлениях воспитательницей общества. Именно с этого времени произведения художественной литературы систематически появляются в печати, привлекая к себе внимание, все более широких читательских кругов. Для нового содержания создаются новые формы. Усилиями Кантемира, Тредиаковского, Ломоносова и Сумарокова складывается в соответствии с развитием передовых европейских литератур первое большое литературное направление, которое стало господствующим на протяжении почти всего XVIII в., - русский классицизм.

Родоначальники и последователи классицизма основной целью литературы считали служение «пользе общества». Государственные интересы, долг перед отечеством должны были, по их понятиям, безусловно, преобладать над частными, личными интересами. В противовес религиозному, средневековому мировоззрению высшим в человеке они считали его разум, законам которого должно было полностью подчиняться и художественное творчество. Совершеннейшими, классическими (отсюда получило название и все направление) образцами прекрасного считали они замечательные создания античного, т.е. древнегреческого и древнеримского, искусства, которое выросло на почве религиозных представлений того времени, но в мифологических образах богов и героев, по существу, прославляло красоту, силу и доблесть человека. Все это составляло сильные стороны классицизма, но в них же заключалась и его слабость, ограниченность.

С особенной силой сказалось это в последнюю треть XVIII в. - время дальнейшего усиления крепостнического гнета в эпоху Екатерины II. Критическое отношение к бесправию, произволу и насилию отвечало настроениям и интересам широких слоев русского общества. Общественная роль литературы все более повышается. Последняя треть века - наиболее плодотворный период в развитии русской литературы. Если в 30-50-е годы писателей можно было пересчитать по пальцам, то теперь появляются десятки новых писательских имен. Писатели-дворяне занимают преобладающее место. Но есть и немало писателей из низших классов, даже из числа крепостных крестьян. Возросшее значение литературы почувствовала сама Екатерина II. Она начала весьма активно заниматься писательской деятельностью, стараясь такими путями расположить к себе общественное мнение, сама управлять дальнейшим развитием литературы. Но она потерпела неудачу, на ее сторону стали немногие и по большей части малозначительные авторы. Почти все крупные писатели, деятели русского просвещения - Н.И. Новиков, Д.И. Фонвизин, И.А. Крылов, А.Н. Радищев, автор комедии «Ябеда» В.В. Капнист и многие другие - вступили в смелую и энергичную борьбу с литературным окружением Екатерины II. Произведения неугодных царице писателей запрещались цензурой, а порой и публично сжигались «рукою палача»; их авторов жестоко преследовали, заключали в тюрьмы, приговаривали к смертной казни, ссылали в Сибирь. Но, несмотря на это, передовые идеи, которыми было наполнено их творчество, все больше проникали в сознание общества.

Благодаря деятельности главным образом прогрессивных писателей замечательно обогащается сама литература. Создаются новые литературные роды и виды. В предыдущий период литературные произведения писались почти исключительно в стихах. Теперь возникают первые образцы художественной прозы. Стремительно развивается драматургия. Особенно широкий размах приобретает развитие сатирических жанров (видов): усиленно пишутся сатиры не только в стихах, но и в прозе, сатирические басни, так называемые ироикомические, пародийные поэмы, сатирические комедии, комические оперы и т.д. В творчестве крупнейшего поэта XVIII в. Г.Р. Державина сатирическое начало проникает даже в хвалебную, торжественную оду.

Сатирики XVIII в. еще следуют правилам классицизма. Но в то же время в их творчестве все более отражаются картины и образы реальной жизни. Они носят уже не условно-отвлеченный характер, как в так называемых высоких жанрах классицизма (одах, трагедиях), а непосредственно взяты из современной им русской действительности. Произведения критических писателей - Новикова, Фонвизина, Радищева - были прямыми предшественниками творчества основоположников русского критического реализма XIX в. - А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя.

На смену классицизму пришло новое литературное направление - сентиментализм (от французского слова sentiment - чувство). В противовес классицизму писатели этого направления на первый план выдвигали именно чувство. Сентименталисты отстаивали права человека на независимую от гнета государственной абсолютистской машины личную жизнь. Равным образом отстаивали они свободу писателя от принудительных правил классицизма. Взамен аристократических героев классических од, поэм и трагедий с особой теплотой и сочувствием рисовали они в своих романах, повестях, часто имевших форму дневника, переписки, путевых записок, картины обычной жизни обыкновенных простых людей. Наиболее характерным представителем и главой русского сентиментализма стал Н.М. Карамзин. Творчество его развернулось в 1790-е годы, завершая собой, как и творчество Радищева, историю русской литературы XVIII в.

Создавались условия для появления великого русского национального писателя - А.С. Пушкина. Но литература XVIII в. имеет не только историческое значение. Некоторые лучшие ее произведения сохраняют и до сих пор силу большой художественной выразительности. Мир русской культуры. Энциклопедический справочник. - М.: Вече, 2000. - С.248.

Таким образом, всего за 70 лет, начиная от первых произведений Кантемира и Тредиаковского, новая русская литература стремительно прошла весьма длинный и сложный путь, значительно сократив расстояние, отделявшее ее от наиболее передовых западноевропейских литератур.

Литература и литературные произведения — это возможность выразить свое отношение к происходящему, высмеять или воспеть происходящие события, чем и занимались писатели разных веков. Так была древнерусская литература, ее сменила средневековая, а ей на смену пришла новая литература и вот сегодня нам предстоит сделать характеристику русской литературы 18 века.

Характеристика русской литературы 18 и 19 века кратко

Работая над характеристикой литературы 18 и 19 века, следует отметить, что развитие литературы связано с деятельностью Петра Первого. Теперь, делая характеристику литературы 18 века в 9 классе, следует отметить, что среди литературных работ начали появляться научные книги и книги публицистического содержания. В литературе стали использовать иностранные слова, и самое главное, теперь литература и произведения пишутся не церковнославянским языком, а на общепотребительском русском языке. Теперь начинается эпоха Просвещения.

Делая общую литературы 18 века, скажу, что в восемнадцатом веке писатели продолжают использовать такие жанры, как драма, поэзия виршевой формы, повесть, то есть те жанры, что существовали в 17 веке, но к этому перечню добавляются такие жанры, например, как любовная лирика.

В начале 18 века писатели в основном занимались переводами, а чуть позже стали появляться собственные произведения писателей того времени. Творения писателей писались в духе классицизма, где жанры подразделялись на низкие, среди которых выделить можно басню, сатиру, комедию. Здесь произведения пишутся простым народным языком. Также подразделяется литература на высокие жанры, где выделяют оды, трагедии, героические песни, которые в отличии от низких жанров, где произведение посвящено жизни обычных людей или буржуазии, там восхваляется государство, высшие слои общества.

Все произведения 18 века имели четкие границы и писались по правилу трех единств, то есть, произведение имело один сюжет, в основном описанные события происходят в течении одного дня, и в одном месте. В литературе 18 века можно четко выделить положительных и отрицательных героев, все герои носят говорящие фамилии, например, Стародум, Простакова. Литература 18 века затрагивает такие проблемы как проблема воспитания, а сами произведения имеют простой сюжет, легкий для понимания и восприятия. Кто является представителем классицизма? Здесь стоит вспомнить Крылова, Фонвизина, Державина и других писателей.

Но классицизм был не вечным и тут он сменяется сентиментализмом, где в произведениях писатели стали останавливать и концентрировать внимание на чувствах героев. Здесь можно выделить таких писателей, как Каменев, Карамзин, Жуковский.

Развитие литературы в XVIII в. также связано с петровскими преобразованиями. Петр I провел ряд реформ, повли­явших на становление новой словесности. Одной из первых была реформа гражданского шрифта, проведенная в 1708-1710 гг., ко­торая упростила сложную кириллицу и разделила области светской и церковной книжности. По известному выражению М.В. Ломоно­сова «при Петре Великом не одни бояре и боярыни, но и буквы сбросили с себя широкие шубы и нарядились в летние одежды». Реформа позволила наладить выпуск газет, первой из которых были «Ведомости» (1702). А с 1708 года начинается выпуск массовых ежегодных календарей и значительно увеличивается количество издаваемых светских книг. Для воспитания молодого дворянства были выпущены специальные книги: «Приклады, како пишутся комплименты разные» (1708), «Юности честное зерцало, или По­казание к житейскому обхождению» (1719).

Поскольку начало века в целом являлось переходным периодом к новой культуре, то и литература этого времени носила переходный характер. Длительное время в литературе продолжали существовать старые формы, однако содержание произведений менялось. В прозе продолжали появляться повести, ориентированные на традиции древнерусской литературы. Хотя герой повестей уже иной. В мотивах деятельности нового героя наблюдаются просветительские идеалы личных достоинств: активности, решительности, здравого смысла. Герой говорит светскими утонченными фразами, претендуя на образованность. Но литературный язык Петровской эпохи крайне пестр: это использование церковнославянской лексики, старосла­вянизмов и применение иностранных слов. Вымысел играет веду­щую роль в художественном произведении. Создаются новые стили и жанры в светской литературе.

Популярным жанром в петровское время являются «гистории». «Гистории» этой эпохи чаще всего анонимны. Распространение получили повести о русском матросе Василии Кориотском, дворя­нине Александре, купце Иоанне, задача коих убедить читателя, что все жизненные успехи связаны с личными достоинствами.

В Петровскую эпоху наблюдается развитие поэзии. В традици­онных вариантах силлабическая поэзия развивалась в стенах духов­ных учебных заведений. Это и канты-виваты, и застольные песни, и любовная лирика.

Особенностью силлабического стихосложения являлось задан­ное количество слогов в стихотворной строке и наличие рифмы, но допускающих беспорядок в расположении ударных слогов относительно безударных. В результате получались довольно ритмически нескладные строки.

Реформы Петра I послужили появлению «литературы проек­тов» - публицистики, задачей которой в петровское время стало обоснование идеологии абсолютной монархии.

Крупным писателем и публицистом 1-й четверти XVIII в. пред­стает Ф. Прокопович, заложивший основы теории литературы и художественно-эстетические принципы раннего классицизма (трак­таты «О поэтическом искусстве», «Риторика»). Новая эстетика требовала строгого соблюдения норм и правил. Однако в поэзии Ф. Прокоповича долгое время наблюдалась традиционная линия патриотических виршей XVII в.

В публицистических произведениях Ф. Прокопович изложил теорию русского абсолютизма, развивая идею просвещенного абсо­лютизма, носителем которого является «философ на троне», про­свещенный монарх, выразителем идеи выступал Петр I. «Слово на пофебение Петра Великого» (1725) выражает всю силу преданности императору и глубину скорби по ушедшему монарху.

Новый этап в развитии русской литературы связан с именем А.Д. Кантемира (1708-1744), стоящего у истоков российского клас­сицизма. Основной чертой классицизма бьиа ориентация на антич­ность, на рационализм. Правила рационализма включали: строгое разграничение жанров, схематизм образов и деление их на положи­тельные и отрицательные, правило трех единств: времени, места, действия, дидактизм,- стремление поучать и воспитывать.

Классицизм утверждал государственно-гражданский пафос. Центральной темой являлась борьба чувства и долга, разрешаемая в пользу последнего.

Российский классицизм носил самобытный характер. Его отли­чала резкая обличительная направленность, сатира и тесная связь с фольклором.

Особенность его состояла в теснейшей связи с просветительст­вом. Центральной идеей выступала убежденность в возможности избавления от жестокостей жизни через просвещение и распрост­ранение знаний.

Антиох Кантемир был талантливой личностью. Уже с 1725 года он сочиняет лирические стихи и любовные песни. А. Кантемир стал родоначальником нового жанра в русской литературе - сатиры. В 1729 году выходят в свет девять сатир, в которых автор метко и талантливо обличает типичные человеческие пороки: невежество, лживость, самодовольство, возвеличивая идеалы Просвещения: ра­зум, честь, гуманизм. Все сатиры написаны сквозь призму ожиданий преобразований, обличая нравы послепетровской эпохи. Он автор новых форм стихосложения и создатель русского литературного языка. Именно князю Антиоху Кантемиру Россия обязана появле­нием в языке слов: народ, гражданин, характер, вкус и т. п.

Самобытным русским писателем-классицистом был В.К. Тредиаковский (1703-1769).

В.К. Тредиаковский заявил о себе как о прекрасном переводчи­ке, впервые познакомившим русскую публику с переводом франуз-ского галантно-эротического романа: «Езда в остров любви», снабдив перевод вставками из собственных стихов. Автор здесь выступил реформатором русского стихосложения, заменив силла-бику на силлаботонику, перейдя к принципиальной, более совер­шенной системе стихосложения. Основа нового стихосложения в правильном чередовании ударных и безударных слогов, что более соответствовало природе русского языка. Принципы нового стихо­сложения излагались в трактате «Новый и краткий способ сложения российских стихов» (1735).

Постепенно Василий Тредиаковский расширяет метрический горизонт, овладевая ямбом и гекзаметром. Русский гекзаметр, ос­нованный на ударном принципе, позволил воспроизводить ритмы античных авторов.

Главный труд В.К. Тредиаковского - монументальная поэма «Телемахида» (1766). Поэма написана гекзаметрами в духе гомеров­ского эпоса.

В эпоху классицизма сложилась новая художественная литера­тура с разнообразием жанров и форм (ода, элегия, басня, трагедия, комедия, повесть, роман).

Идеологом и теоретиком российского классицизма стал М.В. Ло­моносов (1711-1765). «Письмо о правилах российского стихотвор­ства» (1739) и «Риторика» (1745) - вот базовые теоретические про­изведения, в которых он обосновал и развил идеи классицистской эстетики и гражданственности, считая оду лучшим жанром. Ломо­носов определил ее форму, язык, тематику, установил канон, в соответствии с которым создал двадцать од (1739-1764), ставших образцом государственной словесности. Содержание од - картины русского Севера, восхваление реформ Петра I, прославление твор­ческой энергии русского народа, изложение взглядов на устройство государства, описание деяний императрицы Елизаветы Петровны:

Когда на трон она вступила, Когда вышний подал ей венец, Тебя в Россию возвратила, Войне поставила конец.

А.С. Пушкин назвал духовные оды М.В. Ломоносова («Утреннее размышления о божием величии», «Вечернее») «вечными памятни­ками русской словесности». Стиль их метафоричен, гиперболичен, торжественен и одновременно прост:

Открылась бездна звезд полна, Звездам числа нет, бездне одна..

Так я в сей бездне погружен, теряюсь мысльми утомлен...

М.В. Ломоносов оставил произведения и в других классических жанрах: две трагедии, поэма, послания, идиллии, многочисленные надписи, похвальные слова. Его творчество поражает глубоким интеллектуализмом и универсализмом.

Основоположником новой российской драматургии вошел в историю русской словесности А.П. Сумароков (1717-1777). Он обновил национальную культуру светскими началами, ориентиро­ванными на европейский опыт. Талантливый драматург, поэт, острый критик и публицист, директор первого в России отечест­венного публичного театра, он целью своей поставил создание национальной литературы, не уступающей по уровню литературе европейских стран.

Широкую известность Сумароков получает в 1748 году, когда выходят в свет его теоретические трактаты «о стихотворстве». В них он подробно характеризовал основные жанры классицизма и тре­бования к литературным образцам.

Тогда же Сумароков пишет свою первую трагедию «Хорев» на легендарный сюжет из истории Древней Руси, но выдержанную в правилах французской классической трагедии. Он автор еще не­скольких трагедий: «Гамлет» (1748) - подражание Шекспиру, «Си-нав и Трувор» (1750)-на мифологический сюжет из истории Новгорода, «Семира» (1751) - обращение к событиям Киевской Руси. Конфликт в трагедиях каноничен: это столкновение личных интересов и общественного долга. Трагедии носили воспитательный характер и служили своеобразной школой добродетели, поскольку призывали к терпимости и гуманизму.

А.П. Сумароков автор ряда одноактных комедий: «Чудовищи», «Ссора мужа с женой», «Нарцисс» (1750-е гг.). В них он высмеивает невежество, алчность, тупость, нерадивость, слепую подражатель­ность и другие типичные пороки не только того времени. В середине 1760-х годов драматург создает цикл сатирических комедий: «Опе­кун», «Лихоимец», «Ядовитый».

В 1770 году он создает знаменитую и единственную трагедию, основанную на подлинных национальных событиях,- «Димитрий Самозванец», центральной темой которой является вопрос о долге и ответственности самодержца перед народом.

Сумароков издавал первый чисто литературный журнал «Трудо­любивая пчела», на страницах которого публиковались его переводы сочинений Вольтера, Свифта, Горация и Лукиана.

Особое место в русской литературе занимает Денис Иванович Фонвизин (1744-1792). Как рассказывает легенда, после представ­ления его комедии «Недоросль», Григорий Потемкин воскликнул:

«Умри теперь, Денис, или хоть больше ничего уже не пиши; Имя твое бессмертно будет по одной этой пьесе». Автор классических национальных комедий известен был своим остроумием, незауряд­ными актерскими способностями и критическим умом, что впос­ледствии привело его в стан политической оппозиции правительству.

Комедия «Бригадир» (1769) написана как сатира, направленная против преклонения перед всем галантным - французским, хотя и создана по классическим канонам, при соблюдении правил трех единств. Однако комедия является самобытным художественным произведением, поскольку проблемы поставлены чисто российские и черты героев национальные, характеры и нравы легко узнаваемы.

Вершина творчества Фонвизина - бессмертный «Недоросль» (1782). По классическим канонам в основу пьесы положена любов­ная интрига, но это лишь фон, на котором разворачивается глубокий социальный конфликт. Автор показывает, что делает с человеком крепостное право, как оно уродует личность, формируя отврати­тельные черты. В комедии жестокость, грубость, варварство пока­заны в фотесковом виде. На сцену сатирически выведины глубоко типизированные образы с индивидуальными характеристиками:

Митрофанушка, Простаковы и Скотинины.

Комедия, направленная против невежества и помещечьего про­извола, оказала мощное влияние на развитие реалистических тра­диций в русской литературе.

Комедия ставилась в столицах и в других городах России. «Бабушка моя рассказывала мне,- писал А.С. Пушкин,- что в представлении «Недоросля» в театре была давка - сыновья Проста-ковых и Скотниных, приехавшие на службу из степных деревень, присутствовали тут и следственно видели перед собой своих близких и знакомых, свою семью».

А.С. Пушкин оставил замечательные стихи о Фонвизине:

Ты был писатель знаменитый, Известный русский весельчак, Насмешник, лаврами повитый. Денис, невежде бич и страх.

Крупнейшим поэтом 2-й половины XVIII в. был Г.Р. Державин (1743-1816). Его творческое наследие нельзя причислить ни к одному конкретному направлению в художественной культуре XVIII в. Творчество его неожиданное в сочетании стилей хранит образ мудрого и искреннего человека, посвятившего себя изображению реальной жизни. Одна из первых од Державина «На смерть князя Мещерского» (конец 1770-х гг.). Центральная тема - бренность жизни и неотвратимость гибели всего сущего. С того момента тема конца становится сквозной в творчестве поэта. А в оде «Бог» поэт описывает свое видение сути человека, которому отводится «поч­тенная средина естества» между телесными тварями и небесными духами. Прославила же Державина и выдвинула в число первых поэтов ода «Фелица» (1782), в которой он прославляет просвети­тельские идеалы и рисует образ просвещенной императрицы Ека­терины II.

Расцвет творчества поэта приходится на 1790-е годы, в которые он пишет несколько патриотических од: «На взятие Измаила», «На взятие Варшавы», «На переход Альпийских гор», в которых придер­живаясь классических традиций, прославляет сильное государство и сынов Отечества.

Внимай, Европа удивленна, Каков сей Россов подвиг был...

А слава тех не умирает, Кто за Отечество умрет.

В завершающий период творчества поэт обратился к темам радостей семейной жизни. А за три дня до смерти написал редко­стные по выразительности и глубине стихи:

Река времен в своем стремленьи Уносит все дела людей И топит в пропасти забвенья Народы, царства и царей. А если что и остается Чрез звуки лиры и трубы, То вечности жерлом пожрется И общей не уйдет судьбы.

Противоречивые тенденции в национальном классицизме во второй половине XVIII в. привели к постепенному переходу от классического канона к сентиментализму и реализму.

Сентиментализм раскрывает внутренний мир конкретного че­ловека через эмоции и чувства. Расцвет национального сентимен­тализма связан с творчеством Н.М. Карамзина (1766-1826). Литературная известность пришла к нему в начале 1790-х годов, когда в «Московском журнале» печатались «Письма русского путе­шественника» (1791-1792) и сентиментальная повесть «Бедная Лиза» (1792). Теоретической основой которых явился антикласси­цизм: не разум, а чувства человека должны быть основой художе­ственной эстетики.

В «Письмах...» автор дает портреты многих европейских знаме­нитостей через их взгляды и чувства, облекая их в обыденный разговорный поэтический и лирический язык, избегая высокопар­ности и вычурности. На некоторых современников сентиментальная проза произвела впечатление манерности и слащавости, а на других, в частности на писателя Ф.Н. Глинку, книга произвела впечатление «благоухающей розы: до чего все ароматно и красиво».

В сентиментальной повести «Бедная Лиза» рассказана грустная история о любви с трагической развязкой, вызывающей не бурные чувства, а тихую печаль. Оказывается и крестьяне умеют любить и имеют право на внутреннюю свободу и выбор. Читатель через чужие переживания открывает свой собственный мир.

В 1790-1800 гг. Карамзин написал исторические повести «На­талья, боярская дочь», «Марфа Посадница, или покорение Новго­рода».

Главным трудом Карамзина является «История государства Рос­сийского». А.С. Пушкин писал о нем: «Первый наш историк и последний летописец».

Карамзин являлся самобытным писателем и реформатором язы­ка художественной литературы.

Особое место в русской литературе занимает творчество А.Н. Ра­дищева (1749-1802). Воспитанный на европейских ценностях и столкнувшийся с реалиями российской жизни Радищев становится ярым оппонентом царизма. В оде «Вольность» (1781-1783) автор предвидит гибель монархии.

В стихах поэт часто выступает новатором-реформатором.

В 1780-е годы писатель работал над главным своим произведе­нием «Путешествием из Петербурга в Москву». В нем он ведет повествование от первого лица, стилизуя изложение под жанр сентиментального путешествия. Картина, открывшаяся автору, бы­ла ужасающей: «Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человечества уязвлена стала». Литературный стиль «Путешествия...» сложен: в текст автора вклиниваются высказывания героев со своеобразием языковых форм. В целом язык архаичен, но позволяет писателю добиться реалистических характеристик героев, передать всю грустность ситуации, высказать активную позицию: «самодер-жавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние».

В лице Радищева Россия поднялась до осуждения самодержавия.

С писателем-вольнодумцем быстро расправились, приговорив сначала к смертной казни, а затем, смягчив приговор и заменив казнь ссылкой. Но и в ссылке Радищев остался верен себе:

Ты хочешь знать кто я? что я? куда я еду? - Я тот же, что и был и буду весь мой век:

Не скот, не дерево, не раб, но человек!

Русская литература XVIII в. прошла удивительный путь разви­тия. От барокко в 1-й половине, до расцвета классики во 2-й и появления сентиментализма, что выступило толчком к ее дальней­шему развитию.

Музыка. Глубокие изменения в культуре в процессе петровских преобразований привели к изменениям и в музыке, хотя в гораздо меньшей степени, чем в других видах искусств.

До Петровских реформ не существовало светской музыки. В Петровскую эпоху наблюдается появление и развитие удивительно­го синтетического музыкального жанра, канта, ставшего любимым и массовым. Кант - трехголосная песня без сопровождения. В 1-й половине XVIII в. широкое распространение получили канты-ви-ваты, прославлявшие победы русского оружия под Полтавой и Нарвой, достоинства военачальников (например, Петр I часто сравнивался с Марсом) и официальные призывы «Виват, Россия, именем преславна!»

Существовали и лирические канты, имеющие форму строфиче­ской песни, когда на одну и ту же мелодию пели длинный текст в виде куплетов. Текст стихов был предельно прост и чувственен, а мелодия корнями уходила в народную песню. Влияние канта ощу­щалось очень долго. К этой традиции относится и гимнополонез О.А. Козловского на стихи Державина «Гром победы, раздавайся» (1791) и знаменитое «Славься» в финале оперы М.И. Глинки «Жизнь за царя».

В культуру Петровской эпохи активно проникало и влияние западноевропейской музыки. Поскольку двор любил веселиться, а гулянья, иллюминации и фейерверки стали нормой, то распростра­нение инструментальной музыки стало обычным явлением. Музыка сопровождала балы, парады, ассамблеи и театральные представле­ния. Создаются полковые духовые оркестры и домашние музыкаль­ные коллективы - оркестры, например, графа АД. Меньшикова, адмирала Ф.М. Апраксина и графа Г.А. Строганова.

В дворянской среде распространяется любительское музициро-вание. Широкое распространение получило партесное хоровое пе­ние. Корни его уходят в средневековое многоголосное храмовое пение. В Петербурге была создана Придворная капелла. Она сопро­вождала Петра I повсюду. По мнению заезжего итальянца «...между ними были прекрасные голоса, в особенности великолепные басы,... и они в Италии получили бы большие деньги».

Во 2-й половине XVIII столетия музыкальная жизнь в России становится более сложной и разнообразной. Проникновение эле­ментов европейской культуры способствовало возникновению вольных, любительских и крепостных музыкальных театров, в репертуаре которых особое место занимала молодая отечественная комическая опера, повлиявшая на создание национального светского музыкаль­ного языка, сформировавшегося на русской народной песне. Со­держание комической оперы составляли бытовые сюжеты. Фабула здесь незамысловата, юмор грубоват, характеры лубочно-одномер­ны, мелодии часто сведены к простой куплетной форме. По законам жанра сложные сюжетные ходы заканчивались победой добродетели над пороком. Первой подобной оперой была «Анюта» (1772). А любимой публикой стала опера М.М. Соколовского «Мельник-кол­дун, обманщик и сват» (1779).

Интерес к музыке привел к становлению музыкального образо­вания в России. Музыкальные классы существовали в Смольном институте, в Академии художеств и в армии, где обучали играть на духовых инструментах.

Музыкальная жизнь оживляется распространением публичной концертной деятельности, инициатором которой стал известный итальянский композитор и исполнитель В. Манфредини. На кон­цертах исполнялись произведения как европейской инструменталь­ной и вокальной музыки, так и произведения российских авто­ров - Бортнянского, Хандошкина, Кашина.

Во 2-й половине XVIII в. формируется национальная компози­торская школа. Родиной школы был Петербург. Корни националь­ной музыки глубоко традиционны. Основу их составляет хоровая духовная и народная музыка. Однако в ранних произведениях заметно влияние и корифеев европейской музыки: Моцарта, Гайдна и Глюка.

Еще в 1730-годы в России началось увлечение музыкальной культурой Европы, в частности, оперой и инструментальной музы­кой. Это увлечение активно росло не только в обеих столицах, но и в провинциальных городах. В Санкт-Петербурге выступали италь­янская, французская, немецкая оперные труппы, здесь годами работали музыканты с мировыми именами: Ф. Арайя, Б. Галуппи, Дж. Сарти и другие.

В Москве в 1780 году открылся Петровский театр М." Медокса - предтеча будущего Большого. Оперы ставились и во дворцах ари­стократов, которые содержали крепостные труппы, славившиеся прекрасным репертуаром и высоким уровнем исполнения. Богатст­вом постановок славился театр Н.П. Шереметьева.

Гордостью российской композиторской школы является Д.С. Бортнянский (1751-1825). Ранний период его творчества свя­зан с хоровой церковной музыкой. Но основой его музыкального языка является классицизм. А любимыми формами - концерт и ансамбль. Все его произведения легки, праздничны, величественны и торжественны, в основном написаны в мажоре. Среди наиболее известных произведений - духовные концерты «Скажи им. Госпо­ди, кончину мою», «Живый в помощи Вышняго» и семь херувимских песен.

Кроме этого Бортнянский сочинял пьесы для клавесина, роман­сы, песни, гимны и так называемые «французские» комические оперы. Их у него три: «Празднество сеньора», «Сокол» (1786) и «Сын-соперник, или новая Стратоника» (1787). Их музыкальную основу составляли веселые и фривольные французские «шансон».

Современник и друг композитора М.М. Херасков посвятил ему такие строки:

Какие б ни были дела, Хоть малы, хоть велики, Милее нам хвала Бортнянского музыки...

Во 2-й половине XVIII столетия на музыкальном олимпе России творили талантливые композиторы: М.С. Березовский (1745-1777), В.А. Пашкевич (1742-1797), И.Е. Хандошкин (1747-1804). Их творчество вдохновляла русская народная песня, расцвеченная ин­струментальными вариациями и удивительными хорами. Ф.М. Ду-бянский (1760-1796) и О.А. Козловский (1756-1831) вошли в историю национальной музыки как сочинители романсов. Мелодии романсов рассказывают о «жизни сердца».

Особенность национального музыкального искусства XVIII в. состоит в том, что ему удалось при сохранении национальной самобытности и традиционности довольно быстро освоить светские жанры и формы европейской музыки, создать национальную ком­позиторскую школу, пройти в развитии вместе с общим художест­венным процессом от барокко к классицизму и сентиментализму.

Театр. Первый общедоступный театр появился в Москве в 1702 году. Это был театр Кунста-Фгорста, так называемая «комедийная храмина». Просуществовал он недолго. Популярностью у москвичей не пользовался. Петр I придавал театру особое значение в связи с тем, что требовал от театра пропагандировать идеи государственно­сти и через театральные подмостки провозглашать свою внутрен­нюю и внешнюю политику. Поэтому при Петре I широкое распространение получают всенародные масштабные действия: три­умфальные шествия, маскарады, фейерверки. Петр I «выдвинул театр из царского дворца на площадь».

В 1730-е годы в Москве появлялись «публичные игрища» на масленицу, на которых представляли «Евдона и Берфу», «Соломона и Гаера». А с 1742 года в Москве представляла «Немецкая коме­дия» - постоянно действующий городской театр, на чьи спектакли ходило много народа.

Рождение национального профессионального театра связано с именем Ф.Г. Волкова (1729-1763) и городом Ярославлем, где он впервые поставил драмы своего великого земляка Д. Ростовского, а затем первые трагедии А.П. Сумарокова. С 1756 года публичный театр открывает свой занавес и в Санкт-Петербурге. Создателем репертуара и директором театра был драматург Сумароков. А гени­альным актером и режиссером был Федор Григорьевич Волков. Подтверждением его гениальности служит последнее его тво­рение - «Торжествующая Минерва», в котором проявились мно­гочисленные таланты Волкова. «Театральное искусство знал он в высшей степени»,- вспоминали современники. Ставился этот грандиозный праздник по случаю восшествия на престол Екате­рины II. Во время торжества Ф. Волков простудился и безвременно скончался «к великому и общему всех сожалению».

В труппе Волкова начал свою актерскую карьеру знаменитый актер И.А. Дмитриевский (1736-1821), который с 1779 руководил частным театром на Царицыном лугу. На сцене этого театра впервые была поставлена комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль», в которой сам И.А. Дмитриевский сыграл роль Стародума.

В Москве существовал университетский театр с итальянской труппой Д. Локателли. А в 1780 году открылся Петровский театр, в репертуаре которого были как драматические, так и оперные спек­такли.

Своеобразным явлением культурной жизни второй половины XVIII в. был крепостной театр.

В конце XVIII в. роль театра в общественной жизни значительно выросла и стала предметом публичных обсуждений.

Итак, национальная художественная культура в эпоху Просве­щения отразила сложную общественную жизнь в ее развитии и многообразии вариантов и форм, жанров и направлений. Опреде­ляющей чертой стало формирование «русской европейскости» и светскости.