Затем Галковский некоторое время безнаказанно с пафосом разглагольствовал о Морали и Чести Интеллигента, требуя от оппонентов раскрыть личные данные и источники доходов (намекая, что мы подъедаемся в ГБ). Люди удивлялись, почему много лет честно излагающий под псевдонимом свои мысли автор нравственно ущербен, а кривляющийся под своим именем хуже всякой «мурзилки» товарищ, по мнению Галковского, несомненно достойный член социума – человек чести. Вот Задумчивый доходчиво объясняет основы этики псевдонимов Интеллигенту Галковскому, мы тоже дали казалось бы исчерпывающие объяснения , всё безуспешно. Галковский просто не соизволит отвечать людям по существу вопроса, а знай себе твердит свое: драмбы, мурзилки, мурзилки, драмбы…. Был бы Галковский глуп, а то ведь не хочет понять простые вещи. Должна быть особая причина для этого таинственного парадокса.

В конце концов, изолгавшегося Дмитрия Евгеньевича настойчиво ставили (неоднократно!) перед двумя принципиальными вопросами: 1) выступал ли он сам под псевдонимом (т.е. в его терминологии, использует ли «мурзилок»), и 2) каковы его источники дохода, работает ли он где или как?

Галковский эти прямые законные вопросы проигнорировал совершенно, гордо не пожелал объясниться, изобразил фигуру умолчания и нарочито предался воспоминаниям об ужасах советского тоталитарного рабства, правду о которых от народа якобы скрывает всё та же гебня и её верные холуи «драмбы».

В общем, источник теперешнего вдохновения Галковского очевиден и клиентом не скрывается – Д.Е. собирается принять участие в хорошо оплачиваемой деятельности, возглавляемой одиозным содержателем порногалереи Маратом Гельманом, также по совместительству известным либеральным политтехнологом обанкротившегося СПС. (Собственно, оскорблять Крылова Галковский начал именно в диалоге с Гельманом, когда Гельман назвал Крылова «художником», чего ревнивый Д.Е. не смог снести). Видимо, Галковский таким образом убеждает Гельмана в своей идеологической верности делу российского «либерализма» и доказывает свою способность принять в объявленном Гельманом подрывном проекте «Россия-2». Это многое объясняет, но совершенно не оправдывает испрохвостившегося Галковского. Тем более невозможно извинить, что свои личные проблемы Галковский решает за чужой счет (Крылова и др.).

Вернемся к сути разговора, случайно забытой рассеянным Д.Е. Поможем нашему дорогому Д.Е. приступить к чистосердечному признанию о его жидовских мурзилках и бурной потусторонней мурзилочьей жизни Мэтра (как он любит, чтоб его титуловали).

ЖЖ литератора Д.Е.Галковского по преимуществу театр масок – Галковский и его дрессированные мурзилки («уголок дурева» наивных людей). Мурзилок у Галковского… много, приготовлены заранее для разных надобностей. Часть довольно безобидны, ведут долгие умные дискуссии в журнале самого Д.Е. (это можно отнести на любимое Метром «самокомментирование»). Мурзилки также используются для издевательства над собеседниками и хамской травли оппонентов (см. пример мелкого хамства жидовской мурзилки Галковского). А вот ещё пример как мурзилки используются для одурачивания публики в рамках проекта «Россия-2»: вся эта мурзилкина болтовня затеяна ради одной мобилизующей интеллигенцию фразы:

«отрезок свободы от сих до сих побольше чем при совке. Хотя Путинские реформы его сужают и сужают...»
«короткий взгляд на список создает тревожное впечатление: практически по КАЖДОМУ пункту чувствуется угроза со стороны путинского режима...»

Не гнушается Д.Е. и мурзилочьим трансвестизмом. Вы галантно беседуете с дамой или женщина с виртуальной подружкой говорит о своем, о женском? Будьте осторожны, это может быть жидовская мурзилка Галковского. Видимо, таким образом наш Д.Е. получает своеобразное эстетическое удовольствие.

Впрочем, гадкие шалости Мэтра нас беспокоят в последнюю очередь. Есть более серьезный предмет для размышлений.

Последний раз Галковский вместо ответа по существу на наши законные вопросы высокомерно посоветовал нам «подумать» над его, Галковского, Незыблемой Правотой. Мы уже шестой год внимательно читаем Галковского, и всё это время усердно думали над прочитанным. Результатами этих размышлений мы сейчас поделимся с читателем. А вот, интересно, о чем думал сам Д.Е., когда заботливо приготовил ведро помоев, вылить их на голову уважаемого К.Крылова? Теперь со своим же помойным ведром на голове Мэтр нелепо сучит руками-ногами, но уверенно утверждает, что всё идет по Его плану, де, Он это всё так и задумал-предусмотрел ещё три года назад. Ну, ну.

Не могу сказать, что нынешний позорный казус Галковского для нас полная неожиданность. Когда речь заходит о любезном Д.Е., давно многие авторитетные знающие люди скорбно крутят пальцем у виска. При первом же знакомстве с творчеством – тогда ещё сильно уважаемого – Галковского с душевным огорчением заметил (мудрено было не заметить) склонность Мэтра к гадким интеллигентским выходкам. Тогда оптимистично оценил коэффициент интеллигентности в 30% и понадеялся, что могучий интеллект Д.Е. одолеет постыдную заразу. Увы, увы…

Многие вещи отнюдь не сокрыты в безднах и глубинах мироздания, а лежат на поверхности. Увидеть и понять их мешают как предрассудки и стереотипы, так и направленная сознательная дезинформация. Отвлечемся от истошных интеллигентских взвизгов насчет проклятых «гебни» и «азиатчины» (какова ирония, у самого Галковского можно разглядеть монголоидные черты). Посмотрим на «Галковского» строго рационально, применим к нему самому практикуемую им методу анализа наблюдаемой реальности и окружающих людей. Уверяю, результат получится впечатляющий.

Галковский любит рассказывать публике о социальной механике. Что ж, взглянем беспристрастно и безжалостно на Дмитрия Евгеньевича с этой его «механики» точки зрения.

Согласно обильным мемуарным воспоминаниям самого Д.Е., то он с детства отличался крайней социальной завистливостью. Да что детство и отрочество, мужику пошел уже пятый десяток, а он всё ещё не может простить родителям свое низкое социальное происхождение. Налицо если и не клинические психопатологии, то тяжелые психологические комплексы.

Кто такое «Галковский» социально? Простой – сам бы Галковский сказал «крестьянский» – паренек из трудной советской рабочей семьи (отец алкоголик). В школе вздорный упрямый мальчик учился очень плохо, способностей не выказал, отличался выраженным антисоциальным поведением. По утверждению Галковского, для успешного обучения в советской школе необходимо было сразу в первом классе давать учителям взятки . Какую родители взятку дали, такие оценки дети и получали. Пролетарские Митины родители ничего учителям не дали (не догадались дать, ничего не имели), и Митя в советской школе был изначально обречен. Поэтому все равно он уроков не учил, и в отместку изводил учителей. Однако невежде и хулигану Галковскому гуманная советская школа аттестат о среднем образовании все-таки выдала.

В советскую армию Галковский не попал по причине психического заболевания (утверждает, что симулировал, а там кто его знает…, мы не доктор). Устроился работать рабочим на завод, но работать на производстве не хотел, окружающих совков тотально презирал, мнил себя неоспоримым психологическим лидером и гением манипуляций чужим сознанием (видимо, тогда у молодого человека окончательно сформировался комплекс интеллигентности). Наш едва окончивший среднюю школу советский рабочий паренек не собирался получать настоящую человеческую профессию-специальность, он возжелал стать «советским философом» от станка. Заботливая советская власть в сфере образования для рабочих имела массу привилегий, благодаря которым Галковский в силу своего пролетарского происхождения и рабочего стажа на производстве через четыре года после окончания школы таки поступил на философский факультет МГУ, вечернее отделение (утверждает, что опять якобы дал взятку приемной комиссии).

Заметим, в европах при его ничтожном социальном положении и беспородном происхождении, отсутствии успехов в образовании и ярко выраженных асоциальных наклонностях Галковскому никогда бы не получить диплома солидного вуза (колледж, т.е. техникум, в лучшем случае). Всю жизнь образованные западные люди снисходительно похлопывали бы Галковского по плечу – самородок, самоделкин. Такова неумолимая социальная механика. А без корочек, чего бы стоили претензии нашего Философа? При всех талантах, для Галковского и одобрение пресловутого литератора Козлачкова было бы лестно и почетно (тот все-таки до прапорщика дослужился).

Таким образом, Галковский обязан советской власти буквально ВСЕМ, без неё ему родной он социально НИКТО. Тем не менее, РОДНУЮ для него советскую власть Галковский люто ненавидит. Ненависть и презрение к своим благодетелям вообще фирменная интеллигентская психологическая черта.
Архетип русского интеллигента ещё при социальном зарождении интеллигенции в России исчерпывающе обрисовал Ф.М.Достоевский – прошу любить и жаловать: Ф.Ф.Опискин. Кто намеревается понять психологию и характер русского интеллигента как типа, тому рекомендуем внимательно изучить «Село Степанчиково». Русская интеллигенция это коллективный Фома Фомич при России и русском народе.

Фома Фомич у Достоевского глуп и бездарен (для интеллигенции это черты типические). Про Галковского того же не скажешь. Но это единственное существенное отличие. Галковский так же всю жизнь панически боится приезда «Коровкина» – потенциального конкурента на его места властителя дум. На этот раз добрейший Д.Е. ненавистного «коровкина» заподозрил в Константине Крылове , отсюда взрыв безумной ревности перед лицом Гельмана и громкие скандальные последствия.

Даже по образу жизни и социальному положению Галковский типичный Фома Фомич – наглый и злобный приживал. И он имеет нахальство допрашивать людей на предмет их источников дохода! Поносимый Галковским Крылов главный редактор «Спецназа России», много успешно публикуется, живет литературным трудом. Ваш покорный слуга виртуальный «Пионер» в миру к.т.н. и, как неоднократно докладывал, зарабатывает хлеб свой насущный в научно-технической сфере. Тут всё прозрачно, никаких загадок. А вот источники существования самого Д.Е. покрыты мраком тайны, Галковский никогда их не раскрывает.

Печатается он мало, прокормить себя литературным заработком не может. Создается впечатление, что Д.Е. живет подачками своих поклонников. И пусть его, кабы он вел себя скромнее. Но Галковский считает себя вправе оскорблять живущих своим трудом людей. И что особенно омерзительно, публично хамит своим благодетелям, не считает нужным хотя бы лицемерием прикрыть к ним свое презрительное отношение. Вот Галковский побывал во Франции, его там пригласили в гости. По возвращении Галковский охарактеризовал радушных хозяев как «подонков среднего класса » , и как истинный Фома Фомич прочитал им лекцию о французской недвижимости (которую он там у них впервые увидел). Тогда я был сильно впечатлен беспардонным спонтанным хамством Мэтра по адресу добрых людей, неосторожно впустивших его в свой дом.

Вообще, что значит «Галковский хорошо относится к человеку»? - добрейший Дмитрий Евгеньевич ещё не успел отомстить мерзавцу, пока собирает компоромат. Это общий подход Галковского к людям.

Азеф Русской литературы

Каков фирменный образ действия Галковского, так сказать, излюбленный стиль полемики. Скрупулезный сбор досье на оппонентов – личных данных, компромата. Под разговоры «за мораль», под прикрытием патетических рассуждений «о чести интеллигента» Галковский цинично провоцируют собеседника дать на себя материал. Как мы уже знаем, нередко для такого рода целей Д.Е. использует многочисленные виртуальные персонажи («мурзилки», на его жаргоне). Мурзилки спорят с Галковским и друг с другом, могут поддержать уважаемого Д.Е., а могут «критиковать» (вплоть до грязной ругани), или даже способны высказать собственные «мысли». Бывает, до 3/4 содержательных дискуссий в ЖЖ Галковского это разговоры его мурзилок друг с другом. Смысл виртуальных игр с людьми двоякий – когда любимое Мэтром сравнительно безобидное «самокомментирование», а нередко – разводка доверчивых собеседников, психологические манипуляция, идеолого-пропагандистские провокации.

По его собственным признаниям, беседы с людьми Галковский рефлекторно превращает в допрос, главные темы которого: «первым дешифровать разговор», «на кого работаешь?» и «я твоего досье не видел». Разоблачения оппонентов, в конце концов, сводятся к изобличению тех в гомосексуализме (или иных постыдных сексуальных извращениях). Обязательны обвинения Галковским оппонентов в уголовщине (с перечислением статей УК) и красочные рассказы, как их будут «опускать» сокамерники. Тех, кто дерзает оказать предъявить любознательному Д.Е. свой паспорт и декларацию о доходах, щепетильный Мэтр аттестует «мелкими трусливыми подлецами». Спрашивается, кого напоминает такого рода подход к делу, образ мысли и действия? Подумайте не спеша…

Д.Е. любит надрывно выжимать из слушателей блатную слезу – жалость к себе несчастному, невинной жертве ментовско-гебистского беспредела. Однако посмотрим на дело сухими глазами. Молодой Галковский, согласно мемуарам самого Д.Е., вел мелкоуголовный образ жизни – спекуляция, подделка документов и т.п. деяния (отсюда хорошее знание блатной психологии и обычаев). Можно возразить, «тоталитаризм же, книг не давали читать». Однако и на Западе за незаконное предпринимательство, подделку документов и мошенничество с льготами наш Д.Е. получил бы ощутимый тюремный срок.

Вот Д.Е. рассказывает, как чудом избежал андроповской облавы. А было ли чудо? Ведь, как известно, волшебных чудес не бывает…. Замела проклятая гебня мелкого антисоветского фарцовщика Галковского. А дальше? Нет, не бросили в ГУЛАГ. В результате профилактической беседы студент чистосердечно раскаялся и дал подписку о сотрудничестве с Органами. Мелкий осведомитель КГБ информирует органы о спекулянтской среде, антисоветских настроениях и деяниях знакомых людей, доносит на своих клиентов, интересующихся антисоветской литературой. И прочее в том же духе.

Впрочем, мы полагаем, что всё это – внезапная облава КГБ, благородный студент в когтях беспощадной тайной полиции – далекая от жизни романтика. Злой амбициозный пролетарский паренек сразу же после поступления на философский факультет инициативно обратился в Органы с предложением о сотрудничестве. Почему? А чего тянуть. Сам философ в своих трудах подробно объяснил этот свой ход мысли: человеку из народа – без связей, без протекции, бедному студенту-вечернику иначе, как только через Органы, делать карьеру «советского философа» практически было невозможно. Что ли всю жизнь атеистические лекции и просветительские политинформации в колхозных клубах читать?.. За это боролись?

Вот потому на сомнительные делишки студента Галковского – подделку документов, размножение и спекуляцию антисоветской литературой – Органы смотрели снисходительно. Человечек полезный, сознательно делает грязное, но нужное Советской Родине дело.

Секретный сотрудник из Галковского получился старательный и преданный. Органы были единственной опорой в жизни молодого советского философа из пролетарской среды. Деятельность как раз по его характеру, – работа с людьми, интересная. Романтика агентурной работы. Молодой помощник Органов искал для себя непростые, интеллектуальные задания. Судя по всему, работал по масонам. Пытался внедриться в среду потомков белой эмиграции, стать их представителем в России (безуспешно однако, душок-с). По ходу написания рапортов руководителям и кураторам в молодом человеке открылся большой литературный талант и своеобразный взгляд на жизнь.

Теперь понятен подлинный смысл безудержной лести интеллигенции и призывов к сословной солидарности против гебни, и истерически злобных обличений совка – привычная комедия опытного агента в целях внедрения в антисоветскую интеллигентскую среду. Получают простое и естественное объяснение странности в биографии Галковского, которые многие наблюдатели склонны объяснять психопатологией.

Вот Галковский скандально под надуманным предлогом отказывается от литературной премии и объявляет блокаду РФ. Через несколько лет без всякого повода внезапно возвращается в российскую литературу, объясняя свое возвращение тем, что, дескать, он рассчитывал, что уход Галковского из литературы образумит население РФ, изменит ход русской истории. А поскольку ход истории не изменился, то Галковский счел возможным возвратиться в литературу.

Прежде Галковский с презрением отказывался от литературной премии, вроде бы брезговал, а теперь поступил на службу к содержателю порнозаведения. Можно удивляться извивам психологии Гения. Однако секрет поступков Мэтра, по нашему мнению, чрезвычайно прост – указания Кураторов. Теперь ему дана последняя установка – мочить русских националистов, внедриться в подрывной проект либералов «Россия-2». Философ №007 приступил к выполнению задания Органов!

Вам это всё кажется невероятным? Абсурдным домыслом? Отчего же, ведь сотрудничество Галковского с Органами ВСЁ объясняет. Стоит лишь отвлечься от воя идеологической глушилки в лице самого Д.Е., избавиться от навязанной Галковским точки зрения и посмотреть на дело беспристрастно, как многое в его полной шизоидных парадоксов биографии получает естественное толкование.

Вот теперь в рамках нового проекта М.Гельмана у себя в ЖЖ Галковский мастерит грубые почти пародийные антисоветские агитки, дурачит интеллигентов, глумливо играя на их известных комплексах и предрассудках. Спрашивается, а где наш пламенный антисоветчик Д.Е. был прежде? Да, да, что делал Галковский до 1991 года? Конец 80-х начало 90-х это расцвет антисоветской пропаганды, люди карьеры делали, большие деньги. А что же наш Д.Е.? А ничего-с. При его публицистических талантах и якобы неугасимой ненависти к совку он мог бы сделать себе Имя и ГРАНДИОЗНУЮ антисоветскую карьеру, включая получить много денег и поселиться на вожделенном Западе. Однако по необъяснимым причинам Галковский не публикует против СССР ядовитых разящих памфлетов. Зато его активность в прессе впервые отмечена после августа 1991 г.

На первый взгляд Галковский в тех своих после падения совка скандальных выступлениях обличает советских литераторов и «философов», требует для них чуть ли не люстраций. Однако следует знать, что выступления Галковского всегда имеют двойное-тройное дно (если не хуже). Фактически мы имеем со стороны Галковского месть советским сословиям, предавшим советскую власть. Галковский с горечью пишет о несостоятельности советских «властителей дум» и наглядно объясняет им, что для них нет места в новой жизни. Т.е. на самом деле это попытка (провокация!) настроить влиятельные советские круги интеллигенции против «либеральных реформ», напугать и мобилизовать их в пользу советской реставрации. После окончательного поражения советских в 1993 году наш герой невидимого фронта отказывается от публикаций в РФ и уходит в тень.

А возвращается в российскую литературу Дмитрий Евгеньевич… после прихода к власти чекиста Путина. Хе-хе, что тут ещё скажешь.

Какими еще концептуальными идеями известен Галковский. Концепция необходимости эмиграции русских образованных классов в свою духовную Метрополию – на Запад. Надо признать эту идею – страну массово добровольно покидает прозападная оппозиционная интеллигенция – для чекистов весьма удобной.
Или открытие, что СССР это криптоколония Англии. Разом снимается ответственность за преступления коммунизма и с Органов, и с советской власти вообще, а также подрываются традиционные интеллигентские упования на Добрый Запад.
И т.д. и т.п.

Так кто же Вы, мистер Галковский? …гебистская мурзилка.

Пока писал этот текст, обнаружил признания Галковского в его весьма двусмысленном отношении к советской власти. Вот здесь он объясняет, что принадлежал чуть ли не к 1% советской элите .

«… моё положение было скорее привилегированным. Например, я коренной москвич. Это огромное социальное преимущество. Или, несмотря на все бытовые катаклизмы, я худо-бедно вырос в полной семье. У меня были отец и мать, я никогда не считал себя сиротой. Я никогда не жил в коммуналке. Более того, после смерти отца мать перешла работать в меховое ателье и стала хорошо зарабатывать. Так что я-то в году 80-90-ом питался гораздо лучше 9/10, а, пожалуй, и 99/100 советских людей. В МГУ ходил в дорогих джинсах, дублёнке, кожаном пальто, носил дорогие часах с микрокалькулятором – прикид по нынешним ценам на 1500 долларов.

Более того, у меня была масса родственников, некоторые из которых занимали весьма высокое положение. Например, мой двоюродный брат был женат на дочке члена Политбюро. Даже без реальной протекции, в кастовом обществе это играло роль».

Судя по этому тексту, изначально Галковский ощущал себя советским принцем из знатного, но обедневшего советского рода.

Об отношении к творческому наследию. Когда-то в уже, увы, далеком 1999 году я с большим интересом открыл для себя творчество Д.Е.Галковского. Правда, некоторые аспекты изначально вызывали недоумение и отторжение. Постепенно, по мере знакомства с предметом настороженность росла, временами переходя в изумление и отвращение. А последнюю гнусную выходку Галковского терпеть и оставлять безнаказанной уже не было никакой человеческой возможности. Предел безобразия.
Так как же по случаю открывшихся обстоятельств относиться к Галковскому и его «Бесконечному тупику». Кто только не оставлял заметный след в русской литературе. Встречались убийцы, террористы, палачи. А теперь вот выяснилось, что автор одной талантливой русской книги сексот и провокатор советских Органов. Что тут скажешь…. Дух дышит, где хочет .

Среда, 31 Июля 2019 г. 09:25 + в цитатник

III
Известно, что самозванцы Ленин и Троцкий взяли свои псевдонимы у русских дворян. Семьи настоящих Лениных и Троцких были уничтожены, но их представители были людьми достаточно заурядными. Точно также «Перетолстым» - нетитулованной, но старшей ветви знаменитого рода, - похвастаться особенно нечем. В основном это служилые люди средней руки.

Один из представителей ветви – Павел Сергеевич, в 1910 году добился высочайшего утверждения именования «старых Толстых» Толстыми-Милославскими, в честь легендарной Соломониды Милославской.

Павел Сергеевич Толстой был успешным чиновником, но также историком-дилетантом. Подозреваю что сим «самогенеалогом», многие данные подтасованы и подчищены в свою пользу - как это обычно и бывает. Например, какая-то ветвь Толстых-однофамильцев привита к пеньку засохшего потомства брата первого графа Толстого.

Вот линия старших Толстых, продолженная до поколения Павла Сергеевича (отмечен красным кружком). Схема весьма тревожная для профессионального взгляда. Генеалогия это искусство фальсификации знатного происхождения. Родовые древа это не химические формулы, а скорее фантазии на заданную тему. Однако при отсутствии документальных подтверждений из глубины веков там все равно присутствует определенная степень правдоподобия, «почерк». Схема Толстых-Милославских – плохая. Генеалог хочет нам показать, что данных о родстве на каждой ступени недостаточно, и объясняет почему – наследование практически всегда передается по младшей линии, а степень вымирания достигает 2/3. Второе колено – из трех представителей рода вымирают два, потомство дает средний, третье колено – единственный потомок, четвертое колено – из трех один вымирает, пятое колено – из четырех три вымирают, наследство по младшей линии, шестое колено – из трех два вымирают, наследство по младшей линии. Здесь находится сам генеалог, который нам всё это объясняет. Он сын младшего отца от младшего дедушки и младшего прадедушки. Вот такой минор у Толстых-мажоров.

С точки зрения геральдической дополнение фамилии Толстых Милославскими выглядело моветоном. Это было оправданным, если бы матерью Павла Сергеевича была урождённая Милославская, и эта Милославская была бы последней представительницей выморочного рода. Но матерью Толстого была урожденная Бутурлина, не имеющая к вымершему роду никакого отношения.

Новоявленные «Милославские» вызвали усмешки у тогдашнего общества, что двумя десятилетиями спустя побудило Булгакова ввести в свою комедию «Иван Васильевич (меняет профессию)» бендероподобного самозванца «Жоржа Милославского».

И Михаил Афанасьевич как в воду глядел (об этом в следующей главке).

Все выжившие после гражданской войны Толстые-Милославские (человек десять) оказались за границей. Большинство из них осело во Франции, многие затем переехали в США.

Их биографии стандартны для российских аристократов-эмигрантов. Могу упомянуть только один примечательный эпизод. Владимир Сергеевич Толстой-Милославский, филолог-русист и сотрудник ЦРУ, был переводчиком Никсона на американской выставке в Сокольниках. На выставке состоялась знаменитая «кухонная дискуссия», где Никсон и Хрущёв, вспомнив деревенское детство, спорили о сортах дерьма. Хрущёв сказал, что от американской политики несет как от коровьей лепешки, на что Никсон резонно возразил, что свиной навоз гораздо пахучее коровьего.

Существует колоссальное количество видео и фотоматериалов о посещении Никсоном СССР в 1959 году. Но я ни разу не видел, чтобы кто-нибудь идентифицировал на них Владимира Толстого. Ему тогда было 30 лет. В Америке он чувствовал себя неуютно, - в том числе потому, что был человеком французской культуры, - и подумывал о возвращении на Родину. Исповедуясь у батюшки в московском храме, Владимир спросил, стоит ли ему вернуться. Батюшка ответил: если готовы к мученичеству, возвращайтесь.
Дежурной темой советских рассказов о блистательных переговорах Никиты Сергеевича являлась растерянность иностранных переводчиков-идиотов перед глубоко народной фактурой хрущёвской речи. Думаю, однако, что Толстой гораздо точнее говорил по-русски, чем незаконнорожденный сын польского помещика, выросший в Малороссии, и женатый на галицийке. Например, в этой же беседе Гасвицкий Хрущёв заявил «мы тоже не мух ноздрёй бьём», перепутав выражение «мух ноздрями ловить». К тому же это выражение было книжным, «из Даля». В бытовой речи русские так не говорят. «Клевать носом» - вот это общеупотребимое выражение. Хрущёв перепутал домашнюю заготовку.

Владимир Сергеевич в пожилом возрасте.
Конец ознакомительного отрывка
Полностью эта часть будет размещена в начале августа на тире «Абитуриент». Цена подписки для этого тира составляет 300 рублей в месяц. 600 рублей (тир «Наблюдатель») дает возможность участвовать в обсуждении и получать мои ответы.

Пятница, 19 Июля 2019 г. 17:03 + в цитатник

I
Лев Толстой всю жизнь стремился к простоте и бедности. Но у него ничего не получилось. Толстые это аристократическая фамилия. А самый толстый из толстых счастливчиков Толстых – Лев Николаевич. Интуитивно, «Толстой» для русского это не «худой», «тощий», «бедный», «горький», а «толстый», «богатый», «властный», «сильный». Сам по себе очень большой, и ещё помноженный на большое число позитивных качеств.

Толстой написал 90(!) томов, в том числе огромную эпопею «Война и мир» (по размеру в два-три раза больше самых толстых русских романов). Толстой прожил более 80 лет, сохранив бодрость и ясность духа, у Толстого родилось 13 детей. Толстой это граф, богатый помещик, миллионер. Слава Толстого поистине всемирна – его знают все. Его романы экранизировались десятки раз, по всему миру. Толстой великий педагог и проповедник. А ещё Толстых в России было много – одних первоклассных литераторов несколько, а ещё масса генералов, министров, общественных деятелей. Это толпа.

В общем, Толстой гигант, причём гигант, живущий в сообразном циклопическом мире – с трёхметровыми книгами и табуретками.

Да и сам литературный стиль Толстого, как иронично, но справедливо писал Константин Леонтьев, избыточный:

«Когда Тургенев говорил так основательно и благородно, что его талант нельзя равнять с дарованием Толстого и что „Лёвушка Толстой – это слон!“, то мне всё кажется – он думал в эту минуту особенно о „Войне и мире“. Именно – слон. Или, если хотите, ещё чудовищнее, – это ископаемый СИВАТЕРИУМ во плоти, – сиватериум, которого огромные черепа хранятся в Индии, в храмах бога Сивы (т. е. Шивы). И хобот, и громадность, и клыки, и сверх клыков ещё рога, словно вопреки всем зоологическим приличиям. Или ещё можно уподобить „Войну и мир“ индийскому же идолу: – три головы, или четыре лица, и шесть рук! И размеры огромные, и драгоценный материал, и глаза из рубинов и бриллиантов, не только ПОДО лбом, но и НА ЛБУ!!».

Что ж, попробуем разобраться во всём этом великолепии.

(Конец ознакомительного отрывка)

Первую часть «Истории русской литературы» (Салтыков-Щедрин, Булгаков, Маяковский, Пушкин, Чаадаев) я опубликовал в этом ЖЖ в июле 2016 - феврале 2017 гг. Разогнался писать дальше, летом 2017 написал большую главу о Льве Толстом, но осенью заболел, потом пошли бытовые проблемы, потом родился Дениска, много времени стал отнимать ютуб – в общем, все заверте…

Обидно, что после двухлетнего перерыва что-то в рукописи о Толстом (да и в довольно объемных заметках о других писателях) уже забылось. Я многое держал в уме, надеясь вписать в момент окончательной правки.

Тем не менее, не оставляю надежды дойти до стадии окончательной фиксации, а там, глядишь, и выпуска отдельной книги.

С издательскими делами, после публикации ленинских отрывков в апреле 2017-го, тоже все застопорилось. И тут уж совершенно не по моей вине: издателям в РФ по-прежнему не нужны деньги – от слова совсем. Я уж и так, и этак. Ну, может, издам, дойдут руки.

Мечтаю опубликовать в этом году первую часть, и довести до связного текста вторую. Благо, со временем сейчас стало полегче. Конечно, основным приоритетом остается ютуб, но, при поддержке аудитории, я мог бы более-менее регулярно вывешивать тексты второй части на ’е. Степень регулярности будет зависеть от степени вашей поддержки.

Первый текст размещен сегодня в тире «Абитуриент». Если вы не присоединились к моему патреону, напомню, что цена месячной подписки для этого тира составляет 300 рублей в месяц. Это один раз попить чаю в московском кафе. Возможность диалога с автором – еще 300 рублей (тир «Наблюдатель»). Это чай с пирожным.

Если подписка пойдет хорошо, планирую пригласить подписчиков на встречу и организовать её прямую трансляцию на ютубе. Получится стрим вместе со зрителями.

После этого надо зарегистрировать там свой ЖЖ и вы будете добавлены в список подписчиков .

Пятница, 12 Июля 2019 г. 09:33 + в цитатник

Патреон оказался очень хорошей площадкой для аккумуляции усилий фанатов. Это прекрасный инструмент, разрушающий экономическое средостение между производителями и потребителями интеллектуальной продукции.

Но у него есть существенный недостаток. Общаться через патреон довольно сложно. С точки зрения блога это удивительно кривой ресурс, к тому же не русифицированный.

Что касается ютуба, то он хорош для реплик из зала после просмотра роликов, но и только. При непосредственном соприкосновении, видео всегда забивает текст.

Первоначально я хотел привязать к патреону кроме ютуба и свой ЖЖ, но потом понял, что нужно сделать наоборот – дополнить несовершенный патреон возможностями ЖЖ.

Он использует новые возможности платной подписки и построен по иерархическому принципу. Его пользователями являются члены , записанные во френды согласно их пожеланию.

Уровень прав пользователей соответствует их тиру на патреоне:

«Абитуриент» - право чтения скрытых сообщений своего ранга (например, большинства текстовых постов).

«Наблюдатель» - право комментов к сообщениям своего ранга и право просмотра видеофрагментов, отсутствующих в основном перечне ютуб-канала Галковского.

«Участник» - право просмотра и комментирования литерных лекций.

«Куратор» - многое другое…

Заявленный тир должен быть оплачен хотя бы один раз, поэтому регистрация может растянуться на срок до одного месяца (деньги списываются 1 числа). При изменении тира, соответственно, меняются права пользователя. В случае выхода из числа подписчиков патреона, пользователь также исключается из числа френдов ЖЖ .

Все высшие тиры обладают правами низших тиров. Разумеется, все эксклюзивные видео, размещаемые на ресурсе, будут также доступны непосредственно через патреон.

По моему мнению, специализированный блог в ЖЖ создаст более комфортные условия как для просмотра видео, так и для полноценного диалога. Кстати, только там будет размещаться большинство моих новых текстов.

Я намереваюсь также по мере сил принимать участие в обсуждениях, при этом приоритет ответа будут иметь старшие тиры.

Алгоритм записи для членов ЖЖ на Галковскиланд такой:

Среда, 05 Июня 2019 г. 03:47 + в цитатник

Спиридоновка. Я в 2019 и 1963.
Сегодня отпраздновал очередной день рождения. Обед в ресторане плавно перешел в чай с тортом дома.

Жежисты зажигают: , , , , - а молодежь учится.

Зажгли!

Собираемся с силами…

Дружно дуем…

59 свечей! Йез!!!

Потушили! Коллектив - это сила!!!

5 июня в 20.00 планируется стрим «В гостях у Дмитрия Евгеньевича на Дне Рождения». Приходите, надеюсь, будет интересно. В плане занимательные истории о моей жизни и ответы на многоразличные вопросы по всем аспектам .

Воскресенье, 28 Апреля 2019 г. 21:33 + в цитатник

29 апреля в 19.00 на начинается стрим на тему «Сталин с вами» - о жизни и деятельности Сталина, и шире о проблемах современной российской истории. Это первый тематический стрим на канале. Присоединяйтесь!

Небольшая информация к размышлению:

Кстати, очень информативно получилось. А если везде заменить слова «шпики», «полицейские», «офицеры» на «русские», так и просто авторов можно сажать за исторический ревизионизм.

2. Просто одно фото:

«Дети» «Сталина» - «Василий Иосифович» и «Артем Артемонович».
3. И еще два:

Британские ученые шутят: Слева первая теща пятого мужа «Светланы Аллилуевой» «Ольгиванна», ошибочно считающая её своей дочерью, справа фигурантка грез «Ольгиванны» (кадровой сотрудницы Интеллидженс Сервис на Кавказе), держащая на руках её ложную внучку. Ну Родион Романыч Семен Семеныч!

Пятница, 29 Марта 2019 г. 03:09 + в цитатник
Понедельник, 31 Декабря 2018 г. 23:56 + в цитатник

Поздравляю вас с Новым годом, желаю счастья и благополучия!

В 2018 году у меня произошло много событий. Во-первых, родился Дениска.

Первый день дома.

У Дениски, в отличие от Гоши и, особенно, Гены, оказался отменный аппетит, и он быстро округлился. Такого малыша у нас еще не было:)

Еще Дениска оказался настоящий хохотун. Как только он видит родителей, сразу начинает смеяться. Старшие тоже веселые ребята, но Дениска выделяется даже на их фоне.

Мы крестили Дениса в той же церкви, где Гену, крестным стал Вадим Вениаминович Бражкин (). Неплохо иметь в крестных настоящего академика!

А это старшие сидят на коленях у нянечки, пока Дениса крестят. Хорошо видна разность характеров.

Сейчас у Гоши и Гены начался период осваивания компьютерных игр. Играют в игры пока одиночные, но всегда рядом.

Сложные уровни мама объясняет как пройти. В эти моменты рейтинг родителей зашкаливает.

Ну вот вся наша семья. Растем.
В этом году я пытался сменить платформу. Сначала перешел на телеграм, он конечно в сто раз менее токсичный, чем жежешная провинциальная помойка, но и только. Жить на «не помойке» скучно. (Я не о пользователях, среди которых есть интересные авторы и прекрасные люди, а об окаменевшем формате этой блогосферы.) А вот ютуб оказался очень интересным. Пока я его освоил только на 5%, но уже открыл для себя много новых возможностей. Надеюсь, это стало интересным и для моей аудитории.

Вот кстати, последний ролик:

Надеюсь, что, наряду с ютубом, смогу также в будущем году что-то писать и издавать. Воскресенье, 16 Декабря 2018 г. 06:36 + в цитатник

В ЖЖ, а также на других интернет-ресурсах выступает блогер Сергей Задумов ().

Среди многих людей существуют определенные заблуждения относительно его личности.

Во-первых, считается, что Задумов поклонник моего творчества и «позитивный галковскоман». Это не верно. Я знаю Сергея лет десять, он участвовал в работе клуба RL, но я не разу не слышал от него каких-либо реплик, связанных с моим творчеством и с моей биографией. Не думаю, чтобы он читал «Бесконечный тупик» и вообще трудно представить, чтобы его интересовала литература такого сорта. Я лично тоже был ему всегда безразличен. Он конечно никогда не оказывал мне никакой помощи, даже чисто символической. Мой блог в ЖЖ входил в его френдленду, это он читал – в контексте своего интереса к текущей политике. Обрывки моих мыслей в этой области, как правило, дурно понятые, – Задумов использовал в своих компиляциях в ЖЖ, иногда не забывая ставить отсылки.

Это дало повод паре-тройке жежешных троллей изображать Задумова «учеником Галковского» и «членом утиной секты». Тролли постоянно одерживали над ним в этом качестве многочисленные победы. Это радовало вдвойне. Во-первых, получалось где-то даже полемика со мной, пускай и опосредованная, а во-вторых, Задумов совершенно не умел разговаривать по существу. С поводом и без повода он переводил спор на личности: злился, ругался, читал заунывные нотации и банил всех подряд. Это выглядело забавно.

Некоторое время Задумов работал в утином проекте, в его обязанности входило ведение утиного ютуб-канала, съемки различных мероприятий и написание информационных текстов. Делал он все очень медленно и плохо, отношения с людьми у него тоже не складывались. Получая деньги за свою работу, он её выполнял, но это всегда был минимум на грани фола. Ему было совершенно не интересна утиная тусовка, да и сами игры его интересовали в самой незначительной степени. В принципе ничего криминального в этом нет, но одновременно Задумов включил «мы же друзья». Стал жить в утиной гостинице, использовать моё помещение и мою технику для съемок своего частного канала, а также приглашать на эти съемки утят, интересующихся общественной жизнью. Для энтузиаста, отдающего всего себя работе, эти действия были вполне корректны. Но никакого энтузиазма не случилось – ни до, ни после.

Я не думаю, чтобы Задумову лично, так сказать «от себя» удалось бы привлечь к съемкам даже начинающих блоггеров или публицистов. Он профнепригоден для деятельности, связанной с коммуникацией между людьми. Это абсолютный эгоист с пустыми глазами, которому не интересны окружающие. Совсем. Более того, я не могу вспомнить область человеческой деятельности, которая была бы ему действительно интересна. В принципе такое бывает, и многие эгоисты достигали больших успехов в разных видах деятельности, но не там, где требуется содержательные контакты с людьми.

Кумиром и образцом для подражания Задумова является Егор Просвирнин, а целью – «маленький домик в горах, много хлеба с маслом и никаких бомбежек». Жить в домике в горах никто бы конечно не отказался, но странно, что свой путь к этому Задумов видит в политическом экстриме самого дурного пошиба. Еще более странно, что все это делается очень холодным и равнодушным эгоистом.

При всех негативных качествах Просвирнина, у него было два положительных свойства, которые обусловили успех его ресурса.

Он строил свою политику как хамоватый и постоянно зарывающийся тусовщик с завиральными идеями. Но он таковым и являлся: с его бахвальством, инфантильностью и, увы, с "веществами". Все это было искренним, искренним было даже притворство (интерес и удовольствие от игры в фантастический панк-национализм а ля Охлобыстин). Отсюда драйв и популярность «Спутника энд погрома» среди значительной части современных российских пользователей. Люди очень хорошо видят искреннюю заинтересованность, и этой ИСКРЕННЕЙ заинтересованности сочувствуют.

(Замечу кстати, что эта искренность, в конце концов, привела проект Просвирнина к «синдрому Лурки». Когда ресурс нагулял вес, от хозяина ожидался переход к более осторожной политике и отказу от 1% материалов в пользу спасения 99%. Но для идеологического штурмовика-дранговика, измученного нарзаном и дорвавшегося до трибуны, подобные соображения становятся понятными только постфактум.)

Во-вторых, Просвирнин прекрасно понимал, что за участие в его проекте надо расплачиваться с сотрудниками и расплачиваться хорошо. Ибо у всех людей есть свой интерес, и большинству людей участвовать в такого рода «штурм унд дранге» стрёмновато. За мягкую порнографию надо жестко платить. А иначе какой смысл. То есть, иными словами, Егор учитывал ситуацию других людей и в меру своих возможностей пытался решить проблему. «Мы же друзья и делаем одно общее дело» в «Плейбое» не проходит.

Если уж зашла речь, кто как связан с Галковским, скажу о Евгении Эдуардовиче Михайлове (). Он последнее время постоянно выступает у Задумова. Это его личное дело, как и сотрудничество кого-либо с Просвирниным. Например, когда Олдадмирал спросил, стоит ли ему принять приглашение сотрудничать в «Спутнике энд погроме», я искренне удивился: «А я-то тут при чем?». Взрослый человек должен сам решать такие вопросы.

Так вот. Михайлов, в отличие от Задумова, действительно является галковскоманом. Это образованный человек, профессиональный историк. Его деятельность как политика мне по многим пунктам откровенно чужда, но его взгляды на историческое прошлое России я во многом разделяю. В определенной степени эти взгляды и сформировались на почве увлечения моим творчеством. Михайлов неизменно поддерживал мои проекты и оказывал мне помощь в издании книг. У нас хорошие личные отношения. И, наконец, Михайлов действительно входит в утиное сообщество игроков в компьютерные игры. Это не лицемерие и не конъюнктура. Михайлов заядлый игрок ещё с 90-х годов, играми он увлекался задолго до нашего знакомства.

Сказанное еще в большей степени относится к Дмитрию Половинкину (). Мы общаемся очень давно, я хорошо знал еще его отца.

С Задумовым у меня шапочное знакомство. Последний раз я с ним общался год назад.

Резюме. У Сергея Задумова есть свой ютуб канал. На этом канале появляются люди, которые являются моими хорошими знакомыми или друзьями. Но я сам не имею к каналу Задумова никакого отношения. Он тоже не имеет никакого отношения к моему каналу. Если кто-то считает, что общаясь с Задумовым или, тем более, выступая на его канале, может со мной познакомиться или укрепить отношения, ошибается.

На мой взгляд, его канал очень плохой. Задумов не умеет снимать от слова совсем, и ему не интересны люди, которых он приглашает на выступления. Это хорошо видно на примере .

Сергей сам себя аттестует в качестве «маркетолога», ютуб для него такая вещь, которая при помощи всякого рода технологических решений может приносить ежемесячную прибыль. С этой целью следует наращивать количество просмотров и подписчиков. Это делается при помощи маркетинговых ходов, а также путем приглашения людей, которые могут привлечь внимание пользователей. Для этого, в том числе, используется ложный факт близости к Галковскому.

Желаю ресурсу Задумова успеха, но не хочу в этом принимать участия, хотя бы в самом косвенном виде. Во-первых, это не правда, а во-вторых, никогда не любил «маркетологов». Маркетолог отличается от обычного человека одной небольшой, но очень характерной особенностью. Для него нет разницы между лайком и дизлайком, иногда дизлайки даже предпочтительнее. То есть «ничего личного, это бизнес». Если маркетологу выгодно, он включает личное («мы же друзья»). Тоже для бизнеса. Есть и такая тактика в богатейшей практике человеческих отношений. Но, боюсь, и маркетолог из Задумова никудышный. Потому что он постоянно с кем-то ссорится. А это непрофессионализм. Ведь надо «ничего личного».

Думал. Думал. Как бы начать текст. Как его структурировать. Какой смысл заложить в конструкции из буковок и знаков препинания, но ничего в голову не приходит. Поэтому воспользуюсь известной формулой “что вижу, то и пишу”.

Первым делом отмечу, что Галковский – автор недоделанный. При всем своем снобизме рассчитанном на откровенных лохов Дмитрий Евгеньевич за свою творческую биографию не сотворил ни одного текста классической формы. Опрометчиво называть его писателем, философом или историком. Для литературы ему не хватает жанрового оформления, а что касается гуманитарных наук, то он не имеет о них какого-либо представления. К тому же, этими материями должны заниматься профессора на университетских кафедрах, а никак не московские маргиналы обладающие звонким языком. Это и есть “европейскость”, о которой как бы талдычит автор. Поэтому единственное определение достойно характеризующее автора Галковского – это слово публицист.

Что главное для публициста? Это отнюдь не качество текстов. Не их глубина. Это актуальность, коммерческая востребованность. Но открыв данный фолиант мы увидим противоположное: несчастный автор плачется в жилетку, что ему не платят деньги за труд, что подонки Ольшанский, Гельман и Рыков подрезали крылья гениальному литератору, выкинули на помойку, а на сэкономленное по представлениям интеллигента Галковского купили четыреста бутылок водки. Такую оценку автор сделал исходя из своей математической возможно бывалой оценки рыночной ситуации. Словеса про то, что дикие совки не оценили талант Дмитрия Евгеньевича, что его травят, мы оставим без внимания. Тем более Галковскому как человеку со справочкой это простительно, но каких-либо рациональных оснований для таких утверждений нет.

У Дмитрия Евгеньевича было много возможностей сделать карьеру на ниве пера и он загубил их все. И я в этом почему-то вижу не склочность судьбы, а закономерность. Дело в том, что Галковский автор на сто процентов маргинальный. Он находится на пороге между реальностью и вымыслом. Между художественной прозой и комментариями на злобу дня. При всем своем многообразии Галковский не является цельной творческой личностью, ему толком не удается ничего. Он живет в субкультуре, где можно без зазрения совести оперировать англичанкой, которая нагадила, советскими мулатами и недалеким словоблудием про европейскость и интеллигенцию. Говорить о том и там, пусть в принципе и ни о чем. У Галковского есть стиль, слог, отличный русский язык, которому немногий научится, но ему нечего спрятать под этой красотой. Дмитрий Евгеньевич пуст.

Когда я впервые читал статьи помещенные в сборник, что в заглавии, когда они еще были колонками в регулярных изданиях меня не покидало ощущение, что яркий блоггер Галковский испаряется в обычной публицистике. Пишет серые неброские неинтересные тексты, где нет свежих мыслей, где очевидные выводы перемешиваются с известными фактами. Посредственно, что неинтересно читать. Я подозреваю, что когда Галковский начал трудиться на “Взгляд” он пытался стать респектабельным автором. Пытался писать обычные качественные тексты, но у него ничего не получилось. Не было блеска, не было яркости, лишь заявления, что в приличном обществе такая работа должна оплачиваться в тысячу долларов за статью. Что именно подразумевалось под “приличном обществе” до сих пор является предметом пламенных дискуссий и досужих разговоров. Подозреваю, что одной из причин скандальных уходов из всех изданий, где трудился Дмитрий Евгеньевич, является скажем так его неспособность к труду классического автора, а если не получается, то почему бы не привлечь к себе внимание очередным ярким сетевым срачем. Проверенный способ.

Можно затронуть в этой связи “я” Галковского. Оно очень больное. Красной нитью через все творчество проходит любовь к самому себе. Возвеличивание себя. Настоящее сотворение кумира. Галковский главный герой автора Галковского. И здесь присутствует внутренняя логика. Подчас чтобы с важной миной на лице нести околесицу надо убедить доверчивого слушателя, что оратор наделен каким-то потаенным знанием, что он голова, если вспомнить лексикон зиц-председателя Фунта. Собственно, этот лирический герой и является аналогом персонажа романа Ильфа и Петрова. Не стоит думать, что у Галковского нет рефлексии. В глубине души он наверняка понимает свои слабые стороны, но Дмитрий Евгеньевич не может лишить себя главного удовольствия, он любит манипулировать людьми. Отсюда разговоры про третируемого европейца русского интеллигента Галковского и связанная с этим демагогия. Дмитрию Евгеньевичу нужен образ, которому будут покланяться адепты. Отсюда и неадекватность поклонников творчества Галковского. Они живут в мире построенном одним стареющим сетевым манипулятором.

На мой взгляд, на автора Галковского можно наблюдать только в таком ракурсе. И относиться к материалам помещенным в сборнике “Два идиота” только через призму критического отношения. Галковский – это прикольный виртуальный мир, который мы можем каждый день видеть в ЖЖ. Именно в таком виде он интересен. Скандальными юродствованиями, поливанием помоев, постоянным вбросом продуктов дефикации на сетевой вентилятор, но не как обычный автор. Исходя из этого и рассчитываете свой интерес к рецензируемой книге, которая по сути является халтурной копипастой опубликованных ранее материалов, что в любой момент можно найти в интернете.

Язык(и) произведений русский Школа/традиция русская философия Направление религиозная философия (ранние годы), философия истории , философия языка , аналитическая философия , политическая философия , конспирология Период Современная философия Основные интересы история идей , эпистемология , этика , социология , метафизика Значительные идеи концепция «гегемон-субгегемон», концепция «криптоколонии», понятие «предела оптики» в истории государства Оказавшие влияние Сократ , Платон , Аристотель , Рене Декарт , Дэвид Юм , Фёдор Достоевский , Василий Розанов , Владимир Набоков galkovsky.livejournal.com Дмитрий Евгеньевич Галковский в Викицитатнике

Биография

Дед философа - почётный гражданин Одессы, а бабушка - домохозяйка. [ ] Отец - инженер-конструктор, мать - мастер по пошиву верхней одежды, модельер-конструктор. Сестра - редактор, юрисконсульт. Предки были духовного звания. В 1977 году окончил школу с углублённым изучением немецкого языка № 51. Работал на заводе им. Лихачева в одном цехе с Леонидом Якубовичем . Работал также лаборантом в Академии бронетанковых войск им. Малиновского.

В 1980 году поступил на вечернее отделение философского факультета МГУ , которое окончил в 1986 году. На работу устроиться не мог, зарабатывал на жизнь нелегальным тиражированием и продажей запрещённой литературы .

В 1987 году написал философский роман «Бесконечный тупик» .

Сотрудничал в 1988-1989 годах с самиздатским журналом Александра Морозова «Параграф». Некоторое время пользовался покровительством Вадима Кожинова , который в 1990 году устроил его в журнал «Наш современник» , а в 1991 году помог опубликовать фрагмент «Бесконечного тупика» в журнале «Советская литература».

Другие фрагменты в 1991-1992 годах были опубликованы в «Литературной газете », «Новом мире », «Континенте » и других изданиях. В «Новом мире» напечатаны также статья «Поэзия советская» (1992, № 5) и сценарий фильма «Друг Утят» (2002, № 8). В начале 1990-х годов преподавал в Московском театральном лицее. Участвовал также в коммерческих проектах.

После серии полемических статей 1992-1993 годов («Андеграунд», «Разбитый компас указывает путь», «Устранение недостатка», «Стучкины дети») отказался сотрудничать с российской (по его терминологии, «советской») прессой, обвинив её в травле своего творчества.

По результатам опроса, проведённого сайтом Openspace , в котором было отдано более 40 тысяч голосов, Галковский занял 12 место среди самых влиятельных интеллектуалов России .

5 мая 2018 г. Галковский стал вести свой YouTube -канал, через который популяризирует как уже высказанные ранее в его Живом Журнале идеи , так и новые .

Обо мне как писателе написано энное количество текстов, как правило во всякого рода учебниках и научных пособиях. И там постоянно решаются две «промблемы»: постмодернист я или нет, и к какому направлению постмодернизма принадлежу. А какое это имеет значение? Это ерунда «ни уму ни сердцу».

Нет, чтобы написать ПРАВДУ:

«Дмитрий Евгеньевич Галковский, русский писатель. Из-за своего социального и этнического происхождения всю жизнь бойкотировался властями СССР , и затем РФ. Несмотря на очевидные литературные способности, до сих пор не смог опубликовать ни одной своей книги. Известность приобрёл благодаря интернету. Однако в интернете же против Галковского ведётся планомерная кампания, изображающая его психически больным человеком и скандалистом. Между тем известно, что Галковский уравновешенный и общительный человек с университетским образованием, трезвенник, председатель клуба блогеров» .

Семья

Жена Галковская Наталья Вячеславовна, трое сыновей - Георгий, Геннадий (5.10.2015) и Денис (2.09.2018) , .

Характеристика творчества

Для философской, публицистической и художественной прозы Галковского характерны эстетика фрагмента, ироническое обыгрывание «чужого слова» (во многом эти черты восходят к В. В. Розанову - одному из центральных персонажей «Бесконечного тупика»). Окружающему миру противопоставлено ранимое, но вместе с тем с иронией относящееся к нему всезнающее «я» («Одиноков» «Бесконечного тупика», «Галковский» и «Дмитрий Евгеньевич» поздних текстов), важен для мира Галковского также образ отца. Философия Галковского - в значительной части «метафилософия», важную роль в ней играет осмысление философствования предыдущих эпох, особенно русской религиозной философии , с неизменным презрением относится он к философствованию советского времени.

Для стиля более поздних сочинений Галковского характерен ряд постоянных метафор и образов («осьминоги », «грибы», «инопланетяне» - криптоколониалисты; «жидовские мурзилки» - анонимы в ЖЖ , «разложить на татами » - любимое занятие советских спецслужб). С середины 1990-х Галковский увлекается сетевыми компьютерными играми и Интернетом вообще. Роман «Бесконечный тупик» был построен как гипертекст задолго до эпохи информатизации.

Исторические теории Галковского

К советскому строю (как «ленински-космополитического», так и «сталински-националистического» образца), к КГБ как совмещению «азиатской» и «крестьянской» стихии Галковский относится презрительно: советских философов, учёных, писателей он рассматривает в основном как шарлатанов. Последний шанс возврата к временам Российской империи был, согласно Галковскому, упущен при распаде Советского Союза; ныне русская нация окончательно переродилась в новое образование, имеющее с дореволюционной не больше общего, чем латиноамериканцы с испанцами; нынешний строй в России также подобен латиноамериканскому. Галковский также считает возможным масштабную фальсификацию мировой истории (в этом его взгляды в значительной степени сходны со взглядами Фоменко, хотя есть и различия) и её искусственное удлинение: например, создание «древних» языков, на которых потом можно изготавливать псевдодревние тексты, считает сфабрикованными сочинения Отцов церкви , сведения о плаваниях викингов ; считает открытие берестяных грамот научно несостоятельным . XV век Галковский считает «пределом оптики», то есть сколько-нибудь достоверной современной европейской истории. При всем этом, он, в общих чертах, признает достоверность истории Древней Греции и Рима (с поправкой на имперскую пропаганду Рима, позднейшие (XV-XIX в. н. э.) искажения и просто потерянные данные). Главным вопросом, по его мнению, является не подлинность истории периода с V в. до н. э. по V в. н. э., а вопрос преемственности между Европой эпохи Возрождения и поздним Римом . Отдельно следует рассматривать постепенную трансформацию Восточной Римской Империи в Османскую Империю - «боевая» история османов, включая осаду и взятие Константинополя - ложь . Галковский в своих постах и статьях в Живом Журнале высказывал сомнения в существовании христианства в Византийской империи, также утверждая, что в христианстве силен дух смерти и мертвецов. Из всего этого он делает вывод, что христианство зародилось в среде профессиональной гильдии гробовщиков, специалистов по организации похорон и смежных с ними работников ритуальных услуг древнего Рима, а Христос таким образом тождественен греческому Аиду и римскому Плутону (этим богам, по Галковскому, не строились храмы). По Галковскому, Реформация на самом деле была не реформой западного христианства, а его первоначальным созданием, во время которого возникло несколько враждующих между собой церквей. Римско-католическая церковь была из них хронологически последней (а вовсе не первоначальной), и, возможно, в более или менее завершенной форме была создана усилиями Игнатия Лойолы, официальная легенда о жизни которого, по Галковскому, не выдерживает никакой критики. Галковский обращает внимание, например, на несоответствие между якобы многовековой традицией запрета бороды и усов для католического духовенства - с известным из советского учебника истории портретом кардинала Ришелье, с бородкой клинышком. Теоретически историческая концепция Галковского была сформулирована им в нескольких постулатах: . Характеристика мировых войн Первая мировая война - «первобытное военное столкновение». Вторая мировая война - в первую очередь, война идеологическая. Третья мировая война - практически бескровная, война построенных человеком механизмов. Четвёртая мировая война - война компьютерных программ. Концепция субгегемона Галковский является автором «концепции субгегемона». Согласно данной концепции, в геополитике, наряду с явным гегемоном , доминирующим в глобальном масштабе, существует т. н. «субгегемон» - государственное образование, следующее по мощи за гегемоном , неизбежно с ним конфликтующее во всех аспектах и стремящееся занять его место. Таблица «гегемон-субгегемон», иллюстрирующая концепцию: Годы Гегемон Субгегемон Примечание до 1527 Итальянская пентархия (Миланское герцогство , Венецианская республика , Флорентийская республика , Папская область и Неаполитанское королевство) Испания - Франция Субгегемон не явен, соперничают Испания и Франция. 1527 Испания - Франция Испания - Франция Взятие Рима . Гегемония Пентархии повержена, соперничают Испания и Франция. 1559 Испания Франция По итогам Итальянских войн 1640 Франция Испания В ходе

Оригинал взят у galkovsky в 915. ПИРОС МАНИШВИЛИ

Григорий Чхартишвили получает японский орден Восходящего Солнца. За большой вклад. Литературный псевдоним Чхартишвили, - Акунин, - по его словам образован от японского слова «аку» - сволочь.
В начале 20 века польско-грузинские «украданто то и это» братья Зданевичи («хочешь я попку покажу? – нет! – я всё-таки покажу») придумали грузинский примитивизм в виде волшебно обретённого художника Пиросманишвили. Который или не существовал вообще, или был рядовым бомжом, и на каркас биографии которого (сводящейся к элементарному существованию) была наращена романтическая легенда «грузинского Анри Руссо».

Идея была воспринята на ура, потому что для примитивизма как такового, а также его производных (дадаизма и т.д.) мистификация была вполне приемлемой практикой, местами становящейся обязательной. Ну и конечно Пиросманишвили стал одним из столпов грузинской культуры, в свою очередь, - уже по национальным традициям, - склонной к шутовству и мистификациям.

Пиросмани на грузинской банкноте.
Между тем, между парсунами Анри Руссо и Пиросманишвили существует большая разница. Анри Руссо был действительно художником-примитивистом, то есть рисовал как умел, стремясь максимально правдоподобно и максимально красиво (со своей точки зрения) отобразить художественную реальность. При некотором словесном эквилибре это можно было выдать за непосредственность и «уста младенца». Не то проект Зданевичей. Картины рисовались «под примитивизм», с нарочитым нарушением пропорций. Поскольку рисовали азиаты, им не приходила в голову никакая защита от возможной критики. Поэтому их примитивизм тоже вполне удался, но отнюдь не как примитивизм изобразительного искусства, а как примитивизм подделки и следования шаблону.

Картина Анри Руссо. Человек честно пытается рисовать, получается не очень.

Картина Пиросманишвили (изображающая, ха-ха, одного из Зданевичей). Настоящий примитивист никогда не стал бы рисовать правую руку с такой явной диспропорцией, ибо его цель – рисовать правильно и красиво. Как на фотографии, с которых часто и срисовывались фигуры. К тому же пейзаж сзади написан человеком с поставленной кистью.
Картины Анри Руссо изначально выставлялись на линию, простреливаемую ехидными критиками, и защищали эти картины литературные перья, заранее просчитывающие как линии обороны, так и возможные контратаки. Эпатаж был только затравкой длительного европейского разговора.

Не то Грузия. Там картины рисовались в расчёте на абсолютный восторг и вообще не предусматривали какой-то критики. Даже критики их подлинности. Сам факт существования восточного шедевра был абсолютным доказательством его гениальности.

Это и есть главное отличие восточной культуры от культуры западной. Восточная культура принципиально не рассчитана на диалог и от любого самого простого и наивного аргумента рассыпается до основания. Ибо автору даже не приходит в голову сама возможность сопротивления. Западная война это манёвры, оборона и наступление. Восточная война это резня. Когда с одной стороны - орудующие ятаганами башибузуки, а с другой - невооружённые старики и дети. Поэтому война между Западом и Востоком как правило оборачивается резнёй азиатов.

Прекрасным образчиком «грузинского хода мыслей» является сегодняшняя полемика великого кавказского учёного Чхартишвили. Чхартишвили ни много ни мало обрушивается с филиппикой на русского царя Николая II (см. .)

Что, в общем, дело обычное до банальности. Но я в данном случае говорю не о банальности содержания, а о банальности формы. Чхартишвили принципиально считает на полхода вперёд и даже не может помыслить, что его вердикты кто-то из белых шайтанов осмелится опровергнуть, а то и осмеять. «Патамущта так гаварю!»

Поскольку из-за азиатской наивности Чхартишвили дал репрезентативную подборку штампелеванных глупостей про «коронованного изверга», именно на примере полемики с его тезисами легко показать всю надуманность и абсурдность многодесятилетнего полива Николая.

Пройдусь вкратце по мыслям отжигающего Манишвили:

«Сегодня печальный юбилей. Ровно 120 лет правителем России стал человек, который уронил страну в черную дыру. Вон он стоит слева в уголочке, незаметный такой – маленький офицерик, определивший судьбу наших прадедов, дедов, родителей, да, собственно, и нашу с вами».

Честно говоря, «маленького офицерика в левом углу» не нашёл, но речь не об этом. Речь о речи Чхартишвили. Если «маленький человечек» уронил страну в дыру (видимо нужника) то страна эта очень маленькая. Поскольку на пандури играет грузин, создается устойчивая ассоциация что страна, о которой говорит Поэт, не Россия, а Грузия.

Визг продолжается:

«Формула этого противоречивого характера, в значительной степени решившая судьбу ХХ века – сочетание закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Для правителя это гремучая смесь. Взошел на престол – первым делом объявил, чтобы общество не тешилось «бессмысленными мечтаниями»: всё останется, как при незабвенном родителе».

Никаких «бессмысленных мечтаний», не было. Это очень-очень глупая и очень-очень старая выходка фрондирующей недоинтеллигенции Российской империи. Александр III умер скоропостижно, 49 лет от роду. До этого считалось, что у силача Александра богатырское здоровье. Николай взошёл на престол совсем молодым человеком, в возрасте 26 лет, неожиданно. Естественно, в такой ситуации встал вопрос о преемственности власти. И чтобы подчеркнуть, что бразды правления в крепких руках, перед созванными представителями дворянства и общественных организаций молодой царь (бывший на престоле всего два месяца и ещё не прошедший коронацию) сделал заявление, что форма правления в России остаётся неизменной. При этом неопытный Николай (это было его первое публичное заявление) слово «несбыточные» (или «беспочвенные») прочитал как «бессмысленные мечтания о перемене строя».

Ну и что? Мало ли кто как ошибается, да ещё в первые сто дней своего правления? Обама, вон, «муху поймал» и ничего. ЧЕГО КРИВЛЯТЬСЯ-ТО? Взрослым людям и через сто лет. НЕ СТЫДНО?

А конкретная политическая практика Николая II показывает, что уже в конце 19 века его царствование ознаменовалось шагами в сторону политической либерализации, которая продолжалась даже после начала русско-японской войны. Либерализация была сорвана злонамеренной инспирацией со стороны врагов России, но поскольку это было магистральное направление, в России всё равно сформировался умеренный конституционный строй во главе с умеренным же и дальновидным монархом, в конце концов, приведшим ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ Россию к победе в мировой войне. При этом было ясно, что демократические свободы после окончания войны увеличатся ещё более. На это указывал сам характер власти в 1914-1916, когда, не смотря на военное положение и явную оппозицию, парламент не был распущен).

Чхартишвили описывает возникновение конституционной монархии в России широкими мазками малярной кисти:

«Но как при незабвенном родителе, в новом столетии не получалось. Всё скрипело, шаталось и сыпалось. Это было страшно. Небескорыстные советники подкинули идею маленькой победоносной войны. Война оказалась немаленькой и непобедоносной, привела к революции. Правитель испугался – издал манифест со свободами. Свобод было мало, общество хотело больше и начало уже не просить, а требовать. Правитель испугался – разогнал парламент и ввел режим военно-полицейской диктатуры. Боялся войны с «кузеном Вилли» - и все-таки ввязался в нее. Не умел командовать, но объявил себя верховным главнокомандующим».

Это беспроигрышная лотерея. Трусливый деспот из трусости начал войну. Потом из трусости же разрешил парламент. Из трусости его разогнал. Потом со страху начал мировую войну и, (барабанный бой), испугавшись серьёзных военных неудач, занял пост верховного главнокомандующего.

Так можно «доказать» что угодно. В общем, и доказывают.

Слышь, Коль, дай мороженое куснуть!

Чо, струсил, урод?

На! (Кулаком в скулу.)

- (Из-за угла.) Чо, драться? Трус!

Полоумный дервиш крутит ржавой кочергой обод от бочки:

«Цена метаний все время возрастала. Пятьдесят тысяч убитых в войне с Японией. Полтора миллиона убитых в войне с Германией. В гражданской войне погибли от пяти до тринадцати миллионов – историки никак не сосчитают. Да и те миллионы, кто сгинул во время репрессий и войн второй четверти века, - тоже косвенные жертвы правителя, который сто двадцать лет назад взялся за гуж и оказался не дюж».

А чего останавливаться-то? Сколько Николай накуролесил во время второй мировой войны? А перестройка? Его же рук дело. Не грузин же.

Главное, Николай вредил с загадом. Пока был у руля, - изподтишка и не заметно. Даже, вроде, всё нормально было. Экономика росла, благосостояние, культура развивалась, парламент опять же. А как дурака от руля убрали, всё и развалилось за год. Кто виноват? Николай и последствия его правления. Как шутили во время застоя:

Николашка подлец – 23 года правил, а продуктов для советской власти не заготовил.

Но этого мало. Далее у Чхартишвили следует неимоверно смешная вещь. Дело в том, что Грузия принадлежит к евразийскому ареалу. С одной стороны, это явно государство Ближнего Востока, с другой – страна граничащая с Европой и населённая представителями средиземноморской расы, к тому же исповедующими христианство. Поэтому у грузин есть мамардашвилевская нахватанность, что в сочетании с мамардашвилевской же склонностью к лицедейству, постоянно приводит к созданию имитаций западного диалога и западной культуры. Да и значительная часть грузинской интеллигенции состоит из грузино-европейских метисов – как Зданевичи, или тот же Чхартишвили.

Поэтому грузин понимает, что для лоску и блезиру в его рассуждениях должна быть диалектика. Внезапно визгливый полив прекращается, пандури меняется на чонгури и начинается «задушевность»:

«Обиднее всего, что человек-то, кажется, был неплохой: порядочный, трудолюбивый, деликатный, обаятельный. Идеальный муж – любящий, верный, нежный, надежный: Замечательный отец: Хороший, веселый товарищ: К тому же – большая редкость для монархов Гольштейн-Готторп-Романовской династии - еще и непоказушно скромный. Один «Георгий» на груди, простая гимнастерка с полковничьими погонами.

Разумеется, задушевность в конце концов обрывается, ибо даже от такой диалектики азиатская черепушка трещит по швам, и Чхартишвили выносит итоговый вердикт душевным качествам проклятущего европейца:

«Николай словно чувствовал свой потолок: из него максимум получился бы отличный полковой командир. Слуга царю, отец солдатам. Но человек полковничьего масштаба не может быть самодержавным правителем огромной страны, уж особенно в новейшие времена».

Между тем, «историку» Чхартишвили вроде бы должно быть ясно, что «простой френч» и «простая шинель» есть стандартный ход лидера милитаристского государства. Достаточно посмотреть, как одевался Сталин, Гитлер, Черчилль, Наполеон, Мао Цзедун и т.д.

Кроме того, историк должен знать, - это не Бог весть какая тайна, - что Николай, так сказать, по должности имел ворох высших чинов крупнейших государств мира. Например, был фельдмаршалом британской армии.

Кайзер Вильгельм с нашим дурачком. Гос-сподя! И как не зазорно германскому величеству с таким недоумком стоять! Позор ведь. А тот рад, ещё форму немецкую напялил. Выдали полковнику из жалости – поносить. Охохонюшки!

И, наконец, о «полковнике». Николай был полковником Преображенского полка. Преображенский полк был лейб-гвардией (то есть гвардией гвардии). Звание полковника этого полка в 1706 году взял себе Петр I, а подполковником стал второй человек в государстве – Меншиков. Реально полком командовал второй подполковник. С этого времени российские императоры считались как бы членами офицерского сообщества этой воинской единицы:

Господа офицеры, будучи императором всероссийским, я тоже имею часть принадлежать к вашему сословию.

– В каком же полку вы служите, Ваше Величество?

В Преображенском.

Разумеется, никаким «полковником» (или, скорее, младшим генералом, т.к. в гвардии чины были выше) Преображенского полка с точки зрения должностной лестницы Николай II не был. Он был ШЕФОМ этого полка, как и все российские императоры.

Из той же оперы лицемерные заплачки про «прекрасного семьянина». Не был Николай II никаким прекрасным семьянином. Семья для него была делом десятым. Да, по темпераменту голым на четвереньках по Копенгагену, - как один из его августейших родственников, - не бегал. Но жену сразу изолировал от участия в политической жизни, а сына воспитывал в строгости - как наследника престола. И то и другое было династическим стандартом в России, и во всём тогдашнем мире. С Александрой Фёдоровной царь мог не видеться по полгода и даже не разговаривать по телефону (под предлогом, что не любит этот вид общения). Письма писал – вежливые и милые, на английском языке. Письма находящегося в прекрасной физической форме 40-50-летнего мужчины к не очень здоровой и рано постаревшей 40-50-летней жене. «Милая, незабвенная Аликс. Прошла ли инфлюэнца у нашей младшенькой? Всё время думаю о вас, Бог даст, в конце зимы приеду и обниму. Соскучился невероятно».

Грузинские, армянские и еврейские младотурки лили в начале века слёзы о «прекрасном семьянине» по очень простой причине. Во-первых для азиата, который привык унижать женщин, бить палкой, размазывать чурек по роже и брить на лысо, тот, кто уважительно относится к своей жене – не мужчина. Во-вторых, существенным элементом сказаний турецких дервишей о шайтан-царе были страшилки о царице-немке (как все гессенские, ненавидевшей Второй Рейх и воспитывавшейся в Англии), а также о сумасшедшей нимфоманке и её ёбаре-гипнотизёре (без комментариев).

А царь-подкаблучник выполнял все её прихоти. Вплоть до усыновления Алексея – сына Распутина.

Вернёмся, однако, к дервишу и кочерге:

«Когда задаешься вопросом: кто больше всех виноват в том, что Россия не удержалась на дороге, а полетела под откос, ответ мне представляется очевидным. Разумеется, тот, кто находился за рулем и не справился с управлением».

Верно. Но только в случае с Николаем (когда никакого откоса не было, а был наоборот – триумф). А вот, например, с Керенским это не верно. Разве он виноват, что навернулся? Нет – виноват Николай. Или правление Ленина. Николай же виноват. А великий Сталин? Всю жизнь боролся с последствием правления Николая, все ошибки и недочёты сталинизма - от русского царя.

Ну и так далее. Это грузинская логика и она понятна. Азиат никогда не бывает виноват. Виноваты окружающие его европейцы и прежде всего самые умные и самые порядочные. Чем же? Тем что они есть. Если умерли, - тем, что они имели наглость быть. Помимо воли его азиатского величества. А сам азиат – УМНАЙ!

Но Николай, по Чхартишвили не просто виноват, он виноват вдвойне:

«Виноват вдвойне, потому что намертво вцепился во власть и ни с кем ею не делился: ни с либералом Витте, ни с державником Столыпиным, ни с Думой. Потому что они – просто люди, а он – Помазанник Божий, и где не хватит ума, спасет Провидение».

Ту белый человек может заикнутся:

А как же так, а как же Дума и выборы, как двойная амнистия революционерам?

Но увидав, кто стоит перед ним, не заикнётся.

А дервиш на трехколёсном велосипеде катится дальше – в вечность:

«Втройне виноват, потому что Малый Мир, мир семьи, в критические моменты оказывался для него важнее Большого Мира, а какой ты к черту помазанник, если тебе жена с детьми дороже подданных? С чего это Провидение станет тебе такому помогать? В результате и Большой Мир погубил, и Малого не сберег».

Ну, тут уж люди махнут рукой и пойдут по своим делам.

А зуда-Ерошка декламирует с кафедры из прессованного кизяка:

«Вызывает ли его участь сострадание? Конечно. Да, жаль его, сражен булатом, он спит в земле сырой. Но еще больше жалко всех, кто спит в земле сырой из-за его закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Имена их – подавляющего большинства - как говорили раньше, Ты, Господи, веси. Вот я рассказал вам, кто больше всех виноват - с моей точки зрения. Знаю, что многие оценивают историческую роль последнего царя иначе и со мной не согласятся. А впрочем, сейчас проверим. И да, вот еще что, а то я уже предчувствую, куда повернет дискуссия. Это не толстые намеки на нынешнего полковника-самодержца. Когда я хочу высказаться о Путине, я обычно делаю это прямым текстом. Мой текст – про Николая Второго, давайте про него и поговорим».

Да на другое дискуссия повернёт. Не дать ли почтенному азиату пинка в сторону родного Тифлиса. Чтобы японский орден соскочил на десять метров. Надоело. За сто лет – ОЧЕНЬ!