Главные положения манифеста 17 октября 1905 года. Высочайший манифест об усовершенствовании государственного порядка

112 лет назад Николай II провозгласил свободу слова и собраний и учредил Государственную думу. Первые дни после реформы запомнились эскалацией революционного насилия, расстрелами, разгоном протестующих и погромами со стороны монархистов.

В октябре 1905 года началась Всероссийская октябрьская политическая забастовка, которая стала апогеем Первой русской революции. Забастовали московские железнодорожники, затем стачка перекинулась на всю страну, в том числе Петербург. В столице бастовали почти все крупные промышленные предприятия. Железнодорожная сеть европейской части России была парализована.

Царская семья оказалась заблокирована в Петергофе, на доклад к императору министры прибывали на пароходах. Почта, телеграф, телефон не работали, не было электричества и газа. Невский проспект был обесточен и освещался только прожектором с Адмиралтейства.

Митинг возле Петербургского университета после царского манифеста. Можно увидеть, как на крест прикрепляют красный флаг

13 (26) октября 1905 года социал-демократы и столичные рабочие образовали Петербургский совет рабочих депутатов, который возглавил стачечное движение и к 17 (30) октября и из-за своего влияния стал альтернативным «правительством» в парализованной забастовкой столице.

Возглавил его беспартийный социал-демократ юрист Георгий Хрусталев-Носарь. Большим влиянием в Совете пользовался «нефракционный социал-демократ» Лев Троцкий.

«Патронов не жалеть»

14 (27) октября появился знаменитый приказ товарища (заместителя) министра внутренних дел и петербургского генерал-губернатора Дмитрия Трепова: «Патронов не жалеть». Советская историография сделала его символом жестокости властей по отношению к протестующим. Однако полная версия цитаты уточняла, что огнестрельное оружие собирались применять только при сопротивлении толпы: «Если бы… где-либо возникли бы попытки к устройству беспорядков, то таковые будут прекращаемы в самом начале и, следовательно, серьезного развития не получат. Войскам и полиции мною дано приказание всякую подобную попытку подавлять немедленно и самым решительным образом; при оказании же к тому со стороны толпы сопротивления - холостых залпов не давать и патронов не жалеть».

Петербургский генерал-губернатор Трепов остался в истории благодаря единственной фразе

Мстислав Добужинский, «Октябрьская идилиия»

Протестующие в намерениях и действиях были не менее жестоки к правоохранителям. Тактика поведения с отдельными полицейскими и солдатами в условиях забастовки и накануне планируемого восстания сводилась к следующему: «На окраинах нападать на городовых, бить их и брать оружие. Получив же достаточное количество оружия незаметно убивать часовых арсеналов и разграблять оружие». Это данные секретных осведомителей - революционное подполье было пронизано ими.

«Даже и без оружия отряды могут сыграть серьезнейшую роль: 1) руководя толпой; 2) нападая при удобном случае на городового, случайно отбившегося казака… и т. д. и отнимая оружие»

Владимир Ленин в статье «Задачи отрядов революционной армии», октябрь 1905 года

В той же статье Ленин предлагал обливать полицейских кислотой, а в одном из октябрьских писем писал, что отряды протестующих должны «начать военное обучение на немедленных операциях, тотчас же. Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка… Пусть каждый отряд сам учится хотя бы на избиении городовых: десятки жертв окупятся с лихвой тем, что дадут сотни опытных борцов, которые завтра поведут за собой сотни тысяч». Ещё за несколько дней до манифестаций 18 октября 1905 года в и без того радикализированные массы был запущен сигнал к избиению полицейских, жандармов и солдат.

Наивные мечты

17 октября 1905 года в 6 часов вечера Николай II подписал «Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка». Этот документ учреждал Государственную думу и провозглашал целый ряд свобод, в частности, свободу собраний. Многие представители бюрократии встретили эту новость с нескрываемым облегчением. Начальник столичного Охранного отделения Александр Герасимов вспоминал, какой идеалистичный восторг вызвала весть о дарованных свободах среди высокопоставленных силовиков, губернатора Дмитрия Трепова и вице-директора Департамента полиции Петра Рачковского:

Простите, что заставил вас ждать. Только что звонил Сергей Юльевич. Слава Богу, манифест подписан. Даны свободы. Вводится народное представительство. Начинается новая жизнь.

Рачковский был тут же рядом со мной и встретил это известие восторженно, вторя Трепову:

Слава Богу, слава Богу… Завтра на улицах Петербурга будут христосоваться, - говорил Рачковский. И, полушутя, полусерьезно обращаясь ко мне, продолжал: - Вот ваше дело плохо. Вам теперь никакой работы не будет.

Я ответил ему:

Никто этому не будет так рад, как я. Охотно уйду в отставку. Отсюда я поехал к градоначальнику Дедюлину. Там меня встретили с текстом манифеста в руках и говорили теми же словами, что и Трепов:

Ну, слава Богу. Теперь начнется новая жизнь.

Воспоминания Александра Герасимова

Наивным мечтам Рачковского не суждено было сбыться.

Митинги, расстрелы и погромы 18 октября 1905 года: карта

Праздник свободы

Ночью манифест расклеивали на улицах Санкт-Петербурга. Либеральный оппозиционер, юрист Владимир Кузьмин-Караваев стал свидетелем этого: «На полуосвещённом Невском проспекте… то там, то тут попадались кучки людей, тесными кольцами охватившие читающего рукопись или печатный текст. Проходили небольшие группы манифестантов. Раздавалось „Ура“. Вместе со студентами и рабочими внимательно слушали чтение солдаты и городовые». Мальчишки-газетчики с криком «Конституция!» начали продажу вечернего прибавления к «Правительственному вестнику». Ночные зеваки в порыве энтузиазма аплодировали даже казачьим патрулям.

Первые слухи и новости о манифесте появились ночью, а с утра уже собирались первые митинги проснувшихся горожан, затем они превращались в настоящие революционные «праздники свободы». Демонстранты захватили центр города - такого ещё никогда не было в царской России и в следующий раз повторится только в Февральскую революцию.

Митинги проходили у здания Университета, Казанского собора и Технологического института, у которого полиция накануне арестовала студентов после обстрела кавалерийского патруля. Никто не понимал, законны ли демонстрации после издания манифеста. Старые правила и приказы уже не действовали, а новые ещё не были изданы. Но и городские власти, и нижние чины в тот день за редким исключением не препятствовали митинговой стихии.

«Городовые - одни угрюмо прятались в подворотни, другие - немногие - с улыбкой делали под козырек, а иные - с нескрываемой злобой и угрозой смотрели на шествие и красные флаги. Таким молодежь кричала: Эй, фараон, под козырёк! Красное знамя идёт! И, оглядываясь как затравленные, они нехотя козыряли».

Революционер Борис Перес

Расстрел на Загородном и разгон у Технологического института

Одна из демонстраций около 15 часов двинулась с Невского проспекта по Загородному к Технологическому институту, чтобы освободить арестованных накануне студентов. Когда толпа подошла к углу Гороховой улицы и Загородного проспекта, из Бегового переулка вышла одна из рот лейб-гвардии Семёновского полка. Она загородила проспект, препятствуя соединению демонстрантов со второй революционной толпой у Технологического института и попытке освободить арестованных студентов.

Демонстранты начали поворачивать на Гороховую улицу. На фонарный столб забрался молодой человек и начал речь о необходимости свержения государя, удаления войск с улиц в казармы, отставки генерал-губернатора и организации народной милиции. Солдаты Семёновского полка дали залп, он убил оратора и ранил четверых, в том числе семилетнего мальчика. Офицеры превысили свои полномочия, даже согласно приказу Трёпова «Патронов не жалеть». Манифестанты не сопротивлялись, находясь напротив солдат, демонстрация готова была повернуть на Гороховую улицу.

Так революционеры изображали зверства властей возле Технологического института

Ещё до расстрела демонстрации на Загородном проспекте разношёрстная толпа собралась у здания Технологического института. Там же были роты Семёновского полка и эскадрон конной гвардии. Полицейская справка (доклад полицмейстера IV района Галле) сообщала, что семёновцам была дана «инструкция к принятию со своей стороны решительных мер лишь при агрессивных действиях толпы». Гвардейцами командовал капитан Семёновского полка Левстрем, конный эскадрон корнета Фролова был подчинён ему.

Как указывалось в той же полицейской справке, толпа бросала в конных гвардейцев камни. Корнет Фролов попросил у Левстрема разрешение атаковать толпу всем эскадроном. Корреспонденты «Всеобщей маленькой газеты» подробно описывали произошедшее и указывали, что Левстрем формально запретил атаковать и разрешил эскадрону только продвинуться вперёд на толпу. Но Фролов приказал обнажить шашки и жестко и быстро разогнал скопление людей. В этой атаке был ранен приват-доцент университета и один из символов столичной оппозиции историк Евгений Тарле.

Через час после расстрела толпы на Загородном проспекте студент, сын генерала, Александр Смирнов напал на начальника жандармского управления Царскосельской железной дороги генерал-майора Шмакова. Генерал с несколькими офицерами шёл по Загородному проспекту. Смирнов посчитал именно этого жандармского генерала виноватым в расстреле демонстрантов. Нападение не увенчалось успехом: студент только слегка поранил лицо Шмакова тупым финским ножом, был тяжело ранен шашками жандармских офицеров и доставлен в Обуховскую больницу.

В 4 часа дня на углу 8-й Рождественской (ныне 8-й Советской) и Кирилловской улиц толпа с красными флагами с надписью «Свобода» окружила городового Ивана Козловского. Его собирались избить за то, что «он будто бы нанес побои какому-то пьяному старику» (из полицейской сводки о происшествиях). Городовой обнажил шашку и отступил во двор своей казармы на Кирилловской улице. В ворота бросали камни, Козловский несколько раз выстрелил через решётку ворот и ранил двоих. Толпа рассеялась.

Еврейские погромы

В ночь на 19 октября в столице активизировались монархически настроенные погромщики. Толпа около 1000 человек под белым флагом - цвет монархии - у Апраксина рынка напала и избила нескольких евреев, шедших и ехавших от Невского проспекта. Напротив дома № 25 по Садовой улице избили почётного гражданина, фармацевта Льва Гиницынского, у дома № 29 - аптекарского помощника Владислава Беньяминовича. Подоспевший наряд полиции вырвал жертв из рук толпы. Местный пристав и околоточные надзиратели Козловский и Попов получили по удару палкой от погромщиков.

Будущий думский депутат Василий Шульгин в мемуарах с налётом антисемитизма описывал победное неистовство сторонников революции у городской думы в Киеве:

«Во время разгара речей о «свержении» царская корона, укрепленная на думском балконе, вдруг сорвалась или была сорвана и на глазах у десятитысячной толпы грохнулась о грязную мостовую. Металл жалобно зазвенел о камни… И толпа ахнула. По ней зловещим шепотом пробежали слова: – Жиды сбросили царскую корону… Толпа, среди которой наиболее выделялись евреи, ворвалась в зал заседаний и в революционном неистовстве изорвала все царские портреты, висевшие в зале. Некоторым императорам выкалывали глаза, другим чинили всякие другие издевательства. Какой-то рыжий студент-еврей, пробив головой портрет царствующего императора, носил на себе пробитое полотно, исступленно крича: - Теперь я - царь!»

Василий Шульгин «Годы»

Об обоюдно агрессивных схватках в областях дискриминационной еврейской черты оседлости в октябре 1905 года писали разные наблюдатели. О заметной роли евреев докладывал своему руководству германский консул в Харькове Шиллер: «Первые массовые собрания в Екатеринославе, как мне передавали вполне заслуживающие доверия лица, которые были очевидцами, были организованы и руководимы евреями. При этом группою евреев на главной улице был разорван и втоптан в грязь портрет императора».

Конечно, главными действующими лицами в демонстрациях были не только евреи, но у них были свои причины праздновать падение самодержавия.

В конце Манифеста 17 октября 1905 года есть обращение: Николай II призвал «всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиной, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле». Это был призыв к верноподданным самоорганизоваться и помочь преодолеть в новых правовых условиях последствия революции. Призыв был понят своеобразно: по всей России начались погромы, избиения евреев, студентов и сосланных оппозиционеров.

Как манифест видели революционеры. Внизу подпись: «К сему листу генерал-майор Трепов руку приложил»

После 17 октября в Российской империи произошло около 650 погромов в 36 губерниях, 100 городах и населенных пунктах. Почти половина - в черте еврейской оседлости.

С 20 по 22 октября в Томске произошёл особенно жестокий погром. Город, как и Петербург, одновременно находился под властью радикалов и царской администрации. 19 октября революционеры Томска создали Комитет общественной безопасности и революционную милицию - дружину из рабочих и студентов - и пытались перехватить власть у губернатора и полиции. Администрация была деморализована: манифест стал для неё неожиданностью. Самодержавие пало, революция победила, какие законы еще действуют, а какие отменены? Полицейские боялись показываться на улице, чиновники медлили с принятием решений. 19 октября, еще до получения указа об амнистии от 21 октября, началось освобождение политзаключенных.

Утром 20 октября горожане правых взглядов, многие из которых несли финансовые убытки из-за всеобщей забастовки, устроили демонстрацию в поддержку императора. По ходу следования были убиты четыре «врага внутренних» - так в правой прессе называли «жидов, социалистов и студентов». На Новособорной площади монархисты столкнулись с революционной милицией, которая открыла огонь по демонстрантам. В ответ казаки арестовали часть милиционеров и заперли их в здании железнодорожного управления. Монархисты подожгли здание и убивали пытавшихся спастись. Полиция и солдаты бездействовали, руководство города не реагировало на происходящее. На следующий день началось избиение томских евреев. Два дня под пение гимна монархисты грабили еврейские магазины, силовики не вмешивались. Только 23 октября власти начали пресекать грабежи и убийства. Ещё неделю студенты боялись показаться на улице в своей легко узнаваемой форме. Всего в эти дни погибли около 70 человек.

Текст: Константин Макаров, Ольга Дмитриевская
Вёрстка и карта: Николай Овчинников

30 октября (17 октября по старому стилю) 1905 года российский самодержец принял «Манифест об усовершенствовании государственного порядка». Манифест распределял прежде единоличное право российского императора законодательствовать между собственно монархом и законодательным (представительным) органом - Государственной Думой ; вводился также ряд гражданских прав и свобод : провозглашалась свобода слова, свобода собраний и свобода создания союзов и общественных организаций, свобода совести; предоставлялось избирательное право тем слоям населения, которые раньше им не обладали.

О том, как развивались события в России после принятия манифеста и как отнеслась к манифесту Церковь, почему стал возможен такой феномен, как священник-революционер Г. Гапон, об ответственности власти и уроках истории мы беседуем с историком Федором Гайдой .

Федор Александрович, 110 лет назад был принят манифест, вошедший в историю как Манифест 17 октября. Практически во всех учебниках истории, справочниках и многих исследованиях говорится, что манифест был принят Николаем II для того, чтобы стабилизировать обстановку в стране. Суть манифеста заключалась в том, чтобы пойти на уступки рабочим и выполнить ряд их требований: дать гражданские права и свободы, тем самым прекратив хаос в стране. Как развивались события в стране после принятия манифеста? В каких реалиях стала жить Россия?

Манифест в принципе не мог привести к стабилизации политической обстановки в стране

Преувеличение - считать, что Манифест 17 октября был принят для того, чтобы успокоить волнения в стране, что это уступка рабочим. Так думал основной инициатор манифеста - новоиспеченный граф Сергей Юльевич Витте, только что заключивший Портсмутский мир. Он полагал, что прокатившуюся по России волну забастовок можно сбить, создав новое правительство на новых началах, которое он и должен был возглавить - и возглавил. Но давайте посмотрим текст манифеста. В нем говорится о создании законодательного органа - Государственной Думы, то есть об ограничении самодержавия. Говорилось и о том, что широкие слои населения будут привлечены к выборам в Государственную Думу. Но не было ничего сказано о главных рабочих требованиях, а главные рабочие требования были социально-экономического характера. В первую очередь это, конечно, сокращение рабочего дня и повышение заработной платы. Вот об этом, прежде всего, надо было беспокоиться, если главная задача - умиротворение рабочих.

Витте, по большому счету, использовал рабочее движение в своих целях и в целях оппозиционной интеллигенции. Он предполагал, что добьется этого манифеста, потом сформирует коалиционное правительство вместе с радикальными либералами, станет премьер-министром и тем самым будет основной политической фигурой в России. Он получил поддержку со стороны великого князя Николая Николаевича, который имел большое влияние на своего племянника - императора Николая II. Вместе они смогли добиться подписания Манифеста. Но никакого умиротворения, как известно, не наступило.

- А что произошло на самом деле?

Манифест оказался сюрпризом для всей страны. Местные власти не знали о том, что он готовится, практически несколько дней вообще не вмешивались ни в какие события, потому что не понимали, как на них нужно отреагировать.

После подписания манифест был распространен по всей стране, вступил в силу с момента опубликования - и тут же на улицах появились демонстрации с красными знаменами. Интеллигенция ликовала - праздновала «свободу». А через несколько дней появились столь же многочисленные демонстрации, но с хоругвями, которые выступали за неограниченное самодержавие. Начались уличные столкновения, а власть никак не вмешивалась, потому что не знала, что она должна делать. Никаких инструкций на сей счет у нее не было: наступила свобода. Позже, в декабре, в целом ряде городов были предприняты попытки вооруженных восстаний. Самая известная - восстание в Москве, на Пресне. И только после московских событий был принят специальный акт, по которому именно рабочие получили несколько мест в Государственной Думе, могли выбирать своих представителей. Но значение их голосов для Государственной Думы было очень небольшое.

Надо отдавать себе отчет в том, что Церковь организационно не имела никакой самостоятельности. Она была частью государственного аппарата. Церковь подчинялась Синоду, а Синод был органом государственного управления, и Церковь без какой-либо государственной санкции никаких самостоятельных шагов предпринимать не могла. Вот когда началась революция 1905 года, Церковь в лице Синода по государственной инициативе выступила с воззванием, где осуждались революционные проявления, эксцессы, насилие. А на события октября 1905 года Церковь как могла реагировать? Не могла же она критиковать царский манифест! А его поддержки и не требовалось.

Манифестом воспользовалась оппозиция самодержавию, и фактически это была попытка передела государственного устройства России, превращение монархии абсолютной в конституционную. Высказывались ли иерархи Церкви по этому поводу?

Консервативно настроенные иерархи Церкви воспринимали всё происходящее с большим скепсисом. Конечно, в душе кто-нибудь и мог надеяться, что провозглашаемые права и свободы положительно повлияют на настроения в стране.

Среди духовенства были представители самых разных политических взглядов - от сторонников неограниченного самодержавия до явных социалистов

Говорить о том, что духовенство, в том числе епископат, имело консолидированную политическую позицию, нельзя. В начале ХХ века среди русского духовенства были представители самых разных политических взглядов - от сторонников неограниченного самодержавия, от тех, кто активно поддерживал «Союз русского народа», до явных социалистов. Всё было крайне сложно. И в значительной степени - это следствие того положения, которое Церковь имела в государстве и обществе. Мы видим полное отсутствие свободы, возможности самостоятельно действовать, потому что Церковь включена в государственный механизм. Но также налицо и то, что обычно называется духовным кризисом. Это сложное явление, которое на самом деле не означает сугубое . Процессы происходили разнонаправленные. Было ведь в части общества и духовное возрождение.

Именно потому, что духовная жизнь находилась к этому времени в своего рода переходном состоянии - ставились новые вопросы, интеллигенция очень живо интересовалась религиозными проблемами, и потому многие из иерархов пытались наладить диалог с интеллектуальной частью общества - так вот, в силу этих сложных процессов внутри Церкви настроения были очень разные. В основном, конечно, консервативные, но далеко не у всех.

Говоря о Церкви, о ее реакции на Манифест 17 октября, хочется вспомнить о событии, которое предшествовало ему, - о 9 января 1905 года, «кровавом воскресенье». Активным организатором шествия к Зимнему дворцу был Георгий Гапон, бывший священник. Вокруг этой исторической фигуры множество мифов. Так кем же был Гапон - провокатором или убежденным революционером? Чего он хотел? Понимал ли он, к каким последствиям его деятельность может привести?

Георгий Гапон был человеком достаточно искренним, но, как часто бывает с людьми увлекающимися, он оказался подвержен игре страстей. Он был тщеславен. Несмотря на свое незнатное происхождение (он из простой семьи, родом из Полтавской губернии), он, благодаря своим способностям, оказался в Петербурге, смог завязать отношения со столичным начальством. У него был дар оратора, он мог внушать свои взгляды простому народу - на этом и попытался сделать карьеру.

Городские власти его заметили и привлекли к т.н. «зубатовскому движению».

- Напомните, пожалуйста, нашим читателям, что это было за движение.

Власти для того, чтобы помешать распространению революционных идей среди рабочих, пытались проводить в рабочей среде свою политику. Организовывались такие сообщества, во главе которых ставились люди, пользовавшиеся авторитетом и влиянием у рабочих и одновременно связанные негласно с полицейским аппаратом. Это была идея начальника Московского охранного отделения Департамента полиции Сергея Зубатова. Эти рабочие общества организовывали досуг рабочих и кассы взаимопомощи, занимались просвещением, боролись с пьянством… Движение имело большой размах. Но когда в воздухе запахло революцией, власть стала движение свертывать, потому что опасалась, что уже не сможет контролировать рабочие объединения. В 1903 году Зубатов был отстранен от этой деятельности. Но многие его соратники продолжили свою деятельность в рабочей среде.

Гапон считал: если нужны жертвы - пускай будут жертвы. Самое главное - «благих» целей добиться

Одним из них был отец Георгий Гапон, который сразу же, как только полиция перестала контролировать рабочие объединения, удалил всех агентов из своей организации. Он завязал контакты с оппозицией, возомнил себя значительной фигурой, которая может влиять на политику. Фактически он использовал рабочих в интересах политической борьбы. Им были поставлены такие требования, которые власть просто не могла удовлетворить в принципе. А расчет был на то, чтобы организовать громадную демонстрацию, попытаться пробиться к Зимнему дворцу, а дальше… Он надеялся, что власти пойдут на уступки, а если не пойдут, то прольется кровь - и тогда уже власти вынуждены будут пойти на уступки. А что с рабочими будет, это его не слишком интересовало. Он считал: если нужны жертвы - пускай будут жертвы. Самое главное, чтобы «благих» целей добиться. А благие цели какие? Всеобщее избирательное право, ограничение самодержавия, земля - крестьянам, 8-часовой рабочий день для рабочих. Такая вот революционная программа. И он был убежден, что, борясь за интересы рабочих, можно их использовать в своих интересах.

Революция началась не 9 января - она началась раньше. Уже были попытки пойти на уступки либеральному движению. И было ясно, что эти уступки должны быть бо льшими, что оппозиция на компромисс не идет, что она совершенно деструктивно себя ведет. Министр внутренних дел П.Д. Святополк-Мирский, который как раз ратовал за эти уступки, понял, что его политика зашла в тупик. Он подал в отставку. К 9 января в стране фактически не было конкретного ответственного лица за обеспечение безопасности в государстве. Гапон воспользовался этим замешательством власти. Ситуацию раскрутили либералы, а он хорошо вписался в общую струю, вывел рабочих на улицу. Человеческие жизни приносились в жертву революции. И делалось это совершенно осознанно.

Как Церковь отнеслась к подобной деятельности священнослужителя? И почему, как вы считаете, священнослужитель стал таким рьяным революционером?

Церковь осудила революционное движение - Синод осудил. Было воззвание, в котором паства призывалась к тому, чтобы в революционных эксцессах не участвовать. Гапон был лишен сана, при этом он заявил, что и сам с себя сан слагает. Он бежал за границу, и революционная эмиграция примерно в течение года его считала лидером революционного движения в России - такой колоссальный авторитет был у него в революционной среде. Он хотел объединить все революционные партии в борьбе против самодержавия.

Почему священник пошел в революцию? Потому что в широкой народной среде влияние иметь будет именно такой человек. Ведь профессиональных революционеров рабочая среда не очень принимала. А гонимый духовный пастырь мог иметь влияние. Это понимали все революционеры. Даже Ленин понимал, писал об этом.

Кто может предъявить требования царю, помазаннику Божию, сакральной фигуре? - Представитель духовенства

Россия того времени - это неграмотная и религиозная страна. Кто мог повести за собой широкие народные массы? Священник! Человек, который серьезно претендует не только на политический, но и на духовный авторитет. Он может и на смерть повести. А политическая борьба воспринималась тогда как борьба религиозная. В конце концов, кто может предъявить требования царю, помазаннику Божию, сакральной фигуре? - Представитель духовенства. У всех других просто не будет такой харизмы, чтобы говорить с царем. Вот что надо учитывать.

Гапон говорил: «Цель у меня святая - вывести страждущий народ из тупика и избавить рабочих от гнета». Многие усматривают и в этих его словах, и в других высказываниях претензию на мессианство.

Совершенно верно: человек возомнил, что ему определено такое пророческое служение, что он, подобно Моисею, выведет народ из тьмы египетской и приведет в землю обетованную. В данном случае под землей обетованной понималось социалистическое будущее, где все будут сыты, довольны, рады. Он о себе думал именно таким образом.

Известно, что незадолго до смерти он стал противником революции и если не совсем монархистом, то человеком, который понимает, насколько важно для России, для народа самодержавие. Его взгляды действительно изменились? Или это была такая политическая игра?

Я уже говорил выше, что, оказавшись за границей, он стал поначалу популярной личностью в революционной среде. Потом многие из революционных лидеров начали его побаиваться, воспринимать как конкурента, считать, что он ведет какую-то свою игру. И сам Гапон в революционной деятельности разочаровался. Запил. У него начался душевный кризис. А так как и в революционной среде за границей у правительства тоже была своя агентура, то о перемене настроений Гапона стало известно в России - в определенных кругах. Витте, став премьер-министром, предпринял попытку договориться с Гапоном о том, чтобы тот вернулся в Россию, возглавил бы рабочее движение, которое было бы лояльным по отношению к власти.

Другой вопрос, насколько серьезным было разочарование Гапона в революции и действительно ли он хотел играть в политику по правилам Витте. Это загадка. Боюсь, что ее нам не разгадать. Мы не знаем, что происходило в душе этого человека. Но он приехал нелегально в Россию, заявил, что готов возглавить такое рабочее движение, но, как только это стало ясно, эсеры его убили.

Говорят, что врагам мы должны быть благодарны - они нас многому учат. Ленин Манифест 17 октября оценил как «некий момент, когда пролетарии и крестьянство, вырвав у царя манифест, еще не в силах свалить царизм, а царизм уже не может управлять только прежними средствами и вынужден обещать на словах гражданские свободы и законодательную Думу». Как бы вы прокомментировали эти слова? И чему нас учит это историческое событие - принятие Манифеста 17 октября?

Главный исторический урок этого события таков: управление государством - это огромная . Что произошло в октябре 1905 года? В высших эшелонах власти посчитали, что если пойти на такую серьезную уступку, то можно свернуть революцию. Раз - и всё сразу устроится.

Уступки власти оппозиция расценила как слабость власти. И продолжила наступление на власть

Действительно, уступка была серьезная: манифест ограничивал самодержавие, в России устанавливался новый политический строй. Но в итоге что получилось? Все оппозиционные силы, включая либералов, увидев такую уступку, посчитали: если самодержавие идет на такие серьезные меры, это означает, что и дальше можно требовать новых уступок. Манифест 17 октября вызвал приступ бурного восторга, но как только эйфория прошла, оппозиция начала новые наступления.

Витте думал, что после принятия манифеста он сразу же договорится с либералами - а ничего подобного не произошло. Он предложил либералам войти в правительство - они отказались. Они сказали: «Вы должны организовать выборы в Думу, а после того, как будут избраны депутаты, вы передадите всю власть Государственной Думе. И уже Государственная Дума решит, какую конституцию для России написать, отдать ли крестьянам землю и т. д. Дума проведет уже все необходимые реформы, а вы нам не нужны. Старый порядок должен уйти после того, как состоятся выборы в Думу». И когда Первая Дума была избрана, победу там одержали кадеты, то есть радикальные либералы, которые мечтали превратить Думу в таран против царской власти. И именно потому власть была вынуждена Думу распустить. Поменялось правительство, министром внутренних дел стал Столыпин, премьер-министром - Горемыкин; они и пришли к тому, что - ничего не поделаешь - такую Думу надо распускать.

Потом была Вторая Дума, которую тоже пришлось распускать; потом пришлось менять избирательный закон, порядок выборов, делать Думу более консервативной по социальному составу. А кроме того, проводить реформы. Например, столыпинскую аграрную реформу. И только когда власть взяла себя в руки и стала наводить порядок, но при этом и реформы проводить, революция закончилась.

Речь о том, кто берет на себя ответственность за дальнейшее развитие ситуации. Если никто не берет на себя ответственность, то ситуация начинает выходить из-под контроля - а это и есть революция.

- Так какой же вывод мы должны сделать?

Те оппозиционные силы, которые вырвали из рук царя Манифест 17 октября, рассчитывали на то, что после они будут получать всё бо льшие и бо льшие уступки. И потому в ситуации политического кризиса надо всегда принимать для себя очень важные решения: на какие уступки идти. Если эти уступки будут восприняты как слабость, то они только ухудшат ситуацию.

Главный исторический урок таков: управление государством - это огромная ответственность

Вспомните, как разворачивались события в марте 1917 года. Император подписывает манифест об отречении, потому что считает: этим шагом он стабилизирует ситуацию в стране. В манифесте он об этом прямо заявляет: если я являюсь препятствием к победе в войне, если моя фигура может стать причиной гражданской войны, тогда - я ухожу. Но поступали ли ответственно те, кто добивался отречения? Эта уступка воспринимается как слабость власти, и дальше начинается развал. В 1905-1906 годах власть смогла вернуть ситуацию под контроль. В 1917 году - уже нет. Политика - дело ответственное, и проводить ее надо ответственно.

Революция 1905-1907 гг. была демократической, имела общенародный характер. Революция проходила под лозунгами осуществления буржуазных свобод. В сложившихся условиях самодержавие пыталось использовать различные способы борьбы с революцией -- от политического террора до политических уступок народным массам.

Одной из таких уступок стала, попытка министра внутренних дел России А. Г. Булыгина создать при царе Государственную думу -- совещательный орган без каких-либо законодательных прав.

В манифесте от 6 августа 1905 г. говорилось: «Ныне настало время, следуя благим начинаниям их, призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включая для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется разработка и обсуждение государственных доходов и расходов».

При этом рабочие и крестьяне не допускались к участию в выборах. Разумеется, данная политическая уступка не могла остановить дальнейшего развития революции. "Булыгинская дума", как прозвали ее народные массы, была сметена Всероссийской политической стачкой в октябре 1905 г.

Мощное стачечное движение, носившее политический характер, заставило царя пойти на подписание Манифеста 17 октября 1905 г., обещавший созыв законодательной Думы.

Манифест обещал населению "незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов".

В России вводилась Государственная дума, которая объявлялась законодательной. В Манифесте содержалось обещание, что "никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы". К участию в Думе было обещано привлечь те классы населения, которые ранее были лишены избирательных прав. Это касалось, прежде всего, рабочих.

Проект царского Манифеста не обсуждался на заседании Государственного совета, как это тогда полагалось. Против проекта яростно выступили наиболее близкие к царю сановники, министр императорского двора Фредерикс и др. Однако времени на дебаты и размышления не было. Николай II это прекрасно понимал. 17 октября 1905 г. принимается Манифест об усовершенствовании государственного порядка, провозгласивший: 1) дарование свободы совести, слова, собраний и союзов; 2) привлечение к выборам широких слоев населения; 3) обязательный порядок утверждения Государственной Думой всех издаваемых законов.

В стране возникают и легализуются многочисленные политические партии, формулирующие в своих программах требования и пути политического преобразования общества. Манифест 17 октября 1905 г., провозгласив введение гражданских свобод и организацию законодательного органа (Государственной Думы), ограничивающего монархическую власть положил начало буржуазному конституционализму в России.

• 11 декабря 1905 г. был принят закон о выборах в Думу. По этому закону выборы в Думу были многоступенчатыми, сословными и неравными, проводились по куриям -- земледельческой, городской, крестьянской и рабочей. Представительство было неравным: один выборщик от 2 тыс. человек землевладельческой курии, от 4 тыс. -- крестьянской и 90 тыс. -- рабочей. Таким образом, один голос помещика приравнивался к трем голосам горожан, 15 голосам крестьян и 45 -- рабочих.
• 20 февраля 1906 г. вышел акт “Учреждение Государственной Думы”, в котором определялась ее компетенция: предварительная разработка и обсуждение законодательных предложений, утверждение государственного бюджета, обсуждение вопросов о строительстве железных дорог и учреждений акционерных обществ.

Дума избиралась на пять лет. Депутаты Думы были неподотчетны избирателям, их отстранение могло осуществляться Сенатом, Дума могла распускаться досрочно решением императора.

С законодательной инициативой в Думу могли входить министры, комиссии депутатов и Государственный Совет.

Одновременно с “Учреждением” было принято новое Положение о Государственном Совете, который был реформирован и стал верхней палатой, обладающей теми же правами, что и Дума. Государственный совет должен был утверждать проекты, прошедшие обсуждение в Думе.

Революция 1905 г. привела к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию. Однако пережитки неограниченного самодержавия сохранились во многих областях жизни. При обсуждении в апреле 1906 г. проекта Основных законов Российской империи, в которых был определен характер царской власти, Николай II с неохотой согласился на исключение термина “неограниченная”. Титул «самодержавный» сохранялся, прерогативами императора объявлялись пересмотр основных законов, высшее государственное управление, руководство внешней политикой, верховное командование вооруженными силами, объявление войны и заключение мира, объявление местности на военном и исключительном положении, право чеканки монеты, увольнение и назначение министров, помилование осужденных и общая амнистия.

Таким образом, основные законы 23 апреля 1906 г., определили двухпалатную парламентарную систему, но сохранившие весьма широкие пределы для императорской власти.

В Основных законах отмечалось, что вместе с Думой и Государственным Советом император осуществляет законодательную власть, но без императорского утверждения ни один закон не приобретает силы. В главе 1 была дана формулировка верховной власти: «Императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть».

Власть управления также принадлежала императору «во всем ее объеме», но законодательную власть император осуществлял «в единении с Государственным Советом и Государственной Думой», и никакой новый закон не мог быть принят без их одобрения и вступить

Государственный Совет был преобразован в феврале 1906 г., а в апреле ему был придан государственно-правовой статус второй парламентской палаты.

Функции упраздненного в апреле 1906 г. Комитета министров передавались частично Совету министров, частично Государственному Совету. Министры были ответственны только перед царем и им же назначались, правительство еще не приобрело характера «буржуазного кабинета».

Манифест 17 октября создал политические условия для формирования политических партий. Предстоящие выборы в Государственную думу поставили перед консервативными либеральными течениями задачу формирования политических партий. Политические свободы дали возможность провести легальные съезды, опубликовать свои политические программы и уставы.

I Государственная дума.

Первая «всенародно» избранная Дума просуществовала с апреля по июль 1906 года. Состоялась всего одна сессия. В Думу входили представители разных политических партий.

Самой многочисленной фракцией были кадеты -- 179 депутатов. Октябристы насчитывали 16 депутатов, социал-демократы -- 18. От так называемых национальных меньшинств в работе Думы участвовали 63 представителя, от беспартийных -- 105.

Внушительную фракцию составляли представители аграрной трудовой партии России, или, как они тогда назывались, «трудовики». Фракция насчитывала в своих рядах 97 депутатов и эту квоту фракция практически сохранила все созывы. Председателем первой Государственной думы был кадет С А. Муромцев, профессор Московского университета.

С самого начала своей деятельности Дума продемонстрировала, что представительное учреждение народа России, даже избранное на основе недемократического избирательного закона, не будет мириться с произволом и авторитаризмом исполнительной власти. Эта черта проявилась с первых дней работы российского парламента. В ответ на «тронную речь» царя 5 мая 1906 года Дума приняла адрес, в котором потребовала амнистии политическим заключенным, реального осуществления политических свобод, всеобщего равенства, ликвидации казенных, удельных и монастырских земель и т.д.

Через восемь дней председатель Совета министров И.Л.Горемыкин решительно отверг все требования Думы, которая в свою очередь провела резолюцию о полном недоверии правительству и потребовала его отставки. Министры объявили Думе бойкот и демонстративно внесли в Государственную думу свой первый законопроект -- об ассигновании 40 029 рублей 49 копеек на постройку пальмовой оранжереи и сооружение прачечной при Юрьевском университете. Дума ответила градом запросов.

Наиболее острым был конфликт между Думой и правительством при обсуждении аграрного вопроса. Правительство доказывало, что проекты кадетов и трудовиков дают крестьянам лишь небольшую прирезку земли, но неизбежное при этом разрушение культурных (помещичьих) хозяйств причинит большие убытки экономике.

В июне 1906 г. правительство обратилось к населению с сообщением по аграрному вопросу, в котором отвергался принцип принудительного отчуждения. Дума, со своей стороны, заявила, что она не отступит от этого принципа, требуя отставки правительства.

Вообще за 72 дня своего существования первая Дума приняла 391 запрос о незаконных действиях правительства и была распущена царем.

II Государственная дума.

Выборы во II Думу дали еще больший перевес левым партиям, чем это было в I Думе. В феврале 1907 г. Дума начала работу, наметились попытки ее сотрудничества с правительством (даже эсеры объявили, что на время деятельности Думы прекращают свою террористическую деятельность).

Вторая Государственная Дума просуществовала с февраля по июнь 1907 года. Состоялось также одна сессия. По составу депутатов она была значительно левее первой, хотя по замыслу царедворцев должна была бы быть более правой.

Во второй Государственной Думе 20 марта 1907 г. впервые прошло обсуждение записи государственных доходов и расходов (бюджета страны).

Глава правительства изложил программу будущих реформ: крестьянское равноправие и крестьянское землеустройство, бессословная самоуправляющаяся волость в качестве мелкой земской единицы, реформа местного управления и суда, передача судебной власти мировым судьям, избираемым населением, легализация профсоюзов, наказуемость экономических стачек, сокращение рабочего времени, школьная реформа, финансовая реформа, введение водоходного налога.

Интересно, что большинство заседаний первой Думы и второй Думы было посвящено процедурным проблемам. Это стало формой борьбы депутатов с правительством в ходе обсуждения законопроектов, которые, по мнению правительства, Дума не имела права обсуждать. Правительство, подчиненное только царю, не желало считаться с Думой, а Дума, в качестве «народной избранницы», не хотела подчиняться такому положению вещей и стремилась тем или иным способом добиться своих целей.

В конечном итоге, противостояние Дума-Правительство стало одной из причин того, что 3 июня 1907 года самодержавие произвело государственный переворот, изменив закон о выборах и распустив вторую Думу. Поводом для роспуска II Думы послужило спорное дело о сближении думской фракции социал-демократов с “военной организацией РСДРП”, которая готовила вооруженное восстание в войсках (3 июня 1907 г.).

Вместе с манифестом о роспуске Думы было опубликовано новое Положение о выборах, изменившее избирательное законодательство. Его принятие было проведено с очевидным нарушением Манифеста 17 октября 1905 г., который подчеркивал, что “никакие новые законы не могут приниматься без одобрения Государственной Думы”.

Третья Дума, единственная из четырех, проработала весь положенный по закону о выборах в Думу пятилетний срок -- с ноября 1907 года по июнь 1912 года. Состоялось пять сессий.

Эта Дума была значительно правее двух предыдущих. Две трети выборщиков в Думу представляли прямо или косвенно интересы помещиков и буржуазии. Об этом свидетельствовал и партийный расклад. В третьей Думе было 50 крайне правых депутатов, умеренно правых и националистов 97. Появились группы: мусульманская -- 8 депутатов, литовско-белорусская 7 депутатов и польская -- 11 депутатов.

Председателем Думы избрали октябриста Н.А. Хомякова, которого в марте 1910 года сменил крупный купец и промышленник А. И. Гучков, человек отчаянной храбрости, воевавший в англо-бурской войне, где прославился бесшабашностью и геройством.

Несмотря на свое долгожительство, третья Дума с первых же месяцев образования не выходила из кризисов. Острые конфликты возникали по разным поводам: по вопросам реформирования армии, по крестьянскому вопросу, по вопросу об отношении к «национальным окраинам», а также из-за личных амбиций, раздиравших депутатский корпус. Но и в этих крайне трудных условиях оппозиционно настроенные депутаты находили способы высказывать свое мнение и критиковать самодержавный строй перед лицом всей России. С этой целью депутаты широко использовали систему запросов. На всякое чрезвычайное происшествие депутаты, собрав определенное количество подписей, могли подать интерпелляцию, то есть требование к правительству отчитаться о своих действиях, на что должен был дать ответ тот или иной министр.

Интересный опыт был накоплен в Думе при обсуждении различных законопроектов. Всего в Думе действовало около 30 комиссий. Большие комиссии, например бюджетная, состояли из нескольких десятков человек. Выборы членов комиссии производились на общем собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей.

Законопроекты, поступавшие в Думу из министерств, прежде всего, рассматривались думским совещанием, состоявшим из председателя Думы, его товарищей, секретаря Думы и его товарища. Совещание делало предварительное заключение о направлении законопроекта в одну из комиссий, которое затем утверждалось Думой.

Каждый проект рассматривался Думой в трех чтениях. По завершении третьего чтения председательствующий ставил на голосование законопроект в целом с принятыми поправками.

Собственный законодательный почин Думы ограничивался требованием, чтобы каждое предложение исходило не менее чем от 30 депутатов.

Четвертая, и последняя в истории самодержавной России, Дума возникла в предкризисный для страны и всего мира период -- канун мировой войны. С ноября 1912 по октябрь 1917 года состоялось пять сессий.

По составу четвертая Дума мало отличалась от третьей. Разве что в рядах депутатов значительно прибавилось священнослужителей. Председателем четвертой Думы весь период ее работы был крупный екатеринославский землевладелец, человек, обладавший масштабным государственным умом, октябрист М.В. Родзянко.

Обстановка не позволила четвертой Думе сосредоточиться на крупномасштабной работе. Ее постоянно лихорадило. Шли бесконечные, личностные «разборки» между лидерами фракций, внутри самих фракций. К тому же с началом в августе 1914 года мировой войны, после крупных провалов русской армии на фронте Дума вступила в острейший конфликт с исполнительной властью.

Несмотря на всевозможные препятствия и засилье реакционеров, первые представительные учреждения в России оказывали серьезное воздействие на исполнительную власть и заставляли считаться с собой даже прослывшие самыми жесткими правительства. Неудивительно, что Дума плохо вписывалась в систему самодержавной власти и, именно поэтому, Николай II постоянно стремился от нее избавиться. Через восемь лет и один день после обнародования манифеста от 17 октября 1905 года -- 18 октября 1913 года -- он подписал, не поставив даты, два указа. Одним в столице империи вводилось осадное положение, а другим существовавшая тогда четвертая Дума досрочно распускалась, с тем, чтобы вновь избранная стала уже не законодательным, а лишь законосовещательным органом.

3 сентября 1915 года, после принятия Думой выделенных правительством кредитов на войну, ее распустили на каникулы. Вновь Дума собралась только в феврале 1916 года. Разъяренные депутаты, главным образом из кадетов, решительно потребовали отставки военного министра. Его сняли, заменив А. Ф. Треповым.

Но проработала Дума недолго, так как 16 декабря 1916 года была вновь распущена за участие в «дворцовом перевороте». Возобновила Дума свою деятельность 14 февраля 1917 года, в канун февральского отречения Николая II от власти. 25 февраля 1917 года Дума вновь была распущена и больше официально не собиралась. Но формально и фактически Дума существовала.

Государственная Дума сыграла ведущую роль в учреждении Временного правительства. При Временном правительстве Дума работала под видом «частных совещаний». Дума выступила против создания Советов. Участвовала в августе 1917 года в подготовке неудачного корниловского похода на Петроград. Большевики не раз требовали ее разгона, но тщетно.

6 октября 1917 года Временное правительство постановило Думу распустить в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание. Его, как известно, в январе 1918 года разогнали большевики при деятельном участии своих партнеров по правительственному блоку -- левых эсеров.

Чуть ранее, 18 декабря 1917 года, одним из декретов ленинского Совнаркома была упразднена и канцелярия Государственной Думы. Так в России закончилась эпоха «буржуазного» парламентаризма История государства и права России./ Под ред. Титова Ю. П.. -- М., 2006. .

Поражение революции.

Манифест 17 октября 1905 г. стал вторым после реформ 60-х гг. XIX в. крупнейшим шагом по пути политических преобразований Российского государства.

Под воздействием Октябрьской стачки правительство вынуждено было пойти на уступки. 17 октября 1905 года император подписал Манифест, по которому было обещано:

• - созвать Государственную думу, наделенную законодательными полномочиями;
• - предоставить населению демократические свободы- слова, собрание, печати, совести;
• - ввести всеобщие избирательное право;

Многие вопросы оставались неразрешенными: как именно будут сочетаться самодержавие и Дума, каковы полномочия Думы. Вопрос о конституции в Манифесте не ставился вообще.

Вынужденные уступки царизма, однако, не ослабили накала социальной борьбы в обществе. Углубляется конфликт между самодержавием и поддерживающими его консерваторами, с одной стороны, и революционно настроенными рабочими, крестьянами -- с другой. Между этих двух огней оказались либералы, в рядах которых не было единства. Напротив, после издания Манифеста 17 октября 1905 г. еще более поляризовались силы в либеральном лагере.

Осенью - зимой 1905 г. революционное движение достигло высшей точки центром борьбы становится Москва, где началась политическая забастовка. Рабочие требовали 8- часового рабочего дня, повышения зарплаты. 6 октября забастовали рабочие железнодорожных мастерских. А 15 октября забастовка переросла в во Всероссийскую политическую стачку под лозунгами: «Долой самодержавии!», «Да здравствует всенародное восстание!». Выдвигались также требования демократических свобод и созыва Учредительного собрания. Октябрьской политической стачкой руководили Советы рабочих депутатов, образованные по примеру Иваново - Вознесенского Совета. В политической стачке участвовало 2 млн. человек: рабочие, инженеры, врачи, учителя, журналисты, актеры, студенты и др.

Крестьянскими восстаниями было охвачена 1/3 уездов России. Николай II вынужден был издать указ о прекращении взимания выкупных платежей с крестьян.

Система представительных учреждений вводилась в России рядом государственных актов, начиная с Манифеста 6 августа 1905 г. и кончая «Основными государственными законами»23 апреля 1906 г. По первоначальному проекту (6 августа 1905 г.) Государственная дума предполагалась как «законосовещательное установление», избираемое на основе цензового представительства от трех курий. Обострение политической ситуации вскоре потребовало пересмотра проекта.

11 декабря 1905 г., после разгрома вооруженного восстания в Москве, издается указ «Об изменении положения о выборах в Государственную думу», которым значительно расширяется круг избирателей. Практически все мужское население страны в возрасте старше 25 лет, кроме солдат, студентов, поденных рабочих и части кочевников, получило избирательные права. Право выборов не было прямым и оставалось неравным для избирателей разных категорий (курий).

Депутаты избирались избирательными собраниями, состоящими из выборщиков от каждой губернии и ряда крупных городов. Выборщики избирались четырьмя отдельными куриями избирателей: землевладельцами, городскими жителями, крестьянами и рабочими. Землевладельцы с полным земельным цензом (150 десятин) непосредственно участвовали в уездных съездах землевладельцев, голосовавших за выборщиков от губернии. Мелкие землевладельцы выбирали уполномоченных в уездный съезд по одному на каждый полный ценз.

Крестьянские выборы были четырех ступенчатыми: сначала выбирали представителей на волостной сход, затем -- на уездный съезд уполномоченных от волостей, »на съезде избирались выборщики в губернское избирательное собрание. Рабочие выбирали съезд своих уполномоченных, на котором избирались выборщики на избирательное собрание губерний или крупного города.

Минуло 95 лет с того дня, когда граждане России впервые в истории страны обрели основные демократические свободы. Документ этот, будучи крайне небольшим по объему, по содержанию явился поворотным моментом в истории страны. В нем, в частности, декларировалось высочайшее повеление

• 1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
• 3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Не только либеральной оппозиции, но и многим высшим сановникам империи казалось, что "теперь начнется новая жизнь". Так, в частности, говорил всесильный в то время фаворит Николая II петербургский генерал-губернатор Трепов, а видный деятель политического сыска Рачковский вообще считал, что "завтра на улицах Петербурга будут христосоваться". Но вышло все с точностью наоборот. Манифест от 17 октября не только не остановил революцию, но дал ей новый импульс. Радикалы из лагеря либералов и социалистов использовали "дар" Николая II для усиления борьбы против режима. Знаменателен тот факт, что именно 17 октября видный либерал Павел Милюков на одном из банкетов заявил своим единомышленникам, что "ничего не изменилось, война продолжается".

С другой стороны, свободы, обещанные Манифестом 17 октября 1905 г., в условиях революции оказались пустым звуком. Когда кругом шли аресты подозреваемых, говорить о неприкосновенности личности было некому. Свобода слова также была минимизирована Законом от 13 февраля 1906 г., согласно которому любое лицо могло быть подвергнуто преследованию за "антиправительственную пропаганду". Свобода забастовок была резко сужена Законом от 2 декабря 1905 г., запрещающим бастовать государственным служащим и рабочим предприятий, имеющих жизненно важное для экономики страны значение. И все же, Манифест 17 октября был выполнен в главном - в части выборов в Государственную Думу.

Сам Николай II, оценивая значение Манифеста 17 октября, писал, что решение дать России гражданские свободы и парламент было для него "страшным", но тем не менее это решение "он принял совершенно сознательно". Наконец, император пишет следующее: "После такого дня голова стала тяжелой и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию". Россия успокоилась только на 11 с небольшим лет. Но все это время и либералы, и социалисты, и сама власть демонстрировали неспособность к совместной работе на благо страны как в стенах самого парламента, так и в публичной политике. Решение Николая II дать России гражданские свободы и парламент оказалось роковым и для империи, и для него лично. Широко известны многие отрицательные отзывы о значении Манифеста 17 октября 1905 года для России. В частности, двоюродный дядя императора великий князь Александр Михайлович считал, что 17 октября 1905 года Российская империя перестала существовать. Насколько справедливы такого рода оценки? Этот, да и многие другие шаги императора Николая II в последние несколько лет стали предметом споров не только историков.

Сегодня существует вполне реальная опасность "нового прочтения" истории царствования Николая II в духе безудержно-апологетических оценок личности и деятельности последнего императора. Канонизация Николая II, к сожалению, создает благоприятный фон для искажения его политического облика. Последний российский император на самом деле несет огромную ответственность за все катаклизмы, которые произошли со страной в 1917 году. Многие его решения, принятые под давлением далеко не государственно мыслящих людей, коих было в изобилии и в самой династии Романовых, обернулись для страны трагедией.

Давая России гражданские права и парламент в то самое время, когда практически все оппозиционные самодержавию слои населения желали только одного - отнять у царя как можно больше, а по возможности, и всю власть, Николай II либо демонстрировал непонимание политической ситуации, либо просто "умыл руки", вняв советам премьер-министра Витте, который проделал основную работу по подготовке манифеста 17 октября. Однако Витте предлагал царю и альтернативу - ввести жесткую диктатуру, но император добровольно ограничил свою власть, дав согласие на созыв Государственной Думы. Сам же Николай II свое решение обосновывал нежеланием лить новую кровь своих подданных, а также тем соображением, что лучше "давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же".

Манифест 17 октября нельзя однозначно считать счастливым приобретением для России начала ХХ века и не только из-за того, что гражданскими свободами оппозиция воспользовалось для усиления борьбы с самодержавием, что привело только к новой крови (хотя бы при подавлении восстания в Москве в декабре 1905 года), но и потому, что сама власть не знала и не понимала, что такое парламентаризм, политические партии и общественное мнение в условиях свободы печати. Россия по воле Николая II вошла в качественно иное государственное состояние, будучи абсолютно к этому не готовой. И император ничего не сделал для того, чтобы его министры научились работать в новых условиях, которые он же им и создал. Бюрократия, подчиненная только царю, была абсолютно неспособна к парламентаризму европейского типа. Она не только не хотела, но и не понимала, что такое отчет правительства перед народными представителями или обсуждение с этими же представителями бюджета. Царские чиновники за редким исключением были абсолютно не готовы к публичной политике, депутаты многих министров доводили до истерик. "В России, слава богу, парламента нет", - это изречение премьер-министра Коковцова, которое возмутило до глубины души депутатов III Государственной Думы, выражало не только неприятие бюрократией парламентаризма, но и элементарное непонимание царскими сановниками новых реалий, которые возникли с появлением в стране политических партий и парламента. Начальник Петербургского охранного отделения А. Герасимов вспоминал, что когда в декабре 1905 года он спросил министра внутренних дел П. Дурново, "с какими партиями правительство согласно будет работать и с какими партиями для правительства сотрудничество невозможно", то министр ответил: "О каких партиях вы говорите? Мы вообще никаких партий в Думе не допустим. Каждый избранный должен будет голосовать по своей совести. К чему тут партии?" "Мне стало ясно, - пишет далее Герасимов, - что для новых условий Дурново еще меньше подготовлен, чем я".

Неподготовленность власти к политической борьбе в условиях многопартийности, парламентаризма и свободы печати сослужила ей недобрую службу. Царские сановники кидались из одной крайности в другую. Они заигрывали с кадетами, предлагая им создать коалиционное правительство. Столыпин все свои основные законопроекты проводил, преодолевая резкое недовольство депутатов и слева, и справа. Сам Николай II был вынужден распускать парламент три раза (последний раз в 1917 году это ему уже не удалось), что само по себе свидетельствовало о том, что "дарованный" России парламент оказался на самом деле легальным центром борьбы против самодержавия. В конце концов противостояние Государственной Думы и императорской власти закончилось победой первой. Те, кто боролся за депутатские мандаты, оказались прекрасно подготовлены к парламентской борьбе с властью. Именно к борьбе, а не к сотрудничеству. На призыв царя к депутатам I Государственной Думы сплотиться ради интересов Отечества и народа депутаты ответили требованием расширения полномочий парламента, а либеральная печать всячески издевалась. Во всех Думах тон задавали политики, которые видели в парламенте исключительно политическую трибуну для борьбы с режимом. Витте и Столыпин прекрасно понимали, что те же кадеты идут в парламент не только для того, чтобы безропотно санкционировать царские указы, а также для того, чтобы из кресел депутатов пересесть в кресла министров. Во всех переговорах, которые вели Витте, Трепов и Столыпин с лидерами либеральных партий, требование министерских портфелей было главным со стороны либералов. Причем либералы не особенно церемонились. Милюков, например, прямо заявил Столыпину, что его присутствие на посту министра внутренних дел "общественное мнение" не одобряет.

Конечно, во взаимоотношениях Думы и императорской власти было не только политическое противостояние. Время от времени обе стороны приходили к согласованным трезвым решениям, но все равно взаимное недоверие, часто переходящее в ожесточенную борьбу, вносило постоянный раскол в общество. Николай II упустил исторический шанс ввести российский либерализм в созидательное государственное русло, когда на заре своего царствования под влиянием обер-прокурора Победоносцева отверг самые скромные просьбы российской либеральной общественности о расширении прав земств. Не пожелав пойти на малые уступки, высокомерно третируя обидчивых российских либералов, император продемонстрировал политическую слепоту, отсутствие гибкости и сам толкнул их на тотальную борьбу с самой системой самодержавия. С другой стороны, дав России гражданские свободы и парламент в разгар революции, когда оппозиционно настроенные слои интеллигенции помышляли уже не о частичных реформах самоуправления, а, по меньшей мере, о серьезном ограничении власти царя, Николай II собственными руками подготовил уничтожение империи. Опьяненная успехами революции, оппозиционная интеллигенция расценила Манифест 17 октября не только как свою победу, но и как тот фундамент, на котором следует строить дальнейшие планы по захвату власти. Для этого были все основания. В переговорах, которые правительство вело с кадетами в 1906 году, Д. Трепов дал согласие на формирование коалиционного правительства и даже согласился отдать кадетам пост премьера. Возможно, что это был просто отвлекающий маневр, но кадетов подобные предложения толкали к еще более активным действиям по вхождению во власть.

Гражданские свободы и парламент, дарованные Николаем II, пришлись несколько не ко времени. В охваченной пожаром революции стране свобода неминуемо превращается в одну из своих противоположностей - диктатуру или анархию. Потому, что эту свободу и власть, и оппозиция стремятся употребить не для созидания, а для сиюминутных политических целей. Император дарил свободу и парламент в наивной надежде "усмирить Россию", разношерстная оппозиция употребила эти свободы на дальнейшее разжигание революции. Все демократические свободы и институты стали разменной картой в ожесточенной борьбе власти с оппозицией, в которой последняя постепенно набирала все больше очков, поскольку сумела эффективно работать с общественным мнением. Это мнение становилось все более антимонархическим. Император постепенно остался без дееспособной политической элиты, сама монархическая идея начала терять всякую привлекательность не для простого народа, а для образованного, мыслящего слоя. Николай II, дав обществу самые широкие свободы, вольно или невольно содействовал девальвации чувства государственной ответственности у новоиспеченной элиты, засевшей в парламенте и в редакциях газет, и не смог сплотить вокруг себя прочный слой государственных людей, способных работать в условиях парламентаризма. Обретя 17 октября 1905 года гражданские свободы и парламент, Российское государство и общество пришли не к долгожданному согласию, а к новому витку конфронтации. Беспринципное политиканство, инсинуации и ненависть вместо государственной ответственности и политического компромисса - вот что получила страна в результате знаменитого Манифеста Николая II.