Композиция "Мертвых душ” (последовательность встреч Чичикова с помещиками) отражает представления Гоголя о возможных степенях деградации человека. "Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого”, - отмечает писатель. В самом деле, если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность, то Плюшкин, замыкающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто назван "прорехой на человечестве”.
Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Гоголь прибегает к общим приемам реалистической типизации - изображение деревни, господского дома, портрета хозяина, кабинета, разговоры о городских чиновниках и мертвых душах... В тех случаях, когда это необходимо, предстает перед нами и биография персонажа.
В образе Манилова запечатлен тип праздного мечтателя, "романтического бездельника”.
Хозяйство помещика находится в полном упадке. "Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть...”
Ворует ключница, "глупо и без толку готовится на кухне”, "пусто в кладовой”, "нечистоплотны и пьяницы слуги”. А между тем воздвигнута "беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: "Храм уединенного размышления”... Мечты Манилова вздорны и нелепы. "Иногда... говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост...” Гоголь показывает, что Манилов пошл и глуп, реальных духовных интересов у него нет. "В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года”. Пошлость семейной жизни - отношения с женой, воспитание Алкида и Фемистоклюса, притворная слащавость речи ("майский день”, "именины сердца”) - подтверждает проницательность портретной характеристики персонажей. "В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: "Какой приятный и добрый человек!” В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: "Черт знает, что такое!” - и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную”. Гоголь с потрясающей художественной силой показывает мертвенность Манилова, никчемность его жизни. За внешней привлекательностью скрывается духовная пустота.
Образ накопительницы Коробочки лишен уже тех "привлекательных” черт, которые отличают Манилова. И снова перед нами тип - "одна из тех матушек, небольших помещиц, которые... набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Интересы Коробочки всецело сконцентрированы на хозяйстве. "Крепколобая” и "дубинноголовая” Настасья Петровна боится продешевить,
продавая Чичикову мертвые души. Любопытна "немая сцена”, которая возникает в этой главе. Аналогичные сцены находим почти во всех главах, показывающих заключение сделки Чичикова с очередным помещиком. Это особый художественный прием, своеобразная временная остановка действия: она позволяет с особой выпуклостью показать духовную пустоту Павла Ивановича и его собеседников. В финале третьей главы Гоголь говорит о типичности образа Коробочки, незначительности разницы между ней и иной аристократической дамой.
Галерею мертвых душ продолжает в поэме Ноздрев. Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется в зависимости от возраста. "Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять”. Портрет лихого кутилы сатиричен и саркастичен одновременно. "Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками... Здоровье, казалось, так и прыскало с лица его”. Впрочем, Чичиков замечает, что один бакенбард был у Ноздрева меньше и не так густ, как другой (результат очередной драки). Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняет то, что ни на одном собрании, где присутствовал Ноздрев, не обходилось без истории. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете "не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья...” Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено. Даже обед состоит из блюд, которые пригорели или, напротив, не сварились.
Попытка Чичикова купить мертвые души у Ноздрева - роковая ошибка. Именно Ноздрев разбалтывает на балу у губернатора тайну. Приезд в город Коробочки, пожелавшей узнать, "почем ходят мертвые души”, подтверждает слова лихого "говоруна”. "Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком”.
Перечисленные выше приемы типизации используются Гоголем и для художественного постижения образа Собакевича. Описание деревни и хозяйства помещика свидетельствует об определенном достатке. "Двор окружен был крепкою и непомерно толстою деревянною решеткой. Помещик, казалось, хлопотал много о прочности... Деревенские избы мужиков тож срублены были на диво... все было пригнано плотно и как следует”.
Описывая внешность Собакевича, Гоголь прибегает к зоологическому уподоблению - сравнению помещика с медведем. Собакевич - чревоугодник. В своих суждениях где он поднимается до своеобразной "гастрономической” патетики: "У меня, когда свинина - всю свинью давай на стол, баранина - всего барана тащи, гусь - всего гуся!” Впрочем, Собакевичу, и этим он отличается от Плюшкина и большинства других помещиков, кроме разве что Коробочки, присуща некоторая хозяйственная жилка: не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает Чичикову мертвые души, отлично знает деловые и человеческие качества своих крестьян.
Предельная степень человеческого падения запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии - более тысячи крепостных - Плюшкина. Биография персонажа позволяет проследить путь от "бережливого” хозяина к полусумасшедшему скряге. "А ведь было время, когда он... был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать..., навстречу выходили две миловидные дочки..., выбегал сын... Сам хозяин являлся к столу в сюртуке... Но добрая хозяйка умерла; часть ключей, а с ними мелких забот, перешла к нему. Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее”. Вскоре семья полностью распалась, и в Плюшкине развились невиданные мелочность и подозрительность, "...сам он обратился наконец в какую-то прореху на человечестве”. Итак, отнюдь не социальные условия привели помещика к последнему рубежу нравственного падения. Перед нами разыгрывается трагедия (именно трагедия!) одиночества, перерастающая в кошмарную картину одинокой старости.
В деревне Плюшкина Чичиков замечает "какую-то особенную ветхость”. Войдя в дом, Чичиков видит странное нагромождение мебели и какого-то уличного хлама... Плюшкин - ничтожный раб собственных же вещей. Он живет хуже, чем "последний пастух Собакевича”. Бесчисленные богатства пропадают зря... Невольно обращает на себя внимание и нищенский вид Плюшкина... Грустно и предостерегающе звучат слова Гоголя: "И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться!., все может статься с человеком”.
Таким образом, помещиков в "Мертвых душах” объединяют многие общие черты: праздность, пошлость, духовная пустота. Однако Гоголь не был бы, как мне кажется, великим писателем, если бы ограничился лишь "социальным” объяснением причин духовной несостоятельности персонажей. Он, действительно, создает "типические характеры в типических обстоятельствах”, но "обстоятельства” могут заключаться и в условиях внутренней психической жизни человека. Повторяю, что падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Разве потеря семьи не может сломить даже самого сильного человека, представителя любого класса или сословия? Словом, реализм Гоголя включает в себя и глубочайший психологизм. Этим-то поэма и интересна современному читателю.
Миру мертвых душ противопоставлена в поэме вера в "таинственный” русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В этом неукротимом движении чувствуется уверенность писателя в великом предназначении России, в возможности духовного воскресения человечества.
"Гоголь не пишет, а рисует",-говорил Белинский. Действительно, портреты и характеры его героев словно нарисованы или, лучше сказать, вылеплены. Проницательный взгляд писателя позволил ему выставить целую кунсткамеру отрицательного. Заметное место в ней занимает галерея образов помещиков. В "Мертвых душах" Гоголь создал типичные портреты помещиков, отразив характерные черты целого сословия, раскрыл духовное обнищание и моральное вырождение этого класса, хотя сам писатель и не думал делать столь решительных выводов.
В образе обходительного, сладкоречивого Манилова показаны бесхозяйственные, расточительные помещики. Все шло само собой, приходило в упадок, мужики пьянствовали и обманывали барина. Ум хозяина занят пустой, несбыточной мечтой. Недаром утвердилось выражение "маниловские мечтания" в смысле бесполезных, безжизненных фантазий. Речь его выспренна. Между тем, за два года Манилов прочитал всего 14 страниц одной единственной книги. Используя выражение Белинского, можно сказать, что Манилов " старший брат" Обломова, в котором эта помещичья лень достигла крайней степени.
Совершенно другим предстает Собакевич. Это крепкий хозяин, отпускающий ради своей выгоды крестьян на оброк и заработки. Это хозяин- кулак. Он готов продать все, содрать по сто рублей даже за мертвые души. Вся обстановка его дома, манеры, внешность говорят о нравственном одичании этого барина. Он грубиян и циник, не уважает даже людей своего круга. Да, такого дворянина трудно представить "белой костью" и "отцом крестьян". С общественной же точки зрения он представляет собой прошлое явление, ибо ярый враг всяческого прогресса. С такими "господами жизни", конечно, нельзя было вывести страну из экономической отсталости, хотя для крестьян Собакевич лучше, чем Плюшкин.
Под стать собственнической натуре Собакевича и "дубиноголовая" Коробочка, которая набирает потихоньку деньжонок и боится продешевить "мертвые души".
Пределом человеческого падения является Плюшкин. Хотя в литературе много образов скряг, но этот настолько силен, что слово "плюшкинство" как синоним крайней и бессмысленной скупости прочно утвердилось. Он стал "прорехой на человечестве".
Крестьяне доведены до такого обнищания, что десятками бегут от него и сотнями мрут, а он утверждает, что народ завел от праздности привычку "трескать". Сам он тоже живет впроголодь, одевается, как нищий (Чичиков даже не признал его за барина, а думал, что это баба). Вся жизнь его проходит в выглядывании того, что можно спрятать, в слежке за ключницей, в ссорах с ней, а в это время добро гниет и гибнет. Душа Плюшкина окаменела, чувства притупились. Омерзение охватывает читателя при раздумьях об этом человеке.
Совершенная противоположность Плюшкину- Ноздрев. Этот готов все променять, проиграть, прогулять, не упускает случая сшельмовать, обмануть другого, отобрать у него, то, что приглянулось. Нечестен он и в картах, потому что шулерство у него в крови. Правда, и бит бывал за это. Энергия его поразительна.
Но вся она растрачивается по пустякам и во вред людям. Он готов взяться за самое фантастическое предприятие. Его хвастовство переходит всякую меру. Язык сам собой врет без всякой на то причины или выгоды. Имя его стало нарицательным для наглого враля, кутилы и бузотера.
Во втором томе "Мертвых душ" Гоголь обогатил свою коллекцию "мертвых душ" помещиков. Мы видим Петра Петровича Петуха, вся жизнь которого проходит от одной еды до другой, поэтому ему совершенно некогда скучать. Все мысли направлены на то, как бы вкуснее приготовить кушанье. Именье его заложено, но ему и горя мало. Мы встречаем и совершенно не приспособленного к жизни Хлобуева, который разорил семью, продает именье, но на полученные деньги тут же дает обед.
Особняком стоит образ Костанжогло. Бесспорно, такие исключения в России были. Попадались деятельные, предприимчивые дворяне, которые вместе с шерстью с крестьян не сдирали и шкуру. Но не они были типичны. Помещичьи хозяйства разорялись, более характерны были плюшкины, маниловы и ноздревы. А потому и не удался Гоголю тип хорошего помещика.
Проанализировав образы крепостников в поэме, можно сказать, что порочен строй, при котором собакевичи, коробочки, маниловы, плюшкины и им подобные являются хозяевами жизни, распоряжаются судьбами людей, проживают национальное богатство.
Давно ушли в прошлое помещики, но не умирает поэма Гоголя. Образы, им созданные, сделались достоянием русской литературы, а имена этих героев- нарицательными. Недаром о его типах Герцен сказал, что "мы их встречали на каждом шагу" и с помощью Гоголя "мы их увидели, наконец, без прикрас".
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 22
1. Лирика А.С. Пушкина конца 1820-х – начала 1830-х годов. Основные лирические настроения и ведущие мотивы философской поэзии («Осень», «Вновь я посетил…», «Безумных лет…», «Когда за городом…» и др.).
Лирика Михайловской ссылки - 1824-1826 гг. продолжает южные любовные мотивы на новом реалистическом уровне (Ненастный день потух, Сожженное письмо), с этого времени утверждается восточная тема (Фонтану Бахчисарайского дворца, Подражания Корану), развивается философская (Сцена из Фауста), размышления над проблемой народности приводят к созданию стихотворений из народной жизни (баллада «Жених»).
В Михайловском Пушкин напишет одно из самых известных стихотворений «Я помню чудное мгновенье». Любовная тематика здесь подчинена философско-психологической, и главным оказывается изображение разных состояний внутреннего мира поэта: встреча с красотой - утрата воспоминания, приводящая к спаду творчества - пробуждение эстетических ценностей жизни и возвращение радости творчества. Хотя стихотворение было подарено А. Л. Керн, его смысл не ограничивается биографической деталью. Его гуманистическая сущность - одна из причин исключительной известности. На этом же уровне оказывается ни к кому конкретно не обращенное, глубокое в своей истинности и поразительное в своей поэтической доступности и простоте стихотворение «Если жизнь тебя обманет...» 19 октября 1825 г. Пушкин пишет стихи, посвященные лицейской годовщине. Это станет для него традицией.
Выражением новых эстетических позиций станет «Разговор книгопродавца с поэтом». Путь поэта к пророческому творчеству решается привлечением библейских образов и ассоциаций в стихотворении «Пророк» (1826).
С возвращением из ссылки начинается новый период лирики, хронологически совпадающий с биографическими годами скитаний (1826-1830). Тематический и жанровый диапазон пушкинской лирики все более расширяется. Гражданские, политические стихи, независимо от адресата, связаны с одним и тем же кругом понятий - надеждой, славой, добром. Они определяют, по Пушкину, нормы поведения и общения, по ним поэт характеризует свои отношения к царю (Стансы, Друзьям) и к декабристам («Во глубине сибирских руд»). Память о декабристах, верность дружеским идеалам пронизывает стихи «Арион», «19 октября 1827 г.» и т. д. Одновременно в пушкинской поэтике этого периода возникают концентрированные образы зла, смерти («Аквилон», «Анчар»). Все значимее звучит в лирике тема поэта, соединяясь с темой трагической судьбы автора («Дар напрасный, дар случайный», написан в день рождения, 1828 г.) «Воспоминание» - с одной стороны, и с другой, ежегодные стихи о поэте как выражение авторской позиции: Поэт - 1827, Поэт и толпа (или Чернь) - 1828, Поэту - 1830).
Личная любовная лирика представлена шедеврами «На холмах Грузии», «Я вас любил...», «Что в имени тебе моем».
Лирика конца двадцатых годов - это лирическое переживание философских проблем, интимное ощущение конечных вопросов существования: жизнь, ее смысл, цель, смерть... - от «В степи мирской, печальной и безбрежной» к «Когда за городом задумчив я брожу...».
Лирика тридцатых годов - последний период пушкинского творчества -открывается Болдинской осенью 1830 г. Очень разные стихотворения, написанные друг за другом, передают противоречивое внутреннее состояние (Бесы, Элегия - 1830). Болдинская лирика, как и все творчество этого периода, - подведение итогов и начало новых настроений, идей, форм. Два триптиха - политический (Моя родословная, Румяный критик мой, Герой) и любовный (Прощание, Заклинание, Для берегов отчизны дальней). Любовь, свобода, творчество - вот что для Пушкина обусловливает самореализацию личности.
Лирика последних лет жизни поэта окрашивается трагическими темами (Не дай мне бог сойти с ума; Пора, мой друг, пора). Вечные библейские мотивы и образы получают современную поэту интерпретацию («Мирская власть», «Из Пиндемонти» и др.). На место стихов, задававших мудреные вопросы, пришли стихи, которые давали мудрые ответы (Памятник, Вновь я посетил...). Общий, колорит поэзии Пушкина, по определению Белинского, - внутренняя красота человека и лелеющая душу гуманность.
Муниципальное образовательное учреждение средняя школа № 22
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ РЕФЕРАТ
ПО ЛИТЕРАТУРЕ
СИСТЕМА ОБРАЗОВ В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ
«МЁРТВЫЕ ДУШИ»
Работу выполнила
ученицы 9 класса Б
Хххххххх Хххх
Руководитель:
учитель русского языка
и литературы
Ххххххххх Хххххххх
Хххххххххх
Ххххххххх
I. Введение. Стр.
1. Причина выбора темы ……………………………………………... 3
2. Актуальность темы …………..……………………………………... 3
3. Цели и задачи исследуемой работы………………………………... 4
4. Источники, которыми я пользовалась……………………………... 5
II. Основная часть.
1. Мои взгляды и мнение на тему…………………….......................... 6
2. Образ Манилова…………………………………………………….. 9
а) Характеристика Манилова ………………………...................... 10
б) Устройство его поместья ……………………………………… 10
г) Высказывания критиков о Манилове………………………... 11
3. Образ Коробочки…………………………………………………... 12
а) Устройство её поместья………………………………………. 12
б) Характеристика Коробочки…………………………………... 12
в) Мнение критиков о Коробочке …………………..................... 13
4. Образ Ноздрёва……………………………………………………... 14
а) Характеристика Ноздрёва…………………………………….. 14
б) Высказывания критиков о Ноздрёве……………………….... 15
5. Образ Собакевича………………………………………………….. 16
а) Характеристика Собакевича…………………………………. 16
б) Устройство его поместья…………………………………….. 17
в) Высказывания критиков о Собакевиче……………………... 18
6. Образ Плюшкина……………………………………………………. 19
а) Характеристика Плюшкина…………………………………... 19
б) Устройство его поместья……………………………………... 20
в) Высказывания критиков о Плюшкине………………………… 21
III. Заключение.
1. Выводы, которые я сделала в процессе работы
2. Что мне дала эта работа.
Введение.
Тема моего реферата «Система образов» в поэме Н.В.Гоголя. Эту тему я выбрала потому, что она привлекла моё внимание своим весьма загадочным названием, яркими и правдивыми описаниями помещиков XIX века. А также, потому, что Н.В.Гоголь является одним из моих любимых писателей – талантливейший, гениальный, несравненный. Я решила раскрыть эту тему, для того чтобы лучше понять и растолковать то, что хотел нам показать Николай Васильевич. По моему мнению, он подробно рисует картину экономического распада имений помещиков и их недееспособность. В этой поэме я вижу моральное падение представителей помещичьего мира. Именно этим меня и привлекает данная тема, поднятая на обсуждение общества в XIX столетии. Также эту тему я выбрала потому, что мне интересно размышлять и расследовать это гениальное произведение, так как я сравниваю собственное мнение с мнением автора и мнением некоторых критиков. В некоторых случаях мнения расходятся, видимо, это связано с тем, что я не до конца постигла и познала всю серьезность и проблематичность исследуемой мной работы. И ещё привлекло моё внимание то, что автор видел проблему того мещанско-помещичьего общества и, не стесняясь, делился своим мнением со всеми, в том числе и с нами. Он показал нам истинное лицо окружающих нас людей. Может даже наших знакомых, близких, друзей, а зачастую и нас самих.
Что касается актуальности, то данная тема остаётся важной и по сей день. Мы всё это видим наяву, мы это чувствуем. Пьянство, казнокрадство, невежество, наигранное благожелание на довольных лицах, сытый чиновник, полуголодный крестьянин, опустевшая деревня… Всё такое же, как там. И чего греха таить, добрая половина общества согласна с этим состоянием стороны российской и её хроническим диагнозом. Я считаю эту историю - историей болезни, написанную мастерской рукой. Также это является криком ужаса и стыда, который испускает человек, унизившийся от пошлой жизни, когда он вдруг замечает в зеркале своё оскотинившееся лицо.
Я думаю, эта тема будет актуальна во все времена, пока живёт и существует человечество. На протяжении многих веков в людях будут жить и Коробочка, и Манилов, и многие другие герои этой поэмы. До тех пор пока такие люди будут жить, и существовать, эта проблема не будет закрыта и будет преследовать нас.
Актуальность этой темы заключается и в том, чтобы наша молодёжь, мои товарищи отнеслись внимательно к этой проблеме, чтобы они, прочитав эту поэму, не стали очередными героями «Мёртвых душ».
Я думаю, когда мы полностью поймём и осознаем, о чём нам написал великий писатель, проблема полностью исчерпает себя.
Цели и задачи, которые я ставлю перед собой:
- это более глубокое познание данного произведения искусства;
- подробно познать всю проблематику того времени;
- более широкое рассмотрение и ознакомление с творчеством Н.В.Гоголя;
- определить, какой смысл, вкладывает в развитие отдельных сцен, плавных переходов от образа к образу и какую общую картину выводит автор;
- узнать его язык и стиль, наклонности в прозе;
- достаточно ли присутствует сатира, как неотъемлемая часть поэмы и как Гоголь её применяет.
Используемая литература .
1. В.Г.Белинский
Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе.
Москва. «Просвещение» 1983 г.
(стр. 222-224; 226-229)
2. Н.В.Гоголь
«Мёртвые души» поэма.
Москва. «Советская Россия» 1980 г.
(стр. 87)
3. С.Машинский
«Мёртвые души» Н.В.Гоголя.
Москва. Издательство «Художественная литература» 1966 г.
(стр.5-6; 10-12; 42-45; 51-55)
4. Е.С.Смирнова-Чикина
Поэма Н.В.Гоголя «Мёртвые души» комментарий.
Ленинград. «Просвещение» Ленинградское отделение 1974 г.
(стр. 76; 82; 93-98; 106-107; 109; 112)
5. Н.Л.Степанов
Н.В.Гоголь. Творческий путь.
Москва. Государственное издательство художественной литературы 1955 г.
(стр. 382; 387; 391; 397-404; 408-410; 418-420)
6. С.М.Флоринский
Русская литература.
Москва. Издательство «Просвещение» 1968 г.
(стр.228-235)
Основная часть.
Россией рождены такие великие классики литературы и поэзии, как Пушкин, Достоевский, Есенин, Лермонтов, Тургенев, Толстой и многие-многие другие. Но хочется подробно остановиться на человеке загадочном и непредсказуемом в слове и в жизни, вечно чего-то ищущем, может быть ответы на вопросы, которые задаются из века в век.
Создатель «Миргорода», «Носа», «Вия», «Ревизора» - любитель карикатур и комедий драмы и вымышленного ужаса. Этот человек конечно Николай Васильевич Гоголь, которому хочется посвятить несколько строк, а именно со своей точки зрения, расшифровать им задуманное и преподнесённое произведение с весьма загадочным и потусторонним названием «Мёртвые души». Почему именно он пишет эту поэму, которая, по моему мнению, не понравилась бы многим классовым слоям населения России в давние поры, а будь она написана в наше время, реакция тех же самых слоёв, только под другим, осовремененным и слишком политизированным названием, была бы похожей – как зеркало, только до ужаса искривлённым.
Достаточно понять, что ты не просто читаешь «Мёртвые души», а там существуешь, живёшь, со стороны вглядываешься во все персонажи, как бы общаешься с ними языком мысли, подвергаешь всё беспощадному анализу, ошибаешься, бьёшься с тупостью и прочими насаждениями и «иголками» предосторожности и «листьями» прикрываемых своих небезгрешных желаний.
Сколько времени нужно было Гоголю, столько лет заниматься своим детищем прозы и ради чего и для чего? Почему у нас есть интерес и стремление к познанию его творчества, его мысли, его жизни, казалось бы, той эпохи, которая давно уже канула в лета, ушла в историю? Почему бы современному, человеку разумному, не найти в себе Чичикова или Ноздрёва, Манилова или Коробочку? Даже, прочитав поэму «Мёртвые души» от корки до корки, не все осмелятся увидеть в себе героев этого произведения. Хотя зачем? Каждый делает свой анализ, что-то берёт для себя, воспитывая в себе даже того же Чичикова, если вспомнить наставления его отца: мол «копейкой любого прошибёшь». Неужто в наше время нет таких? Или нет «Коробочек» или бесследно исчезли «Маниловы» и «Собакевичи»?
Я считаю, что у каждого художника есть произведение, в которое он вложил самые заветные, сокровенные думы, своё сердце.
Таким главным делом жизни Гоголя явились «Мёртвые души». Около семнадцати лет было потрачено на работу над «Мёртвыми душами».
Ещё только начав писать это произведение, Гоголь проникся убеждением всей исключительной важности, в том, что оно должно сыграть какую-то особую роль в судьбах России и прославить имя автора. 28 июня 1836 года он писал Жуковскому: «Клянусь, я что-то сделаю, чего не делает обыкновенный человек… Это великий перелом, великая эпоха моей жизни». Четыре с по-
ловиной месяца спустя – тому же корреспонденту: «Если совершу это творение так, как нужно его совершить, то… какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нём! Это будет первая моя порядочная вещь, вещь, которая вынесет моё имя». Гоголь так увлечён новым сочинением, что в сравнении с ним всё написанное прежде кажется ему пустяковыми «мараньями», которые «страшно вспомнить».
Гоголь был убеждён, что в условиях современной ему России идеал и красоту можно выразить только через отрицание безобразной действительности. И вместе с тем, как мы видим, он возлагал на литературу, на своё творчество непосильную миссию – «устремить общество или даже всё поколение к прекрасному».
Образная система поэмы строится в соответ-ствии с тремя основными сюжетно-композиционными звеньями: помещичья, чиновничья Россия и образ Чичикова. Своеобразие системы образов состоит в том, что контраст героям, показанным в реальном плане поэмы, составляет план идеальный, где присутст-вует авторский голос и создается образ автора.
Каждому из помещиков посвящена отдельная глава, а вместе они представляют лицо помещичьей России. Последовательность появления этих образов также не случайна: от помещика к поме-щику все глубже оскудение человеческой души, поглощенной жаж-дой наживы или бессмысленным расточительством, что связывает-ся как с бесконтрольным владением «душами» других, богатством, землей, так и с бесцельностью существования, утратившего свою высшую духовную цель.
Эти персонажи даны как бы в двойном освещении — такими, как они сами себе кажутся, и такими, каковы они на самом деле. Подобный контраст вызывает комический эффект и одновременно горькую усмешку читателя. Манилов кажется сам себе носителем высокой культуры. В армии он считался образованным офицером. Но на самом деле главная его особенность — праздная мечтатель-ность, рождающая нелепые прожекты, духовная немощь. Манилову даже в разговоре не хватает слов, речь его отягощена бессмыслен-ными словосочетаниями: «в некотором роде», «какую-нибудь эта-кую». Коробочка противоположна Манилову, она хлопотлива, но необыкновенно глупа. Чичиков называет ее «дубинноголовой». В отличие от Манилова, Коробочка хлопочет по хозяйству, но суетли-во, почти бесцельно. Нелепа и ее боязнь продать Чичикову «мерт-вые души». Ее не пугает сам предмет торговли, а более волнует, вдруг «мертвые души» зачем-нибудь пригодятся в хозяйстве.
Характеры помещиков в чем-то противоположны, но и чем-то неуловимо схожи между собой. Таким противопоставлением и со-поставлением Гоголь добивается дополнительной глубины повест-вования. Ноздрев — тоже человек деятельный, однако, деятель-ность его иногда оборачивается против окружающих и всегда при этом бесцельна. Он решителен, мошенничает в карты, вечно попа-дает в истории, покупает, меняет, продает, проигрывает. Он не ме-лочен, как Коробочка, но легкомыслен, как Манилов, и по-хлестаковски врет по всякому поводу и хвастает без меры. Сущ-ность характера Собакевича становится ясна еще до встречи с ним Чичикова — все у него добротно, неуклюже, каждая вещь из его хо-зяйства как бы кричит: «И я — Собакевич!». Собакевич, в отличие от других помещиков, в хозяйстве расчетлив, он прижимист и сооб-разителен, это помещик-кулак, как называет его автор. Плюшкин, портрет которого нарисован в конце этой своеобразной галереи, — представляется заключительной стадией падения человека. Он жаден, переморил своих людей голодом (количество мертвых душ и привлекло к нему Чичикова). Прежде опытный, трудолюбивый хо-зяин, теперь он «какая-то прореха на человечестве». Близких у него нет, дети покинули его из-за жадности отца, и он проклял собст-венных детей. В любом человеке видит Плюшкин разорителя, ог-ромные запасы, накопленные им, портятся, а сам он и его дворовые голодают. Плюшкин стал рабом вещей.
Таким образом, у каждого из помещиков есть свои отрицатель-ные качества, хотя есть и свои преимущества, но в одном они еди-ны, сохраняя при этом особенности характера, — это отношение к «мертвым душам». Предприятие Чичикова они оценивают по- разному: Манилов смущен и удивлен, Коробочка озадачена, Нозд-рев проявляет любопытство — а вдруг выйдет какая-нибудь оче-редная «история», — Собакевич спокоен и деловит. Но судьба лю-дей, крепостных, стоящих за казенным названием «мертвые души», их не интересует. Эта бесчеловечность и делает самих помещиков «мертвыми душами», они сами несут омертвение и смерть.
Таков, например, нарисованный беглыми штрихами чиновник Иван Антонович, по прозвищу кувшинное рыло. За взятку он готов продать собственную душу, если, конечно, предположить, что душа у него имеется. Вот почему, несмотря на комическое прозвище, он выглядит отнюдь не смешно, а, скорее, страшно.
Подобные чиновники — не исключительное явление, а отраже-ние всей системы российской бюрократии. Как и в «Ревизоре», Го-голь показывает «корпорацию воров и мошенников». Всюду царит бюрократизм и продажность чиновников. В судебной палате, в ко-торую читатель попадает вместе с Чичиковым, законами откровен-но пренебрегают, делом никто заниматься не собирается, а чинов-ники, «жрецы» этой своеобразной Фемиды, озабочены только тем, как собрать дань с посетителей — то есть взятки. Взятка здесь на-столько обязательна, что только самые близкие друзья высокопо-ставленных чиновников могут быть освобождены от нее. Так, на-пример, председатель палаты по-дружески освобождает Чичикова от дани: «Приятели мои не должны платить».
Но еще ужаснее то, что за праздной и сытой жизнью чиновники не только забывают о своем служебном долге, но и полностью утра-чивают духовные запросы, теряют «живую душу». Среди галереи чи-новничества в поэме выделяется образ прокурора. Все чиновники, узнав о странной покупке Чичикова, впадают в панику, а прокурор испугался настолько, что придя домой, умер. И только тогда, когда он превратился в «бездушное тело», вспомнили, что «у него была ду-ша». За острой социальной сатирой вновь встает философский во-прос: зачем жил человек? Что осталось после него? «А ведь если ра-зобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя всего только и было, что густые брови», — так заканчивает автор рассказ о прокуроре. Но может быть, уже появился тот герой, который противостоит всей этой галерее «мертвых душ» российской действительности?
Гоголь мечтает о его появлении, и в 1-м томе он рисует действи-тельно новое лицо русской жизни, но отнюдь не в положительном свете. На самом деле Чичиков — новый герой, особый тип русского человека, появившийся в ту эпоху, своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатством». Именно тогда, когда в Рос-сии деньги стали играть решающую роль, и утвердиться в обществе, добиться независимости можно было только опираясь на капитал, появился этот «подлец-приобретатель». В этой авторской характери-стике героя сразу расставлены все акценты: дитя своего времени, Чичиков в погоне за капиталом утрачивает понятия о чести, совести, порядочности. Но в обществе, где мерилом ценности человека явля-ется капитал, это не имеет значения: Чичикова считают «мильонщи-ком», а потому принимают как «порядочного человека».
В образе Чичикова, получили художественное воплощение та-кие черты, как стремление к успеху любой ценой, предприимчи-вость, практицизм, способность «разумной волей» усмирять свои желания, то есть качества, свойственные нарождающейся русской буржуазии, сочетающиеся с беспринципностью и эгоизмом. Не та-кого героя ждет Гоголь: ведь жажда приобретательства убивает в Чичикове лучшие человеческие чувства, не оставляет места «жи-вой» душе. Чичиков обладает знанием людей, но это ему нужно для Удачного совершения своего жуткого «дела» — покупки «мертвых душ». Он — сила, но «страшная и подлая». Материал с сайта
Особенности этого образа связаны с замыслом автора провести Чичикова через путь очищения и возрождения души. Таким спосо-бом писатель хотел показать для всех путь от самых глубин паде-ния — «ада» — через «чистилище» к преобразованию и одухотворе-нию. Вот почему так важна роль Чичикова в общей структуре писательского замысла. Именно потому он наделен биографией (как и Плюшкин), но дается она только в самом конце 1-го тома. До этого его характер не вполне определен: в общении со всеми он ста-рается угодить собеседнику, подлаживается под него. Порой в его облике проглядывает нечто дьявольское: ведь охота за умершими душами — исконное занятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекают его Антихристом, а в поведение чиновни-ков проглядывает что-то апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора. Так гоголевский реализм опять сбли-жается с фантасмагорией.
Но в образе Чичикова проглядывают и совсем иные черты — те, которые позволили бы автору провести его через путь очищения. Не случайно авторские размышления часто перекликаются с мыслями Чичикова (об умерших крестьянах Собакевича, о молодень-кой пансионерке). Основа трагизма и одновременно комизма этого образа в том, что все человеческие чувства в Чичикове спрятаны глубоко внутри, а смысл жизни он видит в приобретательстве. Со-весть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, созда-вая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал ни-кого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру…». В конце концов Чичиков оправдывает свое преступление. Это путь деграда-ции, от которого предостерегает своего героя автор. Он призывает своего героя, а вместе с ним и читателей, вступить на «прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине», это путь спа-сения, возрождения живой души в каждом.
«Птица-тройка» и ее стремительный полет — прямая антитеза бричке Чичикова, ее монотонному кружению по губернскому бездо-рожью от одного помещика к другому. Но «птица-тройка» — это и та же самая бричка Чичикова, только выбравшаяся из своих блужда-ний на прямой путь. Куда он ведет, не ясно пока и самому автору. Но это чудесное превращение обнажает символическую многознач-ность всей художественной структуры поэмы и грандиозность ав-торского замысла, задумавшего создать «эпопею национального ду-ха». Гоголь закончил лишь первый том этой эпопеи, но над ее продолжением упорно работала вся последующая русская литера-тура XIX века.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- система образов поэмы мертвые души
- гоголь мертвые души сочинение система образов поэмы
- образ прокурора в поэме мертвые души
- мертвые души система образов кратко
- образ чичикова в системе образов помещиков
Непреходящее его значение в умственной и нравственной жизни человечества определяется тем, что оно заставляет задуматься не только над той жизнью, что изображена в нём, над тем страшным миром, что именуется крепостнической дворянской Россией, но и над смыслом жизни вообще, над назначением человека. Оно толкает читателя на познание самого себя, своего духовного мира, раздумья о собственной деятельности. В своей “ Авторской исповеди” Гоголь указывает, что на мысль написать “ Мертвые души” его натолкнул Пушкин”…Он уже давно склонял меня приняться за большое сочинение, и, наконец, один раз после того, как я прочёл одно небольшое изображение небольшой сцены, но которое, однако, ж, поразило его больше всего мной прежде читанного, он мне сказал: “ Как с этой способностью угадывать человека и несколькими чертами выставлять его вдруг всего, как живого, с этой способностью не приняться за большое сочинение. Это просто грех!”…. и, в заключение всего, отдал мне свой собственный сюжет, из которого он хотел сделать сам чтото вроде поэмы и которого, по его словам, он бы не отдал никому другому. Это был сюжет “ Мертвых душ”. Пушкин находил, что сюжет “ Мертвых душ” хорош для меня тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров”. Замысел “ изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров” предопределил композицию поэмы. Она построена как история похождений” приобретателя Чичикова”, покупающего мертвые фактически, но живые юридически, т.е. не вычеркнутые из ревизских списков, души.
Критикуя “ Мертвые души “, кто-то заметил: ”Гоголь выстроил длинный коридор, по которому ведёт своего читателя вместе с Чичиковым и, отворяя двери направо и налево, показывает сидящего в каждой комнате урода”. Так ли это? Сам Гоголь так говорил об особенностях своей работы над образом – характером: « Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня тогда, когда я заберу в уме своем весь этот существенный прозаический дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг его всё тряпьё до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, словом – когда соображу все от мала до велика ничего не пропустивши…” Погружение человека в прозаический “дрязг жизни”, “ в тряпье”, - это и есть средство создания характера героев.
Центральное место в 1 томе занимают пять “ портретных” глав (образы помещиков). Эти главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30 –х годах 19 века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому и моральному упадку.
Гоголь даёт эти главы в определенном порядке.
Безхозяйственного помещика Манилова (2 гл.) сменяет мелочная скопиданка Коробочка (3гл.), безалаберного прожигателя жизни Ноздрёва (4гл.) – прижимистый Собакевич (5 гл.). Завершает эту галерею помещиков – Плюшкин – скряга, который довел свое имение и крестьян до полного разорения.
Картина экономического распада барщинного, натурального хозяйства в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина – нарисована живо и жизненно убедительно. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век. С ещё большей выразительностью в “портретных “ главах дана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз, Манилова к “дубинноголовой” Коробочке, от неё – к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества – “ прорехе на человечестве” – Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира. Так поэма превращается в гениальное обличие крепостничества как такого социально – экономического строя, который закономерно порождает культурную и экономическую отсталость страны, морально разлагает тот класс, который являлся в то время вершителем судеб государства. Эта идейная направленность поэмы раскрывается, прежде всего, в системе её образов.
Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова – “На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было предано сахару; в приемах и оборотах его было что – то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами”. Раньше он служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером “…Живя в поместье, он иногда приезжает в город, чтобы увидеться с образованными людьми “. На фоне обитателей города и поместий он кажется ”весьма обходительным и учтивым помещиком”, на котором лежит какой –то отпечаток “ полупросвещённой среды”. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчёмность этого “существователя”. Писатель подчёркивает в характере Манилова две основные черты – его никчёмность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов.
Хозяйством он не занимался, всецело передоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у него крестьяне со времени ревизии. Его дом “стоял одиночкой на юру (т.е. возвышении), открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть.
Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова только пять – шесть берез, а в его деревне нигде не было растущего деревца или какой – нибудь зелени”. О без хозяйственности, непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей”,” щегольский подсвечник из тёмной бронзы с тремя античными грациями “стоял на столе, а рядом с ним помещался какой –то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале.” “Не мудрено, что у такого хозяина довольно пусто в кладовой, приказчик и ключница – воры, слуги – нечистоплотны и пьяницы, а вся дворня спит немилосердным образом и паясничает всё остальное время”. Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего – два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же 14 – ой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными “проектами, вроде постройки подземного хода от дома, каменного моста через пруд.
Вместо настоящего чувства – у Манилова “приятная улыбка”, приторная любезность и чувствительная фраза: вместо мысли какие – то бессвязные, глупые рассуждения, вместе деятельности – пустые мечты. Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкая помещица – владелица 80 душ крепостных. В противоположность Манилову, Коробочка – деловитая хозяйка. У неё “хорошая деревенька, двор полон всякой птицы, имеются просторные огороды c капустой, луком, картофелем, свёклой…, …. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьян своих она почти всех знала по имени наизусть.
Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….” Но умственный кругозор Коробочки крайне ограничен.
Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что её поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится ”продешевить” при продаже. Все новое и небывалое пугает её. “Дубинноголовая” Коробочка – воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство.
Указывая на типичность образа Коробочки, Гоголь говорит, что таких “Коробочек” можно встретить и в среде столичных аристократов. Иной тип “живого мертвеца” представляет Ноздрёв. ”Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными, как сталь бакенбардами. Свеж он был как кровь с молоком, здоровье, казалось, так и прыскало с его лица”. Ноздрёв – полная противоположность и Манилову и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола, у него ”неугомонная юркость и бойкость характера”. Он буян, кутила, враль, ”рыцарь кутежа”. Он не чужд хлестаковщины – стремления показаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только псарня. Ноздрёв нечестно играет в карты, всегда готов “ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на всё что хотите”. Однако всё это не приводит Ноздрёва к обогащению, а, напротив, разоряет его.
Общественное значение образа Ноздрёва заключается в том, что на нём Гоголь наглядно показывает все противоречие между интересами крестьянства и помещиков. На ярмарку из имения Ноздрёва привезли продукты сельского хозяйства – плоды подневольного труда его крестьян – и “продали по самой выгодной цене”, а Ноздрёв всё прокутил и проиграл за несколько дней. Новая ступень морального падения человека – “ чёртов кулак”, по выражению Чичикова – Собакевич. “Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а как у Кащея Бессмертного – где – то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне её, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”. У Собакевича тяготение к старым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со старостью к наживе, хищному накоплению.
Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. В отличие от других помещиков, выведенных Гоголем, Собакевич – помимо барщинной применяет и денежно оброчную систему. Так, например один Еремей Сорокоплёхин, торговавший в Москве, приносил Собакевичу 500 руб. оброку.
Рассуждая о характере Собакевича, Гоголь подчёркивает широкое обобщающее значение этого образа. “Собакевичи – говорит Гоголь, - бывали не только в помещичьей, но и в чиновничьей и учёной среде. И везде они проявляли свои качества “человека – кулака”, корыстолюбие, узость интересов, косность”. Пределом морального падения человека является Плюшкин – “ прореха на человечестве“. Все человеческое умерло в нем, это в полном смысле слова – “мёртвая душа”. И к этому выводу последовательно и настойчиво ведёт нас Гоголь, с самого начала и до конца главы, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.
Выразительно описание села Плюшкина с его пришедшей в полную негодность бревенчатой мостовой, с “особенной ветхостью“ деревенских изб, с огромными кладями сгнившего хлеба, с господским домом, который выглядел каким – то “дряхлым инвалидом”. Один только сад был живописно красив, но эта красота – красота заброшенного кладбища. И вот на этом фоне перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, “в неопределенном платье”, таком рваном, засаленном и заношенном, что если бы Чичиков встретил его где – нибудь у церкви, то вероятно, дал бы ему медный грош”. Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которых кладовые, амбары и сушильни полны всякого добра.
Однако все это добро гниет, портится, превращается в труху, так как безраздельно охватившая Плюшкина алчная скупость вытравила у него всякое понимание действительной ценности вещей, затмила практический ум когда-то опытного хозяина.
Отношения Плюшкина с покупщиками, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе, скряжничество, приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне ”мрут как мухи “, десятками числятся в бегах.
Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям, недоверие и врождённость ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным. В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров. “ И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! – восклицает Гоголь”. В образе Плюшкина с исключительной силой и сатирической заострённостью воплощена позорная бессмысленность накопительства и скупости, порождаемых собственническим обществом.
Внутреннюю примитивность своих героев Гоголь раскрывает при помощи особых художественных приёмов. Строя портретные главы, Гоголь подбирает такие детали, которые показывают своеобразие каждого помещика. В результате образы помещиков ярко индивидуализированы и резко, выпукло очерчены.
Применяя приём гиперболы, подчеркивая и заостряя важнейшие черты своих героев, Гоголь усиливает типичность этих образов, сохраняя вместе с тем их жизненность и реальность; каждый из помещиков своеобразен, не похож на других.
Гоголь подробно рассказывает о жизненном пути Чичикова с рождения и до того момента, как этот “герой” занялся скупкой мёртвых душ, как складывался характер Чичикова, какие жизненные интересы, сформировавшиеся в нём под влиянием окружающей среды, руководили его поведением. Ещё в детстве он получил от отца наставление, как выбиться в люди: ”больше всего угождай учителям и начальникам…, водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными…, а больше всего береги и копи копейку - эта вещь надёжнее всего на свете, все сделаешь и все прошибёшь на свете копейкой”. Этот завет отца и положил Чичиков в основу своих отношений с людьми ещё со школьной скамьи.
Копить копейку, но не ради неё самой, а использовать как средство достижения материального благополучия и заметного положения в обществе, стало основной целью всей его жизни. Уже в училище он быстро добился расположения учителя и, обладая “большим умом со стороны практической”, успешно накапливал деньги.
Служба в различных учреждениях развила и отшлифовала в Чичикове его природные данные: практический ум, ловкую изобретательность, лицемерие, терпение, умение “ постигнуть дух начальника”, нащупать слабую струнку в душе человека и умело воздействовать на неё в личных целях, энергию и упорство в достижении задуманного, полную неразборчивость в средствах и бессердечность.
Получив должность, Чичиков “стал человеком заметным, всё оказалось в нём, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках и бойкость в деловых делах”- всё это отличало Чичикова и в дальнейшей его службе; таким предстаёт он перед нами и во время покупки мёртвых душ. “Неодолимую силу характера”, “расторопность, проницательность и прозорливость”, все своё умение обворожить человека пускает Чичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения.
Внутренняя “многоликость” Чичикова, его неуловимость подчёркивается и внешностью, данною Гоголем, в неопределённых тонах. “ В бричке сидел господин - не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так уж слишком молод”. Выражение лица Чичикова беспрестанно меняется, в зависимости от того, с кем и о чём он разговаривает.
Гоголь постоянно подчёркивает внешнюю опрятность своего героя, его любовь к чистоте, хорошему, модному костюму.
Чичиков всегда тщательно выбрит, надушен; всегда на нём чистое бельё и модное платье, “коричневых и красноватых цветов с искрой” или “цвета наваринского дыма с пламенем”. И вот эта внешняя опрятность, чистота Чичикова, выразительно контрастируя с внутренней грязью и нечистоплотностью этого героя, полно дорисовывает образ “ подлеца”, “приобретателя” – хищника, пускающего в ход всё для осуществления своей основной цели – наживы, приобретательства.
Заслугой Гоголя является то, что герой бизнеса, личного преуспевания подвергнут у него уничтожающему смеху.
Смешной и ничтожный Чичиков вызывает наибольшее презрение именно тогда, когда достигнув полного успеха, он становится кумиром и любимцем общества. Смех автора оказался своего рода “ проявителем”. Всем вокруг стала видна “мертвая душа” Чичикова, его обречённость, несмотря на внешнюю цепкость и живучесть. В нелицеприятном приговоре автора нет ни малейшего снисхождения. Мир хозяев жизни выступил в “ Мёртвых душах” как царство мёртвых, выдающее себя за царство живых, царство духовного сна, застоя, пошлости, грязи, корысти, обмана, стяжательства. В царстве живых мертвецов всё великое - опошляется, возвышенное -принижается, честное, мыслящее, благородное – гибнет.
Заглавие поэмы оказалось обобщающей и предельно точной характеристикой и своеобразным символом крепостнического строя.
Откуда же идёт в поэме злой смех по адресу “мёртвых душ”? Нетрудно убедиться, что автор подслушал его у народа. В ненависти народа к своим угнетателям – источник гоголевского смеха. Народ казнил смехом любую нелепицу, ложь, бесчеловечность, и в этой казни смехом – душевное здоровье, трезвый взгляд на окружающее. Таким образом, Гоголь выступил в “Мёртвых душах”, как представитель своего народа, смехом народного презрения и негодования карающий помещичью и чиновничью Россию. И этому осуждённому царству ”мёртвых душ” противостоит в книге его вера в иную Россию, ту страну будущего, в неограниченные возможности русского народа.
Гениальное произведение не умирает с его создателем, а продолжает жить в сознании общества, народа, человечества.
Каждая эпоха, вынося о нём своё суждение, никогда не выскажет всего, оставляя многое сказать последующим поколениям, которые прочитывают произведение поновому, воспринимают некоторые стороны его острее, чем современники. Они шире и глубже раскрывают “ подводное течение”, летающее в его основе.
Великий критик Белинский сказал: “Гоголь первый взглянул смело и прямо на русскую действительность очами реалиста, и если к этому присоединить его глубокий юмор и его бесконечную иронию, то будет ясно, почему ему ещё долго не быть понятным.
Обществу легче полюбить его, чем понять….” СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. М. Гус “Живая Россия и Мёртвые души” Москва 1981 г. 2. А. М. Докусов, М.Г. Качурин “ Поэма Н.В. Гоголя “ Мёртвые души“ Москва 1982 г. 3. Ю. Манн “В поисках живой души” Москва 1987 г. 4. Современный словарь – справочник по литературе.
Москва 1999 г. 5. Гоголь в воспоминаниях современников. М., ГИХЛ, 1952 г. 6. Ю. Манн.
Поэтика Гоголя.
Издательство «Художественная литература», 1978 г. 7. Степанов Н. Л. Гоголь М., «Молодая гвардия», ЖЗЛ, 1961 г. 8. Тарасенков А.Т. Последние дни жизни Гоголя. Изд. 2-е, дополненное по рукописи. М., 1902 г. 9. Храпченко М. Б. Творчество Н. В. Гоголя «Сов. писатель» , 1959 г.
Вступление. Н.В. Гоголь - писатель, чье творчество по праву вошло в классику русской литературы.
Гоголь является писателем-реалистом, но связь искусства и реальности у него усложнена. Он ни в коем случае не копирует явления жизни, но всегда по-своему интерпретирует их.
Гоголь умеет увидеть и показать обыденное под совершено новым углом зрения, в неожиданном ракурсе. И рядовое событие обретает зловещую, странную окраску. Так происходит и в основном гоголевском произведении - поэме "Мертвые души". Художественное пространство поэмы составляют два мира, которые мы можем условно обозначить как мир "реальный" и мир "идеальный". "Реальный" мир автор строит, воссоздавая современную ему картину российской жизни. По законам эпоса Гоголь воссоздает в поэме картину жизни, стремясь к максимальной широте охвата. Мир этот уродлив. Мир этот страшен. Это мир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, - аморальны. Но живя внутри этого мира, родившись в нем и восприняв его законы, практически невозможно оценить степень его аморальности, увидеть пропасть, отделяющую его от мира истинных ценностей. Более того, невозможно понять причину, вызывающую духовную деградацию, нравственный распад общества. В этом миру живут Плюшкин, Ноздрев Манилов, прокурор, полицмейстер и другие герои, являющие собой своеобразные карикатуры на современников Гоголя. Целую галлерею характеров и типов, лишенных души, создал Гоголь в поэме, все они многообразны, но всех их объединяет одно - ни у кого из них нет души.
Заключение. . В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл.
Мертвые души - бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для "идеального" мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А в мире "реальном" вполне может быть "мертвая душа", потому что для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него "была точно душа", лишь когда он стал "одно только бездушное тело". Этот мир безумен - он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада.
Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души в истинном, высшем ее значении.
Чичиковская бричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символ вечно живой души русского народа - чудесную "птицу-тройку", завершает первый том поэмы.
Муниципальная средняя общеобразовательная школа № 3
Реферат по литературе
Тема : Система образов в поэме Н.В. Гоголя
«Мёртвые души»
Выполнил: ученик 11 «В»
класса, Кононов
Анатолий
Проверила: классный
руководитель, Луканина Л.И.
г. Волгореченск, 2003 г.
ПЛАН :
I.
Вступление.
II. Основная часть.
1. “ Мертвые души” - “ крик ужаса и стыда”.
а) актуальность произведения.
б) история создания поэмы.
в) “ помещичий мир”
– его падение и разложение.
2. Галерея портретов:
Бесхозяйственный Манилов
а) “дубиноголовая “ Коробочка
б) “рыцарь кутежа” Ноздрёв
в) “чертов кулак” Собакевич
г) “прореха на человечестве” Плюшкин
д) общие черты помещиков.
3. Образ “приобретателя” Чичикова
а) наставление отца: “Копи копеечку”.
б) “Мертвая душа ”Чичикова
4.”Царство мертвых”
выдающее себя за “ царство живых “.
5. Вера в иную Россию.
6. “Легче полюбить,
чем понять…”
III.
Заключение.
IV. Библиография.
Поэма “Мертвые души” – самое значительное произведение Н.В. Гоголя, вершина его творчества и качественно новое явление в русской литературе. Её новаторская суть состоит, прежде всего в том, что отдельные стороны русской жизни, с такой резкостью обрисованные Гоголем ранее, соединены им теперь в огромное реалистическое полотно, на котором запечатлен облик всей николаевской России, от провинциального помещичьего захолустья и губернского города до Петербурга, и где зло жизни выступает в неповторимой смене картин и образов, тесно связанных между собой единством художественного замысла.
Читая “Мертвые души”, видишь, какая страшная, дикая жизнь была на великой русской земле. “ Крик ужаса и стыда” – так назвал произведение Гоголя Герцен. Но “Мертвые души” – книга и целительная. Язвы жизни обнажены в ней с таким бесстрашием, покровы снимаются с такой смелостью, о воле, упорстве, талантливости русского народа и о любви писателя к “ плодовитому зерну” русской жизни связано с такой силой, что цель, поставленная автором – утвердить добро, подвигнуть человека на служение высокому прекрасному – становиться до очевидности ясной.
Ни в одно из своих художественных созданий Гоголь не вложил столько творческого труда, столько глубоких, а порою и трагических раздумий, как в “ Мертвые души”. Именно в этом произведении выявилась до конца позиция Гоголя – писателя, человека, и мыслителя.
В поэме Гоголя так много глубоко волновавших передовых русских людей проблем, так много негодования и восхищения, презрения и лирической взволнованности, согревающего юмора и смеха, часто бьющего насмерть, что нет ничего удивительного в том, что она оказалась одним из наиболее значительных произведений литературы критического реализма первой половины 19 века. Но произведение Гоголя, как явление большого искусства, актуально и сегодня. Непреходящее его значение в умственной и нравственной жизни человечества определяется тем, что оно заставляет задуматься не только над той жизнью, что изображена в нём, над тем страшным миром, что именуется крепостнической дворянской Россией, но и над смыслом жизни вообще, над назначением человека. Оно толкает читателя на познание самого себя, своего духовного мира, раздумья о собственной деятельности.
В своей “ Авторской исповеди” Гоголь указывает, что на мысль написать “ Мертвые души” его натолкнул Пушкин”…Он уже давно склонял меня приняться за большое сочинение, и, наконец, один раз после того, как я прочёл одно небольшое изображение небольшой сцены, но которое, однако, ж, поразило его больше всего мной прежде читанного, он мне сказал: “ Как с этой способностью угадывать человека и несколькими чертами выставлять его вдруг всего, как живого, с этой способностью не приняться за большое сочинение. Это просто грех!”…. и, в заключение всего, отдал мне свой собственный сюжет, из которого он хотел сделать сам что- то вроде поэмы и которого, по его словам, он бы не отдал никому другому. Это был сюжет “ Мертвых душ”. Пушкин находил, что сюжет “ Мертвых душ” хорош для меня тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров”.
Замысел “ изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров” предопределил композицию поэмы. Она построена как история похождений” приобретателя Чичикова”, покупающего мертвые фактически, но живые юридически, т.е. не вычеркнутые из ревизских списков, души.
Критикуя “ Мертвые души “, кто-то заметил: ”Гоголь выстроил длинный коридор, по которому ведёт своего читателя вместе с Чичиковым и, отворяя двери направо и налево, показывает сидящего в каждой комнате урода”. Так ли это?
Сам Гоголь так говорил об особенностях своей работы над образом – характером: « Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня тогда, когда я заберу в уме своем весь этот существенный прозаический дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг его всё тряпьё до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, словом – когда соображу все от мала до велика ничего не пропустивши…”
Погружение человека в прозаический “дрязг жизни”, “ в тряпье”, - это и есть средство создания характера героев. Центральное место в 1 томе занимают пять “ портретных” глав (образы помещиков). Эти главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30 –х годах 19 века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому и моральному упадку. Гоголь даёт эти главы в определенном порядке.
Безхозяйственного помещика Манилова (2 гл.) сменяет мелочная скопиданка Коробочка (3гл.), безалаберного прожигателя жизни Ноздрёва (4гл.) – прижимистый Собакевич (5 гл.). Завершает эту галерею помещиков – Плюшкин – скряга, который довел свое имение и крестьян до полного разорения.
Картина экономического распада барщинного, натурального хозяйства в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина – нарисована живо и жизненно убедительно. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век.
С ещё большей выразительностью в “портретных “ главах дана картина
морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире
своих грёз, Манилова к “дубинноголовой” Коробочке, от неё – к бесшабашному
моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и,
наконец, к утратившему все моральные качества – “ прорехе на человечестве” –
Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральное падение и разложение
представителей помещичьего мира.
Так поэма превращается в гениальное обличие крепостничества как такого социально – экономического строя, который закономерно порождает культурную и экономическую отсталость страны, морально разлагает тот класс, который являлся в то время вершителем судеб государства. Эта идейная направленность поэмы раскрывается, прежде всего, в системе её образов.
Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова – “На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было предано сахару; в приемах и оборотах его было что – то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами”. Раньше он служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером “…Живя в поместье, он иногда приезжает в город, чтобы увидеться с образованными людьми “. На фоне обитателей города и поместий он кажется ”весьма обходительным и учтивым помещиком”, на котором лежит какой –то отпечаток “ полупросвещённой среды”. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчёмность этого “существователя”.
Писатель подчёркивает в характере Манилова две основные черты – его никчёмность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Хозяйством он не занимался, всецело передоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у него крестьяне со времени ревизии. Его дом “стоял одиночкой на юру (т.е. возвышении), открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова только пять – шесть берез, а в его деревне нигде не было растущего деревца или какой – нибудь зелени”. О без хозяйственности, непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей”,” щегольский подсвечник из тёмной бронзы с тремя античными грациями “стоял на столе, а рядом с ним помещался какой –то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале.”
“Не мудрено, что у такого хозяина довольно пусто в кладовой, приказчик и ключница – воры, слуги – нечистоплотны и пьяницы, а вся дворня спит немилосердным образом и паясничает всё остальное время”. Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего – два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же 14 – ой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными “проектами, вроде постройки подземного хода от дома, каменного моста через пруд.
Вместо настоящего чувства – у Манилова “приятная улыбка”, приторная любезность и чувствительная фраза: вместо мысли какие – то бессвязные, глупые рассуждения, вместе деятельности – пустые мечты.
Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкая помещица – владелица 80 душ крепостных.
В противоположность Манилову, Коробочка – деловитая хозяйка. У неё “хорошая деревенька, двор полон всякой птицы, имеются просторные огороды c капустой, луком, картофелем, свёклой…, …. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьян своих она почти всех знала по имени наизусть. Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….”
Но умственный кругозор Коробочки крайне ограничен. Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что её поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится ”продешевить” при продаже. Все новое и небывалое пугает её.
“Дубинноголовая” Коробочка – воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Указывая на типичность образа Коробочки, Гоголь говорит, что таких “Коробочек” можно встретить и в среде столичных аристократов.
Иной тип “живого мертвеца” представляет Ноздрёв. ”Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными, как сталь бакенбардами. Свеж он был как кровь с молоком, здоровье, казалось, так и прыскало с его лица”.
Ноздрёв – полная противоположность и Манилову и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола, у него ”неугомонная юркость и бойкость характера”. Он буян, кутила, враль, ”рыцарь кутежа”. Он не чужд хлестаковщины – стремления показаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только псарня.
Ноздрёв нечестно играет в карты, всегда готов “ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на всё что хотите”. Однако всё это не приводит Ноздрёва к обогащению, а, напротив, разоряет его.
Общественное значение образа Ноздрёва заключается в том, что на нём Гоголь наглядно показывает все противоречие между интересами крестьянства и помещиков. На ярмарку из имения Ноздрёва привезли продукты сельского хозяйства – плоды подневольного труда его крестьян – и “продали по самой выгодной цене”, а Ноздрёв всё прокутил и проиграл за несколько дней.
Новая ступень морального падения человека – “ чёртов кулак”, по выражению Чичикова – Собакевич.
“Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а как у Кащея Бессмертного – где – то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне её, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”.
У Собакевича тяготение к старым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со старостью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. В отличие от других помещиков, выведенных Гоголем, Собакевич – помимо барщинной применяет и денежно оброчную систему. Так, например один Еремей Сорокоплёхин, торговавший в Москве, приносил Собакевичу 500 руб. оброку.
Рассуждая о характере Собакевича, Гоголь подчёркивает широкое обобщающее значение этого образа. “Собакевичи – говорит Гоголь, - бывали не только в помещичьей, но и в чиновничьей и учёной среде. И везде они проявляли свои качества “человека – кулака”, корыстолюбие, узость интересов, косность”.
Пределом морального падения человека является Плюшкин – “ прореха на человечестве“. Все человеческое умерло в нем, это в полном смысле слова – “мёртвая душа”. И к этому выводу последовательно и настойчиво ведёт нас Гоголь, с самого начала и до конца главы, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.
Выразительно описание села Плюшкина с его пришедшей в полную негодность бревенчатой мостовой, с “особенной ветхостью“ деревенских изб, с огромными кладями сгнившего хлеба, с господским домом, который выглядел каким – то “дряхлым инвалидом”. Один только сад был живописно красив, но эта красота – красота заброшенного кладбища. И вот на этом фоне перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, “в неопределенном платье”, таком рваном, засаленном и заношенном, что если бы Чичиков встретил его где – нибудь у церкви, то вероятно, дал бы ему медный грош”. Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которых кладовые, амбары и сушильни полны всякого добра. Однако все это добро гниет, портится, превращается в труху, так как безраздельно охватившая Плюшкина алчная скупость вытравила у него всякое понимание действительной ценности вещей, затмила практический ум когда-то опытного хозяина. Отношения Плюшкина с покупщиками, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе, скряжничество, приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне ”мрут как мухи “, десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям, недоверие и врождённость ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным. В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров.
“ И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! – восклицает Гоголь”.
В образе Плюшкина с исключительной силой и сатирической заострённостью воплощена позорная бессмысленность накопительства и скупости, порождаемых собственническим обществом.
Внутреннюю примитивность своих героев Гоголь раскрывает при помощи особых художественных приёмов. Строя портретные главы, Гоголь подбирает такие детали, которые показывают своеобразие каждого помещика. В результате образы помещиков ярко индивидуализированы и резко, выпукло очерчены. Применяя приём гиперболы, подчеркивая и заостряя важнейшие черты своих героев, Гоголь усиливает типичность этих образов, сохраняя вместе с тем их жизненность и реальность; каждый из помещиков своеобразен, не похож на других. Однако все они – помещики – крепостники, а потому в них есть и общие, классовые черты, порожденные феодально – крепостническим строем. Эти черты следующие:
3) отсутствие общественно – полезной деятельности. Все они – “Мёртвые души”.
Так смотрел на них сам Гоголь. “Будьте не мёртвые, а живые души” – писал он помещикам – дворянам. Так расценивал их и Герцен, занёсший в дневник такие свои мысли: “ Мёртвые души?” – это заглавие само носит в себе что-то наводящее ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские мёртвые души, а все эти Ноздрёвы, Маниловы и все прочие –те самые мёртвые души, и мы их встречаем на каждом шагу”.
Если, рисуя образы помещиков, Гоголь дал картину экономического хозяйства и морального вырождения, господствующего класса, то в образе Чичикова он показал типичные черты хищника, ”подлеца”, “приобретателя” буржуазной складки.
Гоголь подробно рассказывает о жизненном пути Чичикова с рождения и до того момента, как этот “герой” занялся скупкой мёртвых душ, как складывался характер Чичикова, какие жизненные интересы, сформировавшиеся в нём под влиянием окружающей среды, руководили его поведением. Ещё в детстве он получил от отца наставление, как выбиться в люди: ”больше всего угождай учителям и начальникам…, водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными…, а больше всего береги и копи копейку - эта вещь надёжнее всего на свете, все сделаешь и все прошибёшь на свете копейкой”. Этот завет отца и положил Чичиков в основу своих отношений с людьми ещё со школьной скамьи. Копить копейку, но не ради неё самой, а использовать как средство достижения материального благополучия и заметного положения в обществе, стало основной целью всей его жизни. Уже в училище он быстро добился расположения учителя и, обладая “большим умом со стороны практической”, успешно накапливал деньги.
Служба в различных учреждениях развила и отшлифовала в Чичикове его
природные данные: практический ум, ловкую изобретательность, лицемерие,
терпение, умение “ постигнуть дух начальника”, нащупать слабую струнку в душе
человека и умело воздействовать на неё в личных целях, энергию и упорство в
достижении задуманного, полную неразборчивость в средствах и бессердечность.
Получив должность, Чичиков “стал человеком заметным, всё оказалось в нём, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках и бойкость в деловых делах”- всё это отличало Чичикова и в дальнейшей его службе; таким предстаёт он перед нами и во время покупки мёртвых душ.
“Неодолимую силу характера”, “расторопность, проницательность и прозорливость”, все своё умение обворожить человека пускает Чичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения.
Внутренняя “многоликость” Чичикова, его неуловимость подчёркивается и внешностью, данною Гоголем, в неопределённых тонах.
“ В бричке сидел господин - не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так уж слишком молод”.
Выражение лица Чичикова беспрестанно меняется, в зависимости от того, с кем и о чём он разговаривает.
Гоголь постоянно подчёркивает внешнюю опрятность своего героя, его любовь к чистоте, хорошему, модному костюму. Чичиков всегда тщательно выбрит, надушен; всегда на нём чистое бельё и модное платье, “коричневых и красноватых цветов с искрой” или “цвета наваринского дыма с пламенем”. И вот эта внешняя опрятность, чистота Чичикова, выразительно контрастируя с внутренней грязью и нечистоплотностью этого героя, полно дорисовывает образ “ подлеца”, “приобретателя” – хищника, пускающего в ход всё для осуществления своей основной цели – наживы, приобретательства.
Заслугой Гоголя является то, что герой бизнеса, личного преуспевания подвергнут у него уничтожающему смеху. Смешной и ничтожный Чичиков вызывает наибольшее презрение именно тогда, когда достигнув полного успеха, он становится кумиром и любимцем общества. Смех автора оказался своего рода “ проявителем”. Всем вокруг стала видна “мертвая душа” Чичикова, его обречённость, несмотря на внешнюю цепкость и живучесть. В нелицеприятном приговоре автора нет ни малейшего снисхождения.
Мир хозяев жизни выступил в “ Мёртвых душах” как царство мёртвых, выдающее себя за царство живых, царство духовного сна, застоя, пошлости, грязи, корысти, обмана, стяжательства.
В царстве живых мертвецов всё великое - опошляется, возвышенное -принижается, честное, мыслящее, благородное – гибнет.
Заглавие поэмы оказалось обобщающей и предельно точной характеристикой и своеобразным символом крепостнического строя. Откуда же идёт в поэме злой смех по адресу “мёртвых душ”?
Нетрудно убедиться, что автор подслушал его у народа. В ненависти народа к своим угнетателям – источник гоголевского смеха. Народ казнил смехом любую нелепицу, ложь, бесчеловечность, и в этой казни смехом – душевное здоровье, трезвый взгляд на окружающее.
Таким образом, Гоголь выступил в “Мёртвых душах”, как представитель своего народа, смехом народного презрения и негодования карающий помещичью и чиновничью Россию. И этому осуждённому царству ”мёртвых душ” противостоит в книге его вера в иную Россию, ту страну будущего, в неограниченные возможности русского народа.
Гениальное произведение не умирает с его создателем, а продолжает жить в сознании общества, народа, человечества. Каждая эпоха, вынося о нём своё суждение, никогда не выскажет всего, оставляя многое сказать последующим поколениям, которые прочитывают произведение по- новому, воспринимают некоторые стороны его острее, чем современники. Они шире и глубже раскрывают “ подводное течение”, летающее в его основе.
Великий критик Белинский сказал: “Гоголь первый взглянул смело и прямо на русскую действительность очами реалиста, и если к этому присоединить его глубокий юмор и его бесконечную иронию, то будет ясно, почему ему ещё долго не быть понятным.
Обществу легче полюбить его, чем понять….”
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. М. Гус “Живая Россия и Мёртвые души” Москва 1981 г.
2. А. М. Докусов, М.Г. Качурин “ Поэма Н.В. Гоголя “ Мёртвые души“ Москва 1982 г.
3. Ю. Манн “В поисках живой души” Москва 1987 г.
4. Современный словарь – справочник по литературе. Москва 1999 г.
5. Гоголь в воспоминаниях современников. М., ГИХЛ, 1952 г.
6. Ю. Манн. Поэтика Гоголя. Издательство «Художественная литература», 1978 г.
7. Степанов Н. Л. Гоголь М., «Молодая гвардия», ЖЗЛ, 1961 г.
8. Тарасенков А.Т. Последние дни жизни Гоголя. Изд. 2-е, дополненное по рукописи. М., 1902 г.
9. Храпченко М. Б. Творчество Н. В. Гоголя «Сов. писатель» , 1959 г.
Вступление.
Н.В. Гоголь - писатель, чье творчество по праву вошло в классику русской литературы. Гоголь является писателем-реалистом, но связь искусства и реальности у него усложнена. Он ни в коем случае не копирует явления жизни, но всегда по-своему интерпретирует их. Гоголь умеет увидеть и показать обыденное под совершено новым углом зрения, в неожиданном ракурсе. И рядовое событие обретает зловещую, странную окраску. Так происходит и в основном гоголевском произведении - поэме "Мертвые души". Художественное пространство поэмы составляют два мира, которые мы можем условно обозначить как мир "реальный" и мир "идеальный". "Реальный" мир автор строит, воссоздавая современную ему картину российской жизни. По законам эпоса Гоголь воссоздает в поэме картину жизни, стремясь к максимальной широте охвата. Мир этот уродлив. Мир этот страшен. Это мир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, - аморальны. Но живя внутри этого мира, родившись в нем и восприняв его законы, практически невозможно оценить степень его аморальности, увидеть пропасть, отделяющую его от мира истинных ценностей. Более того, невозможно понять причину, вызывающую духовную деградацию, нравственный распад общества. В этом миру живут Плюшкин, Ноздрев Манилов, прокурор, полицмейстер и другие герои, являющие собой своеобразные карикатуры на современников Гоголя. Целую галлерею характеров и типов, лишенных души, создал Гоголь в поэме, все они многообразны, но всех их объединяет одно - ни у кого из них нет души.
Заключение.
В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл. Мертвые души - бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для "идеального" мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А в мире "реальном" вполне может быть "мертвая душа", потому что для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него "была точно душа", лишь когда он стал "одно только бездушное тело". Этот мир безумен - он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души в истинном, высшем ее значении. Чичиковская бричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символ вечно живой души русского народа - чудесную "птицу-тройку", завершает первый том поэмы. Вспомним, что начинается поэма с бессмысленной беседы двух мужиков: доедет ли колесо до Москвы; с описания пыльных, серых, тоскливых улиц губернского города; со всевозможных проявлений человеческой глупости и пошлости. Бессмертие души - вот единственное, что вселяет в автора веру в обязательное возрождение его героев и всей жизни, следовательно, всей Руси.
Котлеты по Дюкану (этап Атака) Котлеты по дюкану в мультиварке
Сырая аджика с хреном - рецепт
Пирожки из слоеного теста с творогом Как сделать слоеные пирожки с творогом
Диетическая шарлотка Пирог из овсянки с яблоками без муки
Овсяная каша на молоке с тыквой и изюмом