Скалигеровская хронология. Институт древнеславянской письменности и древнеевразийской цивилизации - иддц

  • 27.12.2023

Традиционная хронология Скалигера-Петавиуса

Не вызывает удивления факт, что в каждой стране в разное время существовали свои способы датирования событий, от Сотворения мира, от начала города Рима и т.д. Но кто-то ведь пересчитал все эти даты и привел к единой датировке от рождения Христа! Вместе с тем даже профессионалы-историки подчас не могут назвать тех, кто проставил первые единые даты в древней и средневековой истории народов Средиземноморского региона и Европы. А это были монахи Иосиф Скалигер (1540-1609) и Дионисий Петавиус (1583-1652). Их труды заложили основы современной традиционной хронологии Всемирной истории:

Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606

Petavius D. De doctrina temporum. Paris, 1627

Хронология Скалигера-Петавиуса утвердилась в умах западноевропейских историков, а затем, где-то в конце XVII в. – начале XVIII в. привилась на российской почве. Как это происходило? Увы, автор не в состоянии дать более или менее полный ответ на данный вопрос, но приведем отрывок из статьи историка А.П. Богданова: «Патриарши летописцы начали создавать (1691-96, ГИМ. Музейное собр., 1499) историко-хронологический Справочник от Сотворения мира до современности». «Составители обратились к непротиворечивым в разных источниках соотносительным данным, реконструировав на их основе абсолютную хронологию событий до Рождения Христова. Опираясь на свое представление о действительном ходе исторического времени, они уже довольно легко выявляли внутренние противоречия источников, независимо от традиционной авторитетности». То есть сами решили, что и когда должно быть, а потом расставили даты, невзирая на то, что до этого кто-то что-то думал. «Не показания конкретного источника, а результаты историко-хронологического исследования позволяли указывать на ошибки Библии и «старых перечней» в определении даты Сотворения мира относительно Рождества Христова (л.13), давать уверенные оценки достоверности сообщений…» (А.П. Богданов в кн.: Лызлов, 1990. с.402-403). Так отметаются альтернативные версии!

Таким образом, в конце XVII века была завершена подготовка к стыковке хронологии в русских источниках (отсчет от Сотворения мира) с западно-европейской хронологией (отсчет от Рождения Христова). Делалось это русской церковью. Церковь, но только католическая, создала и западную хронологию Скалигера-Петавиуса. Затем Петр I вводит в России западное летоисчисление: пересчет дат в русских источниках на новый календарь был уже подготовлен.

Книга А.И. Лызлова, вышедшая в 90-е годы XVII века, использует два способа датировок: от Сотворения мира и от рождения Христа. Автор судит по изданию 1990 г. и не знает, так ли было в оригинале.

Сейчас мы настолько привыкли к датам в учебниках, что не удосуживаемся задать еще один вопрос: проверял ли кто в XIX в. или в XX в. истинность хронологии Скалигера-Петавиуса? Ведь наука не может существовать без критической ревизии своих основных положений.

Несоответствия и противоречия в датах неоднократно отмечались.

Этим занимались, исправляли, а если не могли подправить, то оставляли на будущее. Но вот пойти на то, чтобы усомниться в истинности датировок по основным моментам мировой истории…– это грозило развалом всей схемы Всемирной истории! Известный немецкий историк Т.

Моммзен, живший в XIX в., как-то углубился в проблему датировки источников, но после того, как увидел, что отсутствуют письменные документы, которые можно было бы уверенно датировать ранее XIV в., предпочел не усложнять себе жизнь. Но даты в своей трехтомной «Истории Рима» проставил от основания города Рима! Разве не замечательный факт: хронология Скалигера-Петавиуса утвердилась повсеместно, а видный историк Т. Моммзен датирует события в духе летописца Нестора.

В XVIII в. вопросами хронологии занимался великий физик Исаак Ньютон. Он выявил удревление истории Древнего Египта. Труд Ньютона быстро предали забвению, а данный период жизни и деятельности гения назвали затем занятиями увлекшегося религией и мистикой, стареющего ученого чудака.

В XX в. об искусственном удлинении истории заявил русский исследователь Н.А. Морозов. Но его работы историки не желают воспринимать, считая, что они не заслуживают внимания и что это плоды двадцатилетнего тюремного заключения русского революционератеррориста.

О неверной датировке царствования фараона Рамзеса II заявил Иммануил Великовский. Ошибка составляет, по его мнению, семьсот лет (Великовский, 1997).

Наконец, в 70-80-е годы об ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса заговорили математики М.М. Постников и А.Т. Фоменко.

М.М. Постников вообще заявил, что всю историю древнего мира сочинили во времена Возрождения несколько писателей. Такое заявление пришлось по душе историкам; они стали говорить о несерьезности, непрофессионализме математиков, взявшихся не за свое дело. На этом основании лишь немногие из них терпеливо прочитали исследования А.Т. Фоменко. При этом они сразу стараются забыть о хорошо известных им «дырах» в хронологии Скалигера-Петавиуса, стараясь найти предлог в форме, как им кажется, полного абсурда в том или ином месте текста А.Т. Фоменко для того, чтобы прекратить чтение, заявив, что это … абсолютная белиберда и т.д., и пр. Увы, они забывают, что львиная доля знаний получена ими в результате полного доверия к авторитетным в мире исторической науки авторам. Верят (простите, убеждены) они, что Аристотель жил в IV в. до Р.Х., и ничего с ними не сделаешь. А почему они так в этом убеждены? Могут доказать? Привести документы? Да нет, самое большое – могут сказать, что так написано в любом школьном учебнике и что это знает каждый культурный человек! И вся наука.

Задумываются ли над этим неравнодушные к своей науке историки?

Хочется верить, что да, задумываются, … но они пока молчат …

Из книги Империя - I [с иллюстрациями] автора

8. 4. Жанр всемирных хроник. Предшественники Скалигера и Петавиуса Мы уже сказали, что Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках лишь завершили создание неправильного здания-скелета всемирной хронологии. Позднейшие историки лишь наращивали на него плоть и искренне придавали ему

Из книги Реконструкция всеобщей истории [только текст] автора Носовский Глеб Владимирович

8. ЗАГАДОЧНЫЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ «УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА» Мы составили списки всех правителей на интервале от 4000 г. до н. э. до 1800 г.н. э. для Европы, Азии, Египта. Использовались хронологические таблицы Ж. Блера и другие. Детали см. в книге А. Т. Фоменко

Из книги 400 лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое автора Носовский Глеб Владимирович

3. Сомнения в правильности хронологии Скалигера - Петавиуса 3.1. Де Арсилла, Роберт Балдауф, Жан Гардуин, Эдвин Джонсон, Вильгельм Каммайер Сомнения в правильности скалигеровской версии хронологии возникли давно. Н. А. Морозов писал: «Профессор Саламанкского

автора Носовский Глеб Владимирович

Из книги Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

Из книги Математическая хронология библейских событий автора Носовский Глеб Владимирович

9. Загадочные династии-дубликаты внутри «Учебника Скалигера-Петавиуса» Мы составили списки всех правителей на интервале от 4000 г. до н. э. до 1800 г. н. э. для Европы, Азии, Египта. Использовались хронологические таблицы Ж. Блера и другие. Детали см. в [нх-1].К этому набору

автора Носовский Глеб Владимирович

3. Сомнения в правильности хронологии Скалигера-Петавиуса возникли еще в XVI

Из книги Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

1. «Учебник древней и средневековой истории» в традиционных датировках Скалигера-Петавиуса В 1974–1980 гг. А.Т. Фоменко проанализировал скалигеровскую хронологии древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Исторические и

Из книги Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

Из книги Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

3. Загадочные династии-дубликаты внутри «учебника Скалигера-Петавиуса» Независимое экспериментальное исследование глобальной хронологической карты было проведено затем А.Т. Фоменко и на основе методики распознавания зависимых династий. Для этого были составлены

автора Носовский Глеб Владимирович

Из книги Русь. Китай. Англия. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского Собора автора Носовский Глеб Владимирович

Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта автора Гуц Александр Константинович

Традиционная хронология Скалигера-Петавиуса Не вызывает удивления факт, что в каждой стране в разное время существовали свои способы датирования событий, от Сотворения мира, от начала города Рима и т.д. Но кто-то ведь пересчитал все эти даты и привел к единой датировке от

Из книги Средневековые хронологи «удлинили историю». Математика в истории автора Носовский Глеб Владимирович

2. Общепринятая историко-хронологическая версия Скалигера-Петавиуса В XV–XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики, а затем полностью перешла в ведение историков. Мы намерены возродить старую добрую традицию, призвать историков к плодотворному

автора

3. Сомнения в правильности хронологии Скалигера-Петавиуса возникли еще в XVI

Из книги Числа против лжи. [Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории.] автора Фоменко Анатолий Тимофеевич

А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский обнаружили хронологические сдвиги: события истории повторяются через 1800 лет, 1053 года, 360 лет, 333 года. К сожалению, в последних своих книгах ученые округляют полученные ими числа до 1050, или до 330; очевидно, сами не поняли их мистики. А все эти числа имеют магический смысл.

Создатели и сторонники Новой хронологии считают, что повторы в нашей истории возникли в результате ошибки Скалигера. Я покажу, что они «сконструированы» им искусственно. Он положил в основу своих расчетов так называемую нумерологию, философскую систему, согласно которой все тайны мира сокрыты в числах.

В ходе эволюции люди, когда им не хватало знаний, всегда искали причины событий, пытались вывести закономерности. Нумерологию придумали оккультисты, и она так их удивляла, что со временем они начали видеть за гармонией чисел высший космический смысл, развивали теорию, шифровали ее.

А. Т. Манн пишет в книге «Божественная архитектура»:

«Символическая математика была сердцевиной древних тайных школ и определяла священные принципы, регулировавшие веру и жизнь людей… Платоники, герметики, розенкрейцеры, христианские гностики, масоны, члены рыцарских орденов и многие другие пользовались этим священным тайным языком».

И это отражено в нашей традиционной истории. Если вдуматься в числа годов, через которые повторяются многие события, становится ясно, что перед нами - чистейшей воды оккультизм! Могли ли бы сроки «повторов» столь точно соответствовать «магическим» числам 333 и 360, если наша «традиционная история» имела естественный ход?.. Судите сами, события от древности до средневековья повторяются со следующей периодичностью:

333 года (половина от 666).

360 лет (половина от 720).

693 года (360 + 333), «арабский» повтор.

999 лет (333 + 333 + 333).

1026 лет (360 + 333 + 333).

1053 года (360 ? 2 + 333), «христианский» повтор.

1413 лет (360 ? 3 + 333), «римский» повтор.

1773 года (360 ? 4 + 333) и

1800 лет (360 ? 5), «греческие» повторы.

2133 года (360 ? 5 + 333), «еврейский» повтор.

2466 лет (360 ? 5 + 333 ? 2), «вавилонский» повтор.

2799 лет (360 ? 5 + 333 ? 3), «египетский» повтор.

3132 года (360 ? 5 + 333 ? 4).

3465 лет (360 ? 5 + 333 ? 5).

В любом случае присутствуют числа 360 и 333. Число 360 мы встречали в разговоре о прецессионном круге. Оно может быть сочтено за число божественное, положенное Богом в основу вращения земли. А число 333 - дьявольское, половина от 666, числа зверя. Не скажу, почему взята половина, но факт остается фактом: в основе истории Скалигера число «божье» и число «зверя».

Пример - история Константинополя времен Крестовых походов.

В 1204 году Константинополь («Второй Рим»), завоевали крестоносцы. За 999 лет до этого, около 200-го года, Византий был покорен Септимием Севером. А через 333 года после Севера, и за 666 лет до захвата Константинополя крестоносцами, в 538 году Рим завоевал полководец Велизарий. В 1261 православные отбили Константинополь. За 693 года до этого (360 + 333), в 568 году, началось завоевание Рима лангобардами. В 1453 году Константинополь завоевали турки. За 999 лет до этого, в 455 году, Рим завоеван вандалами.

Люди, интересующиеся нумерологией, знают, что «священным» магическим числом в ней является девятка. И вот, изучая исторические повторы, мы обнаруживаем феноменальное изобилие девяток:

333; 3 + 3 + 3 = 9.

360 – 333 = 27; 2 + 7 = 9.

360 + 333 = 693; 6 + 9 + 3 = 9 + 9.

360 ? 333 = 119 880; 1 + 1 + 9 + 8 + 8 = 9 + 9 + 9.

360: 333 = 1,08108108108…; 1 + 8 + 1 + 8 + 1 + 8 + 1 + 8 = 9 + 9 + 9 + 9…

Дальнейшие «игры» с цифрами, из которых составлена мировая хронология, неизменно выводят к трем шестеркам:

(360 + 360 + 360 + 360 + 360) : (360–333) = 1800: 27 = 66,6666666…

360: (360–333) х 2 = 360: 54 = 6,66666666…

Случайности в образовании таких «исторических повторов» быть не может. Они сконструированы специально. Однако, мы должны учитывать, что каббалистическая хронология должна была возникнуть задолго до Скалигера, и он стал всего лишь завершителем определенной традиции. Н. А. Морозов писал:

«Значит, при нужде, старинному историку приходилось восстановлять число лет царствования древних властелинов какими-либо каббалистическими действиями над буквами их имен, то есть все равно, что разгадывать по картам, тоже имеющим непосредственную связь с каббалистикой… На этой почве неизбежно должны были возникать попытки каббалистического определения всех исторических событий, - попытки создания каббалистической хронологии , начиная от определения времени сотворения мира».

Та традиционная хронология, которую мы имеем в качестве «учебника» - лишь остаток первоначальной задумки. Труды нашего основного хронолога дополнялись и изменялись стараниями его последователей, самым крупным из которых был Дионисий Петавиус . Скалигеры же, отец и сын, судя по всему, были представителями философской концепции, согласно которой этот несовершенный мир создан Богом, а руководит им дьявол, а потому и в основу своей хронологии положили Число зверя из Апокалипсиса - 666.

Они тут в точности следуют учению «александрийцев», о которых Л. Н. Гумилев пишет:

«Александрийские гностики представляли Бога высочайшим существом, заключенном в самом себе, и источником всякого бытия. Из него, подобно солнечным лучам, истекли божеские существа - эоны. Чем более отдалялись эоны от своего источника, тем слабее они становились… Самый крайний из эонов по слабости своей упал в материю и одушевил ее, благодаря чему образовался видимый мир… Эона, из-за которого возник мир, гностики называли Демиургом и приравнивали к богу Ветхого завета. Они полагали, что он сделал мир неряшливо и был бы рад освободить дух из рук материи, но сделать этого не умеет… Высочайшее Божество постоянно заботится о жертвах Демиурга - людских душах. Для этой цели оно и послало на Землю первого эона в призрачном теле. Этот эон соединился при крещении с человеком Иисусом… Раздраженный этим Демиург, а по другим представлениям - Сатана, довел Иисуса до распятия».

Хронологами, людьми, умеющими «рассчитать» историю, сплошь становились оккультисты и каббалисты. Астролог Мишель Нострадамус был хронологом Екатерины Медичи. Автор «Оккультной философии» Корнелиус Агриппа был придворным хронологом Карла V. Джон Ди, написавший книгу о магии чисел «Монас Иероглифика» был хронологом Елизаветы Тюдор. Еще аббат Тритемий, учитель Парацельса, писал историю для Максимилиана I.

Как видим, хронологией занимались маги. И что же такое «хронология», спросим мы сами себя? Неужели всего лишь «наука об измерении времени», как сообщают нам Энциклопедические словари? Или, в точном значении, это философия о времени, равно как и теология есть философия о Боге, и астрология - философия о звездах?

Можно сказать, что наука шла бок о бок с оккультизмом вплоть до XVIII века. Само имя Люцифер переводится как «несущий свет» (знания). Но к истории человечества философия этих магов может иметь отношение, только как факт этой истории, и не более. Например, биология учит, что может родиться человек с хвостом. А если может один, то может и два, и три. Но вот если мы с вами обнаружим, что согласно «истории» человеки с хвостом рождаются с периодичностью в 666 лет, и непременно в ночь на Ивана Купалу, то мы, если мы серьезные ученые, ОБЯЗАНЫ усомниться - не в человеке, и не в хвосте, а в такой истории. Но ведь именно ТАКУЮ историю уже несколько столетий преподают в школах!

Наш основной хронолог Скалигер составил не свод знаний о прошлом человечества, а магическую причуду. И вот ее-то вся научная общественность России яростно спасает от «терминатора мировой истории» А. Т. Фоменко, который доказывает недостоверность скалигеровских построений. Невозможно поверить, но Российская Академия наук в 1999 году создала в этих целях комиссию для борьбы «с лженаукой и фальсификацией научных исследований», а, по сути, с Новой хронологией. На специально созываемых совещаниях ученые мужи запугивают друг друга «опасностью мифологизации истории». Спрашивается, там ли они ищут мифы? Им бы лучше перечитать собственные книги!

Числовые значения «хронологических сдвигов», сконструированных Скалигером, легко найти в любых оккультных трудах. В диалоге «Тимей» Платон так излагает историю сотворения «души мира»:

«В начале он (демиург, - Авт.) отделил от хаоса некую часть; потом он взял другую часть, вдвое большую первой; затем - третью часть, равную трем первым; четвертую, которая была удвоена второй; пятую, которая была утроена третьей; шестую, равную восьмикратно повторенной первой; седьмую, равную двадцатисемикратно повторенной первой».

Как ни шифруй тайное «знание», получишь: 1+2+3+4+9+8+27=54.

В 36 главе Пятой книги (36 ? 5 = 180) «Гаргантюа и Пантагрюэль» масон Франсуа Рабле вкладывает в уста Пантагрюэля слова:

«Это есть настоящая психогония Платона, превознесенная академиками, но только дурно ими понятая: половина ее состоит из единицы, двух следующих чисел, двух чисел квадратных и двух кубических».

Перед нами та же самая формула: 1 + 2 + 3 + 22 + 32 + 23 + 33 = 54, это половина, а целое - 54 ? 2 = 108.

Чем же занимались платоновские академики якобы в IV веке до н. э.? Они играли с Числом зверя:

54 + 666 = 720; 720: 108 = 360: 54 = 6,66666666.

Скалигер РАССЧИТАЛ циклическую, повторяющуюся историю человечества, взяв за основу Число Зверя , 666. И наполнил эти циклы словесным мусором средних веков. Вот и вся традиционная история.

В 36 катрене V центурии (36 х 5 = 180) астролог Нострадамус, коллега Скалигера, написал, полагаю, по этому поводу (перевод Авт. ):

Брат твоей сестры - это ты.

Ты сам приготовишь яд:

Родится обман, подобный смерти -

Такой же простой и грубый.

Соответствует ли это словам тех, кто воюет с Фоменко: «Скалигеровская хронология - это простая истина, сама по себе никаких духовных или научных глубин не несущая, а потому Новая Хронология - ложь» ? Историкам стоит помнить, что проблема здесь есть.

Отказаться от скалигеровской «научной» хронологии - значит, прекратить многовековое отравление самих себя грубым обманом. Если в хронологии земной цивилизации не будет наведен порядок в ближайшем будущем, историкам предстоит еще не раз повторять слова гуманиста XVI века Себастьяна Кастеллио: «Потомки не смогут постичь, почему нам снова пришлось жить в такой густой тьме, после того как однажды уже настал свет».

17. ДВА ФАНТОМНЫХ "ДРЕВНИХ" ОТРАЖЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРОНОЛОГА XVII ВЕКА ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА.

В скалигеровской истории известны три хронолога Дионисия, отделенных друг от друга несколькими столетиями.

a. Первый хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э. .

# b. Второй хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI веке н.э. , . В скалигеровской истории высказываются разные версии о дате его смерти: около 540 года н.э. или около 556 года н.э.

## c. Третий и последний хронолог Дионисий - это известный Дионисий Петавиус, 1583-1652.

По-видимому, два первых "хронолога Дионисия" являются фантомными отражениями одного реального Дионисия Петавиуса при сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткое описание.

1а. Известный хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э., согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями, связанными с ПАСХОЙ.

# 1b. Известный хронолог Дионисий Малый (Exiguus) умер якобы в VI веке н.э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год приходится так называемая "жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия".

## 1c. Известный хронолог Дионисий Петавиус (1583-1652) много лет занимался ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей принятой сегодня версии хронологии.

2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (где 1386 = 1053 + 333) Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия из якобы III века н.э. При этом дата смерти Дионисия Петавиуса в точности "превращается" в дату смерти Дионисия из III века, поскольку 1652 - 1386 = 266 год н.э.

# 2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на Дионисия Малого из якобы VI века н.э. В самом деле, 1652 - 1053 = 599 год н.э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС - это фактически французское слово PETIT, означающее МАЛЫЙ. Поэтому Дионисий Петавиус из XVII века - это просто Дионисий Малый. По-латински, Дионисия Малого из якобы VI века именовали Exiguus (exigu) = малый. Таким образом, оба Дионисия - из XVII века и якобы из VI века - имеют совпадающие имена, то есть Малый.

## 2c. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому совершенно естественно, что во Франции имя "Малый" звучало как petit и превратилось в "Петавиус". В то время как в текстах латинских авторов то же самое имя "Малый" звучало как Exiguus. Так средневековый Дионисий Петавиус превратился в "античного" Дионисия Малого из якобы VI века н.э.

# 3b. Дионисий Малый, якобы из VI века н.э., считается первым средневековым автором, вычислившим время рождения Христа. Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до него. Считается, что именно Дионисий Малый первым правильно определил дату Рождества Христова.

## 3c. Согласно нашей реконструкции, Христос родился в XII веке н.э. Согласно же ошибочной средневековой версии, Христос родился якобы на сто лет раньше, в XI веке. Тогда действительно получится дата примерно за 550-600 лет до Дионисия Петавиуса, умершего в 1652 году. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ТО ЕСТЬ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ, БЫЛ В ОБЩЕМ-ТО ПРАВ, УТВЕРЖДАЯ В XVII ВЕКЕ, ЧТО ИИСУС ХРИСТОС РОДИЛСЯ ПРИМЕРНО ЗА 550 ЛЕТ ДО НЕГО.

Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к VI веку и описывали на самом деле жизнь и деятельность Дионисия Петавиуса из XVII века, уцелела правильная информация о том, что в XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Христа именно в XI или XII веке.

18. НОВЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ СОГЛАСОВАНЫ С ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯМИ ДИНАСТИЙ.

Полезно подробнее описать обнаруженную нами слоистую структуру "скалигеровского учебника истории". Наложение четырех практически идентичных "летописей" C 1 , C 2 , C 3 , C 4 мы описали в виде таблицы, перечисляющей события эпох-блоков на рис.6.59 . Таблица приведена в Приложении 6.

"Подъем вверх" астрономических датировок из "античности" в средние века, оказывается, хорошо согласуется с основными хронологическими сдвигами на 330 (или 360) лет, на 1050 (или 1150 лет) и на 1800 лет приблизительно. Сдвиги обнаружены из совсем других, не астрономических соображений. В первую очередь, на основании династических параллелизмов. Условно можно назвать эти сдвиги "династическими".

Проиллюстрируем согласование астрономических и династических сдвигов на нескольких ярких примерах, .

1) ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рождении Христа на небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеемской. Согласно скалигеровской версии, эта вспышка датируется "нулевым годом" новой эры. Как показано нами в книге "Царь Славян", вспышка произошла на самом деле в середине XII века. Однако затем была искусственно сдвинута скалигеровскими хронологами вниз на 100 лет. Получился 1053 год н.э. А затем сдвинули еще раз, примерно на 1000 лет: из XI века в I век. С тех пор ошибочно стали считать, будто в 1054 году произошла известная вспышка сверхновой звезды, а в I веке вспыхнула Вифлеемская звезда. Разность между фантомным 1054 годом и тоже фантомным "нулевым годом" составляет 1053 года. То есть в точности равна величине одного из основных хронологических сдвигов. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X-XIII веков, и . Но не следует думать, будто обнаруженные нами сдвиги описывают какие-то реальные периодичности в распределении дат реальных астрономических явлений, например затмений или вспышек звезд. Выше мы показали, что скалигеровские привязки древних документов, содержащих описания затмений, к датам реальных древних затмений в подавляющем большинстве случаев основаны на натяжках.

3) АПОКАЛИПСИС. Скалигеровская дата создания этой книги колеблется в пределах I-II веков н.э. , . Наша новая астрономическая датировка Апокалипсиса по содержащемуся в нем гороскопу, см. выше, дает 1486 год н.э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1300-1350 лет. То есть, приблизительно равен сумме первого и второго основных хронологических сдвигов на 330-360 лет и на 1000-1050 лет.

4) ИИСУС ХРИСТОС. Согласно скалигеровской версии, Христос жил в I веке н.э. Согласно же нашим результатам, он жил в XII веке н.э., см. книгу "Царь Славян". Хронологический сдвиг составляет 1153 года. Он хорошо согласуется с независимым династическим параллелизмом, накладывающим Вторую Римскую империю на Священную Римскую империю X-XIII веков, . Отражением Христа в "римской" истории XI века является "папа Гильдебранд", он же Григорий VII. См. "Античность - это средневековье" , гл.4.

5) ВСПЫШКИ ЗВЕЗД. Важно, что три основных хронологических сдвига - на 330, на 1050 (или 1150) и на 1800 лет приблизительно - хорошо согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУЛЯРНОГО характера. Говоря о нерегулярности, мы имеем в виду явления, отличные от затмений, которые происходят с определенной периодичностью, и в этом смысле регулярны, то есть могут быть вычислены. Важный пример нерегулярных явлений - это вспышки звезд. Три хронологических сдвига хорошо проявляются в распределении скалигеровских дат вспышек новых и сверхновых звезд. Оказывается, даты "древних вспышек" получаются из дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333 года, на 1053 года (или 1150 лет) и на 1778 лет приблизительно. В частности, даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до н.э. до якобы 390 года н.э. получаются из дат вспышек X-XIII веков н.э. при сдвиге вниз на 1053 года. Подробнее см. "Античность - это средневековье", гл.4:5. На приведен пока лишь один пример такого рода. Вспышка якобы 186 года н.э. "получается" из реальной вспышки 1230 года н.э. сдвигом на 1044 года, что практически совпадает с хронологическим сдвигом примерно на 1050 лет.

6) ФУКИДИД. Триада затмений, описанных "античным" Фукидидом, датируется скалигеровской историей 431, 424 и 413 годами до н.э. При точном астрономическом датировании эти три затмения поднимаются в XI или в XII века н.э. См. главу 1. Таким образом, сдвиг дат составляет здесь примерно 1470 лет либо 1560 лет. Вероятно, это разность второго и третьего основных хронологических сдвигов, поскольку 1800-330=1470 лет.

7) ТИТ ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в "Истории" (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками 168 годом до н.э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н.э., либо с затмением 1020 года н.э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 или 1150 лет.

9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма - якобы около 30 года до н.э. (или 54-68 годы н.э.) и якобы 14-37 годы н.э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно 1185 год н.э. для Круглого Зодиака и 1168 год н.э. для Длинного Зодиака, см. гл.2:5. Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150-1200 лет.

10) АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ. Они датируются историками примерно 52 и 59 годами н.э. Однако точное астрономическое решение дает 1230 и 1268 годы н.э., см. гл.2:5. Подробности см. в книге "Небесный календарь древних". Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.

19. ОБНАРУЖЕННЫЙ НАМИ СТРАННЫЙ ПРОВАЛ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ОКОЛО "НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ", ПОЛУЧАЕТ ТЕПЕРЬ ПРОСТОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ.

Из обнаруженной автором слоистой структуры "скалигеровского учебника истории" вытекает, что "античность" должна быть фантомным отражением средневековья, эпохи XI-XVI веков. Спрашивается, подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на здание скалигеровской истории, рассмотрев всю совокупность "древних" царств?

Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном автором при подробном анализе "Хронологических Таблиц" Ж.Блера , созданных в конце XVIII - начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Они созданы в эпоху, когда скалигеровская история только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую картину, еще довольно близкую к первичной версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI - начале XVII веков. Поэтому в этих таблицах довольно ярко проявляются те принципы, по которым создана скалигеровская история. С этой точки зрения позднейшие таблицы XIX-XX веков хуже таблиц Блера (и других аналогичных трудов XVII-XVIII веков) в том смысле, что поздние таблицы "слишком приглажены". Историки XIX-XX веков старательно "навели на них лоск", заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом самой сути ошибочной скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в старых "Таблицах" Ж.Блера, в позднейших трудах аккуратно замазаны и утоплены во множестве второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хронологии покрылись толстым слоем "исторического бетона" XIX-XX веков. Лукаво названного потом "исторической наукой".

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим понять возникновение хронологии Скалигера, нам придется анализировать ранние таблицы XVII-XVIII веков, вроде таблиц Блера . Исследуя их, мы обнаруживаем более первичный материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц поздних, приглаженных таблиц.

Приступим к анализу Таблиц Блера . Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году. "Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером". Они охватывают историю человечества начиная от якобы 4004 года до н.э. до XIX века. Все царства разбиты на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. От царств второго типа их собственные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам лишь по упоминаниям в документах других "летописных царств".

В первую очередь мы уделим внимание "летописным царствам", а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам. Именно эта "система эр", в которой Скалигер и его ученики "навели порядок", образует скелет современной версии хронологии.

Полный список основных "летописных царств", обладающих династическими потоками, данные о которых хотя бы частично сохранились, изображен на , . При этом мы сохранили терминологию Таблиц Блера . Начиная с якобы VI-VIII веков н.э., мы указали лишь основные царства из . Мелкие царства, датируемые Блером после VI-VIII веков н.э., мы не отмечали, чтобы не загромождать рисунок. Но список "блеровских царств" ранее якобы V века н.э. мы привели полностью.

Обратимся к основным "древним" системам летосчисления, как они представлены у Блера, и как они описываются в современных комментариях. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто "забывались", причем иногда на целые столетия. А затем опять "возрождались" в своем якобы прежнем виде. Перечислим их.

1) "АНТИЧНЫЙ" СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался якобы в 776 году до н.э. , таблица 1. Сами Олимпийские Игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н.э. Затем Игры были ЗАБЫТЫ. Потом "СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ" Геркулесом в 1222 году до н.э. Затем вновь ЗАБЫТЫ. Снова "ВОССТАНОВЛЕНЫ" Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н.э.

Однако тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н.э. Кстати, точно так же несколько раз в скалигеровской хронологии "забывались" и "восстанавливались" другие Игры. Например, Истмийские, Немейские, Пифийские. Согласно Таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам прекратился около 1-го года н.э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет - от якобы 776 года до н.э. до 0-го года н.э. Потом был забыт. Вообще, в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до пятисот лет, см. ниже.

Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами. По Блеру , счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время, что и счет лет "от основания Города". Сегодня считается, что под "Городом" имелся в виду Рим в Италии. Что неверно, см. выше. Следовательно, по Блеру, олимпиадный счет лет начался якобы в середины VIII века до н.э. А вот историк С.Лурье утверждает, что "в эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V-IV веках до н.э. - А.Ф.) летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк Тимей около 264 г.до н.э." , с.224. Выходит, что, по Лурье, "античный" Тимей впервые ввел олимпиадное летосчисление через 512 лет после первой Олимпиады, относимой к якобы 776 году до н.э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает, как мы видим, ни много ни мало, пятисот лет.

Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встречается счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от какой же абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зависимости от выбора начальной точки отсчета получаются колебания не менее пятисот лет!

Н.А.Морозов в высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам, то есть по четырех-леткам, попросту, совпадает с хорошо знакомым нам юлианским счетом лет. В котором четырех-летки выделены системой високосов. То есть каждый четвертый год считается в юлианском календаре високосным. По этой гипотезе, олимпиадный счет лет начался не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский календарь. Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олимпиадно-юлианское летосчисление началось не ранее первого века до н.э., и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху "античного" Геркулеса. Согласно же нашей реконструкции, помещающей Юлия Цезаря в эпоху не ранее XII века н.э., счет лет по Олимпиадам мог начаться не ранее XII века н.э. И скорее всего, он просто совпадает с христианским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся примерно с 1100 или с 1152 года, то есть с года рождения Христа в 1152 году, см. книгу "Царь Славян". Более того, "античный" Геркулес является еще одним отражением Андроника-Христа, как показано нами в книге "Геракл (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке)".

Таким образом, причины расхождений между разными историками по поводу того, когда же начался олимпиадный счет, становятся ясными. По-видимому, счет лет по Олимпиадам начался с Рождества Христова в XII веке и непрерывно длился несколько сотен лет. Никаких многочисленных "забываний и возрождений" этой эры не было. Просто в результате "размножения летописей", одно и то же реальное событие - начало Олимпиад - "размножилось" (на бумаге!) и "уехало" в глубочайшее прошлое. В результате, позднейшие историки, глядя на получившуюся в скалигеровском учебнике картину дубликатов-повторов, и забыв о причинах ее возникновения в XVI-XVII веках, начали многозначительно рассуждать о "забываниях" и "возобновлениях" Олимпиад. Искать причины. Строить глубокомысленные теории. Спорить. Геркулес или Дактилы. Или же Ифит с Ликургом... В общем, открылось большое "поле деятельности".

2) "АНТИЧНЫЙ" СЧЕТ ЛЕТ ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Этот счет лет ведется якобы от 753 года до н.э. , таблица 5. Но далее нам говорят, будто эта дата впервые установлена лишь якобы в I веке римлянином Варроном. То есть, якобы через 700 лет (!) после того, как, согласно Скалигеру, основан Рим. Счет лет "от основания Города" заканчивается якобы в III веке н.э. А именно, в десятилетие 250-260 годы н.э. . Это - период гражданских войн в Риме якобы середины III века н.э. Блер сообщает: "Бо"льшая часть хроник перестает вести (в это время - А.Ф.) летосчисление от основания Рима" , таблица 15. Напомним, что отождествление "Города" с итальянским Римом - это всего лишь гипотеза историков. В действительности, Городом сначала называли Новый Рим на Босфоре. А потом, с XIV века, так стали именовать Русь-Орду, см. "Начало Ордынской Руси". Считается, что Город основан около 300 года н.э. и освящен в 330 году н.э. Таким образом, даже в рамках скалигеровской хронологии замена итальянского Рима на босфорский Рим приводит к тысячелетнему сдвигу дат, отсчитываемых в некоторых летописях "от основания Города". К таким текстам относится, например, известная "История" Тита Ливия.

3) СЧЕТ ЛЕТ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Скалигеровская история говорит, что этот счет лет якобы впервые начал входить в употребление в 747 году н.э., то есть через семьсот лет после смерти Христа в I веке . И через двести лет после вычислений Дионисия Малого, жившего якобы в VI веке н.э. и впервые вычислившего дату распятия Христа. Далее повторяется уже знакомая нам картина "забывания и восстановления" эр. Нам говорят, что после первого упоминания эры от Рождества Христова <<в официальном документе 742 г.н.э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ И ВНОВЬ НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ УЖЕ ТОЛЬКО В X В.Н.Э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с пятнадцатого века! - А.Ф.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от "сотворения мира">> , с.52. Весьма примечательно, что в светских летописях эра от Рождества Христова появилась, оказывается, еще позже. Историки сообщают, что в Германии она установилась только в XVI веке, во Франции - тоже только в XVI веке, на Руси - только в 1700 году, в Англии и того позже - в 1752 году , с.52. Таким образом, даже по скалигеровской хронологии, только с XV века можно говорить о более или менее регулярном употреблении эры от Рождества Христова (происшедшего, согласно нашим результатам, в 1152 году).

Предыдущие весьма редкие "упоминания" эры Р.Х. в документах якобы ранее X-XI веков н.э. являются, следовательно, результатом дублирования летописей и отодвигания их в глубокое прошлое. В результате, упоминания этой эры в документах XII-XVII веков "фантомно появились" якобы в VI веке и в VIII веке. Глядя на эти фантомы, позднейшие историки начали строить глубокомысленные теории, например, о Дионисии Малом в якобы VI веке н.э. Но, как отмечено выше, "Дионисий Малый из VI века" является лишь фантомным отражением Дионисия Петавиуса (то есть МАЛОГО = PETIT) из XVI-XVII веков н.э. Получается, что Дионисий Петавиус = Дионисий Малый впервые правильно вычислил дату распятия Христа примерно за 550 лет до себя. И, как мы теперь понимаем, был абсолютно прав. Потому что, откладывая от середины XVII века (Петавиус умер в 1652 году) вниз 550 лет, мы как раз и попадаем в XII век. Когда, согласно нашей реконструкции (в 1152-1185 годах), действительно жил и был распят Андроник-Христос.

Итак, возвращаясь к и , мы видим, что в скалигеровской истории два основных "античных" счета лет - по Олимпиадам и от основания Города - закончились как минимум за 500 лет до первого и единственного официального упоминания эры от Рождества Христова в документе якобы 742 года. Датировка которого, как мы сказали, весьма сомнительна.

4) "ДРЕВНИЙ" СЧЕТ ЛЕТ ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА. Считается, что эта эра тесно связана с Библией. Поэтому полностью зависит от датировки библейских событий. Так как они поднимаются в средние века, в результате применения новых методик датирования, то, скорее всего, и этот счет лет - средневекового или даже поздне-средневекового происхождения. И начался, согласно нашей реконструкции, не ранее XII века н.э.

5) СЧЕТ ЛЕТ ПО ЭРЕ ГЕДЖРЫ. Считается, что этот арабский счет лет начался в 622 году н.э. , таблица 19. Он тесно связан с датировкой Корана и описанных в нем событий. Поэтому, скорее всего, он также позднего происхождения и начался не ранее XIV-XV веков н.э. См. нашу книгу "Пророк Завоеватель".

Из и ясно виден важный факт. В скалигеровской хронологии все царства, кроме двух, распадаются на два класса. Первый класс - царства, целиком существовавшие ранее начала новой эры. Второй класс - царства, целиком существовавшие после начала новой эры. Интервал 0-260 годы н.э. пересекают лишь два царства. Это Римская империя и Парфянское царство. Получается, что начало новой эры обладало какими-то странно разрушительными свойствами. Лишь два царства из многих других, "античных", благополучно пересекли этот "опасный интервал" 0-260 годы н.э.

Впрочем, о династиях Парфии какие-либо непрерывные сведения отсутствуют . Поэтому это царство не может служить для хронологической привязки и "сшивки" разных эр.

По поводу же другого царства - Римской империи - скажем следующее. В интервал 0-260 годы н.э. попадает как раз Вторая Римская империя. Ее конец, а именно, 260-270 годы н.э., в точности совпадает с концом обнаруженного нами сейчас "опасного интервала" 0-260 годы н.э. Более того, из и видно, что десятилетие 260-270 годы н.э., то есть как раз стык Второй и Третьей Римских империй, не покрывается ни олимпийским счетом лет, ни счетом лет от основания Города, ни тем более счетом лет от Рождества Христова, который, как нам говорят сами историки, еще "не существует". Согласно скалигеровской хронологии, в десятилетие 250-260 годы н.э. счет лет от основания Города заканчивается. А олимпиадный счет завершился якобы уже за 250 лет до этого момента. Христианский счет лет не только не начался, но даже еще не изобретен. До его начала в XII веке н.э. еще несколько сотен лет.


. Следовательно, римская история якобы I-III веков не самостоятельна, она "фантомна". Ее нужно поднять вверх и отождествить по крайней мере с Третьей Римской империей, а на самом деле - с куда более поздним Великим = "Монгольским" царством XIV-XVI веков.

Далее, в "опасный интервал" 0-260 годы н.э. частично попадает и римский епископат. Однако, папская история 68-141 годов н.э. считается в скалигеровской истории полностью легендарной , с.312. Блер также пишет: "До истечения этого столетия (то есть до начала II века н.э. - А.Ф.)... в этой колонке (то есть в списке римских пап - А.Ф.) представляется ВЕЛИЧАЙШАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ" , таблица 13. Следующий папский период 68-141 годов не самостоятелен, поскольку является всего лишь фантомным отражением папского периода якобы 314-536 годов, . Причем, оба они являются отражениями куда более поздней папской истории. Таким образом, первый период римского епископата, поднимаясь вверх, отождествляется со вторым его периодом. В результате, эпоха от 30 года до н.э. до 270 года н.э. в скалигеровской хронологии, то есть эпоха длительностью около 300 лет, оказывается зоной ПОЛНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО МОЛЧАНИЯ ДОКУМЕНТОВ. В этот период, согласно скалигеровской хронологии, нет ни одного исторического царства с собственным независимым династическим потоком.

Эпоха от 30 года до н.э. до 270 года н.э. заканчивается провалом и в скалигеровской хронологии. Напомним, что два основных "античных счета" этого времени - эра от основания Города и эра Диоклетиана, начавшаяся якобы в 284 году н.э., - не стыкуются друг с другом . Между ними хронологический провал, разрыв по крайней мере в 20 лет. Повторим, что ни о каком счете лет от Рождества Христова еще нет и речи.

ВЫВОД. В скалигеровской хронологии явственно обнаруживается место сшивки нескольких летописей-дубликатов. Это - эпоха якобы 0-260 годов н.э. Кто-то в XVI-XVII веках расположил на оси времени несколько фантомных летописей-дубликатов и сшил из них единый "учебник". Стыковку сделали довольно грубо. Не позаботились даже о том, чтобы "накрыть" место стыковки какой-нибудь эрой. Вероятно, решили, что и так сойдет. В результате фиктивное "начало новой эры" в якобы нулевом году разделило скалигеровскую историю "пополам", и . Получилось много "античных" царств ранее начала новой эры, и много средневековых царств после начала новой эры. А около начала новой эры возник странный провал. Который мы сегодня и обнаруживаем на основе новых методов, анализируя здание скалигеровской хронологии в целом.

Итог главы 6. Мы обнаружили "отождествления" древних и средневековых династий. Они складываются в некую цепочку, "во главе" которой, то есть самой близкой к нам во времени, оказывается династия русско-ордынских царей-ханов 1273-1600 годов. Все остальные старинные династии оказываются ее фантомными отражениями, отброшенными в прошлое. Это означает, что основные древние и средневековые царства, отраженные в старинных летописях, в той или иной мере являются описаниями в общем-то одной и той же Империи XIV-XVI веков. Которую мы называем Великой = "Монгольской" Империей. В частности, "античная" Римская империя также является одним ее из фантомных отражений.

ЕЕ ГЛАВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

ПРИВЫЧНАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ,

ПО-ВИДИМОМУ, НЕВЕРНА

В этой главе мы не обосновываем свою точку зрения, так как это

привело бы к значительному увеличению объема и фактическому повторению

всего того, что уже было сказано нами выше и будет изложено в следующих

книгах настоящего издания. Мы формулируем здесь лишь нашу реконструк-

цию, излагая ее в виде краткого учебника. За доказательствами мы отсыла-

ем к нашим научным трудам по соответствующей тематике. Многое из

сказанного в этой главе является пока гипотезой.

Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую точность предла-

гаемых ниже датировок. Потребуется еще большая работа, чтобы уточ-

нить новую короткую хронологию и некоторые наши гипотезы. Поэтому

мы пытаемся реконструировать подлинную историю пока лишь «по ве-

кам», то есть указывая век того или иного события, но обычно не уточняя

дату внутри века.

Мы будем называть (условно) историю ранее XVII века - старой исто-

рией, а историю XVII-XX веков - новой историей. Как будет видно из

дальнейшего, такое деление отвечает сути дела.

Повторим, что многое из сказанного в настоящей книге является

пока гипотезами. Тем не менее они опираются на новую хронологию,

полученную нами с помощью естественно+научных методов независимо-

го датирования. А с другой стороны, мы утверждаем, что сегодня от-

сутствует какое_либо надежное обоснование скалигеровской хронологии.

Поскольку такого обоснования, как мы утверждаем с полной ответ-

ственностью, не было и нет, то историю древности придется, по_видимо-

му, писать заново.

Прежде чем перейти к нашей реконструкции (см. рис. 64, 65), кото-

рая весьма существенно отличается от привычной версии Скалигера -

Петавиуса, имеет смысл более четко повторить- что же представляет

собой скалигеровская история и хронология и как она возникла. Надо

сказать, что общая картина той обстановки, в которой была создана и

внедрена историко+хронологическая версия Скалигера - Петавиуса,

окончательно прояснилась лишь в ходе наших последних исследований по

новой хронологии. Четкое понимание этой картины многое ставит на

свои места.

Напомним ее главные составляющие.

1. Скорее всего, доступные сегодня исторические первоисточники -

щах - были созданы вместе со скалигеровской версией истории в целях ее

обоснования и подтверждения. Они были созданы путем искажения и

целенаправленного редактирования действительно старых текстов. Сами

старые тексты, излагающие подлинную историю, уничтожались. Все это

происходило в XVII-XVIII веках в рамках международной европейской

программы по «модернизации» в интересах правящих династий древней и

средневековой истории и хронологии. Эта программа имела мощную

государственную поддержку как в странах Западной Европы, так и в

романовской России. Затем, в XVIII-XIX веках, скалигеровская версия

истории была внедрена в Китае и других странах Азии. Исходя из нее,

строились азиатская и прежде всего китайская «древняя» хронология.

В XVII-XVIII веках с целью утверждения скалигеровской историчес-

кой версии сознательно созданы почти все опубликованные на сегодня

редакции сочинений «античных» греческих и римских авторов, средневе-

ковых летописей, мемуаров и т. п.

Источники, случайно не прошедшие цензуру ревнителей скалигеровс-

кой версии, на протяжении почти двухсот лет тщательно разыскивались и

уничтожались. По крайней мере, выводились из обращения. Подобная

«работа» продолжалась еще и в XIX веке. Яркий пример - разорение

библиотеки Сулакадзева (см. ниже). В XIX веке, а тем более в последу-

ющие десятилетия, уцелевшие старые тексты воспринимались уже как

нечто курьезное, недостойное научного изучения. На них сразу же падало

подозрение в грубой подделке или, в лучшем случае, в полном невеже-

Такого рода документы, как правило, не публикуются, не изучаются

историко+академическим сообществом. Хотя время от времени они по-

являются в поле зрения до сих пор. Каждый из таких документов вос-

производит лишь маленький кусочек давно забытой картины и поэтому

не способен ничего изменить в нашем сознании. Сам же по себе, вне

общей исторической картины, он просто непонятен. А сопоставлением

и изучением подобных «курьезов» никто из серьезных историков не

занимается.

Важно понимать, что сегодня при публикации первоисточников про-

водится - сознательно или неосознанно - жесткая цензура на их соответ-

ствие скалигеровской историко+хронологической версии. «Достойными

внимания» признаются лишь первоисточники, естественно вписывающи-

еся в привычную скалигеровскую картину истории. В обращение вводятся

только тексты, прошедшие целенаправленное редактирование в XVII-

XVIII веках.

В результате о древности и Средневековье мы вынуждены судить по

источникам, предлагаемым скалигеровской исторической школой. Имен-

но их размножает печатный станок. Поэтому создается ошибочное впе-

чатление, будто только такие источники и существовали.

2. Выяснилось, что в истории существует четкая граница - первая

половина XVII века. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы

знаем достаточно хорошо, во всяком случае начиная с конца XVIII века.

А о том, что происходило до нее, мы имеем лишь смутное представле-

ние. Эта граница - первая половина XVII века - возникла искусственно.

Она не является результатом естественного забвения информации. Ее

след в скалигеровской версии - граница между «мрачным Средневековь-

ем» и «новым временем». Это и есть рубеж между правильной и непра-

вильной историей.

3. Современные историки скалигеровской школы - а другой школы

истории древности и Средневековья сегодня не существует - являются,

как правило, специалистами по сфальсифицированной селигеровской версии,

и только по ней. Сегодня принято за аксиому, будто скалигеровская

версия истории и реальная история - одно и то же. Как мы теперь

понимаем, это неверно. Другими словами, нынешние историки, полага-

ющие, что они имеют дело с «древней» и средневековой историей, на

деле изучают не реальную историю - через дошедшие к нам от древности

документы, а искусственный мир, своего рода мифологический фантом,

созданный историками и редакторами XVII века. Сегодня историки

пользуются искаженными и отредактированными в XVII-XVIII веках тек-

стами, ошибочно принимая их за «подлинные древние первоисточники».

Современные историки с головой погружены в этот искусственный мир,

проводят в нем всю свою профессиональную жизнь. Не подозревая, что

эта «виртуальная реальность» придумана их недавними предшественника-

ми, скалигеровскими историками, в XVII-XVIII веках.

Искусственный мир скалигеровской истории в итоге предстает доволь-

но сложным, разветвленным, производит на первый взгляд впечатление

чего+то солидного, надежного и непротиворечивого. Но это не так. Не-

предвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы

датирования, довольно быстро обнаруживает в этом сказочном мире все

признаки замка из песка. Дальнейший анализ приводит к быстрому раз-

рушению скалигеровского здания.

В таком случае, почему же сегодня историки работают в конечном

счете лишь с теми текстами и их производными, которые были отредакти-

рованы в XVII-XVIII веках, в ходе создания скалигеровской версии? По

нашему мнению, причина здесь- в давлении определенной школы,

давлении устоявшихся в историко+академической среде представлений. В

свое время эти представления были внедрены насильственным путем, а

сегодня приобрели характер «общепринятой очевидности». Считается,

что существует набор «надежных», «правильных» первоисточников. А

это- как раз и есть скалигеровские редакции старых текстов. Только

они, дескать, достойны серьезного отношения. Все другие источники

объявляются «невежественными», «баснословными», просто «сочиненны-

ми кем+то» текстами. Изучать их, мол, не дело серьезных ученых.

4. Конечно, невозможно было уничтожить все старые доскалигеровс+

кие документы. Некоторые из них должны существовать и сегодня. Но

представим себе случай, когда в руки современного историка, специали-

ста по «скалигеровскому фантому», попал подлинный древний документ,

описывающий, скажем, эпоху XV-XVI веков. Как мы теперь понимаем,

разница между истинной историей этой эпохи и ее скалигеровским изоб-

ражением столь велика, что такой документ трудно будет даже сопоста-

вить с привычной скалигеровской картиной. Или хотя бы понять, о чем

в нем идет речь. Не говоря уже о том, что если это - действительно

оригинал XV-XVI веков, то он, с большой вероятностью, будет написан

просто непривычными буквами, «непонятными значками». Ведь привыч-

ные для специалиста по скалигеровской версии «древние почерки» - это

на самом деле почерки фальсификаторов+редакторов XVII века. А с ре-

альными почерками и шрифтами XV-XVI веков, не говоря уже о более

ранних эпохах, исследователю, как правило, встречаться не приходится.

Поэтому случайно обнаружившийся подлинный старый текст истори-

ки, скорее всего, объявят просто «нечитаемым». Что, кстати, постоянно

и происходит.

5. О печатных изданиях XV-XVI веков надо сказать следующее. Книги,

на которых обозначены даты издания XV-XVI веков, часто оказываются

подделками XVII-XVIII веков с проставленными задним числом годами

выпуска. Якобы «более ранними». Массовая публикация таких книг якобы

XV-XVI веков в XVII-XVIII веках была важной частью работы по «обосно-

ванию» скалигеровской версии истории. Подлинные же книги XV-

XVI веков преследовались и уничтожались наряду с рукописными докумен-

тами. Поэтому печатные книги не отличаются от рукописей своей надеж-

ностью, когда мы желаем извлечь из них подлинную историю XV-

XVI веков. Среди печатных книг также много подделок XVII-XVIII веков.

6. Многие подлинные официальные документы Западной Европы

XVI века, исходящие от императорской канцелярии, были написаны, как

мы теперь понимаем, по_славянски. И многие книги, печатавшиеся тогда

в Западной Европе, тоже были на славянском. Впрочем, факт широкого

печатания славянских книг в Западной Европе в XVI веке известен специ-

алистам. Поскольку языком международного общения в Западной Европе

в ту эпоху был, скорее всего, славянский.

Переход от славянского языка к латинскому как языку международного

общения в Западной Европе произошел лишь после распада Великой

империи в конце XVI - начале XVII века. Подробно о Великой = Русско+

Ордынской империи мы подробно расскажем ниже. Скорее всего, латин-

ский язык в своем развитом «античном» виде появился лишь в XVI-

XVII веках. Поэтому все «античные» латинские тексты - это в лучшем

случае переводы, сделанные в XVI-XVII веках на назначенную в качестве

«античного» языка латынь. В эти переводы сразу вносилась скалигеров+

ская хронологическая редакция.

То же самое можно сказать и о «древне»+греческом языке. Он также

был создан вместе со всей «древне»+греческой литературой в XVI-

XVII веках. На нем тут же были написаны, на него были переведены,

отредактированы «античные греческие первоисточники». Настоящим

древним языком является, вероятно, среднегреческий, византийский.

Недаром он совершенно непохож на современный греческий язык, в

отличие от «древне»+греческого, который очень близок к современному гре-

ческому. Вся «античная греческая» литература - это тоже сильно отредак-

тированные в XVI-XVII веках переводы старых текстов на вновь изобре-

тенный «античный» язык.

7. Согласно нашей реконструкции, создание скалигеровской версии

истории было следствием крупнейшего политического переустройства

мира в конце XVI - начале XVII века. После крушения Великой = «Мон-

гольской» империи возникли новые независимые, значительно более мел-

кие государства. Прежние имперские наместники становились независи-

мыми владыками. Поначалу они опасались возврата старых «монгольских»

порядков. Им необходимо было доказать в историческом прошлом «дав-

ние прочные корни» своей власти. Основной целью новой (в то время, а

сегодня уже привычной) исторической версии Скалигера было исказить в

нужном направлении историю, непосредственно предшествующую той

эпохе. То есть историю XIV-XVI веков. Эта история искажена намерен-

но. Что касается более ранних эпох, то их фантомное наполнение в

скалигеровской версии является по большей части результатом в самом

деле непреднамеренных хронологических ошибок.

Между прочим, имя или фамилия «Скалигер», скорее всего, вовсе не

имя и не фамилия в современном смысле. Это - прозвище, означающее

Шкала, Scale, то есть «упорядочение во времени». Другими словами,

человека, создавшего шкалу хронологии и шкалу истории, прозвали Скали_

гером. Подлинное его имя, по+видимому, было забыто. А слово шкала

происходит, вероятно, от русского «сколько». То есть «сколько лет».

Глобальный характер масштабов осуществлявшейся в XVII веке про-

граммы по написанию искусственной, фантомной истории прошлого мы

начинаем понимать только теперь. Не следует удивляться согласованности

действий по подделке исторических «первоисточников» в различных стра-

нах. Согласно нашей реконструкции, до конца XVI века почти все евро-

пейские и азиатские страны входили в состав единой Империи, поэтому

все их правители происходили из одного круга имперских чиновников.

Связи между бывшими провинциями Империи были в первое время после

ее раскола еще очень сильны.

При этом на XVI век приходится очень небольшая «предварительная

историческая работа». И то лишь на конец века. Основная работа по

написанию фальсифицированной истории, включая создание корпуса

«древних источников», была выполнена в XVII веке, когда Империя уже

окончательно развалилась. То есть после Смутного времени на Руси и

победы Романовых над Степаном Разиным. Довольно много делалось в

том же направлении и в XVIII веке, особенно после победы Романовых

над Емельяном Пугачевым в войне 1773-1775 годов. Только с XIX века

скалигеровская версия истории обрела окончательные, современные формы.

Теперь перейдем к последовательному рассмотрению нашей реконст-

рукции исторического процесса с древнейших времен. Мы будем придер-

живаться следующего, очевидно, естественного в данном случае принци-

па. Будем двигаться «вверх» по оси времени, излагая нашу реконструк-

цию всеобщей истории по векам.

При этом поясним, каким летосчислением мы будем пользоваться,

называя даты тех или иных событий. Мы будем пользоваться обычным

летосчислением «по новой эре». Однако подчеркнем, что к этой эре

следует относиться как к чисто условной шкале. Одной из многих возмож-

ных. Как выясняется, в «начале новой эры», то есть примерно 2000 лет

тому назад, не произошло никакого знаменательного события, сведения

о котором дошли бы до нынешнего времени. Более того, об этой далекой

эпохе, по+видимому, вообще не сохранилось никаких сведений. Эту эру

неправильно называть «от Рождества Христова», как обычно сегодня дела-

ется. Поскольку Рождество Христово, согласно нашей реконструкции,

произошло примерно на тысячу лет позже. А именно в XI веке по этой

условной «новой эре».

Сами почитайте о нем в Википедии. Я лишь приведу оттуда небольшую цитату:
До Скалигера историки пользовались теми хронологическими системами, которые находили в источниках: например для описания событий античности — по олимпиадам, по консулам, от основания Рима, а при сравнении дат полагались на некоторые известные синхронизмы. Скалигер первым поставил задачу систематического исследования соотношения различных календарных систем и хронологических эр .
Знаете, что самое смешное? Данный абзац практически повторяет мои мысли, которые я выразил в посте . О том, что не было у нас раньше никакой сквозной хронологии. А значит по сути не было и истории.
Но это даже не самое интересное. У Скалигера был концептуальный труд - De emendatione temporum (Об исправлении хронологии,) 1583 . И его даже можно найти в сети. Вот он . Вот только прочитать его будет затруднительно. Он написан на латыни. Причем, как я понял, на другие языки не переводился. А вот почему? Это же по сути библия для историков. Ну раньше понятно. Латынь еще в 19 веку учили в школах. Но сейчас то почему нет перевода? Уверен, он бы разошелся очень большим тиражом. Да и с правообладателями не было бы проблем. Ну ладно издатели, но ведь даже Фоменко пожалел денег на все это. А ведь на основе этого перевода можно было бы сварганить несколько книг, громящих Скалигера в пух и прах. Но нет. Чего то мешает.
А я вам скажу что. Там другая история. Совсем другая. Которая опровергает даже такого альтернативщика как Фоменко.
К сожалению читать эту книгу практически невозможно. Даже переводчик Гугла выдает 1 вменяемое слово из 100 . Хотя вроде бы если латынь уже бог знает сколько лет мертвый язык, то по идее она не должна меняться. Но видно все таки менялась.
Но я нашел перевод оглавления книги на русский язык . Причем, как я понял, это сайт противников Фоменко. Но даже они не поняли, что перевели.

Итак как же на самом деле называется эта книга.
OSEPHI SCALIGERI IULII CAESARIS F. OPUS NOVUM ABSOLUTUM PERFECTUM OCTO LIBRIS DISTINCTUM
НОВОЕ, ПОЛНОСТЬЮ ИСПРАВЛЕННОЕ СОЧИНЕНИЕ ИОСИФА СКАЛИГЕРА, СЫНА ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ, РАЗДЕЛЕННОЕ НА ВОСЕМЬ КНИГ.

Вот так. Он оказывается сын Юлия Цезаря. О чем написано, кстати, в начале каждой главы. Да и сама книга посвящена: CUM PRIVILEGIO CAESAREAE MAJEST- ПОСВЯЩЕНИЕ ВЕЛИКОМУ ЦЕЗАРЮ.
Очень знаете ли все это сходиться , которая была, скорее всего, как раз в те годы когда жил Скалигер. И он мог быть на самом деле сыном одного из Цезарей. И посвятить свой труд ныне царствующему Цезарю.
Из названия первых четырех частей книги я ничего не смог выудить. А вот с пятой начинается что то более вразумительное и интересное.
КНИГА ПЯТАЯ ПЕРВАЯ, В КОТОРОЙ ГОВОРИТСЯ О ВРЕМЕННЫХ ЭПОХАХ.

De Mundi conditu-О сотворении Мира

De Diluvio-О потопе

De Exodo Hebaeorum- Об исходе евреев

De primo anno Sabbathico- О первом саббатическом годе

De Ilii excidio-О падении Илиона

De conditu Templi Solomonici-О строительстве Храма Соломона

De Encaeniis Templi Solomonici-Об освящении Храма Соломона
De anno primo Samaritanorum -О первом годе Самаритян

De initio Olympiadum- О начале Олимпиад

De primis palilibus Urbis Varronianis-О первых Палилиях Города по Варрону

De primo Thoth Nabonassari-О первом Тоте Набонассара

De initio Merodach, sive Mardocempadi-О восшествии Меродаха или Мардокемпада

De excessu Romuli- О смерти Ромула

Вам это ничего не напоминает? Это похоже на Библию. На самом деле тут ничего такого странного для того времени нет. У нас "Повесть Временных Лет" начинается с потопа. А славяне произошли от одного из сыновей Ноя.
Слушайте а вы уверены, что Скалигер изобрел летосчисление от рождения Христа? А я вот чего то стал сумлеваться. Кстати набрел там в разделе "О сотворении Мира" на более или менее вменяемую строчку.- Исход с основания дома Solomonici ícriptura ставит 480 лет. с момента основания мира, чтобы фундамент храма Solomonici собрано 2933 года. cafum Sedekia на это? король и Храм vaftation .
Но, что бы это все понять, опять же нужен переводчик. Охохохо.
Правда из этой библейской летописи выбивается раздел "О падении Илиона" Это второе название Трои, между прочим. Собственно название книги "Илиада" , произошло именно отсюда. Да и Олимпиады как то сюда не вписываются.
А дальше еще интереснее:

SEXTUS LIBER IDEM ALTER DE EPOCHIS TEMPORUM IN DUAS PARTES TRIBUTUS
ШЕСТАЯ КНИГА, СЛЕДУЮЩАЯ, В КОТОРОЙ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ВРЕМЕННЫЕ ЭПОХИ, В ДВУХ ЧАСТЯХ

PRIOR PARSПЕРВАЯ ЧАСТЬ

De vero anno natalis Regis Messiae -Об истинном годе рождения Царя Мессии

De vero anno et die passionis Dominicae- Об истинном годе и дне страстей господних

De interuallo a baptismo ad primum Pascha- Об интервале между крещением и первой Пасхой

De interuallo a baptismo ad secundum Pascha -Об интервале между крещением и второй Пасхой

Т.е. по логике получается, что этот Царь Мессия - Христос. Но вот только этого имени я в книге не нашел. Ну чего голословно говорить,вот индекс имен и названий:

Т.е про Христиан там в книге что то написано. Но вот конкретно про человека с именем Иисус Христос, получается нет.
А в самом конце книги есть такой раздел:
Epilogismus temporum Epocha hvius operis absoluti Абсолютная эпоха времени окончания этого труда

Вот как он выглядит:

Т.е. если я правильно понял, то это табличка какой год был в момент написания книги по тем или иным летосчислениям.И там в конце вроде бы есть какой то царь Мессия, Сын Божий. Но вот сколько лет прошло с его рождения или смерти, я так и не понял.
Опять же римские цифры в этом отрывке какие то не очень большие - 11, 12 , 25 . Это вот что, порядковые номера царей? А где тут собственно то цифры, сколько лет прошло в той или иной системе летосчисления?

UPD: Я тут еще раз просмотрел книгу и у меня сложилось устойчивое впечатление, что там написан цифрой бред. А вот те четыре последних слова это и есть дата, что то вроде год - тысяча пятьсот восемьдесят какой то.
У нас на Руси по крайней мере сделали честно, просто ввели летосчисление с нуля в 1492 году и стали отсчитывать годы от этой даты. Но Запад есть запад. Они без извращений не могут в принципе.