"Он в своих творениях возвышен, а в поступках - низок"
Ганс фон Бюлов

Вильгельм Рихард Вагнер, величайший реформатор оперного искусства композитор, дирижер, музыкальный писатель и публицист, одновременно с этим был зоологическим юдофобом и махровым антисемитом. Главную опасность для Германии он видел в том, что евреи ставили своей целью влиться в немецкую культуру! Он повсюду лишь и говорил о еврейской опасности, о том, как евреи загрязняют и засоряют немецкую нацию. То есть, чем сильнее они старались быть немцами, тем больше Вагнер видел в них опасность для своей родины. Музыку Вагнера Гитлер назвал «высочайшим выражением немецкой души», наряду с нацистскими маршами она звучала на съездах. Томас Манн назвал этого коротышку "саксонским гномом с феноменальным талантом и ничтожным характером".
Вагнер под псевдонимом «Вольнодумец» написал в журнале «Neue Zeitschrift für Musik» статью «Еврейство в музыке»: «Евреи суть демоническая сила, стремящаяся к гибели человеческого рода... Самый язык евреев противен нам, он подобен перепутанной болтовне. Особенности семитической речи, особенное упрямство ее природы не изгладилось даже под воздействием на нее двухтысячелетнего культурного общения евреев с европейскими народами... В религии евреи давно уже для нас закоренелые враги, недостойные даже ненависти».
«Евреи воспользовались силою денег, чтобы захватить искусство в свои проворные руки, они господствуют и будут господствовать, пока за деньгами сохранится сила... Романтические по своей натуре немцы притесняются и унижаются евреями - торгашами и спекулянтами... Все новое искусство приняло еврейский характер. Культурная жизнь немецкого народа контролируется евреями и подчинена им».
Сегодня музыка Вагнера бойкотируется в Израиле, поскольку её влияние на личность Адольфа Гитлера и на нацистскую идеологию было огромно. Вагнера во многом обвиняют в вещах, которые он не совершал. Ему приписывают совершенно недостоверные цитаты, направленные против евреев. Я лично глубоко сомневаюсь в том, что Вагнер поддержал бы нацистскую партию в её стремлении физически уничтожать других людей. Тем не менее, несомненными остаются факты его абсолютного неприятия евреев, демонизации всего народа в целом и желание полностью вытеснить их из общественной и культурной жизни Германии.

При этом возникает законный вопрос: в чём же заключается злодейство Вагнера? Ведь он лично хоть и ненавидел, однако не убил ни одного еврея! А Гитлер любил не только его творчество, но и музыку других великих немецких композиторов!
Вероятно, тут вступает в силу закон тоталитарных диктатур: у теоретиков чистые руки, а у палачей чистая совесть. Руссо и Дидро, Маркс и Энгельс, Бухарин и Радек лично никого не убили. Однако якобинцы массово резали головы на гильотинах по всей Франции, большевики устроили невиданный в истории человечества красный террор с миллионами жертв – и при этом убивали людей без всяких угрызений совести, поскольку считали себя не более чем исполнителями грандиозного замысла коренного переустройства человеческого общества, а не кровавыми преступниками и убийцами.
Вся тяжесть содеянного ложится на архитекторов "нового мира", которые писали свои чудовищные по содержанию книги и статьи, в которых призывали к насилию и зверствам в мировом масштабе ради утопических идей всеобщей свободы, равенства и братства.
Вот и гитлеровцы убивали с чистой совестью, искренне полагая, что не несут за это никакой ответственности: ведь это всё лишь реализация идей фюрера и идеологов коричневого движения. А идеологи также черпали свои человеконенавистнические идеи в мыслях Мартина Лютера и Рихарда Вагнера, которые открыто заявляли о своей ненависти к евреям и желании освободить человечество от их "господства".
Как-то раз Лев Николаевич Толстой попал на приехал на престижное представление "Зигфрида", точнее – на второй день представления тетралогии о Нибелунгах в Москве. Его наблюдения, изложенные в статье "ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?" представляют чрезвычайный интерес. Вот, как он выразил своё отношение к Вагнеру: "От автора, который может сочинять такие, режущие ножами эстетическое чувство, фальшивые сцены, как те, которые я увидал, ждать уже ничего нельзя; смело можно решить, что все, что напишет такой автор, будет дурно, потому что, очевидно, такой автор не знает, что такое истинное художественное произведение…Посидите в темноте в продолжение четырех дней в сообществе не совсем нормальных людей, подвергая свой мозг самому сильному на него воздействию через слуховые нервы самых рассчитанных на раздражение мозга звуков, и вы наверное придете в ненормальное состояние и придете в восхищение от нелепости. Но для этого не нужно и четырех дней, достаточно тех пяти часов одного дня, во время которых продолжается одно представление".
Вот, что он написал о публике, которая его окружала: "Эти-то загипнотизированные люди, находясь в ненормальном состоянии, были в полном восхищении…если и есть люди, оскорбленные бессмыслицей и фальшью, то эти люди робея молчат, как робеют и молчат трезвые среди пьяных."
Так что последующие страшные события в Германии намечались уже тогда, при жизни графа Толстого…

Так что вольно или невольно Рихард Вагнер несёт ответственность за преступления нацистов, которые превратили его музыку в дробь боевых барабанов, а цитаты из его публицистики в лозунги и руководство к действию.

В ещё большей степени это относится и к Роджеру Уотерсу (Roger Waters). Музыкант, поэт, композитор, бас-гитарист, вокалист, один из основателей и лидеров моей любимой группы «Пинк Флойд» Роджер Уотерс одновременно является одним из главных антисемитом современности и последовательным ненавистником Государства Израиль.
Родители артиста были коммунистами, что, вероятно, и дурно повлияло на мировоззрение будущего музыканта.
Уже в детстве Роджеру казалось, что его школа это настоящий притон разбойников. Он полагал, что реальность просто параллельна романам Чарльза Диккенса, а учителя в школе просто банда садистов. В этой же школе вместе с ним учились также Сид Барретт и Дэвид Гилмор, которые, очевидно, разделяли его видение мира. Так что через пару лет они вместе создали группу «Pink Floyd».
Я не собираюсь давать оценку творчеству Роджера Уотерса, а лишь хочу обратить внимание на то, что всю свою жизнь он был «полезным идиотом». Некоторым людям кажется, что это совершенно новый тип леваков. Это не совсем верно. В своё время ещё лидер большевиков В.И. Ленин ласково именовал «полезными идиотами» всех симпатизировавших коммунистам из числа русских, европейских и американских интеллектуалов, политиков и общественных деятелей. А после красного переворота в октябре 1917 года он издевательски писал, что «капиталисты сами купят веревку, на которой мы их повесим». Именно начиная с Владимира Ильича Ленина диктаторы всего мира начали рассматривать всякого рода либеральные движения как своих союзников в лагере демократических стран. Сам Ленин на скрывал своего презрения к этим, как он говорил, «болтунам, боящихся революционного насилия». Он издевательски делился с писателем М. Горьким своим истинным мнением об интеллигентах, мол: «на деле это не мозг, а говно». Они, словно слепцы, не обращали внимания на чудовищные репрессии в СССР. Их не волновало ни физическое уничтожение всех «буржуев», ни тотальные расстрелы участников Белого движения, ни ликвидация наиболее трудолюбивого крестьянства во время пресловутой «коллективизации», ни становление системы ГУЛАГа, ни даже кровавая вакханалия 1937-38 годов. Например, Лион Фейхтвангер, посетив сталинскую Москву, написал жалкую книжонку, в которой восхвалял тирана и диктатуру. Среди прочего бреда он, например, написал, что «больше всех разницу между беспросветным прошлым и счастливым настоящим чувствуют крестьяне», которые имеют обильную еду и «ведут свое сельское хозяйство разумно и с возрастающим успехом». А ведь он наверняка слышал о страшном голоде в СССР, когда умирающие от голода крестьяне поедали собственных детей.
Со смертью Сталина движение «полезных идиотов» не увяло, а напротив, получило новый импульс. И распад СССР не привёл к коллапсу, а лишь усилил лагерь левацких демагогов. Только теперь они преклоняются не перед гением Сталина, их вполне устраивает какой-нибудь людоед меньшего масштаба, например Ясир Арафат, Иди Амин или династия диктаторов Северной Кореи. Все они в их извращённом понимании не палачи, грабители и отморозки, а благородные борцы за свободу.
Роджеру Уотерсу не повезло: он родился уже после смерти Сталина. Но свой посильный вклад в дело распада западной цивилизации и торжества хамов он внёс и продолжает вносить, несмотря на почтенный возраст.

2 мая 1980 года песня группы «Pink Floyd» «Another Brick in the Wall» с альбома «Стена» была запрещена в ЮАР. После этого в СССР советские идеологи прониклись большой любовью к этой «прогрессивной» английской группе. В советской прессе печатали хвалебные статьи и ставили группу в пример. Однако через несколько лет песня «Get Your Filthy Hands Off My Desert», в которой встречаются такие слова: «Брежнев взял Афганистан, Бегин взял Бейрут, Галтиери взял Юнион Джек”. В СССР эта антивоенная песня в которой Брежнева упомянули как агрессора, сразу же превратила любовь в ненависть и «Pink Floyd» запретили: «за извращение внешней политики СССР». На самом деле эти леваки попали в запрещённый список лишь по чистому недоразумению и на очень короткий срок: уже в 1988 году они триумфально приехали в СССР.
С юных лет Роджеру Уотерсу не давала покоя борьба с сионизмом. Не оставляет своим вниманием Израиль он и сейчас.

Во время концерта в лондонском Гайд‑Парке Уотерс сказал «Борись с израильским антисемитизмом! »
А в сделал в ходе беседы с основателем движения Boycott, Divestment and Sanctions Омаром Баргути Роджер Уотерс сравнил израильское правительство с руководством Третьего рейха, назвав Израиль «худшим режимом в мире».
Прислушаемся к его откровениям:
«Израиль, как страна «апартеида» идет к тому, чтобы превратиться в «государство-изгой» ».
«Сложно не вспомнить Геббельса. Тактика Израиля заключается в том, чтобы как можно чаще, вновь и вновь лгать»
«Я не уверен, что во всем мире найдется более суровый режим».
И так далее, и так далее…

Леваки, подобные Уотерсу, полностью обелили и оправдали всех самых одиозных диктаторов и военных преступников, убийц и садистов, адептов неонацизма и исламофашизма, противостоящих Израилю. Их совершенно не волнуют даже чудовищные процессы, происходящие в Сирии. Зато Израиль на протяжении долгих лет они последовательно демонизировали. Они идут в первых рядах юдофобов, уже давным-давно став интегральной частью глобальной антиизраильской агитации и пропаганды. В своей критике политики Израиля они скатились до уровня авторов пресловутых «Протоколов сионских мудрецов»: топорность подлога и передёргивание фактов превратили этих предубежденных людей в настоящих врагов Еврейского государства. Их мишенью стали не только правительство, армия и полиция, но и вообще любой человек (совсем не обязательно еврей), не согласный с левацким мировоззрением. Именно благодаря их усилиям существует и получает поддержку движение BDS «Бойкот, изоляция и санкции», которое ведёт настоящую необъявленную войну против Израиля. При этом наиболее кровавые диктаторские режимы эти «интеллектуалы» либо поддерживают, либо обходят стороной, поскольку хорошо осознают, что там не шутят – даже за безобидную карикатуру воспеваемые ими «борцы с сионизмом» вполне могут перерезать горло. А вот на Израиль, который они называют государством апартеида фашистского образца, можно абсолютно безопасно повесить любой кровавый навет, поскольку в нем наивысшей ценностью является свобода и демократия, человеческая жизнь, а также здесь свято почитают закон. На очередного ненавистника и лжеца нет управы, максимум возможного - подать в суд по обвинению в клевете. Зато его имя сразу попадет в заголовки газет, он в одночасье станет героем для всех юдофобов. Роджер Уотерс, последовательный антисемит, являет собой любопытный феномен, когда выдающийся музыкальный талант вполне уживается с ненавистью к евреям и верным служением врагам Еврейского государства.
И Вагнер, и Уотерс дают убедительный ответ на вопрос: гений и злодейство - две вещи несовместные?

Вначале, наша "культурная" общественность бросилась его защищать: "Сатрапы, бросили в застенки невиновного гения!"

О гениальности режиссёра, вроде, как никто не говорил, пока дело не коснулось... самого говорящего.

Да-да, БГ, наш, вернее ваш (я никогда не импонировал подобной музыке) знаменитый Борис Гребенщиков, попал в пренеприятную историю.

Великий, гонимый властями гений, Кирилл Серебренников, находясь под арестом (ну, это нынче в моде — лучшей бесплатной рекламы и не придумаешь), задумал снять фильм о Викторе Цое, под кодовым названием "Лето" (одна из песен Майка Науменко). Посягнуть на святое, так сказать.

Сценарий, понятное дело, писал не лично сам, но он же ведь, режиссёр, главный по фильму, потому в ответе за всё.

Так вот, БГ сценарий прочитал, а на пресс-конференции , которая прошла в Петербурге в Квартире Кости Кройца , его подстерегли коварные журналисты, с не менее коварным вопросом: "Чо за фильм?"

Насчёт самого Серебренникова, БГ естественно поддержал солидарность с "работниками культуры": переть против своих — негоже.
А то ведь, в другой раз и самому настучат, памятуя поездку к Саакашвили (правда, в свете последних событий, возможно будущему президенту Украины).

А вот, что касается фильма, тут соврать никак не мог. Ведь по его же словам: "Моя точка зрения наверно ближе к реальности, потому что я там был, а он нет " .

Его интервью, больше выглядело, как отповедь не только фильму, но и всей гениальности проворовавшегося режиссёра:

• «Сценарий — ложь от начала до конца. Мы жили по-другому. В его сценарии московские хипстеры, которые кроме как е*аться за чужой счёт, больше ничего делать не хотят. Ни к Майку, ни к Цою, ни к Наташе, ни к кому-либо из нас, этот сценарий не имеет ни малейшего отношения. Человек, который писал этот сценарий, он даже не был на этой планете. У него совсем другое в голове. Он не понимает, как люди могут жить так. Будь он в те времена, он служил бы в КГБ! <...> Поэтому, что будет из этого фильма, я не знаю, меня он не очень интересует. Я очень надеюсь, что Кирилла выпустят из тюрьмы, что у него всё будет в порядке, но с этим фильмом у нас с ним согласия не будет никогда. Он видит одно, я вижу совсем другое. Моя точка зрения наверно ближе к реальности, потому что я там был, а он нет».

Я не поленился, переписал вручную и привёл абсолютно точный текст из видео интервью (в издании по ссылке выше, его изрядно сократили).
Согласитесь, звучит совершенно убийственно для будущего фильма (несмотря на постоянный отсыл к сценаристу).

В довесок БГ, всё же осторожно намекнул Кириллу Серебренникову:

• "Любые игры с государством, могут закончиться в СИЗО. Государство — штука опасная. Я имею в виду брать деньги у государства..."

В финале немного "пропаганды" :-)

Подытожу.
Раз, некая форма воровства, пусть и намёками, всё же признаётся. Раз, пока один из фильмов, пусть даже не снятых, известный музыкант и участник событий, считает "ложью от начала до конца".
То о какой гениальности может идти речь?

Ведь истинный гений Пушкина, уже давно

Т.В.Незговорова,

учитель русского языка и литературы

МБОУ «Многопрофильный лицей

г. Димитровграда Ульяновской области»

УРОК ЛИТЕРАТУРЫ В 9 КЛАССЕ

НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА В ТРАГЕДИИ А.С.ПУШКИНА

«МОЦАРТ И САЛЬЕРИ». «ГЕНИЙ И ЗЛОДЕЙСТВО –

ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ»? (А.С.Пушкин)

ТИП УРОКА: урок получения новых знаний.

1) создание ситуации выбора при подготовке к уроку и дифференциации домашнего задания;

2) развитие целеполагания, т.е. умения ставить цель и достигать ее;

3) развитие способности к рефлексии (самооценка, взаимооценка)

4) групповая работа на уроке и во время подготовки к нему как средство личностного развития во взаимодействии с одноклассниками;

5) обеспечение поисковой, исследовательской, творческой работы с изучаемым материалом.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ УРОКА.

1) Обучение проблемному анализу монологов для понимания основной идеи трагедии «Моцарт и Сальери».

2) Формирование готовности учащихся к самоопределению. Развитие умения ставить цель и достигать ее, способности к рефлексии.

3) Проникновение в творческую лабораторию художника слова, постановка философской проблемы о взаимозависимости содержания и формы с целью эстетического воспитания учащихся.

ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ УРОКА:

1) Портреты А.С.Пушкина, В.А.Моцарта, А.Сальери

2) Иллюстрации к трагедии «Моцарт и Сальери»

3) Газета, посвященная трагедии «Моцарт и Сальери», оформленная учащимися.

4) Музыкальные записи произведений Моцарта и средства их воспроизведения.

За несколько дней до урока учащиеся получают индивидуальные и групповые задания. Индивидуально: выучить наизусть отрывок из первого монолога Сальери («Все говорят: нет правды на земле…»)

Задания по группам (группы формируются по выбору учащихся).

I группа – «Историки». Составляют исторический комментарий к трагедии.

II группа – «Лингвисты». Используя слова, понятия, термины из текста произведения, составляют словари: искусствоведческий, философский, психологический, толковый.

III группа – «Литературоведы». Составляют план сопоставительной характеристики Моцарта и Сальери.

IV группа – «Журналисты». Готовят к уроку газету, представляя в ней материал о главных героях трагедии, истории ее создания, рассказ о трех легендах, кроссворд или тест на знание текста произведения. Газета вывешивается заранее, за 2-3 дня до урока.

V группа –«Дизайнеры». Помогают оформлятькласс, подбирают иллюстративный материал, делают презентацию, выбирают музыкальные фрагменты из произведений Моцарта (скрипичной пьесы, «Реквиема»).

ВОПРОСЫ ДЛЯ ВСЕГО КЛАССА.

Дайте исторический комментарий к пьесе. История создания «Маленьких трагедий».

Почему внимание А.С.Пушкина привлекла легенда об отравлении Моцарта?

Найдите «ключевую» фразу. В каком контексте произносит ее каждый из героев?

Чем близок В.А.Моцарт А.С.Пушкину? Вспомните лирику поэта.

Почему трагедия не кончается смертью Моцарта (на сцене)? Проинтерпретируйте финал (к вопросу об исторической достоверности и легендах).

Какой художественный прием использует А.С.Пушкин в обрисовке характеров Моцарта и Сальери?

Какова главная проблема трагедии «Моцарт и Сальери»? Как решает ее А.С.Пушкин? Актуальна ли она в наши дни?

Учащимся при подготовке к уроку предлагается ознакомиться с дополнительной литературой:

Болдинская осень. М.: Молодая гвардия, 1974, с. 263-265

Г.П.Макогоненко. Творчество А.С Пушкина в 1830-е годы. Л.: Худож. литература, 1974, с. 153-186.

В.Г.Белинский. Статьи о классиках. Статья 5.

Перед уроком все учащиеся получают анкету, целью которой является развитие способности к рефлексии. Вопросы анкеты:

Ставлю цель…

Оцениваю свою работу на уроке…

Достигнута ли поставленная цель? Если нет, то почему?

Чью работу я бы отметил(а) особо?

Фраза, которая мне запомнилась…

На доске записаны эпиграфы к уроку:

Самое существенное – путь.

Г.Ф.Гегель

2. «Я вижу некий свет», - сказал я наконец.

«Иди ж, - он продолжал, - держись сего ты света;

Пусть будет он тебе единственная мета,

Пока ты тесных врат спасенья не достиг,

Ступай!» - и я бежать пустился в тот же миг.

А.С.Пушкин. «Странник» (1835)

ХОД УРОКА

Этап урока I. Организационный момент	Цель, задачи: помочь учащимся включиться в урок, подготовить к эмоциональному восприятию произведения
Деятельность учителя	Деятельность учащихся
Показ значимости урока в изучении творчества А.С.Пушкина	Урок начинается с чтения наизусть отрывка из I монолога Сальери (Все говорят: нет правды на земле…) подготовленным учеником (реализация индивидуального задания)
II. Постановка учебной задачи. Определение темы урока (целеполагание)	Развивать умение ставить цель и стремление к ее достижению.
Деятельность учителя	Деятельность учащихся
Беседа с учащимися. 1) Отрывок из какого произведения прозвучал? Что это за отрывок? Сообщение темы урока учителем. (Нравственная проблема в трагедии А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери»). Озаглавливают урок сами учащиеся позже. 2) Вы прочитали маленькую трагедию «Моцарт и Сальери», поразмышляли над ней, нашли ответы на заданные вопросы. Запишите, какую цель вы ставите перед собой на данный урок. 3) Как бы вы назвали наш урок? Какую ключевую фразу можно использовать для названия? Почему? Гений и злодейство – две вещи несовместные - вопрос это или утверждение? Учащимися даны очень интересные и аргументированные ответы, показывающие знание текста и понимание сути конфликта. В ответах мы видим три основных точки зрения учащихся. Пока, до конца урока, поставим вопрос в конце ключевой фразы. Вы согласны?	Учащиеся не затрудняются в ответах, сразу определяют место отрывка в тексте и какому герою принадлежит высказывание. Учащиеся работают с анкетами. Несколько учащихся (3-4) зачитывают свои записи. Некоторые возможные ответы: 1. Глубже разобраться в характерах героев, ценности произведения. 2. Отвечать на вопросы и получить «5», т.к. мне очень нравится произведение. 3. Поразмышлять над страницами трагедии, высказать свое мнение. Учащиеся находят ключевую фразу, которую записывают на доске и в тетрадях: «Гений и злодейство – две вещи несовместные» Некоторые ответы учащихся: 1 А.С.Пушкин считает эту проблему главной в трагедии. Фраза о гении и злодействе звучит дважды, ее произносят и Моцарт, и Сальери. Сальери считает себя избранным, но, отравляя Моцарта, сам задает себе этот мучительный вопрос. И мы должны, вчитываясь в текст трагедии, найти ответ у А.С.Пушкина. Все-таки это вопрос. (Ольга Худина) 2. Это утверждение. Моцарт убежден в своей правоте, называя Бомарше гением и считая, что тот не способен на низкие поступки именно потому, что он гений. Для Сальери же вопрос лишь в том, что если Моцарт прав, то он (Сальери) не гений, и это его уязвляет. (Тамара Зварыгина) 3. Для Сальери это, безусловно, вопрос, на который он мучительно и безуспешно ищет и вечно будет искать ответ и, скорее всего, не найдет, потому что ответ может знать только гений. А Сальери у Пушкина – талантливый ремесленник. Для Моцарта же это не вопрос, это его жизненное убеждение, над которым не задумываются. (Стас Красулин)
III. Аналитическая беседа с элементами чтения. Дискуссия. Деятельность учителя	Учить понимать и анализировать прочитанное. Развивать устную речь учащихся, умение аргументированно отвечать на заданные вопросы, вести дискуссию. Деятельность учащихся
Вопросы для беседы: 1. Ваши впечатления от трагедии? 2. Почему А.С.Пушкин назвал свои трагедии «маленькими»? Вот что писал критик И.М.Нусинов: «По своей форме они противостоят большой шекспировской трагедии, как новелла противостоит роману». Через один-два эпизода жизнь героев раскрывается настолько, что нет необходимости в пространных сообщениях о судьбе героев 3. История создания «Маленьких трагедий». Обсуждение исторических фактов и легенд, положенных в основу трагедии. 4. События, описанные в трагедии, происходят в конце XVIII века, Пушкин создал трагедию в XIX. Волнуют ли нас сейчас, в XXI веке, события, описанные в произведении, проблема, поставленная в нем? 5 Дискуссия. Какой из героев трагедии главный? Аргументируйте свой ответ. Звучит тихая скрипичная музыка Моцарта. 6.Вернемся к первому монологу Сальери. Какова его тема? Что мы узнаем из него о композиторе? Что в нем вас насторожило? Отметьте ключевые слова для характеристики Сальери. Упорный и способный музыкант, Сальери поставил высокую и амбициозную цель – стать знаменитым композитором, хотя божественного дара у него не было. И эта цель, как казалось Сальери, была достигнута, он встал наравне со своими учителями Глюком и Гайдном, но тут явился гений Моцарта и заставил Сальери усомниться в нужности его музыки для людей. 7. Задумаемся, отчего, едва появившись на сцене, Сальери начинает вспоминать свою жизнь с раннего детства? Когда верующий человек может усомниться в Божьей справедливости? Обобщение учителем ответов учащихся. «…но правды нет – и выше». Такие слова произносят в минуту самой крайности. Это свидетельство душев- ного кризиса. Сальери вспоминает свой трудный путь в искусство и завидует Моцарту, которому, как кажется Сальери, все достается легко, потому что у него истинный талант, данный Богом дар. Музыка Моцарта звучит всюду: даже слепой скрипач-самоучка из трактира знает ее и играет и из «Дона Жуана», и из «Свадьбы Фигаро». Сальери в трагедии А.С.Пушкина не завидует другим своим известным современникам Глюку, Гайдну, Пиччини. Их музыка была для него достижимой. Хотя Сальери надеется, что искусство – его дело, он часто уничтожает свои произведения. Возможно, потому, что они не были востребованы музыкантами и публикой? 8. Какова композиционная особенность первой сцены? Определить тему второго большого монолога Сальери и его основную мысль. 9. Определите темы второй сцены. 10. Во второй сцене появляется новый герой. Кто он и для чего А.С.Пушкин вводит его в трагедию? 11. Чтение по ролям. Попробуйте передать в чтении и волнение Моцарта, и решительность Сальери (Со слов Сальери «Ну, пей же» до слов Моцарта «Прощай же!») Звучит фрагмент из «Реквиема» В.А.Моцарта.	Мал объем: всего две сцены. Мало действующих лиц. Выступает I группа. Остальные учащиеся работают в тетрадях и дополняют свои записи новыми сведениями, если они прозвучат. «Маленькие трагедии» созданы осенью 1830 года в Болдине, во время напряженных духовных исканий А.С.Пушкина. Написаны всего за полторы недели. «Моцарт и Сальери» имеет точную датировку – 26.10.1830. Написана белым стихом. Первоначальное название – «Зависть». Задумана четырьмя годами ранее, когда со дня смерти Сальери прошел год, а Моцарта – 35 лет, и в прессе широко обсуждалась версия об отравлении Моцарта. В основу трагедии положены три исторические легенды или, как тогда называли, анекдота: 1. Микеланджело Буонарроти распял натурщика, чтобы точнее изобразить муки Христа; 2. П.-О.Бомарше – французский драматург – якобы отравил двух своих жен; 3. Сальери отравил Моцарта. Выделим некоторые ответы учащихся: 1 Проблема, поставленная А.С.Пушкиным в «Моцарте и Сальери», актуальна во все времена, как любая нравственная проблема. (Настя Богатова) 2 Зависть и гордыня являются, согласно Библии, смертными грехами. Но, сколько бы их ни осуждали, они в человеческой среде неистребимы, потому что все люди разные. А значит, и проблема вечная. (Евгений Фатыхов) 3 В мире сменилось множество государств и правителей, менялись общественные отношения, мода, жизненный уклад. Но существуют вечные общечеловеческие ценности, как и пороки. Всегда находятся люди, одержимые завистью, тщеславием и гордыней. А.С.Пушкин прекрасно понимал это и показал во многих произведениях, значение которых непреходяще. (Валерия Большакова) Участвует практически весь класс. Мнения учащихся могут разделиться. Приведем наиболее интересные рассуждения: 1. В этом произведении два главных героя – Моцарт и Сальери. Это вынесено в заглавие трагедии, то есть А.С.Пушкин хотел подчеркнуть значимость обоих персонажей. (Павел Штурмин) 2. Я согласна с этим мнением, потому что произведение, построенное на антитезе, не может иметь одного главного героя. (Надежда Паркаева) 3. Я думаю, что главный герой все-таки один, и это Моцарт. Разве можно назвать героем Сальери? Кто знает сейчас его произведения, часто ли они исполняются? Моцарта знают все как выдающегося композитора, его музыка необычайно популярна. Я и сам, обучаясь в музыкальной школе, сыграл немало его пьес. Во-вторых, имя Моцарта стоит в названии первым. (Денис Хурастеев) 4. Многие критики считают, что главным героем является Сальери. Я присоединяюсь к их мнению, так как в сценах трагедии Сальери принадлежат пространные монологи, а Моцарт лишь участник диалогов. (Стас Красулин) Художественное чтение II части монолога. Учащиеся работают в парах с текстом монолога, делая записи в тетрадях. Зачитываются записи, учащиеся ставят себе оценку за выполнение этой работы. Приведем пример из работы Анны Спиридоновой. Тема: история души, пораженной гордыней и завистью. Сальери: рано определилось призвание, твердость характера, целеустремленность, упорство, ради музыки готов пойти на преодоление любых невзгод, стал затворником. Но музыку считает ремеслом . Он «алгеброй поверяет гармонию », «умертвив звуки, музыку разъял, как труп ». Она начинается и заканчивается большими монологами Сальери, то есть композиция кольцевая. Читается начало второго монолога. Учащиеся определяют и записывают тему: «Избранность человека»: Моцарт избран Богом, Сальери – кем? Судьбой или он просто самозванец? Для чего избраны герои? Сальери : Я избран, чтоб его остановить – не то мы все погибли, Мы все, жрецы, служители музыки, Не я один с моей глухою славой…» Легенда о Моцарте и Сальери перекликается с библейской легендой о Каине и Авеле. (Стас Красулин) Учащиеся выделяют две темы: 1. Создание «Реквиема» 2. Отравление Моцарта. Это внесценический персонаж, «черный человек», заказавший Моцарту «Реквием». «Черный человек» тревожит Моцарта, музыкант своей тонкой душой улавливает ход будущих событий. (Зачитываются цитаты). Этот черный человек – не что иное, как символ трагической судьбы Моцарта. Получается, что «Реквием» композитор пишет для себя? Кстати, сам А.С.Пушкин верил в судьбу. (Катя Гринина) Анализируется выразительность чтения.
IV. Работа в группах (в парах). Составление таблицы для сопоставительной характеристики героев «Моцарта и Сальери»	Развивать умение работать в парах и группе. Отработать навык составления сравнительной характеристики героев произведения.
Деятельность учителя	Деятельность учащихся
План сравнительного анализа был разработан III группой и записан перед уроком на доске, а также составлена сравнительная таблица для характеристики героев. 1 Кто они, герои трагедии? 2 Что для них музыка? 3 Особенности творчества 4. Черты характера 5 «Избранность»	Учащиеся работают в парах. Когда таблица составлена, объединяются в подвижные группы по 4 человека для обсуждения, анализа и взаимооценки работ. Примерная таблица, составленная на уроке: 1. Оба композиторы, «жрецы прекрасного» 2. Для Сальери – ремесло, для Моцарта – жизнь 3. Моцарта видим за фортепьяно, его музыка звучит и радует людей. Главная черта искусства – неразрывная связь с людьми, жизнью. Сальери лишь говорит о музыке, она не слышна. Далек от жизни, «ради искусства» готов преодолеть любые невзгоды, стать затворником, пойти на преступление. 4. Моцарт – божественно талантливый, живой, подвижный, жизнелюбивый. «Гуляка праздный» - эта расхожая легенда опровергается автором. Сальери – целеустремленный, фанатично упорный: «отверг я праздные забавы», «упрямо отрекся…от наук, чуждых музыке». 5. Моцарт – Богом. Сальери - ? Таблица комментируется одной из групп с доказательством использования А.С.Пушкиным приема антитезы для характеристики героев.
V. Подведение итогов. Рефлексия деятельности на уроке.	Развивать умение делать выводы, анализировать свою работу на уроке.
Деятельность учителя	Деятельность учащихся
1. Как символически вы могли бы изобразить жизнь Моцарта и Сальери? 2 Можно ли достичь высот, быть гением и совершать безнравственные поступки и даже преступления? Обращаемся ко второму эпиграфу (из А.С.Пушкина). 3. Подведите итоги своей работы на уроке в анкетах. 4. Чтение учителем заключительной реплики Сальери.	Выразительно читается второй эпиграф к уроку и делается вывод: Божественный свет – единственный ориентир, помогающий найти истинный путь добра, красоты, правды. Освещен ли этим светом путь Сальери? Почему мы видим слезы в его глазах в финале трагедии? Искренни ли они? Пушкин не дает ответа на эти вопросы. Каждый находит их в своей душе.

VI. Домашнее задание.

Задание дается разноуровневое (по выбору учащихся).

1. Выучить наизусть отрывок из трагедии;

2. Анализ отрывка из трагедии;

3. Эссе «Мои размышления над маленькой трагедией «Моцарт и Сальери»».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Некоторые аспекты анализа проведенного урока.

Проанализировав анкеты, можно с уверенностью сказать, что учащиеся 9 класса умеют ставить перед собой цель и достигать ее. 91 % присутствовавших на уроке записали, что цель, поставленная перед уроком, ими достигнута, они довольны своей работой. По мнению коллектива класса, наиболее высокую активность на уроке и качество ответов показали Стас Красулин, Ольга Худина, Игорь Устинов, Валерия Большакова (наибольшее количество выборов). 9 % указали, что не смогли полностью реализоваться на уроке, так как не успели высказаться устно, хотя знали ответы на вопросы и хотели, чтобы их выслушали.

Оценки, выставленные учащимися за работу в группах по подготовке к уроку (по коэффициенту участия), за устные высказывания, выразительное чтение, письменные работы, выполненные на уроке в парах и группах (характеристика Сальери и сопоставительная таблица), суммировались, и выставлялся средний балл. Как правило, учащиеся объективно оценивают и свою работу, и работу других, соблюдая критерии оценки, с которыми ознакомлены еще в 5 классе, когда была начата работа по формированию готовности к самоопределению. 6 учащихся оценили свою работу ниже, чем их одноклассники и учитель.

Большинство учащихся отметили, что им запомнился афоризм «Гений и злодейство – две вещи несовместные» (27 человек). 5 человек отметили «…нет правды на земле. Но правды нет – и выше».

Урок по маленькой трагедии А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери» ориентирует учащихся в системе общечеловеческих ценностей, помогает определиться в нравственных категориях, предоставляет свободу выбора, предполагает оценку собственных сил и возможностей уже на этапе подготовки к уроку.

Были сформированы 5 групп, но только две из них выступали собственно на уроке. Остальные провели очень интересную и нужную работу по подготовке урока. Группой «журналистов» за 2 дня до урока была выпущена газета, в которой помещены статьи, рассказывающие о жизни и творчестве Моцарта и Сальери, их портреты, сообщения о внесценических героях – известных людях из мира литературы и искусства, крылатые выражения из трагедии, подборка цитат из критики, толковый словарь, составленный группой «лингвистов».

Работая с текстом трагедии, «лингвисты» составили еще 4 словаря, которые оформили в виде наглядных пособий:

философский: жизнь, смерть, бессмертие, гений, талант, божественный дар, слава, прекрасное, правда, дружба, любовь, тайна, злодейство;

психологический: восторг, зависть, гордость, презрение, безумие, обида, самоотвержение;

искусствоведческий: Моцарт, Сальери, Гайдн, Глюк, Пиччини, Бомарше, Рафаэль Санти, Микеланджело Буонарротти, Данте Алигьери; искусство, вдохновение, творчество, музыка; гамма, гармония, аккорд, мотив, звук, скрипка, орган, фортепьяно; Ватикан, «Реквием», жрец;

устаревших слов и лексических трудностей языка: персты, разъял, сам-третей, нега, трактир, намедни, трапеза, фигляр, «чада праха»; постылый, искушенный, презренный, праздный, херувим, пародия.

Группа «оформителей» составила два проекта оформления класса и доски к уроку, нашла или нарисовала самостоятельно иллюстративный материал, подобрала книги для выставки. (Некоторый иллюстративный материал прилагается)

Возможности групповой работы при изучении литературы значительны, особенно при формировании готовности учащихся к самоопределению. Уже много лет учитель использует эту форму познавательной коллективной деятельности в своей практике и видит высокую эффективность таких уроков. Учащиеся добывают знания в совместной деятельности, когда каждый вовлечен в процесс познания и отвечает за качество работы не только перед собой, но и перед группой, в составе которой он трудился. Решение конкретной задачи, порученной ученику группой, ставит его в положение исследователя, поднимает авторитет, если задача успешно решена. Работая в группе, ученик развивает способность к рефлексии.

Формирование адекватной само- и взаимооценки школьников как показателя готовности к самоопределению имеет важное значение в становлении личности. От самооценки зависит успешность в учебной деятельности, эмоциональное самочувствие, стремление к саморазвитию.

На личностно ориентированных уроках стимулируется оценочная деятельность учащихся. В качестве оценочного задания могут служить проблемная ситуация, вопрос, разрешить который однозначно сложно. В данный урок были органично включены две дискуссии, в ходе которых учащиеся смогли выразить свое понимание данного вопроса, определить свое отношение, сообразуясь со своими представлениями о мире и нравственными принципами.

Очень важна на таких уроках позитивная эмоциональная поддержка учителя, выбор приемов и методов, рассчитанных на конкретного ученика, направленных на развитие его личностных ресурсов, выработку самостоятельной позиции и способности делать личностный выбор, что способствует формированию готовности к самоопределению.

Обратимся к примерам реализации домашнего задания.

1. Анализ второго монолога Сальери. (Отрывок из работы Большаковой Валерии).

В этом монологе, в отличие от первого монолога Сальери, показаны рассуждения и размышления героя о своём предназначении в искусстве, о назначении Моцарта в музыке и долге Сальери «остановить» великого композитора.

Нет! Не могу противиться я доле

Судьбе моей; я избран, чтоб его

Остановить…

В этих строках звучит утверждение Антонио Сальери, что он избран волей и судьбой, назначен на эту жестокую роль убийцы Моцарта. Он преувеличивает предполагаемый «урон» от творчества Моцарта, приносимый искусству. Мы ясно видим, что Сальери скрывает свои сильно задетые чувства, объясняет затаенную обиду тем, что Моцарт «навредит» не только ему, но и всем композиторам, которые не смогут достичь таких творческих высот. Дальше в монологе раскрывается тайна Сальери - тайна яда, который он носит с собой целых 18 лет. Мы видим, что сначала был предназначен самому Антонио, кто «мало жизнь любит», кого долго мучила «жажда смерти». Но, я думаю, он не смог бы его выпить, потому что надеялся, что «быть может, посетит его восторг, и творческая ночь, и вдохновенье». В этом монологе Сальери, скрывая истинный мотив убийства Моцарта, называет предметы не своими именами: яд - дар любви, бокал с ядом - чаша дружбы, убить-остановить.

Сочинение-эссе. Мои размышления над трагедией А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери» (Работа Красулина Станислава).

«Моцарт и Сальери» - одно из великолепных драматических произведений А.С.Пушкина. Главными героями маленькой трагедии являются два великих человека: композиторы Моцарт и Сальери. Моцарт представлен Пушкиным веселым, жизнерадостным, излучающим счастье гением, который творит легко, не прикладывая много сил. Но при том его творчество настолько совершенно, что никто попросту не может с ним сравниться. Сальери же – полная противоположность австрийскому гению. Много лет он томит себя музыкальной одержимостью, терпеливо пытаясь создать всё новые и новые произведения. Он посвятил всю жизнь только лишь сочинению музыки, а потому почти ни с кем не общается, стал несчастным затворником. А веселый энергичный Моцарт то играет дома с детьми, то среди друзей – когда же этот «гуляка праздный» успевает сочинять музыку, да какую – ее играют везде: в театре, на балах и в простом трактире? Душу Сальери прожигает мучительная зависть, а в голове рождаются безумные мысли. Ведь Моцарт своим величием и «легкомыслием» может погубить искусство музыки: если божественные творения будут звучать не в высшем обществе в исполнении виртуозов, а где и как попало - вся музыка умрет! Моцарта надо «остановить», пока не поздно!

Сальери уже давно хранит яд, подаренный ему покинутой возлюбленной. Не раз посещали его мысли: или самому уйти из жизни, или отправить в мир иной того, кто становится ему самым заклятым соперником. Пока что ему удавалось всех соперников побеждать силой искусства, но он чувствует – Моцарта ему не победить никогда. Значит, час настал, и он, Сальери, - тот, кто «избран, чтоб его остановить»!

И вот Моцарт беспечно выпивает чашу отравленного вина. Но смерть Моцарта А.С.Пушкин не показывает: такие люди не умирают, они уходят в вечность, и их творения вечны. Моцарт уходит со сцены.

А для Сальери становится главным вопрос: «Гений и злодейство – две вещи несовместные?» Моцарт только что это утверждал. Но если он прав, то Сальери – не гений? И еще: выпив яд, Моцарт сел за фортепьяно и заиграл свой Реквием, музыку, которую еще никто не слышал, кроме автора. На глазах Сальери слезы, он просит Моцарта: «Продолжай, спеши еще наполнить звуками мне душу…» Мне кажется, что в этих словах Сальери – ни капли лицемерия, а в слезах всё – и восхищение божественной музыкой, и…запоздалое раскаяние в зависти, черных мыслях, в только что совершенном страшном преступлении. Распоряжаться судьбами людей вправе лишь господь Бог, брать это на себя никто другой не вправе! В душе Сальери страшное смятение, он понимает, что совершил непоправимое, и в то же время бессознательно еще как-то пытается себя утешить, вспоминая легенду о Микеланджело, который якобы умертвил натурщика, чтобы естественнее показать умирающего Христа:

Неправда: а Бонаротти? Или это сказка

Тупой, бессмысленной толпы – и не был

Убийцею создатель Ватикана?

Так, действительно ли «гений и злодейство – две вещи несовместные»? На мой взгляд, гениальность – это та невероятная, необъятная для простого человеческого ума энергия, которую дает только Господь. Но как распорядиться этой энергией – зависит только от человека, которому она дарована. История знает массу примеров, когда страшные дела вершились гениальными людьми. Вообще говоря, невозможно представить, что в расположение всего светлого и чистого, что есть в мире, на «белую» сторону вступят все люди, наделенные гениальностью. Если бы это произошло, в мире бы исчезло зло. К сожалению, немалое количество одаренных людей встаёт на «черную» сторону и вершит страшные деяния.

Сальери нельзя назвать злодеем. Его погубила зависть, довела до безумия. Зависть – вполне человеческое чувство, позавидовать можно человеку, который достиг меньшей ценой больших успехов, чем ты. Но и к гениям я Сальери тоже не отнес бы. Это просто одержимый творчеством «ремесленник», положивший свою жизнь на алтарь искусства. Тем более Сальери нельзя назвать «злым гением»: ведь, будучи таковым, он сотворил бы несравненно больше зла, чем музыки.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений Серов Вадим Васильевич

А гений и злодейство - / Две вещи несовместные

А гений и злодейство - / Две вещи несовместные

Из пьесы «Моцарт и Сальери» (1830) А. С. Пушкина (1799-1837) из цикла «Маленькие трагедии». Композиторы говорят о великом художнике итальянского Возрождения Микеланджело (сцена 2):

М о ц а р т

Он же гений,

Как ты да я. А гений и злодейство -

Две вещи несовместные. Не правда ль?

С а л ь е р и

Ты думаешь?

(Бросает яд в стакан Моцарта.)

Иносказательно: высокий дух истинного творчества несовместим с какими-либо низкими помыслами.

Из книги Большая книга афоризмов автора

Гений См. также «Великие люди», «Классика и классики», «Талант и бездарность» Гений - это талант умершего человека. Эдмон Гонкур Талант - это то, чем вы обладаете; гений - то, что владеет вами. Малколм Каули Гений стреляет в цель, которую не видит никто, - и

Из книги В начале было слово. Афоризмы автора Душенко Константин Васильевич

Гений Когда Природа хочет что-либо сотворить, она создает для этого гения. Ралф Эмерсон (1803–1882), американский писатель Гений – это талант умершего человека. Эдмон Гонкур (1822–1896), французский писатель Талант – это то, чем вы обладаете; гений – то, что владеет вами. Малколм

Из книги Музы и грации. Афоризмы автора Душенко Константин Васильевич

ГЕНИЙ Гений стреляет в цель, которую не видит никто, - и попадает.NN* * *Гений - это человек с талантом и несокрушимым упорством бесталанного человека.Габриэль Лауб (р. 1928), чешско-немецкий афорист* * *Таланту только в счастливые минуты удается составить из точек линию,

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ГЕ) автора БСЭ

Из книги Русский рок. Малая энциклопедия автора Бушуева Светлана

ГЕНИЙ Группа «Гений» была образована в 1999 году в Москве бас-гитаристом Романом Дроздовым (Дрозд). Музыканты, преимущественно, сессионные. В качестве автора текстов была приглашена Виктория Капитонова.Стиль группы нельзя определять однозначно. Музыка и тексты несут

Из книги Мифологический словарь автора Арчер Вадим

Гений (рим.) - от «род» - первоначально древнеримский бог - прародитель рода, затем бог мужской силы и способностей, формирующий характер мужчины и сопутствующий ему всю жизнь. Считалось, что каждый мужчина имеет своего Г., иногда предполагалось, I что человеку

Из книги Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений автора Серов Вадим Васильевич

А гений и злодейство - / Две вещи несовместные Из пьесы «Моцарт и Сальери» (1830) А. С. Пушкина (1799-1837) из цикла «Маленькие трагедии». Композиторы говорят о великом художнике итальянского Возрождения Микеланджело (сцена

Из книги Все обо всем. Том 2 автора Ликум Аркадий

Гений и беспутство Из названия драмы «Кин, или Гений и беспутство» французского драматурга Александра Дюма-отца (1802-1870), посвященной судьбе знаменитого английского актера Кина (1787-1833).Иронически о талантливом человеке, который ведет разгульную, неупорядоченную жизнь,

Из книги 200 знаменитых отравлений автора Анцышкин Игорь

Из книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль Андре

Добрый гений Из античной мифологии. Считалось, что у человека есть два гения, которые ведут его по жизни, направляют все его поступки - добрый и злой. Соответственно первый направляет человека к добрым делам и к его счастью, которого человек сам до времени не видит, другой

Из книги Магическая уборка. Японское искусство наведения порядка дома и в жизни автора Кондо Мари

Что такое «гений»? Время от времени мы слышим о каком-нибудь школьнике, которого считают гением. Или в газетах можно прочитать о том, как кто-то сделал что-то настолько исключительное, что его называют гением. И при изучении истории, конечно, нам пришлось познакомиться со

Из книги автора

ЯД И ГЕНИЙ «Разве не мог бы я без особых хлопот так замесить этот бальзам, что рука у вас прогнила бы до плечевого сустава и жизнетворная кровь в ваших венах свернулась в испорченный студень? Или что помешало бы мне прибегнуть к более тонкому способу и заразить вашу Из книги автора

Из книги автора

Комоно (категория «разное», часть II) Одноразовые вещи – вещи, которые хранятся «просто так» Удивительно многие вещи сразу определяются как одноразовые, даже если вы не задаетесь вопросом: «Вызывает ли это радость?» Я уже указывала, как важно отказаться от таких вещей, с

(Рисунок М. А. Врубеля «Моцарт и Сальери».

Слова А. С. Пушкина)

Как соотносятся гений и злодейство, могут ли гении быть злыми? А. С. Пушкин был безусловно прав, когда утверждал, что гений и злодейство - «две вещи несовместные». В самом деле, что такое гений? Это творческая, а, значит, созидательная, конструктивная способность. Злодейство же, любое злодейство - это, безусловно, разрушительное, деструктивное деяние. Гений не разрушает, а созидает. Зло не созидает, а разрушает. Не случайно то, что литературные образы-символы зла - гётевский Мефистофель и лермонтовский Демон - несли с собой смерть и разрушение. В частности, Мефистофель погубил Маргариту вместе с ее ребенком, а Демон - Тамару.

Нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть?

Известно такое высказывание Сократа: нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть . Мое возражение: нет ничего плохого в том, чтобы есть ради того, чтобы есть, и жить отчасти для того, чтобы есть. В этом высказывании Сократа - начало идеализма и холизма 1 . Получается, целое важнее части; часть однозначно должна подчиняться целому. (Целое - жизнь, часть - питание.). С таким пониманием жизни можно далеко уйти.

Любая часть целого (если это действительно часть, а не ничтожная частичка) «живет» относительно самостоятельной, относительно независимой от целого жизнью и влияет на целое не меньше, чем целое на нее. Если говорить о питании, то совершенно очевидно, что эта «часть» жизни живет своей «жизнью», относительно независимой от жизни вообще. Существует культура питания, существуют радости, изощрения и изыски питания, существует целый мир питания, почти такой же сложный, как и сама жизнь.

Каждая часть жизни равномощна самой жизни, как одно бесконечное множество, являющееся «частью» другого бесконечного множества, равномощно этому другому.

(В тексте: картина Б. М. Кустодиева «Купчиха»).

Много ли человеку нужно?

Диоген Лаэртский о Сократе: "Часто он говаривал, глядя на множество рыночных товаров: Сколько же есть вещей, без которых можно жить! " Или: "Он говорил, что лучше всего ешь тогда, когда не думаешь о закуске, и лучше всего пьешь, когда не ждешь другого питья;чем меньше человеку нужно, тем ближе он к богам " 1 .

Если бы эти слова Сократа были произнесены однажды и не были подхвачены-повторены впоследствии многими людьми, то их можно было бы рассматривать лишь как житейские благоглупости. Но они были сказаны со значением и с расчетом на аудиторию. В этих словах не просто начало идеализма, противопоставления духа материи. В них - опасная жизненная философия, философия аскетизма, нищеты, пренебрежения к материальному, природному, естественному. А главное, в них попытка отрицания естественного стремления человека (как живого существа) к большему-лучшему. Живое по определению стремится к расширению, к повышению качества и количества жизни – во всех отношениях! И человек, как часть живой природы, никогда не удовлетворится достигнутым. Он, в сущности, и живет в этих качелях: удовлетворения-неудовлетворения, ограничения – выхода за пределы. Кто перестал стремиться к большему-лучшему - тот остановился в развитии-становлении, стал стариком по духу и, более того, живым мертвецом.

Вот почему я рассматриваю эти высказывания Сократа не просто как ошибочные, а как недомыслие, глупость философа. Платон развил эти начатки идеализма, а философы-неоплатоники и последующие христианские проповедники довели его до крайности (в виде института монашества, практики аскетизма, попыток остановить прогресс знания, материальной культуры и т. д., и т. п.).

Подобные благоглупости можно время от времени слышать из уст людей, по-своему неглупых. Недавно (9.08.03-10.30) в рубрике «Полное собрание откровений Радио России» прозвучала такая сентенция артистки Фаины Раневской: «Мое богатство очевидно в том, что мне оно не нужно». Или: «Любая еда существует, чтобы не чувствовать голода» (Андрей Крылов. Телепередача «Непутевые заметки». Телеканал ОРТ, 14.11.04.)

(В тексте: картина Б. М. Кустодиева «Ярмарка»).