Методы социологического исследования.

(Документ)

Ответы к экзамену по курсу Социология политики (Шпаргалка)

Ответы на экзаменационные вопросы (Документ)

Кидалова М.Н. Черчение для учащихся 9-го класса. Ответы на экзаменационные билеты (Документ)

Северинова Е. Английский язык: Готовые экзаменационные ответы 9 класс (Документ)

Смоленский М.Б. Конституционное право России. 100 экзаменационных ответов (Документ)

Ответы на экзаменационные вопросы - менеджмент организации (Шпаргалка)

Бабосов Е.М. Социология управления (Документ)

Ответы на экзаменационные вопросы по истории искусств (Шпаргалка)

Шпаргалка - Ответы на экзаменационные вопросы по Учету и анализу банкротств (Шпаргалка)

n1.rtf

49. Методы социологического исследования
Метод в социологии – это способ построения и обоснования социологического знания, или, иначе, последовательный план проведения исследования. В значительной степени метод зависит от исследуемой социальной проблемы, от теории, в рамках которой обосновываются гипотезы исследования, и общей методологической ориентации.

Так, в частности, существенно различаются методические подходы структурных функционалистов и интеракционистов. Если первые получают эмпирические данные «жесткими» опросными методами, строят таблицы и формулируют выводы, то вторые изучают, каким образом люди конструируют свой мир, с помощью «мягких» методов – наблюдения, бесед и т. п.

Для исследования социокультурных, социетальных систем и институтов, социальных отношений широко используются сравнительно-исторический, генетический, сравнительно-типологический методы и метод типологизации. Основными методами эмпирических социологических исследований являются эксперимент, опрос, наблюдение и анализ документов.

В социологическом изучении общественного сознания, общественного мнения чаще используются методы анализа документов – личных и официальных, опроса – анкетирование и интервью, а также наблюдения – внешнего и включенного. При анализе межличностных отношений, ценностных ориентаций и установок личности используются также анкетирование и интервьюирование, дополняющиеся методами социометрии, применением биографического метода.

Особое место в спектре методов социологических исследований занимает эксперимент – метод, призванный установить причинно-следственные связи в строго контролируемых условиях. При этом, по предварительной гипотезе, выделяются зависимая переменная – следствие и независимая переменная – возможная причина. В процессе эксперимента зависимая переменная подвергается воздействию независимой и результат измеряется. Если он показывает изменение в предсказанном гипотезой направлении – значит, она верна.

Применение эксперимента в социологии ограничивается, в первую очередь, из-за сложности учета возмущающего эффекта, привносимого самим исследователем. Так, люди, над которыми производится эксперимент, могут изменить свое поведение просто из-за того, что чувствуют, что за ними наблюдают. Вторым существенным ограничителем применения экспериментов в социологии является вероятность причинения ущерба физическому и психическому благополучию участников. В частности, широко известен эксперимент Ф. Зимбардо «Стэнфордская окружная тюрьма» (1972), в котором добровольцев, после тщательного отбора, разделили на «заключенных» и «охранников» окружной тюрьмы. Вскоре и «охранники», и «заключенные» настолько втянулись в свои роли, что стали взаимно унижать и оскорблять друг друга. После первой недели эксперимента его пришлось прервать, поскольку моральное состояние участников катастрофически ухудшилось.

Наиболее известным социологическим методом является опрос – сбор первичной вербальной информации, основанный на опосредованном (анкета) или непосредственном (интервью) взаимодействии между опрашиваемым (респондентом) и исследователем. Преимущество опроса состоит в его универсальности, так как можно зарегистрировать ненаблюдаемые явления – мотивы, установки, мнения большого числа респондентов и, одновременно, результаты их деятельности или поведения. При проведении интервью вопросы задаются исследователем лично. Метод стандартизованного интервью подразумевает, что интервьюер зачитывает четкие формулировки вопросов и фиксирует ответы респондента на бланке. Промежуточное положение между анкетными опросами и интервью занимают телефонные опросы. Здесь анкетер также имеет непосредственный контакт с респондентами, что дает возможность фиксировать дополнительно их эмоциональные реакции.

Наблюдение – метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования. Выделяют включенное и внешнее (полевое) наблюдение. В первом случае наблюдение осуществляется участником наблюдаемого процесса, во втором – сторонним наблюдателем.

Анализ документов как специфический метод может использоваться на всех этапах социологического исследования, от выдвижения первичной гипотезы до обоснования формулирования выводов. Предметом анализа могут быть письменные документы (пресса, письма, личные документы, биографии и т. п.), иконографические, кино– и фотодокументы, электронные тексты и др.
50. Социологический опрос
Опрос является наиболее известным и массовым методом социологических исследований. В рамках опросов опрашиваемые участники опроса – респонденты – отвечают на ряд вопросов или утверждений вопросника (анкеты).

Несмотря на то, что анкетный опрос ориентирован на выявление мнений широкого круга людей, обеспечить участие в нем всех членов какой-либо социальной общности – генеральной совокупности – не всегда возможно, например в случае общенациональных опросов общественного мнения. Поэтому наиболее важным фактором, определяющим качество результатов, является обеспечение репрезентативности (представительности) выборочной совокупности.

Выборочной совокупностью (выборкой) называется часть генеральной совокупности, непосредственно участвующая в опросе. Выборка должна соответствовать по основным параметрам характеристикам генеральной совокупности. Чаще всего такими параметрами выбираются пол, возраст, образование, род занятий. Например, если во всем населении страны соотношение между мужчинами и женщинами 45 к 55, то и соотношение по полу участников опроса должно быть аналогичным, и т. д. – по возрастным категориям, образованию и роду занятий.

Однако далеко не всегда «случайная выборка», которая применяется в практике массовых опросов, базирующаяся на вроде бы произвольном выборе респондентов из генеральной совокупности, дает репрезентативные результаты. В истории предвыборных опросов в США имеется случай, когда были получены данные, отличавшиеся от действительности почти на 30 %. Организаторы опроса производили «случайный» отбор респондентов по телефонным книгам, не учитывая, что наличие телефона – уже признак, дифференцирующий население по группам в зависимости от места проживания, типа населенного пункта, социального положения и пр.

Следующим этапом является разработка вопросника – анкеты. Как правило, помимо вопросов, выявляющих мнения и оценки респондентов, в анкетах содержится так называемая паспортичка – ряд вопросов о социально-демографических, половозрастных и других основных характеристиках опрашиваемого. Это необходимо для последующего выявления дифференциации массива ответов респондентов по социально-демографическим или другим категориям, интересующим социологов.

Сами вопросы анкеты можно разделить по форме на два типа:

1) «закрытые», в которых уже представлены все возможные, по мнению исследователя, варианты ответов;

2) «открытые», когда респонденту предлагается самому сформулировать свое мнение.

Информация, получаемая при опросе, особенно если анкета содержит только «закрытые» вопросы, легко поддается количественной обработке, но здесь теряются многие оттенки индивидуальных мнений, которые могут иметь большое значение для анализа исследуемой проблемы. Чем менее жестко сконструирован вопросник, тем он сложнее для последующей обработки. Если в анкете много «открытых» вопросов, становится необходимой промежуточная дополнительная подготовка к математической обработке. Социологическая практика говорит о том, что различия результатов при ответах на открытые и закрытые вопросы, заданные на одну и ту же тему, могут достигать существенных величин.

При исследовательских опросах, когда предмет изучения сложен, для повышения качества анкеты проводится предварительное пилотажное исследование – опрос небольшой части выборочной совокупности, в котором выясняется точность понимания смысла задаваемых вопросов, выявляются ранее не предусмотренные варианты ответов и др. Социологам хорошо известно, что даже порядок слов в задаваемом вопросе может повлиять на результаты.

Многие анкетные опросы проводятся в присутствии анкетера. Это позволяет повысить мотивацию респондентов и процент заполняемых анкет до 92–98 %, но не исключает искажающего влияния личности анкетера на содержание ответов. Помимо этого, здесь возникает тонкий вопрос соблюдения анонимности и повышенный уровень расходов на исследование.

В мировой и отечественной практике широко используются почтовые и прессовые опросы, в последнее время – телефонные и опросы по электронной почте. Почтовые и прессовые опросы позволяют проводить масштабные исследования и относительно сокращают непосредственные расходы, но процент возвращаемых анкет, как правило, составляет не более 30 % для почтовых, и 5 % – для опросов через прессу. Телефонные опросы широко распространены в мировой практике, но российская специфика достаточно существенно влияет на их применимость в нашей стране. Достоверных данных по электронным опросам пока не накоплено.

Анкетный опрос менее затратен и позволяет оперативно выяснить мнения больших масс людей по сравнению с интервью.
51. Социологическое интервью
Строго говоря, интервью – тоже опросный метод социологического исследования. Его цель – получить ответы на определенные вопросы, предусмотренные программой исследования. Как правило, интервью широко применяют на стадии подготовки массовых анкетных опросов для уточнения области предмета изучения, выявления структуры и содержания анкет. Иногда его используют для анализа проблем, изучение которых на крупных выборках невозможно или нецелесообразно.

Интервью, особенно проводимое в виде свободной беседы, относится к «мягким» исследовательским методам, в отличие от «жесткого» анкетирования с помощью вопросника с преимущественно закрытыми вопросами. Преимуществом интервью перед анкетным опросом является возможность учета культурного уровня опрашиваемого, его действительного отношения к затронутым проблемам по интонациям, мимике и позам собеседника. Так же, как и в анкетном опросе, при подготовке интервью разрабатывается опросный лист (лист интервью) и проводится пилотажное исследование.

Основное отличие от анкетного опроса состоит в том, что опросный лист при интервью не предъявляется опрашиваемому. Вопросы задает интервьюер и определяющим для результатов является социально-психологическое взаимодействие интервьюера и интервьюируемого. Отсюда – особые требования к квалификации и личным характеристикам лица, проводящего интервью, тематике и месту его проведения. Так, например, интервью по производственным вопросам лучше проводить на производстве, но не на рабочем месте, тем более, если оно находится в отдельном помещении. По проблемам семьи, быта лучше общаться в привычных домашних условиях.

Существенное влияние пола и возраста интервьюера достаточно подробно исследовано в специальной литературе. Установлено, в частности, что между мужчинами во время интервью создаются более неофициальные отношения, чем между женщинами. При разнице полов собеседников больше шансов на появление скованности у опрашиваемого лица. Значительная разница в возрасте также отрицательно влияет на результаты. Важное значение имеет темп интервью и умение интервьюера внимательно слушать, поддерживая собеседника, но избегая при этом непроизвольного внушения своего отношения к ответам.

Стандартизованное интервью, когда задается жесткая схема редакции и последовательности вопросов, которые задает интервьюер, проще для обработки, чем интервью нестандартизованное (неформализованное), когда исследователь ведет свободную беседу в рамках основной темы. Понятно, что требования к уровню квалификации и личности интервьюера в последнем случае особенно высоки.
52. Наблюдение
Со времен О. Конта, который вообще считал наблюдение основным методом социологии, этот метод широко используется в практике социологических исследований. Под наблюдением понимается метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования.

К особенностям наблюдения как исследовательского социологического метода относится прежде всего непосредственная связь наблюдателя с наблюдаемым объектом. Социолог наблюдает общество, социальные явления и процессы, принадлежа к той же самой социальной общности и являясь ее частицей. Отсюда – подверженность восприятия наблюдателя и его оценок влиянию собственной мировоззренческой позиции. Характерным примером, известным из истории социологии, может служить тот факт, что живя в одной стране, в один и тот же исторический период и наблюдая богатейшую индустриальную державу – Великобританию, К. Маркс и Г. Спенсер пришли к совершенно противоположным выводам о путях и направлениях дальнейшего развития событий.

Помимо этого, на результаты наблюдения существенное влияние оказывает такая неотъемлемая человеческая черта, как эмоциональность наблюдателя. Чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения, тем сильнее эмоциональная окраска. Третья особенность – сложность повторного наблюдения, ибо разнонаправленное воздействие многообразных факторов может за короткое время значительно изменить состояние объекта.

По степени формализации выделяют неструктуризованное и структуризованное наблюдение. В первом случае исследователь не определяет заранее, какие именно элементы события он будет изучать. Таким образом чаще всего оценивают общую картину явления и выявляют основные элементы, на которых впоследствии будет сосредоточено уже структуризованное наблюдение. Для этого составляется специальный план записи наблюдения выделенных элементов.

По месту наблюдателя по отношению к объекту выделяют невключенное, или внешнее (полевое), и включенное наблюдение. При невключенном наблюдении исследователь находится вне изучаемого объекта. Чаще оно используется для наблюдения за массовыми процессами, когда удаленность от объекта помогает увидеть их ход.

Включенным (участвующим) является наблюдение, при котором сам наблюдатель в той или иной степени является непосредственным участником изучаемых процессов. Таким образом достигается более глубокое понимание различных оттенков и причин тех или иных реакций других участников.

Возможны четыре типа включенного наблюдения:

1) полное включенное, когда остальным участникам неизвестны истинные цели исследователя и его исследовательский статус. Оно может дать наиболее точное представление об изучаемых внутренних процессах, но сопряжено с некоторыми морально-этическими трудностями для самого наблюдателя;

2) форма наблюдения «участник-наблюдатель», когда исследователь не скрывает своей роли и с согласия остальных наблюдает за жизнью группы, беседует с ними, принимает участие в обсуждении проблем;

3) форма «наблюдатель-участник», при которой контакт наблюдателя и наблюдаемых минимален, исследователь не скрывает целей наблюдения, но не участвует в посторонних беседах;

4) «наблюдатель» – реализуется в тех случаях, когда наблюдаемым неизвестны задачи исследователя, они могут даже не знать, что за ними наблюдают. В отличие от невключенного наблюдения исследователь может контактировать с наблюдаемыми, когда это ему необходимо для прояснения ситуации, не объясняя своих истинных целей.

Этнометодологическая парадигма широко использует включенное наблюдение, первоначально применявшееся специалистами по культурной антропологии при изучении общин в других странах. Описание незнакомых культур с помощью включенного наблюдения они называют этнографическим.

Для всех видов наблюдения не требуется ни дорогостоящего оборудования, ни большого числа сотрудников, материальные затраты невелики, однако очень велики затраты времени – наблюдение может продолжаться год и больше. Как правило, наблюдение дает информацию описательного характера, поэтому оно применяется в социологических исследованиях на тех стадиях, когда необходимо представить общую картину и атмосферу происходящих процессов. Однако с помощью наблюдения, даже при высокой квалификации исследователя, практически невозможно выявить мнения и суждения людей по отвлеченным от сиюминутной ситуации вопросам жизнедеятельности.
53. Анализ документов
Документы как средства обмена, передачи и хранения информации в обществе являются ценным материалом для социологического анализа. В них закрепляются как объективные данные, так и проявления общественного сознания. Из этого понятия исключаются такие источники информации, как предметы материальной культуры и быта, поскольку их назначение связано с другими потребностями человека.

К основным источникам письменных документов для социологического изучения относят:

Государственные архивы;

Архивы предприятий и организаций;

Личные документы;

Косвенную документацию;

Статистические данные.

Каждый из названных источников предоставляет возможность выявления тех или иных тенденций изменения социальных процессов и явлений различного уровня общности.

Так, например, данные государственных архивов позволяют изучить процессы и явления в длительной исторической ретроспективе. Анализ прессы дает как общий фон социальной атмосферы в тот или иной временной отрезок, так и сведения по определенным социальным группам и категориям людей, явлениям и процессам. Важным направлением социологического анализа периодической печати стало изучение самой прессы как социального явления, ее роли в общественных процессах.

Личные документы – документы, составленные частными лицами по собственной инициативе (письма, дневники, биографии и т. п.), служат материалом для изучения общественного сознания в его индивидуальных проявлениях. Классическим примером использования личных документов в социологии может служить работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», основанная на анализе 754 писем и жизнеописаний.

К косвенной письменной документации относятся справочные издания, художественная и учебно-педагогическая литература, которые также используются как источники социальной информации.

Роль статистических данных как материала для социологического анализа невозможно переоценить. Сама идея эмпирических социологических исследований и методика их проведения в значительной степени обязаны своим происхождением опыту социально-экономической статистики.

Особое место занимает вторичный анализ документов – метод исследования, в котором используются данные, собранные другими. Так, статистическая информация используется, практически, в каждом серьезном социологическом исследовании социетального уровня. Часто исследователи используют в интересах анализа своей темы результаты ранее проведенных социологических исследований. С одной стороны, использование уже имеющихся данных позволяет сэкономить время и деньги, но всегда остается вопрос о точности смыслового понимания материалов чужих работ.

С полным правом к классу письменных документов можно отнести разнообразные электронные документы, включающие в себя все вышеперечисленные виды документов: архивные, личные, статистические и др. Хотя Интернет не является средством массовой информации, в сети существует уже множество периодических, в том числе социологических изданий, и к ним применимы методы исследования прессовых документов.

Помимо письменных, с социологической точки зрения анализируются также иконографические, кино-, видео-, фото– и фонодокументы. Например, видный французский социолог-структуралист П. Бурдье ряд своих трудов посвятил изучению фотографий как специфического культурного феномена.

Методы анализа документов чрезвычайно многообразны, что объясняется их постоянным совершенствованием в связи с возрастанием потребностей, специфики, форм документов, направлений и целей анализа.

В качестве основных можно выделить два типа анализа: традиционный классический и формализованный количественный (контент-анализ). Традиционный анализ подразумевает самые обычные последовательные логические операции, направленные на выяснение сути материала, например:

Что представляет собой документ? Каково его содержание? Каков его контекст? Кто его автор? Каковы цели создания документа? Насколько он достоверен? Какие выводы можно сделать о фактах, содержащихся в документе? Что можно сказать об оценочных установках, заложенных в документе? и т. д.

Поскольку результаты традиционного анализа очень существенно зависят от субъективных качеств и оценок проводящего его специалиста, стали применяться методы, позволяющие оценивать содержание документов по количественным признакам. Самым известным методом количественного анализа документов является контент-анализ – объективное и систематизированное выявление значимых для исследования характеристик документа. На первом этапе контент-анализа выделяются индикаторы (смысловые единицы), которые однозначно свидетельствуют о наличии в тексте изучаемой темы. После этого производится подсчет частоты повторения индикаторов в документе, и полученные частотные распределения дают объективную картину смысловой нагрузки изучаемого текста.

Иногда при исследовании средств массовой информации применяют другие единицы счета – количество знаков, строк, колонок, посвященных тому или иному событию, для радио и телевидения считают время, отведенное для освещения определенных событий, и т. п. Существуют специальные процедуры подсчета, учитывающие, например, соотношение благоприятных и неблагоприятных оценок одного и того же события (коэффициент Яниса) и др.
Использованная литература
Бергер П. Л. Приглашение в социологию: гуманистические перспективы. – М., 1996.

Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н, Попов А. В. Социология: Учебник для вузов. 3-е изд. – М.: Гардарики, 2005.

Забродин В. Ю. Индустриальные отношения в России: динамика и перспективы. – СПб., 1997.

История буржуазной социологии XIX-начала ХХ века. – М.: Наука, 1979.

Кравченко А. И., Анурин В. Ф. Социология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003.

Масионис Д. Социология. 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004.

Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. – СПб.: Нотабене, 1992.

Рабочая книга социолога / Под ред. Г. В. Осипова. – М.: Наука, 1976.

Смелзер Н. Дж. Социология. – М., 1994.

Социология. – СПб.: ИКА «Тайм аут», 1993.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969.

Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995.

Студенты, обучающиеся социологии, имеют в структуре своей подготовки целый блок специализированных дисциплин, посвященных методам исследований, поэтому они могут рассматривать данный материал как введение в проблему. Что же касается студентов, чья будущая профессия не сопряжена со специализированными социологическими исследованиями, то разговор о методологии и методах таких исследований будет направлен на выполнение двух основных задач.

Во-первых, не будем исключать того, что многие из вас, успешно продвигаясь по карьерной лестнице, займут руководящие позиции в фирмах, компаниях, на предприятиях. В вашем распоряжении будут социологические службы, к услугам которых вам придется обращаться по самым разным вопросам - от проблем выбора стратегии управления коллективом до взаимодействия с внешней средой организации. Разумеется, в этих службах заняты специалисты, но сама постановка задачи перед ними, а равно и оценка полученных в исследовании результатов требуют от руководителя понимания способа их получения, хотя бы и в общих чертах.

Во-вторых, каждый из нас сталкивается с оперированием в СМИ самой разнообразной социологической информацией. Ежедневно проводится бесчисленное количество опросов, на основе которых делаются выводы о политической ситуации в стране и мире, о мотивах и ценностях людей, об их покупательских предпочтениях и пр. Зачастую эта информация имеет своей целью манипулирование сознанием граждан, и понимание - пусть в самом общем виде - правомерности тех или иных выводов формирует на уровне личности защиту от подобного манипулирования.

Для определения общей логики изложения методологии и методов социологического исследования введем формулу «М-М-М», где буквы обозначают соответственно «методологию», «метод» и «методику». Такая последовательность и логика изложения темы, касающейся исследовательского инструментария, подойдет для учебника по любой дисциплине и позволит продемонстрировать зависимость используемого исследователем инструментария от его общетеоретических (и даже мировоззренческих) позиций, а также преемственность в развитии различных подходов к сбору и анализу информации.

Понятие «методология» принимается для обозначения системы принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности людей. Следовательно, корни методологии лежат в разделе философского знания - гносеологии, а практическая часть ориентируется на преобразование мира. Под методом понимается «способ и порядок исследования предмета для получения наиболее полного и соответствующего истине результата» , а иод методикой - конкретизация метода, доведение его до инструкции, алгоритма, четкого описания способа осуществления. Таким образом, методология предполагает поиск цели и формулировку принципов ее достижения, метод представляет собой способ реализации принципов достижения цели, а методика - конкретный прием, воплощение метода.

Теперь рассмотрим, на какие основные методологические ориентиры опирается современная социология и какие исследовательские методы используются представителями различных направлений.

В самом общем виде мы уже касались вопроса о методологических основаниях социологического (и шире - социально-гуманитарного) знания.

Задание. Вспомнив эти положения, определите, что сравнивается в приведенной ниже таблице, подумайте, как можно озаглавить колонки.

Да, действительно, в таблице сравниваются объективистская (объясняющая) и герменевтическая (понимающая) позиции исследователя, конфликт между которыми был перенесен из внешней - междисциплинарной - среды в среду внутрисоциологическую.

Однако каких бы позиций - объективистских или герменевтических - ни придерживался бы социолог, проведение социологического исследования требует от него прохождения обязательных этапов. Вот перечень этих обязательных шагов:

I. Этап подготовки исследования.

• 1. Выбор темы и формулировка проблемы исследования.
• 2. Обзор литературы: анализ теорий и результатов эмпирических исследований по выбранной и смежным с ней темам.
• 3. Построение гипотезы: формулировка рабочих определений исследуемых феноменов, а также выстраивание предположений о характере связей между ними.
• 4. Выстраивание программы исследования, т.е. путей проверки гипотезы: определение объекта и методов исследования.

II. Сбор данных.

III. Интерпретация полученных результатов.

• 1. Анализ результатов.
• 2. Выводы - определение места исследованной проблеме в более широком контексте, определение направлений дальнейших исследований.
• 3. Публикация результатов исследования.

Итак, на первом этапе исследования - на этапе планирования - социолог выстраивает детальную модель будущего исследования. Анализ по каждому из пунктов - проблема, предмет, объект, цель, задачи, гипотезы - позволяет отнести конкретное исследование к одному из видов, выделяемых по разным основаниям.

Предложенная ниже типология социологических исследований (табл. 1.1) представляет собой не просто логическое упражнение, но имеет глубокий методологический смысл. Необходимость определения типов социологического исследования диктуется прежде всего тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповторимого в исследовании социальных объектов, явлений или процессов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифицировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследователями опыт при организации и проведении конкретно-социологического исследования.

Таблица 1.1

Типы социологических исследований

Основание для классификации	Тины исследований
По характеру добываемого социологического знания	1. Теоретические, нацеленные на обобщение накопленного фактического материала в области социальной жизни. 2. Эмпирические, в центре которых находятся накопление и сбор фактического материала и его первичная обработка
По числу проводимых замеров, выраженности динамики объекта	1. Разовые, позволяющие получить представление о состоянии какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. 2. Повторные, использующиеся для выявления изменений в развитии этих явлений. К этой категории относятся панельные исследования, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития (например, перепись населения). 3. Мониторинговые, предполагающие постоянное отслеживание объекта, наблюдение его в динамике, что позволяет не только оценивать влияние различных факторов, но и составлять прогнозы на будущее
По характеру поставленных целей, а также по широте и глубине анализа	1. Разведывательные (пилотажные, зондажные) исследования. Как правило, предваряют глубокое изучение проблемы. Необходимы для более точной

Основание для классификации	Типы исследований
	формулировки целей, задач, гипотез, «обкатки» инструментария. 2. Описательные исследования, с помощью которых получают эмпирическую информацию, дающую целостное представление об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе. 3. Аналитические исследования - наиболее сложный тип исследований, так как направлен не только на описание элементов изучаемого объекта или процесса, но в первую очередь на поиск причинно- следственных связей между ними
По ориентации на различные аспекты социального планирования и управления общественными процессами	1. Теоретико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок. 2. Теоретико-методологические. 3. Оперативные, с помощью которых анализируют локальные проблемы (на конкретных предприятиях и в организациях) с целью нахождения оптимальных способов их разрешения
По сферам общественной жизни	1. Социально-экономические. 2. Социально-политические. 3. Социально-педагогические и т.д.
По степени представленности сторон объекта	1. Комплексные. 2. Некомплектные
По масштабу объекта исследования	1. Сплошные. 2. Выборочные. 3. Локальные (региональные, отраслевые, общегосударственные, международные)

Могут быть выделены и другие основания для классификации типов социологического исследования и соответственно иные типы. Отметим, однако, что предложенная классификация представляется достаточно полной, поскольку в ней отражены все основные пункты, по которым составляется программа будущего исследования.

Следующий этап - сбор данных. В обыденном сознании именно к этому этапу - к социологическому обследованию - сводятся представления о социологическом исследовании как таковом. Но такая редукция совершенно неправомерна, поскольку речь идет всего лишь об одном из этапов, хотя и очень важном, социологического исследования. Сбор эмпирического материала может осуществляться с использованием различных методов, но, так как данный учебник ориентируется не на подготовку профессиональных социологов, мы считает избыточным детальный анализ всех существующих методов, а предлагаем краткую их характеристику (табл. 1.2).

Основное методы социологического обследования

Таблица 1.2

	Сильные стороны	Ограничения
Наблюдение - метод сбора и простейшего обобщения первичной информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования	1. Естественные условия проведения. 2. Возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей. 3. Наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе. 4. Многомерность, дающая возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне	1. Возможная необъективность, обусловленная мотивацией (интересами, установками, ожиданиями), настроением, состоянием наблюдателя, стремлением наблюдаемых «произвести впечатление». 2. Комплексность может приводить к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств. 3. Невозможность точного повторного воспроизведения условий, в которых проводилось наблюдение. 4. Требует больших затрат времени, а также человеческих, материальных и финансовых ресурсов. 5. Предъявляет высокие требования к квалификации социологов- исполнителей	1. Наблюдение за наблюдением. 2. Контроль с помощью других социологических методов. 3. Обращение к повторному наблюдению. 4. Исключение из записей оценочных терминов	1. По наличию системы контроля при проведении набл юде1 шя: контрол и ру емое, неконтролируемое. 2. По положению наблюдателя относительно наблюдаемых: включенное, не включенное. 3. По степени формализован- ности: структурированное, неструктурированное. 4. По условиям организации: полевое, лабораторное. 5. По степени осведомленности наблюдаемых о наблюдении: открытое, инкогнито. 6. По регламентированности времени проведения: систематическое, эпизодическое, случайное
Метод анализа документов - метод сбора данных, предполагающий использование	1. Дает возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в доку-	1. Отсутствие уверенности в достоверности документа и содержащейся в нем социологической информации	1. Убедиться в подлинности документа. 2. Найти другой документ, подтверждающий й расе м атр и ваем ы й.	1. Традиционный (качественный). 2. Формализованный (количественный) - контент-анализ

Окончание табл. 1.2

Метод и его краткая характеристика	Сильные стороны	Ограничения	Меры по преодолению ограничений
информации, зафиксирован ной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации	ментальных источниках. 2. Документы относительно свободны от влияния позиции исследователя		3. Четко представить себе цель документа и его смысл и суметь прочитать его язык. 4. Применить документальный метод в совокупности с другими методами сбора социологической информации
Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами	1. Пригоден для исследования процессов и явлений, недоступных наблюдению и в случаях слабой обеспеченности документальной информацией. 2. Оперативность, простота, экономичность. 3. Формализованного», что дает возможность повторения и перепроверки полученных данных	1. Формализованного не дает возможности улавливать оттенки настроения респондентов. 2. Возможность фальсификации (сознательной и неосознанной) данных респондентами	1. Наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования. 2. Создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса. 3. Тщательная подготовка социологов	1. По степени охвата генеральной совокупности: индивидуальные, выборочные, сплошные. 2. По способу коммуникации между респондентом и социологом: анкетные, интервью; почтовые, телефонные, прессовые. 3. По степени формализации: свободные, формализованные. 4. По содержанию социологической информации: о фактах, событиях; о поведении людей; о внутреннем мире людей. 5. по типу респондентов: групповые, экспертные

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследования, еще нс позволяют сделать верные выводы, обнаружить закономерности и тенденции, проверить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, проанализировать и научно интегрировать. Собранный эмпирический материал дает возможность перейти к третьему этапу исследования - этапу обработки, анализа и интерпретации полученных данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических данных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразование производится с целью сделать данные обозримыми, компактными и пригодными для содержательного анализа, проверки исследовательских гипотез и интерпретации.

Преобразованные данные, как правило, подвергаются статистическому анализу. При этом используются методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассеяния) и статистики вывода (корреляционный, регрессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дисперсионный анализ, многомерное шкалирование). Также могут быть задействованы методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и процессов (анализ временных рядов, имитационное моделирование, цепи Маркова). Современные программы математической обработки данных позволяют, кроме прочего, еще и наглядно представить полученные результаты в виде графиков, таблиц, диаграмм. На основании интерпретации полученных и обработанных данных формулируются выводы, готовится аналитический отчет и выстраивается система рекомендаций в случае, если исследование носит прикладной характер.

Однако, как мы уже знаем, прикладные исследования представляют собой лишь один из видов социологических исследований. В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уровня:

• - общесоциологическую теорию;
• - специальные социологические теории (или теории среднего уровня);
• - социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретно-социологическими.

Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результаты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Мы указывали в качестве особого шага на этапе планирования исследования «обзор литературы: анализ теорий и результатов эмпирических исследований по выбранной и смежным с ней темам». На заключительном этапе эта линия должна «замкнуться» - ученый определяет роль проведенного исследования в процессе познания социального мира, интегрирует полученные им результаты в целостную систему социологического знания. Этот сложный шаг требует перехода с частного уровня прикладных задач на уровень теоретического обобщения. Как указывает польский социолог Петр Ш"1 омпка, подчеркивая важность овладения будущими социологами теорией, «речь идет не о запоминании имен и школ, определений и аргументов. Суть дела заключается в применении теории, то есть соотнесении ее с конкретным опытом, рассмотрением текущих проблем современного общества, его дилемм и возможностей, а также с осмыслением наших личных судеб и жизненных возможностей в контексте теории» .

• Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor.
• Типология предложена В. Л. Ядовым. См.: Ядов В. Л. Стратегия социологическогоисследования. М., 1998.
• Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение. URL: http://www.politnauka.org/library/classic/shtompka.php.

Введение

Методы социологических исследований

Виды социологических исследований

Анкетирование

Виды вопросов

Виды опроса

Выборочное обследование

Интервью

Наблюдение

Эксперимент

Методы, применяемые в маркетинге

Список литературы

Введение

В структуре социологии выделяют три взаимосвязанных уровня: общесоциологическую теорию, специальные социологические теории и социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретными социологическими исследованиями. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений и процессов научно обоснованные результаты.

Социологическое исследование - это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.

Исследование начинается с его подготовки: обдумывания целей, программы, плана, определения средств, сроков, способов обработки и т.д.

Второй этап - сбор первичной социологической информации (записи исследователя, выписки из документов).

Третий этап - подготовка собранной в ходе социологического исследования информации к обработке, составление программы обработки и сама обработка.

Заключительный, четвертый этап - анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендации для заказчика, субъекта.

Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана - о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости и т.д. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Недостающую информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании их называют респондентами). Ответы математически усредняются, обобщённые данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности. Конечный итог - построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Методы социологических исследований

При сборе социологических данных используют четыре основных метода, каждый имеет по две основные разновидности:

Опрос (анкетирование и интервьюирование);

Анализ документов (качественный и количественный);

Наблюдение (не включенное и включенное);

Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый);

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ, который разгуливал по улицам Афин и ставил прохожих в тупик хитроумными парадоксами.

Социолог, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения - если их обработать статистически - взаимопогашаются. В результате социолог получает усреднённую картину реальности. Он опросил 100 инженеров и выявил среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической анкете не требуют указывать свою фамилию, имя и отчество, адрес. Она анонимная. Итак, социолог получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Никто в мире не изобрёл более совершенного способа соединить несоединимое, огонь и воду, лёд и пламень. Это маленькое чудо научного познания совершает математическая статистика. Правда, она требует за это дорогую цену - совершенное владение методикой и техникой социологического исследования, все тонкости которых можно познать только за долгие годы непрерывной работы.

Виды социологических исследований

Вид социологического исследования определяется характером поставленных целей и задач, глубиной анализа социального процесса.

Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (пилотажное), описательное и аналитическое.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. Идет обработка методических документов: анкеты, бланк-интервью, опросного листа. Программа такого исследования упрощена. Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек.

Разведывательное исследование обычно предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе его уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы, их формулировка.

Описательное исследование - более сложный вид социологического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. В описательном исследование возможно применение одного или нескольких методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обоснованные рекомендации.

Самый серьезный вид социологического исследования - аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины лежащие в его основе. Главное назначение такого исследования - поиск причинно-следственных связей.

Аналитическое исследование завершает разведывательное и описательное исследования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса.

Подготовка социологического исследования непосредственно начинается не с составления анкеты, а с разработки его программы, состоящей из дух разделов - методологического и методического.

В методологический раздел программы входят:

а) формулировка и обоснование объекта и предмета социальной проблемы;

б) определение объекта и предмета социологического исследования;

в) определение задач исследователя и формулировка гипотез.

Методический раздел программы предполагает определение изучаемой совокупности, характеристику методов сбора первичной социологической информации, последовательность применения инструментария для ее сбора, логическую схему обработки собранных данных.

Существенной частью программы любого исследования является прежде всего глубокое и всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов изучения социальной проблемы, под которой следует понимать "социальное противоречие", осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должностным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей.

Важно различать объект и предмет исследования. Выбор объекта и предмета исследования в определенной мере уже заложен в самой социальной проблеме.

Объектом исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.

Предмет исследования - те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т.е. то, что подлежит непосредственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения социолога.

Анализ любой проблемы можно провести в теоретическом и прикладном направлениях в зависимости от цели исследования. Цель исследования может быть сформулирована как теоретическая . Тогда при подготовке программы основное внимание уделяется теоретическим и методологическим вопросам. Объект исследования определяется только после того, как выполнена предварительная теоретическая работа.

Анкетирование

Это самый распространённый в социологии метод исследований. Анкета - размноженный на машинке, компьютере или типографским способом документ, содержащий в среднем от 30 до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов. Они рассматриваются в качестве объекта исследования.

Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Анкетой называется лишь то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом. Именно потому к анкетам применим аппарат статистики. Кроме того, опрашиваемый обязан самостоятельно заполнить анкету по правилам, изложенным в прилагаемой к ней инструкции.

Логика построения вопросов в анкете соответствует целям исследования и служит получению только такой информации, которая проверяет гипотезы.

Достоинство анкетирования в быстроте получения тех или иных объектов.

Анкетирование может быть:

почтовое;

прессовое;

групповое.

Анкетированием может заниматься любой сотрудник. Но анкетирование достаточно сложный процесс по организации анкеты. Вопросы в анкете формулируются максимально конкретно и точно. Нельзя допускать неясностей и двусмысленности.

Анкета состоит:

вводная часть (цель проведения исследования, методы заполнения анкеты, благодарность за участие в анкетировании).

вопросник (закрытые вопросы, открытые вопросы, полуоткрытые вопросы).

паспортичка (статус и положение участника).

Виды вопросов

Все вопросы делятся на два основных типа - открытые и закрытые. В открытых после текста вопроса социолог оставляет место и просит респондента самого сформулировать своё мнение. Например:

В закрытых после текста вопроса социолог предлагает перечень закрытий или альтернатив. Пример:

Каков доход на одного человека в вашей семье?

До 100 000 рублей.

От 100 001 до 500 000 рублей.

От 500 001 до 1 000 000 рублей.

Свыше 1 000 000 рублей.

Один и тот же вопрос можно сделать открытым и закрытым. Закрытие легче обрабатывать на компьютере, но они требуют от социологов исчерпывающего знания предмета. Открытие используется там, где эти знания ограничены и исследование проводится с разведывательной целью.

Виды опроса

В социологии различают два типа анкетного опроса - сплошной и выборочный.

Разновидностью сплошного опроса выступает перепись, при которой опрашивается всё население страны.

С начала XIX века в европейских странах периодически проводятся переписи населения, а сегодня они используются повсеместно. Они дают бесценную информацию, но стоят безумно дорого. Даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь раз в 10 лет. Сплошной опрос по охвату исчерпывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-то общности или группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Но есть и более мелкие, например: персонал предприятия, все участники афганской войны, все ветераны войны, все жители небольшого города. Если опрос проводиться на таких объектах, он также называется сплошным. Эта разновидность используется на практике чаще переписей. Именно к ней обычно применяют наименование сплошного опроса, а перепись выделяют в самостоятельный вид.

Выборочное обследование

Оно является более экономичным и не менее надёжным методом, хотя требует более изощрённой методики и техники. Его основа - выборочная совокупность. Что она из себя представляет? Она - уменьшенная копия генеральной совокупности.

Генеральной совокупностью считают всё население или ту его часть, которую социолог намерен изучить. Выборочной совокупностью называют множество людей, которых социолог опрашивает.

В сплошном опросе они совпадают, в выборочном расходятся. Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5 - 2 тыс. человек, а получает достоверные сведения обо всём населении. Ошибка не превышает нескольких процентов. Так же ведут себя наши отечественные социологи. Самые авторитетные социологические фирмы в России - ВЦИОМ и Voc populis.

Кого относить к генеральной совокупности, определяют цели исследования, а кого включать в выборочную совокупность, решают математические методы.

Если социолог намеревается взглянуть на афганскую войну глазами её участников, в генеральную совокупность войдут все войны-афганцы, но опрашивать ему придётся небольшую часть - выборочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается правила: любой воин-афганец, независимо от места жительства, места работы, состояния здоровья и других обстоятельств, возможно, затрудняющих их поиск, должен иметь одинаковую вероятность попадания в выборочную совокупность.

Социолог не имеет права опрашивать специально подобранных, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Право имеет вероятный механизм отбора, специальные математические процедуры, обеспечивающие наибольшую объективность. Считается, что случайный метод - наилучший способ отобрать типичных представителей генеральной совокупности.

(2)Реферат >> Социология

... Методы социологического исследования : общий обзор В этой книге рассматриваются основные методы социологического исследования - эксперимент, метод включенного наблюдения, биографический метод ...

Социологический опрос -- это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами. Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практически 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора социологической информации позволяет "уловить" через систему формализованных вопросов не только акцентированные мнения респондентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простота и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социологических исследований) относятся:

• 1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;
• 2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих;
• 3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

В практике социологических исследований наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социологической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и проводится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашиваемых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фактах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с формулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в программе исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опрашиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой опрашивается все население страны. С начала XIX в. переписи населения регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги -- даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охватывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны -- самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, например персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объектах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более экономичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя требует изощренной методики и техники проведения. Его основа -- выборочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все население страны или ту его часть, которую социолог намеревается изучить, а выборочной -- множество людей, опрашиваемых социологом непосредственно.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо социологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых другими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса -- количество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Почему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узнают его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, поскольку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате социолог получает усредненную картину социальной реальности. Опросив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической анкете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса -- достоверность и объективность получаемой информации. Эта особенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблюдены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в самой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного человека от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информации от опрашиваемого: следователь -- в большей степени, журналист, которому заказали сенсационный материал, -- в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяснение научной истины. Между тем полученные социологом данные (например, о закономерностях связи труда с отношением к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвердилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менеджера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессодержательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмотром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особенности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических исследований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологического опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой -- проводившиеся издавна статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, метод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социологической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает определенной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффективно применять при проведении как крупномасштабных (международных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социологического опроса весьма удобен при количественной обработке полученной с его помощью социологической информации.

Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации, социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель - получить надежную и достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группо­вого, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария, обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной, психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица 7

Классификация видов социологического опроса

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги - даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует изощренной методики и техники проведения. Его основа - вы­борочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть, которую социолог намеревается

изучить, а выборочной - множество людей, опрашиваемых социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная совокупности совпадают, а в выборочном - расходятся. Напри­мер, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную - матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть - вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность. Считается, что случайный ме­тод - наилучший способ отбора типичных представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса - ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.