Понимание чести и долга гриневым. Сочинение на тему проблема чести долга и нравственности выбора в романе капитанская дочка

«Капитанскую дочку» А.С. Пушкина справедливо называют его вершинным произведением, написанным в реалистическом направлении. Оно же - последнее крупное: его публикация состоялась за три с небольшим месяца до трагической гибели поэта.

До сих пор среди литературоведов не утихают споры о жанровом своеобразии «Капитанской дочки». Традиционно её относят к жанру повести - это подтверждается небольшим объёмом произведения и ограниченностью сюжетных линий. В то же время более глубоко рассмотрение позволяет сделать вывод о том, что это всё же роман. Согласимся с последним мнением и будем называть это произведение романом.

Если обратиться к истории создания, то выяснится, что написанию произведения предшествовала огромнейшая работа Пушкина-историка, который месяцами изучал архивы, исторические документы, мемуары, записки и дневники - собственно, все задокументированные сведения, относящиеся к истории Пугачёвского бунта.

Общая задумка, сюжет, главные герои постоянно менялись на протяжении всей подготовки романа. Некоторые черновики даже сохранились в бумагах Пушкина, вскрытых после его смерти. Первоначально поэт хотел создать историческую повесть о дворянине-отщепенце, присягнувшем на верность бунтовщику Пугачёву, однако позже, выяснив, что именно дворянство оказалось единственным сословием, не принимавшим участия в восстании, автор меняет главного героя. Им-то и становится Петруша Гринёв, молоденький дворянин, пронесший через всю жизнь заповедь отца: «Береги платье снову, а честь смолоду».

К каждой из 14 глав романа А.С. Пушкин подобрал удивительно точный эпиграф. Однако общим к произведению он оставил эпиграф-пословицу, уже упомянутую выше. Именно он становится иллюстрацией главной мысли, идеи романа. Глупо утверждать, будто основа повествования, его смысл, заложены в описании Пугачёвского бунта. Исторические события служат всего-навсего фоном для развёртывания истории нравственного созревания личности. При этом важно уточнить, что даже главным героем является не Пётр Гринёв, а именно Маша Миронова, капитанская дочка, подарившая название пушкинскому роману. Но об этом чуть позже.

Итак, основная мысль романа выражена пословицей, выдвинутой в самом начале произведения. Отталкиваясь от этого, можно отметить и одну из основных (но всё же не главную) проблем романа - проблему чести и долга. Мысль о сохранении чести звучит в самом начале «Капитанской дочки» из уст отца Петруши Гринёва, Андрея Петровича. Этот человек суров и временами жесток. Он настоящий крепостник, скорый на расправу, относящийся к своим работникам как к собственности. Но при этом он - отважный солдат, честный офицер, который собирается и из недоросля-сына воспитать настоящего мужчину. Именно поэтому он отправляет Петрушу не в Петербург, в тепличные условия, а в далёкую Белогорскую крепость. Перед отъездом отец наставляет сына, веля ему служить верно тому, кому тот присягнёт, не гнаться за лаской начальства, а быть преданным солдатом. Позже Гринёв-младший блестяще выполнит эти указы отца. Но все же несмотря на военную доблесть и прочие добродетели, отец Петруши не вызывает особой симпатии - в отличие от своего сына.

Юный дворянин Пётр Андреич своего рода герой-резонёр, являющий читателю авторское отношение к поставленным в романе проблемам. Так, впервые с понятием долга он сталкивается по пути в крепость, когда отдаёт заячий тулуп человеку, выведшему его из бурана. Несмотря на то, что объективно Гринёв мог не благодарить путника, он поступил честно, по совести. В дальнейшем этот поступок станет для юноши судьбоносным.

На службе в крепости Гринёв неоднократно являет «души прямое благородство», действуя так, как подобает настоящему дворянину. Так, он, как настоящий мужчина, вступается за честь Маши Мироновой и даже соглашается на дуэль. Он пишет отцу о желании взять капитанскую дочку-бесприданницу в жёны и позже, после окончания бунта, даже противится отцу и осуществляет намерение, поступив согласно библейской традиции: «посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью».

Во время Пугачёвского восстания Петруша готов погибнуть вместе с преданными государыне-императрице семье Мироновых, однако великодушие Пугачёва спасает его от гибели. Милость и своеобразное благородство бунтовщика велят ему помочь спастись и Маше Мироновой, и Петру Андреичу, когда тот снова оказывается в лагере мятежников.

Пушкин нарочно вводит в повествование антагониста Гринёва, поручика Швабрина, присягнувшего Пугачёву и даже склонявшего капитанскую дочку к замужеству. В противном случае он грозился выдать Машу, и ту ожидала бы плаха. Благодаря такому контрасту достигается особая яркость восприятия и чистота, нравственность образа Петруши. Этот приём поднимает проблему чести и долга, выдвинутую Пушкиным, на новый уровень; он обеспечивает донесение авторской мысли до читателя.

При этом важно уточнить, что всё же не Пугачёв и даже не Гринёв являются главными героями романа. Все разворачивающиеся события становятся лишь материалом для раскрытия главной героини - Маши Мироновой, капитанской дочки. Путь нравственного становления Гринёва есть лишь ступени к пониманию её образа.

Итак, «Капитанская дочка» — это прежде всего художественное завещание Гения Пушкина. При всей кажущейся простоте это глубочайшее произведение, роман о христианстве, а не о «русском бунте, бессмысленном и беспощадном», не об исторических событиях, а именно о христианстве. Сам эпиграф, пословица, перекликаются с заключительными словами Евангелия от Матфея, где апостолам вверяется миссия хранить, соблюдать и оберегать данные Богом заветы, блюсти целомудрие, оберегать свою нравственность. В христианской традиции честь — благородство, справедливость, уважение - является одним из важнейших «компонентов» нравственности. Во многом именно честь обеспечивает спасение души человеческой. Воплощением христианской нравственности и любви как раз и является главная героиня романа Маша Миронова.

Школьное сочинение

В конце 1820–1830 х гг. А. С. Пушкин обращается к изучению русской истории. Его интересуют не только великие личности, но и роль в становлении государства, а также вопрос, кто или что движет историю: массы или личность.

Исторический роман "Капитанская дочка" занимает особое место в творчестве А. С. Пушкина. Он рассказывает о крестьянском восстании под предводительством Емельяна Пугачева. Повествование ведется от лица главного героя, который был свидетелем и непосредственным участником описываемых событий.

Основная проблема романа – проблема чести и долга, о чем говорит и эпиграф к произведению – русская пословица: "Береги честь смолоду". Все герои по разному проявляют эти качества. Так, Петр Гринев, несмотря ни на что, не нарушает присяги, данной императрице, защищает Марью Ивановну Миронову, впоследствии ставшую его женой. Швабрин, наоборот, при первой же возможности переходит на сторону Пугачева, не разделяя взгляды предводителя восстания и не желая вникать в проблемы народа, в причины, побудившие его идти на крайние меры. Восстание он ненавидит и презирает народ. Крепостной слуга Савельич полностью предан своему молодому барину и помнит наказ старика Гринева следить за сыном, не спуская глаз. Капитан Миронов, отец Марьи Ивановны, комендант Белогорской крепости, до конца сражается с Пугачевым и честно выполняет свой долг. Гринев старший считает нужным для сына служить там, где можно "понюхать пороху", поэтому и отправляет его не в Петербург, а в отдаленную губернию.

Одно из главных действующих лиц романа – Петруша Гринев, в романе он предстает как честный и благородный человек. Он, несмотря на все трудности и ошибки, выполняет завет своего отца: бережет честь смолоду. Хотя Гринев не раз оказывается в руках Пугачева и принимает его милость, даже находит помощь и покровительство, но ни разу не нарушает военной присяги, даже в тех случаях, когда это может угрожать его жизни.

Где бы ни появлялся Петр Гринев, за ним всегда следует его дядька Савельич, крепостной Гриневых, приставленный служить за "барским дитятей". Для него ухаживать и везде следовать за молодым барином – долг и обязанность. Он, что бы ни случилось, везде сопровождает своего барина, оберегая его от разных напастей. Узнав, что Гринев проиграл Зурину сто рублей, он искренне переживает, волнуется о том, что старик Гринев может осудить его за невнимательное отношение к сыну. Что бы он ни делал, постоянно чувствуется его искренняя преданность своему барину.

Капитан Иван Кузьмич Миронов, отец Маши Мироновой, погибает от рук Пугачева, при этом проявляя высокое понимание чести и долга. Он до последней минуты остается верен данной им присяге и даже на вопрос, ответ на который решает его судьбу, он, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: "Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь, ты!" Так же поступает и Иван Игнатович, повторяя слова коменданта крепости, чего не скажешь об уряднике Максимыче, который переходит на сторону Пугачева.

Русские писатели всегда обращались в своих произведениях к проблеме чести и морали. Мне кажется, что это проблема была и есть одна из центральных в русской литературе. Честь занимает первое место в ряду нравственных символов. Можно пережить многие беды и невзгоды, но, наверно, ни один народ на земле не смирится с разложением нравственности. Потеря чести- это падение моральных устоев, за которыми всегда следует наказание. Понятие чести воспитывается в человеке с детства. Так, на примере повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» хорошо видно, как это происходит в жизни и к каким приводит результатам.

Главный герой повести Пётр Андреевич Гринёв с детства воспитывается в обстановке высокой житейской нравственности. В Гринёве как бы соединились доброе, любящее сердце его матери с честностью, прямотой, смелостью- качествами, которые присущи отцу. Андрей Петрович Гринёв отрицательно относится к лёгким, но бесчестным способам делать карьеру при дворе. Потому-то он не захотел посылать на службу в Петербург, в гвардию, своего сына Петрушу: «Чему научиться он, служа в Петербурге? Мотать да повесничать? – говорит Андрей Петрович своей жене. – Нет, пускай послужит в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон». В напутствиях сыну Гринёв особенно подчёркивает необходимость соблюдения чести: « Служи верно, кому присягаешь, слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду». Это напутствие отца остаётся с Гринёвым на всю жизнь и помогает Петруши не сбиться с правильного пути.

Большое влияние на Гринёва с самого детства оказывает его верный слуга, но в то же время и друг- Савельич. Савельич считает своим долгом служить Петруше и быть ему преданным от начала до конца. Его преданность своим господам далека от рабской принадлежности. В детские годы Петруши Савельич не только учит его писать и судить о достоинствах борзого кобеля, но он также дает Гринёву важные советы, которые помогли Петру Гринёву в будущем. Такими словами, например, воспитывает старый слуга своего подопечного Петра Гринёва, который впервые напился и вёл себя неприглядно: « Кажется, ни батюшка, ни дедушка пьяницами не бывали; о матушке и говорить нечего…». Так, отец Гринёва и его верный слуга Савельич, воспитали в Петре с самого детства дворянина, не считающего для себя возможным изменить присяге и перейти на сторону врагов, ради своего блага.

Первый раз Пётр Гринёв поступил по чести, вернув карточный долг, хотя в той ситуации Савельич пытался его уговорить уклониться от расчёта. Но благородство взяло верх. Казалось бы, такая мелочь, но именно с таких мелочей всё и начинается.

Человек чести, по-моему, всегда добр и бескорыстен в общении с другими. Например, Пётр Гринёв, несмотря на недовольство Савельича, отблагодарил бродягу за услугу, подарив ему заячий тулупчик. Этот поступок в будущем спас им обоим жизни. Этот эпизод как бы говорит, что человека, живущего по чести, сама судьба хранит. Но, конечно, дело не в судьбе, а просто на земле больше людей, которые помнят добро, нежели зло, - значит, у человека благородного больше шансов на житейское счастье.

Нравственные испытания ожидали Гринёва и в Белгородской крепости, где он служил. Там Пётр познакомился с дочерью начальника Миронова. Из-за Маши Пётр поссорился со своим подлым товарищем Швабриным, который, как позднее выяснилось, сватался к ней, но получил отказ. Не желая, чтобы кто-то безнаказанно порочил доброе имя Маши, Гринёв вызывает обидчика на дуэль. Он поступил как настоящий мужчина.

Швабрин- полная противоположность Гринёву. Он человек корыстный и неблагодарный. Ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Это проявляется во всём. Даже во время поединка он не погнушался воспользоваться для нанесения удара бесчестной ситуацией. Поединок едва ли не закончился гибелью Гринёва из-за подлости Швабрина, если бы не Савельич. Когда Савельич узнал о дуэли Гринёва с Швабриным, он помчался к месту дуэли с намерением защитить своего барина. «Бог видит, бежал я заслонить тебя своей грудью от шпаги Алексея Иваныча». Однако Гринёв не только не поблагодарил старика, но ещё и обвинил его в доносе родителям. Хотя выздоровев, Гринёв узнал, что именно Швабрин- когда-то его лучший друг, написал на него донос Гринёву- отцу. Недаром говорят: «Никогда не говори о себе плохо, друзья расскажут всё сами». Естественно это возбудило в Петре ненависть к своему врагу. Праведный гнёв Гринёва близок и понятен мне. Ведь Швабрин был всегда «камнем» на пути Гринёва. Однако судьба не обделила Швабрина своим вниманием за содеянные грехи. Ему досталось по заслугам. Швабрин примкнёт к Пугачёву, и его осудят как придавшего присягу офицера.

Мне кажется, что Александр Сергеевич Пушкин хотел показать, что внешняя культура мало влияет на становление личности и характера человека. Ведь Швабрин был образованнее Гринёва. Он читал французские романы, стихию Был умным собеседником. Швабрин даже пристрастил Гринёва к чтению. Видимо решающее значение имеет то, в какой семье воспитывается человек.

В жизни каждого человека бывает пересечение двух дорог, и на перепутье лежит камень с надписью: « С честью пойдешь по жизни- умрёшь. Против чести пойдешь-жив будешь». Именно перед этим камнем стояли сейчас обитатели крепости, в том числе Гринёв и Швабрин. Во время Пугачёвского бунта особенно проявились нравственные качества одних героев повести и низость чувств других.

Я узнала, что капитан Миронов и его жена предпочли смерть, но не сдались на милость восставших. Честь и долг в их понимании превыше всего. Понятие чести и долга у Мироновых не выходят за рамки устава, но на таких людей всегда можно положиться. Они по- своему правы. Миронову свойственно чувство верности долгу, слову, присяге. Он не способен на измену и предательство ради собственного благополучия- примет смерть, но не изменит, не отступиться от исполнения службы. Его храбрость, верность долгу и присяге, его нравственная ценность и глубокая человечность есть черты настоящего русского характера. Василиса Егоровна придерживалась того же мнения, что и её муж. Мать Маши были примерной женой, которая хорошо понимала своего мужа и старалась всячески ему помочь. В моей памяти она осталась такой до последнего.

Швабрин был исполнен равнодушия и презрения к простому народу и честному мелко служилому люду, к Миронову, исполняющему свой долг и морально стоящему выше Швабрина. Чувство чести в Швабрине было развито очень слабо. Швабрин, как и следовало ожидать, перешёл на сторону Пугачёва, но сделал это не по идейным убеждениям: он рассчитывал сохранить свою жизнь, надеялся в случае успеха Пугачёва сделать при нём карьеру, а главное, хотел, расправившись со своим врагом, насильно жениться на Маше, которая его не любила. Швабрин не понимал, что такое честь и долг. Может быть, в глубине души он знал, что существуют такие благородные чувства, но они ему были не присущи. В экстремальных ситуациях он прежде всего хотел выжить, пусть даже через унижение.

Что касается Гринёва, то вполне понятно, что он предпочёл смерть. Ведь присягнув Пугачёву- убийце Машиных родителей, Петруша становился соучастником преступления. Поцеловать руку Пугачёва- значило предать все жизненные идеалы, предать честь. Гринёв не мог преступить морального кодекса и жить подлой жизнью предателя. Лучше было умереть, но умереть героем. Пётр всё-таки не поцеловал руку Пугачёва. Если бы не вмешательство Савельича в момент суда и присяги, Гринёв был бы повешен. Вот как Гринёв сам рассказывал об этой сцене: « Вдруг услышал я крик: «Постойте, окаянные! Погодите!» Палачи остановились. Гляжу: Савельич лежит в ногах у Пугачёва. « Отец родной! - говорил бедный дядька- Что тебе в смерти барского дитяти? Отпусти его; за него тебе выкуп дадут; а для примера и страха ради вели повесить хоть меня старика!». Пугачёв дал знак, и меня тотчас развязали и оставили». Я думаю, что в этом эпизоде Савельич совершил настоящий подвиг. Он всегда хлопотал и заботился о своем «господине», а Гринёв не принимал этого во внимание, как будто так всё и должно быть, а между тем Савельич спас ему жизнь уже во второй раз. Вот, что значило для Савельича быть по-настоящему преданным и соблюдать свой долг.

Мне кажется, что Пугачёв проявил великодушие в отношении молодого офицера не только из чувства благодарности за старую услугу. Хотя Пугачёв и Гринёв были уже давно квиты: Пугачёв подвёз Гринёва до дому, а тот в благодарность подарил ему заячий тулупчик. Пугачёв в равной степени, как мне показалось, оценил в Гринёве человека чести. Сам предводитель народного восстания ставил перед собой благородные цели- освобождение крепостных крестьян и борьба за их личную независимость, поэтому Пугачёв не был чужд понятиям чести.

На пире между Пугачёвом и Гринёвым возникает словесный дуэль. Но неожиданно для них обоих в Гринёве -ребёнке просыпается воин. Он с достоинством стоит за свои идеалы, свою честь перед Россией и готов принять смерть. Но одновременно в Пугачёве- разбойнике просыпается человек. Он начинает понимать Петрушу: « А ведь он прав! Он человек чести. Не важно, что он ещё молод, а главное, он не по детски оценивает жизнь!». Именно на этом этапе Пугачёв с Гринёвым находят общий язык. Их души как бы слились в единое целое и взаимно обогатились.

Нравственность Гринёва оказала влияние даже на самого Пугачёва. Атаман рассказал офицеру сказку, услышанную от старой калмычки, в которой речь шла о том, что лучше один раз кровью напиться, чем триста лет падалью питаться. Конечно, сказочный орёл и ворон спорили в данный момент, решая в данный момент чисто человеческую проблему. Обсуждая эту сказку, Пугачёв и Гринёв высказывают свою жизненную позицию. У Пугачёва нет выбора, он не может жить иначе, для него бунт- смысл жизни, для Гринёва же- «жить убийством и разбоем значит по мне, клевать мертвечину». Герои не сходятся в определении основы жизни и тем не менее доброжелательны друг другу. После их разговора Пугачёв после погружается в глубокие размышления. Стало быть, в глубине души Пугачёв имел благородные корни.

Когда Пугачёв освободил Машу Миронову, он предложил Гринёву тут же обвенчаться, а сам хотел быть его посажённым отцом. Однако Гринёв вежливо отказал, а Пугачёв сумел его понять и отпустить. Этот эпизод открывает удивительную человечность морали Пугачёва. Узнав, что двое молодых людей любят друг друга, он стремился содействовать их счастью. Любите? Тогда соединяйтесь, женитесь, будьте счастливы: « Возьми себе свою красавицу; вези её, куда хочешь, и дай вам бог любовь да совет!».

Швабрин и здесь оказался бессилен в осуществлении своих коварных и корыстных планов. Пугачёв не только не поддержал Швабрина, но и явно дал ему понять, что тот бесчестен и поэтому Гринёву не конкурент.

Казалось бы, связь с мятежным атаманом станет для Гринёва роковой. Его действительно арестовывают по доносу. Ему грозит смертельная казнь, но Гринёв решает из соображений чести не называть имени своей возлюбленной. Если бы он рассказал всю правду о такой ситуации, то его бы наверняка оправдали. Но в самый последний момент справедливость восторжествовала. Маша сама обращается с просьбой о помиловании Гринёва к даме, приближённой к императрице. В беде Маша открыла такие душевные глубины, которых я в начале повести и предположить не могла в молоденькой девушке, красневшей каждый раз при одном упоминании её имени. Казалось бы, Маша такая слабая. Но, решив, что никогда в жизни не выйдет замуж за подлого Швабрина, она набирается мужества и ради своего возлюбленного доходит аж до самой императрицы, чтобы отстаивать свою любовь. Это её принципы, которыми она не поступится. Дама верит бедной девушке на слово. Этот факт говорит о том, что в обществе, где большинство людей живут по чести, справедливости всегда легче восторжествовать. Дама оказывается самой императрицей, и судьба возлюбленного Маши решается в лучшую сторону.

Гринёв до конца остаётся человеком чести. Он присутствовал на казни Пугачёва, которому был обязан своим счастьем. Пугачёв узнал его и кивнул с эшафота. Пётр Гринёв проявил себя с самого начала во всех выпавших на его долю испытаниях с самой лучшей стороны. Во всех своих поступках он руководствовался своими убеждениями, не изменив присяге и понятии о чести и морали.

Итак, пословица «береги честь смолоду» имеет значение жизненного талисмана, помогающего преодолевать суровые жизненные испытания.

Проблема чести и долга в романе Пушкина Капитанская дочка

(1 вариант)

Роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка» – историческое произведение. Однако его главные герои – вымышленные автором персонажи. А.С. Пушкин ведет повествование о Пугачеве, народном бунте и Екатерине II от лица Петра Андреевича Гринева, офицера далекой Белогорской крепости.

Почему так важна история Гринева? С ее помощью автор решает важнейшие нравственные проблемы, такие, как проблема чести и долга. Ведь не случайно эпиграфом к роману стала народная пословица «Береги честь смолоду».

Принципы чести и долга воплощает отец Гринева, считающий, что служба не в том, чтобы угождать начальству и повесничать в гвардии. Так же считает его старинный друг, генерал из Оренбурга, куда прислали служить Петра Гринева. Такими же «добрыми и честными» людьми были капитан Миронов, поручик Иван Игнатьич, прошедшие войны с турками и шведами, служившие верой и правдой. Отказавшись присягнуть самозванцу, они погибают на виселице, оставшись верными присяге и воинскому долгу.

По какому пути пойдет Гринев? По легкомыслию он поддается влиянию Зурина, пьет с ним и играет в карты. Он верит, что в этом заключается солдатская доблесть: «надобно к службе привыкать». Но это чувство ложной чести. Не в распутных гулянках и не в дуэлях честь офицера, и вскоре Гринев в этом убедится.

Единственный из офицеров крепости, Швабрин, перейдет на сторону пугачевцев, нарушив присягу. Швабрин посадит Марью Ивановну под замок, на хлеб и воду, угрозами заставляя ее стать его женой. После разгрома восстания он донесет на Гринева, обвинив его в том, что он пугачевский шпион. Это доказывает, что люди без чести и совести, подобные Швабрину, не способны на благородные поступки. И достоинство Гринева в том, что в сложных жизненных испытаниях он сумел остаться верным своему чувству долга, «чести и совести христианской», своей любви.

(2 вариант)

Честь и долг – это понятия одинаково важные для молодого человека, вступающего в жизнь.

В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» одним из главных героев является Петр Гринев, недоросль, вступивший на путь военной службы. После беспечного детства единственный сын любящих родителей не сразу понимает, что такое долг офицера и честь дворянина. Завет отца служить верно, кому присягнешь, беречь честь смолоду Гринев осознает далеко не сразу.

Первое, что он делает, оказавшись «на воле», это учится играть в бильярд и пить в компании офицера Зурина, который уверяет его, что так «надобно» для будущей службы.

Любовь научила Гринева защищать честь любимой девушки, когда ее оклеветал Швабрин.

События Пугачевского бунта научили его осознавать, что такое воинский долг и верность присяге. Поэтому он готов предпочесть «самую лютую казнь такому подлому унижению», но не целовать руку самозванцу. «Признать бродягу государем» казалось Гриневу «малодушием непростительным». В ответ на посулы Пугачева произвести его в князья, Гринев «отвечал с твердостию»: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Такая искренность и прямота даже у Пугачева вызывают уважение.

Гринев служит, как и прежде, находясь на осадном положении в Оренбурге. И вдруг ему передают письмо от Марьи Ивановны, где она просит о помощи. Нравственный выбор Гринева между любовью и долгом решается им в пользу любви, ведь генерал отказывает Гриневу в разрешении отбить у повстанцев Белогорскую крепость. Да, Гринев нарушает свой долг офицера, самовольно оставляя Оренбург – место службы. Но его можно понять, ведь оставив Машу на произвол Швабрина, он навсегда запятнает свою честь позором. Честь любимой девушки и честь дворянина в этой ситуации для Гринева выше долга. И как только позволили обстоятельства, Гринев возвращается на службу: «я чувствовал, что долг чести требовал моего присутствия в войске императрицы». Ложные обвинения, возведенные Швабриным, не пугают героя: «совесть моя была чиста; я суда не боялся». Герой не может оправдаться, так как мысль впутать Марью Ивановну «между гнусными изветами злодеев» кажется ему ужасающей. Его благородство только осложняет его положение, но честь любимой девушки обязывает Гринева принять на себя несуществующую вину.

Гринев при любых обстоятельствах остается человеком чести и долга, благородным и искренним, и получает в финале романа достойное вознаграждение: полное оправдание и любовь той, ради которой он рисковал жизнью.

Первоначальное понятие долга вызывает у большинства людей практически одинаковые ассоциации, связанные с необходимостью выполнения каких-либо обязанностей. Эти обязанности могут быть добровольно взятыми на себя человеком или же навязанными ему какими- либо нормами и правилами. В последнее время чаще всего приходится сталкиваться с отрицательным отношением людей к долгу, вызванным его отождествлением с таким понятием, как обязанность.

Определение чести в настоящее время носит исключительно индивидуальный характер. Каждый склонен толковать «честь» по-своему, основываясь на личном жизненном опыте и привычках, исходя из особенностей своего характера. Отсюда — многочисленные противоречия, возникающие в толковании указанного понятия, взаимное непонимание людей.

Проблема чести и долга для многих заключается в том, что второе понятие принимается ими как общее, тогда как первое — глубоко индивидуально. Бывает очень непросто, подчас даже невозможно, выполнить долг, не запятнав свою честь в глазах окружающих и в своих собственных. В наше время мало кто объединяет честь и долг в единое целое, как это делали писатели XVIII и XIX веков, считавшие честного и ответственного человека истинным героем эпохи. Теперь эти понятия толкуются либо слишком узко (например, честным называют неспособного обмануть), либо излишне абстрактно (долг считается чем- то красивым, возвышенным и т. д.).

Нередко можно услышать, как тот или иной человек отказывается совершать неблагородный, по его мнению, поступок, объясняя это примерно так: «Это не в моих правилах». Аргумент отказа может заключаться и в нежелании человека «терять» лицо, выполняя то, о чем его просят. Не вдаваясь в подробности возможного содержания подобных поступков (понятия о благородстве у каждого свои), можно утверждать, что некоторые принципы действительно не стоит нарушать, чтобы впоследствии не было мучительно больно. Так, например, в произведении М Шолохова «Чужая кровь» молодой представитель рабочей среды покидает названных родителей, чтобы отправиться на родину, на свой завод. У него есть долг, который он представляет себе очень четко и ясно, однако спасшие его люди вряд ли способны понять его чувства и убеждения, оставив надежды на его возвращение.

Если бы каждый человек обладал талантом психолога, то есть без особого труда понимал особенности своего характера, то проблема чести и долга, как и множество других, была бы решена относительно легко. Однако часто мы не в состоянии понять самих себя, придумывая ложные представления о чести и долге и запутываясь в них. «Я должен помочь своим одноклассникам!» — говорит хилый очкарик, раздавая направо и налево тетрадки с конспектами и не слыша в ответ даже элементарной благодарности. Но долг его вряд ли будет кем-то понят, а его исполнение — оценено по достоинству.

Известно, что понятия о чести имеются даже в среде отъявленных воров и бандитов. Естественно, они сильно отличаются от понимания чести учеными, политиками, людьми искусства. Но и те, и другие основываются на традициях народа, на древних обычаях. Нам сложно принять тот факт, что понятия о чести не являются универсальными. Собственные взгляды мы считаем единственно верными, но такова человеческая природа. То же самое можно сказать и о долге.

Легко заметить, как тесно взаимосвязаны эти два понятия. Долг перед отечеством, перед родителями, детьми с давних пор считается непременным элементом чести и достоинства личности и остается актуальным и в наше время. Несмотря на то что многие считают носителями чести и долга лишь благородных рыцарей средневековья, эти явления живы и по сей день. А иначе откуда взяться великим научным открытиям, спортивным завоеваниям, замечательным художественным произведениям и многому другому, что вызвано не столько стремлением прославиться и обогатиться, сколько отстоять честь своих нации, страны, города, школы?!

По моему мнению, проблема чести и долга в настоящее время заключается в том, чтобы не замутнять благородные понятия их отрицанием и неверием в них, в том, чтобы суметь принять реалии нового времени и смириться с тем, что личностные достоинства претерпевают естественные изменения. Но самое главное — осознание каждым человеком наличия высших ценностей, заключенных в понятиях чести и долга.

В связи с рассматриваемой темой следует затронуть еще один немаловажный момент. Людям свойственно равняться друг на друга, бессознательно брать пример с окружающих, даже в том случае, если он не слишком благороден с традиционной точки зрения. Что получается в результате? Понятия о чести меняются далеко не в лучшую сторону вследствие стремления людей равняться на недостойных личностей и оправдывать свои неблагородные поступки тем, что они ведут себя не хуже и не лучше других. Очень трудно назвать себя бесчестным, еще труднее удержаться от желания спрятать собственное неблагородство за ложным толкованием чести и долга, что свойственно очень многим нашим современникам.

Проблему чести и достоинства можно справедливо отнести к проблемам нового времени. Два или три столетия назад любая угроза чести считалась страшным оскорблением, и это отвечало духу времени. Сегодня оскорбление человека в магазине или общественном транспорте не считается чем-то из ряда вон выходящим. Но ведь не означает же это, что в настоящее время отсутствуют понятия чести и долга! Изменились времена, изменилось и отношение людей к окружающему миру, но по-прежнему действуют такие ценности, как, например, принципиальность.

Что касается долга, то следование ему является обязательным для принципиальной и честной личности. Однако тот случай, когда окружающие убеждают человека выполнить что-то, утверждая «Ты должен!», а он напрочь отказывается, вовсе не обязательно означает пример отрицания долга. В моменты подобных противоречий вспоминается как нельзя более кстати свобода личности, в результате чего человек окончательно решает не совершать действие, о котором его упрашивают.

Общее восприятие долга касается лишь тех моментов, которые устанавливаются правилами и нормами, отражаются в законе. Что же касается элементов частной жизни, то здесь понятия о долге столь же индивидуальны, как и аналогичные понятия чести.

Каждый из нас может вполне справедливо заявить, что главным для него является возможность отстоять идеал, жить в соответствии со своими принципами, а все остальное не имеет большого значения. Однако это не позволит добиться взаимопонимания в обществе, из-за чего проблема чести и долга останется нерешенной еще очень долгое время.

Подтвердить эту мысль можно на примере крестьянского правдолюбца, героя произведения В. Распутина «Пожар». Его сознание и следование моральному долгу не делает общество гуманнее. Однако существование таких, как он, людей доказывает, что понятия о чести, долге и достоинстве все же продолжают действовать.

Есть и еще одна составляющая проблемы чести и долга. Это сознание морального долга, сопряженного с любовью к своим соплеменникам и придающее человеку смелость, решительность, силу. И хотя люди часто даже не замечают жертвы, принесенной ради их спасения, долг по отношению к окружающим остается в нашем понимании самым благородным и возвышенным. Актуальность последнего наблюдения подтверждает аллегорический образ Данко из известного литературного произведения М. Горького «Старуха Изергиль». Данко смел, решителен и силен, но, спасая людей от физической гибели, он не может спасти их от нравственного падения. Ценой гибели он вывел своих соплеменников из глухой темноты леса, но они не улучшат мир своей гуманностью и чистотой. Наверное, и в жизни порой можно наблюдать картину, увековеченную в этой легенде. Когда один человек выполняет свой моральный долг, то это далеко не всегда оказывается полезным для общества, которое продолжает оставаться несовершенным.

И в заключение хотелось бы сказать несколько слов о том, что способно помочь решить проблему, рассматриваемую в данном сочинении. Если понятия чести, долга и достоинства индивидуальны, то, значит, и пути решения связанных с ними проблем не могут быть общими. Следовательно, каждый человек в зависимости от собственных стремлений и мировоззрения должен стараться найти «золотую середину» между попыткой сберечь свое собственное «я» и исполнить долг перед обществом.