Гений и злодейство — две вещи несовместные. Эссе «Гений и злодейство – две вещи несовместные Нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть

"Он в своих творениях возвышен, а в поступках - низок"
Ганс фон Бюлов

Вильгельм Рихард Вагнер, величайший реформатор оперного искусства композитор, дирижер, музыкальный писатель и публицист, одновременно с этим был зоологическим юдофобом и махровым антисемитом. Главную опасность для Германии он видел в том, что евреи ставили своей целью влиться в немецкую культуру! Он повсюду лишь и говорил о еврейской опасности, о том, как евреи загрязняют и засоряют немецкую нацию. То есть, чем сильнее они старались быть немцами, тем больше Вагнер видел в них опасность для своей родины. Музыку Вагнера Гитлер назвал «высочайшим выражением немецкой души», наряду с нацистскими маршами она звучала на съездах. Томас Манн назвал этого коротышку "саксонским гномом с феноменальным талантом и ничтожным характером".
Вагнер под псевдонимом «Вольнодумец» написал в журнале «Neue Zeitschrift für Musik» статью «Еврейство в музыке»: «Евреи суть демоническая сила, стремящаяся к гибели человеческого рода... Самый язык евреев противен нам, он подобен перепутанной болтовне. Особенности семитической речи, особенное упрямство ее природы не изгладилось даже под воздействием на нее двухтысячелетнего культурного общения евреев с европейскими народами... В религии евреи давно уже для нас закоренелые враги, недостойные даже ненависти».
«Евреи воспользовались силою денег, чтобы захватить искусство в свои проворные руки, они господствуют и будут господствовать, пока за деньгами сохранится сила... Романтические по своей натуре немцы притесняются и унижаются евреями - торгашами и спекулянтами... Все новое искусство приняло еврейский характер. Культурная жизнь немецкого народа контролируется евреями и подчинена им».
Сегодня музыка Вагнера бойкотируется в Израиле, поскольку её влияние на личность Адольфа Гитлера и на нацистскую идеологию было огромно. Вагнера во многом обвиняют в вещах, которые он не совершал. Ему приписывают совершенно недостоверные цитаты, направленные против евреев. Я лично глубоко сомневаюсь в том, что Вагнер поддержал бы нацистскую партию в её стремлении физически уничтожать других людей. Тем не менее, несомненными остаются факты его абсолютного неприятия евреев, демонизации всего народа в целом и желание полностью вытеснить их из общественной и культурной жизни Германии.

При этом возникает законный вопрос: в чём же заключается злодейство Вагнера? Ведь он лично хоть и ненавидел, однако не убил ни одного еврея! А Гитлер любил не только его творчество, но и музыку других великих немецких композиторов!
Вероятно, тут вступает в силу закон тоталитарных диктатур: у теоретиков чистые руки, а у палачей чистая совесть. Руссо и Дидро, Маркс и Энгельс, Бухарин и Радек лично никого не убили. Однако якобинцы массово резали головы на гильотинах по всей Франции, большевики устроили невиданный в истории человечества красный террор с миллионами жертв – и при этом убивали людей без всяких угрызений совести, поскольку считали себя не более чем исполнителями грандиозного замысла коренного переустройства человеческого общества, а не кровавыми преступниками и убийцами.
Вся тяжесть содеянного ложится на архитекторов "нового мира", которые писали свои чудовищные по содержанию книги и статьи, в которых призывали к насилию и зверствам в мировом масштабе ради утопических идей всеобщей свободы, равенства и братства.
Вот и гитлеровцы убивали с чистой совестью, искренне полагая, что не несут за это никакой ответственности: ведь это всё лишь реализация идей фюрера и идеологов коричневого движения. А идеологи также черпали свои человеконенавистнические идеи в мыслях Мартина Лютера и Рихарда Вагнера, которые открыто заявляли о своей ненависти к евреям и желании освободить человечество от их "господства".
Как-то раз Лев Николаевич Толстой попал на приехал на престижное представление "Зигфрида", точнее – на второй день представления тетралогии о Нибелунгах в Москве. Его наблюдения, изложенные в статье "ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?" представляют чрезвычайный интерес. Вот, как он выразил своё отношение к Вагнеру: "От автора, который может сочинять такие, режущие ножами эстетическое чувство, фальшивые сцены, как те, которые я увидал, ждать уже ничего нельзя; смело можно решить, что все, что напишет такой автор, будет дурно, потому что, очевидно, такой автор не знает, что такое истинное художественное произведение…Посидите в темноте в продолжение четырех дней в сообществе не совсем нормальных людей, подвергая свой мозг самому сильному на него воздействию через слуховые нервы самых рассчитанных на раздражение мозга звуков, и вы наверное придете в ненормальное состояние и придете в восхищение от нелепости. Но для этого не нужно и четырех дней, достаточно тех пяти часов одного дня, во время которых продолжается одно представление".
Вот, что он написал о публике, которая его окружала: "Эти-то загипнотизированные люди, находясь в ненормальном состоянии, были в полном восхищении…если и есть люди, оскорбленные бессмыслицей и фальшью, то эти люди робея молчат, как робеют и молчат трезвые среди пьяных."
Так что последующие страшные события в Германии намечались уже тогда, при жизни графа Толстого…

Так что вольно или невольно Рихард Вагнер несёт ответственность за преступления нацистов, которые превратили его музыку в дробь боевых барабанов, а цитаты из его публицистики в лозунги и руководство к действию.

В ещё большей степени это относится и к Роджеру Уотерсу (Roger Waters). Музыкант, поэт, композитор, бас-гитарист, вокалист, один из основателей и лидеров моей любимой группы «Пинк Флойд» Роджер Уотерс одновременно является одним из главных антисемитом современности и последовательным ненавистником Государства Израиль.
Родители артиста были коммунистами, что, вероятно, и дурно повлияло на мировоззрение будущего музыканта.
Уже в детстве Роджеру казалось, что его школа это настоящий притон разбойников. Он полагал, что реальность просто параллельна романам Чарльза Диккенса, а учителя в школе просто банда садистов. В этой же школе вместе с ним учились также Сид Барретт и Дэвид Гилмор, которые, очевидно, разделяли его видение мира. Так что через пару лет они вместе создали группу «Pink Floyd».
Я не собираюсь давать оценку творчеству Роджера Уотерса, а лишь хочу обратить внимание на то, что всю свою жизнь он был «полезным идиотом». Некоторым людям кажется, что это совершенно новый тип леваков. Это не совсем верно. В своё время ещё лидер большевиков В.И. Ленин ласково именовал «полезными идиотами» всех симпатизировавших коммунистам из числа русских, европейских и американских интеллектуалов, политиков и общественных деятелей. А после красного переворота в октябре 1917 года он издевательски писал, что «капиталисты сами купят веревку, на которой мы их повесим». Именно начиная с Владимира Ильича Ленина диктаторы всего мира начали рассматривать всякого рода либеральные движения как своих союзников в лагере демократических стран. Сам Ленин на скрывал своего презрения к этим, как он говорил, «болтунам, боящихся революционного насилия». Он издевательски делился с писателем М. Горьким своим истинным мнением об интеллигентах, мол: «на деле это не мозг, а говно». Они, словно слепцы, не обращали внимания на чудовищные репрессии в СССР. Их не волновало ни физическое уничтожение всех «буржуев», ни тотальные расстрелы участников Белого движения, ни ликвидация наиболее трудолюбивого крестьянства во время пресловутой «коллективизации», ни становление системы ГУЛАГа, ни даже кровавая вакханалия 1937-38 годов. Например, Лион Фейхтвангер, посетив сталинскую Москву, написал жалкую книжонку, в которой восхвалял тирана и диктатуру. Среди прочего бреда он, например, написал, что «больше всех разницу между беспросветным прошлым и счастливым настоящим чувствуют крестьяне», которые имеют обильную еду и «ведут свое сельское хозяйство разумно и с возрастающим успехом». А ведь он наверняка слышал о страшном голоде в СССР, когда умирающие от голода крестьяне поедали собственных детей.
Со смертью Сталина движение «полезных идиотов» не увяло, а напротив, получило новый импульс. И распад СССР не привёл к коллапсу, а лишь усилил лагерь левацких демагогов. Только теперь они преклоняются не перед гением Сталина, их вполне устраивает какой-нибудь людоед меньшего масштаба, например Ясир Арафат, Иди Амин или династия диктаторов Северной Кореи. Все они в их извращённом понимании не палачи, грабители и отморозки, а благородные борцы за свободу.
Роджеру Уотерсу не повезло: он родился уже после смерти Сталина. Но свой посильный вклад в дело распада западной цивилизации и торжества хамов он внёс и продолжает вносить, несмотря на почтенный возраст.

2 мая 1980 года песня группы «Pink Floyd» «Another Brick in the Wall» с альбома «Стена» была запрещена в ЮАР. После этого в СССР советские идеологи прониклись большой любовью к этой «прогрессивной» английской группе. В советской прессе печатали хвалебные статьи и ставили группу в пример. Однако через несколько лет песня «Get Your Filthy Hands Off My Desert», в которой встречаются такие слова: «Брежнев взял Афганистан, Бегин взял Бейрут, Галтиери взял Юнион Джек”. В СССР эта антивоенная песня в которой Брежнева упомянули как агрессора, сразу же превратила любовь в ненависть и «Pink Floyd» запретили: «за извращение внешней политики СССР». На самом деле эти леваки попали в запрещённый список лишь по чистому недоразумению и на очень короткий срок: уже в 1988 году они триумфально приехали в СССР.
С юных лет Роджеру Уотерсу не давала покоя борьба с сионизмом. Не оставляет своим вниманием Израиль он и сейчас.

Во время концерта в лондонском Гайд‑Парке Уотерс сказал «Борись с израильским антисемитизмом! »
А в сделал в ходе беседы с основателем движения Boycott, Divestment and Sanctions Омаром Баргути Роджер Уотерс сравнил израильское правительство с руководством Третьего рейха, назвав Израиль «худшим режимом в мире».
Прислушаемся к его откровениям:
«Израиль, как страна «апартеида» идет к тому, чтобы превратиться в «государство-изгой» ».
«Сложно не вспомнить Геббельса. Тактика Израиля заключается в том, чтобы как можно чаще, вновь и вновь лгать»
«Я не уверен, что во всем мире найдется более суровый режим».
И так далее, и так далее…

Леваки, подобные Уотерсу, полностью обелили и оправдали всех самых одиозных диктаторов и военных преступников, убийц и садистов, адептов неонацизма и исламофашизма, противостоящих Израилю. Их совершенно не волнуют даже чудовищные процессы, происходящие в Сирии. Зато Израиль на протяжении долгих лет они последовательно демонизировали. Они идут в первых рядах юдофобов, уже давным-давно став интегральной частью глобальной антиизраильской агитации и пропаганды. В своей критике политики Израиля они скатились до уровня авторов пресловутых «Протоколов сионских мудрецов»: топорность подлога и передёргивание фактов превратили этих предубежденных людей в настоящих врагов Еврейского государства. Их мишенью стали не только правительство, армия и полиция, но и вообще любой человек (совсем не обязательно еврей), не согласный с левацким мировоззрением. Именно благодаря их усилиям существует и получает поддержку движение BDS «Бойкот, изоляция и санкции», которое ведёт настоящую необъявленную войну против Израиля. При этом наиболее кровавые диктаторские режимы эти «интеллектуалы» либо поддерживают, либо обходят стороной, поскольку хорошо осознают, что там не шутят – даже за безобидную карикатуру воспеваемые ими «борцы с сионизмом» вполне могут перерезать горло. А вот на Израиль, который они называют государством апартеида фашистского образца, можно абсолютно безопасно повесить любой кровавый навет, поскольку в нем наивысшей ценностью является свобода и демократия, человеческая жизнь, а также здесь свято почитают закон. На очередного ненавистника и лжеца нет управы, максимум возможного - подать в суд по обвинению в клевете. Зато его имя сразу попадет в заголовки газет, он в одночасье станет героем для всех юдофобов. Роджер Уотерс, последовательный антисемит, являет собой любопытный феномен, когда выдающийся музыкальный талант вполне уживается с ненавистью к евреям и верным служением врагам Еврейского государства.
И Вагнер, и Уотерс дают убедительный ответ на вопрос: гений и злодейство - две вещи несовместные?

А гений и злодейство - Две вещи несовместные

Из пьесы «Моцарт и Сальери» (1830) А. С. Пушкина (1799-1837) из цикла «Маленькие трагедии». Композиторы говорят о великом художнике итальянского Возрождения Микеланджело (сцена 2):

Он же гений,

Как ты да я. А гений и злодейство -

Две вещи несовместные. Неправда ль?

Ты думаешь?

(Бросает яд в стакан Моцарта.)

Иносказательно: высокий дух истинного Творчества несовместим с какими-либо низкими помыслами.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "А гений и злодейство - Две вещи несовместные" в других словарях:

См. А гений и злодейство / Две вещи несовместные. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М.: «Локид Пресс». Вадим Серов. 2003 …

Из пьесы «Моцарт и Сальери» (1830) А. С. Пушкина (1799 1837) из цикла «Маленькие трагедии». Композиторы говорят о великом художнике итальянского Возрождения Микеланджело (сцена 2): Моцарт: Он же гений, Как ты да я. А гений и злодейство Две вещи… … Словарь крылатых слов и выражений

ЗЛОДЕЙСТВО, злодейства, ср. (книжн.). 1. только ед. отвлеч. сущ. к злодейский. «Не муки тайные злодейства я грозно в нем (в романе) изображу.» Пушкин. «Люди это всё еще дети, хотя порой они и поражают злодейством своих дел.» Максим Горький. 2.… … Толковый словарь Ушакова

- (греч. aphorismos, от aphorizein ограничивать, отделять). Краткая, отрывистая фраза, заключающая в сжатой форме какую нибудь определенную мысль, сентенцию, обобщение и т. п. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н … Словарь иностранных слов русского языка

- — родился 26 мая 1799 г. в Москве, на Немецкой улице в доме Скворцова; умер 29 января 1837 г. в Петербурге. Со стороны отца Пушкин принадлежал к старинному дворянскому роду, происходившему, по сказанию родословных, от выходца "из… … Большая биографическая энциклопедия

Моцарт ("Моц. и Сальери") - Смотри также По словам Сальери, как некий херувим, он несколько занес нам песен райских. Ты, Моцарт, бог и сам того не знаешь. Ба! право? может быть, отвечает М. Считает и себя и Сальери в числе немногих избранных, счастливцев праздных,… … Словарь литературных типов

Сальери ("Моц. и Сальери") - Смотри также Родился я с любовию к искусству, говорит сам С. Отверг я рано праздные забавы; науки, чуждые музыке, были постылы мне; упрямо и надменно от них отрекся я и предался одной музыке. Ремесло поставил я подножием искусству. Звуки… … Словарь литературных типов

У этого термина существуют и другие значения, см. Моцарт и Сальери (значения). Опера Моцарт и Сальери Композитор Николай Римский Корсаков Автор(ы) либретто А.С. Пушкин Источник сюжета … Википедия

Ая, ое; тен, тна, тно. устар. То же, что несовместимый. [Моцарт:] Гений и злодейство Две вещи несовместные. Пушкин, Моцарт и Сальери. Выходя, он забыл даже сказать «прощайте», даже головой не кивнул, что несовместно было с известною Лебедеву… … Малый академический словарь

НЕСОВМЕСТНЫЙ, несовместная, несовместое; несовместен, несовместна, несовместно (книжн.). То же, что несовместимый. «Гений и злодейство две вещи несовместные.» Пушкин. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

Книги

• Великий Мао. "Гений и злодейство" (подарочное издание) , Юрий Галенович. Стильно оформленное коллекционное издание в кожаном переплете ручной работы с трехсторонним золотым торшонированным обрезом и шелковым ляссе. Переплет выполненпо технологиям 19 века из…

Занятие 5. Расположение. Построение речи по хрии.

1. Расположение – вторая задача ритора. Изобретенные мысли должны располагаться связно и целесообразно. Обоснованный порядок частей композиции речи позволяет развивать и представлять идеи в убедительной форме.

2. Частями композиции речи являются: вступление (обращение и называние), описание, повествование, рассуждение (доказательство), опровержение, заключение.

3. Цель вступления – приготовить аудиторию к слушанию будущей речи, захватить внимание и добиться благорасположения. Основные способы начать вступление являются точное обозначение темы, цитата, неожиданный вопрос.

4. Описание – изображение предмета в определенный момент его существования. Описание осуществляется через определение предмета, его характеристику, описание целого и частей, свойств и качеств предмета. Энциклопедическое описание дает общую характеристику предмета, риторическое определение представляет предмет в яркой и образной форме, индивидуальной оценке.

5. Повествование показывает развитие, жизнь предмета во времени, или цепь событий, связанных с предметом. Описание - статично, повествование - динамично. Жанрами повествования являются летописи, биографии, мемуары, дневники, в художественной литературе – романы, то есть все, что представляет событийное развитие во времени.

6. Целью рассуждения является доказательство, убеждение в истине. Самые простые способы доказывать – анализ и синтез, показ причины или следствия какого-либо положения.

7. Опровержение есть доказательство от противного. Его используют, когда справедливость данного доказательства лучше всего показывается очевидной несовместимостью с противоположным.

8. В заключении оратор добивается двух целей: 1) суммирует сказанное, повторяя основные аргументы и мысли; 2) воодушевляет чувства слушателей, призывает их к действию.

В классической риторике существует проверенный метод обучения составлению речей по так называемой хрии. Хрия – это краткое рассуждение, модель доказательства тезиса (афоризма), в котором развитие мысли происходит в определенном порядке. Хрия является как бы классическим методом рассуждения и построения ораторского монолога, призванным дисциплинировать ум через упорядочение речи.

Темой хрии избиралось обычно какое-либо изречение, либо афоризм, либо пословица. В сущности же можно избрать любое положение, которое предстоит доказывать, и применять к нему рекомендуемые топосы (части речи).

Хрия является своего рода упражнением для ученика, пытающегося построить рассуждение проверенными способами. Раскроем наугад книгу «мудрых мыслей» и выберем для доказательства несколько положений-тезисов. Например:

«Гений и злодейство две вещи несовместные…» (Пушкин)

«…Чтобы сделать что-нибудь великое, нужно все силы души устремить в одну точку» (Л.Н.Толстой).

Традиционный порядок хрии таков:

1. Приступ (вступление). Во вступлении нередко указывалось на лицо, которому принадлежит данная мысль.

2. Определение, или ясное и точное толкование тезиса (положения).

3. Причина, объясняющая, почему данное положение верно.

4. Опровержение, то есть доказательство от противного.

5. Сравнение (пояснение мысли сравнением или уподоблением).

6. Пример (подтверждение мысли примером).

7. Свидетельство (подтверждение данного положения мыслью из авторитетного источника).

8. Заключение (вывод).

В классической русской школе учились писать по хриям – так оттачивали свое мастерство и Ломоносов, и Пушкин, и Гоголь. Справедливо критиковалось формально-рассудочное следование композиционному порядку, заведенному в хрии - и, действительно, речь может начинаться с самых разных частей: и с примера, и с афоризма, и со сравнения, и с объяснения причины, но педагогическая сила хрии состояла в том, что она учила систематическому мышлению и позволяла полностью исчерпать предмет, о котором говорилось в речи.

Моделью построения доказательной речи является хрия, предполагающая развитие рассуждения по следующей схеме:

1. Вступление. 2. Определение. 3. Причина. 4. Опровержение. 5. Пример. 6. Сравнение. 7. Свидетельство. 8. Заключение. Хрия полезна как представление возможного пути рассуждения, но пользоваться ею необходимо творчески, а не формально. Поэтому воспринимайте хрию прежде всего как подсказку к тому, как можно развернуть ваше доказательство.

В качестве примера можем взять строчку из трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери»: «Гений и злодейство две вещи несовместные…» - и попробуем построить рассуждение или доказательство этого тезиса по образцу хрии.

/Приступ/:

Эти слова принадлежат Моцарту, который говорит их Сальери, не подозревая, что через несколько минут коварный друг, измученный завистью к гению композитора, бросит отравленное кольцо в его бокал. Моцарт гениален и наивен, он не может подозревает обмана со стороны друга, также влюбленного в музыку.

Впрочем, для нас сегодня это также слова Пушкина - русского гения, чьи мысли проникали во все тайники человеческой души. Пушкина, который гениально прозревал и тайну музыкального вдохновения, и бессилие завистника, чувства которого не позволяют быть гением несмотря на упорство и трудолюбие.

/Определение: кто такой гений, кто такой злодей/

Гением по происхождению называли существо, представляющее средостение между божеством и человеком. Божественное начало требует от гения, чтобы он, во-первых, служил добру, любви, истине, красоте, во-вторых, чтобы он в этих качествах становился над природой человека. Поэтому когда сегодня мы говорим о каком-то человеке: «он – гений», то словно приравниваем его к чему-то сверхчеловеческому, божественному.

Напротив, злодейство связано с совершением именно человеком чего-то недостойного, неподобающего, лживого или безобразного – противоположного истине, добру и красоте. Даже само слово «зло-дей» – означает «человек, делающий зло».

/Причина/

Добро и зло сосуществуют в мире, но могут ли они существовать мирно? Не могут. Может ли в одном человеке уживаться доброе и злое? Как это ни странно, но уживается. Ведь совершаем же мы и хорошие и плохие поступки, человек в какие-то минуты может быть добрым и ласковым, в какие-то – злым и грубым. Но в том-то и дело, что злое и доброе не существует одновременно: нельзя одно и то же считать плохим и в то же время хорошим. В человеке могут соседствовать хорошие и плохие качества, но одни качества – добры, а другие – порочны.

Нельзя предательство, с одной стороны, оправдать, а с другой, осудить. Можно представить трудные обстоятельства, которые привели ко злу. Но на то человек и человек, чтобы противостоять обстоятельствам. Поэтому гений и злодейство как добро и зло несовместимы.

/Доказательство от противного/

Представим, что необыкновенный талант, гениальность соединились со злым поступком или качеством, например, «гениальным» назван какой-то злой поступок. Тогда гений, добро, красота перестают быть гением, добром, красотой… Следовательно, противоположное невозможно. Представьте, что человек, которому вы верили, которым восхищались (внутренне называли его «гениальным») вдруг открылся вам с дурной стороны – вы уже не будете доверять такому человеку.

В такие минуты очень важно не потерять веру: «веру потеряли – все потеряли». Конечно, не бывает людей, которые не терпят огорчений или разочарований в те или иные моменты своей жизни. В такие минуты важно не потерять ощущения «гениальности» как божественного начала собственной души, способности возрождаться для новой жизни и настоящего дела.

/Сравнение/

Божественное и дьявольское, доброе и злое, свет и тьма, радость и горе, любовь и ненависть не могут существовать одновременно. А как же, вы спросите, полутьма? Или бывает так: светит солнце и идет дождь; или к одному и тому же человеку мы испытываем и чувство любви, и неприятие его недостатков… Но здесь следует говорить о полутонах, естественных противоречиях в целостном понимании и оценке чего-то. «Гений» же пушкинского Моцарта – это апофеоз добра и света, творческой красоты, истинного труда, а «злодейство» - противоположное им предательство и мрак завистливой души. Поэтому гений и злодейство - это свет и тьма, радость и безнадежность, созидание и невозможность творить истинно доброе и подлинно великое.

/Пример/

Возьмем любого гения или злодея – мы увидим, что гений потому так ценится и сохраняется в памяти народной, что он – не злодей, а сохранение памяти о злодее никогда не связывается с понятием «гениальности». Кого из гениев можно взять в пример, придав этому слову его изначальный смысл? Пушкин как гениальный поэт? Ломоносов – как гениальный ученый? Чайковский – как гениальный композитор? Репин – как гениальный художник? Можно назвать еще много людей, чьи жизнь и творчество приближают их в нашем сознании к чему-то сверхчеловеческому, божественному. Перебирая факты их биографии, труда, - разве мы найдем что-нибудь «злодейское», порочащее? Мы можем найти противоречивые факты, трудные обстоятельства, в которых человек ищет выхода между добром и злом, но никогда, кажется, гений не вставал на сторону зла.

С другой стороны, ни один «выдающийся» злодей никогда не подходил под названия гения или «гениального». Можно совершать необыкновенные, удивляющие современников или потомков поступки, но если эти поступки имеют следствием зло, то никак не могут подойти под характеристику вдохновленных свыше… Могут ли быть названы гениальными Иван Грозный или Иосиф Сталин? Если деяния сомнительны, то они не гениальны.

/Свидетельство/

Сократ говорил: «назначение гениев – быть истолкователями и посредниками между людьми и богами». Гении передают богам молитвы людей, а людям – наказы богов. Благодаря гениям вселенная связана внутренней связью». Этой внутренней связью достигается продолжение культуры, молодое поколение получает знание от предшественников, а гении творят новое, добиваясь этой внутренней связи.

Пример гения у Сократа – бог Эрот, который стремится к доброму, истинному и прекрасному. Значит, мир покоится на добре, к которому стремятся «гении», а добро, конечно, отторгается от всего злого.

/Заключение/

Итак, гений – это необыкновенное проявление способностей в творении доброго, истинного и прекрасного. Зло не может соединяться с добром и в представлениях людей никогда не соотносится с понятием «гениальности».

Отсюда и простой, столь необходимый вывод: хочешь совершить в жизни что-то необыкновенное, удивительное, хочешь, чтобы жизнь твоя не была серой, тусклой, банальной, стремись к свету и разуму, добру и мудрости. И тогда – не исключено – на тебя прольется божественный свет вдохновения («так, неожиданно, слегка») и ты будешь награжден искрами гениальности.

Задание. Напишите речь по образцу хрии. Выберите тему, сформулируйте тезис (название речи), Напишите небольшую речь (3-5 минут), произнесите ее без опоры на текст.

Темы (на выбор):

1. Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее (Достоевский).

2. Знание без нравственной основы ничего не значит (Л.Толстой).

3. Жизнь дается один раз, и хочется прожить ее бодро, осмысленно, красиво (А.П.Чехов).

4. Беседы, долго идущие, пожирают жизнь (Василий Великий).

5. Самый счастливый человек тот, кто дает счастье наибольшему числу людей. (Д.Дидро)

Написание речи может быть таким, как в старинных учебных рукописях: слева пишется топос, справа – текст речи.

Похожая информация.

Урок литературы, 9 класс

Набатова Р.И., МОУ гимназия № 26, г. Томск

Тема урока : «Гений и злодейство – две вещи несовместные»..?

Тип урока : Модифицированные дебаты

Организация «модифицированных» дебатов допускает некоторые изменения правил, можно увеличить или уменьшить количество игроков в командах; допустимы вопросы аудитории, организуются группы поддержки, к которым команды могут обращаться во время игры, группа экспертов осуществляет функции судейства, вырабатывает компромиссное решение, когда это необходимо для реализации учебных целей. Основными этапами организации учебного процесса на основе использования методики дебатов являются: ориентация (выбор темы); подготовка к проведению; проведение дебатов; обсуждение игры.

Цели урока:

образовательные:

Совершенствование умений совместной учебно-познавательной деятельности обучающихся, партнерских отношений обучающихся и обучаемых, диалогического общения между учащимися в процессе добывания знаний, конкурировать, вести полемику, отстаивать свою точку зрения на основе знания;

развивающие:

Развивать коммуникативную культуру общения, навыки самостоятельной работы с литературой и другими источниками информации по обозначенной проблеме, мышления, включая умения анализировать.

Развивать монологическую и диалогическую речь учащихся;

Систематизировать полученные ранее знания и использование в ходе дискуссии;

воспитательные:

Формировать умение различать добро и зло;

Воспитывать общекультурные нормы.

Межпредметные связи : литература, история, риторика

Предварительная работа.

Подобрать, изучить и проанализировать литературу по теме

Словарная работа:

Гений – 1. Высшая творческая способность.

Человек, обладающий высшей творческой способностью.

В древнегреческой мифологии: дух – покровитель человека, позже – вообще олицетворение добрых и злых сил (Добрый гений, злой гений)

Творческий – самостоятельно создающий что-то новое, оригинальное, созидательное.

Творчество – созидание новых по замыслу культурных или материальных ценностей.

Ход урока :

Организационный момент (приветствие) 1 мин. 2. Вступительное слово учителя (цели урока, тип урока, регламент урока,

мотивация, представление таймспикера, экспертов-судей) 7 мин. Мотивация обучающихся.

Учитель вместе с учениками вспоминает, из какого произведения взята цитата, ставшая темой дебатов. (Трагедия А. С. Пушкина «Моцарт и Сальери»).

Актуализация опорных знаний .

Чтение сцены в трактире. Обсуждение прочитанного.

Каков душевный настрой Моцарта в сцене в трактире?

Какие образы-символы связаны с его внутренним состоянием?

В чем трагичность утверждения Моцарта о том, что «гений и злодейство – две вещи несовместные»?

Он же гений,

Как ты да я. А гений и злодейство –

Две вещи несовместные. Не правда ли?

Нам с вами в ходе дебатов предстоит это выяснить.

Звучит стихотворение, которое, возможно, поможет ответить на вопрос.

Ветер выл, срывая с петель двери.

Бил по окнам дождиком косым…

Моцарт был доволен, что Сальери

В эту непогоду рядом с ним.

Только тот ему тревожил душу:

Пятна по лицу, смятенный взгляд.

Моцарт сел играть. Сальери слушал,

Но смотрел и думал невпопад.

А когда поспешною рукою

Он в бокалы разливал вино,

Показалось Моцарту такое,

Что в камине стало вдруг темно.

Может быть, бокал – в одно из окон

Или ненароком уронить?

Моцарт залпом выпил.

Разве мог он

Дружбу подозреньем осквернить?

Итак, « гений и злодейство – две вещи несовместные?»…

Каждая из команд представит нам доказательства той или иной точки зрения. Кто будет убедительнее? Я желаю вам успехов и представляю экспертов-судей и таймспикера, который будет следить за выполнением регламента дебатов. Помните, что за перебор времени начисляются штрафные баллы! Краткость и убедительность – сестра таланта. Итак, мы начинаем дебаты.

Выступление спикера утверждающей команды «Созидатели» и его группы поддержки 13 мин.

С древнейших времён до наших дней человек задумывался над тем, что есть добро и зло. Тема урока неразрывно связана с этими понятиями.

Вначале вспомним, кем же были Вольфганг Амадей Моцарт и Антонио Сальери.

Вольфганг Амадей Моцарт Антонио Сальери

Вольфганг Амадей Моцарт (1756-1791)- австрийский композитор, обладал феноменальным слухом и памятью. Наверное, нет имени, которое было бы столь почитаемо музыкантами и любителями музыки. Образ Моцар та-композитора как будто соткан из парадоксов, не всегда вмещающихся в рамки обыденного человеческого сознания. За неполных 36 лет им написано более 600 произведений во всех музыкальных жанрах, причем в каждом созданы шедевры. Музыка Моцарта восхищает дилетанта и знатока, его мелодии в равной степени просты и изысканны. Выступал как клавинист - виртуоз, скрипач, органист, дирижёр, блестяще импровизировал... Отражение гармоничной целостности бытия, ясность, светоносность, красота сочетаются в музыке Моцарта с глубоким драматизмом... В музыке Моцарта органично претворён художественный опыт разных эпох, национальных школ, традиции народного искусства...

Антонио Сальери (1750-1825)- итальянский композитор, дирижёр, педагог... Автор 40 опер, 4 ораторий, кантат, 5месс, реквиема, произведений для оркестра и др.

Пушкинский Сальери - большой художник, но в его отношении к творчеству содержится как действительная истина, так и отрицание её. Таково, например, его суждение о творчестве:

Что говорю? Когда великий Глюк

Явился и открыл нам новы тайны...

Усильным напряжённым постоянством

Я наконец в искусстве безграничном

Достигнул степени высокой...

Хвастая своим усердием, вынужден признаться, что в своём творчестве он опирается на тайны искусства, открытые не им самим, а другим великим художником Глюком. Позиция - прямо противоположная пушкинской, который считал, что учиться можно у кого угодно, но дорога у каждого художника должна быть своей, особенной. Бесконечно уверенный в себе, Моцарт не особенно задумывается о своём особом назначении, поэтому, я думаю, он одарён бесконечным чувством общности со всяким другим человеком, кем бы тот ни был.

Напротив, Сальери, как бесконечно уверенному в себе, представляется, что "усильным, напряжённом постоянством" он не только "достигнул степени высокой" в творчестве, но и безгранично возвысил себя над всеми остальными людьми.

Я напомню, что противостояние их друг другу достигает своего апогея в сцене со скрипачом. Моцарт восторгается им, говорит о его игре "Чудо!", Сальери приводит это в бешенство:

Мне не смешно, когда маляр негодный

Мне пачкает Мадонну Рафаэля,

Мне не смешно, когда фигляр презренный

Пародией бесчестит Алигьери...

Моцарт в сущности противоположен Сальери. Моцарт и Сальери принадлежат к людям искусства, но они противоположны во мнениях о бытии. Сальери расходится с Моцартом в том, что он ждет от своих трудов, от занятий музыкой "презренной пользы" - славы, наград. Он сделал свое ремесло подножием искусству, а искусство - славе. Переживая гармонию в музыке, Сальери потерял дар слышать гармонию в жизни. Он любил одиночество, он отстранил себя от жизни ("я мало жизнь люблю"), поэтому в нем зреет демон. Он приносит себя в жертву искусству и объявляет себя жрецом-стражником искусства. Сальери не может смириться ни с гением Моцарта, ни с тем, что этот гений достался, по его мнению, человеку недостойному. Поэтому Сальери берет на себя право восстановить справедливость, "исправить ошибку небес".
Если Сальери олицетворяет собой человеческое самоутверждение, то Моцарт является как бы олицетворением небесных сил. Именно так он и представлен в трагедии. Пушкин по себе знал, как много серьезного в душе гения, как много скорбного в его жизни, как много труда в его творчестве. Но все это в Моцарте скрыто от нас, он обращен к Сальери и к нам своей небесной стороной: беспечный в жизни, бессознательно, шутя создающий гениальное в искусстве. Он творит не потому, что силится творить, как Сальери, но потому, что он «с волей небесною дружен». У Пушкина Моцарт бессознательно знает свою близкую смерть, и в Сальери – своего убийцу, о чем он сознательно не смеет мыслить. Его душа открыта звукам небесным. Из всех людей, которых мог встретить Сальери, Моцарт максимально приближен к Богу, и поэтому его явление – наиболее резкий вызов существу Сальери. При встрече с таким явлением Сальери попадает в ситуацию, в которой обязан раскрыться полностью, до дна.
Пушкин внес множество штрихов в эту оппозицию. Коренное различие между ними в том, что Сальери чувствует себя «служителем искусства», а Моцарт «сыном гармонии». Для Сальери искусство – суровый властелин, награждающий за труд, а сам Сальери – вернейший раб своего повелителя:
Быть может, посетит меня восторг

И творческая ночь и вдохновенье.

Трагедия Сальери в том, что он отделил не только музыку от жизни, но и композитора от человека. Убивая Моцарта-человека, он и убивает гения и превращается в человека-убийцу.

Моцарт, в отличие от Сальери, наделен гениальностью, так как умеет радоваться жизни, не деля себя на человека и композитора. Пушкин сам был Моцартом в искусстве, он знал легкую и изящную радость творчества.

Также как и Ломоносов М.В., великий русский ученый, естествоиспытатель; поэт, заложивший основы современного русского литературного языка, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. Родился в деревне Денисовка в семье помора-рыбака. В 19 лет ушел учиться - сначала в Славяно-греко-латинской академии в Москве, затем в Академическом университете в Санкт-Петербурге, а в 1736-41 годах - в Германии. В 1745 году стал академиком Петербургской академии наук. В 1748 основал первую в России химическую лабораторию. По его инициативе был основан Московский университет (1755). Открытия Ломоносова обогатили многие отрасли знания: химии, физики, астрономии, геологии, металлургии, географии, истории, филологии (науки о языке), литературы (поэзия).

А Дмитрий Иванович Менделеев - великий русский химик. В 1869 он открыл периодический закон химических элементов – один из фундаментальных законов природы. Менделеев говорил, что выражающая этот закон Периодическая таблица химических элементов приснилась ему во сне. Этот закон показывал, что все свойства химических элементов периодически изменяются в соответствии с их атомным весом. Благодаря закону можно было описывать свойства еще неоткрытых элементов. Менделеев занимался еще множеством проблем. Например, он серьезно занимался домашним хозяйством и учил хозяек правильно варить варенье. Для государства он тоже сделал немало - в частности, изобрел бездымный порох.

Эти великие люди (и Моцарт, и Пушкин, и Ломоносов, и Менделеев) не только обладали высшей творческой способностью, но и познали радость творчества, являлись созидателями культурных и материальных ценностей.

Вопрос отрицающей команды «Эврика» спикеру и его группе поддержки, утверждающей команды и ответ команды. 3 мин.

В трагедии Пушкина, когда речь заходит о том, что Бомарше кого-то отравил, Моцарт произносит знаменитые слова:

Он же гений,

Как ты да я. А гений и злодейство -

Две вещи несовместные. Не правда ли?

Почему же несовместные?

Ответ: гений по Моцарту (и Пушкину), - человек, наиболее приспособленный творить добро, а человек, приспособленный нравственно и физически творить добро, не способен на злодейство. Гений всегда несет людям добро. Гений гуманен, он не способен на преступление. Сальери сам себе доказал, что он не гений. Убив Моцарта, он не заглушил голос его великой музыки, а остался с терзаниями, убив в себе человека, он стал просто преступником. Значит, в конце формулировки темы мы ставим восклицательный знак – «гений и злодейство - две вещи несовместные!»

Выступление спикера отрицающей команды «Эврика» и его группы поддержки.

10 мин.

Почему гений не может быть злодеем? Гениальность - это развитость ума, а уж куда он его направит, на решение каких проблем: на добро или зло (хотя это тоже относительно) это уж на его усмотрение. Сам по себе человек, которого мы называем гением, к злодейству способен. Почему многие сомнительно относятся к пушкинскому утверждению, потому что жизнь и история доказывает обратное...

Возьмем хотя бы Наполеона. Он, действительно, гений. Это великий французский полководец, император Франции. Во время борьбы революционной Франции с врагами республики добился значительных успехов и сделал блестящую карьеру: в 24 года стал генералом. Одержал ряд ярких побед над австрийскими войсками в Италии, руководил военной экспедицией в Египте и Сирии. В 1799 совершил военный переворот и стал первым консулом Франции, а в 1804 провозгласил себя императором. Осуществил ряд важных реформ в государственном управлении, образовании, ввел передовые для того времени законы («Кодекс Наполеона»). В 1805-1809 выиграл несколько сражений с австрийскими, прусскими и русскими войсками. Присоединил к Франции много обширных земель. В 1812 вторгся в пределы в России и сначала одерживал одну победу за другой, но в результате был разгромлен. После тяжелых битв с коалицией Англии, Пруссии, Австрии и России в 1814 отрекся от престола и был сослан на остров Эльба. В 1815 восстановил свою власть во Франции («Сто дней»), но вскоре вновь был разгромлен войсками союзников. Наполеон был второй раз сослан - на этот раз на остров Св. Елены, где и умер.

А Адольф Гитлер? Это самое ужасное воплощение зла. Это немецкий государственный и политический деятель. Родился в австрийском городке Линце в обыкновенной немецкой семье. В юности собирался стать художником, но не смог поступить в Венскую художественную школу. Уже тогда складывались его крайне националистические взгляды. Участник Первой мировой войны. В 1918 создал свою партию, которая вскоре стала называться Национал-социалистическая рабочая партия (в действительности была фашистской), а самого Гитлера провозгласили фюрером (вождем). Он сумел внушить собственному народу мысль о расовом превосходстве немцев. В 1933 его партия победила на выборах, а сам Гитлер стал рейхсканцлером. Начались репрессии против всех неугодных его режиму (вплоть до физического уничтожения). У Гитлера оказались развязанными руки, чтобы начать мировую бойню. 1 сентября 1939 началась самая кровавая в истории человечества война, она продолжалась около 6 лет. Гитлеру удалось покорить почти всю Европу, на территориях оккупированных стран были созданы концентрационные лагеря - лагеря смерти, в которых погибли миллионы узников. В 1941 Гитлер вторгся в пределы СССР, и только эта страна смогла дать отпор фюреру, потеряв при этом десятки миллионов своих граждан. Гитлер не мог перенести такого бесславного поражения и в апреле 1945, когда советские войска уже сражались на улицах Берлина, покончил жизнь самоубийством.

А Иван Грозный? Великий князь Московский, первый русский царь (с 1547 года). Рано лишился отца, вырос в обстановке борьбы за власть и боярских заговоров. Стремился к установлению своей абсолютной власти в государстве. Провел реформы управления, усилил армию. Участвовал в завоевании Казанского и Астраханского царств. Присоединил Сибирское ханство. В 1558 году начал войну с Ливонским орденом. Вначале русские войска побеждали, но затем начали терпеть поражение, и война была проиграна. Царь Иван решил, что причиной военных неудач является измена внутри страны, и обрушился на всех тех, кто казался ему врагами. Казнил очень много своих подданных. Одной из самых больших его жестокостей был разгром Новгорода. В 1565 году ввел новый способ управления страной - опричнину (казни, конфискация земель). Это привело Русь к разорению. В 1582 году припадке ярости случайно убил своего сына Ивана. И таких примеров в истории много.

Вопрос утверждающей команды «Созидатели» спикеру отрицающей команды и его группы поддержки, ответ команды. 3 мин.

Да, гений, совершивший злодейство, действительно, может создавать какие-то произведения или быть гениальным в каких-то других вопросах. А может ли гений, совершивший злодейство, вложить всю свою душу в свои творения, может ли он быть созидателем, создавать или творить не ради личной выгоды, а ради любви к искусству, любви к родине, любви к своему народу?

Ответ: никакие злодеяния не могут быть оправданы высокими целями; никакой смертный человек не может карать и миловать даже во имя искусства (негуманно осмелиться взять на себя функцию высшего разума), потому что мир изначально устроен гармонично. Гений – это создатель, а не разрушитель.

(Основная мысль, к которой приходят ребята во время обсуждения данного вопроса)

7. Резюме учителя и вывод урока

Звучит стихотворение:

Имя вы назвали,

Но как-то странно оттого,

Что вы ни разу не слыхали

Звучанье музыки его.

…Когда над Моцартом сомкнулась

Земля, как на море – волной, -

Должно быть, глубоко вздохнулось

Тому, кто ждал минуты той.

Но было так:

Исполнить музыку Сальери

Ничей смычок не поднялся.

Прикрыв глаза рукой неловкой,

Похолодел недаром он.

Так начиналась забастовка

Всех музыкантов всех времен!

Всю жизнь свою отдать карьере,

А сорок опер – все молчат.

И не себя ль убил Сальери,

В чужой стакан бросая яд?!

8. Обсуждение игры, выступление экспертов-судей 5 мин.

9.Заполнение анкеты участника игры 3 мин.

Приложение №1

Правила, соблюдение которых позволяет склонить людей к вашей

точке зрения (Д. Карнеги)

Проявляйте уважение к мнению вашего собеседника. Никогда не говорите человеку, что он не прав.

Если вы не правы, признайте это быстро и решительно.

С самого начала придерживайтесь дружелюбного тона.

Пусть большую часть времени говорит ваш собеседник.

Пусть ваш собеседник считает, что данная мысль принадлежит ему.

Искренне старайтесь смотреть на вещи с точки зрения вашего собеседника.

Относитесь сочувственно к мыслям и желанием других.

Взывайте к более благородным мотивам.

Драматизируйте свои идеи, подавайте их эффектно.

Бросайте вызов, задевайте за живое.

Приложение № 2

Оцени свое участие в дебатах по пятибалльной системе

Оценка участия в работе команды:

А) подбор материала

Б) выступления

В) вопросы

Г) презентации

Успешность выступления вашей команды

Успешность твоего участия

Б) я не знаю

В) я научился и узнал

4. Предложи другие темы дебатов

Приложение № 3

ПРОТОКОЛ СУДЕЙСКОЙ КОМАНДЫ

Утверждающая команда

Критерии оценки

Отрицающая команда «Волны»

Аргументы

Доказательность

Эмоциональность

Культура речи

Качество презентации

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ:

Почему У?

Приложение 4.

+

Одаренность

легкость

чувство юмора

доброта

-

несерьезность

пренебрежение своим талантом

наивность

чувство прекрасного

трудолюбие

сила воли,

самоотречение

терпеливость

-

зависть

коварство

злоба

гордыня

способность на предательство

механическая рассудочность

Данному уроку предшествовал урок на тему «Нравственное падение человека в трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери».

Презентация урока.

Приложение 5.

Тема: "Зависть свет в нас убивает".
Нравственное падение человека в трагедии А.С.Пушкина
"Моцарт и Сальери"

Компетентностный подход и уроки-дебаты

Набатова Р.И., учитель русского языка и литературы МОУ гимназии № 26 г. Томска

Я пришел сюда спорить,

чтобы научиться мыслить.

Л.Ф. Лосев

Меня всегда волновала проблема: как пробудить интерес учеников к самому процессу учения, как заинтересовать их, как пробудить их мыслительную деятельность. В моей практике есть различные уроки: урок-конференция, урок – аукцион, урок – суд…. и другие нетрадиционные типы уроков. Чтобы повысить мотивацию к обучению, я стараюсь использовать межпредметные связи (знания истории, мировой художественной культуры, права, живописи, музыки).

Результативность обучения в современных условиях связана с переходом к личностно-ориентированным, развивающим технологиям, которые помогают не только приобрести знания, умения и навыки по предмету, но и сформировать компетенции , необходимые для адаптации в современном обществе.

Одной из таких технологий является технология «Дебаты».

Дебаты – современная педагогическая технология, представляющая собой особую форму дискуссии, которая проводится по определенным правилам.

Дебаты – соревнование между «играющими», действия которых ограничены определенными условиями и правилами.

Дебаты – целенаправленный и упорядоченный, структурированный обмен идеями, суждениями, мнениями.

Дебаты представляют собой не просто увлекательное занятие, интересный урок-игру, но и эффективное средство для развития учащихся, формирования у них компетенций , необходимых и полезных для успешной жизнедеятельности в условиях современного общества.

Дебаты способствуют развитию и воспитанию следующих компетенций :

Расширению общекультурного кругозора:
- обогащению знаний, относящихся к гуманитарным областям;
- развитию интереса к регулярному чтению, формированию мотивации обучения;
- формированию интереса к регулярному чтению научной, научно-популярной, художественной литературы.

Развитию интеллектуальных способностей:
- формированию критического мышления, умения устанавливать логические связи между явлениями;
- умению анализировать различные идеи и события, делать обоснованные выводы, выстраивать цепочку доказательств;
- умению различать факты и точки зрения, анализировать полученную информацию.

Развитию исследовательских и организационных навыков:
- собирать и анализировать материалы из различных источников;
- оценивать различные версии и мнения;
- собирать доказательную базу и грамотно ее применять.

Развитию творческих качеств:
- умению по-новому взглянуть на проблему, использовать нетрадиционные способы для ее решения, видеть новое, необычное.

Развитию коммуникативных умений:
- умению слушать и слышать собеседника;
- терпимости к различным взглядам, иным точкам зрения, толерантности;
- способности работать в команде.

Развитию ораторских способностей:
- навыков публичного выступления;
- уверенности в себе;
- умению четко выражать свои мысли в устной и письменной форме;
- способности привлечь слушателей интонацией, жестами, мимикой.

Формированию гражданской позиции и навыков жизнедеятельности в демократическом обществе:
- способности формулировать и отстаивать собственную точку зрения;
- способности принимать другую точку зрения и оценивать идею, а не человека, ее декларирующего;
- уважительному отношению к общечеловеческим и национальным ценностям, различным культурам, традициям;
- стремлению использовать свои знания в практике общественной жизни; умению брать на себя решение каких-либо проблем.

Дебаты включают технологию, способствующую обновлению и трансформации гуманитарного образования, развитию творческой активности учащихся через включение в дебатный процесс: от поиска информации и изучения материалов по определенной проблеме до детальной разработки двух разных подходов к ее решению (утверждающего и отрицающего), что дает возможность учащимся понять многогранность и сложность поднимаемых проблем. При изучении произведений мировой художественной литературы, особенно русской литературы, в которой решаются социальные, политические и нравственные вопросы, причин для проведения дебатов достаточно много.

Основные элементы дебатов

Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы относительно предложенного тезиса, чтобы убедить нейтральную третью сторону и судей в их правильности.

Тема. Тема должна быть актуальной, затрагивать значимые проблемы, быть пригодной для спора, то есть иметь альтернативные варианты. Тема дебатов должна формулироваться в виде утверждения

Утверждающая сторона пытается убедить судей в правильности своих позиций относительно формулировки темы.

Отрицающая сторона пытается убедить судью в том, что позиция утверждающей стороны неверна, поскольку ее аргументация имеет недостатки.

Аргументы. Каждая команда с целью доказательства создает систему аргументов, с помощью которых пытается убедить судью в том, что ее позиция является наиболее правильной.

Поддержка и доказательства . Вместе с аргументами участники дебатов должны представить свидетельства поддержки (цитаты, факты и т. д.), доказывающие их позицию.

Перекрестные вопросы. Наибольшее количество видов дебатов предоставляет каждому участнику возможность отвечать на вопросы оппонента.

Основные этапы проведения дебатов

Подготовительный (за неделю до проведения дебатов):
- формирование команд (6–8 человек);
- бейджи для команд, фишки двух цветов для судей, песочные часы, гонг;
- формулировка тезиса. Команды получают задание подготовить аргументы, доказательства, подобрать цитаты из произведений, критической литературы и т. д. «за» и «против» предложенного тезиса;
- правила дебатов, кодекс чести дебатера, этикет проведения дебатов.

Проведение дебатов
- жеребьевка (определяется утверждающая и отрицающая команды);
- строгое соблюдение регламента, правил работы в команде, в соответствии с которой следует не переходить на личности, обсуждать аргумент, а не позицию;
- критерии оценки.

Заключительный
- вопросы для анализа дебатов;
- рефлексия (письменно).

Что дают такие уроки? Во-первых, урок раскрепощает внутренние силы ребенка, облегчает ему общение, речевую деятельность, способы самовыражения. Во-вторых, обучает мысленному эксперименту, монологической речи, ораторскому искусству. В-третьих, она предоставляет возможность детям удовлетворить жажду действий. Здесь само собой идет соединение телесного и духовного в учении школьника. В-четвертых, технология дебаты учит рефлексии, специально этому не обучая. Кроме этого, использование технологии «Дебаты» на уроках литературы тесно связано с работой по культуре речи и стилистике . Применение элементов данной технологии и игры в полном объеме, способствует овладению школьниками ясной, логичной и живой речью.

Готовясь к высказыванию, учащийся должен учитывать определенные стилевые требования .

Во-первых, обдумывание темы, ее границ и своего подхода к ней, отбор материала, выбор способа его изложения предполагают необходимость раскрытия актуальности проблемы (политической, моральной, этической и т.д.), интереса к ней общества.

Определяя основную мысль будущего высказывания, участник игры должен иметь в виду, что общее назначение речи («убеждать, сообщая») реализуется в конкретной задаче жанра высказывания.

Во-вторых, материал для выступления необходимо отбирать с учетом того, что в основе данного стиля высказывания должен лежать характерный, типичный, общественно-значимый факт (или событие). Факт – сердце игры в дебаты, а новизна – ее душа. Знание этой особенности становится основой для формирования умения видеть этот факт, его новизну, фиксировать материалы жизненных наблюдений.

В-третьих, отбор и расположение материала в высказываниях подчинены реализации главной задачи речи-убеждения.

Таким образом, чтобы подготовить речь спикера, учащимся необходимо наметить цель высказывания, найти общественно значимые факты, события, примеры, собрать необходимый материал, сгруппировать его, определить способ изложения .

(Рисунок М. А. Врубеля «Моцарт и Сальери».

Слова А. С. Пушкина)

Как соотносятся гений и злодейство, могут ли гении быть злыми? А. С. Пушкин был безусловно прав, когда утверждал, что гений и злодейство - «две вещи несовместные». В самом деле, что такое гений? Это творческая, а, значит, созидательная, конструктивная способность. Злодейство же, любое злодейство - это, безусловно, разрушительное, деструктивное деяние. Гений не разрушает, а созидает. Зло не созидает, а разрушает. Не случайно то, что литературные образы-символы зла - гётевский Мефистофель и лермонтовский Демон - несли с собой смерть и разрушение. В частности, Мефистофель погубил Маргариту вместе с ее ребенком, а Демон - Тамару.

Нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть?

Известно такое высказывание Сократа: нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть . Мое возражение: нет ничего плохого в том, чтобы есть ради того, чтобы есть, и жить отчасти для того, чтобы есть. В этом высказывании Сократа - начало идеализма и холизма 1 . Получается, целое важнее части; часть однозначно должна подчиняться целому. (Целое - жизнь, часть - питание.). С таким пониманием жизни можно далеко уйти.

Любая часть целого (если это действительно часть, а не ничтожная частичка) «живет» относительно самостоятельной, относительно независимой от целого жизнью и влияет на целое не меньше, чем целое на нее. Если говорить о питании, то совершенно очевидно, что эта «часть» жизни живет своей «жизнью», относительно независимой от жизни вообще. Существует культура питания, существуют радости, изощрения и изыски питания, существует целый мир питания, почти такой же сложный, как и сама жизнь.

Каждая часть жизни равномощна самой жизни, как одно бесконечное множество, являющееся «частью» другого бесконечного множества, равномощно этому другому.

(В тексте: картина Б. М. Кустодиева «Купчиха»).

Много ли человеку нужно?

Диоген Лаэртский о Сократе: "Часто он говаривал, глядя на множество рыночных товаров: Сколько же есть вещей, без которых можно жить! " Или: "Он говорил, что лучше всего ешь тогда, когда не думаешь о закуске, и лучше всего пьешь, когда не ждешь другого питья;чем меньше человеку нужно, тем ближе он к богам " 1 .

Если бы эти слова Сократа были произнесены однажды и не были подхвачены-повторены впоследствии многими людьми, то их можно было бы рассматривать лишь как житейские благоглупости. Но они были сказаны со значением и с расчетом на аудиторию. В этих словах не просто начало идеализма, противопоставления духа материи. В них - опасная жизненная философия, философия аскетизма, нищеты, пренебрежения к материальному, природному, естественному. А главное, в них попытка отрицания естественного стремления человека (как живого существа) к большему-лучшему. Живое по определению стремится к расширению, к повышению качества и количества жизни – во всех отношениях! И человек, как часть живой природы, никогда не удовлетворится достигнутым. Он, в сущности, и живет в этих качелях: удовлетворения-неудовлетворения, ограничения – выхода за пределы. Кто перестал стремиться к большему-лучшему - тот остановился в развитии-становлении, стал стариком по духу и, более того, живым мертвецом.

Вот почему я рассматриваю эти высказывания Сократа не просто как ошибочные, а как недомыслие, глупость философа. Платон развил эти начатки идеализма, а философы-неоплатоники и последующие христианские проповедники довели его до крайности (в виде института монашества, практики аскетизма, попыток остановить прогресс знания, материальной культуры и т. д., и т. п.).

Подобные благоглупости можно время от времени слышать из уст людей, по-своему неглупых. Недавно (9.08.03-10.30) в рубрике «Полное собрание откровений Радио России» прозвучала такая сентенция артистки Фаины Раневской: «Мое богатство очевидно в том, что мне оно не нужно». Или: «Любая еда существует, чтобы не чувствовать голода» (Андрей Крылов. Телепередача «Непутевые заметки». Телеканал ОРТ, 14.11.04.)

(В тексте: картина Б. М. Кустодиева «Ярмарка»).