Mon attitude envers les personnages et les événements est immature. Analyse de l'œuvre « Mineure » (D

Regardons les caractéristiques de la comédie créée par Fonvizin (« Le Mineur »). L’analyse de ces travaux fait l’objet de cet article. Cette pièce est un chef-d'œuvre de la littérature russe du XVIIIe siècle. Cette œuvre fait aujourd'hui partie de la collection de littérature classique russe. Cela touche à un certain nombre de « problèmes éternels ». Et la beauté du style élevé attire encore aujourd’hui de nombreux lecteurs. Le nom de cette pièce est associé au décret publié par Pierre Ier, selon lequel il est interdit aux « mineurs » (jeunes nobles) d'entrer dans le service et de se marier sans éducation.

Histoire de la pièce

En 1778, l'idée de cette comédie est née de son auteur, Fonvizine. « Le Mineur », dont l'analyse nous intéresse, fut écrit en 1782 et présenté au public la même année. Soulignons brièvement l'époque de création de la pièce qui nous intéresse.

Sous le règne de Catherine II, Fonvizine écrit « Le Mineur ». L’analyse des héros présentée ci-dessous prouve qu’ils étaient des héros de leur temps. La période de développement de notre pays est associée à la domination des idées, empruntées par les Russes aux éclaireurs français. La diffusion de ces idées et leur grande popularité parmi les philistins instruits et la noblesse ont été largement facilitées par l'impératrice elle-même. On sait qu’elle a correspondu avec Diderot, Voltaire et d’Alembert. En outre, Catherine II a ouvert des bibliothèques et des écoles et a soutenu le développement de l'art et de la culture en Russie par divers moyens.

En continuant à décrire la comédie créée par D.I. Fonvizin (« Le Mineur »), en analysant ses caractéristiques, il convient de noter qu'en tant que représentant de son époque, l'auteur partageait certainement les idées qui dominaient la société noble de cette époque. Il a essayé de les refléter dans son travail, en exposant non seulement les aspects positifs aux lecteurs et aux téléspectateurs, mais en soulignant également les idées fausses et les lacunes.

"Mineur" - un exemple de classicisme

Une analyse de la comédie « Le Mineur » de Fonvizine nécessite de considérer cette pièce comme s'inscrivant dans une époque culturelle et une tradition littéraire. Cette œuvre est considérée comme l'un des meilleurs exemples du classicisme. Il y a une unité d'action dans la pièce (il n'y a pas d'intrigue secondaire, seule la lutte pour la main de Sophia et ses biens est décrite), un lieu (les personnages ne se déplacent pas sur de longues distances, tous les événements se déroulent soit près de chez les Prostakov maison ou à l'intérieur de celle-ci), et l'heure (Tous les événements ne prennent pas plus d'une journée). De plus, il a utilisé des noms de famille « parlants », qui sont traditionnels pour la pièce classique Fonvizin (« Mineur »). L'analyse montre que, suivant la tradition, il a divisé ses personnages en positifs et négatifs. Les plus positifs sont Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Ils contrastent avec Prostakov, Mitrofan, Skotinin de D.I. Fonvizin (pièce "Le Mineur"). L'analyse de leurs noms montre qu'ils indiquent clairement au lecteur quelles caractéristiques prédominent dans l'image d'un personnage particulier. Par exemple, Pravdin est la personnification de la moralité et de la vérité dans l'œuvre.

Un nouveau genre de comédie, ses caractéristiques

Au moment de sa création, « Mineur » est devenu une étape importante dans le développement de la littérature dans notre pays, en particulier du théâtre. Denis Ivanovitch Fonvizine a créé un nouveau socio-politique. Il combine harmonieusement un certain nombre de scènes réalistes, représentées avec sarcasme, ironie et rire, tirées de la vie de certains représentants ordinaires de la haute société (noblesse), avec des sermons sur la moralité, la vertu et la nécessité de cultiver les qualités humaines caractéristiques des Lumières. Les monologues instructifs n'alourdissent pas la perception de la pièce. Ils complètent ce travail, ce qui le rend plus approfondi.

Première action

La pièce, dont l'auteur est Fonvizine (« Mineur »), est divisée en 5 actes. L'analyse d'une œuvre implique une description de l'organisation du texte. Dans le premier acte, nous rencontrons les Prostakov, Pravdin, Sophia, Mitrofan, Skotinin. Les personnalités des personnages ressortent immédiatement et le lecteur comprend que Skotinine et les Prostakov – ainsi que Sophia et Pravdin – sont positifs. Dans le premier acte, il y a une exposition et une intrigue de cette œuvre. Dans l'exposition, nous faisons connaissance avec les personnages, nous apprenons que Sophia vit sous la garde des Prostakov, qui vont se marier avec Skotinin. La lecture de la lettre de Starodum est le début de la pièce. Sophia se révèle désormais être une riche héritière. D'un jour à l'autre, son oncle revient emmener la jeune fille chez lui.

Développement d'événements dans la pièce créée par Fonvizin (« Mineur »)

Nous poursuivrons l'analyse de l'œuvre avec une description de l'évolution des événements. Les 2e, 3e et 4e actes en sont le développement. Nous rencontrons Starodum et Milon. Prostakova et Skotinin essaient de plaire à Starodum, mais leur flatterie, leur fausseté, leur manque d'éducation et leur énorme soif de profit ne font que les repousser. Ils ont l'air stupides et drôles. La scène la plus drôle de cette œuvre est l'interrogatoire de Mitrofan, au cours duquel la bêtise non seulement de ce jeune homme, mais aussi de sa mère est révélée.

Point culminant et dénouement

Acte 5 - point culminant et dénouement. Il convient de noter que les chercheurs ont des opinions différentes sur le moment qui doit être considéré comme le point culminant. Il existe 3 versions les plus populaires. Selon la première, il s'agit de l'enlèvement de Sophia Prostakova, selon la seconde, de la lecture par Pravdin d'une lettre qui dit que la succession de Prostakova est sous sa garde, et, enfin, la troisième version est la rage de Prostakova après qu'elle ait réalisé la sienne impuissance et tente de « se venger » de ses serviteurs. Chacune de ces versions est juste, puisqu'elle examine l'œuvre qui nous intéresse sous différents points de vue. Le premier, par exemple, met en avant le scénario dédié au mariage de Sophia. L’analyse de l’épisode de la comédie « Le Mineur » de Fonvizine, lié au mariage, permet en effet de le considérer comme clé de l’œuvre. La deuxième version examine la pièce d'un point de vue socio-politique, en mettant en avant le moment où la justice règne sur le domaine. Le troisième se concentre sur l'historique, selon lequel Prostakova est la personnification des principes et des idéaux affaiblis de l'ancienne noblesse devenus une chose du passé, qui, cependant, ne croient toujours pas à leur propre défaite. Cette noblesse, selon l'auteur, repose sur le manque d'illumination, le manque d'éducation, ainsi que sur de faibles principes moraux. Lors du dénouement, tout le monde quitte Prostakova. Elle n'avait plus rien. En le soulignant, Starodum dit que ce sont des « fruits dignes » d’une « mauvaise moralité ».

Caractères négatifs

Comme nous l'avons déjà noté, les personnages principaux sont clairement divisés en négatifs et positifs. Mitrofan, Skotinin et Prostakov sont des héros négatifs. Prostakova est une femme en quête de profit, sans éducation, grossière et dominatrice. Elle sait flatter pour obtenir des avantages. Cependant, Prostakova aime son fils. Prostakov apparaît comme « l’ombre » de sa femme. C'est un personnage faible. Sa parole ne veut pas dire grand-chose. Skotinin est le frère de Mme Prostakova. C'est une personne tout aussi inculte et stupide, assez cruelle, comme sa sœur, avide d'argent. Pour lui, aller voir les cochons dans la basse-cour est la meilleure chose à faire. Mitrofan est un fils typique de sa mère. Il s'agit d'un jeune homme gâté de 16 ans qui a hérité de son oncle l'amour des cochons.

Problèmes et hérédité

Dans la pièce, il convient de noter que Fonvizine (« Le Mineur ») consacre une place importante à la question des liens familiaux et de l'hérédité. En analysant cette question, disons, par exemple, que Prostakova n'est mariée qu'à son mari (un homme « simple » qui ne veut pas grand-chose). Cependant, elle est en réalité Skotinina, semblable à son frère. Son fils a absorbé les qualités de ses deux parents – les qualités « animales » et la stupidité de sa mère et la faiblesse de son père.

Des liens familiaux similaires peuvent être retracés entre Sophia et Starodum. Tous deux sont honnêtes, vertueux, instruits. La jeune fille écoute attentivement son oncle, le respecte et « absorbe » la science. Des paires d'opposés sont créées par des héros négatifs et positifs. Les enfants sont Mitrofan gâté et stupide et Sophia douce et intelligente. Les parents aiment leurs enfants, mais ils abordent leur éducation de différentes manières - Starodub parle de vérité, d'honneur, de moralité, et Prostakova ne fait que chouchouter Mitrofan et dit qu'il n'aura pas besoin d'éducation. Un couple de prétendants - Milon, qui voit un idéal et son amie en Sophia, qui l'aime, et Skotinin, qui calcule la fortune qu'il recevra après avoir épousé cette fille. En même temps, il ne s'intéresse pas à Sophia en tant que personne. Skotinin n'essaie même pas de fournir à son épouse un logement confortable. Prostakov et Pravdin sont en fait la « voix de la vérité », une sorte de « commissaires aux comptes ». Mais en la personne du fonctionnaire, nous trouvons la force active, l'aide et l'action réelle, tandis que Prostakov est un personnage passif. La seule chose que ce héros pouvait dire était de faire des reproches à Mitrofan à la fin de la pièce.

Problèmes soulevés par l'auteur

En analysant, il devient clair que chacune des paires de personnages décrites ci-dessus reflète un problème distinct révélé dans l'œuvre. Il s'agit d'un problème d'éducation (qui est complété par l'exemple d'enseignants à moitié instruits comme Kuteikin, ainsi que d'imposteurs comme Vralman), d'éducation, de pères et d'enfants, de vie de famille, de relations entre époux, d'attitude des nobles envers les serviteurs. Chacune de ces problématiques est examinée à travers le prisme des idées pédagogiques. Fonvizine, attirant son attention sur les défauts de l'époque à travers l'utilisation de techniques comiques, met l'accent sur la nécessité de changer les fondements traditionnels dépassés et devenus inutiles. Ils entraînent les gens dans le marais de la stupidité et du mal et les comparent à des animaux.

Comme l'a montré notre analyse de la pièce « Le Mineur » de Fonvizine, l'idée principale et le thème de l'œuvre sont la nécessité d'éduquer la noblesse conformément aux idéaux éducatifs, dont les fondements sont toujours d'actualité aujourd'hui.

Menu des articles :

«Le Mineur» est une pièce en cinq actes écrite par Denis Ivanovitch Fonvizine. Œuvre dramatique culte du XVIIIe siècle et l'un des exemples les plus frappants du classicisme. Il a été inclus dans le programme scolaire, a été mis en scène à plusieurs reprises sur la scène du théâtre, a reçu une incarnation à l'écran et ses lignes ont été démontées en citations, qui vivent aujourd'hui indépendamment de la source originale, devenant des aphorismes de la langue russe.

Intrigue : résumé de la pièce « Mineur »

L'intrigue de «Le Mineur» est bien connue de tous depuis les années scolaires, mais nous rappellerons tout de même un bref résumé de la pièce afin de restituer la séquence des événements dans notre mémoire.

L'action se déroule dans le village de Prostakovs. Ses propriétaires - Mme et M. Prostakov et leur fils Mitrofanushka - mènent la vie tranquille des nobles de province. L'orpheline Sofyushka vit également sur le domaine, que la dame a hébergée dans sa maison, mais il s'avère que ce n'est pas par compassion, mais à cause de l'héritage, dont elle dispose librement en tant que tutrice autoproclamée. Dans un avenir proche, ils envisagent de marier Sophia au frère de Prostakova, Taras Skotinin.

Les plans de la maîtresse s'effondrent lorsque Sophia reçoit une lettre de son oncle Starodum, toujours considéré comme mort. Stradum est bel et bien vivant et a un rendez-vous avec sa nièce, et il déclare également une fortune de 10 000 dollars de revenus, qu'il transmet en héritage à son parent bien-aimé. Après de telles nouvelles, Prostakova commence à courtiser Sophia, à qui elle n'a jusqu'ici accordé que peu de faveur, car elle veut maintenant la marier à son bien-aimé Mitrofan et laisser Skotinin sans rien.

Heureusement, Starodum s'est avéré être un homme noble et honnête qui souhaitait bonne chance à sa nièce. De plus, Sophie avait déjà un fiancé, l'officier Milon, qui venait de s'arrêter avec son régiment dans le village de Prostakov. Starodub connaissait Milo et a donné sa bénédiction au jeune homme.

En désespoir de cause, Prostakova tente d'organiser l'enlèvement de Sophia et de la marier de force à son fils. Cependant, même ici, la maîtresse perfide subit un fiasco : Milon sauve sa bien-aimée la nuit de l'enlèvement.

Prostakova est généreusement pardonnée et n'est pas jugée, bien que sa succession, qui a longtemps été une source de suspicion, soit transférée à un tuteur de l'État. Tout le monde part et même Mitrofanushka quitte sa mère, parce qu'il ne l'aime pas, comme en général personne d'autre au monde.

Caractéristiques des héros : personnages positifs et négatifs

Comme dans toute œuvre classique, les personnages de « Le Mineur » sont clairement divisés en positifs et négatifs.

Héros négatifs :

• Mme Prostakova est la maîtresse du village ;
• M. Prostakov est son mari ;
• Mitrofanushka est le fils des Prostakov, un sous-bois ;
• Taras Skotinin est le frère des Prostakov.

Héros positifs :

• Sophia est orpheline, vit avec les Prostakov ;
• Starodum est son oncle ;
• Milon est officier, amant de Sophia ;
• Pravdin est un fonctionnaire du gouvernement venu surveiller les affaires du village de Prostakov.

Personnages secondaires:

• Tsyfirkin – professeur d'arithmétique ;
• Kuteikin – professeur, ancien séminariste ;
• Vralman est un ancien cocher, se faisant passer pour un enseignant ;
• Eremevna est la nounou de Mitrofan.

Mme Prostakova

Prostakova est le personnage négatif le plus frappant, et même le personnage le plus marquant de la pièce. Elle est la maîtresse du village de Prostakov et c'est la maîtresse, qui a complètement réprimé son mari faible, qui établit l'ordre seigneurial et prend les décisions.

En même temps, elle est absolument ignorante, n’a aucune manière et est souvent impolie. Prostakova, comme les autres membres de la famille, ne sait pas lire et méprise la science. La mère de Mitrofanushka s’occupe de l’éducation uniquement parce que c’est ainsi que cela est censé se passer dans la société du Nouveau Monde, mais elle ne comprend pas la vraie valeur du savoir.

En plus de l'ignorance, Prostakova se distingue par la cruauté, la tromperie, l'hypocrisie et l'envie.

La seule créature qu'elle aime est son fils Mitrofanushka. Cependant, l’amour aveugle et absurde de la mère ne fait que gâter l’enfant, le transformant en une copie de lui-même dans un costume d’homme.

M. Prostakov

Le propriétaire figuratif du domaine Prostakov. En fait, tout est contrôlé par sa femme dominatrice, dont il a terriblement peur et n'ose pas dire un mot. Prostakov a depuis longtemps perdu sa propre opinion et sa dignité. Il ne peut même pas dire si le caftan cousu par le tailleur Trishka pour Mitrofan est bon ou mauvais, car il a peur de dire quelque chose qui n'est pas ce à quoi sa maîtresse s'attend.

Mitrofan

Fils des Prostakov, un sous-bois. Sa famille l'appelle affectueusement Mitrofanushka. Pendant ce temps, il est temps pour ce jeune homme d’entrer dans l’âge adulte, mais il n’en a absolument aucune idée. Mitrofan est gâté par l'amour de sa mère, il est capricieux, cruel envers les serviteurs et les professeurs, pompeux et paresseux. Malgré de nombreuses années de cours avec des professeurs, le jeune maître est désespérément stupide, il ne montre pas le moindre désir d'apprendre et de connaître.

Et le pire, c'est que Mitrofanushka est un terrible égoïste : rien ne compte pour lui sauf ses propres intérêts. À la fin de la pièce, il quitte facilement sa mère, qui l'aimait sans contrepartie. Même elle n'est rien pour lui.

Skotinine

Frère de Mme Prostakova. Narcissique, borné, ignorant, cruel et cupide. Taras Skotinin a une grande passion pour les cochons, le reste intéresse peu cet homme borné. Il n'a aucune idée des liens familiaux, de l'affection sincère et de l'amour. Décrivant à quel point sa future épouse guérira, Skotinin dit seulement qu'il lui donnera la meilleure lumière. Dans son système de coordonnées, c’est précisément en cela que consiste le bonheur conjugal.

Sophie

Image féminine positive de l’œuvre. Une fille très bien élevée, gentille, douce et compatissante. Sophia a reçu une bonne éducation, elle a un esprit curieux et une soif de connaissances. Même dans l'atmosphère empoisonnée de la maison des Prostakov, la jeune fille ne devient pas comme les propriétaires, mais continue de mener le style de vie qu'elle aime - elle lit beaucoup, réfléchit, est amicale et polie avec tout le monde.

Starodum

L'oncle et tuteur de Sophia. Starodum est la voix de l'auteur de la pièce. Ses discours sont très aphoristiques, il parle beaucoup de la vie, des vertus, de l'intelligence, du droit, du gouvernement, de la société moderne, du mariage, de l'amour et d'autres questions urgentes. Starodum est incroyablement sage et noble. Malgré le fait qu'il ait clairement une attitude négative envers Prostakova et d'autres comme elle, Starodum ne se laisse pas tomber dans l'impolitesse et la critique pure et simple, et quant au sarcasme léger, ses « parents » bornés ne peuvent pas le reconnaître.

Milo

Officier, l'amant de Sophia. L'image d'un héros-protecteur, d'un jeune homme idéal, d'un mari. Il est très juste et ne tolère pas la méchanceté et les mensonges. Milo était courageux, non seulement au combat, mais aussi dans ses discours. Il est dépourvu de vanité et de prudence basse. Tous les « prétendants » de Sophia ne parlaient que de son état, mais Milon n’a jamais mentionné que sa fiancée était riche. Il aimait sincèrement Sophia avant même qu'elle n'ait un héritage et, par conséquent, dans son choix, le jeune homme n'a pas été guidé par le montant du revenu annuel de la mariée.

« Je ne veux pas étudier, mais je veux me marier » : le problème de l'éducation dans l'histoire

Le problème clé de l'œuvre est le thème de l'éducation et de l'éducation nobles provinciales. Le personnage principal Mitrofanushka reçoit une éducation uniquement parce qu’elle est à la mode et « telle qu’elle est ». En fait, ni lui ni sa mère ignorante ne comprennent le véritable but de la connaissance. Ils devraient rendre une personne plus intelligente, meilleure, la servir tout au long de sa vie et profiter à la société. La connaissance s'acquiert grâce à un travail acharné et ne peut jamais être imposée à quelqu'un.

L'éducation à domicile de Mitrofan est un mannequin, une fiction, un théâtre provincial. Pendant plusieurs années, le malheureux étudiant ne maîtrisait ni la lecture ni l'écriture. Mitrofan échoue avec brio au test comique organisé par Pravdin, mais à cause de sa stupidité, il ne peut même pas comprendre cela. Il appelle le mot porte un adjectif, car il est censé être attaché à l'ouverture, il confond l'histoire des sciences avec les histoires que Vralman lui raconte en abondance, et Mitrofanushka ne peut même pas prononcer le mot « géographie »... c'est trop délicat.

Pour montrer le grotesque de l’éducation de Mitrofan, Fonvizine introduit l’image de Vralman, qui enseigne « le français et toutes les sciences ». En fait, Vralman (c’est un nom révélateur !) n’est pas du tout un enseignant, mais l’ancien cocher de Starodum. Il trompe facilement l'ignorante Prostakova et devient même son favori, car il professe sa propre méthodologie d'enseignement - ne pas forcer l'étudiant à faire quoi que ce soit par la force. Avec un zèle tel que celui de Mitrofan, l’enseignant et l’élève restent tout simplement oisifs.

L’éducation va de pair avec l’acquisition de connaissances et de compétences. C'est Mme Prostakova qui en est la principale responsable. Elle impose méthodiquement sa moralité pourrie à Mitrofan, qui (le voilà assidu ici !) absorbe parfaitement les conseils de sa mère. Ainsi, tout en résolvant un problème de division, Prostakova conseille à son fils de ne partager avec personne, mais de tout prendre pour lui. Lorsqu’elle parle de mariage, la mère parle uniquement de la richesse de la mariée, sans jamais mentionner l’affection spirituelle et l’amour. Le jeune Mitrofan n'est pas familier avec des concepts tels que le courage, l'audace et la bravoure. Malgré le fait qu'il n'est plus un bébé, on s'occupe toujours de lui en tout. Le garçon ne peut même pas se défendre lors d'un affrontement avec son oncle, il commence immédiatement à appeler sa mère et la vieille nounou Eremeevna se précipite sur le délinquant avec ses poings.

La signification du nom : les deux faces de la médaille

Le titre de la pièce a un sens littéral et figuré.

Signification directe du nom
Autrefois, les mineurs étaient appelés adolescents, jeunes hommes qui n'avaient pas encore atteint l'âge adulte et n'étaient pas entrés dans la fonction publique.

Le sens figuré du nom
Un imbécile, un ignorant, une personne bornée et sans instruction était aussi appelé mineur, quel que soit son âge. Avec la main légère de Fonvizine, c'est précisément cette connotation négative qui s'est attachée au mot dans la langue russe moderne.

Chaque personne renaît d’une jeunesse mineure à un homme adulte. C'est grandir, une loi de la nature. Cependant, tout le monde ne passe pas d’une personne sombre et à moitié instruite à une personne instruite et autonome. Cette transformation demande des efforts et de la persévérance.

Place dans la littérature: Littérature russe du XVIIIe siècle → Drame russe du XVIIIe siècle → L'œuvre de Denis Ivanovitch Fonvizine → 1782 → La pièce « Le Mineur ».

Histoire de la création

DI. Fonvizine est l’une des figures les plus marquantes du mouvement éducatif en Russie au XVIIIe siècle. Il percevait particulièrement vivement les idées de l'humanisme des Lumières et vivait sous l'emprise d'idées sur les devoirs moraux élevés d'un noble. L’écrivain était donc particulièrement bouleversé par l’incapacité des nobles à remplir leur devoir envers la société : « Il m’est arrivé de voyager dans mon pays. J'ai vu où la plupart de ceux qui portent le nom d'un noble comptent sur leur curiosité. J'en ai vu beaucoup qui servent, ou, d'ailleurs, prennent place dans le service rien que pour monter à deux. J'en ai vu beaucoup d'autres qui ont immédiatement démissionné dès qu'ils ont obtenu le droit d'atteler les quatre pattes. J'ai vu des descendants méprisants issus des ancêtres les plus respectables. En un mot, j'ai vu des nobles serviles. Je suis un noble, et c’est ce qui m’a déchiré le cœur. C'est ce qu'écrivait Fonvizine en 1783 dans une lettre à l'auteur de « Faits et Fables », dont la paternité appartenait à l'impératrice Catherine II elle-même.

Le nom de Fonvizin est devenu connu du grand public après avoir créé la comédie « Brigadier ». Puis, pendant plus de dix ans, l'écrivain s'est impliqué dans les affaires gouvernementales. Et ce n'est qu'en 1781 qu'il achève une nouvelle comédie - "Le Mineur". Fonvizin n'a laissé aucune preuve de la création de « Nedoroslya ». La seule histoire consacrée à la création de la comédie a été enregistrée bien plus tard par Vyazemsky. Nous parlons de la scène dans laquelle Eremeevna défend Mitrofanushka contre Skotinin. « Il est raconté d'après les paroles de l'auteur lui-même qu'ayant commencé à explorer le phénomène évoqué, il partit se promener pour y réfléchir en marchant. À la porte Myasnitsky, il fut témoin d'une bagarre entre deux femmes. Il s'est arrêté et a commencé à protéger la nature. De retour chez lui avec le fruit de ses observations, il dessina son phénomène et y inséra le mot crochets qu'il avait entendu sur le champ de bataille » (Vyazemsky 1848).

Le gouvernement de Catherine, effrayé par la première comédie de Fonvizine, s'opposa longtemps à la production de la nouvelle comédie de l'écrivain. Ce n’est qu’en 1782 que l’ami et mécène de Fonvizine, N.I. Panine, par l’intermédiaire de l’héritier du trône, le futur Paul Ier, réussit avec beaucoup de difficulté à réaliser la production de « Le Mineur ». La comédie a été jouée dans un théâtre en bois de la prairie de Tsaritsyne par les acteurs du théâtre de la cour. Fonvizin lui-même a participé à l'apprentissage des rôles des acteurs et a été impliqué dans tous les détails de la production. Le rôle de Starodum a été créé par Fonvizine en pensant au meilleur acteur du théâtre russe I.A. Dmitrienvski. Possédant une apparence noble et raffinée, l'acteur a constamment occupé le rôle du premier héros-amant du théâtre. Et bien que la représentation ait été un succès total, peu après la première, le théâtre sur la scène duquel « Le Mineur » a été mis en scène pour la première fois a été fermé et dissous. L'attitude de l'impératrice et des cercles dirigeants envers Fonvizine changea radicalement : jusqu'à la fin de sa vie, l'auteur du « Mineur » se sentit désormais un écrivain déshonoré et persécuté.

Quant au nom de la comédie, le mot « mineur » lui-même n'est aujourd'hui pas perçu comme l'entendait l'auteur de la comédie. A l'époque de Fonvizine, c'était une notion tout à fait précise : c'était le nom donné aux nobles qui n'avaient pas reçu une éducation adéquate, et à qui il était donc interdit d'entrer au service et de se marier. Ainsi, le sous-bois pourrait avoir plus de vingt ans, tandis que Mitrofanushka dans la comédie de Fonvizine a seize ans. Avec l'apparition de ce personnage, le terme «mineur» a acquis un nouveau sens: «un cancre, un idiot, un adolescent aux penchants vicieux limités».

Genre, genre, méthode de création

Seconde moitié du XVIIIe siècle. - l'apogée du classicisme théâtral en Russie. C'est le genre de la comédie qui devient le plus important et le plus répandu dans l'art scénique et dramatique. Les meilleures comédies de cette époque font partie de la vie sociale et littéraire, sont associées à la satire et ont souvent une orientation politique. La popularité de la comédie réside dans son lien direct avec la vie. "Le Mineur" a été créé dans le cadre des règles du classicisme : division des personnages en positifs et négatifs, schématisme dans leur représentation, règle des trois unités dans la composition, "noms parlants". Cependant, des éléments réalistes sont également visibles dans la comédie : l'authenticité des images, la représentation de la vie noble et des relations sociales.

Le célèbre chercheur en créativité D.I. Fonvizina G.A. Gukovsky croyait que « à Nedorosl, deux styles littéraires se battent et le classicisme est vaincu. Les règles classiques interdisaient de mélanger des motifs tristes, drôles et sérieux. « Dans la comédie de Fonvizine, il y a des éléments dramatiques, il y a des motifs qui étaient censés toucher et toucher le spectateur. Dans « Le Mineur », Fonvizine non seulement se moque des vices, mais glorifie aussi la vertu. "Le Mineur" est mi-comédie, mi-drame. A cet égard, Fonvizine, rompant avec la tradition du classicisme, a profité des leçons de la nouvelle dramaturgie bourgeoise de l'Occident. (G.A. Gukovsky. Littérature russe du XVIIIe siècle. M., 1939).

En donnant vie à des personnages négatifs et positifs, Fonvizin a réussi à créer un nouveau type de comédie réaliste. Gogol a écrit que l'intrigue du « Mineur » a aidé le dramaturge à révéler de manière profonde et perspicace les aspects les plus importants de l'existence sociale de la Russie, « les blessures et les maladies de notre société, les graves abus internes qui, par le pouvoir impitoyable de l'ironie, sont exposé avec des preuves stupéfiantes »(N.V. Gogol, collection complète. op. vol. VIII).

Le pathétique accusateur du contenu de « Le Mineur » est alimenté par deux sources puissantes, également dissoutes dans la structure de l'action dramatique. Ce sont la satire et le journalisme. Une satire destructrice et impitoyable remplit toutes les scènes illustrant le mode de vie de la famille Prostakova. La remarque finale de Starodum, qui termine « Le Mineur » : « Ce sont les fruits du mal ! - donne à l'ensemble de la pièce un son particulier.

Sujets

La comédie «Minor» est basée sur deux problèmes qui ont particulièrement inquiété l'écrivain. C'est le problème de la décadence morale de la noblesse et le problème de l'éducation. Au sens assez large, l’éducation était, dans l’esprit des penseurs du XVIIIe siècle, considérée comme le principal facteur déterminant le caractère moral d’une personne. Selon les idées de Fonvizine, le problème de l’éducation acquit une importance nationale, puisqu’une éducation adéquate pouvait sauver la société noble de la dégradation.

La comédie « Nedorosl » (1782) est devenue un événement marquant dans le développement de la comédie russe. Il s'agit d'un système complexe et bien pensé dans lequel chaque ligne, chaque caractère, chaque mot est subordonné à l'identification de l'intention de l'auteur. Ayant commencé la pièce comme une comédie de mœurs quotidienne, Fonvizine ne s'arrête pas là, mais va hardiment plus loin, jusqu'à la cause profonde des « mauvaises mœurs », dont les fruits sont connus et strictement condamnés par l'auteur. La raison de l’éducation vicieuse de la noblesse dans la Russie féodale et autocratique est le système étatique établi, qui donne lieu à l’arbitraire et à l’anarchie. Ainsi, le problème de l'éducation s'avère inextricablement lié à toute la vie et à la structure politique de l'État dans lequel les gens vivent et agissent de haut en bas. Les Skotinins et les Prostakov, ignorants, limités d'esprit, mais non limités dans leur pouvoir, ne peuvent éduquer que leurs semblables. Leurs personnages sont dessinés par l'auteur avec un soin particulier et complet, avec toute l'authenticité de la vie. Fonvizine a ici considérablement élargi la portée des exigences du classicisme pour le genre comique. L'auteur surmonte complètement le schématisme inhérent à ses héros antérieurs, et les personnages de « Le Mineur » deviennent non seulement des personnes réelles, mais aussi des personnages domestiques.

Idée

Défendant sa cruauté, ses crimes et sa tyrannie, Prostakova déclare : « Ne suis-je pas aussi puissante parmi mon peuple ? Le noble mais naïf Pravdin lui objecte : « Non, madame, personne n’est libre de tyranniser. » Et puis, de manière inattendue, elle fait référence à la loi : « Je ne suis pas libre ! Un noble n'est pas libre de fouetter ses serviteurs quand il le souhaite ; Mais pourquoi a-t-on donné un décret sur la liberté de la noblesse ? Starodum étonné et avec lui l'auteur s'exclament seulement : « Elle est passée maître dans l'interprétation des décrets !

Par la suite, l'historien V.O. Klyuchevsky a dit à juste titre : « Tout dépend des derniers mots de Mme Prostakova ; ils contiennent tout le sens du drame et tout le drame est en eux... Elle voulait dire que la loi justifie son anarchie. Prostakova ne veut reconnaître aucun devoir de la noblesse, elle viole calmement la loi de Pierre le Grand sur l'éducation obligatoire des nobles, elle ne connaît que ses droits. En sa personne, une certaine partie des nobles refuse de respecter les lois de leur pays, leurs devoirs et responsabilités. Il n’est pas nécessaire de parler d’un quelconque noble honneur, de dignité personnelle, de foi et de loyauté, de respect mutuel, de service aux intérêts de l’État. Fonvizine a vu à quoi cela conduisait réellement : l'effondrement de l'État, l'immoralité, les mensonges et la corruption, l'oppression impitoyable des serfs, le vol généralisé et le soulèvement de Pougatchev. C'est pourquoi il écrit à propos de la Russie de Catherine : « L'État dans lequel le plus honorable de tous les États, qui doit défendre la patrie avec le souverain et son corps et représenter la nation, guidé par le seul honneur, la noblesse, n'existe déjà que de nom. et il est vendu à tous les scélérats qui ont volé la patrie.

Ainsi, l'idée de la comédie : condamnation des propriétaires terriens ignorants et cruels qui se considèrent comme de pleins maîtres de la vie, ne respectent pas les lois étatiques et morales, affirmation des idéaux de l'humanité et des Lumières.

Nature du conflit

Le conflit de la comédie réside dans l'affrontement de deux points de vue opposés sur le rôle de la noblesse dans la vie publique du pays. Mme Prostakova déclare que le décret « sur la liberté noble » (qui a libéré le noble du service obligatoire envers l'État établi par Pierre Ier) l'a rendu « libre », principalement par rapport aux serfs, le libérant de toutes les lourdes responsabilités humaines et morales envers la société. . Fonvizine pose un point de vue différent sur le rôle et les responsabilités d'un noble dans la bouche de Starodum, la personne la plus proche de l'auteur. En termes d'idéaux politiques et moraux, Starodum est un homme de l'époque de Pierre le Grand, qui contraste dans la comédie avec l'ère de Catherine.

Tous les héros de la comédie sont entraînés dans le conflit, l'action semble sortir de la maison, de la famille du propriétaire et acquiert un caractère socio-politique : l'arbitraire des propriétaires, soutenus par les autorités, et le manque de droits des les paysans.

Personnages principaux

Le public de la comédie «Le Mineur» a été attiré avant tout par les personnages positifs. Les scènes sérieuses dans lesquelles Starodum et Pravdin se produisirent furent accueillies avec beaucoup d'enthousiasme. Grâce à Starodum, les représentations se sont transformées en une sorte de manifestation publique. « À la fin de la pièce », se souvient un de ses contemporains, « le public a jeté sur la scène un portefeuille rempli d'or et d'argent... M. Dmitrevsky, le ramassant, a prononcé un discours devant le public et a dit au revoir à elle » (« Khudozhestvennaya Gazeta », 1840, n° 5.).

L'un des personnages principaux de la pièce de Fonvizin est Starodum. Dans sa vision du monde, il est porteur des idées des nobles Lumières russes. Starodum a servi dans l'armée, s'est battu avec courage, a été blessé, mais n'a pas été récompensé. Il fut reçu par son ancien ami, le comte, qui refusa de rejoindre l'armée d'active. Ayant pris sa retraite, Starodum tente de servir à la cour. Déçu, il part en Sibérie, mais reste fidèle à ses idéaux. Il est l'inspirateur idéologique de la lutte contre Prostakova. En réalité, Pravdin, un fonctionnaire partageant les mêmes idées, agit sur la succession des Prostakov non pas au nom du gouvernement, mais « par acte de cœur ». Le succès de Starodum détermina la décision de Fonvizine de publier la revue satirique « Ami des gens honnêtes, ou Starodum » en 1788.

Les personnages positifs sont représentés par le dramaturge de manière quelque peu pâle et schématique. Starodum et ses associés enseignent depuis la scène tout au long de la pièce. Mais telles étaient les lois de la dramaturgie de l'époque : le classicisme présupposait la représentation de héros qui livraient des monologues et des enseignements « de l'auteur ». Derrière Starodum, Pravdin, Sophia et Milon se tient bien sûr Fonvizine lui-même, avec sa riche expérience du service de l'État et des tribunaux et sa lutte infructueuse pour ses nobles idées éducatives.

Fonvizin présente des personnages négatifs avec un réalisme étonnant : Mme Prostakova, son mari et son fils Mitrofan, le frère diabolique et avide de Prostakova, Taras Skotinin. Tous sont ennemis des Lumières et de la loi, ils ne s'inclinent que devant le pouvoir et la richesse, ils ne craignent que la force matérielle et sont toujours rusés, utilisant tous les moyens pour obtenir leurs bénéfices, guidés uniquement par leur esprit pratique et leur propre intérêt. Ils n’ont tout simplement pas de morale, d’idées, d’idéaux ou de principes moraux, sans parler de la connaissance et du respect des lois.

La figure centrale de ce groupe, l’un des personnages importants de la pièce de Fonvizine, est Mme Prostakova. Elle devient immédiatement le principal ressort de l'action scénique, car chez cette noble provinciale il y a une force vitale puissante qui manque non seulement aux personnages positifs, mais aussi à son fils paresseux et égoïste et à son frère cochon. "Ce visage dans une comédie est exceptionnellement bien conçu psychologiquement et superbement soutenu dramatiquement", a déclaré à propos de Prostakova l'historien V.O., expert de l'époque. Klioutchevski. Oui, ce personnage est complètement négatif. Mais tout l'intérêt de la comédie de Fonvizine est que sa maîtresse Prostakova est une personne vivante, un type purement russe, et que tous les spectateurs connaissaient personnellement ce type et comprenaient qu'en sortant du théâtre, ils rencontreraient inévitablement les maîtresses de Prostakov dans la vraie vie. et sera sans défense.

Du matin au soir, cette femme se bat, fait pression sur tout le monde, opprime, ordonne, espionne, rusée, ment, jure, vole, bat, même le riche et influent Starodum, le fonctionnaire du gouvernement Pravdin et l'officier Milon avec une équipe militaire ne peuvent pas la calmer. vers le bas. Au cœur de ce personnage vivant, fort et complètement populaire se trouvent une tyrannie monstrueuse, une arrogance intrépide, l'avidité pour les avantages matériels de la vie, le désir que tout se passe selon ses goûts et sa volonté. Mais cette créature maléfique et rusée est une mère, elle aime son Mitrofanushka de manière désintéressée et fait tout cela pour le bien de son fils, lui causant un terrible préjudice moral. "Cet amour insensé pour son enfant est notre fort amour russe, qui chez une personne qui a perdu sa dignité s'est exprimé sous une forme si perverse, dans une combinaison si merveilleuse avec la tyrannie, que plus elle aime son enfant, plus elle déteste tout ce qui ne mange pas son enfant », a écrit N.V. à propos de Prostakova. Gogol. Pour le bien du bien-être matériel de son fils, elle jette ses poings sur son frère, est prête à affronter Milon, brandissant l'épée, et même dans une situation désespérée, elle veut gagner du temps en utilisant la corruption, les menaces et les appels à des clients influents. pour modifier le verdict officiel du tribunal sur la tutelle de sa succession, annoncé par Pravdin. Prostakova veut qu'elle, sa famille, ses paysans vivent selon sa raison et sa volonté pratiques, et non selon certaines lois et règles des Lumières : « Tout ce que je veux, je le ferai moi-même ».

Place des personnages mineurs

D'autres personnages jouent également sur scène : le mari opprimé et intimidé de Prostakova, et son frère Taras Skotinin, qui aime ses cochons plus que tout au monde, et le noble « mineur » - le favori de sa mère, le fils des Prostakov, Mitrofan, qui aime ne veut rien apprendre, gâté et corrompu par l'éducation de sa mère. A côté d'eux se trouvent les suivants : le serviteur des Prostakov - le tailleur Trishka, la nounou serf, l'ancienne infirmière Mitrofana Eremeevna, son professeur - le sacristain du village Kuteikin, le soldat à la retraite Tsifirkin, le cocher allemand rusé Vralman. De plus, les propos et discours de Prostakova, Skotinin et d'autres personnages - positifs et négatifs - rappellent constamment au spectateur les paysans du village serf russe, invisiblement présents dans les coulisses, donnés par Catherine II au pouvoir total et incontrôlé par Skotinin et Prostakov. Ce sont eux, restés derrière la scène, qui deviennent en réalité le principal visage souffrant de la comédie ; leur sort jette un reflet menaçant et tragique sur le sort de ses nobles personnages. Les noms de Prostakova, Mitrofan, Skotinin, Kuteikin, Vralman sont devenus des noms familiers.

Intrigue et composition

L'intrigue de la comédie de Fonvizin est simple. Dans la famille des propriétaires fonciers provinciaux des Prostakov, vit leur parent éloigné - Sophia, qui est restée orpheline. Le frère de Mme Prostakova, Taras Skotinin, et le fils des Prostakov, Mitrofan, aimeraient épouser Sophia. À un moment critique pour la jeune fille, alors qu'elle est désespérément divisée par son oncle et son neveu, un autre oncle apparaît - Starodum. Il devient convaincu de la nature perverse de la famille Prostakov avec l'aide du fonctionnaire progressiste Pravdin. Sophia épouse l'homme qu'elle aime : l'officier Milon. Le domaine des Prostakov est placé sous la garde de l'État pour traitement cruel infligé aux serfs. Mitrofan est envoyé au service militaire.

L'intrigue de la comédie de Fonvizin était basée sur le conflit de l'époque, la vie socio-politique des années 70 - début des années 80 du XVIIIe siècle. Il s'agit d'une lutte avec la serf Prostakova, la privant du droit de posséder son domaine. Parallèlement, d'autres intrigues sont tracées dans la comédie : la lutte pour Sofia Prostakova, Skotinin et Milon, l'histoire de l'union de Sophia et Milon qui s'aiment. Bien qu’ils ne forment pas l’intrigue principale.

"Le Mineur" est une comédie en cinq actes. Des événements ont lieu sur le domaine Prostakov. Une partie importante de l'action dramatique de « Le Mineur » est consacrée à la résolution du problème de l'éducation. Ce sont des scènes des enseignements de Mitrofan, la grande majorité des enseignements moraux de Starodum. Le point culminant du développement de ce thème est sans aucun doute la scène de l’interrogatoire de Mitrofan dans le 4ème acte de la comédie. Cette image satirique, meurtrière par la puissance du sarcasme accusateur qu'elle contient, sert de verdict sur le système éducatif des Prostakov et des Skotinine.

Originalité artistique

Une intrigue fascinante à développement rapide, des remarques acérées, des situations comiques audacieuses, un discours familier individualisé des personnages, une satire vicieuse de la noblesse russe, un ridicule des fruits des Lumières françaises - tout cela était nouveau et attrayant. Le jeune Fonvizine s'en prend à la société noble et à ses vices, fruits des semi-lumières, ulcère de l'ignorance et du servage qui frappent les esprits et les âmes. Il a montré ce sombre royaume comme un bastion de tyrannie sévère, de cruauté quotidienne, d'immoralité et de manque de culture. Le théâtre en tant que moyen de satire publique sociale nécessitait des personnages et un langage compréhensibles pour le public, des problèmes urgents du moment et des conflits reconnaissables. Tout cela se trouve dans la célèbre comédie de Fonvizine « Le Mineur », toujours jouée aujourd’hui.

Fonvizin a créé le langage du drame russe, le comprenant correctement comme l'art des mots et un miroir de la société et de l'homme. Il ne considérait pas du tout ce langage idéal et définitif, ni ses héros comme des personnages positifs. En tant que membre de l'Académie russe, l'écrivain s'est sérieusement engagé dans l'étude et l'amélioration de sa langue contemporaine. Fonvizine construit magistralement les caractéristiques linguistiques de ses personnages : ce sont des mots grossiers et offensants dans les discours grossiers de Prostakova ; les paroles du soldat Tsy-firkin, caractéristiques de la vie militaire ; Mots et citations slaves de l'Église tirés des livres spirituels du séminariste Kuteikin ; Le discours russe brisé de Vralman et le discours des nobles héros de la pièce - Starodum, Sophia et Pravdin. Certains mots et phrases de la comédie de Fonvizine sont devenus populaires. Ainsi, déjà du vivant du dramaturge, le nom Mitrofan est devenu un nom familier et désignait une personne paresseuse et ignorante. Les phraséologismes sont devenus largement connus : « Caftan Trishkin », « Je ne veux pas étudier, mais je veux me marier », etc.

Signification de l'œuvre

La comédie « populaire » (selon Pouchkine) « Nedorosl » reflétait les problèmes aigus de la vie russe. Le public, en le voyant au théâtre, a d’abord ri de bon cœur, puis a été horrifié, a ressenti une profonde tristesse et a qualifié la pièce joyeuse de Fonvizin de tragédie russe moderne. Pouchkine nous a laissé le témoignage le plus précieux sur le public de cette époque : « Ma grand-mère m'a dit que pendant la représentation de Nedorosl, il y avait eu un béguin au théâtre - les fils des Prostakov et des Skotinins, venus au service des villages des steppes. , étaient présents ici - et, par conséquent, ils ont vu devant eux des parents et des amis, votre famille." La comédie de Fonvizine était un fidèle miroir satirique, auquel il n'y a rien à reprocher. "La force de l'impression est qu'elle est composée de deux éléments opposés : le rire au théâtre est remplacé par une réflexion lourde à la sortie", écrit l'historien V.O. à propos de "Le Mineur". Klioutchevski.

Gogol, l'élève et héritier de Fonvizine, a qualifié à juste titre « Le Mineur » de véritable comédie sociale : « La comédie de Fonvizine étonne par la brutalité brutale de l'homme, résultat d'une longue stagnation insensible et inébranlable dans les coins les plus reculés et les backwaters de la Russie... Il y a rien de caricatural là-dedans : tout est pris vivant de la nature et testé par la connaissance de l'âme." Le réalisme et la satire aident l'auteur de la comédie à parler du sort de l'éducation en Russie. Fonvizine, par la bouche de Starodum, a qualifié l'éducation de « clé du bien-être de l'État ». Et toutes les circonstances comiques et tragiques qu'il a décrites et les caractères mêmes des personnages négatifs peuvent être qualifiés en toute sécurité de fruits de l'ignorance et du mal.

Dans la comédie de Fonvizine, il y a une comédie grotesque et satirique, et un début farfelu, et beaucoup de choses sérieuses, quelque chose qui fait réfléchir le spectateur. Avec tout cela, "Nedorosl" a eu un fort impact sur le développement du drame national russe, ainsi que sur l'ensemble de "la ligne la plus magnifique et, peut-être, la plus socialement féconde de la littérature russe - la ligne accusatoire-réaliste" (M. Gorki) .

En 1782, il termine son travail sur sa meilleure œuvre - la comédie "Le Mineur" - D. I. Fonvizin.

Écrit dans le respect des traditions du classicisme, il devient néanmoins innovant pour son époque. Cela s'est manifesté à la fois dans les enjeux (l'auteur fait réfléchir sur les questions d'éducation, de gouvernement, de relations sociales et familiales) et dans la représentation des personnages. Malgré le fait que dans la comédie «Le Mineur», les personnages positifs et négatifs sont clairement distingués, l'attitude du lecteur (ou du spectateur) à leur égard n'est pas toujours claire. Essayons de comprendre : pourquoi ?

Traditions classiques dans le travail

Commençons par le fait que dans la comédie de Fonvizine on note l'unité de temps (jour) et de lieu (le domaine de Prostakov), un triangle amoureux et la présence d'un raisonneur, des noms de famille parlants. Les personnages principaux sont regroupés autour de Starodum et Prostakova, les secondaires sont adjacents à l'un ou à l'autre. C'est ainsi que se forment les groupes : le jeune noble sans instruction Mitrofanushka - c'est l'ignorant - des héros positifs et négatifs, qui se distinguent par leurs croyances morales, leur attitude envers les autres, leur discours, etc.

"Je gronde, puis je me bats..."

La phrase prononcée par Prostakova caractérise pleinement les personnages qui évoquent une évaluation négative. Le puissant (jusqu’à un certain point) propriétaire du domaine est le principal personnage négatif.

«Le Mineur» est une parodie de ce qui s'est passé dans de nombreuses familles nobles qui ne se distinguaient ni par leur intelligence ni par leur alphabétisation, mais qui possédaient de l'argent et du pouvoir. Mme Prostakova règne en maître sur toute la maison - même son mari faible a peur d'elle. « Fraudeur », « imbécile », « grognement », « coquin » et ainsi de suite. - c'est son appel habituel aux autres. Elle appelle seulement son fils « chéri » et précise qu'elle fait tout pour son bonheur. Prostakova est une personne sans éducation et méchante qui ressent parfaitement la situation. Elle sait qui ne vaut pas un centime et qui devrait sourire et plaire.

Au fur et à mesure que l'action se développe dans la comédie «Le Mineur», les personnages positifs et négatifs se caractérisent sous différents angles. Ainsi, nous apprenons l’histoire de la vie de Prostakova grâce à sa communication avec Starodum. Elle a hérité de tout le sien de parents tout aussi ignorants. À son tour, elle les a inculqués à sa bien-aimée Mitrofanushka.

Pas très différent de la sœur Skotinin. Fonvizine a presque complètement privé ce héros de son apparence humaine. Et le nom de famille semble ne pas être humain, et le seul passe-temps qui se transforme en passion est celui des cochons, et le vocabulaire est approprié. Et quand il s’agit de mariage, son propre neveu, qui veut également s’emparer du riche héritage de la mariée, devient pour lui un rival.

Mitrofanushka est un héros négatif

Mineur - c'était le nom en Russie d'un jeune noble mineur qui n'était pas encore entré au service. C'est à cet âge que Mitrofanushka est « comme sa mère ». Il est aussi analphabète, grossier, double et rusé que Prostakova. De plus, il est paresseux, méprisant toutes les sciences et tous les enseignants, mais en même temps maîtrise parfaitement les lois de l'immoralité, de la tromperie et de la capacité de plaire. Il avait déjà pleinement éprouvé le goût du pouvoir que lui donnait sa position. Mitrofanushka traite même son père comme une personne insignifiante, comme en témoigne son « rêve ». On peut cependant constater que le sous-bois ira plus loin que sa mère. À cet égard, le comportement du héros dans la scène finale devient révélateur, lorsqu'il la repousse assez grossièrement avec les mots : « Descends, maman, comme tu t'es imposée… ». D’ailleurs, c’est après la comédie de Fonvizine que le mot « mineur » a acquis un sens général avec une appréciation négative.

Antipodes des Prostakov - héros positifs

"Mineur" se distingue par une évaluation clairement définie par l'auteur des événements historiques de la fin du XYIIIe siècle. L'image de Starodum joue un rôle important à cet égard. Il s'agit d'un mari de soixante ans qui a autrefois fait une petite fortune grâce à son propre travail en travaillant en Sibérie. Puis il s'est battu et, après sa retraite, il a servi à la cour. En tant que personne juste qui a vu beaucoup de choses, il donne une description pas tout à fait peu flatteuse des fonctionnaires et des relations publiques. Starodum a accordé une attention particulière à la nécessité de servir le bien de la patrie et a souligné le rôle de l'éducation. Ce n'est pas un hasard si nombre de ses déclarations, par exemple : « Aie un cœur, aie une âme, et tu seras un homme... » sont immédiatement devenues des aphorismes.

Il y avait d'autres héros positifs - "Le Mineur" à cet égard adhère strictement aux traditions. Il s'agit du fonctionnaire moscovite Pravdin (il est venu dénoncer le mal), la nièce et héritière de Starodum Sophia, qui a longtemps connu l'oppression dans la maison de Prostakova, un jeune officier qui rêvait de consacrer sa vie à la patrie, Milon. Leurs déclarations et leurs actions exposent davantage les vices de personnes comme les Prostakov et Skotinine. Ils n'ont pratiquement aucun inconvénient, ils peuvent donc être appelés

Ainsi, dans la comédie « Mineur », ils sont positifs et jouent un rôle strictement défini. Les premiers dénoncent le mal et la cruauté, et leurs discours affirment les principes d’un ordre social juste. Ces derniers incarnent les vices humains les plus courants : l’ignorance, le despotisme, l’égoïsme, la confiance en sa propre supériorité, etc.

Innovation de l'auteur

Malgré tout son respect des traditions, la comédie présentait un certain nombre de différences par rapport à ses prédécesseurs. L'attachement au réalisme est une nouveauté que Fonvizine a introduite dans la pièce. «Le Mineur», dont les personnages sont représentés de manière vivante et multiforme, se distingue par son désir de typification. Ce qui s'est passé dans la famille Prostakov est vu à travers le prisme de l'ordre social et fait réfléchir à des questions telles que le régime du servage dans l'État et l'importance de l'éducation. En conséquence, nous parlons d'une violation de la trinité comme l'une des exigences du classicisme.

Il devient également inattendu que, dans le final, le lecteur sympathise avec la cruelle Prostakova, victime de sa propre nature perverse. Dans ce contexte, les paroles de Starodum semblent encore plus éloquentes : « Ayez un cœur, ayez une âme, et vous serez toujours un homme », qui ne perdent pas de leur pertinence aujourd'hui.

L'idée originale de la comédie «Le Mineur» de Fonvizin était de révéler le thème de l'éducation, très actuel au siècle des Lumières; un peu plus tard, des questions socio-politiques ont été ajoutées à l'œuvre.

Le titre de la pièce est directement lié au décret de Pierre le Grand, qui interdisait aux jeunes nobles sans instruction de servir et de se marier.

Histoire de la création

Les premiers manuscrits d’esquisses du « Mineur » remontent à environ 1770. Pour écrire la pièce, Fonvizine a dû retravailler de nombreuses œuvres avec le contenu idéologique correspondant - les œuvres d'écrivains modernes russes et étrangers (Voltaire, Rousseau, Lukin, Chulkov, etc.), des articles de revues satiriques et même des comédies écrites par l'impératrice Catherine II. se. Les travaux sur le texte furent complètement achevés en 1781. Un an plus tard, après quelques obstacles dus à la censure, la première représentation de la pièce eut lieu, sous la direction de Fonvizine lui-même, et la première publication de la pièce eut lieu en 1773.

Description du travail

Action 1

La scène commence par une discussion animée sur le caftan confectionné pour Mitrofanushka. Mme Prostakova gronde son tailleur Trishka et Prostakov la soutient dans son désir de punir la servante imprudente. La situation est sauvée par l'apparition de Skotinin, justifie-t-il le malheureux tailleur. S'ensuit une scène comique avec Mitrofanushka : il se révèle être un jeune homme infantile et très friand de manger copieusement.

Skotinin discute avec le couple Prostakov des perspectives de son mariage avec Sofyushka. Le seul parent de la jeune fille, Starodum, envoie de manière inattendue des nouvelles de l'acquisition par Sophia d'un héritage impressionnant. Désormais, la jeune femme n'a plus de prétendants - maintenant le « mineur » Mitrofan apparaît sur la liste des candidats aux maris.

Acte 2

Parmi les soldats restés dans le village, par hasard, se trouve le fiancé de Sofyushka, l'officier Milon. Il s'avère être une bonne connaissance de Pravdin, un fonctionnaire venu s'occuper de l'anarchie qui règne dans le domaine de Prostakov. Lors d'une rencontre fortuite avec sa bien-aimée, Milon apprend les projets de Prostakova d'arranger le sort de son fils en épousant une fille désormais riche. Ce qui suit est une querelle entre Skotinin et Mitrofan au sujet de la future mariée. Les professeurs Kuteikin et Tsyfirkin apparaissent, ils partagent avec Pravdin les détails de leur apparition dans la maison des Prostakov.

Acte 3

Arrivée de Starodum. Pravdin est le premier à rencontrer le parent de Sophia et lui rend compte des atrocités commises dans la maison des Prostakov à l'égard de la jeune fille. Toute la famille du propriétaire et Skotinin accueillent Starodum avec une joie hypocrite. Les plans de l’oncle sont d’emmener Sofiushka à Moscou et de la marier. La jeune fille se soumet à la volonté de son parent, sans savoir qu'il a choisi Milon comme mari. Prostakova commence à féliciter Mitrofanushka comme une étudiante assidue. Après que tout le monde soit parti, les professeurs restants, Tsyfirkin et Kuteikin, discutent de la paresse et de la médiocrité de leur élève mineur. Dans le même temps, ils accusent le voyou, l'ancien palefrenier de Starodum, Vralman, d'entraver le processus d'apprentissage de Mitrofanushka, déjà stupide, avec son ignorance dense.

Acte 4

Starodum et Sofyushka discutent de principes moraux élevés et de valeurs familiales - le véritable amour entre les époux. Après une conversation avec Milo, après s'être assuré des hautes qualités morales du jeune homme, l'oncle bénit sa nièce pour qu'elle épouse son amant. S'ensuit une scène comique dans laquelle les prétendants malchanceux Mitrofanushka et Skotinin sont présentés sous un jour très défavorable. Ayant appris le départ de l'heureux couple, la famille Prostakov décide d'intercepter Sophia à la sortie.

Action 5

Starodum et Pravdin ont des conversations pieuses, entendent du bruit, interrompent la conversation et apprennent bientôt la tentative d'enlèvement de la mariée. Pravdin accuse les Prostakov de ce crime et les menace de punition. Prostakova implore le pardon de Sophia à genoux, mais dès qu'elle le reçoit, elle accuse immédiatement les domestiques d'avoir tardé à kidnapper la jeune fille. Un document gouvernemental arrive annonçant le transfert de tous les biens des Prostakov sous la garde de Pravdin. La scène du remboursement des dettes des enseignants se termine par un dénouement équitable : la tromperie de Vralman est révélée, le modeste travailleur acharné Tsyfirkin est généreusement récompensé et l'ignorant Kuteikin se retrouve sans rien. Les jeunes heureux et Starodum se préparent à partir. Mitrofanushka suit le conseil de Pravdin de rejoindre l'armée.

Personnages principaux

Compte tenu des images des personnages principaux, il convient de noter que les noms de famille parlants des personnages de la pièce expriment l’unicité de leur personnage et ne laissent aucun doute sur l’évaluation morale des personnages de la comédie par l’auteur.

La maîtresse souveraine du domaine, une femme despotique et ignorante qui croit que tous les problèmes, sans exception, peuvent être résolus par la force, l'argent ou la tromperie.

Son image est la cible de la bêtise et du manque d'éducation. Il a un manque incroyable de volonté et une réticence à prendre des décisions lui-même. Mitrofanushka était qualifié de mineur non seulement en raison de son âge, mais aussi en raison de son ignorance totale et de son faible niveau d'éducation morale et civique.

Une fille gentille et sympathique qui a reçu une bonne éducation et possède un haut niveau de culture interne. Vit avec les Prostakov après la mort de ses parents. Elle est dévouée de tout son cœur à son fiancé, l'officier Milon.

Une personne qui personnifie la vérité de la vie et la parole de la loi. En tant que fonctionnaire du gouvernement, il se trouve dans le domaine de Prostakov afin de comprendre l'anarchie qui s'y déroule, en particulier le traitement injuste des domestiques.

Le seul parent de Sophia, son oncle et tuteur. Une personne à succès qui a réussi à donner vie à ses principes hautement moraux.

Le marié bien-aimé et tant attendu de Sophia. Un jeune officier courageux et honnête, distingué par une haute vertu.

Une personne étroite d'esprit, avide et sans instruction qui ne dédaigne rien pour le profit et se distingue par la tromperie et l'hypocrisie à un degré élevé.

Analyse de la comédie

« Mineur » de Fonvizine est une comédie classique en 5 actes, dans laquelle les trois unités sont strictement observées : l'unité de temps, de lieu et d'action.

La solution au problème de l’éducation est le point central de l’action dramatique de cette pièce satirique. La scène accusatrice et sarcastique de l’examen de Mitrofanushka constitue un véritable point culminant dans le développement du thème éducatif. Dans la comédie de Fonvizin, il y a une collision de deux mondes - chacun avec des idéaux et des besoins différents, avec des modes de vie et des dialectes de parole différents.

L'auteur montre de manière innovante la vie des propriétaires terriens de cette époque, les relations entre les propriétaires et les paysans ordinaires. Les caractéristiques psychologiques complexes des personnages ont donné une impulsion au développement ultérieur de la comédie quotidienne russe en tant que genre théâtral et littéraire de l'ère du classicisme.

Citations de héros

Mitrofanouchka- « Je ne veux pas étudier, je veux me marier » ;

— "La dignité directe de l'homme, c'est l'âme" et plein d'autres.

Prostakova — « Les gens vivent et ont vécu sans sciences"

Conclusion finale

La comédie de Fonvizine est devenue une œuvre emblématique unique pour ses contemporains. Dans la pièce, il y a un contraste frappant entre les principes moraux élevés, la véritable éducation et la paresse, l'ignorance et l'égarement. Dans la comédie sociopolitique « Le Mineur », trois thèmes surgissent :

• le thème de l'éducation et de l'éducation ;
• thème du servage ;
• le thème de la condamnation du pouvoir autocratique despotique.

Le but de cet ouvrage brillant est clair : l'éradication de l'ignorance, la culture des vertus, la lutte contre les vices qui ont affligé la société et l'État russes.