L'image du « monde cruel » dans la dramaturgie d'Ostrovsky (basée sur l'une des pièces « L'Orage » ou « La dot »). Dikoy et Kabanikha

UN. Ostrovsky est à juste titre considéré comme le père du drame domestique russe. De nombreuses pièces qu'il a écrites sont encore jouées sur les scènes des théâtres russes. "L'Orage" est traditionnellement considérée comme l'œuvre la plus décisive du dramaturge, car, selon Dobrolyubov, "les relations mutuelles de tyrannie et de mutisme y entraînent des conséquences tragiques...".

L'action de la pièce nous emmène dans la ville provinciale de Kalinov. Ici, il est impossible pour une personne ordinaire de gagner honnêtement plus que son pain quotidien. Dans la ville, comme dans toute la Russie, règnent des mœurs cruelles. Et Boris, arrivé de Moscou uniquement parce qu'il est « décemment éduqué » et qu'il n'est pas habillé en costume russe, ressemble déjà à un étranger parmi les citadins.

L'ordre dans la ville est établi par deux personnes les plus riches, appelées par Dobrolyubov représentants du « royaume des ténèbres » : Kabanova, surnommé Kabanikha, et Dikoy. Leurs noms parlants effraient également les habitants de la ville de Kalinov. Le but du Wild One est l’ivresse du pouvoir sans foi ni loi. Des gens comme Savel Prokofievich Dikoy font des milliers de fortunes en volant les gens. Cela ne sert à rien de chercher la vérité. Les hommes se sont plaints au maire de Dikiy, et il a répondu cyniquement au maire en lui tapotant l'épaule : « … je vais les sous-payer d'un centime par personne, mais cela fait des milliers pour moi, donc c'est bien pour moi ! » Extrêmement gourmand. Toute demande d’argent l’exaspère : « Après tout, je sais déjà ce que je dois donner, mais je ne peux pas tout faire avec bonté. » En même temps, il se trouve une excuse : « Eh bien, qu'est-ce qu'il y a ? Qui n’a pas pitié de ses propres biens ?

Dikoy est malhonnête non seulement envers ses employés, mais même envers ses proches. C'est chez lui qu'il reconquiert, après avoir perdu face au hussard sur le ferry. Boris, son neveu orphelin, devient totalement dépendant de son oncle tyran. Il doit un héritage de sa grand-mère, mais son oncle décide de le payer uniquement à la condition que Boris lui soit respectueux. Ici, même la situation d’Onéguine avec son oncle (« ..il s’est forcé à être respecté... ») semblera comme des fleurs. Le neveu ne vit donc « dans aucune position » : il fait ce qu'on lui ordonne, et il sera licencié à la fin de l'année, au gré de son oncle. Très probablement, Boris sera trompé. Mon oncle dit déjà : « J’ai mes propres enfants, pourquoi devrais-je donner l’argent des autres ? « Il y a une guerre là-bas », dit Dikoy au 3ème acte à propos de sa maison. "Guerre de tous contre tous" - telle est la règle du "royaume des ténèbres". À sa suite, Dikoy règle toutes ses questions financières et immobilières. Selon ses idées, ils devraient être laissés à la merci du « gagnant » : s'il le veut, il paiera les ouvriers, donnera à Boris une part de l'héritage, s'il ne veut pas, il ne donnera pas c'est sa volonté.

Brute notoire, « maudit », toujours « déchaîné », Dikoy ne fait pas exception dans sa ville. Le reste des commerçants « calomnient leurs voisins », se portent atteinte au commerce des autres par envie et intentent constamment des poursuites. Ici aussi, il y a une guerre : ils peuvent « vous faire du mal », auquel cas « vous casser les jambes », voire « vous ronger la gorge ».

La seule personne capable de « parler », voire de renverser le présomptueux Sauvage, est son parrain Kabanikha. A l’égal du Sauvage, de condition égale, elle n’a pas peur du tyran du Sauvage, comprenant parfaitement sa nature. Elle lui dit : « Eh bien, n’ouvre pas trop la gorge ! Trouvez-moi moins cher ! Et je te suis cher ! » La Kabanikha, à sa manière, méprise même la Sauvage : « Mais ce n'est pas génial, parce que tu t'es battu avec des femmes toute ta vie » ; "Il n'y a pas d'aîné au-dessus de vous, alors vous vous montrez."

En termes de caractère, il me semble que Kabanov est bien plus fort que Dikiy. Veuve, mère de famille, femme impérieuse et sévère, elle observe strictement tous les ordres patriarcaux, ne tolère la manifestation de volonté chez personne, mange sa famille, mais en même temps fait l'aumône aux pauvres avec moralité.

Kabanikha est une version plus complexe de la tyrannie : son objectif est l'ivresse légitime du pouvoir, droit auquel elle voit en Domostroy. On peut dire que dans la pièce Kabanikha est avant tout la personnification du despotisme familial.

Marfa Ignatievna Kabanova est fermement convaincue que son devoir est d'instruire les enfants pour leur propre bien. Elle ne les harcèle pas tant d'injures que de reproches de manque de respect et de désobéissance. Elle ordonne à son fils de donner des instructions à Katerina sur la façon de vivre sans lui, et en réponse aux objections de Tikhon qu'elle connaît elle-même, Kabanova, pour qui l'essentiel est le strict respect du rituel, commence elle-même à instruire sa fille. loi et laisse ensuite son fils non pas dire au revoir à sa femme, mais lui donner les instructions nécessaires.

C'est ainsi que Domostroev a vécu pendant des siècles, c'est ainsi que vivaient nos pères et nos grands-pères, c'est ainsi que cela devrait être. Elle explique à son fils et à sa belle-fille qu'elle est stricte par amour pour eux afin de leur apprendre le bien. Kabanova comprend que les jeunes n’aiment pas ses enseignements, qu’ils veulent la liberté : « Eh bien, tu attendras, tu vivras libre quand je serai parti. » Selon Kabanova, les jeunes ne savent pas faire un pas sans les instructions de leurs aînés : ni se dire au revoir, ni recevoir des invités. « C’est comme ça que le vieil homme sort. Je ne veux même pas entrer dans une autre maison. Et quand tu te lèveras, tu cracheras, mais sors vite. Que se passera-t-il, comment les personnes âgées mourront, comment la lumière subsistera, je ne le sais pas. Ici, il y a du mépris pour les jeunes, qui ne savent pas comment, à son avis, ils devraient vivre, et regrettent que les vieux jours soient perdus, et la conscience de leur inutilité face aux changements à venir dans la vie.

A bien y regarder, Kabanova est loin d'être une mère insensible. Après le départ de son frère, Varvara raconte : « Son cœur lui fait mal parce qu’il se promène seul. » Et en même temps, combien de cruauté y a-t-il dans son cœur. Elle reproche donc à son fils de ne pas être assez strict avec sa femme : "Quel genre d'ordre y aura-t-il dans la maison ? devant la sœur, devant la fille : elle aussi doit se marier ; elle doit aussi se marier. " De cette façon, elle écoutera suffisamment vos bavardages, puis mon mari nous remerciera pour la science.

Mais qu’est-ce qui a dicté la tyrannie du Sauvage et de Kabanikha ? Je pense avant tout à la peur. Dans la nature, il est aveugle et inconscient : quelque chose ne va pas, pour une raison quelconque, l'incertitude et l'anxiété surgissent. Le sanglier est plus intelligent que lui et sa peur est donc consciente et clairvoyante. Elle comprend : quelque chose dans le mécanisme habituel et qui fonctionne bien du pouvoir des forts et de l'asservissement des faibles et des pauvres est brisé, quelque chose d'inconnu attaque la ville. Et cette offensive commence modestement : par la négligence des rituels et des cérémonies, et doit se terminer par l’effondrement de l’ordre tout entier.

C'est pourquoi les tyrans de Kalinov sèment la « crainte de Dieu » chez les citadins - pour qu'ils n'échappent pas à leur pouvoir, ils ruinent même le sort de leurs proches - pour qu'ils n'osent même pas penser à la liberté. Dikoy et Kabanikha ne voient pas et ne veulent pas voir que tout ce qu’ils font est mal, hypocrisie, péché, tromperie, violence.

C’est pourquoi le monde cruel des tyrans du « siècle passé », devenu dans les années qui ont suivi Griboïedov un « royaume des ténèbres », n’accepte pas des natures aussi intègres et épris de liberté que Katerina. Ce n'est qu'au prix de la mort que Katerina est libérée de ses liens. Le suicide de l'héroïne est une protestation contre la vie sans valeur des forces obscures du royaume de "Domostroy", cruelle envers les gens. Et nous comprenons que si une femme, la créature la plus impuissante, et même dans l’environnement inerte des marchands, ne veut plus supporter l’oppression du « pouvoir tyrannique », cela signifie que des changements mûrissent dans la société.

Ce n'est qu'après sa mort que les habitants de la ville de Kalinov commencent à voir la lumière. Varvara et Kudryash arrêtent de respecter les règles du « royaume des ténèbres » et fuient vers la liberté. Même Tikhon, le fils toujours obéissant de Kabanikha, ose blâmer sa mère : « Maman, tu l'as ruinée ! Toi! Toi! Vous... » Pour la première fois, Tikhon, sans voix, retrouve sa voix. Et la mort de Katerina a eu un tel effet sur Kuligin qu'il se tourne vers les tyrans avec un reproche auparavant impossible : « Voici votre Katerina. Fais ce que tu veux avec elle ! Son corps est là, prenez-le ; mais l’âme n’est plus à toi : elle est maintenant devant un juge plus miséricordieux que toi !

"Monde cruel" dans la dramaturgie de A. N. Ostrovsky (d'après la pièce "L'Orage")

Il était important pour "L'Orage" non seulement de révéler l'image du personnage principal de manière multiforme, mais aussi de donner un large panorama de la ville provinciale russe. Le conflit principal ne surgit donc pas immédiatement. Avant même que Katerina n'apparaisse sur scène, l'opposition entre les personnages et les forces qu'ils personnifient commence progressivement à se faire jour. De plus, le spectateur ne voit Katerina pour la première fois que dans la cinquième scène. La première rencontre avec Boris n'a lieu qu'au troisième acte. I. A. Gontcharov a dit un jour à propos d'Ostrovsky qu'« il est essentiellement un écrivain épique ». L'innovation du dramaturge et sa contribution au drame russe sont ici soulignées avec beaucoup de précision. Ostrovsky veut capturer autant que possible la vie provinciale, et cette épopée élargit les possibilités du drame russe. "L'Orage" est devenu l'un des meilleurs drames familiaux de l'écrivain. La caractéristique stylistique du dramaturge Ostrovsky est une exposition approfondie et détaillée. Dans "L'Orage", il reprend non seulement tout le premier acte, mais également une partie du second. C'est dans l'exposition que surgit l'atmosphère suffocante dans laquelle les Kalinovites doivent vivre et que se dessine le royaume des ténèbres. Certains héros - par exemple Kuligin - ne participent même pas au développement du conflit principal, mais avec leur présence, et plus encore - avec leurs monologues - ils élargissent les limites de la vie de la pièce.

"son fils". Telle est la position actuelle de Tikhon dans la ville de Kalinov et dans la famille. Appartenant, comme nombre d'autres personnages de la pièce (Varvara, Kudryash, Shapkin), à la jeune génération des Kalinovites, Tikhon marque à sa manière la fin du mode de vie patriarcal. Les jeunes de Kalinova ne veulent plus adhérer aux anciennes habitudes de la vie quotidienne. Cependant, Tikhon, Varvara et Kudryash sont étrangers au maximalisme de Katerina et, contrairement aux héroïnes centrales de la pièce, Katerina et Kabanikha, tous ces personnages se situent dans une position de compromis quotidien. Certes, l’oppression de leurs aînés est dure pour eux, mais ils ont appris à la contourner, chacun selon son caractère. Reconnaissant formellement le pouvoir de leurs aînés et le pouvoir des coutumes sur eux-mêmes, ils vont constamment à l'encontre d'eux. Mais c'est précisément dans le contexte de leur position inconsciente et compromettante que Katerina semble significative et moralement élevée.

à ma femme. Il aime Katerina, mais pas de la manière dont, selon les normes de la moralité patriarcale, un mari devrait aimer, et les sentiments de Katerina pour lui ne sont pas les mêmes qu'elle devrait avoir pour lui, selon ses propres idées : « Non, comment je ne peux pas l'aimer ! Je suis vraiment désolé pour lui!" - dit-elle à Varvara. "Si vous vous sentez désolé, ce n'est pas de l'amour. Et il n'y a aucune raison de le faire, nous devons dire la vérité", répond Varvara. Pour Tikhon, se libérer des soins de sa mère signifie se gaver et boire. "Oui, maman, je ne veux pas vivre selon ma propre volonté. Où puis-je vivre selon ma propre volonté !" - il répond aux reproches et instructions interminables de Kabanikha. Humilié par les reproches de sa mère, il est prêt à faire valoir sa frustration sur Katerina, et seule l'intercession de sa sœur Varvara, qui le laisse sortir boire un verre en cachette avec sa mère, arrête la scène.

"Pourquoi l'écouter ! Après tout, il faut qu'elle dise quelque chose ! Eh bien, laissez-la parler, et vous faites la sourde oreille !", console-t-il sa femme, bouleversée par les attaques de sa belle-mère). Et pourtant, il ne veut pas sacrifier deux semaines « sans orage » et emmener Katerina en voyage. Il ne comprend pas du tout très clairement ce qui lui arrive. Quand sa mère l'oblige à prononcer un ordre rituel à sa femme sur comment vivre sans lui, comment se comporter en l'absence de son mari, ni Kabanikh ni lui, en disant : « Ne regarde pas les gars », n'en ont aucune idée. combien tout cela est proche de la situation de leur famille. Et pourtant, l’attitude de Tikhon envers sa femme est humaine, elle a une connotation personnelle. Après tout, c'est lui qui s'oppose à sa mère : "Pourquoi aurait-elle peur ? Il me suffit qu'elle m'aime." Finalement, lorsque Katerina lui demande de prêter de terribles serments en guise d'adieu, Tikhon répond avec crainte : "Qu'est-ce que tu fais ! Que fais-tu ! Quel péché ! Je ne veux même pas écouter !" Mais, paradoxalement, c’est la douceur de Tikhon aux yeux de Katerina qui n’est pas tant un avantage qu’un inconvénient. Il ne peut l'aider ni lorsqu'elle lutte contre une passion pécheresse, ni après son repentir public. Et sa réaction face à la trahison n'est pas du tout la même que ce que dicte la morale patriarcale dans une telle situation : " Maman dit qu'il faut l'enterrer vivante dans le sol pour qu'elle puisse être exécutée ! Mais je l'aime, je serais désolé de le faire. " posez le doigt sur elle. Il ne peut pas suivre les conseils de Kuligin, il ne peut pas protéger Katerina de la colère de sa mère, du ridicule de sa maison. Il « est tantôt affectueux, tantôt colérique, et boit de tout ». Et ce n'est qu'à cause du corps de sa femme décédée que Tikhon décide de se rebeller contre sa mère, la blâmant publiquement pour la mort de Katerina et c'est avec cette publicité qu'il porte à Kabanikha le coup le plus terrible. Feklusha est un vagabond. Les vagabonds, les saints fous, les bienheureux - signe indispensable des maisons de marchands - sont mentionnés assez souvent par Ostrovsky, mais toujours comme personnages hors scène. À côté de ceux qui erraient pour des raisons religieuses (ils faisaient vœu de vénérer des sanctuaires, collectaient de l'argent pour la construction et l'entretien de temples, etc.), il y avait aussi de nombreuses personnes simplement oisives qui vivaient de la générosité de la population qui aidait toujours. les vagabonds. C'étaient des gens pour qui la foi n'était qu'un prétexte, et les raisonnements et les histoires sur les sanctuaires et les miracles étaient un objet d'échange, une sorte de marchandise avec laquelle ils payaient l'aumône et le logement. Ostrovsky, qui n'aimait pas les superstitions et les manifestations moralisatrices de religiosité, mentionne toujours les vagabonds et les bienheureux sur des tons ironiques, généralement pour caractériser l'environnement ou l'un des personnages (voir notamment « Assez de simplicité pour chaque sage », scènes dans la maison de Turusina) .

"L'Orage" et le petit rôle de Feklushi sont devenus l'un des plus célèbres du répertoire comique russe, et certaines des remarques de Feklushi sont entrées dans le langage courant. Feklusha ne participe pas à l'action, n'est pas directement liée à l'intrigue, mais la signification de cette image dans la pièce est très significative. Premièrement (et c'est traditionnel pour Ostrovsky), elle est le personnage le plus important pour caractériser l'environnement en général et Kabanikha en particulier, en général pour créer l'image de Kalinov. Deuxièmement, son dialogue avec Kabanikha est très important pour comprendre l’attitude de Kabanikha envers le monde, pour comprendre son sentiment tragique inhérent à l’effondrement de son monde. Apparaissant pour la première fois sur scène immédiatement après l'histoire de Kuligin sur les « mœurs cruelles » de la ville de Kalinov et juste avant la sortie de Kabanikha, voyant sans pitié les enfants qui l'accompagnaient, avec les mots « Blah-a-lepie, cher, bla-alepie ! », Feklusha est particulièrement félicitée pour sa générosité envers la maison de Kabanov. De cette manière, la caractérisation donnée à Kabanikha par Kuligin est renforcée (« Prude, monsieur, il donne de l'argent aux pauvres, mais dévore complètement sa famille »).

"Ça ne me dérangerait pas de voler quoi que ce soit", et entend en réponse une réplique irritée: "Qui peut vous le dire, vous vous calomniez tous les uns les autres." Glasha, qui exprime à plusieurs reprises une compréhension claire des personnes et des circonstances qu'elle connaît bien, croit innocemment aux histoires de Feklusha sur les pays où les gens vivent avec des têtes de chien « pour infidélité ». Cela renforce l’impression que Kalinov est un monde fermé qui ne connaît rien des autres terres. Cette impression est encore plus forte lorsque Feklusha commence à parler à Kabanova de Moscou et du chemin de fer. La conversation commence avec l’affirmation de Feklusha selon laquelle la « fin des temps » approche. Un signe en est l’agitation généralisée, la précipitation et la recherche de la vitesse. Feklusha appelle la locomotive à vapeur un « serpent de feu », qu'ils ont commencé à exploiter pour la vitesse : « les autres ne voient rien à cause de l'agitation, donc cela leur apparaît comme une machine, ils l'appellent une machine, mais j'ai vu comment il fait comme ça (il écarte les doigts). Eh bien, et le gémissement qu'entendent les gens qui ont une bonne vie. Enfin, elle rapporte que « le temps de l’humiliation a commencé à venir » et que pour nos péchés « il devient de plus en plus court ». Kabanova écoute avec sympathie le raisonnement apocalyptique du vagabond, dont la remarque qui termine la scène montre clairement qu'elle est consciente de la mort imminente de son monde. Le nom Feklushi est devenu un nom commun pour désigner un sombre hypocrite qui, sous couvert de raisonnement pieux, répand toutes sortes de fables absurdes.

Le drame « La dot » est devenu l’un des sommets de la dramaturgie d’Ostrovsky. En termes de degré de drame et de profondeur du psychologisme, en termes de nature du conflit, il est comparé à « L'Orage ». Une telle comparaison permet d’expérimenter de nouvelles facettes du talent de l’auteur, de son évolution artistique. Le psychologisme de « La Dot » est le psychologisme du grand maître. Chaque personnage est révélé avec la plus grande authenticité et crédibilité. Cette pièce a été écrite par un dramaturge qui a sagement rejeté les schémas et les dogmes de quiconque, qui croyait en la justesse de sa compréhension de la vie, en la validité de ses principes idéologiques et artistiques.
La pièce se compose d'un certain nombre de scènes vastes et significatives, disposées selon la logique des positions et des situations. Une fois de plus, Ostrovsky place le destin d'une femme au centre de la pièce, montrant la vie sous son aspect le plus émotionnel. L’auteur oppose le calcul froid et sans âme et l’égoïsme à la sincérité et à la crédulité d’un « cœur chaleureux ». Larisa Ogudalova, comme Katerina dans la pièce « L'Orage », est entourée d'un « royaume des ténèbres ». Ses représentants sont Paratov, Knurov, Vozhevatov, Karandyshev. Ils enchevêtrent l'héroïne dans un cercle serré, contrastant leurs idées hypocrites sur la vie avec les aspirations pures de la « mouette blanche », comme le nom Larisa est traduit du grec.
Les premiers représentants du « royaume des ténèbres » à apparaître sur scène sont Knurov et Vozhevatov. En incluant Knurov et d'autres personnages sur l'orbite de notre attention, Ostrovsky utilise la technique des caractéristiques préliminaires, répandue en dramaturgie. Ils sont bien entendu subjectifs et expriment moins le point de vue de l’auteur que celui du personnage qui les exprime. Ainsi, Gavrila caractérise Knurov à travers sa comparaison avec Vozhevatov. La seule différence entre eux est que Vojevatov « se livre à la lâcheté ; se comprend encore peu de lui-même ; et quand il s’agira d’années, ce sera la même idole.
Dans la liste des personnages, on lit que "Mokiy Parmenych Knurov, l'un des grands hommes d'affaires de ces derniers temps, est un homme âgé avec une immense fortune". Parlons maintenant de son nom. Selon le dictionnaire de Dahl, « knur » est un porc, un sanglier, un sanglier, un cochon mâle. Il s’avère quel genre d’être humain est ce Knurov. C'est une « idole » civilisée, un millionnaire qui méprise tous les gens à faible revenu, est renfermé, taciturne et dédaigneux envers les personnes qui ne font pas partie de son entourage, par exemple le pauvre fonctionnaire Karandyshev. Expliquant ses rares visites chez les Ogudalov, il déclare : « C'est gênant ; Ils ont beaucoup de canailles de toutes sortes ; puis ils se rencontrent, s'inclinent et commencent à parler. Par exemple, Karandyshev, quelle rencontre pour moi !
Le nom et le patronyme de Knurov sont tous deux inhabituels, choisis pour correspondre à une certaine intonation et à une certaine signification symbolique. Et le nom, Vasily Danilovich, est quotidien et répandu. « Vozhevatyy », selon Dahl, signifie une personne courtoise et amicale, un causeur divertissant. Mais est-il vraiment comme ça, ce commerçant courtois et sympathique ? Au fur et à mesure que la pièce avance, nous constatons que Vozhevatov est une personne froide et sensée. Il ne connaît pas la nécessité de ce qu’« ils appellent l’amour ». Le sentiment que Stendhal appelait « la folie qui donne à l'homme le plus grand plaisir » lui est totalement inconnu et il ne le regrette pas du tout. À propos, Knurov utilise le mot «amour» la seule fois dans la pièce où il soupçonne Vozhevatov de pouvoir en faire l'expérience. Apparemment, ces héros ont la même vision de l’amour.
Knurov est marié, Vozhevatov n'est pas attiré par l'idée du mariage, Larisa leur est inaccessible. Ils sont obligés d’admettre : « Les raisins sont bons, mais verts. » Mais il s'avère vite qu'ils aimeraient tous les deux « faire un tour à l'exposition » à Paris avec Larisa. Knurov parle avec envie de la jeunesse de Vozhevatov, de sa fougue juvénile et de sa capacité à donner des impulsions, cependant, Vozhevatov rejette résolument cette idée de lui-même : « Chaque produit a un prix... Même si je suis jeune, je ne le ferai pas. allez-y, je n'en dévoilerai pas trop. Ici, le thème de l'achat et de la vente d'une personne en tant que marchandise apparaît dans la pièce. Ce thème trouve son développement logique au quatrième acte, dans l'une des scènes les plus cruelles de la pièce, lorsque Knurov et Vozhevatov tirent au sort qui doit aller à Paris avec Larisa. Ce bonheur revient à Knurov. Personne ne doute du consentement de Larisa. Knurov a la possibilité d'offrir à Larisa un contenu si énorme qu'il fera taire les critiques les plus malveillantes de la moralité des autres. Le coupable de la situation de Larisa est Paratov.
Ce personnage est caractérisé comme suit : « Sergei Sergeich Paratov, un brillant gentleman, l'un des armateurs du navire, âgé de plus de 30 ans ». N'est-il pas vrai que tout ici est harmonieux et même élégant ? Cependant, le nom de famille n’est pas seulement beau, il signifie aussi autre chose. Dans le langage des chasseurs, un paraty est un animal fort et rapide. Devant nous se trouve un gentleman des armateurs, porteur en lui de quelque chose d'animal, et peut-être même de prédateur.
Comme ils sont différents - Paratov et Vozhevatov ! L'un - un noble et un maître - est captivant, charmant, casse-cou. Pour lui, selon ses mots, « il n’y a rien de précieux ». L'autre, un jeune commerçant, est prudent et incapable de toute impulsion. Cependant, malgré toutes les différences, on leur trouve quelque chose en commun. Après tout, Paratov termine sa phrase selon laquelle « il n’y a rien de précieux » par les mots : « Si je trouve un profit, je vendrai tout, peu importe ». Paratov commence sa phrase comme un homme à l'âme large, comme un seigneur, comme un homme, et se termine comme un Vojevat, comme un homme d'affaires. Ainsi, Paratov dans la pièce est un personnage dramatique. Le bien et le mal se battent toujours dans son âme. Et Ostrovsky montre au lecteur comment l'esprit d'entreprise s'empare complètement du héros. En abandonnant Larisa, Paratov devient inséparable de Knurov et Vozhevatov. Dans la finale, Paratov et Vozhevatov sont des âmes sœurs : chacun d'eux pense au profit. Et chacun d'eux a besoin d'un bouffon. Il leur faut un bouffon sans nom, sans patronyme, impersonnel et humilié.
Yuliy Kapitonich Karandyshev, « un jeune homme, un pauvre fonctionnaire », est idéal pour ce rôle. Ici, le nom de l’empereur romain est délibérément associé à un patronyme très quotidien et prosaïque. Et le nom de famille ? Le « crayon » de Dahl est court, trop petit. Le nom de famille contient clairement quelque chose de péjoratif. Yuliy Kapitonich se met dans la position d'un bouffon contre son gré. Il s'humilie, avec l'intention de s'exalter. Karandyshev est douloureusement susceptible et en même temps ne ressent pas les insultes qui lui sont infligées. Au cours de l'action, cette image, en raison de sa matité, n'attire pas beaucoup d'attention. Ce n'est qu'à la fin du troisième acte, sous le masque de bouffon posé sur Karandyshev par Paratov et Vozhevatov, qu'un visage humain apparaît. En finale, Karandyshev devient le tueur de Larisa.
Le thème de la fierté de Karandyshev, le thème du sentiment blessé et douloureux d'infériorité, est repris et développé, assez curieusement, par Paratov. Ils sont complètement différents en termes de statut social, d'éducation et d'intelligence. Mais au cours d'une lutte complexe les uns contre les autres, quelque chose d'inattendu se révèle. Le vainqueur du cœur des femmes et le fonctionnaire mesquin et sans prétention veulent tous deux apparaître devant les gens non pas tels qu'ils sont, mais tels qu'ils aimeraient apparaître. Un léger indice révèle ici l'une des situations les plus importantes de la pièce. Il relie le maître et son bouffon : une personne qui se veut significative, avec une impersonnalité conçue pour l'amuser.
Le développement de la galerie d'images du monde cruel dans la pièce « Dot » est donné par l'auteur non pas indirectement, mais à travers le personnage principal Larisa Ogudalova. Les quatre hommes cherchaient à transformer Larisa en une chose. Dans ton truc. Karandyshev le voulait aussi, malgré tout le comique apparent de ce héros. Mais il était et restait le seul des quatre à ne pas vouloir et à ne pas permettre à Larisa de devenir l'affaire de quelqu'un d'autre. C'est le développement logique de cette image.
Dans le quatrième acte, Paratov se révèle également au lecteur sous un aspect inattendu. Larisa doit faire face à la vérité et comprendre que lui aussi n'est qu'un objet déjà acheté par une riche mariée.
Les personnages d'Ostrovsky, donnés dans un conditionnement profondément réaliste, apparaissent devant nous comme s'ils étaient vivants, nous captivant à la fois par un énorme degré de typification et une individualité unique.
La toute-puissance de l'argent, avec lequel on peut faire n'importe quelle affaire, et pas seulement dans le domaine du commerce et de l'industrie, mais aussi dans d'autres domaines de la vie, est devenue l'un des principaux thèmes de fiction de l'ère post-réforme (en particulier dans l'ère post-réforme). années 70). Et « Dot » est empreint de protestation contre cette toute-puissance. Mais néanmoins, le motif d'acheter et de vendre, l'impuissance de la pauvreté et la toute-puissance de la bourse d'argent se transforment ici et se confondent avec d'autres. L'essentiel pour Ostrovsky était de montrer non pas tant le contexte social de la situation actuelle, mais son aspect moral et spirituel. Ainsi, l'auteur s'est tourné vers la situation créée afin de la voir non pas comme une situation quotidienne, mais comme une situation socio-psychologique, associée aux contradictions de la vie générées par la nouvelle ère post-réforme. C'est ainsi qu'Ostrovsky interprète au sens figuré un type de relation très caractéristique de la société bourgeoise, qui oblige une personne à être soit un bourreau, soit une victime.

Un essai sur la littérature sur le thème : Images d'un monde cruel dans la dramaturgie de A. N. Ostrovsky (en utilisant l'exemple de la pièce « Dot »)

Autres écrits :

1. Le conflit principal de la pièce « Sans dot » est déterminé par son titre même. La tragédie de Larisa Dmitrievna Ogudalova est précisément qu'elle est sans abri. La beauté, l'intelligence, le charme, la dignité humaine ne signifient rien dans ce monde si vous n'avez pas d'argent. En lisant la liste des personnages, on Lire la suite ......
2. En 1859, Alexandre Nikolaïevitch Ostrovsky créa l'une de ses œuvres les plus puissantes - le drame « L'Orage », dans lequel il montre comment la maison marchande typiquement russe des Kabanov est la personnification du « monde cruel ». Dans la maison, largement connue dans la ville de Kalinov sur la Volga, un tel Lire la suite ......
3. "Dowry" (1878) est considéré comme le meilleur drame psychologique de A. N. Ostrovsky. Dans cette pièce, le dramaturge aborde la vie de la nouvelle Russie bourgeoise. Ostrovsky se concentre sur la vie de personnes de nombreuses classes : nobles, marchands, fonctionnaires. Dans les années qui ont suivi la réforme, des changements spectaculaires se produisent dans la société : Lire la suite ......
4. Ils ont l'arithmétique au lieu de l'âme. A. N. Ostrovsky La pièce «Dowry» est la quarantième œuvre originale d'Ostrovsky, sur laquelle le dramaturge expérimenté a travaillé pendant une période inhabituellement longue - quatre ans. Pour la première fois, il a mis sur scène de nouveaux héros dans sa pièce - industriels, armateurs, hommes d'affaires du nouveau Lire la suite ......
5. Yuliy Kapitonich Karandyshev et Sergei Sergeich Paratov sont en fait des représentants de différentes classes. Karandyshev est un pauvre fonctionnaire qui ne peut se vanter ni d'un portefeuille serré ni d'un brillant pedigree. Paratov est un gentleman, l'un des armateurs. C'est un homme riche qui vit pour le profit. En d'autres termes, Lire la suite......
6. Le drame « Dot » de A. N. Ostrovsky, écrit en 1879, reflétait des phénomènes caractéristiques de cette époque : un brusque bond dans le développement du commerce et de l'industrie, un changement de l'ancien « royaume des ténèbres » vers la civilisation, le déclin de la noblesse et son rôle dans la société. Mais Ostrovsky s'intéresse avant tout à Lire la suite......
7. L'action de la pièce « Dot » se déroule sur fond d'immenses Volga. Le paysage met en valeur la beauté et la poésie du personnage de Larisa Dmitrievna Ogudalova (le nom Larisa signifie « mouette » en grec). De la conversation entre Knurov et Vozhevatov, nous apprenons que Larisa est une fille intelligente, subtile et profondément Lire la suite ......
8. Un cercle restreint de nobles et d'hommes d'affaires provinciaux. (La ville de Briakhimov, qui a absorbé les caractéristiques de nombreuses villes situées sur la Volga. L'image de l'environnement bourgeois est sans cœur, vulgaire, égoïste. Le thème social est dans le titre de la pièce L'argent détruit toutes les illusions romantiques.) Paratov. (Derrière l'apparence noble se cache un Lire la suite ......

Ostrovski A.N.

Un essai sur un ouvrage sur le thème : L'image du « monde cruel » dans la dramaturgie de A. N. Ostrovsky (d'après l'une des pièces « L'Orage » ou « La dot »)

Déjà au début de sa carrière créative, A. N. Ostrovsky s'est tourné vers la représentation des côtés « obscurs » de la vie de la société russe. Dans ce monde, que les critiques ont surnommé le « royaume des ténèbres », règnent le despotisme et l’ignorance, la tyrannie et l’avidité, l’hostilité à la libre expression de la personnalité et l’intolérance. Ostrovsky crée l'image d'un tel « monde cruel » dans la pièce « L'Orage », qui est devenue l'apogée de l'œuvre de maturité du dramaturge. L'action qui se déroule dans le drame se déroule dans la ville du district de Kalinov, qui est une image collective des villes de la Volga dans lesquelles le mode de vie russe a été préservé. Les habitants de Kalinov mènent une vie endormie et ennuyeuse, à l'image de la journée d'été languissante et étouffante par laquelle commence la pièce.
La personnification du pouvoir oppressif du « royaume des ténèbres » devient l'une des personnes les plus importantes et les plus influentes de la ville. Kabanikha est une femme puissante et cruelle, qui considère qu'elle a le droit de disposer et de commander tout le monde dans la maison, puisqu'elle est l'aînée. Et tout le monde autour lui obéit volontiers. Elle s'assigne le rôle de gardienne et de défenseure de l'ordre ancien et séculaire et déplore donc : « C'est ainsi que naissent les temps anciens... Que se passera-t-il, comment les anciens mourront, comment la lumière subsistera. , Je ne sais pas." Selon Kabanikha, tout changement n’entraîne que dégâts et désordre. Elle est convaincue qu'un bon ordre familial doit être basé sur la peur des plus jeunes avant les aînés. « Il n’aura pas peur de toi, et encore moins de moi. Quel genre d’ordre y aura-t-il dans la maison ? - elle raconte à son fils Tikhon sa relation avec sa femme. Par conséquent, Kabanikha exige de chacun le strict respect du rituel et du rite, sans se soucier du tout de l'essence des relations humaines. On voit que son adhésion à l'Antiquité et aux commandements religieux est très superficielle. Kabanikha n'extrait de la Bible et de Domostroy que les formules qui peuvent justifier son despotisme. En même temps, elle ne veut pas entendre parler de pardon et de miséricorde. On ne peut s’empêcher de rappeler les paroles de Kabanikha lorsqu’elle demande à sa belle-fille de « l’enterrer vivante dans le sol pour qu’elle soit exécutée ! »
Dikoy, avec Kabanikha, représentant les « maîtres de la vie », diffère d'elle à bien des égards. C'est un véritable tyran, ce qu'on ne peut pas dire de Kabanikha. Après tout, la tyrannie n'est pas l'ordre du monde patriarcal, mais la volonté propre d'une personne puissante, qui viole également à sa manière l'ordre de vie établi. Par conséquent, Kabanikha elle-même condamne le Sauvage et traite avec mépris ses violences et ses plaintes contre sa famille, y voyant une manifestation de la faiblesse du Sauvage. Les personnages des « maîtres de la vie » se révèlent non seulement dans leurs discours et leurs actions, mais aussi dans les critiques d'autres personnages à leur sujet. A propos de Kabanikha, Kuligin dira : « Prudence, monsieur ! Il donne de l’argent aux pauvres, mais dévore complètement sa famille. Parlant de Dikiy, Kudryash note : « Comment ne pas gronder ! Il ne peut pas respirer sans. Diky est considéré par son entourage comme un « guerrier » qui n’a personne pour le calmer.
Et pourtant, il convient de noter que son entourage et l'auteur lui-même traitent le grondeur débridé Dikiy avec plus de tolérance que Kabanikha. Diky est en réalité un être sauvage et sombre, mais il souffre à sa manière, révélant sans dissimulation à tout le monde sa sauvagerie. Il y a un sentiment de trouble mental dans ses abus. Souvenons-nous de l'histoire de Dikiy sur la façon dont il a offensé le « petit homme », puis s'est incliné à ses pieds. Rien de tel ne peut arriver à Kabanikha. Son cœur n’a jamais vacillé de doute ou de pitié. L'essentiel pour elle est que tout soit conforme aux règles. Elle ne se plaindra jamais aux étrangers du désordre dans sa maison. Et par conséquent, pour elle, la reconnaissance publique de Katerina est un coup terrible, auquel s'ajoutera bientôt la rébellion ouverte de son fils en public, sans parler de la fuite de sa fille Varvara de la maison. Cependant, tout ce qui précède ne justifie en aucun cas l'obstination du Sauvage, pour qui les gens ne sont qu'un ver. « Si je veux, j’aurai pitié, si je veux, j’écraserai », déclare-t-il. L'argent entre ses mains lui donne le droit de se vanter des pauvres et de ceux qui dépendent financièrement de lui.
Analysant les images des « maîtres de la vie », le critique Dobrolyubov montre qu'à première vue dans « L'Orage », « tout semble être pareil, tout va bien ; Dikoy gronde qui il veut... Kabanikha garde... ses enfants dans la peur, se considère infaillible... » Mais ce n'est qu'un premier coup d'œil. Se sentant condamnés et craignant un avenir inconnu, les « maîtres de la vie » ne se soucient que de faire en sorte que perdure la foi en leur force. C'est pourquoi Dikoy est toujours insatisfait et irritable, et Kabanikha est constamment méfiant et pointilleux.
"L'absence de toute loi, de toute logique - telle est la loi et la logique de cette vie..." - dira Dobrolyubov. Et on ne peut qu'être d'accord avec cela car que dire de la vie où les vivants envient les morts. Une telle vie n'a pas donné la liberté à toute la Russie captive. Ce n'est pas un hasard si la pièce se termine par la remarque de Tikhon : « Tant mieux pour toi, Katya ! Pourquoi suis-je resté dans le monde et a-t-il souffert ? Néanmoins, les soutiens du « monde cruel » sont devenus fragiles et, par conséquent, montrant aux habitants de Kalinov le pressentiment d’une catastrophe imminente, Ostrovsky a parlé de l’état général de la vie russe à cette époque.
http://vsekratko.ru/ostrovskiy/groza105

La pièce "L'Orage" de A. N. Ostrovsky a été écrite en 1859 à la suite d'un voyage en Russie en 1855, organisé par le ministère de la Marine. Le voyage le long de la Volga a fourni à Ostrovsky un matériel énorme. Ayant pris contact avec la vie réelle des villes éloignées de Moscou, il s'aperçut que les familles marchandes et bourgeoises formaient la base de la vie russe. Ainsi, en utilisant l'exemple de la ville « collective » inexistante de Kalinov, Ostrovsky a pu montrer de manière vivante la vie stagnante de la Russie, révélant ainsi la nécessité d'un changement. Selon I. A. Gontcharov, la pièce « L’Orage » dresse « un tableau général de la vie et des mœurs nationales ».
Le système d’images du drame « L’Orage » de A. N. Ostrovsky est complexe, mais en même temps il est harmonieux et ordonné. Elle est construite par l'auteur sur le principe du jumelage : grâce à la technique de l'antithèse, le dramaturge compare des personnages directement opposés ou contrastés. A. N. Ostrovsky divise tous les personnages en deux groupes principaux : les oppresseurs et les opprimés (à la fois économiquement et spirituellement), les despotes et leurs victimes.
Les premiers sont les tyrans urbains. Ostrovsky a utilisé un vieux mot (tyrans), mais avec une nouvelle connotation sociale - pour lui, ce sont des gens luttant pour un pouvoir illimité sur les autres. Le monde des tyrans est présenté dans la pièce de plusieurs manières.
A l'image du Sauvage, le dramaturge nous dresse le portrait d'un des types de tyrannie. Dikoy est le marchand le plus riche de la ville, un de ses « piliers » et « pères », avare, égoïste, arrogant et ignorant, un acquéreur éhonté. Ne rencontrant partout que de l'humilité, Dikoy n'avait l'habitude de se retenir ni intérieurement ni extérieurement. L’image de ce personnage permet à l’auteur de révéler la cruauté quotidienne du monde de Kalinov. Ainsi, lorsqu'il parle avec Kuligin, il déclare avec autorité : « … tu es un ver. Si je veux, j’aurai pitié, si je veux, j’écraserai. C'est un oppresseur grossier, débridé, un « grondeur », un « guerrier », comme l'appelait Shapkin, tant dans la famille que parmi les personnes qui dépendent de lui et dans la rue. "... Comme s'il avait brisé la chaîne..." - c'est ainsi que Kudryash le caractérise. Cependant, une telle tyrannie « ouverte » n'est pas bien accueillie par les Kalinovites ; même Kabanikha est indignée par son manque de tact, et à sa grossièreté, elle répond : « ... vous me trouvez moins cher. »
Le deuxième type de tyran est personnifié par Marfa Ignatievna Kabanova. Le comportement de Kabanikha est la norme pour Kalinov, "blaalepie" accompagne Kabanikha - une personne qui ne viole pas les mœurs de la vie patriarcale, mais les suit et les protège. Marfa Ignatievna est l'épouse d'un riche marchand, cachant son essence cruelle et despotique sous couvert de piété extérieure. Kabanikha ne tolère pas la moindre contradiction. Son pouvoir est incontestable, absolu. Elle « mange » et « aiguise comme du fer rouillé » ses proches. "Elle prodigue aux pauvres, mais accable complètement sa famille", dit Kuligin, faisant allusion à son hypocrisie. Kabanikha ne se soucie pas tant de l'ordre lui-même que de l'apparence de l'ordre : elle s'accroche aux rituels et aux traditions comme une paille. Marfa Ignatievna Kabanova est une image vraiment terrible, personnifiant les côtés les plus sombres du « monde cruel ».
Contrairement à la tyrannie, la deuxième partie de la ville de Kalinov est représentée - ce sont des gens forcés, victimes du "royaume des ténèbres", c'est une masse de gens sans instruction qui ne lisent pas de livres, qui apprennent des nouvelles des vagabonds. Créant des images négatives des citadins, le dramaturge s'est tourné vers les moyens de dénonciation satirique. L'auteur parle avec ironie des habitants de la ville qui ne connaissent pas leur propre histoire (en parlant de la Lituanie, qui « ... est tombée du ciel »). Les habitants de la ville de Kalinov ne sont pas capables de voir la beauté. Ainsi, aux paroles de Kuligin sur la « vue extraordinaire » des distances au-delà de la rivière, Kudryash répond : « Nashto ! » ; Kuligin s'adresse également aux habitants avec un reproche amer : « Les aurores boréales s'illumineront, vous devriez les admirer et vous émerveiller... mais vous êtes horrifiés et vous inventez si cela signifie la guerre ou la peste. » Les traits caractéristiques des Kalinovites sont l'inertie, la peur, le consentement au rôle de victime, comme le dit Kuligin : « De tout, vous vous êtes fait peur. Hein, les gens ? Il est tout à fait naturel que de telles personnes ne puissent pas résister au pouvoir tyrannique.
Le « monde cruel » étonne des gens comme Tikhon, et il ne pouvait y avoir d'autre fils dans la famille Kabanikha - dès son enfance, il a été mis à genoux et écrasé par le « royaume des ténèbres ». Kalinov est une ville où toutes les relations sont basées uniquement sur la peur. Ainsi, Tikhon, partant pour la foire, s'exclame avec soulagement : "... pendant deux semaines il n'y aura pas d'orage sur moi", cela signifie que pendant deux semaines il pourra boire et marcher sans jamais penser à chez lui - ce montre une double moralité des Kalinovites. Tikhon a accepté sa situation et n'estime pas nécessaire de changer quoi que ce soit à l'état des choses : « Quel genre de malheureux suis-je né au monde !
Une autre option pour exister dans ce monde est Varvara. Elle n'a pas peur de sa mère, mais elle n'entre pas en conflit avec elle. Varvara s'est adaptée au « monde cruel », a appris toutes ses lois et règles non écrites et a appris à les contourner : « Mais à mon avis, faites ce que vous voulez, du moment que c'est sûr et couvert. » Les mensonges, les faux-semblants, la tromperie sont les principales choses qui régissent le « royaume des ténèbres », selon Varvara, « toute la maison repose sur la tromperie ».
Kuligin, un homme instruit qui écrit de la poésie dans l'esprit de Derjavin et de Lomonossov, qui est de la tête et des épaules au-dessus de tous les Kalinovites, ne peut rien faire pour détruire le mal ; il accepte en partie la philosophie du « monde cruel », déclarant désespérément : « Il vaut mieux à supporter."
Et dans cette atmosphère de peur générale et de cruauté, d'impolitesse et d'impitoyabilité, apparaît une personne qui n'accepte pas la moralité existante. Il est très important que le personnage principal soit Katerina de la même époque, élevée dans un esprit patriarcal. De son monologue sur l'enfance, nous apprenons qu'avant son mariage, elle n'était obligée de rien faire, elle travaillait de plus en plus « sur du velours doré » et s'occupait des fleurs. Quand Varvara dit que tout est pareil chez eux, Katerina répond qu'avec eux "tout semble venir de la captivité". Katerina diffère du « monde cruel » de Kalinov principalement par sa moralité et sa volonté. Son âme est constamment attirée par la beauté, ses rêves regorgent de visions fabuleuses. Il semble qu'elle soit tombée amoureuse de Boris, non pas du vrai, mais de celui créé par son imagination. Katerina pourrait bien s'adapter à la moralité de la ville et continuer à tromper son mari, mais "elle ne sait pas tromper, elle ne peut rien cacher", l'honnêteté ne permet pas à Katerina de continuer à faire semblant devant son mari. En tant que personne profondément religieuse, Katerina a dû faire preuve d’un énorme courage pour surmonter la peur « d’être jugée » pour le péché de suicide. Katerina n'est pas une combattante contre la vie quotidienne du « monde cruel », mais sa mort met vraiment au défi l'ensemble du « royaume des ténèbres ».
Dans la scène finale, Kabanikha subit un effondrement complet. Au début, elle est triomphante, attendant l’occasion de dire à quoi « mène la volonté ». Cependant, soudain, Tikhon l’accuse publiquement de la mort de Katerina. Bien sûr, sa protestation sera réprimée (« nous en parlerons à la maison »), mais il est important que cette remarque soit faite : si des gens aussi timides élèvent la voix, alors la situation est vraiment en train de changer et ne peut pas continuer ainsi. pendant longtemps, car si une personne s'est réveillée, elle ne peut pas être arrêtée.
Cependant, l’opinion de l’auteur ne correspond pas à la voix de Tikhon ; le dramaturge adopte une vision plus large : ce n’est pas Kabanikha qui est responsable de la mort de Katerina, mais le « monde cruel » tout entier. Mais ses jours sont comptés, et Kabanikha le ressent, se considérant presque comme la dernière gardienne du « bon ordre mondial ». L’attente que le chaos suive sa mort confère une qualité tragique à sa silhouette. Katerina ressent instinctivement l'épuisement et la catastrophe des relations et des formes de vie traditionnelles, protestent Kuligin et Tikhon. Famille, donc
« magnifique » s'effondre, une personne acquiert son indépendance.
L'image du « monde cruel » dressée par le dramaturge ne laisse pas une impression désespérée ; le pathos de cette pièce est de nature purificatrice : le mal du monde de Kalinov sera écrasé - c'est le sens moral de la pièce de A. N. Ostrovsky « Le Orage".