La théorie de la nationalité officielle
idéologie gouvernementale formulée en 1833 par le ministre de l'Instruction publique, le comte S.S. Ouvarov. Conformément aux idées du conservatisme, elle a justifié l'inviolabilité de l'autocratie et du servage. Il a été développé dans le cadre du renforcement du mouvement social en Russie dans le but de renforcer le système existant dans de nouvelles conditions sociopolitiques. Cette théorie a eu une résonance particulière pour la Russie en raison du fait qu'elle s'est répandue dans de nombreux pays d'Europe occidentale dans la première moitié du XIXe siècle. l’absolutisme était terminé. La théorie de la nationalité officielle repose sur trois principes : l'orthodoxie, l'autocratie, la nationalité. Cette théorie reflétait les idées des Lumières sur l’unité, l’union volontaire du souverain et du peuple et l’absence de classes opposées dans la société russe. L’originalité réside dans la reconnaissance de l’autocratie comme seule forme de gouvernement possible en Russie. Le servage était considéré comme un avantage pour le peuple et l'État. L'orthodoxie était comprise comme la profonde religiosité et l'engagement envers le christianisme inhérents au peuple russe. De ces arguments, la conclusion a été tirée sur l'impossibilité et l'inutilité de changements sociaux fondamentaux en Russie, sur la nécessité de renforcer l'autocratie et le servage. Depuis l’époque de Nicolas Ier, la théorie de la nationalité officielle a été largement diffusée dans la presse et introduite dans le système éducatif. Cette théorie a suscité de vives critiques non seulement de la part de la partie radicale de la société, mais également de la part des libéraux. Le plus célèbre était le discours de P.Ya. Chaadaev avec une critique de l'autocratie.
24.) Occidentaux et slavophiles. Les origines du libéralisme russe.
Les idéologues des slavophiles étaient A. Khomyakov, Yu. Samarin, les frères Aksakov et les frères Kirievsky.
Les slavophiles étaient partisans de la voie originelle de la Russie, ils croyaient qu'il fallait être russe en tout : dans la structure de l'État et de la vie, dans l'organisation du travail, dans la philosophie, la littérature, etc. Dans le même temps, ils n'ont pas nié les acquis de la civilisation européenne, mais se sont opposés à la poursuite de l'européanisation imprudente commencée par Pierre Ier, considérée comme une voie désastreuse pour la Russie. Ils considéraient le servage et l’État policier-bureaucratique comme le produit des innovations occidentales.
Les slavophiles considéraient les formes communautaires d'organisation de la vie, les formes de gouvernement zemstvo et l'orthodoxie comme les principaux fondements de l'identité russe. La conciliarité - principe fondamental de l'Orthodoxie - s'oppose aux principes de l'individualisme et assure en même temps le développement de l'individu. Le servage, étranger à la tradition russe, doit être aboli.
Les slavophiles rejetaient l'autocratie, mais étaient contre une constitution de type occidental et préconisaient la convocation d'un Zemsky Sobor délibératif comme porte-parole de l'opinion du peuple devant le tsar. Ils y voyaient un retour aux principes russes originels de l'État, que K. Aksakov formulait ainsi : " Le gouvernement a le droit d'agir et, par conséquent, la loi. Le peuple a le pouvoir d'opinion et, par conséquent, le mot."
Les slavophiles étaient des représentants de la noblesse libérale qui cherchaient avec clairvoyance une issue à l’impasse afin d’éviter une explosion révolutionnaire en Russie sur le modèle occidental. Bien sûr, ils idéalisèrent le passé de la Russie, mais leur lutte contre la flagornerie envers l’Occident revêtit une grande importance historique.
Les représentants les plus éminents des Occidentaux étaient P. Annenkov, I. Vernadsky, T. Granovsky, B. Chicherin, S. Soloviev. Ils étaient unanimes avec les slavophiles sur le fait que la Russie avait besoin de profonds changements liés à son système sociopolitique. Cependant, les Occidentaux reprochent aux slavophiles d’opposer la Russie à l’Occident. Ils pensaient que la culture russe était l’une des cultures européennes, loin derrière. L’enjeu est de poursuivre sur la voie de l’européanisation pour rattraper l’Occident puis le dépasser. Les Occidentaux idéalisaient les systèmes parlementaires des pays d’Europe occidentale et préconisaient une monarchie constitutionnelle.
Ainsi, slavophiles et Occidentaux étaient unis dans leur patriotisme, dans leur rejet du despotisme autocratique et du servage. Les désaccords résidaient dans le choix des voies menant au but. Ils étaient unis par leur rejet des méthodes de lutte révolutionnaires et leur engagement à mener des réformes d’en haut. Tout cela suggère que les slavophiles et les occidentaux représentaient deux courants d'une même direction idéologique et politique : le libéralisme.
Le libéralisme est une idéologie politique dont le nom vient du mot latin libero qui signifie libre. Du nom de l’idéologie, nous pouvons conclure que les libéraux défendent toutes sortes de libertés. Personnel, politique, économique et autres. Cependant, à mon avis, la notion de liberté est très vague. Et par ce mot chacun comprend le sien. La liberté, entre autres choses, donne éclat à tous les vices humains, qui, sous la même monarchie, sont limités par la religion, les coutumes et les traditions. C’est grâce à l’idéologie libérale que des phénomènes tels que les relations homosexuelles sont aujourd’hui très courants. Le libéralisme nous propose souvent de nous éloigner des valeurs de vie qui se sont formées au fil des siècles.
Dans le libéralisme, comme dans toute idéologie politique, il existe des extrêmes, des aspects positifs et négatifs. Juste au-dessus se trouvent les extrêmes du libéralisme et ses aspects négatifs. Maintenant, cela vaut la peine de parler des aspects positifs. À mon avis, l’idéologie libérale peut se combiner avec n’importe quelle idéologie de droite ou de gauche. Les idées libérales profiteront alors à la société. Prenons le règne d'Alexandre II. L’empereur Alexandre II est entré dans l’histoire comme un « libérateur ». Il a aboli le servage et mené un certain nombre de réformes libérales qui ont amélioré la situation de la Russie et de son peuple. Aujourd’hui, le libéralisme est largement considéré comme l’idéologie politique la plus progressiste. En Russie, après l’effondrement de l’URSS, l’opinion publique libérale était au pouvoir.
L'auteur de la théorie était S.S. Uvarov. L'orthodoxie, l'autocratie, la nationalité sont les principes que doit suivre l'éducation publique. 3) Nationalité. Au début de 1832, S.S. Uvarov (1786-1855) fut nommé ministre associé de l'Instruction publique.
Cette idéologie a été exprimée pour la première fois en 1833 par le comte Ouvarov, qui était ministre de l'Instruction publique dans l'Empire russe. Autocratie. Uvarov croyait sincèrement que le peuple russe ne partageait pas les concepts de « tsar » et de « pays ». Orthodoxie. Les Russes sont religieux et respectent le clergé sur un pied d’égalité avec les autorités de l’État. Nationalité. Le fondement de la Russie réside dans l’unité de toutes les nationalités.
La théorie d'Uvarov était logique et de nombreux hommes politiques la soutenaient. Toute nationalité présente à la fois des avantages et des inconvénients. La théorie officielle du blog se concentre uniquement sur le positif, refusant d’accepter le négatif. En Russie, il y avait de nombreux problèmes à résoudre, ce que l'idéologie de la nationalité officielle niait. En 1836, la revue Telescope publia une « Lettre philosophique », dans laquelle l’auteur notait que la Russie s’isolait en réalité de l’Europe.
L'auteur souligne qu'en Russie, il est nécessaire de développer activement les tendances idéologiques et la vie spirituelle de la société. Cette théorie a été propagée par tous ceux qui avaient au moins un lien avec l'État. Au début des années 30. XIXème siècle Une justification idéologique de la politique réactionnaire de l'autocratie était née : la théorie de la « nationalité officielle ».
C’est pourquoi il a été demandé à tous les « ministres de l’Éducation de Russie de partir exclusivement de considérations liées à la nationalité officielle ». En Russie, il est devenu presque impossible de lutter pour des transformations socio-économiques et politiques. Les Occidentaux comme les Slavophiles étaient d’ardents patriotes, croyaient fermement au grand avenir de leur Russie et critiquaient vivement la Russie de Nicolas.
Selon eux, le monde occidental n’est plus utile et n’a plus d’avenir (on retrouve ici un certain point commun avec la théorie de la « nationalité officielle »). Les slavophiles sont souvent classés comme réaction politique du fait que leur enseignement contient trois principes de « nationalité officielle » : l'orthodoxie, l'autocratie, la nationalité.
Du point de vue des Occidentaux, la Russie, comme la plupart des autres peuples slaves, a longtemps été pour ainsi dire en dehors de l’histoire. Malgré toutes les différences dans l’évaluation des perspectives de développement de la Russie, les Occidentaux et les slavophiles avaient des positions similaires. Tous deux s'opposaient au servage, à la libération des paysans possédant des terres, à l'introduction des libertés politiques dans le pays et à la limitation du pouvoir autocratique.
Ses fondateurs étaient V.G. Belinsky et A.I. Herzen. La théorie d'Herzen sur le socialisme communautaire russe a donné une puissante impulsion au développement de la pensée socialiste en Russie.
Voyez ce qu’est la « Théorie de la nationalité officielle » dans d’autres dictionnaires :
Ce n'est que vers la fin de sa vie, en 1883, qu'il fut libéré. 3) nationalité - cela signifiait l'unité du roi avec le peuple, dans laquelle une existence sans conflit de la société est possible. Parmi eux se trouvaient les grands écrivains russes A.S. Pouchkine (dans les années 1830), N.V. Gogol, F.I. Tioutchev.
Ils ont critiqué la théorie des slavophiles sur la voie originale du développement de la Russie. Les Occidentaux étaient convaincus qu'avec le temps, en Russie, les ordres de l'Europe occidentale s'établiraient : libertés politiques, système parlementaire, économie de marché. Ce sont ces traditions, selon les slavophiles, qui devraient sauver la Russie des vices qui étaient déjà apparus à cette époque dans les pays d'Europe occidentale avançant sur la voie du capitalisme.
Il était basé sur des opinions conservatrices sur l’éducation, la science et la littérature. Selon cette théorie, le peuple russe est profondément religieux et dévoué au trône, et la foi orthodoxe et l’autocratie constituent les conditions indispensables à l’existence de la Russie.
Le matériel de publication du journal lié à cette théorie est « Northern Bee ». Guerre et Paix. 3, 1, 22. Mer. La devise de son règne (Nicolas Ier) était : Orthodoxie, autocratie, nationalité. Formulée pour la première fois par S.S. Uvarov en 1832, elle a reçu une ironie. Dans le rapport de S.S. Uvarov « Sur quelques principes généraux pouvant servir de guide dans la gestion du ministère de l'Instruction publique », présenté au tsar le 19 novembre 1833, une telle logique peut être retracée.
Dans ces « vestiges sacrés de son peuple réside l’entière garantie de l’avenir ». Le gouvernement (et en particulier le ministère confié à S.S. Ouvarov) doit rassembler ces « restes » et « lier avec eux l’ancre de notre salut ». Sans amour pour la foi de nos ancêtres, dit S.S. Uvarov, « le peuple doit périr aussi bien que les particuliers ».
Le gouvernement de Nicolas Ier a cherché à créer en Russie une idéologie répondant aux besoins de l'État. La religion peut résoudre des problèmes qui ne peuvent être résolus par l’autocratie. Par la suite, les partisans de ce programme ont utilisé le slogan « Autocratie.
L'idéologie de l'autocratie. La théorie de la « nationalité officielle »
En 1872, A.N. Pypin est arrivé exactement aux mêmes conclusions dans ses œuvres littéraires. En fait, le document souligne ce qui est important pour le peuple russe et ce qui l’unit. Il n’y a eu aucune proposition d’aménagement, puisque tout était parfait tel quel. Mais la société a besoin d’un développement constructif. L'État a créé dans le pays une atmosphère de nationalisme confiant, fondé non sur la situation réelle, mais sur la stagnation de la société.
Il convient de noter que les principes énoncés dans la théorie de la nationalité officielle n’étaient pas nouveaux. La théorie de la nationalité officielle est l'idéologie d'État de l'Empire russe sous le règne de Nicolas Ier, dont l'auteur était S. S. Uvarov. La théorie de la nationalité officielle est née sous le règne de Nicolas 1er ; cette théorie était basée sur les principes de la foi orthodoxe, de l'autocratie et de la nationalité.
100 roubles bonus pour la première commande
Sélectionnez le type de travail Travail de diplôme Travail de cours Résumé Mémoire de maîtrise Rapport de pratique Article Rapport Révision Travail de test Monographie Résolution de problèmes Plan d'affaires Réponses aux questions Travail créatif Essai Dessin Essais Traduction Présentations Dactylographie Autre Augmenter l'unicité du texte Mémoire de maîtrise Travail de laboratoire Aide en ligne
Découvrez le prix
La cause décembriste a eu une forte influence sur l'ensemble des activités gouvernementales du nouvel empereur Nicolas Ier. Pour lui-même, il a conclu que l'ensemble de la noblesse n'était pas d'humeur fiable. Remarquant qu'un grand nombre de personnes associées aux syndicats révolutionnaires étaient issues de la noblesse, il ne faisait pas confiance à la noblesse, les soupçonnant de rechercher la domination politique. Nicolas ne voulait pas gouverner avec l'aide de la classe noble ; il essayait de créer une bureaucratie autour de lui et de diriger le pays par l'intermédiaire de fonctionnaires obéissants. Après avoir puni les décembristes, Nicolas s'est montré prêt à entamer des réformes à condition que le système autocratique reste inchangé, mais il avait l'intention de les mener à bien sans la participation des forces sociales. À son tour, la noblesse prend ses distances avec la bureaucratie du nouveau règne. Intimidé par la cause décembriste, il se retire lui-même des activités publiques. Il y avait une aliénation entre le gouvernement et la société. Le gouvernement croyait que la fermentation des années 20. provenait d'une éducation superficielle et d'une libre pensée empruntée à des enseignements étrangers, il était donc nécessaire de prêter attention à « l'éducation » de la jeune génération, de renforcer les « vrais principes russes » dans l'éducation et d'en retirer tout ce qui pourrait les contredire. Toute la vie étatique et publique devait être fondée sur ces mêmes principes. À ces débuts primordiaux de la vie russe, selon l'idéologue du règne de Nicolas, ministre de l'Instruction publique et des Affaires spirituelles S.S. Uvarov, incluait « l’orthodoxie, l’autocratie, la nationalité », qui étaient à la base de ce qu’on appelle théories de la « nationalité officielle »
, qui est devenue l'expression idéologique de la direction protectrice. (Voir matériel de lecture supplémentaire.)
Mais les principales dispositions de la théorie ci-dessus ont été formulées en 1811 par l'historien N.M. Karamzine dans sa « Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie ». Ces idées ont été incluses dans le manifeste du couronnement de l'empereur Nicolas Ier et dans la législation ultérieure, justifiant la nécessité pour l'État russe d'avoir une forme de gouvernement autocratique et de servage, et avec l'ajout du S.S. Uvarov avait le concept de « nationalité ». Il considérait la triade proclamée comme « la garantie de la force et de la grandeur » de l’Empire russe. La notion de « nationalité » a été étudiée par S.S. Uvarov comme trait original du peuple russe, comme attachement primordial à l’autocratie tsariste et au servage.
L’essence de l’idée d’Uvarov sur la vie russe était que la Russie est un État complètement spécial et une nationalité spéciale, contrairement aux États et nationalités d’Europe. Sur cette base, elle se distingue par tous les traits essentiels de la vie nationale et étatique : il est impossible de lui appliquer les exigences et les aspirations de la vie européenne. La Russie a ses propres institutions particulières, avec une foi ancienne, elle a conservé des vertus patriarcales, peu connues des peuples occidentaux. Cela concernait avant tout la piété populaire, la confiance totale du peuple dans les autorités et l’obéissance, la simplicité des mœurs et des besoins. Le servage a conservé une grande partie de ce qui était patriarcal : un bon propriétaire foncier protège mieux les intérêts des paysans qu'il ne le pourrait lui-même, et la position du paysan russe est meilleure que celle de l'ouvrier occidental.
S.S. Uvarov pensait que la tâche politique principale était de contenir l'afflux d'idées nouvelles en Russie. La Russie serf « stable » contrastait avec l'Occident agité : « là-bas » - émeutes et révolutions, « ici » - ordre et paix. (Voir les manuels supplémentaires.) Les écrivains, les historiens et les éducateurs auraient dû être guidés par ces idées.
Restriction des activités de la presse et des établissements d'enseignement dans les années 30-40. La théorie de la « nationalité officielle » est devenue la principale arme idéologique des conservateurs. Elle a été promue dans tous les établissements d’enseignement, dans les pages des périodiques, dans les romans et dans les instructions religieuses.
Après les événements des années 30. (« émeutes du choléra » qui ont balayé tout le pays, soulèvements dans les colonies militaires, etc.) Le gouvernement de Nicolas Ier a accordé une attention particulière à la presse périodique, qui avait une forte influence sur la population. Au nom de l'empereur, un arrêté fut émis interdisant la publication d'articles sans la signature de l'auteur. Chaque édition a été révisée par deux censeurs. La persécution des journalistes et écrivains progressistes s’est intensifiée.
La pression sur la presse et l'école s'est intensifiée dans les années 40. sous l'influence du mouvement paysan du pays. Pour renforcer la censure existante, des comités spéciaux ont été créés pour examiner les revues publiées et surveiller secrètement « l’esprit et la direction de tous les travaux… imprimés ». Une période de terreur de censure a commencé, à laquelle ont été soumis les écrivains, les éditeurs et les censeurs.
Lors de son accession au trône, Nicolas Ier donna des ordres au ministre de l'Instruction publique A.S. Shishkov sur la révision des chartes de tous les établissements d'enseignement. Les écoles secondaires et inférieures furent soustraites à la juridiction des universités et placées sous la direction directe d'administrateurs nommés des districts scolaires, qui devinrent des agents obéissants du programme gouvernemental. Les établissements d'enseignement privés, qui enseignaient plus librement et plus largement, étaient soumis au contrôle gouvernemental le plus strict ; l'ouverture de pensionnats privés là où se trouvaient des écoles publiques était interdite. Désormais, les instructeurs au foyer devaient passer des tests préliminaires et recevoir un certificat attestant non seulement de leurs connaissances, mais aussi de leurs « qualités morales ». Les étrangers élevant des enfants russes n'étaient pas autorisés à les voir sans certificats spéciaux de bonne conduite et de piété.
Considérant que les écoles sont suffisamment protégées des actions des « concepts destructeurs », Uvarov a jugé important de prêter attention aux universités, terrains fertiles pour « l’obstination et la libre pensée ». Selon la charte adoptée en 1835, les universités ont perdu une partie importante de leurs droits et de leur indépendance : elles ont cessé d'être des organismes scientifiques pour se transformer en établissements d'enseignement ; le tribunal universitaire a cessé de fonctionner ; le ministre reçut le droit, quel que soit l'avis du conseil, de nommer des professeurs. L'inspecteur, censé surveiller la moralité des étudiants, acquit une grande influence à l'université.
Idéologues de la théorie de la « nationalité officielle ». Les interprètes et conducteurs de la théorie officielle étaient les professeurs de l'Université de Moscou, M.P. Pogodin, N.G. Ustryalov, S.P. Shvyrev, écrivains et publicistes F.V. Boulgarine, N.I. Grech, N.V. Kukolnik et d’autres ont soutenu que le pays possède le meilleur ordre, qui correspond à tous les canons de la religion et de la « sagesse politique ». Selon eux, le servage conserve une grande partie de son caractère patriarcal, même s’il doit être partiellement amélioré. Les propriétaires fonciers (les bons) protègent les intérêts des paysans mieux qu’ils ne pourraient le faire eux-mêmes. Le magazine est devenu une publication conservatrice "Moskvitien"
, publié sous la direction de M.P. Météo.
Député Pogodine
a prouvé l'absence de conditions pour des révolutions en Russie. Comme arguments, il avançait la « bienfaisance » du servage et l’absence d’hostilité de classe dans le pays. Il pensait que l’histoire de la Russie n’avait pas une grande variété d’événements, comme celle de l’Occident, mais qu’elle était « riche en souverains sages », en « actes glorieux » et en « hautes vertus ». L'historien a prouvé l'originalité de l'autocratie, à commencer par Rurik. Selon lui, la Russie a établi la « véritable Lumière » grâce à l’adoption du christianisme byzantin. De plus, depuis l’époque de Pierre le Grand, la Russie a beaucoup emprunté à l’Europe, mais M.P. Pogodine regrette d’avoir emprunté des « idées fausses ». Maintenant, dit-il, "il est temps de revenir aux véritables principes de la nationalité", avec l'établissement desquels "la vie russe s'installera enfin sur le vrai chemin de la prospérité, et la Russie assimilera les fruits de la civilisation sans ses erreurs".
Un autre conservateur S.P. Chevyrev
, opposait l’Est (c’est-à-dire la Russie et ses pays slaves apparentés) à l’Occident « en décomposition » avec sa civilisation « empoisonnée ». Dans le même temps, les « principes sains » que l’Occident devait « emprunter » à l’Est étaient, selon S.P. Shevyrev, dans l'esprit de foi chrétienne et d'humilité. Ce concept était à la base de ses développements scientifiques et est exprimé dans l’article « Le point de vue russe sur l’éducation en Europe ».
Le contenu des travaux de N.I. Grecha, F.V. Bulgarine, N.V. Le marionnettiste avait des sentiments et des sentiments loyaux, un patriotisme officiel, des attaques contre les écrivains et les idées progressistes. Donc F.V. Boulgarine était sceptique quant aux projets de réorganisation démocratique de la vie russe et comptait sur le tsar et le gouvernement tsariste comme initiateurs du progrès de la Russie. Effrayé par la performance des décembristes (il y avait beaucoup de ses amis parmi ceux réprimés par les autorités), il a commencé à démontrer de toutes ses forces son dévouement au régime - il a dressé un portrait verbal du recherché V.K. Kuchelbecker, a préparé plusieurs notes pour le gouvernement sur des questions de littérature et de théâtre. Premier F.V. Boulgarine les présenta au gouverneur général et à l'état-major, et à partir du milieu de 1826, après la création du IIIe département, il commença à s'y adresser. Il a agi « en tant qu'informateur bénévole et non en tant qu'agent détective engagé ». Les autorités appréciaient hautement ses activités d'information et sa créativité littéraire. Fin 1826, par décret du tsar F.V. Bulgarin était inscrit dans le personnel du ministère de l'Instruction publique (avec le rang de 8e année) et, comme A.Kh. Benckendorf en 1831, "était utilisé à ma discrétion pour la partie écrite au profit du service, et... il exécutait tous les ordres avec une excellente diligence." Depuis 1825 F.V. Boulgarine avec N.I. Grechem a publié le journal officiel "Northern Bee", le premier journal privé ayant le droit d'imprimer des informations politiques et qui est resté jusqu'en 1860 le porte-parole du monarchisme dans le pays. Nicolas Ier considérait en 1848 ce journal comme une publication qui se distinguait par « de bonnes intentions et une direction tout à fait conforme aux objectifs et aux types de gouvernement ».
Mais dans les activités de F.V. Boulgarin avait aussi des aspects positifs : il a aidé A.S. Griboïedov - a publié des fragments de "Woe from Wit", a fait la promotion de son travail dans "Northern Bee", l'a aidé, temporairement emprisonné dans une forteresse après le soulèvement des décembristes. Dans "Northern Bee", M. Yu. a fait l'éloge du "Héros de notre temps". Lermontov, contribuant à la diffusion du roman. Malgré toutes ses bonnes intentions, Boulgarine est entré en conflit avec la censure concernant l'interdiction de publier des articles et a reçu des réprimandes de la part du tsar ou de hauts dignitaires pour des documents déjà publiés.
En général, F.V. Boulgarine était dans une large mesure le créateur de la vision du monde de l’ère Nicolas. Agissant en idéologue du « peuple petit-bourgeois », il exprime les intérêts des couches moyennes sur lesquelles le gouvernement cherche à s'appuyer : les fonctionnaires, les militaires, la noblesse provinciale, une partie de la classe marchande et la bourgeoisie. Par conséquent, il a reçu un soutien d'en haut, mais en même temps il était populaire dans les cercles de lecture de la société russe.
Un autre représentant de la tendance conservatrice - N.I. grec
au milieu des années 20. passé dans le camp conservateur, mettant fin aux idées libérales. Au début des années 30. il devient co-éditeur (avec F.V. Bulgarin) de « Northern Bee ». Dans l'esprit des écrivains des générations suivantes, N.I. Grech a été identifié avec F.V. Boulgarine. En effet, ils étaient unis par leurs convictions conservatrices et leur proximité avec le IIIe Département. Ainsi, l'approbation d'A.Kh. Benkendorf a été appelé par la brochure de N.I. Grech « Analyse de l'essai intitulé « La Russie en 1839 » de la marquise Custine (1844), dans lequel N.I. Grech tentait de réfuter la critique de l'autocratie russe de l'écrivain français A. de Custine.
Grecha a répondu au 50e anniversaire N.I. Dobrolyubov
un poème satirique dans lequel le héros du jour était qualifié de « champion du mensonge et des ténèbres ». Dobrolyubov était également l'auteur d'un pamphlet adressé à Grech, dans lequel il critiquait Grech pour un article consacré à la mémoire de Nicolas Ier.
La crise de la théorie de la nationalité officielle s'est produite pendant la guerre de Crimée (1853-1856), lorsque, sous l'influence des défaites, l'insolvabilité du système Nicolas est devenue évidente même pour ses partisans. Mais le gouvernement de l’Empire russe reprendra cette théorie plus tard, au cours de la période de renforcement de l’autocratie.
Direction conservatrice dans le mouvement social de la seconde moitié du XIXe siècle. Après la réforme paysanne de 1861, le mouvement social s'intensifie dans le pays. Les principaux objectifs des conservateurs se résumaient à tenter de protéger le gouvernement de l'influence des fonctionnaires libéraux et d'empêcher les restrictions aux intérêts de la noblesse dans les réformes en cours des années 60 et 70. Pour commencer, Alexandre II a écarté du gouvernement les principaux acteurs du développement de la réforme paysanne, espérant ainsi réconcilier les différentes classes. La position des conservateurs a commencé à se renforcer progressivement. Tentative de D.V. L'influence de Karakozov sur l'empereur Alexandre II a conduit à une influence accrue des conservateurs au sein du gouvernement.
Les partisans des « principes protecteurs » se sont unis autour de l’héritier du trône, Alexandre Alexandrovitch. Ils préconisaient le retour des ordres d'avant la réforme, comprenant les besoins de la noblesse dans l'esprit du vieux servage. Leurs aspirations politiques étaient dirigées contre de nouvelles réformes et restrictions de la législation bourgeoise existante.
Les plus grands représentants du conservatisme dans la Russie d’après la réforme étaient des hommes d’État, des écrivains et des philosophes, dont P.A. Chouvalov, K.P. Pobédonostsev, M.N. Katkov, D.A. Tolstoï, V.P. Meshchersky, N.Ya. Danilevsky et d'autres. Ils ont développé les idées de M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva, S.S. Ouvarov. Le conservatisme russe n'a pas été institutionnalisé, car les autorités l'ont ouvertement soutenu.
Une figure clé du gouvernement de l'empereur Alexandre II était un représentant majeur du courant conservateur, un opposant aux réformes, le chef du département III, le comte PENNSYLVANIE. Chouvalov.
Il devient le conseiller le plus proche du tsar et exerce une influence significative sur la politique intérieure. Parmi les contemporains P.A. Chouvalov a reçu le surnom de «le deuxième Arakcheev» et, pour la concentration d'un grand pouvoir entre ses mains, de «Pierre IV».
L'inspirateur du mouvement conservateur était un publiciste, éditeur, critique, ancien éminent libéral, M.N. Katkov
. En 1863, il devient directeur du journal Moskovskie Vedomosti. Le journal universitaire, autrefois modeste, est devenu un organe politique influent. Au début de 1882, M.N. Katkov écrivit à Alexandre III, qui venait de monter sur le trône, que son journal « ne reflétait pas seulement les affaires, mais que beaucoup de choses y étaient faites ». Katkov a acquis son principal poids politique grâce au soulèvement du Royaume de Pologne. L'abolition récente du servage, l'élaboration de règlements sur les zemstvo et de nouveaux statuts judiciaires, etc., ont semé une certaine confusion dans les cercles gouvernementaux. Profitant des hésitations du gouvernement à l'égard de la Pologne, M.N. Katkov s'est montré un fervent partisan des « mesures énergiques » : il a préconisé la subordination complète de la Pologne à l'Empire russe, ce qui a été approuvé par le gouvernement russe.
Toutes les activités journalistiques de M.N. Katkova se consacre désormais à la recherche d’une « conspiration contre la Russie », dont le centre, selon lui, se trouve en Pologne. Il convainc le lecteur que les enseignements socialistes, nihilisme
, les troubles étudiants dans les capitales, les tendances séparatistes à la périphérie du pays ont été provoquées par les « ennemis de la Russie ».
Depuis 1881, dans les publications de M.N. La politique d'Alexandre III menée par Katkov rencontre un soutien total et la façonne même. Selon l'historien, Moskovskie Vedomosti est en train de devenir une sorte de département d'État dans lequel divers projets sont développés sur diverses questions de politique intérieure et étrangère. Durant ces années M.N. Katkov s'oppose aux procès devant jury et défend les privilèges de la noblesse dans la vie publique et l'autonomie gouvernementale. L’influent conservateur a accusé les libéraux de manque de fiabilité politique et ses attaques frôlaient la dénonciation politique. Ainsi, le satiriste M.E. Saltykov-Shchedrin était convaincu que M.N. Katkov a joué un rôle décisif. Selon beaucoup, le chiffre de M.N. Katkova est devenue un sinistre symbole de la réaction politique.
Certains représentants du courant conservateur ont eu une grande influence sur l'empereur et son entourage. Parmi eux, K.P. se démarque. Pobedonostsev, procureur en chef du Synode, qui enseigna le droit aux futurs empereurs Alexandre III et Nicolas II. Tout au long de sa vie, il a mené une lutte acharnée contre le mouvement révolutionnaire, a été un opposant déterminé aux réformes libérales des années 60 et 70 et un partisan de l'autocratie basée sur l'Église orthodoxe. K.P. Pobedonostsev a été l'initiateur de la censure, de la persécution des représentants de la littérature progressiste, de la persécution policière de L.N. Tolstoï, ainsi que le sectarisme. Dans la moindre concession à l'opinion publique, il voyait la « mort de la Russie », car le pouvoir royal, de son point de vue, était censé s'élever de manière inaccessible au-dessus de la société et du peuple. Dans les premiers mois du règne d'Alexandre III, K.P. Pobedonostsev a fait beaucoup d'efforts pour éliminer M.T. Loris-Melikova. Par la suite, il contribue au retour aux activités gouvernementales du comte D.A. Tolstoï, qui avait été licencié deux ans plus tôt sous la pression de l'opinion publique.
OUI. Tolstoï (depuis 1882 - Ministre de l'Intérieur), comme K.P. Pobedonostsev, sous Alexandre III, jouissait d'une grande influence : il était le leader du développement des « contre-réformes », qui exprimaient l'objectif des activités d'Alexandre III, liées à l'établissement du pouvoir autocratique et à l'ordre étatique ébranlé. La lutte contre la sédition s'est soldée par un succès : le mouvement révolutionnaire a été réprimé et les activités terroristes ont cessé. La révision des actes législatifs depuis l'époque d'Alexandre II a touché tous les aspects de la vie étatique et publique et visait à renforcer le contrôle et l'influence du gouvernement dans le domaine des tribunaux et de l'autonomie publique, ainsi qu'à renforcer et à élever l'autorité du pouvoir gouvernemental.
Dans la pensée sociopolitique du deuxième quart du XIXe siècle. il y avait trois directions :
1) conservateur ;
2) opposition libérale ;
3) révolutionnaire-démocrate.
Sous Nicolas Ier Pavlovitch (1825-1855), la doctrine idéologique de la « nationalité officielle » fut développée.
1) Orthodoxie- interprété comme la base de la vie spirituelle du peuple russe ;
2) autocratie- les partisans de la théorie y voyaient une garantie, l'inviolabilité de l'État russe ;
3) nationalité- cela signifiait l'unité du roi avec le peuple, dans laquelle une existence de société sans conflit est possible.
La doctrine officielle avait de nombreux partisans. Parmi eux se trouvaient les grands écrivains russes A.S. Pouchkine (dans les années 1830), N.V. Gogol, F.I. Tioutchev. Slavophilisme et occidentalisme Dans le deuxième quart du XIXe siècle. Les penseurs libéraux, mécontents de la situation dans le pays, se sont fait connaître :
1) Occidentaux -étaient partisans du développement de la Russie sur la voie de l'Europe occidentale, d'une constitution, du parlementarisme et du développement des relations bourgeoises. Représentants : N. Granovsky, P.V. Annenkov, B.N. Chicherin et d'autres. P.Ya. est considéré comme un occidental extrême. Chaadaev, qui, dans sa «Lettre philosophique», a parlé avec acuité du passé historique de la Russie. Il pensait que la Russie était poussée à la stagnation et était à la traîne de l'Europe par l'Orthodoxie, qui formait une façon de penser particulière. Granovsky, Soloviev, Kavelin, Chicherin pensaient que la Russie devait se développer et suivre le même chemin historique que tous les autres pays d'Europe occidentale. Ils ont critiqué la théorie des slavophiles sur la voie originale du développement de la Russie. Les Occidentaux étaient convaincus qu'avec le temps, en Russie, les ordres de l'Europe occidentale s'établiraient : libertés politiques, système parlementaire, économie de marché. Leur idéal politique était une monarchie constitutionnelle ;
2) Slavophiles- comme les Occidentaux, ils prônaient l'abolition du servage, insistaient sur une voie particulière pour la Russie, qu'ils associaient à l'esprit de collectivisme caractéristique du peuple russe, particulièrement clairement manifesté dans l'institution de la communauté paysanne. Les principaux représentants du slavophilisme sont A.S. Khomyakov, frères I.V. et P.V. Kireevsky, frères K.S. et est. Aksakovs - a préconisé une voie de développement originale pour la Russie, qui ne devrait pas être une copie exacte du développement occidental. Ils ont également idéalisé le patriarcat traditionnel, le communautarisme et l’orthodoxie du pays. Ce sont ces traditions, selon les slavophiles, qui devraient sauver la Russie des vices qui étaient déjà apparus à cette époque dans les pays d'Europe occidentale avançant sur la voie du capitalisme. Les slavophiles ne s'opposaient pas à la forme monarchique de gouvernement, mais critiquaient en même temps le despotisme caractéristique de l'autocratie de Nicolas I. Les slavophiles prônaient l'abolition du servage, le développement de l'industrie et du commerce nationaux, la liberté de conscience, d'expression et la presse. Positions identiques des mouvements libéraux :
1) défense des libertés politiques par les Occidentaux et les Slavophiles ;
2) dénoncer le despotisme et le servage ;
Il était basé sur des opinions conservatrices sur l’éducation, la science et la littérature. Les principes de base ont été énoncés par le comte Sergueï Ouvarov lors de son accession au poste de ministre de l'Instruction publique dans son rapport à Nicolas Ier « Sur quelques principes généraux pouvant servir de guide dans la gestion du ministère de l'Instruction publique » (19 novembre 2017). 1833) :
En approfondissant l'examen du sujet et en recherchant les principes qui constituent la propriété de la Russie (et chaque pays, chaque nation possède un tel Palladium), il devient clair qu'il y en a trois principaux sans lesquels la Russie ne peut pas prospérer, se renforcer ou vivre. : 1) Foi orthodoxe. 2) Autocratie. 3) Nationalité.
Plus tard, cette idéologie fut brièvement appelée « Orthodoxie, Autocratie, Nationalité ».
Selon cette théorie, le peuple russe est profondément religieux et dévoué au trône, et la foi orthodoxe et l’autocratie constituent les conditions indispensables à l’existence de la Russie. La nationalité était comprise comme la nécessité d’adhérer à ses propres traditions et de rejeter l’influence étrangère, comme la nécessité de combattre les idées occidentales de liberté de pensée, de liberté personnelle, d’individualisme et de rationalisme, qui étaient considérées par l’Orthodoxie comme une « libre pensée » et un « fauteur de troubles ». Dans le cadre de cette théorie, le chef du département III, Benkendorf, a écrit que le passé de la Russie est étonnant, que le présent est beau et que l’avenir dépasse toute imagination. Pogodine a nommé les trois principales thèses du concept de « mur de piliers ». Le matériel de publication du journal lié à cette théorie est « Northern Bee ». Cette triade était une sorte de tentative de justifier idéologiquement le cours gouvernemental de Nicolas Ier au début des années 1830, et servit plus tard de sorte de bannière pour la consolidation des forces politiques agissant à partir de positions isolationnistes et nationalistes.
Littérature
- R. Wortman. « Nationalité officielle » et mythe national de la monarchie russe du XIXe siècle // RUSSIE / RUSSIE. Vol. 3 (11) : Pratiques culturelles dans une perspective idéologique. - M. : OGI, 1999, p. 233-244
- Rapports du ministre de l'Instruction publique S. S. Uvarov à l'empereur Nicolas Ier
voir également
Fondation Wikimédia. 2010.
Voyez ce qu'est la « Théorie de la nationalité officielle » dans d'autres dictionnaires :
Le concept trouvé dans l'histoire. littérature et symbolisant l’intérieur réactionnaire. la politique de Nicolas Ier, notamment dans le domaine de l'éducation, de la science et de la littérature. La base de T. o. n. La formule de S.S. Uvarov sur l'orthodoxie, l'autocratie et la nationalité est généralement considérée... ...
La théorie de la nationalité officielle, désignation adoptée dans la littérature historique russe et soviétique pour les opinions sociopolitiques réactionnaires des représentants des cercles dirigeants de la Russie tsariste, notamment sous le règne de Nicolas Ier (1796-1855), ... .. . Grande Encyclopédie Soviétique
Voir Théorie de la nationalité officielle... Encyclopédie historique soviétique
Dans la littérature historique, désignation d'un système de vues dans le domaine de l'éducation, de la science et de la littérature sous le règne de Nicolas Ier. La formule est basée sur l'orthodoxie, l'autocratie et la nationalité... Grand dictionnaire encyclopédique
THÉORIE NATIONALE OFFICIELLE, en littérature, la désignation d'un système de vues officiellement accepté dans le domaine de l'éducation, de la science et de la littérature sous le règne de l'empereur Nicolas Ier. en réaction au discours des décembristes.... ...l'histoire de la Russie
Dans la littérature historique, désignation d'un système de vues dans le domaine de l'éducation, de la science et de la littérature sous le règne de Nicolas Ier. Il est basé sur la formule « Orthodoxie, autocratie et nationalité ». Science politique : Dictionnaire de référence. comp. étage professionnel... ... Science politique. Dictionnaire.
Désignation acceptée dans la littérature historique pour le système de vues officiellement accepté dans le domaine de l'éducation, des sciences et de la littérature sous le règne de l'empereur Nicolas Ier en Russie. Elle est apparue dans les années 1830. C'était une tentative de créer un État... ... Dictionnaire encyclopédique
Théories, g. [Grec recherche théorique]. 1. L'enseignement, qui est le reflet de la réalité, une généralisation de la pratique, de l'expérience humaine. … « La théorie, si elle est valable, donne aux praticiens le pouvoir d’orientation, la clarté de la perspective, … … Dictionnaire explicatif d'Ouchakov
théorie- et, f. théorie f., germe. Théorie n. lat. théorie gr. 1. Généralisation des faits, de l'expérience, des connaissances, réalisée selon un principe général, basée sur une pénétration profonde de l'essence du phénomène étudié, révélant ses schémas. BAS 1. Je... ... Dictionnaire historique des gallicismes de la langue russe
- (URSS, Union RSS, Union Soviétique) le premier socialiste de l'histoire. État Il occupe près d'un sixième de la masse terrestre habitée du globe, soit 22 millions 402,2 mille km2. Population : 243,9 millions de personnes. (au 1er janvier 1971) Sov. L'Union occupe la 3ème place dans... ... Encyclopédie historique soviétique
Comment Umar Dzhabrailov a accru puis perdu son influence sur la politique russe
Gafur Rakhimov est devenu le nouveau président de l'AIBA Gafur Akhmedovich Rakhimov est revenu
Biographie du chef James Oliver et de son épouse Juliet Le cinquième enfant de Jamie Oliver est né
Type Coelentérés : caractéristiques générales
Commune de Dacha "Batki" Bokiy Gleb Bokiy 1960 1999 était un homme d'affaires prospère