L'image d'un village sibérien dans les histoires de Shukshin. Représentation de personnages folkloriques et images de la vie populaire dans les histoires de B

Le village est devenu le berceau à partir duquel la vie créatrice de Shukshin a commencé, ce qui a donné une impulsion au développement de ses incroyables pouvoirs créatifs. Sa mémoire et ses réflexions sur la vie l'ont conduit au village, où il a reconnu « des affrontements et des conflits aigus », ce qui a suscité une large réflexion sur les problèmes de la vie sociale moderne. Shukshin a vu le début de nombreux phénomènes et processus historiques dans les activités d'après-guerre. Après la guerre, il s'installe en ville, comme beaucoup à cette époque. Le futur écrivain a travaillé comme mécanicien à Vladimir, a construit une fonderie à Kaluga,

Dans de telles situations, les personnages de Shukshin peuvent même se suicider (« Suraz », « La femme a accompagné son mari à Paris »). Non, ils ne supportent pas les insultes, l'humiliation, le ressentiment. Ils ont offensé Sashka Ermolaev («Ressentiment»), la tante-vendeuse «inflexible» était impolie. Et alors? Arrive. Mais le héros de Shukshin ne supportera pas, mais prouvera, expliquera, brisera le mur de l'indifférence.
Cependant, Shukshin n'idéalise pas ses héros étranges et malchanceux. L'idéalisation contredit généralement l'art d'un écrivain. Mais en chacun d’eux, il trouve quelque chose qui lui est proche.
La relation entre la ville et le village dans les récits de Shukshin a toujours été complexe et contradictoire. Un homme du village répond souvent aux « vantardises » de civilisation de la ville avec impolitesse et se défend avec dureté. Mais, selon Shukshin, les vraies personnes ne sont pas unies par le lieu de résidence, ni par l'environnement, mais par l'inviolabilité des concepts d'honneur, de courage et de noblesse.

1. Dans les histoires de Shukshin, le lecteur trouve une consonance avec plusieurs de ses pensées. Les histoires décrivent des événements quotidiens. De telles histoires pourraient arriver à presque tout le monde. Mais c'est précisément dans cette banalité que se cache le sens le plus profond...
2. Quiconque connaît (par des photographies, des images télévisées ou des portraits) le visage de Vasily Shukshin conviendra certainement qu'il est complètement différent de milliers d'autres visages, tout comme son destin est différent...
3. Oh-oh-oh, ma volonté, ma volonté ! Ma volonté est libre. Will est un faucon dans le ciel. Will - des terres douces. Chanson Artiste et personne originale, Vasily Makarovich Shukshin a vu et apprécié l'individualité des gens,...
4. Vasily Makarovich Shukshin, en tant qu'artiste, a été touché par toutes les manifestations de la vie ; il n'a pas divisé ce qu'il a vu et entendu en principal et secondaire, mais a estimé que tout ce qui existe dans la vie d'une personne est important et mérite...
5. Tous ceux qui ont écrit et parlé du travail de Vasily Shukshin n'ont pu s'empêcher de mentionner sa polyvalence presque incroyable sans surprise ni sentiment de confusion. Après tout, Shukshin le cinéaste pénètre organiquement Shukshin l'écrivain...
6. Shukshin ne s'intéresse à aucune manifestation des personnages ni à aucune manière de les représenter. Une description détaillée et uniforme des sentiments et des actions des héros lui est étrangère. Son type de représentation préféré est l'aphorisme, l'audace et...
7. Dans la littérature russe, le genre de la prose villageoise est sensiblement différent de tous les autres genres. En Russie, depuis l'Antiquité, la paysannerie a occupé le rôle principal dans l'histoire : non pas à cause de la force du pouvoir (au contraire, les paysans étaient les plus impuissants),...
8. Les histoires cinématographiques de V. Shukshin entrent organiquement dans le courant dominant de la littérature russe, reflétant de manière vivante et originale les tendances générales de son développement : la nouveauté de l'interprétation d'un personnage ordinaire, dans lequel l'écrivain découvre des qualités essentielles, l'analyticité dans l'image...
9. V. M. Shukshin est né le 25 juillet 1929 dans le village de Srostki, dans le territoire de l'Altaï, dans une famille paysanne. Il y passe son enfance militaire. Dès l'âge de 16 ans, il travaille dans sa ferme collective natale, puis...
10. Questions philosophiques dans les œuvres de Shukshin. Un villageois dans la ville. Panne de conscience. "Freaks" de Shukshin. Le travail de Vasily Shukshin est connu de tous. Plus d'une centaine de récits, deux romans, plusieurs nouvelles appartiennent à la plume de ce personnage hors du commun...
11. Vasily Makarovich Shukshin est un écrivain célèbre de la fin du siècle dernier. Lui-même venait du peuple, c'est pourquoi il a écrit tous ses ouvrages sur le peuple. Les histoires de Shukshin ne sont même pas des histoires, mais...
12. Le travail de l'écrivain, réalisateur et acteur V. M. Shukshin attire l'attention par l'urgence de poser le problème éternel du sens de la vie, des valeurs spirituelles durables de l'homme - ses idéaux moraux, son honneur, son devoir, sa conscience. DANS...
13. L'intérêt pour la personnalité et le destin de V. Shukshin, la large reconnaissance de ses livres et de ses films sont dus au lien étroit et sanguin entre le destin personnel de l'écrivain et celui de ses héros. Son art est si étroitement lié...
14. Sur notre Terre, l'homme est l'être intelligent le plus élevé. Je considère que c'est un grand honneur; mais en même temps, une personne a de grandes responsabilités. Chacun doit s'améliorer, purifier son âme,...
15. 1. Motifs ruraux dans la vie et l'œuvre de Shukshin. 2. Héros originaux de la prose de Shukshin. 3. Comique et tragique dans les histoires de « village ». 4. La Terre est une image poétiquement significative de l’œuvre de Shukshin. Rustique moderne....
16. « Il avait trente-neuf ans. Il travaillait comme projectionniste dans le village. Il aimait les détectives et les chiens. Quand j’étais enfant, je rêvais d’être un espion. C'est ainsi que se termine l'histoire. Et c'est seulement à la fin que nous le découvrons...
Vasily Shukshin n'est pas seulement un écrivain, mais aussi un réalisateur exceptionnel qui a réalisé de nombreux excellents films. Le thème principal de son œuvre est le village et sa vie, les traits de caractère de ses habitants. À propos de...
17. Que signifie un rêve dans la vie d’une personne ? Apparemment, beaucoup, parce que les gens s'accrochent très étroitement à leur rêve, le protègent des empiétements des autres, croyant que sans lui, la vie deviendra ordinaire...

Né en 1929 dans l'Altaï dans une famille paysanne. Enfance militaire, travail dans une ferme collective, tentatives d'installation en ville, changement de nombreux métiers - tout cela a renforcé le caractère du futur écrivain et l'a enrichi d'une expérience de vie inestimable. En 1954, Shukshin entre au VGIK, rencontre le réalisateur I. Pyryev, étudie dans l'atelier de M. Romm et S. Gerasimov, dans le même cours avec Andrei Tarkovski. Il a travaillé comme acteur et réalisateur et a reçu de nombreux prix pour ses activités cinématographiques. Parallèlement à son œuvre principale, il commence à écrire des histoires.
L'un des créateurs de la prose villageoise était Shukshin. L'écrivain a publié son premier ouvrage, l'histoire « Deux sur une charrette », en 1958. Puis, au cours de quinze années d'activité littéraire, il publie 125 récits. Dans le recueil d'histoires « Les résidents ruraux », l'écrivain a inclus le cycle « Ils viennent de Katun », dans lequel il parle avec amour de ses compatriotes et de sa terre natale.
Les œuvres de l’écrivain différaient de celles écrites par Belov, Astafiev et Nosov dans le cadre de la prose villageoise. Shukshin n'admirait pas la nature, ne se lançait pas dans de longues discussions, n'admirait pas les gens et la vie du village. Ses nouvelles sont des épisodes arrachés au vivant, de courtes scènes où le dramatique alterne avec le comique.
Les héros de la prose villageoise de Shukshin appartiennent souvent au type littéraire bien connu du « petit homme ». Les classiques de la littérature russe -, - ont plus d'une fois fait ressortir des types similaires dans leurs œuvres. L'image reste également pertinente pour la prose villageoise. Si les personnages sont typiques, les héros de Shukshin se distinguent par une vision indépendante des choses, étrangère à l'Akaki Akakievich de Gogol ou au chef de gare de Pouchkine. Les hommes sentent immédiatement le manque de sincérité ; ils ne sont pas prêts à se soumettre aux valeurs fictives de la ville. Des petites personnes originales - c'est ce que Shukshin a eu.
Dans tous ses récits, l'écrivain peint deux mondes différents : la ville et le village. Dans le même temps, les valeurs du premier empoisonnent la seconde, violant son intégrité. Shukshin écrit sur l'opportunisme des citadins et sur la spontanéité et la vision ouverte du monde des hommes du village.
Le personnage principal de l'histoire « The Freak » est Vasily Knyazev, un mécanicien de trente-neuf ans. La manière dont Shukshin commence ses histoires est remarquable. Il n’y a pas d’introduction en tant que telle, l’écrivain met immédiatement le lecteur au courant : « Ma femme l’appelait « Bizarre ». Parfois affectueusement. Ce cinglé avait une particularité : il lui arrivait toujours quelque chose. Le nom parlant nous dit que le héros est différent des autres, son comportement est atypique. Les exemples et les aperçus de l'événement ne font que confirmer ce fait. Dans le même temps, de nombreux épisodes des histoires, dont « The Freak », sont autobiographiques. Shukshin décrit les événements de sa propre vie, les réalités qu'il connaît et parle de la terre natale de l'écrivain. Par exemple, un incident étrange au cours duquel Chudik laisse tomber de l'argent et ne peut ensuite pas le récupérer est arrivé à Shukshin lui-même.
Ce cinglé est étrange pour les habitants de la ville ; l’attitude de sa propre belle-fille à son égard frise la haine. En même temps, le caractère inhabituel et spontané de Chudik et des gens comme lui, selon la profonde conviction de Shukshin, rend la vie plus belle. L'auteur parle du talent et de la beauté de l'âme de ses héros bizarres. Leurs actions ne sont pas toujours cohérentes avec nos comportements habituels et leurs systèmes de valeurs sont surprenants. Il tombe à l'improviste, adore les chiens, est surpris par la méchanceté humaine et, enfant, il voulait devenir espion.
L'histoire « Résidents ruraux » parle des habitants d'un village sibérien. L'intrigue est simple : la famille reçoit une lettre de leur fils l'invitant à venir lui rendre visite dans la capitale. Grand-mère Malanya, petit-fils Shurka et voisin Lizunov imaginent un tel voyage comme un événement véritablement historique. L'innocence, la naïveté et la spontanéité sont visibles dans les personnages des personnages ; elles se révèlent à travers des dialogues sur la façon de voyager et ce qu'il faut emporter avec soi sur la route. Dans cette histoire, nous pouvons observer l'habileté de Shukshin en matière de composition. Si dans « The Freak » nous parlions d'un début atypique, l'auteur donne ici une fin ouverte, grâce à laquelle le lecteur lui-même peut compléter et réfléchir l'intrigue, donner des appréciations et tirer des conclusions.
Il est facile de remarquer avec quel soin l'écrivain prend la construction des personnages littéraires. Les images, avec une quantité relativement petite de texte, sont profondes et psychologiques. Shukshin écrit sur l'exploit de la vie : même si rien de remarquable ne s'y produit, vivre chaque nouveau jour est tout aussi difficile.
Le matériau du film «Il vit un tel type» était l'histoire de Shukshin «Grinka Malyugin». Dans celui-ci, un jeune conducteur accomplit un exploit : il emmène un camion en feu dans la rivière pour que les barils d'essence n'explosent pas. Lorsqu'un journaliste vient voir le héros blessé à l'hôpital, Grinka est gênée de parler d'héroïsme, de devoir et de sauver les gens. La modestie frappante du personnage confine à la sainteté.
Toutes les histoires de Shukshin se caractérisent par la manière de parler des personnages et un style brillant, stylistiquement et artistiquement riche. Les différentes nuances de discours familier et animé dans les œuvres de Shukshin contrastent avec les clichés littéraires du réalisme socialiste. Les histoires contiennent souvent des interjections, des exclamations, des questions rhétoriques et un vocabulaire marqué. En conséquence, nous voyons des héros naturels, émotionnels et vivants.
La nature autobiographique de nombreuses histoires de Shukshin, sa connaissance de la vie et des problèmes ruraux ont donné de la crédibilité aux troubles dont parle l’auteur. Le contraste entre la ville et la campagne, l'exode des jeunes du village, la mort des villages - tous ces problèmes sont largement abordés dans les récits de Shukshin. Il modifie le type du petit homme, introduit de nouvelles caractéristiques dans le concept du caractère national russe, grâce auxquelles il acquiert une renommée.

Littérature. Leçon 20.

Vassili Makarovitch Choukchine (1929 – 1974). Représentation de la vie d'un village russe dans les histoires « Choisir un village où vivre », « Coupez-le », « Cinglé ».

Objectifs de la leçon :

éducatif – connaissance de la biographie etcréativité de Shukshin;

développement – identifier les principales caractéristiques artistiques des histoires de Shukshin etposition de l'auteur; développement de compétencesanalyse de textes littéraires; améliorer la capacité d’exprimer ses propres pensées par écrit ;

éducatif JE - identification des traits de caractère national,les idéaux moraux de l'écrivain ; nourrir l'amour pour la petite patrie.

Déroulement de la leçon :

Étapes

leçon(temps)

Actions des enseignants

Actions étudiantes

Étape organisationnelle (1 min.)

Salutations; enregistrement des absents; organiser l’attention des étudiants.

Intégration rapide au rythme de l'entreprise.

Étape de définition des objectifs ; motivation pour les activités éducatives

(3 minutes)

Objet du message, poser un problème éducatif, détermination conjointe du but de la leçon et planifier les actions pour y parvenir. Fixer un objectif attractif.

Introduction au sujet et problème éducatif . ( Formulation et articulation des objectifs de la leçon et du plan de travail. Justification de la pertinence du sujet.)

U : Le sujet de notre leçon est... Essayez de déterminer, que chacun de vous doit maîtriser pendant le cours. (AVEC: Nous sommes confrontés à 2 tâches : 1) se familiariser avec la biographie et créativité de Shukshin; 2) identifier les principales caractéristiques artistiques de ses histoires.

U : Essayez maintenant de justifier la pertinence du sujet d'aujourd'hui. (L'étude du sujet vous permettra de mieux comprendre les qualités positives et négatives du caractère national, la position morale de l'écrivain et d'avoir une attitude plus significative envers la vie..)

Actualisation de l'expérience subjective des étudiants (Lecture d'un poème de Georgy Kondakov).

L'écrivain Valentin Raspoutine a des mots merveilleux : « S'il était nécessaire de montrer le portrait d'un Russe d'esprit et de visage pour une sorte de témoignage lors d'un rassemblement mondial, où ils ont décidé de juger le caractère du peuple par une seule personne, comment beaucoup seraient d'accord pour dire qu'il devrait être une telle personne - Shukshin... » Aujourd'hui, nous faisons connaissance avec le travail de V.M. Shukshin - écrivain, réalisateur, acteur. 4.

Étape d'assimilation primaire de nouvelles connaissances

Étape de consolidation primaire de nouvelles connaissances

Étape de test initial d'assimilation de nouvelles connaissances

Organisation de la connaissance du matériel théorique sur le sujet ; fournir une méthode de recherche sur les connaissances étudiées, des méthodes et des moyens ; assurer l'assimilation des méthodes de reproduction du matériel étudié.

Introduction au matériel théorique sur le sujet ; maîtriser les méthodes de recherche des connaissances étudiées, les méthodes et les moyens (conversation heuristique ; analyse de textes littéraires ; systématisation et généralisation de l'information, formulation des conclusions et position de l'auteur).Transfert de connaissances et de compétences, leur utilisation dans des situations atypiques.

Maintenant, je vais le dire magnifiquement : si vous voulez être un maître, tamponnez votre

plume à la vérité. Vous ne serez surpris par rien d'autre.

V.M. Choukshin

Activité créative – un peu plus de 10 ans : 125 histoires, 2 romans : « Les Lyubavin » et « Je suis venu vous donner la liberté » ; les histoires « Et le matin ils se réveillèrent » et « Point de vue ; joue « Energetic People », « Boom Boom » et « Jusqu'au troisième coq » ; 6 films basés sur ses propres scénarios : « Ils rapportent de Lebyazhye » (travail de thèse), « Il vit un tel gars », « Votre fils et votre frère », « Des gens étranges », « Poêles-bancs », « Kalina Krasnaya », 28 rôles au cinéma.

1. EPU1 Les grandes étapes de la vie et de la créativité . (Résumé. message « Biographie de V.M. Shukshin »).

V.M. Shukshin est né25 juillet 1929 . dans le village de Srostki, district de Biysk, territoire de l'Altaï. Et il était encore très jeune lorsque son père fut arrêté pour aide aux ennemis du pouvoir soviétique. En 1956, Makar Shukshin a été réhabilité à titre posthume - comme beaucoup d'autres qui ont souffert innocemment à cette époque. Vasya et sa sœur Natalya ont été élevés par leur mère, Maria Sergeevna. Pendant une courte période, les enfants ont eu un beau-père, selon les souvenirs de Shukshin, un homme gentil. Mon beau-père est mort à la guerre. Shukshin a porté son amour le plus tendre pour sa mère tout au long de sa vie.

(diapositive numéro 3) DANS 1943 , pendant l'année de guerre, il a terminé l'école rurale de sept ans et est entré à l'école technique de l'aviation de Biysk, mais il n'y a pas aimé, et il est retourné à Srostki, est devenu un agriculteur collectif ordinaire, un touche-à-tout. Cependant, dans1946 Maria Sergueïevna a dû mener son fils vers une vie indépendante.

Dès l'âge de 17 ans, Shukshin a travaillé sur un chantier de construction à Kalouga, dans une usine de tracteurs à Vladimir, sur des chantiers de construction dans la région de Moscou - il y avait alors besoin de travailleurs partout. Il a tenté d'entrer à l'école d'aviation militaire et à l'école d'automobile par l'intermédiaire des bureaux d'enregistrement et d'enrôlement militaires. N'a pas fonctionné.

DANS 1949 Shukshin a été appelé au service militaire - dans la marine. Il a d'abord servi dans la Baltique, puis...à Sébastopol : marin senior, opérateur radio de profession. Inscrit à la bibliothèque de l'officier. Shukshin a écrit que les livres construisent des destins entiers, étant déjà devenu un écrivain célèbre. Après sa démobilisation, il est retourné à Srostki – évidemment avec des plans bien pensés. J'ai réussi les examens de fin d'études en tant qu'étudiant externe, après avoir eu beaucoup de difficultés en mathématiques, et j'ai considéré cela comme un petit exploit :"Je n'ai jamais connu une telle tension auparavant" . À Srostki, évidemment, il n'y avait pas assez d'enseignants - Shukshin y a enseigné la langue et la littérature russes à l'école du soir pendant une courte période et a gardé un bon souvenir de la reconnaissance avec laquelle ses élèves l'écoutaient - les garçons et les filles du village qui travaillaient dur pour le jour.

(diapositive numéro 4) Extrait de l'article de V. Shukshin « Monologue dans les escaliers » : « J'étais, pour être honnête, un enseignant sans importance (sans éducation spécialisée, sans expérience), mais je ne peux toujours pas oublier avec quelle gentillesse et gratitude les gars et les filles qui ont travaillé dur pendant la journée m'ont regardé quand j'ai réussi à leur dire quelque chose d'important et d'intéressant. Je les aimais dans de tels moments. Et au plus profond de mon âme, non sans fierté et bonheur, je croyais : maintenant, dans ces moments-là, je fais une vraie et bonne chose. C'est dommage que nous n'ayons pas de tels moments dans nos vies. Le bonheur est fait d’eux.

Au printemps 1954, Maria Sergueïevna, afin de récolter des fonds pour permettre à son fils de voyager à Moscou, vendit une génisse. Il existe de nombreuses légendes sur la façon dont Shukshin est entré à l'Institut de cinématographie.

(diapositive numéro 5) Tiré des mémoires de Shukshin : «C'était en 1954. Les examens d'entrée à VGIK étaient en cours. Ma préparation laissait beaucoup à désirer, je ne brillais pas d'une érudition particulière et par toute mon apparence j'ai semé la perplexité du comité de sélection... Puis j'ai rencontré Mikhaïl Ilitch Romm. Les candidats dans le couloir ont brossé le tableau terrible d'un homme qui allait maintenant vous regarder et vous incinérer. Et des yeux étonnamment gentils me regardèrent. J’ai commencé à m’interroger davantage sur la vie, sur la littérature. « L’horreur de l’examen a donné lieu à une conversation très humaine et sincère pour moi. Tout mon sort s'est probablement décidé ici, dans cette conversation. Certes, il restait encore un comité de sélection à venir, qui était également apparemment étonné de savoir qui recrutait Mikhaïl Ilitch.

Le président de la commission a ironiquement demandé :

– Connaissez-vous Belinsky ?

- Oui, je parle.

– Où vit-il aujourd'hui?

Tous les membres de la commission se turent.

Vissarion Grigoriévitch ? « Il est mort », dis-je, et j'ai commencé à prouver avec trop d'ardeur que Belinsky « est mort ». Romm resta silencieux et écouta tout ce temps. Les mêmes yeux infiniment gentils me regardaient. J’ai eu la chance d’avoir des gens intelligents et gentils.

(diapositive numéro 6) Alors qu'il était encore étudiant, Shukshin a filmé son travail de cours sur la base de son propre scénario, l'a joué et réalisé lui-même. Reçu en tant qu'étudiant(2) premier grand rôle au cinéma -soldat Fiodor dans le film « Deux Fiodors » de Marlen Tsukhiev ( 1959 ). (6) Son dernier rôle était Lopakhin dans le film de Sergei Bondarchuk « Ils se sont battus pour la patrie » ( 1974 ). (4) Son premier travail de réalisateur au cinéma fut le film « There Lives Such a Guy » ( 1964 ). (5) La dernière est « Kalina Krasnaya » ( 1973 ). (1) La première histoire à paraître sous forme imprimée était « Deux sur un chariot » ( 1958 ). (3) Le premier livre est un recueil d'histoires « Village People » ( 1964 ).

Du vivant de Shukshin, peu de gens pensaient au prix payé pour son art. DANSnotes en marge de ses brouillons il y a des lignes comme celle-ci : « Jamais, pas une seule fois dans ma vie, je ne me suis permis de vivre détendu, en me prélassant. Toujours tendu et serein. À la fois bons et mauvais - je commence à trembler, je dors les poings fermés. Cela pourrait mal finir, je pourrais craquer à cause du stress.(diapositive numéro 7) Vassili Makarovitch Choukchineest décédé dans la nuit du 2 octobre 1974 d'une crise cardiaque dans la cabine du navire, qui servait d'hôtel flottant aux participants au tournage du film «Ils se sont battus pour la patrie». En 2002, les admirateurs de Shukshin ont sauvé le vieux navire de la ferraille, l'ont réparé et lui ont donné un nom : « Vasily Shukshin ».

2. ETP 1 Conversation heuristique

U : Certains critiques estiment que Shukshin se caractérise par certaines limitations sociales. Il écrivait constamment sur la campagne et les villageois, mais avait une attitude négative envers la ville et ses habitants. Es-tu d'accord avec cet avis? (L'essentiel pour Shukshin n'est pas l'endroit où une personne vit, mais comment elle vit et quel genre de personne elle est. L'essentiel est d'avoir le courage de dire la vérité. Et Shukshin l'avait. Je vais donner un exemple. Nous voyons quelque chose de mauvais dans la vie qui nous entoure - et nous nous y résignons habituellement pour diverses raisons. Mais Shukshin a eu le courage d'affronter la vie.histoire « Ressentiment « Sashka Ermolaev dit : « Combien de temps allons-nous nous-mêmes aider à l'impolitesse. Après tout, nous avons nous-mêmes élevé des rustres, nous-mêmes ! Personne ne nous les a amenés, personne ne les a déposés en parachute. V. Shukshin n'a pas peur des actions brusques et inattendues de ses héros. Il aime les rebelles parce que ces gens, à leur manière maladroite, défendent la dignité humaine. L'écrivain détestait les gens satisfaits d'eux-mêmes, bien nourris et calmes ; il voulait troubler nos âmes en montrant la vérité, et ils exigeaient de lui de beaux héros et des gestes nobles. DANS.Shukshin a écrit : « Comme quiconque fait quelque chose dans l'art, j'ai aussi une relation « intime » avec les lecteurs et les spectateurs : les lettres. Ils écrivent. Ils exigent. Ils ont besoin d’un beau héros. Ils grondent les personnages pour leur grossièreté, leur consommation d'alcool, etc. De quoi ont-ils besoin ? Pour que je puisse inventer des choses. Lui, le diable, a un voisin qui habite derrière le mur, qui est impoli, boit le week-end (parfois bruyamment) et se dispute parfois avec sa femme. Il n’y croit pas, il le nie, mais il le croira si je lui dis un gros mensonge : il sera reconnaissant, pleurera devant la télé, touché et se couchera l’âme calme.

ETP 2 Analyse de l'histoire « Weirdo » (1967).

Comment décririez-vous le héros ? (Gentil, spontané, sensible.)

Quel est le portrait caractéristique du Freak ? («visage rond et charnu», yeux ronds.)

Pourquoi le visage et les yeux de Chudik sont-ils ronds ? Que symbolise le cercle ? (Comme les enfants, il est prêt à explorer le monde et à se laisser surprendre. Intégralité, intégrité. Chudik a un caractère intégral, dans toutes ses actions il reste fidèle à lui-même.)

Pourquoi le personnage principal « reste-t-il constamment coincé dans différentes histoires » ? (Il n'est pas capable de penser comment son action sera perçue, il ne sait pas analyser comme un enfant.)

Qu’est-ce que cela ajoute au caractère de Chudik lorsqu’il dit qu’il n’aime pas les tyrans et les vendeurs ? (Un tyran peut vous battre et le vendeur peut être impoli ; lui, comme un enfant, a peur d'eux.)

Quel genre de relation Chudik entretient-il avec sa femme ? (Ses actions l'irritent, elle le frappe même avec une écumoire.)

Qu’est-ce qui fait que sa femme n’aime pas exactement dans le personnage de Chudik ? (Il n'est pas pratique, ressemble à un enfant et non au chef de famille. La femme est la principale de la maison.)

Quelle est la relation de Chudik avec son frère et sa belle-fille ? (Sa belle-fille ne l'aime pas, car c'est un villageois, pas adapté à la vie en ville, elle est irritée par ses actes. Mais il n'a même pas compris qu'elle ne l'aimait pas, il veut lui faire plaisir - il peint la poussette. Il a de bonnes relations avec son frère, leurs souvenirs d'enfance les rapprochent. Ils se ressemblent, le frère ne s'oppose pas non plus à sa femme, qui a pris la position principale dans la famille.)

Quels sont les rêves de Weird ? (Il rêve que tout le monde boirait du thé ensemble à la maison et que tout le monde se sentirait bien.)

Pourquoi Weird fait-il attention à l’argent dans le magasin ? Comment cela le caractérise-t-il ? (Il voulait apporter de la joie aux gens, il n’a même pas l’idée de prendre l’argent tant que personne ne le regarde.)

Pourquoi ne revient-il pas pour l'argent ? (Du coup, tout le monde pensera qu’il a décidé d’empocher l’argent des autres, qu’il est malhonnête.)

Que ressent Chudik dans le train ? (Il ne se souvient plus de la situation dans le magasin ; il est à nouveau ouvert, comme un enfant, à de nouvelles expériences).

Comment Weird se comporte-t-il dans un avion ? (Par curiosité, il veut manger et veut tomber dans les nuages.)

Qu'est-ce qui le surprend chez son voisin d'avion ? (Qu'il s'intéresse au journal et non à la communication en direct.)

Pourquoi le Freak cherche-t-il une mâchoire ? (Désir naturel, ne pense pas à l'éthique de ses actions).

Le cinglé se sent-il différent des autres ? (Il se pose cette question à plusieurs reprises, ainsi que la question « pourquoi sont-ils devenus méchants » ; son cœur lui fait mal à cause du manque de compréhension de son entourage, il est « amer ».)

Quelle est la relation de Chudik avec le monde naturel ? (Harmonieux, le monde l'accepte, il se sent bien dans la nature (court pieds nus dans les flaques d'eau), il ne pense plus au mal.)

Conclusion : Les « monstres » de Shukshin sont des gens hors de ce monde, des visionnaires et des rêveurs. Ils rêvent de ce qui est élevé et éternel, mais absolument inaccessible. Avec toute leur existence et leurs actions, les « excentriques » réfutent les idées habituelles sur l'homme et la vie. Ils ne sont pas pratiques et, aux yeux des gens ordinaires, ils semblent souvent étranges, voire stupides. Mais ce qui les pousse à faire des choses étranges, ce sont des motivations positives et non égoïstes, qui rendent même l’excentricité, imaginaire ou réelle, excusable.

PPE 1 Lire des lettres. soi travaux

ETP 3 Analyse du récit « Cut » (1970).

Dictionnaire

Candidat - un diplôme universitaire junior, ainsi qu'une personne titulaire de ce diplôme.

Philologie - un ensemble de sciences qui étudient la culture d'un peuple, exprimée dans le langage et la créativité littéraire.

Philosophie - l'une des formes de conscience sociale - la science des lois les plus générales du développement de la nature, de la société et de la pensée.

Philosophie naturelle - le nom général des enseignements philosophiques sur la nature qui existaient jusqu'au XIXe siècle, qui ne reposaient pas sur des connaissances scientifiques naturelles strictes.

Dialectique - théorie et méthode de cognition des phénomènes de la réalité dans leur développement et leur mouvement propre, la science des lois les plus générales du développement de la nature, de la société et de la pensée.

Chamanisme - une forme primitive de religion, basée sur l'idée d'une communication surnaturelle entre un ministre du culte - un chaman - et des esprits lors d'un rituel.

Trajectoire - la trajectoire de déplacement d'un corps ou d'un point.

Démagogie - des raisonnements ou des exigences fondés sur une compréhension ou une interprétation grossièrement unilatérale de quelque chose.

Kliaouznik - une personne impliquée dans de petites querelles, des querelles dues à des potins, des intrigues.

Le personnage principal de l'histoire, "Gleb Kapustin, habitant du village", est trop différent des "excentriques" préférés de Shukshin - des gens de bonne humeur et simples d'esprit qui vivent avec un cœur ouvert. Quelle est cette « altérité » du personnage principal ?

- De quel événement principal parle l’auteur ? Comment fait-il ?(Shukshin, sans aucune introduction, commence très simplement et dynamiquement l'histoire avec l'événement principal : « Son fils Konstantin Ivanovich est venu chez la vieille femme Agafya Kuravleva. Avec sa femme et sa fille. Pour parler et se détendre. »)

- Quel dispositif syntaxique expressif Shukshin utilise-t-il ici ? Dans quel but?

(Parcellation. Les phrases sont divisées intonationnellement en segments indépendants, mis en évidence graphiquement comme des phrases indépendantes. Grâce à cela, nous apprenons qu'il n'est pas venu seul, et nous apprenons également le but de sa visite. Des informations complémentaires sont complétées : « ... un fils avec une famille, milieu, Kostya, riche, scientifique.")

- Qu'apprend-on sur Gleb Kapustin ?(Un portrait évaluatif du personnage principal est donné - "un homme... instruit et malveillant" - et il est dit de sa passion à couper et à confondre les célébrités en visite. Un exemple peut être donné : le cas du colonel .)

-Trouvez une description de l'apparence de Gleb.(Il est limité à deux traits : « homme blond aux lèvres épaisses, d’une quarantaine d’années ».Shukshin donne rarement des caractéristiques détaillées des portraits des héros. Après tout, le discours des personnages est si expressif que la personne dans son ensemble est visible. L'écrivain lui-même l'explique ainsi : « Le discours direct me permet de réduire fortement la partie descriptive : quel genre de personne ? qu'en pense-t-il ? que veut-il? En fin de compte, c'est ainsi que nous formons une idée d'une personne : en l'écoutant. Il ne mentira pas ici – il ne le pourra pas, même s’il le veut. C'est la langue qui est le principal moyen de créer le personnage de Gleb Kapustin.)

- Pourquoi les candidats à la science ont-ils été défaits aux yeux des hommes ? Comment le village traite-t-il Gleb Kapustin et ceux qu'il « retranche » ?(Les hommes comprennent peu les questions abordées par Gleb. Ce n'est pas un hasard s'il dit au candidat : ​​« Excusez-moi, nous sommes ici... loin des centres publics, je veux parler, mais vous ne pouvez pas vraiment s'enfuir - il n'y a personne avec." Son propre village, il ne croit en rien. "D'où vient tout?" - ils sont surpris, parlant de Gleb et ne réalisant pas que pour les candidats en sciences il y a absolument aucun sujet de conversation. "Établissons de quoi nous parlons", demande Konstantin Ivanovitch. Mais jusqu'à la fin de la dispute, Gleb le confondra, le confondra, et les hommes ne douteront pas un instant que Gleb "a réussi " le candidat, "peigné" le pauvre Konstantin Ivanovitch, et "Valya n'a même pas ouvert la bouche." dans les voix des hommes, on peut entendre de la pitié pour les candidats, de la sympathie. Et bien que Gleb soit toujours surpris et ravi, les hommes l'ont fait je n'ai pas beaucoup d'amour pour lui.)

Suivez le déroulement du duel verbal. Comment se comporte Gleb Kapustin ? Y a-t-il une logique dans les questions qu’il pose ? (« Dans quel domaine vous identifiez-vous ? » - il demande. Il est important pour lui qu'il y ait de la philosophie. Apparemment, c'est Gleb qui comprenait le mieux ce domaine et se sentait comme un poisson dans l'eau. Il ne soupçonne pas que la philologie et la philosophie sont des sciences complètement différentes, il se comporte avec confiance, assurance et intelligence. Il n’y a absolument aucune logique dans les questions qu’il pose. Soit il parle de la primauté de l'esprit et de la matière, puis tout d'un coup il passe au problème du chamanisme, puis il aborde la proposition avancée par les scientifiques selon laquelle la Lune se trouve sur une orbite artificielle. Il est très difficile de suivre le cours de sa pensée, d'autant plus que Gleb n'utilise pas toujours correctement les termes, nomme ceux qui n'existaient pas et n'existent pas : « La philosophie naturelle, par exemple, la définira ainsi, la philosophie stratégique - complètement différemment… » Aux réponses des candidats en sciences, il réagit soit avec négligence, soit avec un sourire, soit avec méchanceté, soit avec une pure moquerie. En fin de compte, Gleb, dans le duel verbal, atteint toujours son point culminant: "s'envole". Comme il aime faire ça ! Après tout, tout se passe tout seul - et il devient le gagnant).

Analysez le discours incriminant de Kapustin contre le candidat. Peut-on parler d’exemple d’élaboration idéologique ?

Selon vous, quelle est la raison de la cruauté de Gleb envers les personnes « célèbres » ?(D'une part, Gleb lui-même ne pouvait pas accomplir grand-chose dans la vie - il travaillait dans une scierie.Homme assez instruit et possédant quelques connaissances, il essayait de compenser son manque d'éducation en « enseignant » aux autres et en recherchant des occasions de « les couper ». En revanche, il semble défendre le village,« coupe » la « croissance urbaine des dogmes et des mensonges ».)

Conclusion : Shukshin révèle non seulement le caractère du héros, mais montre aussi le caractère effrayant du rire, habillant Gleb en débatteur, en « semi-scientifique » : d'une part, il ridiculise les formules éculées, tout le flux d'informations de Moscou, et d'autre part, il semble avertir que la province elle-même est consciente qu'elle n'est pas seulement un objet de manipulation, de « brûlage ». L'écrivain a été l'un des premiers à réfléchir à un problème d'une importance capitale : pourquoi toute cette Russie rurale et populaire a-t-elle si peur de Moscou, qui possède le « pouvoir télévisuel », des expériences sur elle-même venant de la capitale ? À cet égard, Gleb agit comme une sorte de protecteur du village, reflète l'époque dans ses contradictions, « coupe » un à un « la croissance des dogmes et des mensonges ».

PPE 2 Lire des lettres. soi travaux

Analyse de l'histoire « Je choisis un village pour vivre » (1973)

- Qu'apprend-on sur la vie du héros de l'histoire jusqu'au moment dépeint par l'auteur ? (Dans sa jeunesse, dans les années trente, il a quitté le village pour la ville. Il y a vécu toute sa vie, s'adaptant à la vie citadine.)

Parlez-nous de son travail. (Nikolai Grigorievich a abordé la question de son travail avec une ingéniosité, une ruse et une ingéniosité véritablement villageoises. Il a travaillé toute sa vie comme magasinier. Il a volé avec modération, n'a pas pris trop. Et il s'est justifié en disant qu'il est mal de parler de conscience avec « les fesses nues », quand vous avez quelque chose dans votre âme pour un jour « pluvieux ». Et puis, tant de bien est passé entre les mains de Nikolai Grigorievich qu'il n'est jamais venu à l'esprit de personne d'appeler ce qu'il a pris du vol . Sauf « un gamin avec une formation juridique supérieure.")

Quel étrange caprice a-t-il développé dans sa vieillesse ? (Le samedi, lorsqu'il pouvait passer la journée avec sa femme, le soir, Kuzovnikov se rendait à la gare. Là, il trouva un « fumoir » - un lieu de rencontre pour les hommes du village qui venaient en ville pour leurs propres affaires. Et parmi Avec eux, le héros a entamé d'étranges conversations. Apparemment, il choisit un village pour vivre - il veut retourner à ses racines et consulte les paysans pour savoir où il vaut mieux aller. Il y avait toujours un grand nombre de conseillers. Chacun essayait de présenter son village comme plus rentable. Une discussion a commencé sur les questions quotidiennes de « vivre et être » dans le village : combien coûte une maison, où est la nature, comment se passent les choses avec le travail, etc.)

Peu à peu, les conversations ont pris une direction différente : une discussion a commencé entre les gens, urbains et ruraux. Comment les citadins et les ruraux sont-ils évalués dans ces conversations ? (Les citadins ont perdu : ils étaient plus malhonnêtes, en colère, mal élevés, grossiers. C'est dans cette partie de la conversation que Nikolai Grigorievich est passé d'auditeur à participant actif : « C'est pourquoi je veux partir !.. C'est pourquoi je le veux - plus de patience, il n'y en a pas."

Quelle est la véritable raison des campagnes du héros le samedi ? (Il fallait épancher mon âme, ressentir une communication différente, plus chaleureuse et plus sincère, venant des paysans du village. L'auteur dit que Kuzovnikov au travail se comportait de manière méchante et grossière. Mais son âme exigeait autre chose : chaleur, participation, la gentillesse, la bonne humeur. Quelque chose qui manque tellement dans la ville, où, à la recherche d'une belle vie, les gens oublient leur âme. Et dans la ville, ce besoin peut « donner lieu » à des « caprices » comme ceux de Kuzovnikov. devenu une sorte de sens de la vie pour le héros - il les ferait, malgré toutes les interdictions, en secret. Parce que, en substance, il n'y avait rien d'autre dans sa vie.)

Conclusion : Shukshin dépeint le contraste entre la vie du village et la vie citadine. « Choisir un village où vivre » n'est pas seulement un processus, mais aussi un résultat. Entre ville et village, entre visions du monde urbaine et rurale, la philosophie, l'homme, l'auteur et son héros choisissent le village comme bastion de la vie, fondement, racines de l'existence humaine en général.

PPE 3 Lire des lettres. soi travaux

EPU2 Les œuvres de Shukshin différaient de ce que Belov, Raspoutine, Astafiev et Nosov écrivaient dans le cadre de la prose villageoise. Shukshin n'admirait pas la nature, ne se lançait pas dans de longues discussions, n'admirait pas les gens et la vie du village. Ses nouvelles sont des épisodes arrachés au vivant, de courtes scènes où le dramatique alterne avec le comique. Les héros de la prose villageoise de Shukshin appartiennent souvent au type littéraire bien connu du « petit homme ». Les classiques de la littérature russe - Gogol, Pouchkine, Dostoïevski - ont plus d'une fois fait ressortir des types similaires dans leurs œuvres. L'image reste également pertinente pour la prose villageoise. Bien que les personnages soient typiques, les héros de Shukshin se distinguent par une réaction exacerbée à l’humiliation de l’homme par l’homme et une vision indépendante des choses, étrangère à l’Akaki Akakievich de Gogol ou au chef de gare de Pouchkine. Les hommes sentent immédiatement le manque de sincérité ; ils ne sont pas prêts à se soumettre aux valeurs fictives de la ville. Des petites personnes originales - c'est ce que Shukshin a eu. Dans tous ses récits, l'écrivain peint deux mondes différents : la ville et le village. Dans le même temps, les valeurs du premier empoisonnent la seconde, violant son intégrité. Shukshin écrit sur l'opportunisme des citadins et sur la spontanéité et la vision ouverte du monde des hommes du village.

EPP 4 Compilation du cluster « Caractéristiques artistiques histoires de V.M. Choukshina"

Reflet de la vie en mouvement.

Un démarrage simple, confiant et dynamique.

Professionnel et collecté.

Il n'y a presque pas de descriptions de portraits ou de paysages.

Les héros sont des gens issus du peuple.

Les personnages se révèlent à travers la parole et le dialogue.

Une situation d'intrigue constante est une rencontre.

La fin de l'histoire est ouverte.

J'aimerais terminer notre leçonselon les mots de l'écrivain, qui nous adressa la parole des années plus tard : “ Au cours de son histoire, le peuple russe a sélectionné, préservé et élevé au niveau du respect des qualités humaines qui ne sont pas sujettes à révision : l'honnêteté, le travail acharné, la conscience, la gentillesse. Croyez que tout n'a pas été vain : nos chansons, nos contes de fées, nos incroyables victoires, nos souffrances - ne donnez pas tout cela pour une bouffée de tabac. Nous savions vivre. Rappelez-vous ceci. Sois humain".

Étape de contrôle et d’autotest

Travaux de vérification. Compilation d'une miniature « Quel est le sens du contraste entre ville et village dans les récits de V.M. Choukchine ?

AVEC: Effectuer un travail de vérification.

Étape de synthèse ; réflexion

Quelles informations avez-vous reçues dans la leçon d'aujourd'hui et qui vous ont été utiles ?

À quoi les histoires de V.M. vous ont-elles fait penser ? Choukshina ?

AVEC: Répondez aux questions.

L'étape d'information sur la tâche de travail indépendant et les instructions sur la façon de l'accomplir

U : Tricher. l'histoire « Sotnikov » de V. Bykov ;, page 329, question. 2 (analyse orale du récit), lettres. caractéristiques comparatives de Sotnikov et Rybak ; Indiana. référent. message "Biographie et créativité de V. Bykov."

S : Écrivez une tâche pour vous-même. travail.

Vasily Shukshin a commencé par des histoires sur ses compatriotes. Simple et peu artificiel. Est-ce une définition louable du travail d’un écrivain débutant ? Il y a différentes opinions ici. Certains sont touchés par l'ingéniosité, d'autres y voient cette simplicité même pire que le vol. En général, écrire simplement sur des gens ordinaires s’inscrit dans les traditions de la littérature russe. M. Sholokhov a parlé très précisément de l'essence de la créativité de Shukshin, de son originalité : « Il n'a pas manqué le moment où les gens voulaient le secret. Et il a parlé du simple, du non-héroïque, du proche de tous, tout aussi simplement, d'une voix douce, de manière très confidentielle.

Vasily Shukshin a découvert de nouvelles possibilités dans la représentation de la personnalité et a réussi à voir le général en particulier. Se tournant vers le familier, l’ordinaire, il y trouva l’inconnu. Il a élargi la portée de ce qui est représenté dans l'art. Et comme cela arrive souvent, les critiques ont d’abord haussé les épaules avec perplexité : est-ce là du réalisme ? Quelques paraboles, anecdotes...

Les débuts de l'écrivain Shukshin ne préfiguraient en rien la grande renommée que le destin lui avait accordée. Cependant, le recueil « Village People » (1963) a été globalement accueilli favorablement par la critique. L'écrivain M. Alekseev a qualifié sa critique du livre de Shukshin de "Très talentueux", le critique V. Safronov - "Le talent de l'âme", le critique E. Kuzmin de "Fondation solide", etc. Dans le premier livre, dans les meilleures choses, Shukshin montrait déjà les traits caractéristiques de l'individualité créatrice, sa passion pour les pensées les plus sérieuses sur l'homme, sur le sens de la vie. Les meilleures histoires se distinguaient par l'exactitude psychologique et l'exactitude des observations. La collection s’ouvre sur deux récits autobiographiques : « Les lointaines soirées d’hiver » et « Le neveu du chef comptable ». Après eux, la nouvelle « Village People », prouvant une fois de plus que pour l'art, il n'y a pas de petits sujets ni de personnages inintéressants.

Grand-mère Malanya a reçu une lettre de son fils dans laquelle il insistait pour qu'elle vienne lui rendre visite à Moscou. Elle l'a lu, "a pincé ses lèvres sèches et y a réfléchi". La grand-mère et le petit-fils Shurka veulent voir Moscou. Shurka est prête à voler dès maintenant, et la grand-mère apprend lentement de personnes expérimentées quoi et comment. Un homme expérimenté, Egor Lizunov, a raconté à la vieille femme simple d'esprit les passions suivantes :

« - Voler en avion demande des nerfs et des nerfs ! Quand il se lève, ils vous donnent immédiatement des bonbons...

Bonbons?

Mais quoi? Genre, oubliez ça, n'y prêtez pas attention... Mais en fait, c'est le moment le plus dangereux. Ou, disons, qu’ils vous disent : « Attachez vos ceintures ». - "Pour quoi?" - "Voilà comment il est censé être." - « Hé... c'est censé l'être. Dis-moi franchement : on peut se réconcilier, c'est tout. Sinon, c’est censé le faire.

Grand-mère Malanya refuse catégoriquement de prendre l'avion et a généralement l'intention de reporter le voyage à l'automne prochain. Et Shurka, obéissant à sa grand-mère, écrit une lettre à son oncle à Moscou sous sa dictée, mais il écrit quelque chose de complètement différent de ce que dicte la grand-mère. Cela semble être tout.

Même si l'on tient compte du fait que dans le récit disparaît tout ce qui fait un incident quotidien ordinaire, la littérature peut encore donner l'impression d'un conte sans prétention, sinon pour le sentiment chaleureux de l'auteur, sinon pour son amour. pour ces gens simples, sinon un sentiment d'authenticité de ce qui est décrit, qui ne peut être obtenu par aucune astuce littéraire...

Dans l’histoire « Village Residents », de nombreux traits de la poétique de l’écrivain sont clairement visibles : le détachement de l’auteur, l’attention primordiale portée au dialogue, l’humour chaleureux et l’exposition laconique. Ici, il est nécessaire de parler de certains traits de la poétique de Shukshin le narrateur afin de s'en souvenir et de les « garder » à l'esprit plus tard.

Tous les éléments de la structure artistique sont subordonnés à la « recherche de l'âme humaine » (Shukshin). Qu'est-ce qu'une histoire selon Shukshin ?

Au tout début de sa carrière créative, il a exprimé la pensée programmatique suivante : « Après tout, qu'est-ce qu'une histoire, à mon avis ? Un homme marchait dans la rue, a vu une connaissance et lui a raconté, par exemple, qu'une vieille femme venait de tomber sur le trottoir au coin de la rue, et un gros camionneur a éclaté de rire. Et puis il eut immédiatement honte de son rire stupide, s'approcha et ramassa la vieille femme. Et il regarda dans la rue pour voir si quelqu'un l'avait vu rire. C'est tout. «Je marche dans la rue maintenant», commence à raconter l'homme, «je vois une vieille femme qui marche. Glissé - pause ! Et un grand type se mettra à rire..." Alors, probablement, il le dira... Pour une raison quelconque, quand un écrivain-conteur s'assoit pour écrire sur la "vieille femme", il - comme l'enfer ! - vous dira qui elle était avant l'âge de dix-sept ans... Ou il racontera sur deux pages quel bonjour c'était ce jour-là où la vieille femme est tombée. Et s'il disait : « La matinée était bonne, chaude. C'était l'automne », le lecteur se souviendra probablement d'une telle matinée de sa vie – une chaude matinée d'automne. Après tout, il est probablement impossible d’écrire si l’on ne garde pas à l’esprit que le lecteur « finira » beaucoup de choses lui-même…

La maîtrise est la maîtrise, et c'est une activité lucrative. Et si l'écrivain-conteur n'en faisait pas immédiatement (essayait d'en faire) l'essentiel de son œuvre, et si l'essentiel restait sa vie, ce qu'il voyait et se souvenait, bon ou mauvais, et l'habileté s'y ajouteraient alors , le résultat serait un écrivain unique, pas comme les autres. Parfois, en lisant une histoire, je comprends que l'histoire a été écrite pour écrire une histoire...

Les affaires humaines devraient être au centre de l’histoire.

Vasily Shukshin a porté cette compréhension de l'histoire tout au long de sa vie. Je ne peux m'empêcher de citer une autre réflexion fondamentalement importante de Shukshin, enregistrée au cours de la dernière année de sa vie : « …Si nous concrétisons et cherchons plus loin les origines du chemin créatif que je suis, alors elles, bien sûr , réside dans l’art de la narration orale.

Je me souviens des histoires orales de ma mère. Je me souviens que les hommes aimaient raconter toutes sortes d'histoires lorsqu'il y avait une sorte d'arrêt du travail, lorsqu'ils s'asseyaient pour fumer une cigarette ou prendre une collation dans les champs. Et même aujourd’hui, cet art de la narration orale est toujours vivant parmi le peuple.

Il semble y avoir un besoin profond. Et s’il y a un besoin, il y aura toujours un maître.

C'est là qu'est née la forme simple et accessible de l'histoire. Ils ont raconté l'histoire de telle manière que les auditeurs ont tout compris. Mais une forme simple et accessible ne veut pas dire terne et grise. Ici - c'est pourquoi je dis l'art de la narration orale - a toujours eu sa propre technique inattendue, sa propre orientation particulière. Un conteur populaire est à la fois un dramaturge et un acteur, ou plutôt tout un théâtre réuni en un seul. Il crée des situations, joue des dialogues pour tous les personnages et commente l'action. De plus, même si le narrateur entreprenait de présenter un incident de vie spécifique, alors ce fait réel était raconté de manière très vivante, juteuse, recevant la coloration la plus incroyable - jusqu'à l'accentuation hyperbolique et aux mensonges adroits.

Mais toute cette richesse de discours, d’inventions et de techniques de narration inattendues n’étaient pas une fin en soi. Le maître populaire de la narration n'a jamais « touché » à des techniques inattendues et à des mots tranchants juste pour montrer ses capacités. Et peu importe à quel point il a décoré son histoire de décorations verbales et agissantes, il n'est pas allé trop loin ici. L’essentiel restait le sens de l’histoire, l’envie de dire beaucoup de choses à travers des choses simples, de toucher plus profondément les auditeurs.

Quel que soit le sujet sur lequel Choukshin travaillait - une histoire, un scénario, un film - il était économe dans ses moyens d'expression, évitait les excès et les décorations, fuyait la beauté, les manières de présentation, toutes ces « brises parasites », « les odeurs de miel des champs », "gouttes d'ombrage, soleil dans la brume, brouillard en stries"... Il a dit : "Je n'aime pas non plus les images élégantes et valorisantes dans la littérature, la beauté est alarmante."

Pour Vasily Shukshin, « l'opportunité d'une conversation urgente » est l'essentiel. Ainsi, l’un des traits caractéristiques du style narratif de Shukshin est sa capacité à présenter brièvement, sans entrer dans une description excessive, les événements au lecteur. Il le plonge immédiatement dans le vif du sujet. Souvent, il n’y a tout simplement aucune exposition.

«Pimokat Valikov a intenté une action en justice contre ses nouveaux voisins, les Grebenshchikov. C'était comme ça… » (« Tribunal »).

« Il y a eu une bagarre dans le salon de thé. C'était comme ça… » (« Danser Shiva »).

«Vanya Zyablitsky, un petit homme nerveux, impétueux, a eu une grosse dispute à la maison avec sa femme et sa belle-mère.

Vanya arrive d'un vol et découvre que l'argent qu'il a économisé pour son manteau en cuir, sa femme Sonya l'a entièrement dépensé pour un manteau en fausse fourrure d'astrakan » (« Mon gendre a volé du bois de chauffage dans une voiture ! »).

"Sashka Ermolaev a été offensée" ("Ressentiment"), etc.

De nombreuses œuvres de Shukshin sont des « révélations libres de l’individu », des réflexions dialoguées qui révèlent les quêtes morales internes des héros.

A. Tvardovsky a noté l'habileté particulière de Shukshin dans le discours direct : « L'oreille est incroyablement sensible. » Shukshin lui-même croyait : « Le discours direct me permet de réduire considérablement la partie descriptive : quel genre de personne ? Qu'en pense-t-il ? Que veut-il? En fin de compte, c'est ainsi que nous formons une idée d'une personne : en l'écoutant. Ici, il ne mentira pas, il ne le pourra pas, même s’il le veut.

L’accent mis sur le discours du personnage agit comme un moyen artistique universel : le lecteur doit recevoir « la joie de communiquer avec une personne vivante » (« Questions de littérature », 1967, n° 6).

Essentiellement, dans presque toutes les œuvres, il y a une prédominance absolue du dialogue sur le discours de l'auteur. Voici le début de l’une des premières histoires de Shukshin, « Alone » (1963) :

« Le sellier Antip Kalachikov respectait la sensibilité spirituelle et la gentillesse des gens. Dans les moments de bonne humeur, où une paix relative s'établissait dans la maison, Antip disait affectueusement à sa femme :

Toi, Marfa, même si tu es une grande femme, tu es stupide.

Pourquoi donc?

Et parce que... De quoi as-tu besoin ? Pour que je me contente de coudre et de coudre jour et nuit ? Et j'ai aussi une âme. Elle aussi a envie de sauter et de s'amuser, dans son âme.

Je me fiche de ton âme.

Pourquoi « hein » ? Pourquoi « hein » ?

Alors... je me suis souvenu de ton poing de père, qu'il repose au paradis.

Marthe, la formidable grande Marthe, les bras croisés, regardait Antipas d'un air sévère. La petite Antip, sèche, maintenait fermement son regard.

Ne touche pas à mon père... Tu comprends ?

"Ouais, je comprends," répondit docilement Antip.

Tu es vraiment stricte, Marfonka. Tu ne peux pas faire ça, ma chérie : tu vas te blesser le cœur et mourir.

Et, par exemple, l'histoire « Examen » et la nouvelle « Withers, Disparaît » commencent directement par un dialogue.

"- Ça arrive! - Slavka a crié.

Pourquoi cries-tu ? - dit la mère avec colère. - Tu ne peux pas garder le silence ?.. Éloigne-toi de là, ne reste pas dans les parages.

Slavka s'éloigna de la fenêtre.

Jouer, ou quoi ? - Il a demandé.

Jouer. Certains... plus récents.

Eh bien, lequel as-tu enseigné récemment ?

Je ne l'ai pas encore vaincue. Allons « Flétrir, disparaître » ?

Aide-moi à l'enlever » (« Withers, disparaît »).

Mais le dialogue prédomine non seulement quantitativement dans les œuvres de Shukshin, mais fait également bouger l’intrigue, aidant à pénétrer dans le personnage. Le tempérament et les bizarreries du personnage se révèlent dans le discours de tous les jours.

Shukshin recrée un discours conversationnel en direct avec ses images, son expression et son naturel inhérents. L’objectif de l’écrivain n’est pas seulement de transmettre un discours individuel, mais également de s’efforcer de reproduire sous une forme détendue l’originalité de la pensée et de la vision du monde d’une personne parmi le peuple.

Shukshin ressent subtilement le processus de changement du discours quotidien du village, provoqué par les transformations sociales et culturelles du pays. Par exemple, dans l'histoire « Village People » (1963), grand-mère Malanya dit ceci : « Seigneur, Seigneur ! - la grand-mère soupira. - Écrivons à Pavel. Et nous annulerons le télégramme. Et son petit-fils Shurka utilise assez librement des mots et des expressions tels que « chantage », « a franchi le mur du son », « a évoqué un tel fait »...

Changements de personnalité. La langue change. Shukshin a réussi à capturer et à transmettre la dynamique du langage moderne, ce qui se reflète en partie dans la concision de la phrase. C’est court, simple, énergique et détendu, c’est pourquoi les histoires de Shukshin sont si faciles à jouer et à raconter :

"Ma femme l'appelait" Bizarre ". Parfois affectueusement.

Le cinglé avait une particularité : il lui arrivait toujours quelque chose. Il ne voulait pas cela, il souffrait, mais de temps en temps il se retrouvait impliqué dans une sorte d'histoire - mineure cependant, mais ennuyeuse.

Voici les épisodes d'un de ses voyages" ("Freak").

La nature des réalités de la vie représentée oblige l'artiste à utiliser des mots familiers à la conscience du héros et de l'écrivain lui-même. Les comparaisons de Shukshin sont spécifiques, matérielles, conditionnées par la « vie familière » : « il s'est précipité dans la vie comme dans un corral » ; "Oncle Grisha mentait dedans (dans la vie. - V.G.), comme un étalon bien nourri dans de l'avoine mûre." Lors de la sélection des moyens de discours pour exprimer une caractéristique, l’écrivain utilise une comparaison claire et appropriée, une phraséologie et un verbe exact. En général, Shukshin essaie de parler du sujet « dans le langage du sujet lui-même ».

Dans la prose de Shukshin, l'influence de l'art populaire oral est clairement perceptible : « il portait constamment ce serpent douloureux en lui, et il le mordait et le mordait, mais il s'y était habitué » (« Automne ») ; "...Je n'ai pas ressenti la force désirée dans mon âme avant un long voyage" ("De profil et de face"). Ou de telles phrases : « le désir ronge », « fait signe à la maison », « les talons et les orteils », « nos enfants se sont dispersés partout dans le monde »...

L'écrivain a subtilement ressenti non seulement le mot, mais aussi le rôle de la poésie populaire et de la chanson folklorique dans la création de l'atmosphère artistique générale de l'œuvre. Ce n'est pas pour rien qu'il y a beaucoup de chansons dans ses histoires qui excitent émotionnellement le lecteur : souvent les paroles des chansons sont incluses dans les titres et deviennent une sorte de leitmotiv musical : « Se flétrit, disparaît », « Dimanche le vieux mère", "La femme a accompagné son mari à Paris", "Kalina Krasnaya" "

Il convient de noter la polysémie des titres de Shukshin, organiquement tissés dans le système narratif (« Suraz », « Kalina Krasnaya »).

« Suraz est née hors mariage ; malheur, coup et chagrin (fratrie)" (Collection "Countrymen", M., 1970). Le mot est vaste, fort. Cela signifie aussi le drame familial originel, un destin biaisé. Il contient l’absence de père, l’indépendance précoce, les quatre années et demie d’éducation du héros, les universités de tous les jours et bien plus encore.

Ce n'est pas un hasard si le nom « Kalina Krasnaya » est apparu. La croyance populaire dit que la viorne est le symbole d'un amour tardif, amer, souvent tragique, quelque chose qui ne s'est pas produit, qui ne s'est pas réalisé.

Vasily Shukshin s'est souvent vu reprocher l'abus de dialectismes et de mots familiers. Mais l'essentiel, comme vous le savez, ne réside pas dans le nombre de mots familiers utilisés, mais dans le sens de la proportion artistique.

Possédant un tact esthétique, Shukshin utilise le dialecte et les mots et expressions familiers principalement comme moyen de caractérisation sociale et individuelle du discours des personnages. Les dialectismes créent une sorte d’authenticité linguistique, une saveur unique, c’est-à-dire que les personnages parlent, selon l’expression de Leskov, « dans une langue naturelle à leur situation ». Par exemple, dans l'histoire « La chasse à la vie », dans le discours du vieil homme Nikitich, on peut trouver beaucoup de mots familiers et de dialectismes, mais ils ne sursaturent pas le texte, ne font pas mal à l'oreille et n'affaiblissent pas le talent artistique.

Shukshin a écrit : « En général, tous les « systèmes » sont bons, tant que la langue populaire n'est pas oubliée. Vous ne pouvez pas sauter par-dessus votre tête ; On ne peut pas dire mieux que ce que disent les gens (que vous ayez appelé quelqu'un, l'avez comparé, l'avez caressé, l'avez envoyé en enfer) » (« Questions de littérature », 1967, n° 6).

Les histoires de Shukshin recréent la vie, deviennent ses faits, confirmant pour la millionième fois que la vie continue, que les gens sont occupés par leurs propres affaires. Mais la vraisemblance quotidienne n'était pas la seule chose qui préoccupait l'écrivain, même si, bien sûr, sans elle, il ne pouvait y avoir de généralisations. Il est désormais clair que dans l’œuvre de Shukshin, nous n’avons pas affaire à une écriture de la vie quotidienne, mais à un réalisme qualitativement nouveau. Et ici, comme toujours, lorsque nous rencontrons un art authentique et de grande qualité, on distingue différents niveaux de compréhension de l'œuvre.

Mais revenons à la collection « Village People ». Voici une histoire naïve et « tranquille » « Bright Souls ». Le chauffeur Mikhaïlo Bespalov, avec son amour indéracinable pour son entreprise, nous apporte un sourire bienveillant. Avant de pouvoir rentrer chez lui après une longue absence, il « éteignit le moteur, ouvrit le capot et grimpa dessous ». La femme de Mikhaïla sortit de la hutte, regarda son mari et dit avec offense :

« Tu devrais au moins venir dire bonjour.

Bonjour Nyusya ! "Mikhailo a dit affablement et a bougé ses jambes comme un signe qu'il comprenait tout, mais qu'il était très occupé en ce moment." (Ce détail est magnifique !) Et ainsi de suite tout au long de l'histoire : alors qu'il s'apprête à aller aux bains, le héros cherche le carburateur, de retour des bains, il court une minute vers la voiture pour vider l'eau de le radiateur. Pas étonnant que la femme demande : « Est-ce que tu l'embrasses par hasard ? Après tout, il ne s’est pas occupé de moi comme d’un palefrenier, mais il s’est occupé d’elle, bon sang, bon sang !

Et puis une conversation tranquille sur les nouvelles du village, sur la nécessité de mettre une vieille couverture à l'arrière, sinon « il y a beaucoup de grains qui débordent », et la tentative d'Anna d'expliquer : « Tu es vraiment mauvaise, Misha, avant le travail. Cela ne peut pas être le cas".

Mais Anna, fatiguée par la journée, s'endormit, Mikhailo resta là un peu plus longtemps et sortit de la hutte sur la pointe des pieds. La scène suivante est impossible à lire sans sourire : « Quand, une demi-heure plus tard, Anna a attrapé son mari et a regardé par la fenêtre, elle l'a vu près de la voiture. Sur l'aile, ses sous-vêtements blancs brillaient d'un éclat éblouissant sous la lune. Mikhailo soufflait le carburateur. Et même alors, lorsque sa femme s'est un peu remise de l'insulte, il s'est tourné vers elle et a commencé à lui dire : « Ce qu'il s'est avéré être : un petit morceau de coton est entré dans le jet. Et lui, tu sais, c'est un jet..."

Le mot « lumière » est utilisé à plusieurs reprises dans l’histoire. C’est exactement le sentiment qu’il laisse.

Mais on ne peut pas dire que toutes les histoires de la collection « Village People » se distinguaient par leur authenticité artistique et leur pouvoir de persuasion. « Lelya Selezneva de la Faculté de journalisme », « Lenka », « Examen », « Pravda », « Le Soleil, le vieil homme et la fille » dégageaient une certaine qualité littéraire, édifiante et schématique. Et cela, aussi paradoxal que cela puisse paraître, est naturel. Après tout, le chemin de l’artiste n’est pas une route goudronnée lisse, il est épineux, difficile et ne se compose pas uniquement de victoires.

Vasily Shukshin était extrêmement strict à propos de son travail artistique, était rarement satisfait de ce qu'il avait fait et regardait directement ses lacunes et ses échecs. Il était fortement caractérisé par un saint sentiment d'insatisfaction, qui ne l'a pas quitté tout au long de sa vie.

« Cahier d'un écrivain »... Êtes-vous écrivain ? Et déjà un « carnet d’écrivain » ! C'est ça qui détruit ! Vous n'êtes pas encore établi en tant qu'écrivain et vous avez déjà un cahier ! Regardez-vous, quels efforts pour accéder au métier, mais vous ne maîtrisez pas encore le métier ! Cela me met en colère... Cela me met beaucoup en colère...

Je respecte trop ce métier, c'est trop sacré pour moi ne serait-ce que parler de la façon dont je me lève tôt le matin, comment je m'assois... Oui, donnez-moi d'abord le résultat... Depuis 15 ans de travail, plusieurs des livres courts, de 8 à 9 feuilles chacun - ce n'est pas l'œuvre d'un écrivain professionnel. 15 ans, c'est presque toute une vie d'écriture. Il suffit d'y penser ! Je dis sérieusement qu’on n’en a pas fait assez, trop peu !

Bien entendu, l’estime de soi exprimée dans les dernières phrases est totalement injuste. Mais il est également évident que cela tourmentait Shukshin. Ce n'est pas pour rien qu'à la fin de sa vie il rêvait d'abandonner le cinéma pour se soumettre entièrement à la littérature, travailler dix fois plus qu'aujourd'hui, travailler plus profondément, emprunter la voie de généralisations sociales plus larges.

L. Tolstoï, par exemple, a tenté à plusieurs reprises tout au long de sa vie de rompre avec l'écriture. Il était souvent insatisfait de ce qu'il avait fait : « … comment je suis venu au village et je l'ai relu (l'histoire « Bonheur en famille ». - V.G.), cela s’est avéré être une chose tellement honteuse et dégoûtante que je ne peux pas me remettre de la honte, et il semble que je n’écrirai plus jamais » (vol. 60, p. 295).

Qu'est-ce qui a causé le mécontentement de Shukshin ? Il semble que cela puisse s'expliquer dans une certaine mesure par les mots suivants de Tolstoï : « L'essentiel est que tout ce que j'ai fait et que je me sens capable de faire est si loin de ce que je voudrais et devrais faire » (c'est-à-dire 60 , p.316).

Eh bien, le talent souffre toujours, à la recherche de manifestations de lui-même. Qui parmi les grands n’a pas connu de graves déceptions envers lui-même et dans son travail ? De telles choses n’existaient pas, cela ne pouvait pas exister. L'écrivain est un homme à la conscience troublée. « Dire de soi : je suis un poète revient à dire : je suis une bonne personne », croyait A. Tvardovsky.

Et maintenant, quiconque prend la plume n'a pas le droit de croire qu'il n'y avait pas de titans ni d'ascètes avant lui. Les meilleurs, les talentueux, les consciencieux ne l’oublient pas, mais la conscience n’est pas un décret pour ceux qui sont devenus compétents et arrogants. Là-bas, la grandeur se mesure selon d'autres critères...

Quiconque est quelque peu familier avec les articles critiques et les discussions sur l'œuvre de Shukshin (surtout de son vivant) ne peut s'empêcher d'être surpris par la discorde critique, dans laquelle on peut entendre soit les enseignements d'un critique lui tapotant l'épaule avec condescendance, soit un incompréhension du monde des images de l'écrivain, de ses visions idéologiques et esthétiques. Dans certains articles, on peut trouver une admiration enthousiaste, dans d'autres, un rejet absolu. Cela seul, comme le dit la vieille vérité, témoigne du talent de l’artiste et du fait que le matériel vital qui l’a inspiré n’a pas encore été maîtrisé par l’art. Et il a fallu du temps à certains critiques pour passer du « ah, Shukshin… » dédaigneux à l’intérêt, à la sympathie et à l’empathie.

Il y a toujours eu moins d’écrivains qui recréent la vie telle qu’elle est que ceux qui utilisent une autre œuvre d’art comme source pédagogique. Tous les écrivains n'ont pas la possibilité de voir quelque chose de nouveau, de s'arrêter un instant, de capturer quelque chose qui n'a pas encore été incarné. La masse des écrivains de fiction consciencieux et moyennement talentueux, rejoignant les grands talents représentatifs du courant, reprend ses pensées et développe l'étendue du « champ jalonné ». En même temps se produit l’ossification et la solidification de la poétique. Il se passe quelque chose qui est absolument contre-indiqué dans l’art. Étant une forme de reflet d’une vie en constante évolution, elle est elle-même en mouvement et en renouvellement éternel.

Shukshin lui-même interprétait rarement ses œuvres et celles-ci nécessitent des explications. La matière est nouvelle, les moyens artistiques sont nouveaux, le langage est nouveau, les images sont multiformes et contradictoires. Tout cela malgré la simplicité extérieure et la simplicité de l'intrigue.

Déjà le premier recueil et le premier film montraient que Shukshin entretenait une relation complexe avec la critique, qui l'accompagnera tout au long de son parcours créatif.

Immédiatement après la sortie du film "Il vit un gars comme ça" (basé sur les nouvelles "Cool Driver" et "Grinka Malyugin"), on a commencé à reprocher à Shukshin que Pashka Kolokolnikov n'avait pas la culture nécessaire pour devenir un véritable héros. , c’est-à-dire qu’en substance, ils conseillaient d’en faire « un mannequin brillant, lisse et mort, duquel on aurait envie de retirer la main ». Certains critiques n'ont pas semblé remarquer l'essentiel chez ce héros (comme chez beaucoup d'autres personnes étranges et excentriques), ce qui se cachait derrière l'apparente facilité d'attitude face à la vie - sa gentillesse et son altruisme.

Un différend a éclaté sur la nature du talent artistique, le sujet représenté, la position de l'écrivain et autour de l'histoire « L'amour de Stepka ». Cette histoire parle d’un sentiment d’amour sincère, rapide et complet. Le chauffeur Styopka est tombé follement amoureux de la « terre vierge » Ellochka. Et il ne l'a vue que deux fois - une fois, il l'a conduite de la ville au village, l'autre fois - sur scène lors d'une représentation dans un club du village. Et il s'est inquiété... « Un soir, Stepan a fait briller ses bottes chromées et s'est dirigé... vers Ellochka. Il atteignit la porte... se leva, se tourna et s'éloigna. Il s'assit sur le sol humide, joignit ses genoux avec ses mains, baissa la tête dessus et resta assis ainsi jusqu'à l'aube. Pensée. Il a perdu du poids ces jours-ci ; Il y avait une mélancolie noire et sérieuse dans ses yeux. Je ne mangeais presque rien, je fumais des cigarettes les unes après les autres et je pensais et pensais... »

Et c'est ainsi qu'il convainc son père d'aller rejoindre Ellochka. La force des sentiments de Stepka, sa sincérité, sa spontanéité la conquièrent, créant une atmosphère d'authenticité de ce qui se passe.

G. Mitin a critiqué cette histoire dans les pages de la Russie littéraire. Mais curieusement, le critique a abordé l'histoire non pas comme un phénomène artistique, mais comme une sorte d'« information sur un incident de la vie ». Il a traduit le langage de l’art dans le langage de la logique quotidienne. Voici un exemple de son raisonnement : « Si vous croyez... Vasily Shukshin, alors nous avons encore des gars qui ne peuvent pas attirer le cœur d'une fille autrement que... par le biais du jumelage, réalisé avec l'aide de leur père. Encore une fois... nous avons aussi des filles qui n'ont besoin de rien d'autre qu'une « proposition ».

V. Kozhinov s'est opposé à G. Mitin, estimant que « le sens artistique de l'histoire n'a rien de commun » avec les conclusions du critique. Et en effet, il faut qu'il y ait un manque total de désir de comprendre Stepan, ce n'est qu'alors que de telles conclusions pourront être tirées si facilement. C'est ainsi que Shukshin dessine Stepan lors du matchmaking : « Ellochka a regardé Stepan. Il serra les poings jusqu'à ce qu'ils enflent, les posa sur ses genoux et les examina attentivement. La sueur formait de petites perles sur son front. Il ne l'a pas effacé." Et l'héroïne : « Ellochka leva brusquement la tête et regarda Stepan avec des yeux clairs verdâtres. Et la honte, et l'affection, et le reproche, et l'approbation, et quelque chose d'autre d'indiciblement beau, timide, désespéré étaient dans son regard. Le cœur de Stepan tremblait de joie. Personne ne pouvait expliquer ce qui était soudainement né entre eux et pourquoi cela était né. Tous deux l’ont compris. Et même là, ils n’ont pas compris. Nous l'avons ressenti."

Nous ne pouvons que deviner cela, si nous sommes capables d'un sentiment vivant... En lisant l'article de G. Mitin, on avait parfois l'impression qu'il parlait d'une œuvre complètement différente. Le critique écrit : « Stepan est venu à Ellochka, prêt à abandonner son âme (dans le sens de se marier), et Ellochka l'a expulsé sans même la voir partir (et que se passe-t-il quand ils vous expulsent - ils vous voient désactivé? - V.G.) Vaska intelligente et bien-aimée. Ici, tout est à l’envers et déformé. D'où, par exemple, le critique a-t-il eu l'idée que Vaska est intelligente et aimée ? Inconnu!

Ou ceci : « … mais si dans « L’amour de Stepka » de V. Shukshin, la question était : pourquoi aimer quand on a besoin de mariage ! Il est difficile de s'y opposer : disent-ils, la question n'a pas été posée comme ça, c'est une histoire d'amour profond, humain, conquérant, dont l'héroïne a ressenti la puissance. Et l’histoire ne s’appelle pas « Le mariage de Stepka », mais « L’amour de Stepka ». Par conséquent, en évaluant cette œuvre, nous sommes d’accord avec V. Kozhinov, qui prouve de manière convaincante que dans « l’histoire de Shukshin… il y a cette signification artistique qui permet d’appeler « L’amour de Stepka » une histoire au vrai sens du terme.

En général, il faut dire que Shukshin a travaillé de telle manière qu'un « champ » de pensées et de conclusions indépendantes du lecteur est apparu autour de chaque histoire apparemment sans prétention. On avait toujours l'impression que l'auteur disait une petite partie de la vérité qu'il connaissait. Cette manière de procéder a inévitablement suscité les interprétations critiques les plus diverses et les plus inattendues, mais c’est aussi là que réside le secret de la popularité de Shukshin parmi les lecteurs de différents niveaux de culture.

Que verra le lecteur dans l'histoire « Les chagrins du jeune Vaganov » ? Tout d’abord, cela dépendra du destin personnel du lecteur, de son « angle de vue », de ce qu’il recherche dans la littérature, des faits, des pensées et des sentiments auxquels il réagit le plus facilement. Et l’on verra un certain déséquilibre dans le statut juridique des femmes et des hommes, une disproportion qui affecte négativement le caractère des contemporains les plus efficaces, qui ont rejeté la modestie, la décence et tout autre « lest ». Un tel lecteur trouvera une confirmation de son point de vue dans un certain nombre d’histoires de Shukshin. (« Sans doigts », « Raskas », « Mon gendre a volé une voiture de bois de chauffage ! », « La femme a accompagné son mari à Paris », etc.). Un autre réfléchira à la responsabilité morale des personnes appelées à administrer la justice. Le troisième se souviendra de Vitka Borzenkov (« Le cœur d’une mère ») ou de Venia Zyablitsky (« Mon gendre a volé du bois dans une voiture ! ») et réfléchira aux conséquences d’une erreur judiciaire, qui n’est pas non plus exclue. Le quatrième verra tout d’abord l’histoire d’amour de Vaganov lui-même et tentera de construire sa suite de manière indépendante. Le cinquième sera attiré par le personnage de Maya Yakutina, le sens astucieux de sa lettre. Le sixième sera désagréablement frappé par les sombres pensées de Pavel Popov sur la nature féminine. Le septième serait tout à fait d’accord avec lui. Le huitième trouvera un conflit éternel : loi - conscience. Mais ce jeu peut se poursuivre pendant longtemps et de nouvelles raisons pour de nouvelles conclusions peuvent être trouvées. Comment ne pas citer les propos de V. Shukshin, concluant la discussion sur le film « Kalina Krasnaya » dans les pages de « Questions de littérature » : « J'ai bien sûr été alarmé par l'évaluation du film de K. Vanshenkin. et V. Baranov, mais cela ne m'a pas tué. Je me suis arrêté, j'ai pensé - et je n'ai pas trouvé que je devais désespérer ici... Je peux penser que les caractéristiques de notre... expérience de vie sont telles qu'elles nous permettent de marcher très, très parallèlement, sans toucher nulle part, sans deviner tout ce qui est le secret d'un autre. Il n’y a rien d’offensant ici, vous pouvez vivre en toute tranquillité, et maintenant je choisis mes mots très soigneusement afin qu’il ne semble pas que je sois offensé ou que je veuille offenser pour l’interprétation « injuste » de mon travail.

On peut reprocher à l'écrivain ces paroles rusées et un peu vieillottes, qui rappellent la courtoisie villageoise (dans le meilleur sens du terme), mais dans la dignité discrète avec laquelle elles sont prononcées, il y a du respect pour les opposants et pour Pouchkine « de chacun ». son propre."

Il est depuis longtemps devenu courant de s’inquiéter du fait que le talent ne peut être réduit à une seule formule ou à un seul système de formules. Et ce n’est peut-être pas un hasard si, avec l’évolution de l’œuvre de Shukshin, les dissonances critiques ne font qu’augmenter.

Certains critiques disent que l'écrivain « marche sur la route principale de la vie et de la littérature » (A. Andreev - Dans la collection : Résidents ruraux). D'autres pensent que « les histoires de Shukshin ne disent rien des principaux conflits et des principaux personnages de la vie » (Yu. Nikishov. « Russie littéraire », 1971, 28 mai, p. 11). Certains estiment que « si les héros de Choukshin s’affrontent, ce sera à mort » (L. Anninsky). D'autres (par exemple A. Marchenko) écrivent : « La même mode désormais répandue (jusqu'aux rouets d'Arkhangelsk et aux créations de dentelle de Vologda) explique, à mon avis, le succès de Vasily Shukshin, un succès prématuré et exagéré, comme ainsi que la facilité avec laquelle Shukshin, « transformant » la réalité, crée ses propres « mythes réalistes ».

Pour le critique Yu. Idashkin, les histoires de Shukshin ont suscité de « sérieuses inquiétudes » (« Komsomolskaya Pravda », 1967, 16 décembre ; il s'agissait en particulier de « L'incident au restaurant »). Et le critique G. Brovman a écrit à propos de la même histoire : « Une excellente histoire, de mon point de vue, peut être comptée en toute sécurité parmi les succès d'un maître de nouvelles talentueux.

Les choses ont parfois pris des tournures tout à fait inattendues et sérieuses. Ainsi, le critique L. Kryachko (« Octobre », 1965, n° 3) a accusé Shukshin d'avoir « une gentillesse qui ne croit pas aux forces créatrices de la société, est socialement analphabète, socialement aveugle ». C'est ainsi qu'elle a écrit à propos de l'histoire « Styopka » : « … Les gens doivent être gentils (toujours, envers tout le monde, sans discernement) - la thèse défendue par V. Shukshin. Désolé Styopka. Et s'il poignardait quelqu'un ? Et c'est pour pardonner ? Voilà les résultats inattendus auxquels peut conduire l’appel d’un auteur à la gentillesse et à la sympathie universelles pour des personnages « spontanés » !

D’une manière ou d’une autre, je ne veux pas construire une réfutation logique, prouver l’absurdité d’une telle approche d’une œuvre d’art. Tout ce qui a été dit est trop incohérent et ne « correspond » pas à la position de Vasily Shukshin (d'ailleurs, même à propos du couteau, le critique dit en vain : Styopka « n'a jamais emporté de mauvaises choses avec lui »).

Tous ces exemples (loin d'être complets) ne sont pas du tout donnés pour reprocher à qui que ce soit maintenant, avec le recul : on dit qu'ils ont raté leur talent. Non. Aussi étrange que cela puisse paraître, une telle discorde est un phénomène naturel (à l’exclusion, bien sûr, des passages démagogiques comme ceux cités ci-dessus), lorsqu’un nouveau matériau, un nouveau héros et de nouveaux moyens d’expression sont introduits dans la littérature. Il y a des tonnes de preuves pour cela !

Mais il serait faux pour Shukshin de garder le silence à ce sujet. Après tout, les débats critiques à son sujet ne s'arrêtent pas à ce jour (voir notamment la discussion dans « Questions de littérature » (1975-1976) « Caractéristiques de la littérature des dernières années », où presque tous les discours n'étaient pas passés sans mentionner le nom Shukshin). Mais il s’agit ici d’un autre niveau de conversation, d’une tentative sérieuse de comprendre et d’expliquer la véritable signification de l’art de l’artiste. Aujourd’hui, la tâche de la critique est bien plus difficile. Peut-être a-t-il été formulé assez précisément par le critique littéraire L. Yakimenko : « Déterminer la nature de la reconnaissance nationale de V. Shukshin, qui a réuni, uni les catégories de lecteurs les plus diverses, signifie dans une certaine mesure connaître les idéaux, les aspirations , les goûts esthétiques et les besoins d'une partie importante de notre société "

Collection "Village People" - le début. Non seulement un parcours créatif, mais aussi un grand thème : l'amour de la campagne.

Sans trahir l'étude du caractère populaire, de ses habitants ruraux, qu'il regarde avec une sympathie non dissimulée, Shukshin développe davantage les thèmes, approfondit les personnages contenus dans le premier recueil, aiguisant à bien des égards les problèmes complexes de notre temps.

Pour Shukshin, le village est devenu le sens de son commencement, de ses origines, de sa patrie pour toujours, ce que A. Tvardovsky a appelé « la base des fondements de la compréhension poétique du monde ». Tout le parcours créatif de l'artiste, ses réalisations sont directement liées à son amour pour la Patrie, pour sa terre natale, pour les habitants de son village. « Est-ce mon pays natal, où je suis né et où j'ai grandi ? Je dis cela avec un sentiment de profonde justesse, car je porte la mienne dans mon âme toute ma vie, je l'aime, je vis par elle, cela me donne de la force quand arrivent des choses difficiles et amères... "

Il faut dire que ce sentiment de Patrie est caractéristique de nombreux écrivains proches en esprit de Shukshin.

A. Yashin, un artiste qui a réfléchi honnêtement et profondément aux problèmes du village, a déclaré : « Je suis le fils d'un paysan, ma vie à ce jour dépend entièrement de l'évolution de la vie de mon village natal. C'est dur pour mes compatriotes – et c'est dur pour moi. Les choses vont bien pour eux et c’est facile pour moi de vivre et d’écrire.

Pour Vasily Shukshin, un village n'est pas tant un concept géographique (bien que géographique aussi), mais un concept social, national et moral, où converge l'ensemble complexe des relations humaines. Il est devenu le « matériau » nécessaire dans lequel se reflètent les problèmes fondamentaux de notre temps : « Soit la mémoire de la jeunesse est tenace, soit le cheminement de la pensée est tel, mais à chaque fois les réflexions sur la vie mènent au village. Il semblerait que là-bas, par rapport à la ville, les processus qui se déroulent dans notre société se déroulent plus calmement et moins violemment. Mais pour moi, c’est dans le village que se produisent les affrontements et les conflits les plus aigus.»

Et comme cela se produit selon une loi humaine immuable, le désir de dire sa parole sur les personnes qui vous sont proches entraîne des réflexions sur toute la vie des personnes.

Et là encore, la conversation sur la critique et la position artistique de Shukshin lui-même nécessite de toute urgence sa place. Certains critiques ont classé l'écrivain parmi les soi-disant « gens du village » et, en même temps, ont peut-être estimé que Shukshin s'éloignait des idées habituelles sur la prose « villageoise ». Vasily Shukshin lui-même a écrit : « …un villageois. » Le mot est assez laid, tout comme le concept lui-même. On suppose que le « compatriote » mentionné ci-dessus ne comprend parfaitement que les problèmes de la vie rurale, sur lesquels il écrit exclusivement.

Je tiens à dire d’emblée qu’en aucun cas je n’ai voulu être considéré comme l’un de ces « spécialistes restreints ».

Probablement, de l'histoire « Ignaha est arrivée » (collection « Village Residents »), il y a une légende sur le contraste entre le village et la ville dans le travail de l'écrivain. Puis il y a eu la collection « There, Away » (1968), le film « Your Son and Brother » (1966), « Stoves and Benches » (1973), qui n'ont fait que renforcer cette opinion dans la critique. Le jugement s’est avéré non pas éphémère, mais une conviction persistante et durable pour beaucoup. Permettez-moi de vous rappeler les points de vue les plus courants : « la dispute invisible entre la ville et le village est un motif constant de Shukshinsky » (I. Loginov) ; dans l’œuvre de Shukshin, la ville et le village se heurtaient dans une « lutte aveugle et irréconciliable » (V. Orlov) ; « La thèse la plus importante du « Je crois » de Shukshin est la supériorité morale du village sur la ville » (A. Marchenko). Mais est-ce le cas de Shukshin ? Et même s’il est évident qu’une telle vision parmi les critiques est déjà archaïque, il est néanmoins nécessaire de la comprendre plus en détail.

En outre, certains critiques étrangers considèrent que le principal problème de l’œuvre de Shukshin est l’opposition du « bon » village à la « mauvaise » ville, l’affrontement entre les habitants du village et les habitants de la ville. Essayons de nous appuyer sur les faits : ils parlent parfois plus que de nombreux arguments critiques romancés ou des images lyriques ; ils contiennent plus de réflexion indispensable, de vérité directe et honnête.

Eh bien, s'il y a quelque chose dans la position de l'artiste Shukshin, ce n'est pas une apologie du village, ne l'opposant pas à la ville, mais « douleur et anxiété » pour son sort, une préoccupation tout à fait compréhensible pour un citoyen et une personne. qui a grandi dans le village et y est étroitement lié.

Dans son journalisme, l'écrivain revient constamment sur cette conversation, il tente de s'expliquer. V. Shukshin a raisonné : « Ville ou village. N’y a-t-il pas ici un contraste entre le village et la ville ? Non. J’ai beau chercher une « colère stupide » envers la ville, je ne la trouve pas. Ce qui provoque la colère est ce qui la provoque chez tout citadin le plus héréditaire. Personne n’aime les vendeurs grossiers, les pharmaciens indifférents, les belles créatures béantes dans les librairies, les files d’attente, les tramways bondés, le hooliganisme à proximité des cinémas, etc.

Le refus de la ville n’a jamais été la position de Choukchine : « Un ennemi de la ville ?... J’ai vraiment entendu de tels reproches et j’ai été surpris à chaque fois », a-t-il déclaré. Son « non » est au philistinisme, au semi-intellectualisme, à la bêtise, à l’indifférence…

L'écrivain parlait du commerçant : « Producteur d'un substitut culturel. La créature est extrêmement pompeuse et suffisante. Cette créature grandit en dehors du Travail, de l’Humanité et de la Pensée. Pour Shukshin, ce qui est important, c'est que le commerçant « grandisse... loin du travail, de l'humanité et de la pensée », et, en fait, cela n'a pas d'importance – au village ou en ville.

Par exemple, la même histoire « Ignakha est arrivée » (collection « Village Residents »), dans laquelle l'accent est mis sur l'attitude interne et morale envers le héros en tant que personne qui s'est trahie. Extérieurement, son intrigue est simple. Ignatiy Baikalov, lutteur de cirque, vient visiter son village natal. Mais son père n’est pas à l’aise : « Le fils est venu avec quelque chose de différent. En quoi est-ce différent ? Fils comme fils, il apportait des cadeaux. Et pourtant, quelque chose ne va pas.

Il devient soudain clair combien il a perdu et combien peu il a réussi à gagner en ville : complaisance, relâchement, bruit, discours sur « la culture corporelle » et une épouse à la mode. Une sorte de supériorité et de condescendance envers les autres se glisse en lui. Le vieil homme Baïkalov est tourmenté, condamnant intérieurement le pittoresque et la beauté de la pose de son fils, qui lui sont étrangers. Il voit son espoir en Vaska, son plus jeune fils, une personne naturelle, bon enfant et entière.

Et beaucoup ont noté dans ce rapport de force l’opposition du village à la ville. Sans aucun doute, ce schéma est pratique : Ignakha est mauvais parce qu'il vit en ville et a quitté la terre, et Vaska est bon parce qu'il est resté au village. En fait, l'écrivain n'a jamais évalué ses héros uniquement par leur « inscription » sociale : ce qui est important pour lui n'est pas tant l'endroit où vit le héros, mais ce qu'il est. « Il est dommage que les critiques à l'image d'Ignakha... », écrira plus tard V. Shukshin, « aient vu un contraste entre la ville et la campagne. Ils n'ont pas prêté attention au fait qu'Ignakha est un homme de la campagne et que lorsqu'il est arrivé en ville, il n'a maîtrisé que les signes extérieurs de la « culture » philistine urbaine.

L’attitude de l’auteur à l’égard d’Ignat n’est pas due au fait qu’il est parti pour la ville, mais au fait que « n’ayant accepté que l’ensemble des attributs bourgeois d’un « citadin », il est resté démuni comme avant ». Je suis resté intérieurement vide, j'ai « appris quelques astuces simples du quotidien..., j'ai adapté mon esprit et mes mains pour actionner plusieurs leviers dans l'immense machine de la Vie - et c'est tout. Et heureux. Et il tapote aussi l'épaule de celui qui n'a pas encore appris ces techniques (ou ne veut pas apprendre), et dit avec condescendance : « Eh bien, Vanya ?

Je suis convaincu que pour Shukshin, le critère interne - l'efficacité spirituelle et la richesse spirituelle de l'individu - est décisif. Il n'avait aucun doute : « …Et dans le village il y en a de toutes sortes. Il y en a que Dieu nous préserve ! Mais aussi bien dans le village que dans la ville, il y a « des gens beaux et spirituels » et « il y a quelque chose qui les rend très proches : l'humanité ».

En même temps, et c'est naturel, V. Shukshin s'inquiète du sort des jeunes arrachés à leur foyer, à leur terre. "Si un économiste, expert en phénomènes sociaux, a les chiffres entre les mains, prouve que l'exode de la population du village est un processus inévitable, alors il ne prouvera jamais qu'il est indolore, dénué de drame." Shukshin explore les complications de ce processus inévitable lorsque les gens rompent leurs liens habituels. L’artiste s’inquiète du fait que lorsqu’une personne part, elle ne perd pas tout ce qui était bon et trouve sa place, car « une personne n’est bonne qu’à sa place ».

Mais ses héros quittent le village, s'en éloignent (l'écrivain comprend que c'est apparemment la loi inexorable de la vie), et cela s'avère soudain si nécessaire qu'il revient avec des souvenirs qui dérangent l'âme, ne laissant aucune paix . Nikolaï Ivanovitch, un employé responsable, directeur de l'usine, s'est réveillé la nuit, il a rêvé de son village natal, quelque chose de triste s'est produit, il a été ramené à la maison... Minka est également devenue triste (« Et les chevaux couraient sauvagement dans le champ "), " son cœur lui faisait mal " : il rêvait de sa steppe natale de l'Altaï et d'un troupeau de chevaux qui s'y précipitaient... Il pense constamment à « son village, à sa mère, à la rivière » Kolka Paratov (« La femme a vu son mari à Paris ») : « Mentalement, il parcourait son village, regardait tous les coins et recoins, s'asseyait au bord d'une rivière rapide et claire… »

L’exode des ruraux vers la ville est irréversible. C'est ce qu'ont montré F. Abramov dans « Alka » et I. Druta dans « Le dernier mois d'automne » et V. Rasputin dans « The Deadline ». Mais V. Shukshin a exposé de manière très cohérente et constante divers aspects, y compris dramatiques, de ce processus. (Par exemple, l'histoire « Là-bas, loin », l'histoire « La femme accompagnait son mari à Paris »).

L'écrivain atteint une profonde authenticité dans l'analyse de diverses options d'adaptation socio-psychologique d'un villageois à la ville. « Ces dernières années, dans la littérature soviétique », écrit le sociologue V. Perevedentsev, « de nombreuses œuvres sont apparues dans lesquelles des héros se tiennent entre village et ville, se déplacent de village en ville, passent des ruraux aux citadins (F. Abramov, V. Shukshin, N. Evdokimov, V. Lipatov, E. Nosov et d'autres écrivains). Cette personne intermédiaire est superbement représentée, dans certains cas tout simplement parfaite. Et la critique s’arrête devant lui, stupéfaite.»

Une pénétration profonde dans la psychologie du héros, qui se trouve pour ainsi dire entre deux mondes, est apparemment devenue possible en raison de certaines circonstances biographiques de Shukshin. Pendant longtemps, de son propre aveu, il s'est habitué à la ville : « Il s'est donc avéré qu'à quarante ans, je n'étais plus complètement urbain ni rural. Une position terriblement inconfortable. Ce n’est même pas entre deux chaises, mais plutôt comme ça : un pied sur le rivage, l’autre dans le bateau. Et il est impossible de ne pas nager, et c'est un peu effrayant de nager. Tu ne peux pas rester longtemps dans cet état, je sais que tu vas tomber. Ce n’est pas la chute qui me fait peur (de quel genre de chute, d’où ?), c’est vraiment très inconfortable. Mais ma position a aussi ses « avantages »... Des comparaisons, de toutes sortes de « d'ici à ici » et « d'ici à là » naissent involontairement non seulement le « village » et la « ville » - à propos de la Russie.

Shukshin diagnostique avec précision sociologique et psychologiquement subtile la personnalité dite « marginale », c'est-à-dire celle « qui se trouve à la frontière entre deux ou plusieurs mondes sociaux, mais n'est acceptée par aucun d'eux comme son participant à part entière » (V. Perevedentsev) .

De nombreux héros de ce genre ont une signification typologique : ils aident à comprendre des processus massifs et importants pour la société moderne.

Intéressante en ce sens est l'histoire « Snake Venom », qui à un moment donné « a également permis » de voir dans la poésie créatrice de Shukshin « une hostilité secrète et sérieuse envers l'urbain, en tant que force étrangère et hostile » (A. Marchenko).

Maxim Volokitine, le héros de l'histoire, fait partie de ces personnes qui ont du mal à s'habituer à la vie citadine (personnalité « marginale »). Et en voici une autre : « Maxim Volokitine a reçu une lettre à l'auberge. De la mère. « Mon fils, je suis malade. Tout le dos est cassé et la jambe arrive à l'arrière de la tête - sciatique, quel salaud. Ils m’ont recommandé du venin de serpent ici, mais nous ne l’avons pas. Va dans les pharmacies, mon fils, et demande autour de toi, tu as peut-être quelque chose. Je crie - ça fait mal. Vas-y, mon fils, ne sois pas paresseux… »

Maxim baissa la tête entre ses mains et réfléchit. Mon cœur me faisait mal et je me sentais désolé pour ma mère. Il pensait que c'était en vain qu'il écrivait si rarement à sa mère ; il se sentait généralement coupable envers elle. Je pense de moins en moins à ma mère ces derniers temps, j'ai arrêté de rêver d'elle la nuit. Et d’où se trouvait la mère, un désastre noir se profilait.

- "J'ai attendu."

Devant nous se trouvent les pensées profondément humaines et les sentiments éternels d'un fils envers sa mère, devant laquelle il se sent coupable. Avant même la recherche du venin de serpent, le héros est psychologiquement déstabilisé par ce sentiment de culpabilité. Et puis des tentatives longues et infructueuses pour trouver du poison, et l'indifférence des pharmaciens, « avec quelle facilité, d'une simplicité dégoûtante ils répondent tous à ce mot « non », ont amené Maxim à ce désespoir quand lui, nerveux, fatigué, perdu, et même avec ça Avec la douleur que je portais en moi, j'ai pu dire : « …Je vous déteste tous, salauds !

Le directeur sourit.

C'est plus grave. Il va falloir le trouver. - Il s'assit devant le téléphone et, composant le numéro, regarda Maxim avec curiosité. Maxim réussit à s'essuyer les yeux et regarda par la fenêtre. Il avait honte, il regrettait d’avoir dit la dernière phrase.

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? D'un côté - Maxim (et avec lui l'écrivain, comme le croient certains critiques), de l'autre - la ville ? Non. La situation est différente : Volokitine et la ville ne sont pas des antipodes, mais le désespoir humain et l'indifférence inhumaine à son égard.

"Je vous déteste tous, salauds !" - cette « explosion », aussi « grossière et absurde soit-elle », n'a pas été provoquée par « l'hostilité envers la ville », mais par une protestation naturelle contre l'attitude indifférente, froide et bureaucratique envers les gens.

V. Shukshin abordera ce sujet plus d'une fois, approfondissant de plus en plus l'analyse sociale du phénomène, révélant de plus en plus sa position sociale et esthétique.

Les héros préférés de Choukshin sont en effet avant tout les habitants du village, mais pas parce qu'il les considère comme « la meilleure partie de l'humanité ». « C’est juste qu’en raison de ma propre situation biographique, je connais ces personnes mieux que d’autres. Et après les avoir bien étudiés, je peux imaginer plus clairement les propriétés des personnages de mes héros, les qualités spirituelles infiniment proches et chères des personnes avec lesquelles je suis encore lié par de nombreux liens indissolubles. Mais cela ne l’empêche pas de voir « les faiblesses des habitants du village et les forces des citadins ». L'écrivain est clair sur le fait que des vices moraux tels que l'indifférence, le manque de spiritualité, la satiété, la démagogie, l'impolitesse existent « non seulement en ville, mais aussi à la campagne ». Ceci est clairement prouvé par les histoires « Wolves » et « Strong Man », « Zero-zero Whole », « Shameless », « Conversations under a Clear Moon » et bien d'autres.

Ainsi, dans l'histoire « Les loups », les « antagonistes » sont deux villageois : Naum Krechetov, un homme pratique qui, dans un moment aigu, s'est révélé capable de méchanceté, et son gendre Ivan Degtyarev, qui croit que l'essentiel est « d'être une personne » et non une « peau ».

Dans son œuvre, Shukshin soulève les questions morales les plus importantes : non pas le village contre la ville, mais la spiritualité contre le manque de spiritualité, la conscience contre l'impolitesse, l'insatisfaction intérieure envers soi-même contre la complaisance : « La position de mon auteur est, avec mes héros, de trouver et révéler des valeurs spirituelles éternelles et durables, telles que la gentillesse, la générosité, la conscience.

Shukshin aborde l'analyse de la réalité de manière dialectique. Il comprend que « la nature du travail paysan va changer avec le temps », que les transformations des campagnes sont une nécessité historique.

Mais l'artiste Shukshin réfléchit : « Que ce soit en ville ou à la campagne, nous sommes submergés par une obscurité de problèmes non résolus - problèmes de mécanisation, problèmes de bonification des terres, problèmes d'intégration, etc., etc. Des problèmes importants ? Qui peut en discuter... Et, bien sûr, ces problèmes doivent être résolus. Besoin d'engrais. Nous avons besoin de voitures. Besoin de canaux pour l'irrigation. Et de bonnes porcheries. Mais voici ce qui me tourmente terriblement : avons-nous toujours le temps, lorsque nous résolvons ces problèmes, de penser à la chose la plus importante : à l'homme, à l'âme humaine ? Y pensons-nous et y prêtons-nous suffisamment attention ?

Cela a apparemment été sous-estimé par les critiques qui, à propos de « Poêles-Bancs », accusaient l'auteur d'être déconnecté de la vie et de ne même pas connaître les transformations survenues dans son village natal. Après tout, l’essentiel dans « Poêles-Bancs » est l’amour pour votre petite patrie. Le film réfléchit à nouveau sur l'homme - le sujet le plus important de l'art. Sur les valeurs morales, réelles et imaginaires, sur l'intelligence, vraie et apparente, sur la dignité humaine...

Parlant des « Poêles-Bancs », Choukchine répète une fois de plus une pensée importante pour lui : « Dans ce cas... j'étais préoccupé par l'état d'âme dans lequel notre peuple russe, les paysans, réside et vit maintenant » (« Littérature Russie", 1975, 26 septembre, p. 15).

Ivan, conducteur de tracteur, parcourt la Russie, rencontre différentes personnes et se retrouve dans des situations ridicules. Comédie. Des sortes de poêles-bancs, des fables... Mais le fait est que cela ne se passe pas comme ça avec Shukshin. Ainsi, au cours d’une conversation sans prétention, vous entendez soudain :

« Eh bien, comment ça se passe... à la ferme collective ?

Mais comment ça se passe ? - Ivan a commencé à raisonner. - D'un côté, bien sûr, c'est bien - ils nous ont soutenu financièrement, de l'autre... Alors ils nous disent : nivelons la ville avec le village. Allons-y ! Alors, ce qui est le plus important pour vous en ville, c’est l’argent ? Eh bien, faisons de même pour le village : l'argent sera l'essentiel. Oh, bon sang !.. Vous ne pouvez pas faire ça. ...Par exemple, je suis conducteur de tracteur, elle est laitière. Dans un bon mois, on gagne environ deux, plus deux cents... Mais une petite question : plus j'en gagne, moins je m'inquiète de ce qui va pousser après moi. ... J'ai labouré et ma chanson est terminée. C'est ça ?... J'ai labouré et reçu, il a semé et reçu, mais, par exemple, il n'y a pas de pain. Et nous avons eu de l'argent. Je parle par exemple.

Non, pas une anecdote, mais encore une fois des questions d'une extrême modernité qui permettent de comprendre les processus qui se déroulent aujourd'hui dans la réalité et dans l'esprit des gens (égalité entre villages et villes, salaires dans les fermes collectives, départ des jeunes pour la ville, position de un enseignant rural...).

En temps voulu dim. Surganov, dans l'un de ses articles, a noté « l'inattention inattendue et incompréhensible à la modernité rurale » de la prose de cette époque. Shukshin se démarque dans ce contexte. Déjà son premier recueil (« Rural Residents », 1963) s'adressait aux habitants du village moderne. Mais le sujet de l’analyse de l’écrivain n’était pas tant les problèmes socio-économiques du village, mais l’homme lui-même, son état psychologique actuel. Shukshin examine les problèmes économiques indirectement, en approfondissant et en mettant en évidence les problèmes moraux. Mais ces problèmes moraux et psychologiques sont provoqués par les transformations sociales et se développent sur leur sol. Même les conflits « industriels », rares pour sa prose, sont finalement « traduits » en un aspect moral (« Crank Shafts », « Pravda »). Shukshin définit ainsi la tâche de son premier film : "... Je veux vous dire quelles âmes bonnes et fiables ils ont."

Et à une époque où certains critiques s'obstinaient à classer Shukshin parmi les « villageois », le déclaraient tour à tour soit un chanteur du patriarcat rural, soit un haineux de la ville, soit un apologiste des natures spontanées, ou voyaient dans ses histoires un contraste entre la santé mentale et de réflexion, l'écrivain a pensé "non seulement au" village" et à la " ville " - à la Russie", au caractère national russe.

Shukshin dessine encore le « matériau » de la créativité dans le village, car « il peut présenter plus clairement les propriétés des personnages de ses héros, les qualités spirituelles infiniment proches et chères du peuple », et parce que là, dans son existence d'aujourd'hui, il voit « les affrontements et les conflits les plus aigus », les problèmes humains universels, le lien dialectique entre l'homme et l'histoire.

Dans le village, vous pouvez mieux voir la nature et les gens.
Bien sûr, je ne peux pas parler pour tout le monde !
Plus visible sur le terrain avec le feu d'artifice étoilé,
Sur quoi est née la grande Russie ?

      (N. Rubtsov)

Et un artiste purement moderne se tourne vers l'histoire pour mieux comprendre la modernité - il crée le roman "Les Lyubavins" et le roman sur Stepan Razin "Je suis venu pour te donner la liberté".

Mais si le problème évoqué ci-dessus en général s'est déjà établi d'une manière ou d'une autre dans la critique et dans l'opinion du public lecteur, alors l'un de ses aspects, à mon avis, reste encore dans l'ombre. Regardons cela plus en détail.

Dans la position artistique de Shukshin, dans ses réflexions sur le village, les problèmes de valeurs spirituelles, de progrès culturel, « la quantité et la qualité de la beauté par habitant » occupent une place immense. « L'écrivain réfléchit beaucoup aux raisons pour lesquelles le village ne reçoit pas toujours une véritable culture et un véritable art, proteste contre ceux qui créent de soi-disant « versions d'œuvres pour le village » : « Le problème est que ce substitut de la culture urbaine a un impact énorme. sur le village.

Une analyse de l’œuvre de Shukshin amène parfois même à se demander : le désir d’écrire n’était-il pas en partie une sorte de réaction aux nombreuses histoires de la « vie populaire » à la « pseudo-culture » du village ? Ce n’est pas pour rien qu’il a lui-même répété à plusieurs reprises : « Ils mentent comme des fous sur la Sibérie, puis ils disent : littérature… »

Curieusement, j'aimerais commencer cette conversation par une courte histoire : « Couper ». Malgré toutes sortes de contradictions dans l’évaluation des différents héros de Shukshin, les critiques sont carrément unanimes dans leur compréhension de Gleb Kapustin. Ou est-il si simple et clair, ce Gleb Kapustin ? À première vue, oui.

Pendant son temps libre, Gleb s'amusait et divertissait les hommes en « coupant » et en « rabaissant » les indigènes du village qui avaient atteint différents degrés de réussite dans la vie, lorsqu'ils arrivaient au village, et la maison, comme d'habitude, était bondée. avec les voisins. Il a également « coupé » un autre invité « notable », un certain candidat aux sciences Zhuravlev. Pour cela, les critiques lui ont donné du fil à retordre.

«Gleb a collecté des tas de connaissances partout, et non pas des connaissances, en substance, notre homme ambitieux y est indifférent, mais des expressions clichées populaires glanées dans les journaux, les brochures et divers documents de recherche. Il fait relativement rarement des erreurs dans les termes, fait preuve d'une bonne capacité logique et mélange abondamment tous les bribes de connaissances avec la démogogie, de sorte que l'ignorance, de l'avis de témoins inexpérimentés, cloue littéralement la Vérité elle-même contre le mur » (V. Kantorovitch).

C’est peut-être l’évaluation la plus gentille et la plus objective. D'autres sont plus en colère : « … derrière le semi-engagement arrogant dans la culture, l'« homme ordinaire » agressif Gleb, bien sûr, n'a pas Buckle, mais la lecture du magazine « Science et Vie » et la ténacité économe de la mémoire du lecteur de la rubrique du journal « Savez-vous ? », et même des mêmes journaux a pris une phrase sur l'augmentation sans précédent du niveau culturel du peuple, qu'il a intériorisé comme une déclaration officielle de sa supériorité, celle de Gleb Kapustin, sur tout le monde » (je Solovyova, V. Shitova).

Beaucoup d’autres ont exprimé un point de vue similaire. Mais ceci, je pense, n’est qu’un côté de la médaille. La question est encore compliquée par le fait que dans une situation de conflit aigu, « un homme et un intellectuel » Shukshin maintient une « neutralité » consciente. Cependant, essayons de le comprendre.

Gleb Kapustin est un homme blond d'une quarantaine d'années, " bien lu et sarcastique" Les mots surlignés sont une description objective de l’auteur. Les hommes l'emmènent délibérément chez diverses célébrités en visite afin qu'il puisse leur interrompre. Pourquoi les hommes ont-ils besoin de ça ? Mais ils tirent une sorte de plaisir du fait que leur villageois, l'un des leurs, puisse interrompre tout visiteur, scientifique ! C'est sur cela que Gleb « travaille ».

Quel genre de personnes sont ces scientifiques ? Au début, l'auteur dit à leur sujet quelque chose entre les deux, « facultatif » : ils sont arrivés en taxi et ont apporté à Agafya un samovar électrique, une robe colorée et des cuillères en bois. Bien sûr, Dieu sait quelle imagination le candidat a. Mais ne trouvons pas à redire à une personne à cause d'une robe colorée, que la mère n'utilisera toujours pas aux fins prévues, mais qu'elle portera plutôt en vacances - rassurez-vous, Shukshin le sait. Le candidat a chaleureusement accueilli les invités. Ils se souvenaient de leur enfance : « Oh, l'enfance, l'enfance ! - a déclaré le candidat. - Eh bien, asseyez-vous à table, les amis. (Il convient de noter que Shukshin, essayant par tous les moyens de se débarrasser de la pression sur le lecteur, dans les nouvelles éditions d'histoires, supprime parfois des paragraphes entiers, des mots, des phrases qui peuvent transformer l'histoire en un enseignement clair qui empêche le lecteur de penser sur la réponse elle-même, sur la complexité des personnages humains. Ainsi, notamment dans l'histoire "Cut", incluse dans la collection "Personnages", c'était: "Eh, l'enfance, l'enfance!", s'est exclamé le candidat avec tristesse. " Shukshin, précis comme un tireur d'élite dans le choix des mots, a immédiatement trahi le candidat avec cette même « tristesse ». Quoi Quel charme ce mot est ! Extrait d'un dictionnaire d'un journal provincial pseudo-jeunesse : drôle, réfléchi, triste, outback... Et cela ne sent pas la tristesse ici, mais l'autosatisfaction pure et simple. Et le mot « amis » ici ne signifie probablement rien d'autre que l'hypocrisie. Eh bien, quel genre d'amis sont-ils ?..)

Puis nous nous sommes mis à table et tout a commencé.

« -Dans quel domaine vous identifiez-vous ? (Cela a peut-être été dit avec prétention, mais la question posée est essentiellement correcte. - V.G.)

Où est-ce que je travaille, ou quoi ? - le candidat n'a pas compris. (C'est étrange que je n'aie pas compris. - V.G.)

Au département de philologie.

Philosophie?

Pas vraiment... Eh bien, vous pouvez le dire. (On pourrait le dire. Qui dans le village comprend la différence entre philosophie et philologie ? Une petite touche, mais cela clarifie beaucoup de choses... En plus, l'auteur ajoute avec désinvolture : « Gleb avait besoin qu'il y ait une philosophie. » Qui ? Pour qui es-tu tombé dans l'appât ? - V.G.).

En guise d'échauffement, Gleb pose au candidat une question sur la primauté de l'esprit et de la matière. Jouravlev leva son gant.

"Comme toujours", dit-il avec un sourire. (C'est nous qui soulignons. - V.G.) - La matière est première...

Et l'esprit vient plus tard. Et quoi?

Est-ce inclus dans le minimum ? "Gleb a souri aussi."

Ce qui suit sont des questions toutes plus farfelues les unes que les autres. Les termes scientifiques se confondent avec les théories alléchantes de la revue « Technologie de la Jeunesse ». Mais l'important ici est que Gleb Kapustin comprend parfaitement Zhuravlev, mais Gleb est un mystère absolu pour le candidat. Kapustin comprend qu'un candidat ne peut en aucun cas perdre la face devant ses compatriotes. Et il persistera ou ricanera de manière significative lorsqu’il s’agira de questions qu’il ne semble pas avoir à connaître. Le candidat a du mal... et dans le raisonnement de Gleb, il faut l'admettre, il y a beaucoup de choses qui sont vraies : par exemple sur le fait que "la candidature n'est pas un costume qu'on achète une fois pour toutes". Et Jouravlev ?

«Cela s'appelle "faire rouler un tonneau", a déclaré le candidat. - Avez-vous perdu votre chaîne ?

Un démagogue calomniateur typique», a déclaré le candidat en se tournant vers son épouse. (Nous soulignons : à la femme, pas aux hommes. - V.G.)

Je n'ai pas touché. De toute ma vie, je n’ai jamais écrit une seule lettre anonyme ni une seule calomnie contre qui que ce soit. "Gleb a regardé les hommes : les hommes savaient que c'était vrai."

Ils sont innocemment surpris par la « victoire » de Gleb. Nous ne serons pas surpris. Certes, le combat s'est déroulé sur un pied d'égalité : le candidat considérait Gleb comme un imbécile, mais Kapustin a définitivement réussi à saisir l'essentiel de Zhuravlev - l'arrogance - et à le « couper » devant les hommes.

Les critiques I. Solovyov et V. Shitov ont comparé Gleb à Epikhidov de Tchekhov. L. Mikhailova, développant un parallèle particulier, voudrait aller plus loin. Mais Kapustin lui-même a sincèrement expliqué sa particularité : "... ne montez pas au-dessus de la ligne de flottaison !.. Sinon, ils en prennent trop..." Et aussi : "... Vous pouvez écrire "gens" des centaines de fois dans tous les articles, mais cela n'augmentera pas vos connaissances. Alors, lorsque vous sortez vers ces mêmes personnes, soyez un peu plus serein. Plus préparé, peut-être. Sinon, vous pourriez facilement vous retrouver dans le piège.

Gleb n'est pas simple, tout comme les héros de Shukshin sont généralement ambigus, mais il est cruel, et « personne n'a jamais aimé la cruauté nulle part », note l'auteur, bien que certaines pensées de Gleb ne soient pas sans fondement.

Tout au long de l’œuvre de Shukshin se dégage une attitude très négative à l’égard d’un pseudo-intellectuel, d’une personne semi-cultivée et arrogante. Selon le critique V. Gusev, c'est « le motif habituel de nos écrivains » des « gens du village » et cela « a donné lieu à de nombreux malentendus » : « Un artiste, s'il est honnête, ne rejette pas un intellectuel en tant que tel. .. mais une contrefaçon d'intellectuel, un faux intellectuel, comme On sait que tout paysan et, par conséquent, un écrivain paysan a un instinct particulier pour le mensonge, le manque de sincérité, le vide secret... Les critiques et écrivains « urbains » sont offensés, prendre ces « attaques » personnellement. Est-ce que ça vaut le coup?

ça en vaut vraiment la peine? Après tout, combien et quels « enseignants », conférenciers, hackers, commissaires - c'est vraiment là que se situe le « semi-engagement arrogant dans la culture » - le village a dû en voir assez pour que chez l'intelligent et malveillant Gleb Kapustin surgisse une méfiance hostile. et la volonté de couper tout le monde, pour ainsi dire, « intellectuel ».

« Et prenez même vos érudits - agronomes, enseignants : il n'y a pas de personne plus arrogante que la vôtre, un villageois, mais qui a étudié en ville et est revenue ici. Après tout, elle marche, elle ne voit personne ! Aussi petite qu'elle soit, elle s'efforce toujours de paraître plus haute que les gens », ce n'est pas ce que dit Kapustin, mais le plus discret Kostya Valikov, qui est très sympathique à la fois au lecteur et à l'écrivain (l'histoire « Aliocha Beskonvoiny » ). En pensant tranquillement à la vie, Kostya en est venu à des pensées sombres sur les personnes « instruites ». Le berger Valikov ne connaît probablement même pas de tels mots sur la « demi-implication gonflée », mais il ressent ce gonflement de toute son âme.

Cette idée est proche de Vasily Shukshin. Il connaissait la valeur d'une véritable intelligence et a parlé de cette question avec gravité et précision : « Commençons par le fait que ce phénomène - une personne intelligente - est rare. C'est une conscience, un esprit agité, une absence totale de voix, quand il faut - pour la consonance - « chanter avec » la puissante basse de ce monde puissant, une amère discorde avec soi à cause de la foutue question : « Qu'est-ce que la vérité ?", fierté... Et - compassion pour le sort du peuple. Inévitable, douloureux. Si tout cela est chez une seule personne, c’est un intellectuel. Mais ce n'est pas tout. Un intellectuel sait que l’intelligence n’est pas une fin en soi. Combien d’intellectuels répondant à ce critère vivent dans le village de Shukshin (et même en ville) ? La question est en partie rhétorique, mais quand même...

Vasily Shukshin était profondément inquiet du fait que la ville et le village recevaient un pain culturel très inégal. Et la télévision ne change rien ici.

« Nous regardons même la télévision. Et, vous pouvez l'imaginer, nous ne sommes pas extrêmement ravis ni de KVN ni de « Zucchini 13 Chairs ». Demander pourquoi? Parce qu'il y a la même arrogance. Rien, disent-ils, ils mangeront de tout. Et ils mangent, bien sûr, on ne peut rien faire. Ne prétendez pas que tout le monde ici est un génie… » (« Coupé »).

Les figures du « front culturel » dans le village ressemblent souvent à des caricatures.

L'histoire « Contenu interne » raconte un événement extraordinaire dans la vie du village. La maison de couture de la ville organise un défilé de mode dans le village. Le responsable du club, ayant décidé qu'un tel événement ne pouvait être laissé au hasard, prononce un discours avant le début de la manifestation de mode. Elle est si magnifique qu'elle mérite d'être citée dans son intégralité.

« Degtyarev a prononcé un discours.

À notre époque, a-t-il dit, à l’ère des réalisations étonnamment admirables, nous, camarades, devons nous habiller ! Mais ce n’est un secret pour personne, parfois on laisse encore cette affaire suivre son cours ! Et aujourd'hui, les employés de la Maison des Modèles de la ville nous démontreront un certain nombre de réalisations dans le domaine de l'industrie légère.»

Quelque chose de familier se fait entendre dans ce discours. Et aucune autre caractéristique n’est nécessaire. Le personnage est clair. Voici quelques clichés des journaux, parfumés d’une ignorance éloquente, et de ce très « demi-engagement gonflé »…

Il est impossible ici de ne pas rappeler l'épisode du défilé de mode dans un club rural dans le film « There Lives Such a Guy ».

« - C'est Masha la gardienne d'oiseaux ! - expliqua la sympathique femme. - Masha n'est pas seulement ouvrière avicole, elle étudie par correspondance dans une école technique agricole.

Masha l'oiseau a souri au public.

Sur le côté droit du tablier se trouve une poche où Masha met un livre. - Masha a sorti un livre de sa poche et a montré à quel point c'est pratique.

Masha peut le lire lorsqu'elle nourrit ses petits amis à quatre pattes. Les petits amis à quatre pattes aiment beaucoup Masha et, dès qu'ils la voient dans cette belle robe simple, ils courent en foule à sa rencontre. Cela ne les dérange pas du tout que Masha lise un livre pendant qu’ils picorent leurs grains.

Voici une robe de soirée stricte aux lignes simples. Il est complété par une écharpe avec une doublure blanche. Comme vous pouvez le constater, c’est beau, simple et rien de superflu. Toutes les filles seraient heureuses d'aller au théâtre, à un banquet, à un bal dans une telle robe...", etc., etc.

Quel défilé de vulgarité ce défilé de mode s'avère être pour Shukshin ! Après tout, derrière cela, on voit clairement le manque d'idées réelles sur la vie du village.

Le critique I. Dedkov, dans un article intéressant « Les touches finales » (« L'amitié des peuples », 1975, n° 4) reproche même à Shukshin de « piétiner avec des bottes huilées sur le parquet étincelant », bien qu'il stipule que sans un tel comportement délibéré en littérature, le phénomène Shukshin n'aurait pas eu lieu. Qu'est-ce qu'il y a ici ?

Les bottes grasses et le parquet brillant semblent être des choses sans rapport, comme s'il s'agissait d'un signe de mauvais goût. Et comme l’habitude des attributs extérieurs de la culture est profondément enracinée ! Et qu’est-ce que ces attributs ont à voir avec une culture authentique ? Est-ce que cela doit être expliqué ? Bien sûr que non. Mais quand même, non, non, oui, il va percer : avec des études supérieures, mais il porte des bottes...

Pouchkine admirait les mots « salés » et « paysans » de Shakespeare, Tolstoï n'hésitait pas à insérer un mot peu pratique à prononcer dans un salon dans une conversation avec une personne intelligente, Tchekhov aimait « tout ce qui est simple, réel, sincère ». Les grands artistes se tournaient vers les « simples » – les vivants, se protégeant du vide assourdissant de la décence et de la beauté extérieures. Car ils voyaient dans le « simple » la toute-puissante vérité naïve, qui, vue du salon, semble grossière et grossière. La possibilité de descendre au salon menaçait toujours l'artiste, qui avait perdu le goût de la vie authentique, sans fard, de sa vérité. Mais quel est le lien entre la culture extérieure et la culture authentique ? Presque aucun.

Le désir d’élégance extérieure – qu’il s’exprime par des plaintes concernant les vêtements ou le style de l’écrivain – est tout aussi étrange et incompréhensible. Il est peu probable que le charme des livres et des héros de Shukshin aurait été ajouté si l'écrivain avait commencé à expulser de son style tous les traits d'une vénérable origine paysanne.

Encore une fois, le fait est que dans la personnalité de Shukshin, nous rencontrons l’unité la plus rare entre la vision du monde et la pratique de la vie. Fils de paysan, il a absorbé à la fois la modestie organique du peuple russe et les richesses de la culture mondiale. Et si, avec tout cela, il est resté fidèle à la doudoune et aux bottes (et c'est exactement ce qu'il a été vu sur le tournage des films), alors, à notre avis, ce n'est pas un caprice, pas une envie de souligner - "nous sommes primordiaux, séculaires." Le fait est que « les bottes n’étaient pas tant ses seules chaussures, mais plutôt un signe, une déclaration d’appartenance morale et géographique, une déclaration de mépris des ordres et des conventions d’autrui » (B. Akhmadulina).

Nous parlons de ce que Prishvin a appelé très justement le « comportement créatif » de l'écrivain... Voici le raisonnement intéressant de l'écrivain : « Bien sûr, ce n'est pas dans le sac. Mais si elles sont jugées par un tel tribunal, de nombreuses personnes devront « se lever et retirer leur chapeau ». C’est pour cela que le mode de vie villageois m’est cher, car il est rare, très rare que quelqu’un se fasse bêtement passer pour une personne intelligente. C’est une très mauvaise tromperie. Pour autant, l’intellectuel, sa parole et son opinion y sont respectés. Sincèrement respecté. Mais, en règle générale, il s'agit d'une personne « errante » et non d'une des siennes. Et ici aussi, la tromperie se produit de temps en temps. C’est sans doute pour cela qu’il existe une certaine méfiance de la population à l’égard du « chapeau ». D’une manière ou d’une autre, c’est devenu une évidence parmi nous que nous devons encore avoir le droit de mettre ce chapeau le plus infortuné. Cela reflète peut-être la grande conscience de notre peuple, son véritable sens de la beauté, qui ne nous a pas permis d'oublier l'ancienne beauté simple du temple, le chant émouvant, l'icône Yesenin, la chère Vanka le Fou du conte de fées. .. »

Connaissant la valeur d'une culture et d'une intelligence authentiques, Shukshin était un agitateur passionné pour la vraie culture du village : « … Tout le monde comprend : il faut apporter la culture au village, mais qui doit le faire ? Des conférenciers invités qui s’adaptent avec diligence au « niveau » des auditeurs ruraux ? Des écrivains qui écrivent spécifiquement pour les lecteurs ruraux ? Personne n’a besoin de ce « commerce culturel ».

C'est la position constante et cohérente de Vasily Shukshin, quels que soient les aspects de son travail que nous abordons.

D'une manière ou d'une autre, A.P. Tchekhov a déclaré : "Je connais un écrivain populiste. Lorsqu'il écrit, il fouille assidûment dans Dahl et Ostrovsky et en tire des mots "populaires" appropriés."

Shukshin n'avait pas besoin de proposer des paroles fleuries « pour le peuple ». Il connaissait ses véritables besoins et préoccupations, tout comme il connaissait la langue que parlaient ses héros, parlant, selon l’expression de Leskov, « une langue naturelle à leur situation ».

De plus, Shukshin, comme ils l'ont dit, ridiculisait avec colère les œuvres écrites « spécialement » pour les lecteurs ruraux, pour les spectacles amateurs ruraux. Le forgeron et artiste du club de théâtre Fyodor Gray (l'histoire « L'artiste Fyodor Gray » dans la collection « Village Residents »), qui jouait des gens « ordinaires », « avait terriblement honte » de dire quelque chose « maintenant" : "C'était dur de prononcer sur scène des mots comme : "science agricole", "immédiatement", "essentiellement"... etc. Mais c'était encore plus difficile, c'était tout simplement insupportablement difficile et écoeurant de dire toutes sortes de choses. "faqs", "où aller", "yevon", "eyiny"... Et le réalisateur a exigé qu'ils parlent ainsi lorsqu'ils parlent de gens "ordinaires".

Et dans l'histoire «Un toit au-dessus de votre tête», une «œuvre» aussi misérable apparaît, créée spécifiquement pour les spectacles amateurs ruraux.

Samedi soir, les participants à des spectacles amateurs se sont réunis pour discuter d'une nouvelle pièce.

« L'orateur est Vanya Tatus, un homme petit, fort, ambitieux, susceptible et espiègle. Cette année, il est diplômé d’une école culturelle et éducative et il se dépasse de manière immodérée.»

Voici une autre figure du « front culturel » du village. Dans quelle mesure est-il différent de Degtyarev de « Contenu interne » ? Est-ce juste la quantité d'aplomb et de « nocivité » - n'est-ce pas, un trait très nécessaire pour un travailleur culturel ! Mais voyons comment une « figure » raconte les créations d’une autre « figure ».

« Une pièce de théâtre de la vie des fermes collectives, elle attaque... - Vanya a regardé l'annotation, - elle attaque les intérêts de la propriété privée. L'auteur lui-même est issu du milieu du peuple et connaît bien le village agricole collectif moderne, son mode de vie et ses coutumes. Sa parole est forte, comme... un arc.

Après tout, la comparaison a été choisie spécifiquement pour la perception de l'auditeur rural, avec soin et compréhension de son niveau de développement.

«... Un bon gars, Ivan Petrov, revient de l'armée à la ferme collective. Au début, il... participe activement à la vie professionnelle des paysans des fermes collectives... mais ensuite il se marie et... tombe sous l'influence de son beau-père et de sa belle-mère, puis de son femme : il devient un escroc. Il commence à se construire une maison, l'entoure d'une haute clôture... La pièce s'intitule « Un toit au-dessus de votre tête ». Toit - mettez entre guillemets, car une grande maison n'est plus un toit. Ils réprimandent Ivan pour qu'il modère son comportement. Ivan s'excuse avec des incitations matérielles, se cachant derrière ces vues purement koulaks...

Ensuite, il est démonté lors d'une réunion de ferme collective. Les uns après les autres, les militants des kolkhozes, les anciens camarades d'Ivan, les kolkhoziens âgés montent sur le podium - leur jugement est dur, mais juste. ... Et seulement ici, lors de la réunion, - a poursuivi Vanya, - Ivan se rend compte dans quel marécage son beau-père et sa belle-mère l'ont entraîné. Il tombe en panne et court vers la maison inachevée... Il a déjà posé le toit de la maison. Il court vers la maison et, avec des mains tremblantes, sort des allumettes... - Vanya baissa la voix. - Et - met le feu à la maison !

Tel est le « contenu » de cette pièce, destinée au village. Son résumé regorge de définitions aussi inoffensives que « intérêts de propriété privée », « opinions koulaks », « acquisitifs ». Toute cette phraséologie effrayante devrait littéralement détruire un gars qui vient de se construire une maison. Le conflit, aspiré de nulle part, est peint avec des clichés de journaux : « heures inopportunes », « coups secs », « voix hésitante », « gêné mais heureux ». L’histoire est couronnée par la moquerie la plus cruelle de Shukshin sur la misère de l’auteur réfléchi. Un télégramme est apporté au club du dramaturge Kopylov, dans lequel il écrit : « Supprimez la chanson « My Vasya ». Point. L'héroïne chante : "Quelqu'un est descendu de la colline"...." Le dramaturge Kopylov, malade du cœur, a remplacé une chanson par une autre, estimant que cette autre servirait de clé musicale plus précise à l'état psychologique complexe de l'héroïne ! Trouver? Bien sûr. Dans le microcosme du dramaturge, des événements se déroulent. Il y a des découvertes et des pertes, des idées et des révélations, des tourments et des inspirations. Tout cela est au mieux de l'intelligence et du talent de chacun.

Dans l'œuvre de Vasily Shukshin, nous rencontrerons plus d'une fois l'image d'un monde de médiocrité, même s'il s'agit d'une touche aussi fugace que dans l'histoire « Le Maître » sur un écrivain régional pour qui Semka Lynx a « décoré » un appartement de ville aménagé dans une cabane du XVIe siècle. Encore une fois, les détails suffisaient à créer une image.

L'aspiration aux « origines » et aux « racines », devenue à la mode dans la « société », s'est étendue à la collection d'icônes, de livres anciens, d'ustensiles, etc. (L'intérêt pour le passé lui-même, bien sûr, ne peut provoquer aucune condamnation, mais , se transformant en mode, captivant une masse de personnes semi-cultivées, les plus sensibles à la mode, se transformant souvent en côtés drôles et laids). Et voici que l'auteur provincial, essayant de surpasser « l'intellectuel » métropolitain qui accrochait une icône et des souliers au mur, se « plonge » complètement dans le XVIe siècle... N'est-ce pas un demi-engagement arrogant ?

Mais revenons à l’histoire « Un toit au-dessus de votre tête ». Comment les participants aux spectacles amateurs, ceux-là mêmes dont l'auteur est « issu », réagissent-ils au contenu de la pièce ?

Shukshin lui-même avait une profonde confiance et un profond respect pour les opinions des gens ordinaires. Il s’adresse à son lecteur « dans la même langue, sur un pied d’égalité ». Les attitudes créatrices de l’écrivain, démocratiques par nature, présupposaient une compréhension de son œuvre par ceux-là mêmes sur lesquels il écrivait. Shukshin a lu ses histoires à ses compatriotes non pas pour des poses, ni pour des raisons d'éloquence, mais pour entendre d'eux, peut-être, un mot dur, grossier, mais véridique qu'un Russe consciencieux ne dirait pas à un visiteur, « pas son " écrivain, peu importe à quel point il est un gros bonnet des " arts ". Naturellement, il serait erroné d’expliquer uniquement par cela le succès des œuvres de Shukshin parmi des personnes de niveaux d’éducation et de culture très différents, mais il est également impossible de ne pas prendre en compte ce que l’on peut appeler la confiance dans la vie.

Ainsi, les participants au spectacle amateur ont écouté la pièce.

«...Et - met le feu à la maison !

Où vivra-t-il ?

Le dramaturge ne s’attendait certainement pas à une telle réaction. Il a provoqué (essayé de provoquer) la condamnation et la haine d'Ivan, et les gars ont eu pitié du gars qui mettait bêtement le feu à la maison dans laquelle il avait investi une grande partie de son travail. Mais le fait est qu’un dramaturge de ce genre n’aurait guère réfléchi à la réaction des kolkhoziens, sinon il l’aurait expliquée par « l’obscurité » et « l’ignorance ». Après tout, les Kopylov ont la ferme conviction que la vie « non organisée », « spontanée » n'est pas le thème d'une œuvre d'art, que la vie brute et disgracieuse doit être réorganisée dans l'œuvre, en pesant soigneusement le pour et le contre, et présentée à le lecteur sous cette forme uniquement.

Relisons l'une des premières histoires de Shukshin - « Les critiques ». Grand-père et son petit-fils Petka aimaient beaucoup le cinéma. De plus, le grand-père était extrêmement inquiet de ce qui se passait à l'écran, a commenté, mais, comme le note l'écrivain, "il a senti le mensonge". "C'est de la merde", déclare-t-il. -...Quand ils aiment, ils ont honte. Et celui-là sonne dans tout le village… »

Petka et lui ont regardé une photo - une comédie, ont quitté le club et l'ont unanimement trié en morceaux : "Et quel dommage : les diables eux-mêmes rient, mais vous êtes assis ici - il n'y a aucun signe de henné, pas même un sourire ! »

Ils sont rentrés chez eux en colère et là, à la télévision, ils ont montré des images de la vie du village. Il y avait des invités - la sœur du père de Petka et son mari. Tous deux venaient de Moscou. Grand-père a regardé l'écran un instant et a dit : « Merde. Cela ne se passe pas comme ça.

Un différend surgit. Les invités, souriants avec condescendance, écoutent leur grand-père. Et il crie : « Vous regardez et pensez qu'il est vraiment charpentier, mais quand j'ai regardé, j'ai tout de suite vu : ce n'est pas du tout charpentier. Il ne sait même pas tenir correctement une hache.

Une tante de la capitale objecte : « Mais je m’intéresse beaucoup plus à la personne elle-même. Est-ce que tu comprends? Je sais que ce n’est pas un vrai charpentier, c’est un acteur… »

Mais le grand-père tient bon : "Ce n'est pas important pour toi, mais c'est important pour moi... C'est du gâteau pour eux de te tromper, mais ils ne me tromperont pas."

La fin de l'histoire, comme c'est souvent le cas chez Shukshin, est tragi-comique : le grand-père, en colère, quitte la maison et revient ivre. En se gonflant, il poursuit la dispute (par contumace), puis entre dans la pièce et jette sa botte sur la télé : « l’écran est en mille morceaux ».

Les proches lient le grand-père. Appelle le policier local. Déjà ligoté, le grand-père crie : « …Avez-vous abattu au moins une maison en rondins dans votre vie ? ...Et tu me dis que je ne comprends pas les menuisiers ! Et j’ai construit la moitié de ce village de mes propres mains !.. »

Alors, sur quoi porte la dispute ? Shukshin ironise-t-il sur ses héros malchanceux ? Non. Alors, le grand-père et le petit-fils sont-ils sérieusement qualifiés de critiques ? Oui, mais avec le sourire.

Il y a plusieurs années, l'un des magazines a distribué un questionnaire à ses lecteurs. Il contenait des questions sur les articles de journaux les plus populaires, suscitant le scepticisme, voire la méfiance. Il s'est avéré que les lecteurs se plaignent le plus des articles de journaux qui parlent des problèmes de leur profession. Naturellement, les lecteurs en savent plus sur leur métier qu'un journaliste invité. Et puis un sentiment ennuyeux surgit : tout semble être ainsi, tout est correct, mais il manque quelque chose de fondamental, l'essentiel. Il n’y a pas assez d’« air », d’« atmosphère », de fond, il n’y a pas assez de ce qui rend le matériel littéraire fiable et convaincant…

Grand-père, bien sûr, n'a pas raison en tout, personne ne lui a appris les lois de l'art, mais - le note avec précision Shukshin - il a « senti le mensonge ». Beaucoup paieraient cher pour un tel flair. Vasily Makarovich Shukshin lui-même était doté de cet instinct au plus haut degré. Et pour Shukshin le réaliste, la représentation artistique de la vie en est une représentation fiable.

Mais voici une pensée curieuse et proche que l'on retrouve chez A. Tvardovsky : « Il semble que ce soit la première chose que le goût populaire attend et exige de l'art. Pour les gens du peuple, ce qui est différent, ce n'est plus l'art. Par conséquent, toute distorsion de la nature est perçue par eux avant tout comme du non-art. Je me souviens, enfant, que j'avais trouvé dans les buissons du marais un énorme livre luxueux relié en maroquin rouge avec une tranche dorée.

Mais il y avait là un dessin qui me mettait déjà mal à l'aise : sur l'une des photos, un vieil homme chauve à moitié nu... sciait quelque chose avec une scie à une main ordinaire, et il tenait cette scie par le bras. coin supérieur de la machine. Il était clair pour moi, enfant, qu’il ne serait pas capable de déplacer la scie une seule fois. Comment l’artiste pouvait-il dessiner ? Cela m'a simplement déprimé, parce que c'était si différent de la façon dont mon père et d'autres adultes tenaient la scie... C'est probablement à partir de ce moment-là que j'ai réalisé que la chose la plus dangereuse dans l'art était de mentir.

Dans le film « Si vous voulez être heureux » (réalisé par N. Gubenko), il y a l'épisode suivant : des correspondants de télévision viennent dans l'appartement d'un ouvrier. Afin de « donner vie à votre rapport le plus possible », il prend l’apparence d’une conversation informelle. L'ouvrier (son rôle a été joué par Shukshin), sous la pression des correspondants, dit d'abord lentement quelque chose d'obligatoire, mais explose soudain : « Qu'est-ce que tu fais... Il faut montrer la vie, la vie ! Ces mots semblent venir du cœur même de l’artiste. C’est une sorte de credo d’écrivain. N'est-ce pas de là, d'un manque de compréhension de la position créative de Shukshin, que proviennent de nombreuses erreurs des critiques ? Sans oublier la formule salvatrice sur la « complexité du monde de l’artiste », ils semblaient parfois réticents à remarquer que cette complexité n’était pas due au désir de décorer leurs héros de manière plus complexe, mais une conséquence inévitable du reflet de la complexité de la vie elle-même.

Où l'écrivain a-t-il obtenu le matériel pour ses œuvres ? Partout où les gens vivent. De quel matériau s'agit-il, de quels personnages ? Ce matériau et ces personnages qui étaient rarement entrés dans la sphère de l’art auparavant. Et il fallait qu'un grand talent surgisse du plus profond du peuple, pour qu'avec amour et respect il dise la vérité simple et stricte sur ses compatriotes. Mais cette vérité est devenue une réalité artistique et a suscité l’amour et le respect de l’auteur lui-même.

Le film « Kalina Krasnaya » a été réalisé par un maître mature. Il montre avec un éclat particulier le talent et les principes créatifs de l'artiste. Beaucoup de gens se souviennent probablement de l'épisode de « Kalina la Rouge » : Egor Prokudin vient voir sa mère... Une vieille femme parle d'elle. Sans larmes, sans plaintes, sans désir de susciter de la sympathie pour lui-même, mais simplement, en russe, il parle de sa vie, de son fils disparu et malchanceux. Ce n'était pas un jeu. Le réalisateur a connu un sort similaire, a filmé un épisode documentaire et l'a inclus dans le film. « Quoi de neuf ici ? » - demandera le lecteur. Ce qui est nouveau ici, c'est un énorme risque artistique. Après tout, sur la base de cet épisode clé, le téléspectateur commencera à vérifier la véracité de tous les autres épisodes et rôles. Et le film a réussi un tel test ! Maintenant, sans exagération, nous pouvons dire que « Kalina Krasnaya » était une sorte de découverte dans le cinéma soviétique.

Tout d'abord, Shukshin était un écrivain. Dans ses créations littéraires, il recherchait la même force de persuasion artistique, la « vérité ».

Pour Shukshin, prendre soin de la véritable culture du village, c’était aussi prendre soin de sa « petite patrie ». À notre époque, où la ville et la campagne évoluent rapidement, où il y a déjà beaucoup moins de villageois que de citadins, Shukshin s'inquiétait du sort du garçon de la campagne venu en ville. La ville a de nombreuses tentations. Et Shukshin se tourne vers un villageois qui vit toujours dans le village, mais regarde la ville avec envie. Les « beaux » films l'attirent aussi vers la ville, où les garçons et les filles de la ville « ultramodernes » mènent une vie libre, insouciante et « gracieuse » : « Je pourrais dire longtemps que ces garçons et ces filles qu'il regarde avec une envie secrète de la part de l'auditorium - il n'y en a pas comme eux dans la vie. C'est un mauvais film. Mais je ne le ferai pas. Lui-même n'est pas idiot, il comprend que tout n'est pas si beau, facile, beau pour les jeunes de la ville, mais... Mais il y a quand même quelque chose ! Il y en a, mais complètement, complètement différent. Il y a du travail, le même travail, des pensées, une soif de savoir beaucoup, une compréhension de la vraie beauté, de la joie, de la douleur, du plaisir de communiquer avec l'art.

Eh bien, une personne sera toujours attirée par « d'autres terres », et l'agitation intérieure la conduira à parcourir le monde, mais pour le plus important, le plus cher et le meilleur, il n'est pas nécessaire de « voyager si loin ».

Est-ce une bonne ou une mauvaise chose qu’une personne soit devenue très active ? Il y a, il faut le penser, ici et là. L'écrivain s'intéresse principalement aux pertes dans le monde moral de l'homme.

Un village est un mode de vie établi, où tout le monde se connaît, où la moitié du village est composée de parents, le reste de bonnes connaissances. Les grands-pères et arrière-grands-pères reposent au cimetière du village. Et avec le lait maternel, le sentiment de sa terre est absorbé. Et la ville ? Ici, les habitants d’une même maison ne se connaissent souvent pas. Un citadin change d'appartement avec facilité et plaisir ; pour un rural, changer de logement familier se transforme souvent en un problème douloureux. Un villageois ayant commis un mauvais acte est responsable envers le « monde » entier ; ici, il est impossible de se perdre dans la foule et de rester méconnu. L'économiste V. Perevedentsev note que dans un village, une personne « est sous le contrôle matériel vigilant de sa famille, de ses voisins et des autres villageois en général, puisqu'une personne est toujours à la vue de tous ». Dans une ville, surtout grande, il y a un sentiment d’aliénation.

Il existe un mode de vie différent en ville et à la campagne, mais la ville est plus sensible au nouveau, même si le nouveau n’est pas nécessairement progressiste. Un écrivain qui a grandi dans un village dit : « Si la ville est capable d'accepter et de digérer (c'est énorme) des « réalisations » comme les palais de mariage, alors le village ne peut pas tolérer un mariage « voyant » - c'est honteux, difficile. C’est dommage pour les participants, c’est dommage de regarder depuis le banc de touche. Pourquoi? Je ne sais pas. Après tout, l'ancienne cérémonie de mariage est aussi un spectacle. Mais allez !... Il n'y a rien là, de drôle, de touchant, d'amusant et, finalement, d'excitant.

Et dans l'histoire « En automne », Shukshin écrira avec un sourire une scène d'un tel mariage : « … mais ensuite un mariage est arrivé... C'est celui d'aujourd'hui : dans des voitures, avec des rubans, avec des ballons. Cette mode a désormais également commencé dans le village. ...La noce débarquée sur le rivage, bruyante, un peu ivre... très, très ostentatoire, vantarde.

La différence entre culture urbaine et culture rurale est évidente. Quelle culture est la plus élevée ? Il est vrai que l'esprit, la culture et les autres privilèges humains ne sont pas enregistrés. Mais il se trouve historiquement que pendant des siècles il y a eu un contraste entre ville et campagne, particulièrement répandu parmi la bourgeoisie, que la réinstallation d'un villageois et son intégration dans la vie urbaine ont été difficiles, parfois douloureuses. Et la vision du monde d’un Russe était principalement celle d’un habitant de la campagne, ce qui affectait également la culture nationale. Existe-t-il de nombreuses chansons folkloriques sur la vie d'un citadin ? Le folklore le plus riche, les rituels, les danses en rond, l'artisanat artistique - tout cela est né dans le village. Voilà le début.

La Russie moderne est un pays urbain. Le processus de croissance urbaine est imparable.

Qu'est-ce qu'un fils de paysan emporte du village avec lui lorsqu'il s'installe en ville, que perd-il, que gagne-t-il ? Il faut admettre que tout n'est pas brillant ici. Un migrant rural ne devient pas immédiatement un véritable citadin, souvent seulement au cours de la deuxième génération. Et il a déjà honte des coutumes de son village. Tout dépend de qui influencera les premiers pas de la vie urbaine. "...S'il croit que l'essentiel en ville est un logement confortable, il est relativement plus facile de nourrir sa famille (il a beaucoup de force et d'intelligence), il y a quelque part où acheter, il y a quelque chose à acheter - ne serait-ce que il comprend la ville de cette façon, il fournira en ce sens n'importe quel citadin. Alors, s'il tient un rouble dans son poing de paysan, ce rouble ne peut être emporté pour aucun « divertissement » de la ville. Dès son plus jeune âge, il va encore au cinéma, va au théâtre trois fois, puis - sha ! Il achètera une télévision et la regardera. Et il écrira au village : « Nous vivons bien. J'ai récemment acheté un buffet. Bientôt la belle-mère sera brisée, elle aura une section. Notre section et sa section - nous les échangerons contre une section et nous aurons trois chambres. Viens!"

Dans l'histoire « Petya », Shukshin en parle directement : « Ce couple rural n'est plus gêné ici depuis longtemps, dans une grande fourmilière, ils se sont mis à l'aise. Cependant, ils n’ont pas emmené le meilleur avec eux, non. C'est dommage. Honteux. Et la colère prend le dessus.

Oui, le village est aimé de Shukshin et proche de lui. La douleur et l’anxiété pour le sort du village, pour sa culture, ainsi que la protestation contre la culture « mécanisée » sont authentiques et sincères. Après tout, nous parlons de pertes irréparables. Nous sommes fiers de la réserve naturelle Pouchkine, nous restaurons des temples et des icônes. Et qu’en est-il d’une chanson folklorique, non pas modernisée, mais véritablement folklorique, telle qu’elle était chantée il y a cent deux cents ans ? Il nous faut une véritable culture et beaucoup de tact pour ne pas vouloir moderniser l’art de la chanson populaire. Parce qu'il n'a pas besoin d'être modernisé. L'inquiétude de l'écrivain est donc tout à fait compréhensible, voyant comment la chose dans laquelle l'âme du peuple s'exprimait le plus clairement est en train d'être mutilée, s'adaptant aux rythmes modernes : « Un jeune, plein de formation et d'énergie, diplômé de l'école régionale culturelle et L’école pédagogique arrive dans « l’outback » et commence à « se déployer ». J’ai rassemblé quelques passionnés et c’est parti. "Sous Mordassov." Avec la chorale. Sous le bouton accordéon. Avec une danse. Et ils ont trouvé une voix « similaire » et ont appris à danser - ils étaient heureux. Il semble! Et le quartier est heureux. Et puis, voilà, ils finiront dans la région - pour inspection. Mais là, parmi les « similaires », ils choisissent le plus « similaire ». Quelle honte! Le village existe depuis deux cents ans, la mémoire de Pougatchev est conservée ici (les ancêtres, dispersés après la défaite du soulèvement, se sont installés et ont fondé le village), ils connaissent même les épopées ici... Ici, dans chaque rue là-bas est sa propre Mordasova. Il y a de telles grands-mères ici que lorsqu'elles se mettent à chanter, leur cœur se serre. Vieux? Pas moderne? Eh bien, cela signifie que Pouchkine n'a pas compris cette question si, jeune homme, il a demandé à Arina Rodionovna, une vieille femme, de lui chanter « Comment une mésange vivait tranquillement de l'autre côté de la mer ». Cela signifie que tout ce que le peuple a acquis au fil des siècles a été sauvé - tout est de côté, vous le donnez à Mordasov ! (Je pense qu’il n’est pas nécessaire de préciser ici que je n’ai rien contre ce glorieux interprète de vers joyeux). »

Une personne devient-elle plus cultivée en achetant un magnétophone, un transistor ou une télévision, si elle oublie elle-même comment chanter, lire de la poésie et ressentir la beauté ? Et l’inquiétude de l’écrivain selon laquelle la vraie culture, tant à la campagne qu’à la ville, cède souvent à la pression arrogante de la « culture » petite-bourgeoise, fausse, selon laquelle le peuple russe oublie ses « chansons à vent », devient proche et compréhensible.

Les bonnes et sages traditions du peuple russe constituent sa principale richesse, estime l'écrivain. Et cela révèle aussi la vision de l’auteur sur le monde moderne, sa position artistique.

Les réflexions de l’artiste sur la culture populaire n’ont bien entendu rien à voir avec la mode. « …Comme notre frère aime décrire les expériences d'un citadin venu visiter son village natal. Comment les culbuteurs, les poignées et l'odeur des champignons séchés nous touchent. À quel point tout est plus propre, disent-ils, ici, plus détendu... Eh bien, et ensuite ? Il est temps pour nous de nous attaquer plus sérieusement aux vrais problèmes de la vie du village, tant nous l’aimons… »

La pensée polémique de l’écrivain s’oppose aux spéculations sur le « thème du village ». L’amour de l’écrivain pour le village ne s’exprime pas dans des confessions hystériques, mais dans une implication civique dans « les vrais problèmes de la vie du village », les transformations sociales de la réalité moderne et les problèmes actuels associés à ces transformations.

L. Kuravlev, qui a joué le rôle de Pashka Kolokolnikov dans le film «Il vit un tel type», rappelle comment le groupe se préparait pour le voyage dans l'Altaï. C'était un temps pluvieux et nuageux : « Peu avant de partir, il (Shukshin. - V.G.) dit:

Ma terre va-t-elle vraiment me laisser tomber ?.. Ne m'entendra-t-elle vraiment pas ?

Il croyait en sa terre, en sa région. Et je ne m'étais pas trompé. Nous sommes arrivés et le soleil de l'Altaï a brillé d'une générosité inhabituelle, aidant son compatriote.

Les croyants disent : « Dieu ne m’entendra-t-il pas vraiment ? Shukshin a dit : « La terre ne m'entendra-t-elle pas vraiment ? Son dieu était la terre. Et elle a pris dans ses bras un Russe talentueux, gentil et troublé..."

Remarques

Il ne fait aucun doute que son attitude face à de nombreuses questions liées à la construction de l’histoire rapproche Shukshin de Tchekhov. Par exemple, de Tchekhov : « Quand j'écris, je compte pleinement sur le lecteur, croyant qu'il ajoutera lui-même les éléments subjectifs manquant dans l'histoire. » Ou : « … l'expressivité dans les descriptions de la nature n'est obtenue que par la simplicité, des phrases aussi simples que « le soleil s'est couché », « il fait noir », « il a commencé à pleuvoir », etc. (écrivains russes sur l'œuvre littéraire. M., 1955. vol. 3, pp. 350 et 361).

Je citerai la pensée suivante de L. Tolstoï : « Si j'ai quelque chose à dire, alors je ne décrirai pas le salon, le coucher de soleil, etc.... » (Poln. sobr. soch., vol. 76, p. .203).

Un point de vue similaire est exprimé par les écrivains aimés de Shukshin (de son propre aveu) - V. Belov, V. Raspoutine, E. Nosov, F. Abramov, V. Astafiev. Ils croient également qu'il n'y a pas de problèmes purement villageois, mais qu'il existe des problèmes nationaux, nationaux.

Il est curieux, par exemple, que le critique G. Belaya dans le recueil « There, Away » ait vu le contraste entre le village et la ville (KLE, vol. 8, p. 809) ; et le critique V. Heydeko, qui croyait également que Choukchine « sonnait encore… un anathème pour la ville moderne », trouve que c'est précisément le recueil « Là, loin » qui est exempt de cette erreur (« Lit. Russie », 22 août , 1969, p.9).

Dans l'un de ses articles, Choukchine a déclaré : « … La frontière entre la ville et le village ne doit jamais être effacée » (« Littérature soviétique », 15 novembre 1966). « Comparons » n'est pas une réserve émise par le héros, qui peut être radiée en raison de son « manque d'éducation ». Derrière lui se tient l'auteur lui-même qui, tout en prônant le progrès dans le village, comprend qu'il est impossible « d'implanter dans le village ces réalisations de la ville qui améliorent sa vie, mais sont complètement étrangères au village » (V. Shukshin. Monologue dans les escaliers, p. 117).

À cet égard, nous trouvons encore une fois quelque chose de commun dans les positions de A. Yashin et V. Shukshin. Tous deux ne s’inquiètent pas du fait que les fuseaux et les fuseaux disparaissent de la vie, mais du fait qu’« une culture plus vaste et authentique n’est pas encore arrivée, dans la quantité et la qualité dont son village natal aspire ».

Rappelons-nous avec quelle ironie a été filmé l’épisode dans l’appartement du professeur Stepanov (« Poêles et bancs »). Les enfants du professeur collectionnent des samovars et des icônes. L'attitude du professeur et de l'auteur du film à cet égard est sans ambiguïté.

L'histoire est parue dans la revue Art of Cinema (1964) à une époque où la qualité des programmes télévisés était évoquée dans ses pages.

C'est ce que pensait Shukshin lui-même, c'est ce que pensent les experts en cinéma et les réalisateurs, ce qui, bien sûr, ne diminue en rien ce qu'il a fait au cinéma. Mais surtout, Shukshin était un écrivain. Voici par exemple l'opinion de S. Gerasimov : « Il était écrivain, comme nous l'avons progressivement compris, par sa vocation principale » (« L'Art du cinéma », 1975, n° 1, p. 148).

Vasily Makarovich Shukshin est né en 1929 dans l'Altaï dans une famille paysanne. Enfance militaire, travail dans une ferme collective, tentatives de recherche d'emploi en ville, changement de nombreux métiers - tout cela a renforcé le caractère du futur écrivain et l'a enrichi d'une expérience de vie inestimable. En 1954, Shukshin entre au VGIK, rencontre le réalisateur I. Pyryev, étudie dans l'atelier de M. Romm et S. Gerasimov, dans le même cours avec Andrei Tarkovski. Il a travaillé comme acteur et réalisateur et a reçu de nombreux prix pour ses activités cinématographiques. Parallèlement à son œuvre principale, il commence à écrire des histoires.

L'un des créateurs de la prose villageoise était Shukshin. L'écrivain a publié son premier ouvrage, l'histoire « Deux sur une charrette », en 1958. Puis, au cours de quinze années d'activité littéraire, il publie 125 récits. Dans le recueil d'histoires « Les résidents ruraux », l'écrivain a inclus le cycle « Ils viennent de Katun », dans lequel il parle avec amour de ses compatriotes et de sa terre natale.

Les œuvres de l’écrivain différaient de ce que Belov, Raspoutine, Astafiev et Nosov ont écrit dans le cadre de la prose villageoise. Shukshin n'admirait pas la nature, ne se lançait pas dans de longues discussions, n'admirait pas les gens et la vie du village. Ses nouvelles sont des épisodes arrachés au vécu, de courtes scènes où le dramatique se mêle au comique.

Les héros de la prose villageoise de Shukshin appartiennent souvent au type littéraire bien connu du « petit homme ». Les classiques de la littérature russe - Gogol, Pouchkine, Dostoïevski - ont plus d'une fois fait ressortir des types similaires dans leurs œuvres. L'image reste également pertinente pour la prose villageoise. Si les personnages sont typiques, les héros de Shukshin se distinguent par une vision indépendante des choses, étrangère à l'Akaki Akakievich de Gogol ou au chef de gare de Pouchkine. Les hommes sentent immédiatement le manque de sincérité ; ils ne sont pas prêts à se soumettre aux valeurs fictives de la ville. Des petites personnes originales - c'est ce que Shukshin a eu.

Dans tous ses récits, l'écrivain peint deux mondes différents : la ville et le village. Dans le même temps, les valeurs du premier empoisonnent la seconde, violant son intégrité. Shukshin écrit sur l'opportunisme des citadins et sur la spontanéité et la vision ouverte du monde des hommes du village.

Le personnage principal de l'histoire « The Freak » est Vasily Knyazev, un mécanicien de trente-neuf ans. La manière dont Shukshin commence ses histoires est remarquable. Il n’y a pas d’introduction en tant que telle ; l’écrivain présente immédiatement l’histoire au lecteur : « Ma femme l’appelait Bizarre. Parfois affectueusement. Ce cinglé avait une particularité : il lui arrivait toujours quelque chose. Le nom parlant nous dit que le héros est différent des autres, son comportement est atypique. Les exemples et les aperçus de l'événement ne font que confirmer ce fait. Dans le même temps, de nombreux épisodes des histoires, dont « The Freak », sont autobiographiques. Shukshin décrit les événements de sa propre vie, les réalités qu'il connaît et parle de la terre natale de l'écrivain. Par exemple, un incident étrange au cours duquel Chudik laisse tomber de l'argent et ne peut ensuite pas le récupérer est arrivé à Shukshin lui-même.

Ce cinglé est étrange pour les habitants de la ville ; l’attitude de sa propre belle-fille à son égard frise la haine. En même temps, le caractère inhabituel et spontané de Chudik et des gens comme lui, selon la profonde conviction de Shukshin, rend la vie plus belle. L'auteur parle du talent et de la beauté de l'âme de ses héros bizarres. Leurs actions ne sont pas toujours cohérentes avec nos comportements habituels et leurs systèmes de valeurs sont surprenants. Il tombe à l'improviste, adore les chiens, est surpris par la méchanceté humaine et, enfant, il voulait devenir espion.

L'histoire « Résidents ruraux » parle des habitants d'un village sibérien. L'intrigue est simple : la famille reçoit une lettre de leur fils l'invitant à venir lui rendre visite dans la capitale. Grand-mère Malanya, petit-fils Shurka et voisin Lizunov imaginent un tel voyage comme un événement véritablement historique. L'innocence, la naïveté et la spontanéité sont visibles dans les personnages des personnages ; elles se révèlent à travers des dialogues sur la façon de voyager et ce qu'il faut emporter avec soi sur la route. Dans cette histoire, nous pouvons observer l'habileté de Shukshin en matière de composition. Si dans « The Freak » nous parlions d'un début atypique, l'auteur donne ici une fin ouverte, grâce à laquelle le lecteur lui-même peut compléter et réfléchir l'intrigue, donner des appréciations et tirer des conclusions.

Il est facile de remarquer avec quel soin l'écrivain prend la construction des personnages littéraires. Les images, avec une quantité relativement petite de texte, sont profondes et psychologiques. Shukshin écrit sur l'exploit de la vie : même si rien de remarquable ne s'y produit, vivre chaque nouveau jour est tout aussi difficile. Matériel du site

Le matériau du film «Il vit un tel type» était l'histoire de Shukshin «Grinka Malyugin». Dans celui-ci, un jeune conducteur accomplit un exploit : il emmène un camion en feu dans la rivière pour que les barils d'essence n'explosent pas. Lorsqu'un journaliste vient voir le héros blessé à l'hôpital, Grinka est gênée de parler d'héroïsme, de devoir et de sauver les gens. La modestie frappante du personnage confine à la sainteté.

Toutes les histoires de Shukshin se caractérisent par la manière de parler des personnages et un style brillant, stylistiquement et artistiquement riche. Les différentes nuances de discours familier et animé dans les œuvres de Shukshin contrastent avec les clichés littéraires du réalisme socialiste. Les histoires contiennent souvent des interjections, des exclamations, des questions rhétoriques et un vocabulaire marqué. En conséquence, nous voyons des héros naturels, émotionnels et vivants.

La nature autobiographique de nombreuses histoires de Shukshin, sa connaissance de la vie et des problèmes ruraux ont donné de la crédibilité aux troubles dont parle l’auteur. Le contraste entre la ville et la campagne, l'exode des jeunes du village, la mort des villages - tous ces problèmes sont largement abordés dans les récits de Shukshin. Il modifie le type du petit homme, introduit de nouvelles caractéristiques dans le concept du caractère national russe, grâce auxquelles il acquiert une renommée.

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche

Sur cette page, vous trouverez du matériel sur les sujets suivants :

• représentation de la vie populaire dans les histoires de Shukshin
• ce que Shukshin écrit dans ses histoires
• Quelles nouveautés les excentriques de Choukchine ont-ils apporté à la prose russe ?
• 53. Représentation de la vie du village russe et du personnage populaire dans les œuvres de V.M. Choukshina
• l'image d'un petit homme dans la prose de V.N. Choukshina