Méthodes de connaissance scientifique. Cognition

Au niveau empirique, nous traitons uniquement du phénomène d'un objet, c'est-à-dire de ce qui se trouve à la surface, et le niveau théorique est lié à l'essence. Le but de la connaissance théorique est donc de découvrir le droit, les schémas du sujet étudié. Et le droit n’est pas seulement général, répétant des liens nécessaires, mais essentiel.

Les finalités de la connaissance théorique correspondent aux moyens de connaissance nécessaires, qui incluent avant tout l'explication. Si la description répond aux questions : « quoi », « comment », alors l'explication répond à la question « pourquoi ? C’est là que réside l’un des critères les plus importants pour la différence entre description et explication. Nous ne pouvons pas être d’accord avec l’affirmation selon laquelle un scientifique pose plus souvent la question « comment ? » plutôt que la question « pourquoi ? ». Tout dépend du niveau de connaissance du scientifique. Une véritable science développée implique de résoudre la question « pourquoi ? » associée à la recherche d’un modèle.

Récemment, le problème de la compréhension, qui, avec l'explication, a toujours été d'une grande importance pour la science, a suscité un grand intérêt pour la connaissance scientifique.

Les méthodes de connaissance théorique comprennent : l'idéalisation, la formalisation, la méthode axiomatique, l'hypothético-déductive, l'historique et la logique, l'expérience de pensée,

Idéalisation est un type d'abstraction qui implique la reconstruction mentale d'un objet en faisant abstraction de certaines de ses propriétés ou en les complétant. Étant des images généralisées, les abstractions sont réalisées sur un système de modèles. Certaines sont réalisées sur des modèles matériels, elles sont appelées matière. D'autres sont mis en œuvre sur des modèles idéaux, ils sont dits idéaux.

La présence d'idéalisations dans la cognition sert d'indicateur du développement des branches du savoir et correspond au stade théorique du fonctionnement de la pensée. Puisqu'une théorie est un ensemble d'idéalisations et qu'avec l'introduction d'idéalisations, il est inévitable de ne mettre en évidence que certains traits et facteurs et d'ignorer tout le reste qui fait partie de l'ensemble réel, la question se pose du degré de légitimité de l'idéalisation : quels sont les limites, les limites de l'idéalisation admissible des caractéristiques dans l'espoir d'obtenir des résultats adéquats. À certains moments, les idéalisations peuvent entrer en conflit aigu avec la réalité, notamment lorsqu’elles concernent les hypothèses fondamentales des théories.

Idéalisation représente un type d'expérience de pensée comprenant les étapes suivantes :

1) mettre en évidence dans une situation naturelle un ensemble de paramètres fondamentaux du point de vue de l'analyse (relations de propriété, de pouvoir, etc.) sur fond de négligence des autres caractéristiques du sujet ;

2) construction des caractéristiques sélectionnées comme invariantes, représentatives d'une certaine classe de phénomènes (relations de propriété, de pouvoir, etc. en tant que facteurs structurants reliant la société en un seul tout) ;

3) opération de passage à la limite. En écartant « l'influence perturbatrice des conditions sur les relations sélectionnées, on passe au cas limite, c'est-à-dire à l'objet idéalisé lui-même - la « propriété » comme base d'une formation socio-économique, le « pouvoir » comme base d'une formation socio-économique, etc.

L'idéalisation s'exprime non seulement dans l'adoption d'un certain nombre d'hypothèses lors de la formulation de lois théoriques, mais également dans la procédure de construction d'objets idéalisés.

Un exemple d’un tel objet idéalisé est un « point matériel », concept largement utilisé en mécanique classique, un « fluide incompressible » étudié en hydrodynamique, etc.

Il est clair que les objets idéalisés n’ont pas de véritables référents, qu’il s’agit de constructions de la pensée théorique. La question se pose : à quoi servent ces objets fictifs ?

Le fait est que la construction d'objets idéalisés est une manière de formuler des hypothèses idéalisées et une méthode d'identification sous « forme pure » certaines dépendances exprimées dans des lois théoriques. Donc, si un corps réel se déplace sous l'influence d'une force. appliqué à son centre de gravité, alors le mouvement de ce centre ne dépend ni de la forme géométrique du corps ni de la répartition des masses dans le corps. mais seulement à partir de la quantité totale de masse. Le centre de gravité se déplace comme si toute la masse y était concentrée, c'est-à-dire semblable à l’objet idéalisé « point matériel ». En identifiant, à l'aide d'un objet idéalisé, les dépendances qui existent dans le cas du mouvement des corps sous l'influence d'une force appliquée au centre de gravité, on obtient la clé pour découvrir l'ensemble du système complexe de dépendances qui existe. dans divers cas de mouvements mécaniques réels.

Quelle est la nature de ces dépendances qui sont formulées dans la théorie sur la base d'un certain nombre d'hypothèses idéalisantes ? Faut-il les considérer comme une simple « simplification » et « schématisation » subjective d’une situation empirique réelle ?

Apparemment, l’idéalisation ne peut être réduite à une « simplification » de ce qui est donné dans l’expérience. Grâce à l'idéalisation, non seulement on fait abstraction de certaines données de l'expérience de facteurs, mais on formule dans un certain nombre de cas des hypothèses qui ne peuvent pas être réalisées dans l'expérience.

L’idéalisation peut donc servir à identifier des dépendances essentielles et objectivement réelles.

Formalisation est un ensemble d'opérations cognitives qui permettent de transformer une théorie construite de manière significative en un système d'objets matérialisés d'un certain type (symboles). Le but de toute formalisation est la construction et l’expression d’un système de connaissances. Mais un système formalisé ne peut remplir sa tâche que si ses éléments et leurs relations peuvent être interprétés de manière significative. Pour comprendre les règles des opérations formalisées, il faut dépasser les limites d’un système formel donné, puisqu’aucun système ne peut être complètement formalisé. Il y a toujours un reste non formalisé qui doit être formalisé dans un autre système, et ainsi de suite, jusqu'à ce que nous arrêtions d'utiliser les règles non formalisées. Nous devons nous rappeler que les systèmes formalisés sont toujours construits en relation avec un contenu, puis seulement en sont abstraits. La formalisation n’est pas une fin en soi, mais un moyen de construire un système de connaissances. La formalisation permet de généraliser la structure formelle des théories (ou de leurs parties) liées à différents domaines, et ainsi d'économiser des efforts visant à développer la structure logique de chacune séparément. La formalisation est à la base de l’utilisation généralisée de la technologie des machines.

Méthode axiomatique – s'est répandu en lien avec le développement des sciences logiques et mathématiques et constitue l'un des formes de déductive méthode. Un axiome est compris comme les principes ou prémisses initiaux à partir desquels tous les autres énoncés d'un système théorique doivent être déduits de manière purement logique, par le biais de preuves.

Méthode hypothético-déductive utilisé principalement dans les sciences dites empiriques : physique, chimie, biologie, etc.

Cette méthode est utilisée en science depuis le XVIIe siècle. Mais elle n'est devenue l'objet d'une analyse méthodologique qu'au milieu du XXe siècle. Il est intéressant de noter que son application contredisait l’idéal de la science empirique, qui devrait être construite « de bas en haut » : des données empiriques aux généralisations théoriques. Ici, la recherche passe de la théorie générale aux faits individuels. La recherche commence par la formulation d'hypothèses, à partir desquelles sont dérivées des déclarations sur les faits empiriques qui doivent être observés si l'hypothèse initiale est vraie. La certification de la véracité de l'hypothèse initiale est possible par deux méthodes : la vérification et la falsification.

Méthode de vérification a été proposée par R. Carnap (1891-1970). L'essence de la méthode est de créer la possibilité d'une vérification empirique de constructions théoriques d'un haut niveau d'abstraction qui ne permettent pas leur comparaison directe avec les faits. Pour ce faire, un certain nombre de conséquences sont dérivées de l'hypothèse testée, avec un niveau d'abstraction abaissé jusqu'à ce qu'il s'agisse d'énoncés à ce sujet. Quels faits doivent être observés directement si les hypothèses théoriques sont correctes. Ces déclarations doivent être comparées aux faits observés. La conformité aux faits indiquera directement la véracité de la conséquence empiriquement vérifiable et confirmera indirectement la véracité de l'hypothèse originale à partir de laquelle cette conséquence a été logiquement déduite.

Cependant, la confirmation empirique d’hypothèses de niveau inférieur ne peut garantir la véracité de l’hypothèse initiale. Quel que soit le nombre d’enquêtes vérifiées quant à leur conformité aux faits, cette possibilité demeure toujours. Que la prochaine enquête s’en écartera. Par conséquent, une augmentation du nombre de correspondances ne fait qu’augmenter la probabilité que l’hypothèse initiale soit vraie, sans rendre cette vérité absolument certaine.

Méthode de falsification, proposée par K. Popper (1902-1994), était censée surmonter cette incertitude sur la véracité de l'hypothèse initiale. Le début de la procédure de falsification était le même que lors de la vérification : émettre une hypothèse et en déduire un certain nombre de conséquences d'un niveau d'abstraction inférieur. Seules les conséquences auraient dû concerner non pas les faits qui devraient être observés à condition que l'hypothèse initiale soit vraie, mais ceux qui, si cette hypothèse est vraie, ne devraient en aucun cas être observés. La recherche s'est déroulée dans le sens opposé à la vérification. Le scientifique a dû rechercher des faits qui ne confirmaient pas, mais réfutaient ses hypothèses. Et jusqu’à présent, de tels faits n’ont pas été découverts. L'hypothèse initiale pourrait être considérée comme vraie.

Méthode historique consiste à retracer l'histoire d'un objet dans toute sa complétude et sa diversité, à généraliser le matériel empirique et à établir sur cette base un schéma historique général. Mais ce modèle peut être révélé sans se tourner directement vers l’histoire réelle, mais en étudiant le processus au stade le plus élevé de son développement, qui est l’essence même de l’histoire. méthode logique.

Méthodes historiques et logiques se complètent mutuellement, ce qui permet de passer de la structure du devenu objet aux lois de son développement et, à l'inverse, de l'histoire du développement - à la structure du devenu objet. Autrement dit, lorsque nous étudions le développement, nous nous tournons vers le présent afin de mieux comprendre le passé. Lorsqu’on connaît les caractéristiques présentes d’un objet, on se tourne vers son passé pour mieux connaître le présent. Les questions « quoi », « où », « quand », « dans quelles conditions », etc., exposent clairement les faits et leur confèrent la propriété de concret. La spécification des faits est extrêmement nécessaire ; c’est un antidote à la manipulation et à la falsification des faits.

La science moderne connaît plusieurs types la modélisation. La modélisation du sujet est l'utilisation de modèles qui reproduisent certaines caractéristiques géométriques, physiques, dynamiques et fonctionnelles du prototype.

Simulation mentale est l'utilisation de diverses représentations mentales sous forme de modèles imaginaires. La modélisation des signes (symbolique) utilise des diagrammes, des dessins et des formules comme modèles. Ils reflètent certaines propriétés de l'original sous une forme symbolique. Un type de modélisation de signes est la modélisation mathématique, réalisée au moyen des mathématiques et de la logique. Le langage mathématique permet d'exprimer toutes propriétés d'objets et de phénomènes, de décrire leur fonctionnement ou leur interaction avec d'autres objets à l'aide d'un système d'équations. La modélisation mathématique est souvent combinée à la modélisation disciplinaire.

Modélisation informatique s'est répandu récemment. Dans ce cas, l'ordinateur est à la fois un moyen et un objet de recherche expérimentale, remplaçant l'original. Le modèle est un programme informatique.

La modélisation est une question d’analogie. Cette méthode repose sur la similarité significative entre l’objet original et son modèle. La modélisation doit être traitée avec la même prudence que l'analogie, et les limites des simplifications autorisées dans la modélisation doivent être strictement indiquées.

Sous approche systématique au sens large, ils entendent une méthode de recherche dans laquelle les objets et phénomènes qui nous intéressent sont considérés comme des parties ou des éléments d'une certaine formation holistique. Ces parties et éléments, interagissant les uns avec les autres, forment de nouvelles propriétés de la formation intégrale (système), qui sont absentes dans chacune d'elles séparément. Ainsi, le monde nous apparaît comme un ensemble de systèmes de différents niveaux, situés dans une hiérarchie.

Système - il s'agit d'un ensemble ordonné interne (ou externe) d'éléments interconnectés, se manifestant comme quelque chose d'unifié par rapport à d'autres objets ou conditions externes.

Concept "élément" désigne le composant minimal, puis indivisible au sein du système. Dans tous les systèmes, la connexion entre les éléments est plus stable, ordonnée et nécessaire que la connexion entre chaque élément et l’environnement. Un élément n'est tel que dans le cadre d'un système donné ; par ailleurs, il peut lui-même représenter un système complexe. L'ensemble des connexions entre les éléments forme structure du système.

Compte tenu de la structure du système, les composants suivants peuvent être distingués : les sous-systèmes et les éléments. Les sous-systèmes sont de grandes parties de systèmes dotés d’une indépendance significative. La différence entre les sous-systèmes et les éléments est conditionnelle.

Dans le cadre de l'approche systémique, une théorie générale des systèmes a été créée, qui formule des principes communs à une grande variété de domaines de connaissance. Il commence par la classification des systèmes et s'appuie sur plusieurs bases.

Selon la structure du système, ils sont divisés en : discret, rigide, centralisé.

Les systèmes discrets sont constitués d'éléments similaires les uns aux autres, non directement liés les uns aux autres, mais unis uniquement par une relation commune avec l'environnement, de sorte que la perte de plusieurs éléments ne porte pas atteinte à l'intégrité du système.

Les systèmes rigides sont hautement organisés, de sorte que la suppression d’un seul élément entraîne la mort du système tout entier.

Les systèmes centralisés ont un lien principal qui, étant au centre du système, connecte et contrôle tous les autres éléments.

Dans les années 70 du XXe siècle, est apparu synergie , qui, selon la définition de son créateur G. Haken, est engagé dans l'étude de systèmes constitués de nombreux sous-systèmes de nature très différente. L'idée principale de la synergie est l'idée de la possibilité fondamentale de l'émergence spontanée de l'ordre et de l'organisation à partir du désordre et du chaos à la suite du processus d'auto-organisation. Cela se produit lorsqu'une rétroaction positive se produit entre le système et l'environnement. Autrement dit, nous parlons du fait que sous l'influence de l'environnement, des changements utiles surviennent et s'accumulent dans le système, ce qui peut conduire à un changement radical du système, le transformant en un système plus complexe et hautement organisé.

La synergie prétend découvrir un certain mécanisme universel à l'aide duquel l'auto-organisation s'effectue dans les systèmes de nature vivante et inanimée. Cependant, l'objet des synergies ne peut être que des systèmes présentant un certain nombre de caractéristiques : ouverture, non-équilibre, non-linéarité, dissipativité. Un système ouvert échange de la matière, de l'énergie et des informations avec l'environnement. G. Haken estime que le traitement de l'énergie reçue par un système au niveau microscopique passe par un certain nombre d'étapes, ce qui conduit finalement à l'ordre au niveau macroscopique. Dans des conditions changeantes, le même système peut faire preuve de différentes méthodes d’auto-organisation. Et dans des conditions de déséquilibre élevé, les systèmes commencent à percevoir les facteurs qui, dans des conditions normales, étaient indifférents au système.

Les systèmes sortent d’un état critique de non-équilibre significatif sous la forme d’un saut. Un saut est un processus extrêmement non linéaire dans lequel même de petits changements dans les paramètres de contrôle du système provoquent sa transition vers une nouvelle qualité.

Dissipativité– il s'agit d'un état dynamique particulier du système, lorsque, en raison de processus se produisant avec les éléments d'un système hors équilibre, des propriétés et des processus qualitativement nouveaux apparaissent au niveau de l'ensemble du système. Au cours de leur développement, les systèmes dissipatifs passent par deux étapes :

1) Une période de développement évolutif fluide, avec des changements linéaires bien prévisibles, conduisant finalement le système à un état critique instable.

2) Un saut qui transfère le système vers un nouvel état stable avec un degré plus élevé de complexité et d’organisation.

La valeur critique des paramètres du système à laquelle une transition ambiguë vers un nouvel état est possible est appelée le point bifurcation. La découverte du phénomène de bifurcation a permis, selon I. Prigogine, d'introduire un élément d'approche historique en physique. Au cours du processus d’auto-organisation, l’unidirectionnalité du temps se révèle clairement. La thermodynamique classique a prouvé l'irréversibilité du temps en utilisant la deuxième loi de la thermodynamique. I. La thermodynamique hors équilibre de Prigogine utilise l’argument suivant : le processus de saut ne peut pas être inversé. Une fois que le système passe par le point de bifurcation, il qualitativement est transformé.

L'analyse synergique des systèmes se heurte à la nécessité d'étudier la nature de l'incertitude. Le problème du hasard est également pertinent. Peu importe la durée et le soin avec lesquels l’étude des systèmes est menée, cela ne conduit pas à une libération du hasard. Le hasard est compris de telle manière que les propriétés et qualités des phénomènes individuels changent de signification indépendamment et ne sont pas déterminées par une liste de caractéristiques d'autres phénomènes.

Les modèles statistiques nécessaires à la nouvelle stratégie d'étude des systèmes auto-organisés sont formulés dans le langage des distributions de probabilité et se manifestent comme des lois de phénomènes de masse basées sur de grands nombres.

La synergie est née de la thermodynamique et de la radiophysique, mais ses idées sont de nature interdisciplinaire.

Les scientifiques de diverses spécialités sont bien conscients que des facteurs non logiques (le talent et l'expérience du scientifique, l'équipement des laboratoires en équipements modernes, une atmosphère créative au sein de l'équipe scientifique, etc.) sont importants dans la créativité scientifique.

Intuition généralement défini comme une perception directe de la vérité, une compréhension de celle-ci sans aucun raisonnement ni preuve. L'intuition se caractérise par la surprise, l'improbabilité, l'évidence immédiate et l'inconscience du chemin qui y mène. Le rôle de l'intuition en mathématiques et en logique est grand. L'intuition est essentielle dans la vie morale, dans les connaissances historiques et humanitaires en général. La connaissance artistique est généralement impossible sans intuition.

Il existe de nombreuses définitions de l’intuition, mais toutes ont une chose en commun : la nature directe de la connaissance intuitive.

Les formes de développement des connaissances scientifiques comprennent principalement juste un problème, une hypothèse, une théorie.

Problème– il s'agit d'une question ou d'un ensemble intégral de questions qui se posent nécessairement dans le processus de connaissance scientifique et dont la solution présente un intérêt théorique ou pratique. L'ensemble du développement de la cognition humaine peut être représenté comme un processus de transition de la formulation de problèmes à leur solution, puis à la formulation de nouveaux problèmes.

La connaissance scientifique commence par la formulation d'un problème. On dit souvent que poser correctement un problème constitue déjà la moitié de la réussite de sa résolution. Dans tout le cycle de la cognition - depuis la formulation d'un problème jusqu'à sa résolution - le ressort moteur se manifeste sous diverses formes, exprimant l'activité du sujet connaissant dans sa relation à l'objet. Le devoir est un moment subjectif dans le processus de recherche scientifique, mais ce subjectif est une expression de l'objectif : les besoins sociaux humains pour la transformation pratique du monde. Ces besoins se situent au début et à la fin de la recherche scientifique. Ils nous encouragent à poser et à résoudre un problème scientifique et à déterminer les moyens de mettre en pratique les idées scientifiques.

Les problèmes scientifiques sont divisés dans les types suivants.

Selon les méthodes utilisées :

Problèmes programmables. Ce type de problème comprend généralement des problèmes standards qui surviennent sur la base de certaines connaissances et sont le résultat naturel du processus cognitif. Pour les résoudre, un modèle spécifique est utilisé avec les ajustements nécessaires pour des fonctionnalités spécifiques.

Problèmes non programmables. Ce type de problème inclut les problèmes non standards. C’est-à-dire des problèmes pour lesquels il n’existe pas d’algorithmes.

Les problèmes insolubles sont des problèmes pour lesquels il n’existe pas de solution.

Par la nature de la décision :

Problèmes de routine. Les problèmes de ce type sont résolus à l'aide de modèles éprouvés et ne nécessitent pas d'approche créative, puisque toutes les procédures permettant de résoudre de tels problèmes sont connues.

Problèmes sélectifs. Les problèmes de ce type sont résolus dans un certain cadre de sélection alternative de modèles et d'algorithmes pour leur solution.

Problèmes d'adaptation. Les problèmes de ce type sont résolus en combinant l'utilisation d'une approche non standard basée sur de nouvelles idées avec des modèles et des algorithmes éprouvés pour les résoudre.

Problèmes d'innovation. Les problèmes de ce type sont résolus en combinant l'utilisation d'une approche non standard basée sur de nouvelles idées et le développement de nouveaux modèles et algorithmes pour les résoudre.

Par degré de formalisation :

Problèmes bien structurés. Ce sont des problèmes dans lesquels les dépendances entre les éléments d'un ensemble holistique de problèmes qui composent le problème peuvent recevoir des valeurs numériques ou des symboles. Lors de la résolution de problèmes de ce type, des méthodes quantitatives sont utilisées.

Problèmes faiblement structurés. Ce sont des problèmes, en règle générale, complexes, qui diffèrent principalement par les dépendances qualitatives entre les connexions structurelles inter-éléments du problème. Cependant, ils contiennent à la fois des éléments qualitatifs et quantitatifs, avec une composition prédominante des premiers. En résolvant de tels problèmes, la possibilité de construire des modèles est exclue. Mais pas toujours. Tout dépend des spécificités du problème particulier et de l'adéquation d'une combinaison de méthodes quantitatives et heuristiques.

Problèmes non structurés (ou exprimés qualitativement). Dans ce type de problème, les dépendances quantitatives entre les connexions inter-éléments structurels du problème sont totalement inconnues. La résolution de ces problèmes passe par l’utilisation de méthodes heuristiques basées sur le raisonnement théorique, la logique, l’intuition, l’expérience, etc.

Il y a aussi:

1. Problèmes explicites et implicites. Les explicites contiennent un maximum d'informations sur le problème lui-même, les méthodes pour l'étudier et les résultats possibles de sa solution ; implicite - un minimum d'informations sur la solution au problème et les méthodes de recherche.

2. Problèmes développés et non développés. Les problèmes non développés sont caractérisés par l'incomplétude et l'incomplétude et sont donc parfois appelés pré-problèmes.

Conditions requises pour poser des problèmes scientifiques :

La présence d'une conclusion raisonnable selon laquelle le problème sélectionné n'a pas été résolu dans la science mondiale ou que les solutions proposées ne sont pas satisfaisantes.

Analyse de l'expérience antérieure dans la recherche du problème identifié pour éviter les duplications

Une justification de la pertinence du problème pour la société en plus d’une conviction personnelle selon laquelle il doit être résolu.

Identifier la principale contradiction de la situation problématique

Formuler les buts et objectifs de l'étude

Énoncé du problème comprend généralement trois parties :

1) Un système de déclarations initiales ou une description de données factuelles.

2) Énoncé de la question – que faut-il trouver ?

3) Principe méthodologique - un système d'indications sur les voies possibles de destruction.

Processus de résolution de problèmes

Familiarisation avec le problème.

Clarification du problème.

Formulation du problème.

Sélection et détermination de la quantité d'informations nécessaires

Formulation de travail du problème.

Développer des options pour des solutions possibles au problème, générer des idées.

Trouver une solution au problème

Vérifier l'exactitude (vérité) de la solution au problème

Hypothèse

Hypothèse est une forme de connaissance probable, c'est une hypothèse scientifiquement fondée sur les causes ou les liens naturels de tout phénomène de la nature, de la société et de la pensée.

Les hypothèses (hypothèses) scientifiquement fondées doivent être distinguées des fantasmes scientifiques sans fondement.

Exigences pour générer des hypothèses.

Cohérence : cela signifie à la fois cohérence logique et cohérence factuelle, c'est-à-dire une hypothèse ne doit pas contredire les faits qu’elle est censée expliquer.

Vérifiable principale. La science n’accepte pas les suppositions qui, en principe, ne peuvent être vérifiées et donc étayées ou réfutées.

Le chemin de la construction et de la confirmation Les hypothèses passent par plusieurs étapes :

1. Identification d'un groupe de faits qui ne rentrent pas dans les théories ou hypothèses antérieures et doivent être expliqués par une nouvelle hypothèse.

2.Formulation d'une ou plusieurs hypothèses, c'est-à-dire d'hypothèses qui expliquent ces faits.

3. Déduire de cette hypothèse toutes les conséquences qui en découlent.

4. Comparaison des conséquences dérivées de l'hypothèse avec les observations existantes, les résultats expérimentaux et les lois scientifiques.

5. Transformation d'une hypothèse en connaissance fiable ou en théorie scientifique, si toutes les conséquences dérivées de l'hypothèse sont confirmées et qu'il n'y a pas de contradictions avec les lois de la science précédemment connues.

Méthodes de confirmation des hypothèses.

1. Détection d'un objet, d'un phénomène ou d'une propriété présumée.

2. Tirer des conclusions et les vérifier. Dans ce cas, un rôle important appartient aux faits empiriques.

Ces deux méthodes témoignent directement de la véracité des hypothèses.

3. Confirmation indirecte des hypothèses : toutes les fausses hypothèses sont réfutées, après quoi une conclusion est tirée sur la véracité de l'hypothèse restante. Dans ce cas, d’une part, il faut énumérer toutes les hypothèses possibles, et d’autre part, il faut réfuter toutes les fausses hypothèses.

La réfutation des hypothèses s'effectue en réfutant (falsifiant) les conséquences découlant d'une hypothèse donnée. Cela est possible si, d'une part, tout ou partie des conséquences nécessaires ne sont pas découvertes ou, d'autre part, si des faits sont découverts qui contredisent les conséquences dérivées.

Théorie.

Théorie– un système de connaissances qui satisfait aux exigences de cohérence, de cohérence logique, de simplicité et, qui remplit les fonctions de description, d'explication et de prédiction, favorise l'intégration des connaissances.

A. Einstein a noté que « la théorie poursuit deux objectifs : 1. Couvrir, si possible, tous les phénomènes et relations (exhaustivité). 2. Pour y parvenir en prenant comme base le moins de concepts logiques logiquement liés entre eux et les relations arbitrairement établies entre eux (lois fondamentales et axiomes)

L’analyse de la structure et du développement d’une théorie a un double sens. Premièrement, elle sert de préalable à la compréhension des lois du mouvement des connaissances en général : après tout, la théorie est une forme de mouvement de pensée dans laquelle s'effectue la synthèse des connaissances. Deuxièmement, déterminer l'essence et les fonctions épistémologiques de la théorie est nécessaire pour comprendre d'autres formes de pensée : concepts, jugements, inférences.

Dans la méthodologie de la science, on distingue les principaux éléments suivants de la structure théorique :

1) concepts fondamentaux, principes, lois, équations, axiomes ;

2) les objets idéalisés, les abstractions des propriétés essentielles et les connexions des objets étudiés ;

3) un ensemble de certaines règles et méthodes de preuve et d'explication ;

4) attitudes philosophiques, facteurs socioculturels et de valeurs ;

5) un ensemble de lois et d'énoncés dérivés des conséquences des axiomes de base.

L’élément clé de la théorie est loi. En fait, la théorie peut être définie comme un système de lois qui expriment l'essence et les liens profonds de l'objet étudié. Loi- il s'agit d'une connexion objective, essentielle, nécessaire, stable, c'est-à-dire répétitive, entre les processus et les phénomènes du monde. La cognition des lois est un processus complexe et contradictoire de reflet de la réalité. Selon le degré de généralité, les lois sont divisées en universel, général et particulier, et par la nature des prédictions qui en découlent - sur dynamique et statistique. Dans les lois de type dynamique, les prédictions ont un caractère précis et sans ambiguïté. Les lois dynamiques caractérisent le comportement de systèmes relativement isolés constitués d'un petit nombre d'éléments et dans lesquels il est possible de faire abstraction d'un certain nombre de facteurs.

Dans les lois statistiques, les prédictions sont probabilistes. Cette nature des prédictions est due à l'action de nombreux facteurs aléatoires, et un modèle statistique résulte de l'interaction d'un grand nombre d'éléments qui composent une équipe, et ne caractérise donc pas tant le comportement de chaque élément que le l'équipe dans son ensemble.

Il est généralement admis que la méthode standard pour tester les théories est l’expérimentation. Cependant, il arrive souvent qu’une théorie ne puisse pas être vérifiée par une expérience directe et se limite donc à l’exigence de confirmabilité fondamentale (vérifiabilité). Comme le pensait K. Popper, la falsifiabilité fondamentale joue un rôle important dans l'évaluation des théories. La théorie inclut des interdictions, et c’est ce qui la rend testable.

En général, la préférence est donnée à la théorie selon laquelle :

1) fournit de nouvelles informations ;

2) est logiquement plus strict ;

3) a un plus grand pouvoir explicatif et prédictif ;

4) peut être vérifié en comparant les prédictions avec les observations.

La théorie qui résiste le mieux à la concurrence avec d’autres théories est sélectionnée.

W. Heisenberg croyait qu'une théorie scientifique devait être cohérente (au sens logique formel), avoir de la simplicité, de la beauté, de la compacité, une portée spécifique (toujours limitée) de son application, de l'intégrité et de « l'exhaustivité finale ». Mais l’argument le plus fort en faveur de l’exactitude de la théorie est sa « confirmation expérimentale multiple ».

Théorie scientifique- une réalisation étonnante de l'esprit humain. Un scientifique, s'appuyant sur un petit nombre d'axiomes, utilisant des généralisations expérimentales dans le processus de raisonnement, utilise des règles logiques pour en déduire toutes sortes de conséquences empiriques. Cela est particulièrement évident si la loi est écrite sous une forme mathématique qui relie le postulat aux conditions nécessaires à l'existence d'un « objet idéal ». Il n'est pas surprenant qu'à partir de Newton, non seulement la concurrence, mais aussi les conflits soient apparus entre théoriciens et expérimentateurs. Par exemple, I. Newton corrigeait souvent les données des astronomes observateurs, ce qui provoquait de l'hostilité. Les gens qui passaient tout leur temps à observer et à mesurer ne pouvaient pas comprendre la « facilité » avec laquelle les théoriciens assis à leur bureau calculaient et prédisaient les événements réels qu’ils traquaient depuis si longtemps et avec diligence.

En fait, le travail des chercheurs théoriciens n’était pas si facile. I. Newton a passé de nombreuses années à corriger son ouvrage principal, « Les principes mathématiques de la philosophie naturelle », et en même temps, bien sûr, a pris en compte les observations et les mesures obtenues par les astronomes observationnels.

La méthode scientifique est l’unité de l’analyse et de la synthèse. Premièrement, le scientifique identifie dans un phénomène complexe des éléments « simples » logiquement initiaux. axiomes. Ensuite, les conditions dans lesquelles le processus réel se déroule sont identifiées. Enfin, une relation quantitative est révélée entre le phénomène se produisant dans des conditions « idéales » et les facteurs interférents. Ainsi, en décomposant le complexe en simple et en ajoutant mathématiquement le simple au complexe, la science réalise des calculs et des prédictions précis.

La construction d’une théorie scientifique passe par plusieurs étapes. Sur la base de données empiriques, leur classification, leur généralisation, leur traitement logique et mathématique sont effectués. Le théoricien s'efforce de diviser les généralisations empiriques en généralisations fondamentales et dérivées, pour construire un système logiquement interconnecté composé d'énoncés hypothétiques et vérifiables expérimentalement.

Fonctions de la théorie scientifique :

La fonction synthétique est la combinaison de connaissances individuelles fiables en un seul système.

Fonction explicative – identifier l'essence de l'objet étudié, établir des liens causals, génétiques, fonctionnels et autres de ce phénomène et un certain nombre de conditions et de facteurs.

Fonction prédictive ou prédictive - une conclusion sur l'existence d'objets inconnus de la science, leurs propriétés, les connexions entre les processus, etc.

Fonction pratique. Le but de toute théorie est d’être traduit en pratique.

Fonction méthodologique – formulation sur la base de la théorie des méthodes, techniques, opérations, méthodes de travail de recherche.

Méthodes réellement théoriques de la connaissance scientifique

Méthodes logiques générales

"Hypothèse scientifique

ça marche toujours

au-delà des faits

qui a servi de base

pour le construire"

V.I. Vernadski

Les méthodes théoriques actuelles de la connaissance scientifique comprennent l'axiomatique, l'hypothétique et la formalisation. Il existe également des méthodes utilisées aussi bien au niveau empirique que théorique de la connaissance scientifique : méthodes logiques générales (analyse, synthèse, induction, déduction, analogie), modélisation, classification, abstraction, généralisation, méthode historique.

1. Les méthodes théoriques actuelles de la connaissance scientifique

Méthode axiomatique – une méthode de recherche, qui consiste dans le fait que certains énoncés (axiomes, postulats) sont acceptés sans preuve et ensuite, selon certaines règles logiques, le reste des connaissances en découle.

Méthode hypothétique – une méthode de recherche utilisant une hypothèse scientifique, c’est-à-dire hypothèses sur la cause qui provoque un effet donné, ou sur l'existence d'un phénomène ou d'un objet.

Une variante de cette méthode est hypothético-déductif une méthode de recherche dont l'essence est de créer un système d'hypothèses déductivement interconnectées à partir desquelles sont dérivées des déclarations sur des faits empiriques.

La structure de la méthode hypothético-déductive comprend :

1) faire des conjectures (hypothèses) sur les causes et les modèles des phénomènes et des objets étudiés ;

2) sélection parmi un ensemble de suppositions les plus probables et plausibles ;

3) déduire une conséquence (conclusion) à partir d'une hypothèse (prémisse) sélectionnée en utilisant la déduction ;

4) vérification expérimentale des conséquences dérivées de l'hypothèse.

Formalisation – la représentation d'un phénomène ou d'un objet sous la forme symbolique de tout langage artificiel (logique, mathématique, chimie) et l'étude de ce phénomène ou de cet objet à travers des opérations avec les signes correspondants. L'utilisation d'un langage artificiel formalisé dans la recherche scientifique nous permet d'éliminer les défauts du langage naturel tels que l'ambiguïté, l'inexactitude et l'incertitude. Lors de la formalisation, au lieu de raisonner sur les objets de recherche, ils opèrent avec des signes (formules). En opérant avec des formules dans des langages artificiels, on peut obtenir de nouvelles formules et prouver la vérité de n'importe quelle proposition. La formalisation est la base de l'algorithmique et de la programmation, sans lesquelles l'informatisation des connaissances et le processus de recherche ne peuvent se passer.

Méthodes logiques générales

Les méthodes logiques générales sont l'analyse, la synthèse, l'induction, la déduction et l'analogie.

Analyse – c’est le démembrement, la décomposition de l’objet d’étude en ses éléments constitutifs. Les types d'analyse sont la classification et la périodisation. La méthode d'analyse est utilisée dans les activités réelles et mentales.

La synthèse – c'est la connexion de parties individuelles, de parties de l'objet d'étude en un seul tout. Le résultat de la synthèse est une formation complètement nouvelle, dont les propriétés sont le résultat de leur interconnexion et interdépendance internes.

Induction – le processus consistant à dériver une position générale à partir de l’observation d’un certain nombre de faits particuliers, c’est-à-dire connaissances du particulier au général. En pratique, l'induction incomplète est le plus souvent utilisée, ce qui implique de tirer une conclusion sur tous les objets d'un ensemble basée sur la connaissance d'une partie seulement de l'objet. L'induction incomplète, basée sur des études expérimentales et incluant une justification théorique, est appelée induction scientifique. Les conclusions d’une telle induction sont souvent de nature probabiliste. Avec un montage expérimental strict, une cohérence logique et une rigueur des conclusions, il est capable de donner une conclusion fiable.

Déduction – le processus de raisonnement analytique du général au particulier ou moins général (cognition du général au particulier). C’est étroitement lié à la généralisation. Si les dispositions générales initiales constituent une vérité scientifique établie, alors la méthode de déduction produira toujours une conclusion vraie. La méthode déductive est particulièrement importante en analyse mathématique. Les mathématiciens opèrent avec des abstractions mathématiques et fondent leur raisonnement sur des principes généraux. Ces dispositions générales s'appliquent à la résolution de problèmes privés et spécifiques.

Dans l'histoire des sciences, il y a eu des tentatives pour absolutiser le sens scientifique de la méthode inductive (F. Bacon) ou de la méthode déductive (R. Descartes), pour leur donner un sens universel. Mais ces méthodes ne peuvent pas être utilisées séparément, isolées les unes des autres : chacune d'elles est utilisée à une certaine étape du processus cognitif.

Analogie - une conclusion probable et plausible sur la similitude de deux objets ou phénomènes dans certaines caractéristiques, basée sur leur similitude établie dans d'autres caractéristiques. Une analogie avec un phénomène simple permet d’en comprendre un plus complexe. L'analogie constitue la base de la modélisation.

Méthodes des niveaux théoriques et empiriques de connaissances scientifiques

Outre les méthodes logiques générales, la modélisation, la classification, l'abstraction, la généralisation et la méthode historique sont également utilisées aux niveaux théorique et empirique de la connaissance scientifique.

La modélisation au niveau théorique de la connaissance scientifique, elle se divise en : heuristique et symbolique. La modélisation mathématique est le type de modélisation symbolique le plus important.

Heuristique la modélisation est basée sur des idées et des considérations générales sur des phénomènes réels sans utiliser de systèmes de signes mathématiques ou autres strictement fixes. Une telle analyse est inhérente à toute recherche à son stade initial. Les modèles heuristiques sont utilisés dans l’étude de systèmes complexes pour lesquels il est difficile de construire un modèle mathématique. Dans ces cas, le chercheur vient en aide à son intuition, à son expérience accumulée et à sa capacité à formuler certaines étapes de l'algorithme de résolution de problèmes. En termes informatiques, les algorithmes complexes sont remplacés par des algorithmes simplifiés, sans aucune preuve, basés sur des décisions subconscientes. Les modèles heuristiques sont souvent appelés scénarios d’un phénomène. Ils nécessitent une approche en plusieurs étapes : collecter les informations manquantes et ajuster les résultats à plusieurs reprises.

Au coeur iconique la modélisation est l'étude de phénomènes à l'aide de formations symboliques de natures diverses : diagrammes, graphiques, dessins, formules, graphiques, équations mathématiques, relations logiques écrites dans des symboles de langages naturels ou artificiels. La forme la plus importante de modélisation des signes est mathématique, qui est généralement comprise comme un système d'équations décrivant le déroulement du processus étudié.

Modèle mathématique est une abstraction mathématique qui caractérise un processus biologique, physique, chimique ou autre. Les modèles mathématiques de nature physique différente sont basés sur l'identité de la description mathématique des processus qui s'y déroulent et dans l'original.

Modélisation mathématique– une méthode d'étude de processus complexes basée sur une large analogie physique, lorsque le modèle et son original sont décrits par des équations identiques. Une caractéristique et un avantage de cette méthode sont la possibilité de l'appliquer à des sections individuelles d'un système complexe, ainsi que d'étudier quantitativement des phénomènes difficiles à étudier à l'aide de modèles physiques.

La modélisation mathématique présuppose la présence d'une image complète des connaissances sur la nature physique du phénomène étudié. Cette image est affinée sur la base d’expériences spécialement conçues à un degré qui nous permet de capturer les propriétés caractéristiques les plus importantes du phénomène. La modélisation mathématique est inextricablement liée à l'utilisation d'un appareil mathématique spécial pour résoudre des problèmes. Exister analytique méthodes de résolution pour obtenir les modèles étudiés sous forme explicite, numérique– pour obtenir des résultats quantitatifs en précisant des valeurs spécifiques des données initiales, qualité– pour trouver les propriétés individuelles de la solution. La modélisation mathématique peut être divisée en trois étapes :

1. algorithme

   programme.

Classification – répartition de certains objets en classes (départements, catégories) en fonction de leurs caractéristiques générales, fixant des liens naturels entre classes d'objets dans un système unifié d'une branche spécifique du savoir. La formation de chaque science est associée à la création de classifications des objets et phénomènes étudiés.

La classification est le processus d'organisation de l'information. Dans le processus d'étude de nouveaux objets, une conclusion est tirée par rapport à chacun de ces objets : s'il appartient à des groupes de classification déjà établis. Dans certains cas, cela révèle la nécessité de reconstruire le système de classification. Il existe une théorie spéciale de classification - taxonomie. Il examine les principes de classification et de systématisation de domaines de la réalité organisés de manière complexe, qui ont généralement une structure hiérarchique. L'une des premières classifications en biologie fut la classification de la flore et de la faune.

Abstraction – abstraction mentale de certaines propriétés et relations du sujet étudié et mise en évidence des propriétés et relations qui intéressent le chercheur. Habituellement, lors de l'abstraction, les propriétés et connexions secondaires de l'objet étudié sont séparées des propriétés et connexions essentielles. Il existe deux types d'abstractions :

abstraction de l'identification– le résultat de l'identification des propriétés et des relations communes des objets étudiés, de l'établissement de ce qui est identique en eux, de l'abstraction des différences entre eux, de la combinaison des objets en une classe spéciale ;

isoler l'abstraction– le résultat de l’identification de certaines propriétés et relations considérées comme des sujets de recherche indépendants.

La théorie distingue deux autres types d'abstraction : la faisabilité potentielle et l'infini réel.

Généralisation – établissement des propriétés générales et des relations des objets et des phénomènes, définition d'un concept général qui reflète les caractéristiques essentielles et fondamentales des objets ou des phénomènes d'une classe donnée. Dans le même temps, la généralisation peut s'exprimer en mettant en évidence des signes non essentiels, mais quelconques, d'un objet ou d'un phénomène. Cette méthode de recherche scientifique repose sur des catégories philosophiques général, spécial et individuel.

Méthode historique consiste à identifier des faits historiques et, sur cette base, à une telle reconstruction mentale du processus historique dans laquelle se révèle la logique de son mouvement. La méthode logique est, par essence, une reproduction logique de l’histoire de l’objet étudié. Où l'histoire est libérée de tout accidentel, sans importance, c'est à dire. c'est la même méthode historique, mais affranchie de sa forme historique.

Dans le processus cognitif, une personne utilise certaines techniques et méthodes. Les techniques de la connaissance scientifique désignent généralement des opérations logiques générales (analyse, synthèse, induction, déduction, analogie, etc.). Les méthodes sont des procédures cognitives plus complexes qui incluent tout un système de techniques, de principes et de règles de recherche. On peut dire que :

Méthodeest un système de principes, de techniques, de règles et d'exigences qui guident le processus de connaissance scientifique.

Les méthodes de connaissance scientifique peuvent être divisées en trois groupes : spéciales, scientifiques générales et universelles. Méthodes spéciales applicable seulement dans certaines sciences. Par exemple, la méthode d'analyse spectrale en chimie, ou la méthode de modélisation statistique. Méthodes scientifiques générales sont de nature universelle et applicables dans toutes les sciences (expérimentation, observation, modélisation, etc.). Ils fournissent essentiellement une technique de recherche. Alors que méthodes universelles Ils fournissent une base méthodologique à l’étude, puisqu’ils constituent une approche philosophique générale de la compréhension du monde. Cette catégorie comprend la méthode de la dialectique, de la phénoménologie, etc.

La méthodologie est étroitement liée à la philosophie et en particulier à des sections telles que l'épistémologie (théorie de la connaissance) et la dialectique. La méthodologie est plus étroite que la théorie de la connaissance, puisque cette dernière ne se limite pas à l'étude des formes et des méthodes de connaissance, mais étudie la nature même de la connaissance, la relation entre la connaissance et la réalité, les frontières de la connaissance et les critères de c'est la vérité.

Ainsi, la méthodologie peut être considérée comme : 1) la doctrine de la méthode scientifique de cognition ; 2) un ensemble de méthodes et de techniques utilisées en science. Il ne peut y avoir de méthode universelle en science, comme cela a déjà été dit, notre connaissance du monde est en constante évolution, c'est pourquoi la méthodologie elle-même est en développement continu. Connu dans l'histoire des sciences méthode métaphysique Aristote, qui la considérait comme une doctrine des lois les plus générales de l'existence, non directement déductibles de l'expérience ; méthode inductive F. Bacon, qui, contrairement à la métaphysique, reposait sur l'exigence de tirer des conclusions scientifiques de la recherche empirique ; R. nationaliste La méthode de R. Descartes reposait sur des règles permettant de distinguer le faux du vrai grâce à un raisonnement déductif. Méthode dialectique Hegel et Marx ont entrepris l'étude des phénomènes dans leur incohérence, leur intégrité et leur développement. Méthode phénoménologique E. Husserl, qui étudie les entités spirituelles données à la conscience comme indépendantes du monde réel. Selon cette méthode, la réalité n’est pas ce qui existe indépendamment de la conscience, mais ce vers quoi elle est dirigée.

Comme le montrent clairement les exemples donnés, la méthodologie de la recherche scientifique est basée sur le niveau de connaissances scientifiques. Par conséquent, chaque époque scientifique a ses propres approches méthodologiques. Ils ne peuvent pas être absolutisés, utilisés comme modèles pour la recherche scientifique, en y adaptant les résultats, mais en même temps, ils ne doivent pas être négligés. La méthodologie est extrêmement importante dans la connaissance scientifique, ce n’est pas un hasard si F. Bacon l’a comparée à une lampe qui éclaire le chemin du scientifique vers la vérité, qui le protège de la mauvaise direction.

Considérons brièvement les méthodes scientifiques générales de la recherche scientifique. Ils sont divisés en logique théorique, empirique et générale. Empirique:

1. Observation est l'étude d'un objet à travers les sens (sensation, perception, représentation), au cours de laquelle on obtient des connaissances à la fois sur ses propriétés et caractéristiques externes, et sur son essence. Le résultat cognitif de l'observation est la description des informations sur l'objet. L'observation n'est pas seulement une méthode de recherche passive, mais présuppose la présence d'un cadre cible, son caractère sélectif, qui lui confère les caractéristiques d'un processus cognitif actif. Il s'appuie sur les connaissances et les méthodes existantes. Lors des observations, le scientifique non seulement enregistre les résultats, mais aussi les sélectionne, les classe et les interprète du point de vue de l'une ou l'autre théorie scientifique, ce n'est donc pas un hasard s'ils disent qu'« un scientifique n'observe pas seulement avec ses yeux, mais aussi avec sa tête.

2. Expérience– une méthode d'étude scientifique dans laquelle sont artificiellement recréées des conditions permettant d'observer l'objet ou le phénomène étudié, en identifiant ses caractéristiques qualitatives. Ainsi, une expérience est une continuation de l'observation, mais contrairement à elle, elle permet de reproduire à plusieurs reprises l'objet étudié, de modifier les conditions de son existence, ce qui permet d'identifier ses propriétés qui ne peuvent être enregistrées dans des conditions naturelles. L'expérience sert de test d'hypothèses et de théories, et fournit également du matériel pour acquérir de nouvelles connaissances scientifiques, c'est donc un lien entre les niveaux de connaissances empiriques et théoriques. En même temps, il s’agit d’une activité humaine à la fois scientifique et pratique. La frontière entre eux est très fluide et souvent, au cours d’une production à grande échelle ou d’expériences sociales, des changements se produisent dans la société, l’économie et l’environnement.

3. Comparaison- une opération cognitive qui révèle la similitude ou la différence d'objets (ou des étapes de développement d'un même objet), c'est-à-dire leur identité et leurs différences. Cela n’a de sens que dans l’ensemble des objets homogènes qui forment une classe. La comparaison des objets d'une classe s'effectue selon des caractéristiques indispensables à cette considération. De plus, les objets comparés sur une base peuvent être incomparables sur une autre.

La comparaison est la base d'une technique logique telle que l'analogie (voir ci-dessous) et sert de point de départ à la méthode historique comparative. Son essence est l'identification du général et du particulier dans la connaissance des différentes étapes (périodes, phases) du développement d'un même phénomène ou de différents phénomènes coexistants.

4. Description- une opération cognitive consistant à enregistrer les résultats d'une expérience (observation ou expérience) à l'aide de certains systèmes de notation admis en science.

5. La mesure- un ensemble d'actions réalisées à l'aide de certains moyens afin de retrouver la valeur numérique de la grandeur mesurée dans les unités de mesure acceptées.

Il convient de souligner que les méthodes de recherche empiriques sont soumises à certaines idées conceptuelles.

Méthodes théoriques:

1) Hypothèse scientifique- une hypothèse avancée comme explication préliminaire d'un phénomène, d'un processus, d'un fait scientifique dont la vérité n'est pas évidente et nécessite une confirmation ou une vérification. Une hypothèse est à la fois une forme de connaissance caractérisée par son manque de fiabilité et une méthode de recherche scientifique. Une hypothèse surgit au stade de la familiarisation avec le matériel empirique, si elle ne peut être expliquée du point de vue des connaissances scientifiques déjà existantes. Ensuite, ils passent de l’hypothèse à la tester aux niveaux logique et expérimental. Bien qu’il n’existe pas toujours de possibilités de vérification expérimentale, certaines idées scientifiques n’existent depuis longtemps que sous forme d’hypothèses. Ainsi, Mendeleïev, sur la base de la loi qu'il a découverte sur les modifications du poids atomique des éléments chimiques, a exprimé une hypothèse sur l'existence d'un certain nombre d'éléments encore inconnus de la science, qui n'a été confirmée qu'à notre époque.

2) Méthode axiomatique- une méthode de construction d'une théorie scientifique dans laquelle elle s'appuie sur certaines dispositions initiales - des axiomes (postulats), à partir desquels tous les autres énoncés de cette théorie en sont déduits de manière purement logique, par la preuve. Pour dériver des théorèmes à partir d'axiomes (et en général certaines formules à partir d'autres), des règles d'inférence spéciales sont formulées. Par conséquent, une preuve dans la méthode axiomatique est une certaine séquence de formules, dont chacune est soit un axiome, soit obtenue à partir de formules précédentes selon une règle d'inférence.

La méthode axiomatique n'est qu'une des méthodes de construction des connaissances scientifiques déjà acquises. Son application est limitée car elle nécessite un niveau élevé de développement d’une théorie substantielle axiomatisée. Le célèbre physicien français Louis de Broglie a attiré l'attention sur le fait que « la méthode axiomatique peut être une bonne méthode de classification ou d'enseignement, mais ce n'est pas une méthode de découverte ».

L'une des méthodes de construction déductive des théories scientifiques, dans laquelle un système de termes de base est d'abord formulé, puis avec leur aide un ensemble d'axiomes (postulats) est formé - des dispositions qui ne nécessitent pas de preuve, à partir desquelles d'autres déclarations de ce la théorie est dérivée. Et puis les postulats se transforment en théorèmes.

3). Abstraction– le processus d’identification mentale des caractéristiques et propriétés individuelles d’un objet pour une compréhension plus approfondie de ceux-ci. À la suite de ce processus, divers types d'« objets abstraits » sont obtenus, qui sont à la fois des concepts et des catégories individuels (« blancheur », « développement », « contradiction », « pensée », etc.) et leurs systèmes. Les plus développées d'entre elles sont les mathématiques, la logique, la dialectique et la philosophie.

Découvrir lesquelles des propriétés considérées sont essentielles et lesquelles sont secondaires est la principale question de l'abstraction. Cette question dans chaque cas particulier est tranchée principalement en fonction de la nature du sujet étudié, ainsi que des objectifs spécifiques de l'étude.

4. Idéalisation - distraction extrême des propriétés réelles d'un objet et formation d'objets idéaux pour opérer avec la pensée théorique. Par exemple, la notion de point matériel ne correspond à aucun objet existant dans la réalité, mais elle permet de donner une explication théorique du comportement des objets matériels en mécanique, astronomie, géographie, etc. L’objet idéalisé agit en fin de compte comme le reflet d’objets et de processus réels. Après avoir formé des constructions théoriques sur ce type d'objets en utilisant l'idéalisation, vous pouvez continuer à les utiliser dans votre raisonnement comme avec une chose réellement existante et à construire des diagrammes abstraits de processus réels qui servent à une compréhension plus profonde de ceux-ci.

4.Formalisation- affichage des connaissances du contenu sous une forme signe-symbolique (langage formalisé). Ce dernier est créé pour exprimer avec précision les pensées afin d'éliminer la possibilité d'une compréhension ambiguë. Lors de la formalisation, le raisonnement sur les objets est transféré au plan du fonctionnement avec des signes (formules), qui est associé à la construction de langages artificiels (le langage des mathématiques, de la logique, de la chimie, etc.). L'utilisation de symboles spéciaux vous permet d'éliminer l'ambiguïté des mots dans un langage naturel ordinaire. Dans un raisonnement formalisé, chaque symbole est strictement sans ambiguïté.

5. Généralisation– établissement des propriétés générales des attributs des objets. De plus, toutes les caractéristiques (général abstrait) ou essentielles (général concret, droit) peuvent être mises en valeur. Cette méthode est étroitement liée à l'abstraction.

6) Analogie– une méthode qui permet, sur la base de la similitude des objets selon certaines caractéristiques, propriétés à certains égards, de supposer leur similitude à d'autres égards. La conclusion par analogie est problématique et nécessite une justification et une vérification supplémentaires.

7) La modélisation– une méthode de recherche dans laquelle l'objet étudié est remplacé par son analogue, c'est-à-dire modèle, et les connaissances acquises lors de l’étude du modèle sont transférées à l’original. Il est utilisé dans les cas où l'étude de l'original est difficile. Avec la diffusion des ordinateurs, la modélisation informatique s'est généralisée.

Méthodes booléennes :

1. Déduction(inférence) - une méthode dans laquelle le raisonnement se construit du général au spécifique. Il offre la possibilité d'expliquer les relations de cause à effet

2. Induction(orientation) - une méthode dans laquelle le raisonnement monte du particulier au général. Cette méthode est associée à des généralisations des résultats d'observations et d'expériences. Dans l'induction, les données de l'expérience « pointent » vers le général, l'induisent. Puisque l’expérience est toujours infinie et incomplète, les conclusions inductives ont toujours un caractère problématique (probabiliste). Les généralisations inductives sont généralement considérées comme des vérités empiriques (lois empiriques). Alors que la méthode de déduction est qu'à partir de prémisses vraies, elle mène toujours à une conclusion vraie et fiable, et non à une conclusion probabiliste (problématique). Les inférences déductives permettent d'obtenir de nouvelles vérités à partir des connaissances existantes, et de plus, en utilisant un raisonnement pur, sans recourir à l'expérience, à l'intuition, au bon sens, etc.
Analyse - une méthode de recherche scientifique consistant en la décomposition mentale d'un tout en parties.

3. Synthèse – une méthode de connaissance scientifique, consistant à la connaître dans son ensemble.

L'analyse et la synthèse sont interconnectées et se complètent. La forme de leur relation est classification ou la répartition des faits et des phénomènes en classes (divisions, catégories) en fonction de caractéristiques générales. La classification enregistre les liens naturels entre les classes individuelles d'objets et de phénomènes et fournit du matériel pour identifier les lois scientifiques. L'exemple le plus frappant est le système périodique de D.I. Mendeleïev.

La méthode de synthèse théorique permet de combiner des objets spécifiques, en les plaçant dans une certaine relation, un système. Cette méthode est appelée systématisation. La méthode système consiste à : a) identifier la dépendance de chaque élément vis-à-vis de sa place et de ses fonctions dans le système, en tenant compte du fait que les propriétés de l'ensemble sont irréductibles à la somme des propriétés de ses éléments ; b) analyse de la mesure dans laquelle le comportement du système est déterminé à la fois par les caractéristiques de ses éléments individuels et par les propriétés de sa structure ; c) étude du mécanisme d'interaction entre le système et l'environnement ; d) étudier la nature de la hiérarchie inhérente à un système donné ; e) fournir une description multidimensionnelle complète du système ; f) la considération du système comme une intégrité dynamique et en développement.

La spécificité de l'approche systémique est déterminée par le fait qu'elle concentre la recherche sur la révélation de l'intégrité de l'objet en développement et des mécanismes qui la fournissent, en identifiant les divers types de connexions d'un objet complexe et en les réunissant en une seule image théorique. .

Dans le processus de connaissance scientifique, les méthodes répertoriées sont largement utilisées par les scientifiques. Aucun d'entre eux ne garantit en soi des résultats positifs, le chercheur doit donc s'efforcer de maîtriser une variété de méthodes et de techniques de recherche et également prendre en compte les spécificités des connaissances dans différents domaines de la connaissance scientifique.
Ainsi, dans les sciences sociales et humaines, les résultats de l'observation dépendent largement de la personnalité de l'observateur, de ses attitudes de vie, de ses orientations de valeurs et d'autres facteurs subjectifs. Ces sciences distinguent simple (ordinaire) l'observation, où les faits et les événements sont enregistrés de l'extérieur, et participant (observation participante) lorsque le chercheur s’implique, « s’habitue » à un certain environnement social, s’y adapte et analyse les événements « de l’intérieur ». La psychologie utilise des formes d'observation telles que l'introspection (introspection) et l'empathie - pénétration dans les expériences d'autrui, désir de comprendre leur monde intérieur - leurs sentiments, pensées, désirs, etc.

Les expérimentations sociales se développent de plus en plus, qui contribuent à l'introduction de nouvelles formes d'organisation sociale et à l'optimisation de la gestion sociale. L'objet d'une expérience sociale, dans le rôle d'un certain groupe de personnes, est l'un des participants à l'expérience, dont les intérêts doivent être pris en compte, et le chercheur lui-même est inclus dans la situation qu'il étudie.

En psychologie, pour identifier comment se forme telle ou telle activité mentale, le sujet est placé dans diverses conditions expérimentales, chargé de résoudre certains problèmes. Dans ce cas, il s'avère possible de former expérimentalement des processus mentaux complexes et d'étudier leur structure plus en profondeur. En psychologie pédagogique, cette approche est appelée expérience formative.

Les expériences sociales exigent que le chercheur adhère strictement aux normes et principes moraux et juridiques. Ici (comme en médecine), l’exigence « ne pas nuire ! » est très importante.

Dans les sciences sociales et humaines, outre les sciences philosophiques et scientifiques générales, des moyens, méthodes et opérations spécifiques sont utilisés, déterminés par les particularités de l'objet de ces sciences. Parmi eux:

1. Méthode idiographique- description des caractéristiques individuelles de faits et événements historiques individuels.

2. Dialogue(« méthode questions-réponses »).

4.Analyse de documents- qualitatif et quantitatif (analyse de contenu).

5. Les sondages- entretien, questionnaire, postal, téléphone, etc. enquêtes. Il existe des enquêtes de masse et spécialisées dans lesquelles la principale source d'information est constituée d'experts professionnels compétents.

6. Méthodes projectives(caractéristique de la psychologie) - une méthode d'étude indirecte des caractéristiques personnelles d'une personne sur la base des résultats de ses activités productives.

7. Essai(en psychologie et pédagogie) - tâches standardisées dont le résultat permet de mesurer certaines caractéristiques personnelles (connaissances, compétences, mémoire, attention, etc.). Il existe deux grands groupes de tests : les tests d'intelligence (le fameux coefficient de QI) et les tests de réussite (professionnels, sportifs, etc.). Lorsqu’on travaille avec des tests, l’aspect éthique est très important : entre les mains d’un chercheur sans scrupules ou incompétent, les tests peuvent causer de graves dommages.

8. Biographique et autobiographique méthodes.

9. Méthode de sociométrie- application des moyens mathématiques à l'étude des phénomènes sociaux. Le plus souvent utilisé dans l'étude des « petits groupes » et des relations interpersonnelles au sein de ceux-ci.

10. Méthodes de jeu- utilisé dans l'élaboration de décisions de gestion - jeux de simulation (d'affaires) et jeux ouverts (notamment lors de l'analyse de situations non standard). Parmi les méthodes de jeu, on distingue le psychodrame et le sociodrame, dans lesquels les participants jouent respectivement des situations individuelles et de groupe.

Ainsi, dans la connaissance scientifique, il existe un système complexe de méthodes diverses de différents niveaux, domaines d'action, orientations, etc., qui sont toujours mises en œuvre en tenant compte des conditions spécifiques et du sujet de la recherche.

Le niveau théorique de la connaissance scientifique se caractérise par la prédominance de l'élément rationnel - concepts, théories, lois et autres formes et « opérations mentales ». L'absence d'interaction pratique directe avec les objets détermine la particularité qu'un objet à un niveau donné de connaissance scientifique ne peut être étudié qu'indirectement, dans une expérience de pensée, mais pas dans une expérience réelle. Cependant, la contemplation vivante n'est pas ici éliminée, mais devient un aspect subordonné (mais très important) du processus cognitif.

A ce niveau, les aspects essentiels les plus profonds, les connexions, les modèles inhérents aux objets et phénomènes étudiés sont révélés par le traitement des données des connaissances empiriques. Ce traitement est effectué à l'aide de systèmes d'abstractions « d'ordre supérieur » - tels que des concepts, des inférences, des lois, des catégories, des principes, etc. Cependant, « au niveau théorique, nous ne trouverons pas de fixation ou de résumé abrégé de données empiriques ; la pensée théorique ne peut pas être réduite à la sommation de données empiriques. Il s’avère que la théorie ne naît pas de l’empirique, mais comme à côté d’elle, ou plutôt au-dessus d’elle et en relation avec elle.

Le niveau théorique est un niveau supérieur de connaissance scientifique. « Le niveau théorique de connaissance vise à la formation de lois théoriques qui répondent aux exigences d'universalité et de nécessité, c'est-à-dire fonctionner partout et toujours. Les résultats des connaissances théoriques sont des hypothèses, des théories, des lois.

Méthodes de cognition utilisées au niveau théorique de la connaissance scientifique. Il s'agit notamment abstraction- une méthode qui se résume à l'abstraction dans le processus de cognition de certaines propriétés d'un objet en vue d'une étude approfondie d'un aspect spécifique de celui-ci. Le résultat de l'abstraction est le développement de concepts abstraits qui caractérisent les objets sous différents angles. Dans le processus de cognition, une technique telle que analogie- une inférence sur la similitude des objets à un certain égard, basée sur leur similitude à un certain nombre d'autres égards. À cette technique est associée la méthode la modélisation, qui est devenu particulièrement répandu dans les conditions modernes. Cette méthode est basée sur le principe de similarité. Son essence réside dans le fait que ce n'est pas l'objet lui-même qui est directement étudié, mais son analogue, son substitut, son modèle, puis les résultats obtenus par l'étude du modèle sont transférés à l'objet lui-même selon des règles particulières. La modélisation est utilisée dans les cas où l'objet lui-même est soit difficile d'accès, soit son étude directe n'est pas économiquement rentable, etc. Il existe plusieurs types de modélisation : 1). Modélisation du sujet, dans laquelle le modèle reproduit les caractéristiques géométriques, physiques, dynamiques ou fonctionnelles d'un objet.

2). Modélisation analogique, dans laquelle le modèle et l'original sont décrits par une relation mathématique unique. 3). Modélisation de signes, dans laquelle des diagrammes, des dessins et des formules servent de modèles. 4). La modélisation mentale est étroitement liée au symbolique, dans laquelle les modèles acquièrent un caractère mentalement visuel. 5). Enfin, un type particulier de modélisation est l'inclusion dans une expérience non pas de l'objet lui-même, mais de son modèle, grâce à quoi ce dernier acquiert le caractère d'une expérience modèle. Ce type de modélisation indique qu'il n'y a pas de frontière dure entre les méthodes de connaissance empirique et théorique. L'idéalisation est organiquement liée à la modélisation - la construction mentale de concepts, de théories sur des objets qui n'existent pas et ne peuvent pas être réalisés dans la réalité, mais pour lesquels il existe un prototype proche ou un analogue dans le monde réel. Toutes les sciences fonctionnent avec ce genre d'objets idéaux - un gaz parfait, un corps absolument noir, une formation socio-économique, un État, etc.

La méthode systémique occupe une place importante dans la science moderne. recherche ou (comme on le dit souvent) une approche systémique. Cette méthode est à la fois ancienne et nouvelle. C'est assez ancien, puisque des formes et des composants tels que l'approche des objets du point de vue de l'interaction de la partie et du tout, la formation de l'unité et de l'intégrité, la considération du système comme la loi de la structure d'un ensemble donné de les composants existent, comme on dit, depuis des siècles, mais ils étaient dispersés. Le développement particulier de l'approche systémique a commencé au milieu du XXe siècle avec la transition vers l'étude et l'utilisation pratique de systèmes multicomposants complexes. Approche systémique est une manière de représenter et de reproduire théoriquement des objets en tant que systèmes. Concepts de base de l'approche systémique : « élément », « structure », « fonction », etc. - ont été abordés plus tôt dans le thème « La dialectique et ses alternatives ». L'approche systémique ne se concentre pas sur l'étude des éléments en tant que tels, mais avant tout sur la structure de l'objet et la place des éléments dans celui-ci. De manière générale, les principaux points de l'approche systématique sont les suivants : 1). Étudier le phénomène d'intégrité et établir la composition de l'ensemble et de ses éléments. 2). Étude des modèles de connexion des éléments dans un système, c'est-à-dire structure de l’objet, qui constitue le cœur de l’approche systémique. 3). En lien étroit avec l'étude de la structure, il est nécessaire d'étudier les fonctions du système et de ses composants, c'est-à-dire analyse structurelle et fonctionnelle du système. 4). Etude de la genèse du système, de ses frontières et de ses connexions avec d'autres systèmes. Les méthodes de construction et de justification des théories occupent une place particulière dans la méthodologie scientifique.

Parmi eux, une place importante est occupée explication- l'utilisation de connaissances plus spécifiques, notamment empiriques, pour appréhender des connaissances plus générales. L'explication peut être : a) structurelle, par exemple, le fonctionnement du moteur ; b) fonctionnel : comment fonctionne le moteur ; c) causal : pourquoi et comment cela fonctionne. Lors de la construction d'une théorie des objets complexes, un rôle important est joué par la méthode d'ascension depuis de l'abstrait au concret. Au stade initial, la cognition passe du réel, objectif, concret au développement d'abstractions qui reflètent les aspects individuels de l'objet étudié. En disséquant un objet, la pensée le tue pour ainsi dire, en imaginant l'objet démembré, découpé par le scalpel de la pensée. Vient maintenant la tâche suivante : reproduire l'objet, son image holistique dans le système de concepts, en s'appuyant sur les définitions abstraites développées à la première étape, c'est-à-dire passer de l'abstrait au concret, mais déjà reproduit dans la pensée, ou au concret spirituellement.

C’est précisément le chemin qui part des abstractions générales des biens, de l’argent, etc. une image holistique et riche du capitalisme est réalisée par Marx dans Le Capital. De plus, la construction de la théorie elle-même peut être réalisée soit par des méthodes logiques, soit par des méthodes historiques, étroitement liées les unes aux autres. Avec la méthode historique, la théorie reproduit le processus réel d'émergence et de développement d'un objet jusqu'à nos jours ; avec la méthode logique, elle se limite à reproduire les côtés de l'objet tels qu'ils existent dans l'objet dans son état développé. . Bien entendu, le choix de la méthode n’est pas arbitraire, mais est dicté par les objectifs de l’étude. Les méthodes historiques et logiques sont étroitement liées. En effet, du fait du développement, tout ce qui est positif accumulé dans le processus de développement de l'objet est préservé. Ce n'est pas un hasard si un organisme, dans son développement individuel, répète l'évolution des êtres vivants depuis le niveau cellulaire jusqu'à l'état moderne. Par conséquent, nous pouvons dire que la méthode logique est la même méthode historique, mais débarrassée de sa forme historique. À son tour, la méthode historique donne finalement la même image réelle de l'objet que la méthode logique, mais la méthode logique est surchargée d'une forme historique.

Dans la construction de la théorie, ainsi que des objets idéaux, un rôle important appartient à axiomatisation- une méthode de construction d'une théorie scientifique, dans laquelle elle s'appuie sur certaines dispositions initiales - des axiomes ou des postulats, à partir desquels tous les autres énoncés de la théorie sont déduits de manière déductive de manière purement logique, par la preuve. Comme indiqué ci-dessus, cette méthode d’élaboration de théories implique un recours intensif à la déduction. Un exemple classique de construction d'une théorie à l'aide de la méthode axiomatique est la géométrie d'Euclide.

La recherche empirique, révélant de nouvelles données grâce à des observations et des expériences, stimule les connaissances théoriques (qui les généralisent et les explique) et pose de nouvelles tâches plus complexes. D'autre part, la connaissance théorique, développant et concrétisant son nouveau contenu sur la base de l'empirique, ouvre de nouveaux horizons plus larges à la connaissance empirique, l'oriente et l'oriente dans la recherche de faits nouveaux, contribue à l'amélioration de ses méthodes et moyens, etc.