Mon attitude face à ce que je lis est folle. L'image de Chatsky et mon attitude à son égard dans la comédie de Griboïedov « Malheur de l'esprit »

1. « Il est difficile d'être antipathique envers Sofia Pavlovna » (I. A. Goncharov).(Sofya évoque la sympathie : elle est intelligente, mais ne comprend pas les gens. Elle n'a pas formé d'idées ni de croyances. Fierté exagérée, désir de fréquenter les plus faibles, crédulité, vision « livresque » de la vie - telles sont les qualités qui l'expliquent l'amour pour Molchalin et son rejet Chatsky.)
2. Il y a une incohérence dans mon évaluation de la personnalité et du comportement de Sophia.
1. La sincérité du comportement d'une fille dans ses relations avec les gens est une excellente qualité.(Sophia ne ment à personne sauf à son père. Son père est une exception : elle prévoit un scandale s'il découvre son amour pour la secrétaire « sans racines » (« celui qui est pauvre n'est pas de taille pour toi »). Ayant arrêté aimant Chatsky, elle est froide avec lui, elle voit des défauts dans ce qui semblait auparavant ses avantages, elle est assez sarcastique et ironique. En Molchalin elle voit (hélas !) une personne sincère, honnête, amoureuse d'elle, décente, mais dépendante, et donc personne timide. Elle s'efforce de lui remonter le moral, et ne cache donc pas sa tendresse .)
2. Elle n'a que dix-sept ans !(Sofya est très jeune, donc elle est touchée par l'apparente sincérité de Molchalin, sa timidité, son doute de soi, son désir de plaire à tout le monde, même le mutisme dont Chatsky se moque. Je pense à une jeune fille de dix-sept ans qui ne connaît la vie que grâce aux romans français peut être pardonné pour cela.)
3. La laideur de l'éducation de Sophia dans la maison de son père.(Cela m'étonne que Sophia n'ait pas ses propres idées ou croyances. Mais où peuvent-elles être ? Son père ne se souciait pas de son éducation. C'est peut-être pour le mieux : que pourrait-il apprendre à sa fille ?! Des romans sentimentaux, Kuznetsky Most, "seconde mère" - Française embauchée par son père, potins laïcs - c'est là qu'elle a puisé sa connaissance de la vie. Intelligente par nature, Sophia n'a pas reçu de nourriture spirituelle et a créé son propre monde fictif, dans lequel elle se sentait comme une maîtresse , la patronne des faibles. Par pitié pour Molchalin, l'amour est né. Je la comprends , et donc je pardonne beaucoup.)
4. Qu’est-ce qui a influencé l’attitude de Sophia envers Chatsky ?(L'arrivée de Chatsky, son activité, les déclarations caustiques sur ce qui lui est devenu cher, Sophia a perçu (et à juste titre !) comme une atteinte à son monde fictif. Je pense que si Chatsky avait été plus prudent dans ses déclarations (surtout à propos de Molchalin !), elle aurait discuté avec lui, défendant sa justesse, et ainsi, sa colère et son causticisme l'ont amenée à avoir une attitude hostile à son égard (après tout, elle croyait en l'amour de Molchalin). Il est difficile pour moi de blâmer Sophia pour cela. l'inexpérience, l'ignorance de la vie et des gens sont à blâmer. Je comprends son état, son excitation sincère lorsque Molchalin est tombé de cheval, et je suis désolé pour la fille qui s'est laissée tromper ainsi.) Matériel du site
5. Comment la leçon cruelle qui lui a été enseignée affectera-t-elle Sophia ?(Je pense qu'il la changera, même si je ne suis pas sûr pour le mieux. Peut-être que l'hypocrisie de Molchalin détruira sa foi dans les gens, dans leur sincérité et leur décence. Que lui restera-t-il dans la vie ? Il n'y avait pas d'idées, de croyances, Les intérêts publics auparavant, et ils n'ont nulle part où venir. La rumeur qu'elle a accidentellement lancée sur la folie de Chatsky, qui a également été témoin de son humiliation, les a éloignés pour toujours l'un de l'autre. Sophia deviendra-t-elle Mme Skalozub ? C'est la ruine morale finale. je suis désolé pour la fille !)
3. La complexité de la relation avec Sophia est inévitable.(La jeune Famusova est tissée de contradictions. Après Chatsky, elle est la figure la plus tragique de la comédie).

La comédie de A. S. Griboïedov « Malheur de l'esprit » est une image réaliste de la vie en Russie après la guerre patriotique de 1812. Dans la riche galerie d'images présentée dans la comédie, le monde bureaucratique, la haute noblesse, les propriétaires fonciers féodaux et les personnes ayant des opinions progressistes sont magistralement représentés. La comédie aborde toutes les questions politiques et sociales urgentes de l'époque : sur le servage, sur le service, sur l'éducation, sur l'éducation noble ; des différends concernant les procès devant jury, les internats, les instituts, l'éducation mutuelle, la censure, etc.
Le personnage principal de la comédie est Chatsky. A son image, Griboïedov glorifiait « l’époque la plus brillante de la Russie à cette époque, l’ère de l’espoir et de la jeunesse sublime », comme le disait A. I. Herzen trente ans plus tard. Chatsky a grandi dans la maison de Famusov et, enfant, il a grandi et étudié avec Sophia. Nous savons qu'il est un homme instruit, qu'il s'est engagé dans des travaux littéraires, qu'il a fait son service militaire, qu'il avait des relations avec des ministres et qu'il a passé trois ans à l'étranger. Tout cela a enrichi Chatsky de nouvelles impressions, élargi ses horizons, mais n'a pas fait de lui un fan de tout ce qui est étranger. Chatsky était protégé de cette rampement devant l'Europe, si typique de la société Famus, par ses qualités inhérentes : amour pour sa patrie, pour son peuple, attitude critique envers la réalité environnante, indépendance d'opinion, sens développé de la dignité personnelle et nationale.
De retour à Moscou, Chatsky trouva dans la vie de la société noble la même vulgarité et le même vide que les années précédentes. Il ressentait le même esprit d’oppression morale et de suppression de la personnalité, de sorte que le conflit de Chatsky avec la société Famus était inévitable. Cet affrontement prend progressivement un caractère de plus en plus féroce, il se complique d'un drame personnel : les espoirs de bonheur personnel de Chatsky s'effondrent.
Molchalin s'est tellement habitué à la société dans laquelle il évoluait, il a tellement voulu y appartenir, qu'il a adopté bon nombre des manières, du ton et des habitudes de ses représentants. Sachant que Chatsky est condamné par ceux qu'il sert servilement, Molchalin s'autorise un ton condescendant et condescendant envers Chatsky. Molchalin a un certain programme d'action, il le suit sans réfléchir aux moyens qui peuvent être utilisés pour atteindre l'objectif. « Modération et précision » sont deux « talents » dont il s'attribue le mérite. Molchalin ne dédaigne pas le patronage de Foma Fomich, Tatiana Yuryevna, il considère le service comme un moyen de faire carrière, il invite Chatsky à faire de même : « Eh bien, vraiment, pourquoi voudriez-vous servir avec nous à Moscou ? Et gagner des prix et s’amuser ? Sans hésiter, il dit ouvertement qu’il n’ose pas « prononcer son jugement » car il est dans de petits rangs, donc « il faut dépendre des autres ».
Molchalin se révèle pleinement dans le dernier acte de la comédie. Il s'avère qu'il considère sa relation avec Sophia comme un moyen de s'installer dans la vie, dépeint un amant, craignant une seule chose : que Famusov découvre leur histoire d'amour. Son exposition personnelle est particulièrement puissante. Il contient tout Molchalin, sa morale, les principes qu'il suit. Son ton et son comportement changent lorsqu'il voit que Sophia sait tout de sa méchanceté : il s'humilie, se tortille comme un ver, rampe à ses pieds.
Molchalin comprend parfaitement ce qu'on attend d'un officiel s'il veut faire carrière. Il n'est au service de Famusov que depuis trois ans et il a déjà réussi à « recevoir trois récompenses », à devenir la personne idéale pour Famusov et à entrer dans sa maison. Par conséquent, Chatsky, qui connaît bien le type d'un tel fonctionnaire, prédit à Molchalin la possibilité d'une brillante carrière :
Cependant, il atteindra les diplômes connus,
Après tout, de nos jours, ils aiment les idiots.
Molchalin a tout le potentiel pour devenir plus tard un fonctionnaire important : la capacité de servir des personnes influentes, l'indifférence totale dans les moyens d'atteindre un objectif, l'absence de toute règle morale. N.V. Gogol a écrit à propos de Molchalin : « Molchalin... est un type merveilleux. Ce visage est bien capturé, silencieux, bas, alors qu’il se fraye un chemin silencieusement parmi les gens… »
Pourquoi « les gens silencieux sont heureux dans le monde » ? Les gens silencieux prospèrent là où règnent l’inertie, l’avidité, le culte de la flagornerie et la responsabilité mutuelle. Plus le niveau de développement de notre société est élevé, plus les Molchalins doivent devenir sophistiqués, s'efforçant de gagner la confiance, de s'adapter et de s'adapter à n'importe quelle situation. Ils peuvent se repeindre, ils sont difficiles à voir, à identifier ou à mettre en lumière.
Ici, nous avons deux personnes qui comprennent la vie et la place qu’elles y occupent différemment. Chatsky est intelligent, instruit, mais aussi simple d'esprit, ouvert, naïf ; Molchalin est limité, mais rusé, adroit et secret. Le premier exprime ouvertement son opinion sans crainte de condamnation ; le second se flatte, s'attire les bonnes grâces, mais dans son cœur il traite mal les gens. Qui la société Famus préférera-t-elle ? Bien sûr Molchalina. Qu’en est-il de la société moderne ? Très probablement Molchalin aussi, sinon il y aurait plus de gens dignes dans les « endroits chauds » actuels.
Deux personnages, deux types de comportements, deux chemins de vie... Quel chemin doit-on suivre pour réussir, mais aussi pour ne pas plier son âme, pour ne pas pactiser avec sa conscience ? Chacun de nous fait son propre choix, mais des œuvres aussi merveilleuses que la comédie «Woe from Wit» de A. S. Griboïedov peuvent y contribuer. Je vois le talent du dramaturge précisément dans le fait qu’il reflète des phénomènes humains universels, indépendants des modes et du temps.

Histoire de la comédie

La comédie «Woe from Wit» est le résultat principal et le plus précieux du travail d'A.S. Griboïedova. Lorsqu'on étudie la comédie «Woe from Wit», il faut tout d'abord analyser les conditions dans lesquelles la pièce a été écrite. Il aborde la question de la confrontation qui se prépare entre noblesse progressiste et conservatrice. Griboïedov ridiculise les mœurs de la société laïque du début du XIXe siècle. À cet égard, la création d’une telle œuvre constituait une étape plutôt audacieuse dans cette période du développement de l’histoire russe.

Il existe un cas connu où Griboïedov, de retour de l'étranger, s'est retrouvé à l'une des réceptions aristocratiques de Saint-Pétersbourg. Là, il fut indigné par l'attitude obséquieuse de la société envers un invité étranger. Les opinions progressistes de Griboïedov l'ont incité à exprimer son opinion fortement négative sur cette question. Les invités considéraient le jeune homme comme fou et la nouvelle se répandit rapidement dans toute la société. C'est cet incident qui a poussé l'écrivain à créer une comédie.

Thèmes et enjeux de la pièce

Il convient de commencer l'analyse de la comédie « Woe from Wit » en se référant à son titre. Cela reflète l’idée de la pièce. Le personnage principal de la comédie, Alexander Andreevich Chatsky, qui est rejeté par la société uniquement parce qu'il est plus intelligent que les gens qui l'entourent, éprouve du chagrin à cause de sa raison. Cela conduit également à un autre problème : si la société rejette une personne d'une intelligence extraordinaire, alors comment cela caractérise-t-il la société elle-même ? Chatsky se sent mal à l'aise parmi les gens qui le considèrent comme fou. Cela donne lieu à de nombreux affrontements verbaux entre le protagoniste et les représentants de la société qu'il déteste. Dans ces conversations, chaque partie se considère plus intelligente que l’autre. Seule l'intelligence de la noblesse conservatrice réside dans la capacité de s'adapter aux circonstances existantes afin d'obtenir un gain matériel maximum. Quiconque ne recherche pas le rang et l’argent est considéré comme un fou.

Accepter les vues de Chatsky pour la noblesse conservatrice signifie commencer à changer sa vie conformément aux exigences de l'époque. Personne ne trouve cela confortable. Il est plus facile de déclarer Chatsky fou, car vous pouvez alors simplement ignorer ses discours accusateurs.

Dans le conflit de Chatsky avec les représentants de la société aristocratique, l’auteur soulève un certain nombre de questions philosophiques, morales, nationales, culturelles et quotidiennes. Dans le cadre de ces thèmes, les problèmes du servage, du service à l'État, de l'éducation et de la vie de famille sont abordés. Tous ces problèmes se révèlent dans la comédie à travers le prisme de la compréhension de l'esprit.

Le conflit d'une œuvre dramatique et son originalité

Le caractère unique du conflit dans la pièce « Woe from Wit » réside dans le fait qu'il y en a deux : amoureux et social. La contradiction sociale réside dans le choc des intérêts et des points de vue des représentants du « siècle présent » représenté par Chatsky et du « siècle passé » représenté par Famusov et ses partisans. Les deux conflits sont étroitement liés l’un à l’autre.

Les expériences amoureuses obligent Chatsky à venir chez Famusov, où il n'est pas allé depuis trois ans. Il retrouve sa bien-aimée Sophia dans un état de confusion, elle le reçoit très froidement. Chatsky ne se rend pas compte qu'il est arrivé au mauvais moment. Sofia vit une histoire d'amour avec Molchalin, le secrétaire de son père, qui vit dans leur maison. Des pensées interminables sur les raisons du refroidissement des sentiments de Sophia obligent Chatsky à poser des questions à son bien-aimé, son père, Molchalin. Au cours des dialogues, il s'avère que Chatsky a des points de vue différents avec chacun de ses interlocuteurs. Ils discutent du service, des idéaux, de la morale de la société laïque, de l'éducation, de la famille. Les opinions de Chatsky effraient les représentants du « siècle passé » car elles menacent le mode de vie habituel de la société Famus. Les nobles conservateurs ne sont pas prêts pour le changement, alors les rumeurs sur la folie de Chatsky, lancées accidentellement par Sophia, se sont instantanément répandues dans la société. Le bien-aimé du protagoniste est la source de ragots désagréables car il interfère avec son bonheur personnel. Et là encore, nous voyons l’imbrication de l’amour et des conflits sociaux.

Système de personnages de comédie

Dans sa représentation des personnages, Griboïedov n'adhère pas à une division claire en positif et négatif, obligatoire pour le classicisme. Tous les héros ont des traits à la fois positifs et négatifs. Par exemple, Chatsky est intelligent, honnête, courageux, indépendant, mais il est également colérique et sans cérémonie. Famusov est le fils de son âge, mais en même temps c'est un père merveilleux. Sophia, impitoyable envers Chatsky, est intelligente, courageuse et décisive.

Mais l’utilisation de noms de famille « parlants » dans la pièce est un héritage direct du classicisme. Griboïedov essaie de mettre le trait dominant de sa personnalité dans le nom de famille du héros. Par exemple, le nom de famille Famusov est dérivé du latin fama, qui signifie « rumeur ». Par conséquent, Famusov est la personne la plus préoccupée par l’opinion publique. Il suffit de se souvenir de sa dernière remarque pour s'en convaincre : "... Que dira la princesse Marya Aleksevna !" Chatsky était à l'origine Chadsky. Ce nom de famille laisse entendre que le héros est en proie à une lutte contre les mœurs de la société aristocratique. Le héros Repetilov est également intéressant à cet égard. Son nom de famille est lié au mot français repeto – je le répète. Ce personnage est un sosie caricatural de Chatsky. Il n'a pas sa propre opinion, mais ne fait que répéter les paroles des autres, y compris celles de Chatsky.

Il est important de faire attention au placement des personnages. Le conflit social se produit principalement entre Chatsky et Famusov. Une confrontation amoureuse se construit entre Chatsky, Sophia et Molchalin. Ce sont les personnages principaux. La figure de Chatsky unit l'amour et le conflit social.

La partie la plus difficile de la comédie "Woe from Wit" est l'image de Sophia. Il est difficile de la classer parmi les personnes qui adhèrent aux opinions du « siècle passé ». Dans sa relation avec Molchalin, elle méprise l'opinion de la société. Sophia lit beaucoup et aime l'art. Elle est dégoûtée par le stupide Skalozub. Mais on ne peut pas non plus la qualifier de partisane de Chatsky, car dans ses conversations avec lui, elle lui reproche la causticité et l'impitoyabilité de ses propos. C’est sa parole sur la folie de Chatsky qui est devenue décisive pour le sort du personnage principal.

Les personnages mineurs et épisodiques sont également importants dans la pièce. Par exemple, Lisa et Skalozub sont directement impliqués dans le développement d'un conflit amoureux, le compliquant et l'approfondissant. Les personnages épisodiques qui apparaissent comme invités de Famusov (Tugoukhovskys, Khryumins, Zagoretsky) révèlent plus pleinement les mœurs de la société de Famusov.

Développement de l'action dramatique

L'analyse des actions de «Woe from Wit» révélera les caractéristiques de composition de l'œuvre et les caractéristiques du développement de l'action dramatique.

L’exposé de la comédie peut être considéré comme tous les phénomènes du premier acte avant l’arrivée de Chatsky. Ici, le lecteur se familiarise avec la scène d'action et apprend non seulement l'histoire d'amour entre Sophia et Molchalin, mais aussi que Sophia avait auparavant des sentiments tendres pour Chatsky, parti voyager à travers le monde. L'apparition de Chatsky dans la septième scène du premier acte est le début. S’ensuit le développement parallèle de conflits sociaux et amoureux. Le conflit de Chatsky avec la société Famus atteint son apogée au bal - c'est le point culminant de l'action. Le quatrième acte, 14e apparition de la comédie (le monologue final de Chatsky) représente le dénouement des lignes sociales et amoureuses.

Au dénouement, Chatsky est contraint de se retirer dans la société Famus car il est minoritaire. Mais on peut difficilement le considérer comme vaincu. C’est juste que l’heure de Chatsky n’est pas encore venue : la scission au sein de la noblesse ne fait que commencer.

L'originalité de la pièce

La recherche et l’analyse de l’œuvre « Woe from Wit » révéleront sa frappante originalité. Traditionnellement, « Woe from Wit » est considérée comme la première pièce réaliste russe. Malgré cela, il a conservé les caractéristiques inhérentes au classicisme : noms de famille « parlants », unité de temps (les événements de la comédie se déroulent dans la même journée), unité de lieu (l'action de la pièce se déroule dans la maison de Famusov). Cependant, Griboïedov refuse l'unité d'action : dans la comédie, deux conflits se développent en parallèle, ce qui contredit les traditions du classicisme. A l'image du personnage principal, la formule du romantisme est aussi bien visible : un héros exceptionnel (Chatsky) dans des circonstances insolites.

Ainsi, la pertinence des problèmes de la pièce, son innovation inconditionnelle et le langage aphoristique de la comédie sont non seulement d’une grande importance dans l’histoire de la littérature et du théâtre russes, mais contribuent également à la popularité de la comédie parmi les lecteurs modernes.

Essai de travail

L'essai «Mon attitude envers Chatsky» est inclus dans la liste des essais obligatoires, car il permet d'analyser le personnage principal sous différents points de vue. Après tout, sa vision de la vie est très différente de celle généralement acceptée et ses idées audacieuses étonnent la société moscovite. Mais, malgré toute la justesse de ses convictions, qui est Chatsky : le gagnant ou le perdant ?

Un peu sur le personnage principal

Avant de commencer à répondre à la question de savoir s'il a réussi à gagner, dans l'essai « Mon attitude envers Chatsky », vous devez parler de la personnalité et du style de vie de ce personnage. Le lecteur est déjà présenté au personnage principal en conversation avec d'autres personnages de la pièce. Et puis il devient clair qu'Alexandre Andreevich a une amante avec qui il a grandi - Sophia.

Mais la jeune fille n’attend pas du tout son retour ; elle est même embarrassée lorsque la servante lui rappelle la scène d’adieu lors du départ du jeune homme. Mais néanmoins, elle reconnaît ses mérites. Alexander Andreevich est intelligent, plein d'esprit, sensible et bien éduqué.

Une idée de sa vie ne peut se former qu'à partir d'extraits de discours d'autres héros. Il a commencé sa carrière avec Molchalin, ce fut un succès, mais il ne parvint pas à s'habituer à l'ordre bureaucratique. Le jeune homme était aussi militaire, mais il a également quitté ce métier. Malgré le fait que Chatsky ne soit pas resté longtemps au même endroit, cela n'indique pas la frivolité du jeune homme. Il n’est pas resté dans ces champs parce que « je serais heureux de servir, mais être servi est écœurant ».

Chatsky est le représentant d'une génération d'innovateurs qui pensaient que la société avait besoin de réformes pour avancer. Il n’acceptait pas les idées dépassées de la société moscovite. Une description comparative de Chatsky par l'un des représentants montrera le mieux son caractère.

Comparaison d'Alexandre Andreïevitch et Molchalin

Pourquoi serait-il approprié de comparer ces deux personnages dans l'essai « Mon attitude envers Chatsky » ? Car le thème principal de la pièce est le conflit entre le « siècle passé » et le « siècle nouveau » qui le remplace. Et Chatsky et Molchalin sont les représentants de ce conflit.

Molchalin est un jeune homme modeste et discret qui n'a jamais exprimé son opinion. Il croyait que l'essentiel dans la vie était d'avoir un bon travail et un bon rang, que l'on pouvait obtenir grâce à la flagornerie. Molchalin n'a guère les mêmes sentiments pour Sophia que pour lui. Il comprend juste : s'il devient son mari, il occupera une bonne position dans la société. Et c'était très important pour Famusov et ses amis.

Chatsky, au contraire, n'avait pas peur d'exprimer ouvertement son opinion et de discuter avec les autres. Il ne comprenait pas comment l'attitude envers une personne pouvait dépendre du nombre de récompenses. Pour le jeune homme, l'essentiel était la personnalité elle-même, ses convictions. Alexandre Andreïevitch voulait profiter à la société, mais non pas en s'inclinant devant les rangs les plus élevés, mais en modifiant les ordres dépassés et en améliorant la vie de l'ensemble de la population du pays.

Chatsky et Sophie

Mais la complexité de la position du protagoniste ne se limite pas à l’hostilité de la société Famus à son égard. Dans l'essai «Mon attitude envers Chatsky», vous pouvez brièvement écrire sur le fait que son seul soutien était son amour pour Sophia. Il ne lui permettait pas de désespérer en espérant que la jeune fille deviendrait sa femme.

Jusqu'au bout, il a refusé de croire qu'elle avait choisi Molchalin à sa place. Lorsque Chatsky se rend compte que Sophia a lancé une rumeur sur sa folie, la dernière chose qui le retenait à Moscou est perdue. Après tout, pour elle, il est revenu, gardant dans son cœur l'image qu'il avait emportée avec lui. Et la destruction de cette illusion aide Chatsky à décider de partir.

La société contrastée de Famusov

Dans l'essai «Mon attitude envers Chatsky», l'un des points clés sera la relation entre le héros et la société Famus. Ce conflit n’est pas seulement un choc de personnalités, c’est le reflet de l’état d’esprit de la société qui régnait à l’époque de l’écrivain. C’est l’heure des réformes à venir qui étaient censées avoir lieu dans la société.

La pièce montre la lutte des nobles de Moscou, des propriétaires terriens qui ne voulaient rien changer avec des gens qui avaient une vision plus large qu'eux et comprenaient que la société avait besoin de changements. Après tout, c’est cette bureaucratie et cette corruption qui constituent le point d’ancrage d’une société développée. C’est un appel au fait qu’il n’est pas nécessaire d’évaluer les gens en fonction de leur statut social et de leur rang, mais que nous devons prêter attention à la personnalité.

"Un million de tourments" de Chatsky

Quelle est la tragédie du personnage principal de la pièce ? Seulement dans le refus de Sophia ? Ou est-ce que la société lui est hostile ? Le titre même de la pièce indique au lecteur que le problème de Chatsky réside dans la réalisation de la futilité de ses tentatives pour changer Famusov et son entourage.

Il a l'impression qu'il ne peut rien faire seul. Et c’est ainsi que le personnage principal décide de partir. Il est difficile de donner une réponse définitive à la question de savoir si Chatsky est un gagnant ou un perdant. Parce qu’il semble qu’il n’ait rien fait : la société est restée la même. Mais en réalité, Chatsky leur a fait peur et a pu leur montrer que le changement est inévitable, que le « siècle à venir » remplacera le « siècle passé ». Et puis d’autres personnes leur prouveront (et peut-être Chatsky lui-même et ses camarades) que les idées du personnage principal étaient correctes, qu’il est un gagnant.