Il existe des différences entre les personnes dans la société de nature sociale, biologique et psychologique. Les différences sociales sont générées par des facteurs sociaux, tels que : la division du travail, le mode de vie, les fonctions exercées, le niveau de revenu, etc. La société moderne se caractérise par la multiplication (l’augmentation) des différences sociales.
La société est non seulement extrêmement différenciée et composée de nombreux groupes sociaux, classes, communautés, mais aussi hiérarchisée : certaines couches ont plus de pouvoir, plus de richesse et disposent d'un certain nombre d'avantages et de privilèges évidents par rapport à d'autres. On peut donc dire que la société a une structure sociale.
La structure sociale est un ensemble stable d'éléments, ainsi que des connexions et des relations dans lesquelles des groupes et des communautés de personnes entrent en ce qui concerne leurs conditions de vie.
L'élément de départ de la structure sociale de la société est l'homme. Éléments plus larges de la structure sociale : groupes sociaux, couches sociales (strates), classes, communautés sociales, etc.
La structure sociale reflète ainsi une « tranche verticale » de la société, mais tous les éléments constitutifs de la société se situent dans une certaine hiérarchie, qui se traduit par une stratification sociale (« tranche horizontale »).
Sociale stratification (latin stratum - layer, fasio - do) - un ensemble de couches sociales disposées verticalement de la société. Le concept de stratification a été emprunté par la sociologie à la géologie, où il désigne la position verticale de couches de roches diverses.
Sociale strate - il s'agit d'un ensemble de personnes au sein d'un grand groupe qui jouissent d'un certain type et d'un certain niveau de prestige découlant de leur position, ainsi que de la capacité d'acquérir un type particulier de monopole. Parfois, dans la littérature, le concept de « stratification sociale » (c'est-à-dire de division en couches) est utilisé de manière identique à la stratification. Le terme « stratification » englobe non seulement le processus de polarisation de la population entre pauvres et riches, mais également le résultat final de la stratification, lorsque la classe moyenne apparaît. Le phénomène de stratification est caractéristique des sociétés modernes et préindustrielles.
Un exemple historique de stratification est le système de castes de la société hindoue. Il existait des milliers de castes en Inde, mais elles étaient toutes regroupées en quatre principales : les Brahmanes - la caste des prêtres (3 % de la population), les Kshatriyas - les descendants des guerriers ; Vaishya - commerçants, qui, ensemble, représentaient environ 7 % des Indiens ; Shudra - paysans et artisans (70 %) ; les autres sont des intouchables, qui étaient traditionnellement des nettoyeurs, des éboueurs, des tanneurs et des éleveurs de porcs.
Des règles strictes ne permettaient pas aux représentants des castes supérieures et inférieures de communiquer, car on pensait que cela souillerait les castes supérieures. Bien entendu, la stratification des sociétés anciennes n’est pas similaire à la stratification de la société moderne ; elles diffèrent selon de nombreux critères, dont l’un est le critère d’ouverture. Dans un système ouvert de stratification, les membres d'une structure sociale peuvent facilement changer de statut social (caractéristique des sociétés modernes) ; dans un système fermé de stratification, les membres de la société peuvent changer de statut très difficilement (sociétés de type agraire).
La théorie de la structure sociale et de la stratification en sociologie a été développée par M. Weber, P. Sorokin, K. Marx et d'autres.
P. Sorokine identifié 3 types de stratification sociale selon 3 critères :
1) niveau de revenu,
2) statut politique,
3) rôles professionnels.
P. Sorokine représentait la stratification sociale comme la division de la société en strates (couches). Il croyait que les couches (strates) ne restent pas des données inchangées, elles sont en constante évolution et développement. P. Sorokin a appelé l'ensemble de ces changements la mobilité sociale, c'est-à-dire mobilité des couches sociales et des classes.
Couche sociale est un ensemble de personnes au sein d'un grand groupe qui ont un certain type et niveau de prestige acquis grâce à leur position, ainsi que la capacité d'acquérir un monopole.
La mobilité sociale- il s'agit d'un changement de place d'un individu ou d'un groupe dans la structure sociale de la société, passant d'une position sociale à une autre.
La mobilité sociale présente diverses caractéristiques, parmi lesquelles les plus importantes sont les caractéristiques spatiales, la vitesse et la densité des changements de stratification.
Le mouvement (la mobilité) se produit :
Horizontal, vertical (de haut en bas dans une autre couche ou au sein de sa propre strate) ;
Lent, rapide (par vitesse) ;
Individuel, groupe.
T. Parsons a amélioré la théorie de la stratification sociale proposée par P. Sorokin.
Il a complété les critères de stratification par de nouvelles fonctionnalités :
1) les caractéristiques qualitatives que les gens possèdent dès la naissance (origine ethnique, caractéristiques de genre) ;
2) caractéristiques du rôle (poste, niveau de connaissances) ;
3) caractéristiques de la possession (propriété, valeurs matérielles).
K. Marx comprenait la structure sociale comme la division de la société en classes sociales. Il associe la division de la société en classes à la division du travail et à l'institution de la propriété privée. Il croyait que la cause de la stratification sociale était la division de la société entre ceux qui possèdent les moyens de production et ceux qui ne peuvent que vendre leur travail. Selon K. Marx, ces deux groupes et leurs intérêts divergents servent de base à la stratification. Ainsi, pour Marx, la stratification sociale n’existait que dans une seule dimension : économique.
M. Weber pensait que K. Marx simplifiait à l'extrême l'image de la stratification : il existe d'autres critères de division dans la société. Il a proposé une approche multidimensionnelle de la stratification. M.Weber Il considérait que les sources du développement des couches étaient : les différents types d’occupations (professions) des personnes, le « charisme » hérité de certaines personnes et la répartition du pouvoir politique.
Le scientifique a proposé d'utiliser 3 critères pour stratifier la société :
Classe (statut économique);
Statut (prestige);
Parti (pouvoir).
La position économique de stratification est déterminée par la richesse et le revenu de l'individu ; le prestige, c'est l'autorité, l'influence, le respect dont le degré correspond à un certain statut social ; Le pouvoir est la capacité des individus et des groupes sociaux à imposer leur volonté aux autres et à mobiliser les ressources humaines pour atteindre un objectif.
Ces trois dimensions sont interdépendantes, mais sans nécessairement occuper une position élevée sur un critère, un individu occupera également une position élevée sur un autre critère (par exemple, le prestige d'un prêtre dans la société est élevé, mais ce groupe de la population occupe une place importante dans la société). position basse en termes d'influence sur la politique).
Dimensions de base de la stratification
Les scientifiques modernes sont arrivés à la conclusion que lors de l'analyse de la stratification sociale de la société, il est conseillé d'utiliser plusieurs critères. Ainsi, utilisez stratification à plusieurs niveaux, qui, contrairement à de plain-pied, représente une division de la société selon deux ou plusieurs critères. La différenciation des personnes (ou groupes sociaux) dans la société en couches sociales se caractérise par des inégalités dans les domaines du revenu, de l'éducation, de la profession, de la participation aux structures de pouvoir, etc.
Les sociologues prennent en compte les caractéristiques de stratification suivantes :
1. Dans le processus de stratification, les personnes sont différenciées en groupes hiérarchisés (couches, classes, strates).
2. La stratification sociale divise les individus non seulement en couches supérieures et inférieures, mais également en une minorité privilégiée et une majorité défavorisée.
3. Lors de la stratification, la possibilité de mouvement est prise en compte.
La société moderne peut être différenciée (structurée) selon divers critères.
Critères de différenciation de la société :
ethnonational,
Vision du monde,
Religieux et confessionnel,
Éducatif,
Spirituel et culturel,
Orienté vers les valeurs (moralité religieuse, laïque).
Économique (propriété du capital, niveau de revenu personnel et de consommation) ;
Idéologique et politique (implication dans la gestion de la société, implication dans les processus de redistribution de la richesse sociale).
Certains sociologues occidentaux distinguent trois classes dans la structure sociale de la société : de première classe(généralement 1 à 2 % de la population, ce sont les propriétaires du grand capital, la plus haute bureaucratie, l'élite) ; classe inférieure(travailleurs peu et non qualifiés avec de faibles niveaux d’éducation et de revenus) ; classe moyenne(un ensemble de groupes de travailleurs indépendants et de travailleurs salariés qui occupent une position intermédiaire entre les strates supérieures et inférieures dans la plupart des hiérarchies de statut et ont une identité commune). La classe moyenne des pays développés représente 60 % de la population (par exemple aux États-Unis). Selon certains sociologues, en Biélorussie, ce chiffre ne dépasse pas 20 %.
Une différenciation est également possible au sein des classes identifiées. Par exemple, au sein de la classe moyenne, il y a secondaire supérieur(propriétaires du capital moyen, élites administratives et politiques de niveau intermédiaire, représentants des plus hautes professions intellectuelles) ; moyenne moyenne(représentants de petites entreprises, d'agriculteurs, d'hommes d'affaires, de personnes des « professions libérales ») ; Moyenne inférieure(composition moyenne de l'éducation, de la santé et des services sociaux, des travailleurs des métiers du commerce de masse et des services, des travailleurs hautement qualifiés).
La structure sociale peut avoir une forme « pyramidale » ou « losange ». Avec une forme pyramidale de structure sociale, la classe moyenne de la société est assez petite, mais une partie importante de la société appartient aux couches inférieures. Avec une structure en forme de losange, la classe moyenne est nombreuse. On pense que plus la classe moyenne est nombreuse, plus la société est stable.
Certains sociologues étudient la structure sociale du point de vue des différences de statut et de rôle qui influencent le contenu et l'orientation des relations sociales. D'autres analysent la structure sociale sur la base de divers modèles de relations sociales, dont découlent les différences de rôle entre les personnes. Si nous percevons structure sociale en tant qu'ensemble de formes relativement stables de groupes sociaux, de communautés, différents en nombre, en position sociale dans le système de relations sociales, leurs positions sociales et leurs interactions entre elles, il devient alors possible de déterminer des éléments tels que : les individus, les normes, les valeurs, statuts sociaux, rôles, positions, etc.
Les éléments du système sont émergents, c'est-à-dire leurs propriétés ne se réduisent pas à leur somme, mais sont des propriétés de cet ensemble particulier d'éléments.
Structure sociale de la société biélorusse moderne
Dans l’espace post-soviétique, le principal critère de stratification était l’ampleur de l’appropriation de la propriété, qui reflétait les changements sociaux en cours. Par exemple, en 1990, la part des revenus provenant d'activités entrepreneuriales qui n'étaient pas officiellement prises en compte à l'époque s'élevait à 2 % de l'ensemble des revenus, en 1999 à 12 %. Les sociologues notent que le critère de revenu est devenu le critère principal dans l’évaluation par la population de sa position dans la société. Par exemple, au cours de nombreuses enquêtes sociologiques, il s'est avéré que les 2/3 des habitants interrogés dans notre pays sont préoccupés par le faible niveau de leurs revenus.
La situation de la population dans les années 90. Le XXe siècle, selon les données statistiques résumées par les sociologues, ressemblait à ceci :
1) les riches (1,5 % de la population) ;
2) riche (peut se permettre des vacances dans des sanatoriums coûteux, des achats coûteux, des voyages, etc.) - 5-6 % ;
3) riche (ressentez des restrictions lors de l'achat de choses chères) - 8-9 % ;
4) personnes à revenus moyens (elles font un choix : soit des vêtements chers, soit de la bonne nourriture) - 14 % ;
5) personnes à faible revenu (éprouvent des difficultés à acheter de la nourriture et des vêtements de qualité) - 17 % ;
6) pauvre (47 %) ;
7) mendiants (7%).
Cependant, pour dresser un tableau de la société biélorusse, il ne suffit pas d'utiliser un seul critère de revenu : il est nécessaire de comparer un certain nombre de critères sociaux et de statut.
Hiérarchie des statuts sociaux de la population :
1. La couche supérieure (nouvelle élite, propriétaires de banques, d’entreprises, représentants du gouvernement, etc.).
2. Classe moyenne supérieure (réalisateurs, entrepreneurs, artistes, etc.).
3. Couche intermédiaire (professeurs, médecins, avocats, etc.).
4. Classe moyenne inférieure (enseignants, ingénieurs, etc.).
5. La couche inférieure (ouvriers, employés de bureau, etc.).
7. Couches marginales (mendiants, sans-abri).
Les critères de division de la société biélorusse en ces groupes sont les suivants : revenus, influence dans la sphère politique, éducation, prestige de la profession, présence de garanties sociales, niveau de conscience. Ces sept indicateurs sont interdépendants.
La variété des connexions et des interactions qui s'entrecroisent entre les groupes d'indicateurs sélectionnés prédétermine un panorama complexe des changements de stratification sociale dans la société biélorusse moderne.
Le résumé du matériel pédagogique est basé sur la littérature :
1. Sociologie générale : manuel. allocation / en général éd. prof. A.G. Efendieva. - M. : INFRA-M, 2007. - 654 p.
2. Ekadoumova, I.I. Sociologie : réponses aux questions d'examen / I.I. Ekadoumova. M.N. Mazanik. - Minsk : TetraSystems, 2010. - 176 p.
3. Dobrenkov, V.I. Sociologie. T. 2. Structure sociale et stratification / V.I. Dobrenkov, A.I. Kravtchenko. - M. : Ouvrage universitaire, 2005 - 535 p.
4. Volkov, Yu.G. Sociologie / V.I. Dobrenkov [et autres]. - 2e éd., rév. et supplémentaire - M. : Centre Éducatif « Gardariki », 2000. - 510 p.
5. Babosov, E.M. Sociologie générale : manuel. manuel pour étudiants universitaires - 3e éd. / MANGER. Babossov. - Minsk : TetraSystems, 2006. - 640 p.
5. Sociologie : Encyclopédie / comp. Les AA Gritsanov [et autres]. - Minsk : Maison du Livre, 2003. - 1312 p.
6. Babosov, E.M. Atelier de sociologie : manuel. manuel pour les étudiants universitaires / E.M. Babosov - Minsk : TetraSystems, 2003. - 416 p.
7. Babosov, E.M. Sociologie de la personnalité, stratification et management / E.M. Babosov - Minsk : Bel. Navuka, 2006. - 591 p.
Stratification sociale– les structures hiérarchisées d’inégalité sociale (grades, groupes de statut, etc.) qui existent dans toute société.
En sociologie, il existe quatre grands types de stratification : l'esclavage, les castes, les domaines et les classes. Il est d'usage de les identifier à des types historiques de structure sociale, observés dans le monde moderne ou appartenant déjà irrémédiablement au passé.
Esclavage- une forme économique, sociale et juridique d'esclavage des personnes, frisant l'absence totale de droits et l'extrême inégalité. L'esclavage a évolué historiquement. Il existe deux formes d'esclavage :
1) sous l'esclavage patriarcal un esclave avait tous les droits d'un membre cadet de la famille : il vivait dans la même maison que ses propriétaires, participait à la vie publique, épousait des personnes libres et héritait des biens du propriétaire. Il était interdit de le tuer ;
2) sous l'esclavage classique l'esclave était complètement asservi : il vivait dans une pièce séparée, ne participait à rien, n'héritait de rien, ne se mariait pas et n'avait pas de famille. Il était permis de le tuer. Il ne possédait pas de propriété, mais était lui-même considéré comme la propriété du propriétaire (« un instrument parlant »).
Caste appelé groupe social auquel une personne doit appartenir uniquement par sa naissance.
Chaque personne entre dans la caste appropriée en fonction de son comportement dans une vie antérieure : s'il était mauvais, alors après sa prochaine naissance, il doit tomber dans une caste inférieure, et vice versa.
Domaine- un groupe social qui a des droits et des obligations inscrits dans le droit coutumier ou juridique et transmissibles par héritage.
Un système de classes qui comprend plusieurs strates se caractérise par une hiérarchie, exprimée par l'inégalité de position et de privilèges. L'exemple classique d'organisation de classe était l'Europe, au tournant des XIVe et XVe siècles. la société était divisée entre les classes supérieures (noblesse et clergé) et la troisième classe défavorisée (artisans, commerçants, paysans).
Aux X-XIII siècles. Il y avait trois classes principales : le clergé, la noblesse et la paysannerie. En Russie à partir de la seconde moitié du XVIIIe siècle. La division de classe en noblesse, clergé, marchands, paysans et philistinisme fut établie. Les domaines étaient basés sur la propriété foncière.
Les droits et devoirs de chaque classe étaient déterminés par la loi et sanctifiés par la doctrine religieuse. L'appartenance à la succession était déterminée par l'héritage. Les barrières sociales entre les classes étaient assez strictes, de sorte que la mobilité sociale n'existait pas tant entre les classes qu'au sein de celles-ci. Chaque domaine comprenait de nombreuses strates, rangs, niveaux, professions et rangs. L'aristocratie était considérée comme une classe militaire (chevalerie).
Approche de classe souvent contrasté avec la stratification.
Des classes représenter des groupes sociaux de citoyens libres dans les relations politiques et juridiques. Les différences entre ces groupes résident dans la nature et l'étendue de la propriété des moyens de production et du produit fabriqué, ainsi que dans le niveau de revenu perçu et de bien-être matériel personnel.
19. Éléments de base de la culture
En étudiant les sociétés petites et grandes, traditionnelles et modernes, les sociologues, les spécialistes de la culture, les anthropologues et les psychologues ont progressivement identifié certains éléments nécessairement présents dans toute culture sociale.
En sociologie, la culture est considérée sous un aspect directement lié à la régulation du comportement humain, des groupes sociaux ainsi qu'au fonctionnement et au développement de la société dans son ensemble.
Les éléments principaux et les plus stables de la culture sont la langue, les valeurs sociales, les normes sociales, les traditions et les rituels.
La langue est un système de signes et de symboles dotés d'une signification particulière. Il surgit à un certain stade de développement de la société pour satisfaire de nombreux besoins. Ses principales fonctions sont la création, le stockage et la transmission d'informations.
La langue joue également le rôle de distributeur (rétroslateur) de la culture.
Les valeurs sociales sont des croyances socialement approuvées et acceptées sur ce à quoi une personne devrait s'efforcer. Ils constituent la base des principes moraux. Différentes cultures peuvent privilégier différentes valeurs (héroïsme sur le champ de bataille, créativité artistique, ascèse). Tout système social établit ce qui est une valeur et ce qui ne l'est pas. Il convient de noter que le mécanisme de régulation des valeurs est un système organisé complexe dans lequel la régulation générale du comportement humain, en plus des valeurs, est également effectuée par des normes - des règles de comportement uniques.
Les normes sociales sont les règles, modèles et normes de comportement humain conformément aux valeurs d'une culture particulière. Les normes expriment la spécificité et l’originalité de la culture dans laquelle elles opèrent. Une culture qui indique des normes de comportement correct est appelée culture normative. Une norme culturelle est un système d’attentes comportementales, un modèle de la façon dont les gens s’attendent à agir. De ce point de vue, les normes sont un moyen de régulation sociale du comportement des individus et des groupes sociaux. En règle générale, les normes sociales sont fondées sur des traditions et des rituels, dont la totalité constitue une autre composante importante de la culture.
Les coutumes sont les moyens habituels, les plus pratiques et les plus répandus d'activités de groupe qu'il est recommandé de réaliser. Si les coutumes se transmettent d'une génération à l'autre, elles acquièrent le caractère de traditions.
Les traditions sont des éléments du patrimoine social et culturel qui se transmettent de génération en génération et sont préservés au fil du temps. Les traditions fonctionnent dans tous les systèmes sociaux et constituent une condition nécessaire à leur vie. Les traditions donnent souvent lieu à la stagnation et au conservatisme dans la vie publique.
Un rituel est un ensemble d’actions collectives symboliques déterminées par les coutumes et les traditions et incarnant des normes et des valeurs. Ils reflètent certaines idées religieuses ou traditions quotidiennes. Les rituels ne se limitent pas à un seul groupe social, mais s'appliquent à toutes les couches de la population.
Les rituels accompagnent les moments importants de la vie humaine.
Développement d’idées de stratification
La naissance des idées sur la stratification sociale est associée au développement des idées sur la structure sociale. L'approche structurelle de la société a été développée par de nombreux sociologues de la seconde moitié du XIXe - première moitié du XXe siècle, à commencer par O. Comte, K. Marx, G. Spencer et se terminant par E. Durkheim et T. Parsons. Dans le cadre des idées sur la structure sociale et les fonctions sociales, il est apparu que toutes les relations dans la société - entre systèmes et communautés de différents types ou entre groupes sociaux et personnes spécifiques - se situent dans des systèmes de différents rangs. Ces types stables de liens institutionnels et de comportements spécifiques des personnes confèrent la stabilité à la société.
Au cours de sa vie en Russie et dans les premières années de son séjour à l'étranger (années 1920), il a systématisé un certain nombre de concepts qui ont ensuite acquis un rôle clé dans la théorie de la stratification (« mobilité sociale », « stratification unidimensionnelle » et « multidimensionnelle ». " et etc.). Des représentants de divers courants de pensée sociale occidentale ont également contribué au développement de la théorie de la stratification sociale. La théorie incorporait des idées M.Weber sur les classes dans la société industrielle. Dans ce cadre, s'est développée la tradition structurale-analytique, à laquelle il s'est impliqué dans certains travaux T.Parsons. Plusieurs auteurs (R. Dahrendorf, R. Collins) y a introduit des idées de conflit social. Enfin, une étape importante dans le développement de la théorie de la stratification sociale dans les années 1940. était un débat de longue haleine, stimulé par les travaux de chercheurs américains K. Davis Et U. Murak
Le fait que des scientifiques américains aient joué un rôle important dans le développement de la théorie de la stratification ne peut être considéré comme un hasard. C'est dans la société américaine que se sont manifestées les qualités de l'organisation sociale qui ont été particulièrement remarquées au stade initial du développement de la théorie : l'atténuation des différences de classe, la part importante des récompenses sociales hiérarchisées, des mérites personnels, etc. dans les processus de stratification. la méthodologie de stratification, améliorée par les sociologues américains, s'est avérée très efficace . Il a été utilisé plus d'une fois dans l'étude de sociétés ayant d'autres types de culture et de structure sociale. La théorie de la stratification nous permet de comprendre un certain nombre d'aspects de la dynamique historique de la société russe, qui seront abordés ci-dessous.
Stratification sociale et différenciation sociale
Sous stratification sociale fait référence à la présence dans la société de nombreuses formations sociales, dont les représentants diffèrent les uns des autres par la quantité inégale de pouvoir et de richesse matérielle, de droits et de responsabilités, de privilèges et de prestige. Une telle répartition hiérarchiquement structurée des biens socioculturels exprime l’essence de la stratification sociale ; avec leur aide, dans tout système social, il devient possible de stimuler certains types d'activités et d'interactions, d'en tolérer d'autres et d'en supprimer d'autres.
La stratification sociale est différente de différenciation sociale. Le concept de « différenciation sociale » a une portée plus large ; elle implique toutes les différences sociales, y compris celles non liées aux inégalités, avec stimulation (ou répression) de différentes formes d'activité. Par exemple, les amateurs de pêche peuvent être identifiés comme un groupe de personnes qui passent leur temps libre d'une certaine manière. Cette activité agit comme une qualité différenciante qui, au mieux, permet aux pêcheurs de s'unir en une société d'amateurs, mais elle reste en règle générale neutre par rapport aux principaux processus de stratification. Dans certains cas, cela peut caractériser l'utilisation du temps libre par certaines strates et groupes, ce qui est lié à la stratification de manière très indirecte. C'est une autre affaire pour les gens d'appartenir à la pêche en tant qu'activité économique de la société. Dans ce cas, nous parlons d'une profession professionnelle, qui indique l'inclusion des travailleurs dans la division sociale du travail, leur position spécifique dans la hiérarchie des statuts sociaux.
Fondements de la stratification sociale
Mettant en avant le postulat d'inégalités des revenus, des opportunités sociales et du prestige qui sous-tendent la stratification sociale, les partisans de la théorie de la stratification s'appuient sur des observations directes et une analyse du matériel historique : partout où l'environnement social est apparu, il s'est toujours avéré être organisé d'une certaine manière , c'est-à-dire que seuls les individus et les groupes agissent en tant que leaders, les autres en tant qu'interprètes ; il y a plus et il y a des membres moins respectés de la communauté ; Selon le statut, privilèges et récompenses, droits et responsabilités sont répartis. Sans une telle échelle hiérarchique de relations, une interaction efficace et des activités productives sont impossibles.
Cette universalité permet de considérer les facteurs et les fondements des processus de stratification sociale. La base naturelle de ces processus est liens sociaux des gens, c'est-à-dire dans ce cas, nous parlons d'un opportunisme fonctionnel du système, auto-organisé spontanément, selon lequel une hiérarchie de statuts, de rôles et de normes est construite dans toute société. La nature stratifiée de l’interaction humaine nous permet de maintenir la société dans un état ordonné et ainsi de maintenir son intégrité et ses limites. Cette base permet d'identifier les unités structurelles économiques, étatiques, politiques et autres (classes, groupes professionnels, institutions sociales, etc.) dans les processus de stratification, d'analyser leurs caractéristiques (statuts sociaux, normes d'activité, rôles), ainsi que leurs relations, qui diffèrent entre elles en termes de stabilité et de complexité structurelle.
Existe base valeur-symbolique stratification. Elle est associée à la compréhension des normes sociales, à la dotation des rôles sociaux de l'un ou l'autre contenu évaluatif et signification instrumentale-sémantique. Toute combinaison de statuts, de rôles et de normes ne gagne en force dans une société ou un groupe que si elle est reconnue et désignée positivement par la grande majorité de ses membres. La légitimation rationnelle-psychologique de différentes échelles de valeurs permet aux gens de naviguer facilement dans le système de statuts et de rôles, de les coordonner avec leurs besoins, en construisant un comportement dans l'attente d'un certain résultat. Ce niveau d'analyse vise à étudier les valeurs, les préférences et les symboles des différentes couches sociales.
La prochaine base de stratification est liée au concept mesures, c’est-à-dire les limites à l’intérieur desquelles se produit l’ordonnancement des liens sociaux et des idées de valeurs. Nous parlons d'un système de motivations qui encouragent certaines actions et relations, et d'interdictions qui en empêchent d'autres. Ainsi, les fondements motivationnels-répressifs semblent fixer les limites dans lesquelles les formes d'organisation appropriées (pour une société donnée dans des conditions données) sont développées et les formes destructrices sont supprimées. Il est plus facile d'analyser la nature et l'importance des motivations et des punitions dans une période de changements brusques des modèles de stratification (guerres, révolutions, réformes, etc.), lorsque l'ancien système de motivation est rapidement détruit et que le nouveau n'est pas encore consolidé. . Dans ce contexte, le contrôle institutionnel et répressif est affaibli, mais les principaux types de liens et de normes (consanguins, ethniques, territoriaux-de voisinage) sont révélés et renforcés ; Dans ces conditions, des motivations criminelles et des incitations illégales à obtenir une position avantageuse prennent également vie. Cette situation permet d'isoler différents types de motivations qui n'apparaissent pas aussi clairement au cours des périodes évolutives du développement social.
De nombreux anthropologues, en utilisant l'exemple des communautés archaïques prémodernes et survivantes, ont tracé un lien positif entre, premièrement, le territoire et l'environnement naturel, deuxièmement, la satisfaction des besoins humains originels (primaires) et, troisièmement, les formes d'interaction, systèmes stimulant la valeur. Un certain nombre d'ouvrages retracent également les changements dans la structure sociale dans les sociétés en transition du stade de développement traditionnel au stade de développement modernisé. Les chercheurs ont découvert, par exemple, que la différenciation des rangs et des rôles peut être directement liée à la taille de la population. On peut donc parler de l’influence du facteur démographique sur la stratification. Des qualités anthropologiques des personnes telles que le sexe, les capacités physiques et psychologiques, ainsi que les caractéristiques acquises dès les premiers jours de la vie - liens familiaux, stéréotypes ethnonationaux, etc., ont également un grand impact sur les processus de stratification.
La nature et les fonctions sociales des processus de stratification sociale
De tout ce qui a été dit ci-dessus, il s'ensuit que les processus de formation de couches remplissent à long terme les fonctions d'organisation et de redistribution de l'énergie anthropologique, sociale, ainsi que des ressources culturelles de la société. De tels processus permettent de combiner des interdépendances assez diverses de la société et de l'environnement extérieur ; la réponse de la société aux conditions extérieures changeantes ; l'action de facteurs internes ; restrictions imposées à la société par sa propre expérience antérieure (traditions, normes enracinées, valeurs spirituelles fondamentales). Ainsi, les processus de formation de couches jouent un rôle régulateur et organisateur important dans le mouvement social, aidant la société à s'adapter aux conditions changeantes à chaque nouvelle étape. Ainsi, à travers les mécanismes de stratification, la société développe de nouvelles formes d'interaction sociale qui lui permettent de répondre aux exigences de l'époque tout en préservant son identité sociale et culturelle.
Parlant de la nature fondamentale des processus de stratification sociale, il convient de prendre en compte les diverses formes historiques, culturelles, civilisationnelles et étatiques de leur manifestation. Ainsi, si nous gardons à l'esprit le Nouvel Âge, alors les processus de stratification dans les pays de culture d'Europe occidentale différaient des processus dans les pays de l'Est par des paramètres tels que la polarisation et la dynamique des processus de stratification, l'importance de la classe- composant constitutif, le contenu et la division des échelles de valeur-statut, etc. Dans les pays occidentaux, les différences de stratification - affrontements de classes, affrontements nationaux, guerres de religion - ont souvent pris un caractère extrêmement conflictuel.
Dans le même temps, les sociétés traditionnelles, et en particulier les sociétés modernes, ont développé de nombreuses mesures de protection visant à atténuer les conflits de statut et de rôle et les tensions diverses. Les mesures gouvernementales communes dans ce sens se résument à la régulation juridique des relations entre les représentants des différentes couches, classes et classes, à la redistribution des fonds des couches les plus riches en faveur des pauvres, à la protection sociale et aux garanties juridiques des groupes vulnérables (enfants , personnes âgées, handicapées), au développement de l'institution d'assistance sociale, aux dons individuels et à la charité personnelle envers les pauvres et les infirmes. Ces tendances déstratification, qui sont stimulées à la fois par les structures étatiques et municipales et les organisations publiques, ne parviennent toujours pas à éliminer les mécanismes de stratification intégrale de l'organisation sociale. Il faut seulement tenir compte du fait que les mécanismes de stratification se manifestent selon les pays sous des formes différentes et avec des degrés de gravité et d'intensité inégaux.
"N'importe quelle ville, aussi petite soit-elle,
en fait divisé en deux moitiés :
un pour les pauvres, un pour les riches,
et ils sont hostiles les uns aux autres.
Platon "La République"
Toutes les histoires connues de la société ont été organisées de telle manière que certains groupes sociaux ont toujours eu une position privilégiée par rapport aux autres en ce qui concerne la répartition des avantages et des pouvoirs sociaux. En d’autres termes, toutes les sociétés, sans exception, ont inégalité sociale. L'inégalité des personnes s'explique par l'inégalité initiale des âmes (Platon), la providence divine (la plupart des religions), l'émergence de la propriété privée (J. J. Rousseau), l'imperfection de la nature humaine (T. Hobbes). Cela peut être traité différemment : On y voit un mal inévitable ou le produit d'une certaine organisation sociale, mais jusqu'à présent l'histoire ne nous a pas montré une société socialement homogène. Par conséquent, l’un des concepts fondamentaux de la sociologie moderne est le concept stratification sociale.
Stratification sociale (du latin stratum - layer et facio - je fais), l'un des concepts de base de la sociologie, désignant un système de signes et de critères de stratification sociale, de position dans la société ; structure sociale de la société; branche de la sociologie. La stratification est l'un des principaux sujets de sociologie.
Le terme « stratification » est entré en sociologie à partir de la géologie, où il fait référence à la disposition des couches de la terre. Mais les gens ont d’abord comparé les distances sociales et les cloisons qui existaient entre eux à des couches de terre.
La stratification est la division de la société en couches sociales (strates) en combinant différentes positions sociales avec approximativement le même statut social, reflétant l'idée dominante d'inégalité sociale, construite verticalement (hiérarchie sociale), le long de son axe selon une ou plusieurs stratifications. critères (indicateurs statut social).
Dans le cadre de la recherche stratification sociale examine principalement les inégalités qui se manifestent systématiquement entre des groupes de personnes et qui surviennent involontaire une conséquence des relations sociales et reproduite à chaque génération suivante.
La principale propriété de la stratification est la division de la société en strates fondée sur l'inégalité des distances sociales entre elles.
Contrairement à la structure sociale (voir), qui se pose en relation avec la division sociale du travail (voir), S.S. se pose en relation avec la répartition sociale des résultats du travail, c'est-à-dire les avantages sociaux. En sociologie, il existe trois types fondamentaux de S.S. société moderne - économique, politique, sociale et professionnelle. En conséquence, les principales mesures (critères) de S.S. sont le montant des revenus et des biens, les rangs dans la hiérarchie du pouvoir, le statut déterminé par la profession et les qualifications (éducation). La couche sociale (couche) présente une certaine homogénéité qualitative. Il s’agit d’un ensemble de personnes occupant une position similaire dans la hiérarchie et menant un style de vie similaire. L'appartenance à une strate comporte deux composantes : objective (la présence d'indicateurs objectifs caractéristiques d'une couche sociale donnée) et subjective (s'identifier à une certaine strate).
Dans la tradition scientifique, il existe deux approches principales pour l'étude des S.S., dont l'une est classe - sur la base d'indicateurs objectifs d'appartenance à une classe ou strate sociale, la seconde - statut - sur des évaluations subjectives du prestige des individus, des groupes sociaux et des professions. La première tradition est majoritairement européenne, la seconde – américaine. La théorie de la structure de classe des sociétés et de la stratification sociale remonte aux travaux de Marx (voir), Concept K. Marx considéré stratification en tant que produit du développement historique naturel de la société, étape nécessaire et inévitable d'un tel développement, qui doit aussi inévitablement et nécessairement passer, donnant naissance à un nouveau type de société, dépourvu de stratification.
Les concepts occidentaux les plus modernes du S.S. combiner certains aspects de la théorie de Marx avec les idées de M. Weber (voir). Vers le critère économique de S.S. (richesse) Weber a ajouté deux autres dimensions : le prestige et le pouvoir. Il considérait ces trois aspects, en interaction les uns avec les autres, comme la base sur laquelle se construisent les hiérarchies dans toutes les sociétés. Les différences de propriété créent des classes, les différences de prestige créent des groupes de statut (strates sociales), les différences de pouvoir créent des partis politiques. Contrairement à Marx, Weber supposait que les communautés se formaient davantage sur la base de groupes de statut, distingués selon le critère du prestige socialement prescrit.
Les théories fonctionnalistes de la stratification sociale mettent l'accent nature positive et fonctionnelle des inégalités et tenter de justifier leur nécessité fonctionnelle. Les auteurs de l'un d'eux K. Davis et W. Moore soutiennent que la stratification de la société est une conséquence directe de la division du travail : les fonctions sociales inégales de différents groupes de personnes nécessitent objectivement une rémunération inégale. S’il en était autrement, les individus ne seraient plus incités à s’engager dans des activités complexes et chronophages, dangereuses ou sans intérêt ; ils n’auraient aucune envie d’améliorer leurs compétences. Avec l'aide des inégalités de revenus et de prestige, la société encourage les individus à s'engager dans des professions nécessaires, mais difficiles et désagréables, encourage les personnes plus instruites et talentueuses, etc. Ainsi, selon cette théorie, la stratification sociale est nécessaire et inévitablement présente dans toute société, sans pour autant en être le désavantage.
(F. Hayek croyait : l'inégalité est un paiement nécessaire pour le bien-être matériel dans une société de marché)
Une autre version fonctionnaliste de la nature de l’inégalité sociale, appartenant à T. Parsons, explique l’inégalité du système de valeurs hiérarchique propre à chaque société. Par exemple, dans la société américaine, la réussite commerciale et professionnelle est considérée comme la principale valeur sociale, c'est pourquoi les scientifiques technologiques, les directeurs d'entreprises, etc. ont un statut et des revenus plus élevés. En Europe, la valeur dominante reste la « préservation des modèles culturels », grâce à laquelle la société accorde un prestige particulier aux intellectuels des sciences humaines, au clergé et aux professeurs d'université. L'inconvénient de cette théorie est que Parsons ne donne pas de réponse claire à la question de savoir pourquoi les systèmes de valeurs des différentes sociétés sont si différents les uns des autres.
L'approche américaine, dont on peut considérer le fondateur W. Warner avec sa théorie des réputations, repose sur des évaluations subjectives du prestige des individus, des professions et des groupes sociaux. De nombreuses études ont montré que les évaluations du prestige professionnel sont très similaires partout dans le monde et évoluent peu au fil du temps. La théorie de D. Treiman explique ce phénomène comme suit : "Dans toutes les sociétés, il existe à peu près la même division du travail. En raison de la division spécialisée du travail, différents degrés de pouvoir se développent. Dans toute société, les personnes détenant le pouvoir ont une influence politique et divers privilèges. Depuis Le pouvoir et les privilèges sont valorisés partout, c'est pourquoi les professions qui leur sont associées sont considérées comme prestigieuses. Les études sur le prestige des professions permettent d'élaborer des échelles de prestige standards, telles que Échelle de Treimann , Échelle de Siegel (NORC), etc., largement utilisés dans les études comparatives internationales. Dans l'approche proposée O. Duncan , une forte corrélation est utilisée entre le prestige de la profession, le niveau d'éducation et le revenu. Son indice de statut socio-économique (SES), qui est une combinaison linéaire d'éducation et de revenu, mesure la position d'un individu dans la hiérarchie socio-économique sans recourir à des mesures de prestige fastidieuses et coûteuses. La stratification socio-économique dans la sociologie américaine est mesurée en regroupant des échelles de prestige ou de statut socio-économique. Les différences entre ces couches ne semblent pas aussi radicales que dans l’approche de classe. Les échelles de prestige sont censées mesurer un continuum de prestige ou de statut, et il n'y a pas de frontières strictes entre les strates. Cette caractéristique de l'approche américaine à l'égard du S.S. en raison du fait qu'historiquement aux États-Unis, il n'y avait pas de division stricte en classes, puisque les émigrants issus de milieux sociaux très différents qui arrivaient dans le pays devaient pratiquement repartir de zéro et atteindre une certaine position sur l'échelle sociale grâce non pas tant à leur origine quant à leurs mérites personnels. Pour cette raison, la société américaine a toujours été considérée comme plus ouverte en termes de mobilité sociale que la société européenne. Les approches de classe et de statut ne s’excluent pas mutuellement ; les deux sont souvent appliqués en Occident aux mêmes données.
Aujourd'hui, il est déjà clair que la sociologie n'est pas en mesure de développer une théorie unifiée de la stratification et, peut-être, la recherche d'une telle théorie est d'avance vouée à l'échec. L'existence de systèmes de stratification ne peut être pleinement expliquée ni par la nécessité fonctionnelle des diverses positions sociales, ni par la hiérarchie des valeurs sociales, ni par la structure des relations industrielles. Ces schémas ne peuvent expliquer que certains aspects des inégalités.
Même M. Weber a montré que l'inégalité sociale se manifeste dans trois dimensions : la dimension économique (de classe) du prestige (le statut) et la dimension cratique (du pouvoir). Ces dimensions sont généralement interconnectées et s’alimentent mutuellement, mais ne coïncident pas toujours. Par exemple, les activités qui jouissent d'un prestige dans la société (enseignement, métiers créatifs) ne sont pas toujours bien rémunérées pour garantir une position économique élevée. Dans une société dotée d’un système de stratification intact, les barons du crime et les prostitués de l’argent n’ont ni pouvoir ni prestige, même s’ils peuvent avoir de grandes opportunités économiques.
Systèmes de stratification sociale(tout seul)
L'histoire connaît divers systèmes de stratification sociale. Tout d'abord, ils peuvent être classés en fermés et ouverts. DANS systèmes ouverts Il est assez facile pour les individus de changer de statut social. L'ouverture du système signifie la possibilité pour tout membre de la société de monter ou de descendre sur l'échelle sociale en fonction de ses capacités et de ses efforts. Dans de tels systèmes, le statut obtenu n'est pas inférieur à celui attribué à une personne dès sa naissance. Par exemple, dans la société occidentale moderne, tout individu, quel que soit son sexe ou son origine, peut, au prix d'efforts plus ou moins grands, accroître considérablement son statut initial, parfois jusqu'à des sommets extraordinaires : repartir de zéro, devenir millionnaire ou président de un grand pays.
Systèmes fermés la stratification, au contraire, présuppose la primauté inconditionnelle du statut prescrit. Il est ici très difficile, voire impossible, pour un individu de changer le statut acquis en vertu de son origine. De tels systèmes sont caractéristiques des sociétés traditionnelles, surtout dans le passé. Par exemple, le système des castes en vigueur en Inde jusqu’en 1900 imposait des frontières strictes entre quatre castes, auxquelles appartenaient les individus en fonction de leur origine. Il était impossible de changer de caste. Dans le même temps, les membres de chaque caste se voyaient prescrire une profession strictement définie, leurs propres rituels, leur système alimentaire, leurs règles de traitement les uns des autres et des femmes, et leur mode de vie. Le respect des représentants des castes supérieures et le mépris des castes inférieures étaient inscrits dans les institutions et traditions religieuses. Il existe encore des cas de transition de caste à caste, mais comme exceptions isolées aux règles.
Il existe quatre principaux systèmes de stratification sociale : l'esclavage, les castes, les clans et les classes.
Esclavage- possession de certaines personnes par d'autres. Les anciens Romains et Grecs, ainsi que les anciens Africains, avaient des esclaves. Dans la Grèce antique, les esclaves effectuaient un travail manuel, grâce auquel les citoyens libres avaient la possibilité de s'exprimer dans la politique et les arts. L'esclavage était le moins répandu parmi les peuples nomades, en particulier les chasseurs et cueilleurs, et était plus répandu dans les sociétés agraires.
Les conditions de l’esclavage et de l’esclavage variaient considérablement selon les régions du monde. Dans certains pays, l'esclavage était une condition temporaire d'une personne : après avoir travaillé le temps imparti pour son maître, l'esclave devenait libre et avait le droit de retourner dans son pays d'origine. Par exemple, les Israélites libéraient leurs esclaves l’année du jubilé – tous les 50 ans ; dans la Rome antique, les esclaves avaient généralement la possibilité d’acheter la liberté ; afin de percevoir le montant nécessaire à la rançon, ils passèrent un marché avec leur maître et vendirent leurs services à d'autres personnes (c'est exactement ce que firent certains Grecs instruits lorsqu'ils furent réduits en esclavage par les Romains). L'histoire connaît des cas où un esclave devenu riche a commencé à prêter de l'argent à son maître et, à la fin, le maître est tombé en esclavage auprès de son ancien esclave. Cependant, dans de nombreux cas, l’esclavage était à vie ; en particulier, les criminels condamnés aux travaux forcés à vie étaient transformés en esclaves et travaillaient sur les galères romaines comme rameurs jusqu'à leur mort.
Dans la plupart des endroits, les enfants d’esclaves devenaient automatiquement eux aussi des esclaves. Mais dans l’ancien Mexique, les enfants d’esclaves étaient toujours libres. Dans certains cas, l'enfant d'un esclave, qui avait servi toute sa vie dans une famille riche, était adopté par cette famille, il recevait le nom de ses maîtres et pouvait devenir l'un des héritiers avec les autres enfants des maîtres. En règle générale, les esclaves n’avaient ni propriété ni pouvoir.
DANS système de castes le statut est déterminé par la naissance et dure toute la vie. La base du système des castes est l'attribution d'un statut. Le statut obtenu n’est pas en mesure de changer la place de l’individu dans ce système. Les personnes nées dans un groupe de statut inférieur auront toujours ce statut, peu importe ce qu’elles accomplissent personnellement dans la vie.
Les sociétés caractérisées par cette forme de stratification s'efforcent de maintenir clairement les frontières entre les castes, c'est pourquoi l'endogamie est pratiquée ici - les mariages au sein de son propre groupe - et les mariages intergroupes sont interdits. Pour empêcher les contacts entre castes, ces sociétés élaborent des règles complexes concernant la pureté rituelle, selon lesquelles l'interaction avec les membres des castes inférieures est considérée comme polluant la caste supérieure. L’exemple le plus frappant du système des castes est celui de la société indienne d’avant 1900.
Système de classe est devenu plus répandu dans l'Europe féodale et dans certaines sociétés traditionnelles d'Asie, par exemple au Japon. Sa principale caractéristique est la présence de plusieurs (généralement trois) couches sociales stables auxquelles les individus appartiennent par origine et dont la transition est très difficile, bien que dans des cas exceptionnels, elle soit possible. Le système de classes ne repose pas sur des institutions religieuses, comme dans le système des castes, mais sur l'organisation juridique de la société, qui prévoyait l'héritage des titres et des statuts. Les différentes classes différaient les unes des autres par leur mode de vie, leur niveau d'éducation, leur éducation traditionnelle, leur culture et leurs normes de comportement acceptées. Les mariages avaient généralement lieu au sein de la même classe. La différence fondamentale entre les classes ne résidait pas tant dans le bien-être économique que dans l’accès au pouvoir politique et social et à des connaissances socialement significatives. Chaque classe avait le monopole de certains types d'occupations et de professions. Par exemple, le clergé appartenait au second pouvoir, seuls les nobles recevaient des grades d'État et militaires. La société avait une hiérarchie complexe et ramifiée. C'était aussi un système fermé, même si des cas de changements individuels de statut étaient possibles : à la suite de mariages interclasses, à la volonté d'un monarque ou d'un seigneur féodal - en récompense de mérites particuliers, en cas de tonsure au monachisme ou de réception du grade d'ecclésiastique.
Ministère de l'Éducation de la République de Biélorussie
Établissement d'enseignement
"UNIVERSITÉ D'ÉTAT BÉLARUSIENNE
INFORMATIQUE ET RADIOÉLECTRONIQUE"
Département des sciences humaines
Test
en sociologie
sur le thème : « STRATIFICATION SOCIALE »
Complété par : étudiant gr.802402 Boyko E.N.
Option 19
Le concept de stratification sociale. Théories sociologiques de la stratification sociale.
Sources et facteurs de stratification sociale.
Types historiques de stratification sociale. Le rôle et l'importance de la classe moyenne dans la société moderne.
1. Le concept de stratification sociale. Théories sociologiques de la stratification sociale
Le terme « stratification sociale » lui-même a été emprunté à la géologie, où il désigne le changement successif de couches rocheuses d’âges différents. Mais les premières idées sur la stratification sociale se trouvent chez Platon (il distingue trois classes : philosophes, gardes, agriculteurs et artisans) et chez Aristote (trois classes également : « très riches », « extrêmement pauvres », « couche intermédiaire »). 1 Les idées de la théorie de la stratification sociale prennent finalement forme à la fin du XVIIIe siècle. grâce à l'émergence de la méthode d'analyse sociologique.
Considérons différentes définitions du concept de « stratification sociale » et soulignons ses traits caractéristiques.
Stratification sociale:
il s'agit d'une différenciation sociale et d'une structuration des inégalités entre différentes couches sociales et groupes de population en fonction de divers critères (prestige social, auto-identification, profession, éducation, niveau et source de revenus, etc.) ; 2
ce sont des structures d’inégalité sociale organisées hiérarchiquement qui existent dans toute société ; 3
ce sont des différences sociales qui se transforment en stratification lorsque les gens sont hiérarchiquement situés le long d’une certaine dimension d’inégalité ; 4
un ensemble de couches sociales disposées dans un ordre vertical : pauvres-riches. 5
Ainsi, les caractéristiques essentielles de la stratification sociale sont les concepts d'« inégalité sociale », de « hiérarchie », d'« organisation systémique », de « structure verticale », de « couche, strate ».
La base de la stratification en sociologie est l'inégalité, c'est-à-dire répartition inégale des droits et privilèges, des responsabilités et devoirs, du pouvoir et de l’influence.
L'inégalité et la pauvreté sont des concepts étroitement liés à la stratification sociale. L'inégalité caractérise la répartition inégale des rares ressources de la société - revenus, pouvoir, éducation et prestige - entre différentes couches ou segments de la population. La principale mesure des inégalités est le montant des actifs liquides. Cette fonction est généralement assurée par l'argent (dans les sociétés primitives, l'inégalité s'exprimait en nombre de petit et gros bétail, de coquillages, etc.).
La pauvreté n'est pas seulement un revenu minimum, mais un mode de vie et un mode de vie particuliers, des normes de comportement, des stéréotypes de perception et de psychologie transmis de génération en génération. C’est pourquoi les sociologues parlent de la pauvreté comme d’une sous-culture particulière.
L’essence de l’inégalité sociale réside dans l’accès inégal des différentes catégories de la population à des prestations socialement significatives, à des ressources rares et à des valeurs liquides. L’essence de l’inégalité économique est qu’une minorité possède toujours la majorité de la richesse nationale, c’est-à-dire qu’elle reçoit les revenus les plus élevés.
Les premiers à tenter d'expliquer la nature de la stratification sociale furent K. Marx et M. Weber.
Le premier voyait la cause de la stratification sociale dans la séparation entre ceux qui possèdent et gèrent les moyens de production et ceux qui vendent leur travail. Ces deux classes (bourgeoisie et prolétariat) ont des intérêts différents et s'opposent, la relation antagoniste entre elles se construit sur l'exploitation. La base de la distinction des classes est le système économique (la nature et le mode de production). Avec une telle approche bipolaire, il n’y a pas de place pour la classe moyenne. Il est intéressant de noter que le fondateur de l'approche de classe, K. Marx, n'a jamais donné de définition claire du concept de « classe ». La première définition de la classe dans la sociologie marxiste a été donnée par V.I. Lénine. Par la suite, cette théorie a eu un impact énorme sur l'étude de la structure sociale de la société soviétique : la présence d'abord d'un système de deux classes opposées, dans lequel il n'y avait pas de place pour la classe moyenne avec sa fonction de coordination des intérêts, puis la la « destruction » de la classe exploiteuse et la « lutte pour l’égalité universelle » et, comme cela découle de la définition de la stratification, une société sans classes. Cependant, en réalité, l'égalité était formelle et dans la société soviétique, il existait différents groupes sociaux (nomenklatura, ouvriers, intelligentsia).
M. Weber a proposé une approche multidimensionnelle, mettant en évidence trois dimensions pour caractériser les classes : la classe (statut économique), le statut (prestige) et le parti (pouvoir). Ce sont ces facteurs interdépendants (à travers le revenu, la profession, l’éducation, etc.) qui, selon Weber, sous-tendent la stratification de la société. Contrairement à K. Marx, pour M. Weber, la classe n'est qu'un indicateur de stratification économique : elle n'apparaît que là où naissent les relations marchandes. Pour Marx, le concept de classe est historiquement universel.
Pourtant, dans la sociologie moderne, la question de l’existence et de la signification des inégalités sociales, et donc de la stratification sociale, occupe une place centrale. Il existe deux points de vue principaux : conservateur et radical. Les théories fondées sur la tradition conservatrice (« l'inégalité est un outil pour résoudre les principaux problèmes de la société ») sont qualifiées de fonctionnalistes. 6 Les théories radicales considèrent l’inégalité sociale comme un mécanisme d’exploitation. La théorie la plus développée est la théorie des conflits. 7
La théorie fonctionnaliste de la stratification a été formulée en 1945 par K. Davis et W. Moore. La stratification existe en raison de son universalité et de sa nécessité ; la société ne peut se passer de stratification. L'ordre social et l'intégration nécessitent un certain degré de stratification. Le système de stratification permet de remplir tous les statuts qui forment la structure sociale et développe des incitations pour que l'individu exerce les fonctions liées à son poste. La répartition de la richesse matérielle, des fonctions de pouvoir et du prestige social (inégalité) dépend de l'importance fonctionnelle de la position (statut) de l'individu. Dans toute société, il existe des postes qui nécessitent des capacités et une formation spécifiques. La société doit bénéficier de certains avantages qui servent à inciter les gens à prendre position et à remplir leurs rôles respectifs. Et aussi certaines modalités de répartition inégale de ces bénéfices selon les postes occupés. Les postes fonctionnellement importants devraient être récompensés en conséquence. Les inégalités agissent comme un stimulus émotionnel. Les prestations étant intégrées au système social, la stratification est une caractéristique structurelle de toutes les sociétés. L’égalité universelle priverait les hommes de la motivation d’avancer, du désir de tout mettre en œuvre pour remplir leurs devoirs. Si les incitations sont insuffisantes et si les statuts ne sont pas pourvus, la société s’effondre. Cette théorie présente un certain nombre de défauts (elle ne prend pas en compte l'influence de la culture, des traditions, de la famille, etc.), mais est l'une des plus développées.
La théorie du conflit est basée sur les idées de K. Marx. La stratification de la société existe parce qu'elle profite aux individus ou aux groupes qui ont du pouvoir sur d'autres groupes. Toutefois, le conflit est une caractéristique commune de la vie humaine qui ne se limite pas aux relations économiques. R. Dahrendorf 8 pensait que les conflits de groupe sont un aspect inévitable de la vie sociale. R. Collins, dans le cadre de son concept, partait de la conviction que tous les peuples sont caractérisés par des conflits en raison de la nature antagoniste de leurs intérêts. 9 Le concept repose sur trois principes fondamentaux : 1) les gens vivent dans des mondes subjectifs qu'ils ont construits ; 2) les gens peuvent avoir le pouvoir d’influencer ou de contrôler l’expérience subjective d’un individu ; 3) les gens essaient souvent de contrôler l’individu qui s’oppose à eux.
Le processus et le résultat de la stratification sociale ont également été considérés dans le cadre des théories suivantes :
théorie distributive des classes (J. Meslier, F. Voltaire, J.-J. Rouseau, D. Diderot, etc.) ;
théorie des classes de production (R. Cantillon, J. Necker, A. Turgot) ;
théories des socialistes utopiques (A. Saint-Simon, C. Fourier, L. Blanc, etc.) ;
théorie des classes fondées sur les rangs sociaux (E. Tord, R. Worms, etc.) ;
théorie raciale (L. Gumplowicz) ;
théorie des classes multicritères (G. Schmoller) ;
théorie des couches historiques par W. Sombart ;
théorie des organisations (A. Bogdanov, V. Shulyatikov) ;
modèle de stratification multidimensionnelle d'A.I. Stronin ;
L'un des créateurs de la théorie moderne de la stratification est P.A. Sorokin. Il introduit le concept d'« espace social » comme l'ensemble de tous les statuts sociaux d'une société donnée, rempli de liens et de relations sociales. La manière d'organiser cet espace est la stratification. L'espace social est tridimensionnel : chacune de ses dimensions correspond à l'une des trois principales formes (critères) de stratification. L'espace social est décrit par trois axes : le statut économique, politique et professionnel. Ainsi, la position d'un individu ou d'un groupe est décrite dans cet espace à l'aide de trois coordonnées. Un ensemble d’individus ayant des coordonnées sociales similaires forment une strate. La base de la stratification est la répartition inégale des droits et privilèges, des responsabilités et devoirs, du pouvoir et de l'influence.
T.I. Zaslavskaya a grandement contribué à résoudre les problèmes pratiques et théoriques de stratification de la société russe. 10 Selon elle, la structure sociale de la société, ce sont les gens eux-mêmes, organisés en divers types de groupes (couches, strates) et remplissant dans le système de relations économiques tous les rôles sociaux que l'économie engendre et qu'elle exige. Ce sont ces personnes et leurs groupes qui mettent en œuvre certaines politiques sociales, organisent le développement du pays et prennent des décisions. Ainsi, à leur tour, la position sociale et économique de ces groupes, leurs intérêts, la nature de leurs activités et leurs relations les uns avec les autres influencent le développement de l'économie.
2.Sources et facteurs de stratification sociale
Qu’est-ce qui « oriente » les grands groupes sociaux ? Il s'avère que la société a une évaluation inégale du sens et du rôle de chaque statut ou groupe. Un plombier ou un concierge est moins valorisé qu’un avocat et un ministre. Par conséquent, les statuts élevés et les personnes qui les occupent sont mieux récompensés, ont plus de pouvoir, le prestige de leur profession est plus élevé et le niveau d'éducation devrait être plus élevé. Nous obtenons quatre dimensions principales de stratification : le revenu, le pouvoir, l’éducation et le prestige. Ces quatre dimensions épuisent l’éventail des avantages sociaux auxquels aspirent les gens. Plus précisément, non pas les avantages eux-mêmes (ils peuvent être nombreux), mais les canaux d'accès à ceux-ci. Une maison à l'étranger, une voiture de luxe, un yacht, des vacances aux îles Canaries, etc. - des avantages sociaux toujours rares (c'est-à-dire hautement respectés et inaccessibles à la majorité) et acquis grâce à l'accès à l'argent et au pouvoir, qui, à leur tour, sont obtenus grâce à une éducation élevée et à des qualités personnelles.
Ainsi, la structure sociale naît de la division sociale du travail, et la stratification sociale naît de la répartition sociale des résultats du travail, c'est-à-dire des avantages sociaux.
La répartition est toujours inégale. C'est ainsi que se pose l'agencement des couches sociales selon le critère de l'accès inégal au pouvoir, à la richesse, à l'éducation et au prestige.
Imaginons un espace social dans lequel les distances verticales et horizontales ne sont pas égales. C'est, ou à peu près, ainsi que pensait P. Sorokin 11 à propos de la stratification sociale, l'homme qui fut le premier au monde à donner une explication théorique complète du phénomène et qui confirma sa théorie à l'aide d'un énorme matériel empirique s'étendant sur l'ensemble de la stratification sociale. L'histoire humain. Les points dans l'espace sont des statuts sociaux. La distance entre le tourneur et la fraiseuse est une, elle est horizontale, et la distance entre l'ouvrier et le contremaître est différente, elle est verticale. Le maître est le patron, l’ouvrier est le subordonné. Ils ont des rangs sociaux différents. Bien que l'on puisse imaginer que le maître et l'ouvrier soient situés à égale distance l'un de l'autre. Cela se produira si nous les considérons tous deux non pas comme un patron et un subordonné, mais uniquement comme des travailleurs exerçant des fonctions de travail différentes. Mais ensuite nous passerons du plan vertical au plan horizontal.
L'inégalité des distances entre les statuts est la principale propriété de la stratification. Il dispose de quatre règles de mesure, ou axes de coordonnées. Tous sont situés verticalement et les uns à côté des autres :
Éducation,
Prestige.
Le revenu est mesuré en roubles ou en dollars qu'un individu (revenu individuel) ou une famille (revenu familial) reçoit sur une certaine période de temps, par exemple un mois ou un an.
L'éducation est mesurée par le nombre d'années d'études dans une école ou une université publique ou privée.
Le pouvoir ne se mesure pas par le nombre de personnes affectées par la décision que vous prenez (le pouvoir est la capacité d’imposer votre volonté ou vos décisions à d’autres personnes, quels que soient leurs souhaits). Les décisions du président de la Russie s'appliquent à 147 millions de personnes et les décisions du contremaître à 7 à 10 personnes.
Trois échelles de stratification - revenu, éducation et pouvoir - ont des unités de mesure tout à fait objectives : dollars, années, personnes. Le prestige se situe en dehors de cette série, car il s'agit d'un indicateur subjectif. Le prestige est le respect d'un statut établi dans l'opinion publique.
L'appartenance à une strate se mesure par des indicateurs subjectifs et objectifs :
indicateur subjectif - un sentiment d'appartenance à un groupe donné, une identification à celui-ci ;
indicateurs objectifs - revenu, pouvoir, éducation, prestige.
Ainsi, une grande fortune, une éducation élevée, un grand pouvoir et un prestige professionnel élevé sont des conditions nécessaires pour qu’une personne soit classée comme membre de la couche la plus élevée de la société.
3. Types historiques de stratification sociale. Le rôle et l'importance de la classe moyenne dans la société moderne.
Le statut attribué caractérise un système de stratification rigidement fixé, c'est-à-dire une société fermée dans laquelle le passage d'une strate à une autre est pratiquement interdit. Ces systèmes comprennent l’esclavage, les systèmes de castes et de classes. Le statut atteint caractérise un système flexible de stratification, ou une société ouverte, où les transitions libres des personnes vers le bas et vers le haut de l'échelle sociale sont autorisées. Un tel système comprend des classes (société capitaliste). Ce sont les types historiques de stratification.
La stratification, c'est-à-dire l'inégalité en matière de revenu, de pouvoir, de prestige et d'éducation, est apparue avec l'émergence de la société humaine. On le trouvait déjà sous sa forme rudimentaire dans la société simple (primitive). Avec l’avènement du premier État – le despotisme oriental – la stratification est devenue plus stricte, et avec le développement de la société européenne et la libéralisation des mœurs, la stratification s’est adoucie. Le système de classes est plus libre que les castes et l’esclavage, et le système de classes qui a remplacé le système de classes est devenu encore plus libéral.
L'esclavage est historiquement le premier système de stratification sociale. L'esclavage est apparu dans l'Antiquité en Égypte, à Babylone, en Chine, en Grèce, à Rome et a survécu dans de nombreuses régions presque jusqu'à nos jours. Il existait aux États-Unis au 19ème siècle. L’esclavage est une forme économique, sociale et juridique d’esclavage des personnes, frisant l’absence totale de droits et une extrême inégalité. Cela a évolué historiquement. La forme primitive, ou esclavage patriarcal, et la forme développée, ou esclavage classique, diffèrent considérablement. Dans le premier cas, l’esclave avait tous les droits d’un membre cadet de la famille : il vivait dans la même maison que ses propriétaires, participait à la vie publique, épousait des personnes libres et héritait des biens du propriétaire. Il était interdit de le tuer. Au stade de la maturité, l'esclave était complètement asservi : il vivait dans une pièce séparée, ne participait à rien, n'héritait de rien, ne se mariait pas et n'avait pas de famille. Il était permis de le tuer. Il ne possédait pas de propriété, mais était lui-même considéré comme la propriété du propriétaire (<говорящим орудием>).
Comme l’esclavage, le système des castes caractérise la société et sa stratification rigide. Il n’est pas aussi ancien que le système esclavagiste, fermé et moins répandu. Alors que presque tous les pays ont connu l'esclavage, bien sûr, à des degrés divers, les castes n'existaient qu'en Inde et en partie en Afrique. L’Inde est un exemple classique de société de castes. Elle est née sur les ruines du système esclavagiste dans les premiers siècles de l’ère nouvelle.
La caste est un groupe social (strate) auquel une personne doit appartenir uniquement par la naissance. Il ne peut pas passer d'une caste à une autre au cours de sa vie. Pour ce faire, il doit naître de nouveau. La position de caste d'une personne est inscrite dans la religion hindoue (il est désormais clair pourquoi les castes ne sont pas très courantes). Selon ses canons, les gens vivent plus d’une vie. La vie antérieure d'une personne détermine la nature de sa nouvelle naissance et la caste dans laquelle elle appartient - inférieure ou vice versa.
Au total, il existe 4 castes principales en Inde : les Brahmanes (prêtres), les Kshatriyas (guerriers), les Vaishyas (marchands), les Shudras (ouvriers et paysans) - et environ 5 000 castes et sous-castes mineures. Les intouchables (exclus) se démarquent particulièrement : ils n'appartiennent à aucune caste et occupent la position la plus basse. Lors de l'industrialisation, les castes sont remplacées par des classes. La ville indienne est de plus en plus fondée sur les classes, tandis que le village, dans lequel vit 7/10 de la population, reste fondé sur les castes.
La forme de stratification qui précède les classes est celle des domaines. Dans les sociétés féodales qui existaient en Europe du IVe au XIVe siècle, les gens étaient divisés en classes.
La succession est un groupe social dont les droits et les responsabilités sont inscrits dans le droit coutumier ou légal et hérités. Un système de classes qui comprend plusieurs couches se caractérise par une hiérarchie exprimée dans l'inégalité de leur position et de leurs privilèges. L'exemple classique d'organisation de classe est l'Europe féodale, où, au tournant des XIVe et XVe siècles, la société était divisée entre les classes supérieures (noblesse et clergé) et la troisième classe défavorisée (artisans, marchands, paysans). Et aux Xe et XIIIe siècles, il y avait trois classes principales : le clergé, la noblesse et la paysannerie. En Russie, à partir de la seconde moitié du XVIIIe siècle, la division des classes entre noblesse, clergé, marchands, paysans et philistins (couches urbaines moyennes) s'est établie. Les domaines étaient basés sur la propriété foncière.
Les droits et devoirs de chaque classe étaient garantis par la loi et sanctifiés par la doctrine religieuse. L'appartenance à la succession était déterminée par l'héritage. Les barrières sociales entre les classes étaient assez strictes, de sorte que la mobilité sociale n'existait pas tant entre les classes qu'au sein des classes. Chaque domaine comprenait de nombreuses strates, rangs, niveaux, professions et rangs. Ainsi, seuls les nobles pouvaient s'engager dans le service public. L'aristocratie était considérée comme une classe militaire (chevalerie).
Plus une classe occupe une place élevée dans la hiérarchie sociale, plus son statut est élevé. Contrairement aux castes, les mariages interclasses étaient totalement tolérés et la mobilité individuelle était également autorisée. Une personne simple pouvait devenir chevalier en achetant un permis spécial auprès du souverain. Les marchands acquéraient des titres de noblesse contre de l'argent. En tant que relique, cette pratique a partiellement survécu dans l’Angleterre moderne.
L'appartenance à une couche sociale dans les sociétés esclavagistes, de castes et de classes féodales était enregistrée officiellement - par des normes juridiques ou religieuses. Dans une société de classes, la situation est différente : aucun document juridique ne réglemente la place de l’individu dans la structure sociale. Toute personne est libre de passer, si elle en a les capacités, l'éducation ou les revenus, d'une classe à l'autre.
Aujourd'hui, les sociologues proposent différentes typologies de cours. L’un en a sept, un autre en a six, le troisième en a cinq, etc. couches sociales. La première typologie des classes américaines a été proposée dans les années 40 du XXe siècle par le sociologue américain Lloyd Warner. Il comprenait six classes. Aujourd'hui, il a été complété par une autre couche et, dans sa forme finale, il représente une échelle de sept points.
La classe supérieure comprend<аристократов по крови>qui a immigré en Amérique il y a 200 ans et, au fil de nombreuses générations, a accumulé une richesse incalculable. Ils se distinguent par un mode de vie particulier, des manières de la haute société, un goût et un comportement impeccables.
La classe inférieure-supérieure est composée principalement de<новых богатых>, qui n'avait pas encore réussi à créer des clans puissants qui s'emparaient des positions les plus élevées dans l'industrie, les affaires et la politique. Les représentants typiques sont un basketteur professionnel ou une pop star, qui reçoivent des dizaines de millions, mais n'ont pas d'antécédents familiaux.<аристократов по крови>.
La classe moyenne supérieure est constituée de la petite bourgeoisie et de professionnels hautement rémunérés : grands avocats, médecins célèbres, acteurs ou commentateurs de télévision. Leur style de vie se rapproche de celui de la haute société, mais ils ne peuvent toujours pas se permettre une villa à la mode dans les stations balnéaires les plus chères du monde et une rare collection de raretés artistiques.
La classe moyenne représente la couche la plus massive d’une société industrielle développée. Il comprend tous les employés bien payés, les professionnels moyennement rémunérés, en un mot, les personnes exerçant des professions intelligentes, y compris les enseignants, les enseignants et les cadres intermédiaires. C'est l'épine dorsale de la société de l'information et du secteur des services.
La classe moyenne inférieure était composée d'employés de bas niveau et d'ouvriers qualifiés qui, de par la nature et le contenu de leur travail, étaient attirés vers le travail mental plutôt que physique. Une caractéristique distinctive est un style de vie décent.
La classe supérieure et inférieure comprend des travailleurs moyennement et peu qualifiés employés dans la production de masse, dans des usines locales, vivant dans une relative prospérité, mais avec un comportement très différent de celui des classes supérieures et moyennes. Particularités : faible niveau d'éducation (secondaire généralement complet et incomplet, secondaire spécialisé), loisirs passifs (regarder la télévision, jouer aux cartes, etc.), divertissement primitif, consommation souvent excessive d'alcool et langage non littéraire.
La classe la plus basse est constituée des habitants des sous-sols, des greniers, des bidonvilles et d'autres lieux impropres à l'habitation. Ils n'ont pas ou peu d'éducation primaire, survivent le plus souvent en effectuant des petits boulots ou en mendiant, et ressentent constamment un complexe d'infériorité dû à une pauvreté désespérée et à une humiliation constante. On les appelle généralement<социальным дном>, ou sous-classe. Le plus souvent, leurs rangs sont recrutés parmi des alcooliques chroniques, d'anciens prisonniers, des sans-abri, etc.
Terme<верхний-высший класс>désigne la couche supérieure de la classe supérieure. Dans tous les mots en deux parties, le premier mot désigne une strate ou une couche, et le second - la classe à laquelle appartient cette couche.<Верхний-низший класс>parfois ils l’appellent comme ça, et parfois ils la désignent comme la classe ouvrière. En sociologie, le critère de classification d'une personne dans une strate particulière n'est pas seulement le revenu, mais aussi le niveau de pouvoir, le niveau d'éducation et le prestige de la profession, qui présupposent un mode de vie et un style de comportement spécifiques. Vous pouvez gagner beaucoup, mais dépenser tout l'argent de manière inappropriée ou le boire. Ce qui est important, ce n'est pas seulement le revenu de l'argent, mais aussi sa dépense, et c'est déjà un mode de vie.
La classe ouvrière dans la société postindustrielle moderne comprend deux couches : la classe moyenne inférieure et la classe inférieure supérieure. Tous les travailleurs intellectuels, aussi modestes soient-ils, ne sont jamais classés dans la classe inférieure.
La classe moyenne (avec ses couches inhérentes) se distingue toujours de la classe ouvrière. Mais la classe ouvrière se distingue aussi de la classe inférieure, qui peut comprendre les chômeurs, les chômeurs, les sans-abri, les pauvres, etc. En règle générale, les travailleurs hautement qualifiés ne font pas partie de la classe ouvrière, mais de la classe moyenne, mais de sa couche la plus basse, qui est principalement occupée par des travailleurs mentaux peu qualifiés - les employés de bureau.
La classe moyenne est un phénomène unique dans l’histoire du monde. Disons-le ainsi : il n’a pas existé tout au long de l’histoire de l’humanité. Il n'est apparu qu'au XXe siècle. Dans la société, il remplit une fonction spécifique. La classe moyenne est le stabilisateur de la société. Plus elle est grande, moins il est probable que la société soit ébranlée par des révolutions, des conflits ethniques et des cataclysmes sociaux. La classe moyenne sépare deux pôles opposés, les pauvres et les riches, et ne permet pas qu’ils entrent en collision. Plus la classe moyenne est faible, plus les points polaires de stratification sont proches les uns des autres, plus ils risquent de se heurter. Et vice versa.
La classe moyenne constitue le marché de consommation le plus vaste pour les petites et moyennes entreprises. Plus cette classe est nombreuse, plus une petite entreprise se tient debout avec confiance. En règle générale, la classe moyenne comprend ceux qui jouissent d'une indépendance économique, c'est-à-dire qui possèdent une entreprise, une firme, un bureau, un cabinet privé, leur propre entreprise, des scientifiques, des prêtres, des médecins, des avocats, des cadres moyens, la petite bourgeoisie - la classe sociale. « colonne vertébrale » de la société.
Qu'est-ce que la classe moyenne ? Du terme lui-même, il résulte qu'il occupe une position médiane dans la société, mais ses autres caractéristiques sont importantes, principalement qualitatives. Notons que la classe moyenne elle-même est hétérogène en son sein ; elle est divisée en couches telles que la classe moyenne supérieure (elle comprend des dirigeants, des avocats, des médecins et des représentants d'entreprises de taille moyenne qui jouissent d'un grand prestige et de revenus élevés), la classe moyenne classe moyenne (propriétaires de petites entreprises, agriculteurs), classe moyenne inférieure (personnel de bureau, enseignants, infirmières, vendeurs). L'essentiel est que les nombreuses couches qui composent la classe moyenne et se caractérisent par un niveau de vie assez élevé ont une influence très forte et parfois décisive sur l'adoption de certaines décisions économiques et politiques, en général sur la politique du pouvoir. une élite qui ne peut qu'écouter la « voix » de la majorité. La classe moyenne façonne en grande partie, sinon complètement, l’idéologie de la société occidentale, sa moralité et son mode de vie typique. Notons qu'un critère complexe est appliqué à la classe moyenne : son implication dans les structures de pouvoir et son influence sur celles-ci, ses revenus, le prestige de la profession, son niveau d'éducation. Il est important de souligner le dernier des termes de ce critère multidimensionnel. Grâce au haut niveau d'éducation de nombreux représentants de la classe moyenne de la société occidentale moderne, leur inclusion dans les structures de pouvoir à différents niveaux, des revenus élevés et le prestige de la profession sont assurés.
Titre des contes sur l'hiver
Qu’enseigne le conte de fées de K.G. ? Paustovsky « Pain chaud. Qu'enseigne le pain chaud de Paustovsky ? Qu'enseigne le conte de fées le pain chaud de Paustovsky ?
Bloc A.A. Poèmes. Analyse du poème de Blok "Oui, c'est ainsi que l'inspiration dicte. Oui, c'est ainsi que l'inspiration dicte l'histoire de la création."
Comment éviter légalement le service militaire
Étiquette de correspondance commerciale