"Le rêve d'Oblomov" Les raisons de la mort morale de I.I. Oblomov

La vie et la mort d'Oblomov. Épilogue du roman. Pour la troisième et dernière fois, Stolz rend visite à son ami. Sous l'œil bienveillant de Pshenitsyna, Oblomov a presque réalisé son idéal : « Il rêve qu'il a atteint cette terre promise, où coulent des rivières de miel et de lait, où l'on mange du pain non gagné, marche dans l'or et l'argent... », et Agafya Matveevna se transforme en fabuleuse Miliktrisa Kirbitevna.. La maison du côté de Vyborg ressemble à la liberté rurale.

Cependant, le héros n’a jamais atteint son village natal. Sujet "Oblomov et les hommes" traverse tout le roman. Dès les premiers chapitres, on apprenait qu'en l'absence du maître, la vie est difficile pour les paysans. Le chef rapporte que les hommes « s’enfuient », « mendient un loyer ». Il est peu probable qu’ils se soient sentis mieux sous le règne du Révisé. Alors qu'Oblomov se noyait dans ses problèmes, il a raté l'occasion de paver une route, de construire un pont, comme l'a fait son voisin, propriétaire terrien du village. On ne peut pas dire qu'Ilya Ilitch ne pense pas du tout à ses paysans. Mais ses projets se résument à faire en sorte que tout reste tel quel. Et au conseil d’ouvrir une école pour cet homme, Oblomov répond avec horreur qu’« il ne labourera probablement même pas… » Mais le temps ne peut pas être arrêté. Dans le final on apprend que « Oblomovka n'est plus dans le désert<…>, les rayons du soleil sont tombés sur elle ! Les paysans, aussi difficiles soient-ils, se débrouillaient sans le maître : « … Dans quatre ans, ce sera une gare routière<…>, les hommes iront travailler sur le talus, et ensuite ça roulera le long de la fonte<…>du pain jusqu'à la jetée... Et là... des écoles, l'alphabétisation..." Mais Ilya Ilitch s'est-il débrouillé sans Oblomovka ? En utilisant la logique du récit, Gontcharov prouve ses pensées préférées. Et le fait que la conscience de chaque propriétaire foncier repose sur le sort de centaines de personnes (« Happy Mistake »). Et le fait que la vie de village est la plus naturelle et donc la plus harmonieuse pour un Russe ; elle-même guidera, enseignera et suggérera quoi faire mieux que n'importe quel « plan » (« Frégate « Pallada » »).

Dans la maison de Vyborgskaya, Oblomov a coulé. Ce qui était un rêve libre est devenu une hallucination : « le présent et le passé se confondent et se mélangent ». Lors de sa première visite, Stolz a réussi à faire sortir Oblomov du canapé. Dans la seconde, il a aidé un ami à résoudre des problèmes pratiques. Et maintenant, il se rend compte avec horreur qu'il est impuissant à changer quoi que ce soit :<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…

« Ne vous souvenez pas, ne dérangez pas le passé : vous ne pouvez pas le ramener ! - a déclaré Oblomov. - J'ai grandi jusqu'à ce trou avec un point sensible : essayez de l'arracher - il y aura la mort... Je ressens tout, je comprends tout : j'ai longtemps eu honte de vivre dans le monde ! Mais je ne peux pas suivre ton chemin avec toi, même si je le voulais... Peut-être que la dernière fois était encore possible. Maintenant... maintenant, il est trop tard... » Même Olga n'arrive pas à le ressusciter : « Olga ! - Oblomov effrayé a soudainement éclaté... - Pour l'amour de Dieu, ne la laissez pas ici, partez !

Comme lors de sa première visite, Stolz résume tristement :

Qu'y a-t-il ? - Olga a demandé...

Rien!..

Est-il vivant et en bonne santé ?

Pourquoi es-tu revenu si tôt ? Pourquoi ne m'as-tu pas appelé là-bas pour l'amener ? Laissez-moi partir !

Que se passe-t-il là-bas ?... « L'abîme s'est-il ouvert » ? Voulez-vous me le dire ?.. Que se passe-t-il là-bas ?

Oblomovisme!

Et si Ilya Ilitch trouvait des gens qui acceptaient de supporter cette vie autour de lui, alors la nature elle-même, semble-t-il, s'y était opposée, mesurant une courte période pour une telle existence. C’est pourquoi les tentatives de la même Agafya Matveevna pour limiter son mari produisent une impression tragi-comique. « Combien de fois as-tu vécu ? - elle a demandé à Vanyusha... - Ne mens pas, regarde-moi... Souviens-toi de dimanche, je ne te laisserai pas me rendre visite<…>" Et Oblomov, bon gré mal gré, compta encore huit fois, puis entra dans la pièce... » ; "Ce serait bien d'avoir de la tarte!" - « J'ai oublié, j'ai vraiment oublié ! Je le voulais depuis le soir, mais ma mémoire semble avoir disparu ! - Agafya Matveevna a triché. Cela n'a aucun sens. Car elle ne peut lui offrir aucun autre but dans la vie que la nourriture et le sommeil.

Gontcharov consacre relativement peu d'espace à la description de la maladie et de la mort de son héros. I. Annensky résume les impressions du lecteur en disant que « nous lisons 600 pages sur lui, nous ne connaissons personne dans la littérature russe aussi pleinement, aussi vivement représenté. Et pourtant, sa mort nous affecte moins que la mort d'un arbre chez Tolstoï... » Pourquoi ? Les critiques de « l’âge d’argent » sont unanimes, car le pire est déjà arrivé à Oblomov. La mort spirituelle a précédé la mort physique. "Il est mort parce qu'il a fini..." (I. Annensky). "La vulgarité a finalement triomphé de la pureté du cœur, de l'amour et des idéaux." (D. Merezhkovsky).

Gontcharov dit au revoir à son héros avec un requiem lyrique émouvant : « Qu'est-il arrivé à Oblomov ? Où est-il ? Où? - Dans le cimetière le plus proche, sous une modeste urne, son corps repose<…>. Des branches de lilas, plantées par une main amicale, somnolent sur la tombe et l'absinthe sent sereinement. Il semble que l’ange du silence lui-même garde son sommeil.

Il semblerait qu’il y ait ici une contradiction indéniable. Un grand discours funèbre pour un héros déchu ! Mais la vie ne peut pas être considérée comme inutile quand quelqu’un se souvient de vous. Une vive tristesse a rempli la vie d'Agafya Matveevna du sens le plus élevé : « Elle s'est rendu compte que<…>Dieu a mis son âme dans sa vie et l'en a retirée ; que le soleil y brillait et s'obscurcissait pour toujours... Pour toujours, vraiment ; mais d’un autre côté, sa vie était comprise à jamais : elle savait désormais pourquoi elle vivait et qu’elle ne vivait pas en vain.

En finale, on retrouve Zakhar sous les traits d'un mendiant sur le porche de l'église. Le valet orphelin préfère demander pour l'amour du Christ plutôt que de servir la dame « répréhensible ». Le dialogue suivant a lieu entre Stolz et sa connaissance littéraire à propos de feu Oblomov :

Et il n'était pas plus stupide que les autres, son âme était pure et claire comme du verre ; noble, doux et - disparu !

Pourquoi? Quelle est la raison ?

La raison... quelle raison ! Oblomovisme! - dit Stolz.

Oblomovisme! - répéta l'écrivain avec perplexité. - Qu'est-ce que c'est?

Maintenant je vais vous le dire... Et vous l'écrivez : peut-être que cela sera utile à quelqu'un. "Et il lui a dit ce qui était écrit ici."

Ainsi, la composition du roman est strictement circulaire, il est impossible d’isoler le début et la fin. Il s'avère que tout ce que nous lisons dès les premières pages peut être interprété comme une histoire sur Oblomov, son ami. En même temps, Stolz pourrait raconter l’histoire d’une vie récemment achevée. Ainsi, le cycle de la vie humaine est bouclé deux fois : dans la réalité et dans la mémoire des amis.

Gontcharov, le chanteur de l'harmonie, ne pouvait terminer son livre sur une note mineure. Dans l'épilogue, un nouveau petit héros apparaît, qui saura peut-être combiner harmonieusement les meilleurs traits de son père et de son éducateur. « N'oublie pas mon Andrey ! - les derniers mots d'Oblomov ont été prononcés d'une voix éteinte..." "Non, je n'oublierai pas ton Andreï<…>, promet Stolz. "Mais j'emmènerai ton Andrey là où tu ne pouvais pas aller."<…>et avec lui, nous mettrons en œuvre nos rêves de jeunesse.

Faisons une petite expérience. Ouvrez la dernière page de la publication Oblomov - celle que vous tenez entre vos mains. En le retournant, vous trouverez presque certainement un article de Nikolaï Alexandrovitch Dobrolyubov « Qu'est-ce que l'oblomovisme ? Il est nécessaire de connaître cet ouvrage, ne serait-ce que parce qu’il s’agit d’un des exemples de la pensée critique russe du XIXe siècle. Cependant, le premier signe d’une personne libre et d’un pays libre est la capacité de choisir. L’article de Dobrolyubov est plus intéressant à considérer à côté de l’article avec lequel il est paru presque simultanément et avec lequel il est largement polémique. Il s'agit d'une critique d'Alexandre Vasilyevich Druzhinin « Oblomov ». Romain I.A. Gontcharova".

Les critiques sont unanimes pour admirer l'image d'Olga. Mais si Dobrolyubov voit en elle une nouvelle héroïne, la principale combattante de l'Oblomovisme, Druzhinin voit en elle l'incarnation de la féminité éternelle : « On ne peut s'empêcher de se laisser emporter par cette créature lumineuse et pure, qui a si sagement développé en elle tout le les meilleurs et vrais principes d’une femme… »

Les désaccords entre eux commencent par l’évaluation d’Oblomov. Dobrolyubov se dispute avec l'auteur du roman lui-même, prouvant qu'Oblomov est une créature paresseuse, gâtée et sans valeur : « Il (Oblomov) ne s'inclinera pas devant l'idole du mal ! Mais pourquoi ? Parce qu'il est trop paresseux pour se lever du canapé. Mais entraînez-le vers le bas, mettez-le à genoux devant cette idole : il ne pourra pas se relever. La saleté n'y collera pas ! Oui, il ment seul pour l'instant. Rien pour l'instant ; et quand Tarantyev, le Porté, arrive. Ivan Matveich - brr ! quelle saleté dégoûtante commence autour d'Oblomov.

Le critique devine astucieusement les origines du personnage d’Oblomov dans son enfance. Il voit avant tout des racines sociales dans l'oblomovisme : « … Il ( Oblomov) dès son plus jeune âge, il voit dans sa maison que tous les travaux ménagers sont effectués par des valets de pied et des servantes, et que papa et maman ne font que donner des ordres et gronder pour de mauvaises performances. Donne l'exemple de l'épisode symbolique de l'enfilage des bas. Il considère également Oblomov comme type social. Il s'agit d'un gentleman, propriétaire de « trois cents Zakharov », qui « dessinant l'idéal de son bonheur,… n'a pas pensé à en établir la légalité et la vérité, ne s'est pas posé la question : d'où viendront ces serres et ces foyers de… et pourquoi diable les utilisera-t-il ?

Pourtant, l’analyse psychologique du personnage et du sens de l’ensemble du roman n’intéresse pas tellement le critique. Il est constamment interrompu par des « considérations plus générales » sur l’oblomovisme. Dans le héros de Gontcharov, le critique est avant tout un type littéraire établi ; le critique fait remonter sa généalogie à Onéguine, Péchorine, Roudine. En science littéraire, on l'appelle généralement le type de personne superflue. Contrairement à Gontcharov, Dobrolyubov se concentre sur ses traits négatifs : « Ce que tous ces gens ont en commun, c'est qu'ils n'ont aucune affaire dans la vie qui serait pour eux une nécessité vitale, une chose sacrée du cœur... »

Dobrolyubov devine astucieusement que la raison du sommeil agité d'Oblomov était l'absence d'un objectif élevé et vraiment noble. J’ai choisi comme épigraphe les mots de Gogol : « Où est celui qui, dans la langue maternelle de l’âme russe, pourrait nous prononcer ce mot tout-puissant « en avant ?.. »

Regardons maintenant l'article de Druzhinin. Soyons honnêtes : c'est beaucoup plus difficile à lire. Dès que nous ouvrirons les pages, les noms des philosophes et des poètes, Carlyle et Longfellow, Hamlet et les artistes de l'école flamande, brilleront sous nos yeux. Intellectuel de haut niveau, expert en littérature anglaise, Druzhinin ne s'abaisse pas au niveau moyen dans ses œuvres critiques, mais cherche un lecteur égal. À propos, c'est ainsi que vous pouvez vérifier le degré de votre propre culture - demandez-vous lesquels des noms, peintures, livres mentionnés me sont familiers ?

À la suite de Dobrolyubov, il accorde une grande attention au « Rêve... » et y voit « un pas vers la compréhension d'Oblomov et de son Oblomovisme ». Mais contrairement à lui, il se concentre sur le contenu lyrique du chapitre. Druzhinin voyait de la poésie même chez le « serviteur endormi » et donnait à Gontcharov le plus grand mérite d'avoir « poétisé la vie de son pays natal ». Alors le critique a touché à la légère contenu national Oblomovisme. Défendant son héros bien-aimé, le critique déclare : « Regardez attentivement le roman et vous verrez combien de personnes y sont dévouées et l'adorent même... » Ce n'est pas sans raison !

"Oblomov est un enfant, et non un libertin trash, c'est un somnolent, et non un égoïste immoral ou un épicurien..." Pour souligner la valeur morale du héros, Druzhinin pose la question : qui est finalement le plus utile à l'humanité ? Un enfant naïf ou un fonctionnaire zélé, « signant papier après papier » ? Et il répond: "Enfant par nature et selon les conditions de son développement, Ilya Ilitch... a laissé derrière lui la pureté et la simplicité d'un enfant - des qualités précieuses chez un adulte." Les gens « pas de ce monde » sont également nécessaires car « au milieu de la plus grande confusion pratique, ils nous révèlent souvent le royaume de la vérité et placent parfois l'excentrique inexpérimenté et rêveur au-dessus... de toute une foule d'hommes d'affaires qui l'entourent. .» Le critique est sûr qu'Oblomov - type universel, et s'exclame: "Ce n'est pas bon pour ce pays où il n'y a pas de méchants excentriques comme Oblomov!"

Contrairement à Dobrolyubov, il n'oublie pas Agafya Matveevna. Druzhinin a fait une observation subtile sur la place de Pshenitsyna dans le destin d'Oblomov : elle était involontairement le « mauvais génie » d'Ilya Ilitch, « mais tout sera pardonné à cette femme parce qu'elle aimait beaucoup ». Le critique est captivé par le lyrisme subtil des scènes décrivant les expériences douloureuses de la veuve. En revanche, le critique montre l'égoïsme du couple Stoltsev à l'égard d'Oblomov dans des scènes où « ni l'ordre quotidien, ni la vérité quotidienne... n'ont été violés ».

Cependant, dans sa revue, on peut trouver un certain nombre de jugements controversés. Le critique évite de parler des raisons pour lesquelles Ilya Ilitch est mort. Le désespoir de Stolz à la vue du déclin de son ami n'est causé, à son avis, que par le fait qu'Oblomov a épousé un roturier.

Comme Dobrolyubov, Druzhinin va au-delà de la considération du roman. Il évoque les particularités du talent de Gontcharov et le compare à celui des peintres hollandais. Comme les paysagistes hollandais et créateurs de scènes de genre, les détails de la vie quotidienne sous sa plume acquièrent une ampleur existentielle et « son esprit créatif se reflétait dans chaque détail... comme le soleil se reflète dans une petite goutte d'eau... »

Nous avons vu que deux critiques se disputent et se nient mutuellement dans leurs jugements sur Oblomov et sur le roman dans son ensemble. Alors lequel d’entre eux devrions-nous croire ? I. Annensky a répondu à cette question, notant que c'est une erreur de « s'attarder sur la question de savoir quel type d'Oblomov. Négatif ou positif ? Cette question est généralement celle du marché scolaire... » Et il suggère que « la manière la plus naturelle dans toute analyse de type est de commencer par une analyse de ses impressions, en les approfondissant si possible ». C’est sur cet « approfondissement » que la critique s’impose. Pour transmettre la réaction des contemporains, pour compléter des conclusions indépendantes et non pour remplacer vos impressions. En fait, Gontcharov croyait en son lecteur, et aux commentaires selon lesquels son héros était incompréhensible, il rétorquait : « Qu'est-ce qui intéresse le lecteur ? Est-ce une sorte d'idiot qui ne peut pas utiliser son imagination pour compléter le reste selon l'idée donnée par l'auteur ? Les Péchorins, les Onéguines... ont-ils été informés dans les moindres détails ? La tâche de l’auteur est l’élément dominant du caractère, et le reste dépend du lecteur.

Leçon - procès « Qui est responsable de la mort d'Oblomov ? Témoin Oblomov Questions à la défense 1. Quel genre de service imaginiez-vous ? (occupation familiale) 2. Qu'est-ce qui s'est réellement passé (rédiger des notes dont personne n'avait besoin, écrire des cahiers épais) 3. Quels sentiments avez-vous ressenti lorsque ? tu as vu ton patron ? (Voix disparue, peur) 4. Qu'ont proposé tes connaissances Volkov, Sudbinsky, Penkin et où t'ont-elles invitées ? 5.Quelle question vous tourmentait ? (Pourquoi est-ce que je vis ?) Conclusion : D'après les réponses du témoin, nous voyons que le service n'a pas apporté de satisfaction, au nom de « Notes » inutiles, de copies de papiers, cela ne valait pas la peine d'être servi. -la société les divertissements vides, la vanité, les intrigues, les commérages ne sont pas attirés par Oblomov. Et si Oblomov ne se jette pas, ne vend rien, maintient sa dignité morale et son inactivité. , à mon avis, par son attitude nettement négative et à juste titre sceptique envers la vie. Questions de l'accusation 1. Votre âge, votre origine, votre grade 2. Où servez-vous (nulle part) 3. Depuis combien d'années vivez-vous à St. Saint-Pétersbourg ? (12) 4. Raison objective de votre démission ? (Réticence à aller au service) 5. Qu'avez-vous fait après votre retraite ? (Rien) 6 Avez-vous entretenu des relations, êtes-vous allé au théâtre, lu des livres ? C'était ta journée ? 8. Pourquoi n'as-tu pas tenu ta promesse de partir à l'étranger ? Conclusion : Voici un jeune homme, un noble, plein de force et de santé. Mais où va-t-il perdre tes précieuses années ? Que fait-il? C'est une personne supplémentaire et inutile qui symbolise l'inaction et la paresse. De telles personnes ne sont pas utiles et entravent le progrès. Témoin Ilyinskaya Questions pour la défense 1. Dans quelles circonstances avez-vous rencontré Oblomov ? (A amené Stolz à la maison) 2. Dans quel but Stolz vous a-t-il présenté (Pour refaire Oblomov, le ramener à la vie) 3. Avez-vous réussi à le faire ? faire face à la tâche ? (Oui) 4. Pourquoi, à votre avis, Oblomov a-t-il changé ? (Il a trouvé le but de la vie, l'amour) 5. Qui a été l'initiateur de la rupture (Moi) 6. Qu'est-ce qu'Oblomov a demandé ? lors de la dernière rencontre ? (Prenez-moi tel que je suis, aimez ce qu'il y a de bon en moi) 7. Quelles sont les principales raisons de la rupture (Premièrement, je ne l'ai pas réanimé, j'ai surestimé mes capacités. Deuxièmement, je n'étais pas satisfait de la vie avec lui dans le futur) 8. Quelle évaluation de votre amour Stolz a-t-il donnée ? (C'est faux. L'amour-propre d'un côté, la faiblesse de l'autre) 9. Cette explication vous convenait-elle (Oui) 10. Comment ? pouvez-vous expliquer votre inquiétude quant au sort d'Oblomov, étant marié ? (Sentiments de culpabilité) Conclusion : Oblomov croyait en l'amour d'Olga, puisque lui-même n'a jamais menti, j'ai écouté mon cœur. Son âme pure et son cœur plein de gentillesse s'ouvrirent à Olga. Il obéit joyeusement à sa volonté. mais pour elle, c'était une erreur, une expérience. Elle caresse sa fierté et prouve à Stoltz à quel point elle est forte, profitant de son pouvoir sur Oblomov. Se sentant vaincue, elle ne l'épargne pas, lui reprochant ce qu'elle considérait auparavant comme ses vertus : la douceur, l'honnêteté, la tendresse. Elle n'a pas besoin de lui comme ça. Mais il n’était pas différent. Et avec quelle rapidité Stolz la convainc qu'Oblomov ne peut pas susciter l'amour... Questions de l'accusation 1. Qu'avez-vous pensé d'Oblomov ? (Je l'aimais, j'ai essayé de le ramener à une vie normale) 2. Vous lui avez demandé de lire, de ne pas dormir après le déjeuner et vous lui avez proposé des tâches. 3. Qu'a-t-il fait lui-même ? (Rien) 4. Quels sentiments la lettre d'Oblomov a-t-elle suscité en vous ? (Pleurant) 5. Avez-vous accepté la proposition d'Oblomov (Oui) 6. Votre tante était-elle au courant de la proposition, pourquoi ? Oblomov a expliqué cela occupé) 7. Comment les autres ont-ils perçu votre relation ? (Ils chuchotaient, ils laissaient entendre) Conclusion Olga est une fille exceptionnellement intelligente et originale. Elle a essayé de sauver Oblomov, en le comprenant et en l'appréciant. Il n’a fait que répéter passivement la vie d’Olga, accomplissant docilement ses tâches et ses demandes. Même si l’amour le ranimait, il cédait au moindre obstacle : les ragots de Sonechka. La simple pensée d’un mariage le terrifiait ; il le remettait à plus tard. Sa passivité et son indécision ont conduit à une rupture. Olga a profondément souffert. En lui disant la vérité, elle lui a donné une nouvelle opportunité de recommencer. "Si Olga, cet ange, ne l'a pas sortie du marais, je ne ferai rien." - Pensa amèrement Ilya Ilitch. Témoin Stolz Questions de l'accusation 1. Depuis combien de temps vous connaissez-vous (depuis l'enfance) 2. Lorsque vos chemins se sont séparés, pourquoi avez-vous continué à prendre soin de lui ? (C'était mon ami, il était trop confiant, avait une mauvaise compréhension des gens, mais avait un cœur en or) 3. Qu'est-ce qu'Oblomov vous a demandé ? (N'abandonnez pas, aidez-moi. Je sais tout, mais je n'en ai ni la force ni la volonté) 4. Comment avez-vous expliqué la raison de sa mort (Il a chassé le travail de la vie) 5. Comment avez-vous pris ? la nouvelle du bonheur d'Olga et de vous ? (Sauté de joie) 6. B Quelle était la situation des hommes d'Oblomov ? (En détresse) 7. Comment avez-vous réagi à votre proposition de construire une école et une route ? Conclusion : Oblomov n'était pas seul. A côté de lui se trouvait un ami dévoué, prêt à l'aider. Mais Oblomov exigeait l'impossible : le guider tout au long de la vie. Il a transféré ses problèmes et ses responsabilités sur les épaules des autres. Quelqu'un, et non lui, devrait s'occuper de son domaine, de ses hommes. Questions de la défense : non du témoin Pshenitsyna Question de la défense 1. Comment Oblomov vous a-t-il traité ? (Il était désolé, il était attentif, il a plaisanté) 2. Comment a-t-il traité les enfants (avec attention, jamais en colère) 3. Comment la mort d’Oblomov vous a-t-elle affecté ? (Tué) Conclusion : Oblomov est une personne gentille et sympathique. Questions de l'accusation 1. Oblomov a-t-il compris dans quelle situation difficile il se trouverait en signant la lettre de prêt ? 2. Oblomov était-il intéressé par la provenance des fonds nécessaires à son existence ? 3.D’où proviennent ces fonds ? Conclusion : Il est difficile d'imaginer qu'un homme de 40 ans vive aux dépens d'une femme qui l'aime, acceptant sereinement les sacrifices. Résumé de la leçon : Après avoir écouté les témoins, répondez raisonnablement à la question principale : « Qui est responsable de la mort d'Oblomov »

31.12.2020 "Le travail de rédaction des essais 9.3 sur la collection de tests pour l'OGE 2020, édité par I.P. Tsybulko, a été achevé sur le forum du site."

10.11.2019 - Sur le forum du site, le travail de rédaction d'essais sur la collection de tests pour l'examen d'État unifié 2020, édité par I.P. Tsybulko, est terminé.

20.10.2019 - Sur le forum du site, les travaux de rédaction des essais 9.3 sur le recueil de tests pour l'OGE 2020, édités par I.P.

20.10.2019 - Sur le forum du site, les travaux de rédaction d'essais sur la collection de tests pour l'examen d'État unifié 2020, édités par I.P.

20.10.2019 - Mes amis, de nombreux documents sur notre site Web sont empruntés aux livres de la méthodologiste de Samara Svetlana Yuryevna Ivanova. Depuis cette année, tous ses livres peuvent être commandés et reçus par courrier. Elle envoie des collectes dans toutes les régions du pays. Tout ce que vous avez à faire est d’appeler le 89198030991.

29.09.2019 - Au cours de toutes les années de fonctionnement de notre site Web, le matériel le plus populaire du Forum, consacré aux essais basés sur la collection d'I.P. Tsybulko 2019, est devenu le plus populaire. Il a été regardé par plus de 183 000 personnes. Lien >>

22.09.2019 - Amis, veuillez noter que les textes de présentations pour l'OGE 2020 resteront les mêmes

15.09.2019 - Une master class sur la préparation de l'essai final dans le sens de « Fierté et humilité » a commencé sur le site du forum.

10.03.2019 - Sur le forum du site, le travail de rédaction d'essais sur la collection de tests pour l'examen d'État unifié par I.P. Tsybulko est terminé.

07.01.2019 - Chers visiteurs ! Dans la section VIP du site, nous avons ouvert une nouvelle sous-section qui intéressera ceux d'entre vous qui sont pressés de vérifier (complérer, nettoyer) votre essai. Nous essaierons de vérifier rapidement (dans les 3-4 heures).

16.09.2017 - Un recueil d'histoires de I. Kuramshina « Filial Duty », qui comprend également des histoires présentées sur l'étagère du site Web Unified State Exam Traps, peut être acheté à la fois par voie électronique et sous forme papier via le lien >>

09.05.2017 - Aujourd'hui, la Russie célèbre le 72e anniversaire de la Victoire dans la Grande Guerre Patriotique ! Personnellement, nous avons une raison de plus d'être fiers : c'est le jour de la Victoire, il y a 5 ans, que notre site internet a été mis en ligne ! Et c'est notre premier anniversaire !

16.04.2017 - Dans la section VIP du site, un expert expérimenté vérifiera et corrigera votre travail : 1. Tous types de dissertations pour l'Examen d'État unifié en littérature. 2. Essais sur l'examen d'État unifié en russe. P.S. L'abonnement mensuel le plus rentable !

16.04.2017 - Le travail de rédaction d'un nouveau bloc d'essais à partir des textes de l'Obz est TERMINÉ sur le site.

25.02 2017 - Le travail a commencé sur le site pour rédiger des essais à partir des textes d'OB Z. Essais sur le thème « Qu'est-ce qui est bien ? Vous pouvez déjà regarder.

28.01.2017 - Des déclarations condensées toutes faites sur les textes de la FIPI OBZ sont apparues sur le site Internet,

La mort tranquille d’Oblomov n’est pas la mort d’un bienheureux. Toute la quatrième partie du roman est une description de la mort spirituelle du héros avant sa mort physique. Et le motif principal ici est la défaite spirituelle d’Oblomov, qui ressemble à une plongée dans un nouveau « sommeil mortel », désormais définitif. Devant nous se trouve déjà un mort-vivant qui ne veut pas penser à ce qui l'attend demain (ce n'est pas sans raison qu'on dit : « Il prévoyait sa mort imminente et en avait peur »), mais se réjouit seulement que maintenant il a encore la possibilité de ne pas s'inquiéter de l'issue finale de sa vie, du besoin de repentance. Les mots clés de la quatrième partie sont : « paix », « silence », « désespoir », « insouciance », « sommeil », « paresse », « accalmie ».

Le héros de cette partie est caractérisé par deux états inégalement représentés. Le premier concerne les accès de repentir de courte durée, qui sont « de moins en moins fréquents ». Cependant, ce repentir n'est pas actif, comme dans le roman avec Olga Ilyinskaya, mais contemplatif et donc triste et désespéré. Oblomov « pleure alors des larmes froides de désespoir ». Le deuxième État est nommé de manière alarmante par Gontcharov : « triomphe intérieur ». C'est un rejet complet de toute repentance, une auto-justification complète et un repos dans le péché. Gontcharov écrit à propos de son héros qu'il «goûtera à des bénédictions temporaires et se calmera», qu'«il n'y a rien à se repentir».

L'autojustification réside dans le fait qu'Ilya Ilitch donne une base philosophique à son péché, à son état de péché : « Finalement, il décidera que sa vie a non seulement pris forme, mais a été créée, même destinée, si simplement, pas étonnant, à exprimer la possibilité d'un côté idéalement calme de l'existence humaine. Il appartenait à d'autres, pensait-il, d'exprimer ses côtés inquiétants, de déplacer les forces de création et de destruction : à chacun son but ! ".

L’issue de la vie d’Oblomov est très décevante. Il se résume déjà dans une conversation avec Stolz lors des derniers adieux : « J'ai longtemps eu honte de vivre dans le monde ! Mais je ne peux pas suivre ton chemin avec toi, même si je le voulais... » Et les mots de Stolz ressemblent au verdict final : « Tu es mort, Ilya... ».

Cependant, le roman « Oblomov » est clairement imprégné d'esprit évangélique. Même la mort spirituelle finale du héros laisse encore espérer la miséricorde du Seigneur Dieu. L'auteur espère cette miséricorde lorsqu'il fait seulement allusion à l'image d'un ange gardant la tombe d'Oblomov : « Il semble que l'ange du silence lui-même garde son sommeil. L’espoir est également visible dans la façon dont Ilya Ilitch est conservé dans la mémoire des gens. La veuve Agafya Matveevna Pshenitsyna prie pour lui chaque semaine à l'église. Zakhar se souvient de lui avec des paroles aimables : « Le Seigneur a enlevé un tel maître ! Il vivait pour la joie des gens... Vous ne pouvez pas faire un tel maître... souviens-toi, Seigneur, de son chéri dans Ton Royaume ! ".

Oblomov est mort pour le monde, pour les gens, et est mort spirituellement. Mais sans faire le bien, il n’a pas fait le mal. D'un point de vue chrétien, Dieu lui a donné des dons tels qu'un cœur pur, la douceur, la pauvreté d'esprit, les pleurs, etc. (même si tout cela était sous une forme quotidienne et non spirituelle). Oblomov n'a pas pu vaincre le pouvoir du repentir, la volonté de repentance et de repentance - le « sommeil de la mort », le « découragement » de la spiritualité. En ce sens, il semblait avoir gaspillé les dons inestimables que Dieu lui avait offerts. Mais l’auteur ne le condamne pas, mais souligne la possibilité de la miséricorde de Dieu comme résultat final.

La mort tranquille d’Oblomov n’est pas la mort du bienheureux. toute la quatrième partie du roman est une description de la mort spirituelle du héros avant sa mort. et le motif principal ici est la défaite spirituelle d’Oblomov, qui ressemble à une plongée dans un nouveau « sommeil mortel », désormais définitif. devant nous se trouve déjà un mort-vivant qui ne veut pas penser à ce qui l'attend demain (ce n'est pas sans raison qu'on dit : « il pressentait une mort imminente et en avait peur »), mais se réjouit seulement que maintenant, il a encore la possibilité de ne pas s'inquiéter de l'issue finale de sa vie, de la nécessité de se repentir. Les mots clés de la quatrième partie sont : « paix », « silence », « désespoir », « insouciance », « sommeil », « paresse », « accalmie ».

Le héros de cette partie est caractérisé par deux états inégalement représentés. le premier concerne les accès de repentance de courte durée, qui sont « de moins en moins courants ». cependant, ce repentir n'est pas actif, comme dans le roman avec Olga Ilinskaya, mais contemplatif et donc triste, désespéré. Oblomov « pleure alors des larmes froides de désespoir ». le deuxième État est nommé de manière alarmante par Gontcharov : « triomphe intérieur ». c'est un rejet complet de toute repentance, une auto-justification complète et un repos dans le péché. Gontcharov écrit à propos de son héros qu'il «goûtera à des bénédictions temporaires et se calmera», qu'«il n'est pas nécessaire de se repentir».

l'autojustification réside dans le fait que sous son péché, sous son état de péché, Ilya Ilitch fournit une base philosophique : « finalement, il décidera que sa vie a non seulement pris forme, mais a été créée, même destinée, si simplement, ce n'est pas étonnant, pour exprimer la possibilité d'un côté idéalement pacifique qui incombe aux autres, pensait-il, pour exprimer ses côtés inquiétants, pour l'émouvoir avec des forces destructrices : chacun a son propre but !

Le résultat de la vie d’Oblomov est très décevant. il se résume déjà dans une conversation avec Stolz lors des derniers adieux : « J'ai longtemps eu honte de vivre dans le monde mais je ne peux pas suivre ton chemin avec toi, même si » et les mots de Stolz ressemblent au verdict final : « tu sont morts. »

cependant, le roman d'Oblomov est clairement imprégné de l'esprit évangélique. même la mort spirituelle finale du héros laisse encore espérer la miséricorde du Seigneur Dieu. L'auteur espère cette miséricorde lorsqu'il fait seulement allusion à l'image d'un ange gardant la tombe d'Oblomov : « il semble que l'ange du silence lui-même garde son sommeil ». L’espoir est également visible dans la façon dont Ilya Ilitch est conservé dans la mémoire des gens. La veuve Agafya Matveevna Pshenitsyna prie pour lui chaque semaine à l'église. Zakhar se souvient de lui avec un mot gentil : « Dieu a enlevé un tel maître ! Il a vécu pour la joie des gens... tu ne peux pas faire un tel maître... souviens-toi, Seigneur, de son chéri dans ton royaume !

Oblomov est mort pour le monde, pour les gens, et est mort spirituellement. mais pourtant, sans faire le bien, il n'a pas fait le mal. d'un point de vue chrétien, Dieu lui a donné des dons tels qu'un cœur pur, la douceur, la pauvreté d'esprit, les pleurs, etc. (même si tout cela était sous une forme quotidienne et non spirituelle). Oblomov n'a pas pu vaincre le pouvoir du repentir, la volonté de repentance et de repentance - le « sommeil de la mort », le « découragement » du spirituel. en ce sens, il semblait avoir gaspillé les dons inestimables que Dieu lui avait offerts. mais l'auteur ne le condamne toujours pas, mais souligne comme résultat final la possibilité de la miséricorde de Dieu.

Réponse publiée par : Invité

1) Bazarov estime que beaucoup de choses ont changé après le XVIIe siècle. Il n'y a aucun avantage chez les aristocrates, leur occupation principale est de ne rien faire, leur dignité et leur respect de soi sont des mots vides de sens. « Alors vous vous respectez et vous vous asseyez les mains jointes ; respectez-vous et feriez de même. dans l'oisiveté et les bavardages vides des bazars, il voit le principe politique fondamental selon lequel toute la noblesse vit aux dépens des autres.

Pavel P. considère l'aristocratie comme la force principale ; elle donnait autrefois la liberté. les varistocrates ont un sens développé de l'estime de soi, un sentiment de respect de soi, c'est important, car la société est construite sur l'individu. "ils ne renoncent pas à leurs droits, et donc ils respectent les droits d'autrui ; ils exigent l'accomplissement de devoirs à leur égard, et donc ils utilisent eux-mêmes leurs devoirs."

3) Bazarov. "Une personne n'est bonne que parce qu'elle a une mauvaise opinion d'elle-même."

Notre homme est heureux de se voler pour pouvoir se saouler à la taverne.

Pavel p. « Il (l'homme) honore sacrément les légendes, il est patriarcal, il ne peut pas vivre sans la foi »

p p. "nos artistes sont impuissants au point d'être dégoûtants"

P.P. a tort dans ce que nie l’art moderne, car ne le connaît pas

b. ne nie pas la nature, mais n'y voit que la source et le champ des hommes. activités