Pourquoi Ernst l'a-t-il viré ? Andrey Malakhov a révélé les véritables raisons de son départ de Channel One

Les autorités équatoriennes ont refusé l'asile à Julian Assange à l'ambassade de Londres. Le fondateur de WikiLeaks a été arrêté par la police britannique, ce qui a déjà été qualifié de plus grande trahison de l'histoire de l'Équateur. Pourquoi se vengent-ils d’Assange et qu’est-ce qui l’attend ?

Le programmeur et journaliste australien Julian Assange s'est fait connaître après que le site WikiLeaks, qu'il a fondé, a publié en 2010 des documents secrets du Département d'État américain, ainsi que des documents liés aux opérations militaires en Irak et en Afghanistan.

Mais il était assez difficile de savoir qui les policiers, soutenus par les armes, faisaient sortir du bâtiment. Assange s'était laissé laisser pousser la barbe et ne ressemblait en rien à l'homme énergique qu'il était apparu auparavant sur les photographies.

Selon le président équatorien Lenin Moreno, Assange s'est vu refuser l'asile en raison de ses violations répétées des conventions internationales.

Il devrait rester en détention dans un commissariat du centre de Londres jusqu'à sa comparution devant le tribunal de première instance de Westminster.

Pourquoi le président équatorien est-il accusé de trahison ?

L'ancien président équatorien Rafael Correa a qualifié la décision du gouvernement actuel de plus grande trahison de l'histoire du pays. "Ce qu'il (Moreno - ndlr) a fait est un crime que l'humanité n'oubliera jamais", a déclaré Correa.

Londres, au contraire, a remercié Moreno. Le ministère britannique des Affaires étrangères estime que la justice a triomphé. La représentante du département diplomatique russe, Maria Zakharova, a un avis différent. « La main de la « démocratie » serre la gorge de la liberté », a-t-elle noté. Le Kremlin a exprimé l'espoir que les droits de la personne arrêtée seront respectés.

L’Équateur a abrité Assange parce que l’ancien président avait des opinions de centre-gauche, critiquait la politique américaine et se félicitait de la publication par WikiLeaks de documents secrets sur les guerres en Irak et en Afghanistan. Avant même que le militant Internet n'ait besoin de l'asile, il a réussi à rencontrer personnellement Correa : il l'a interviewé pour la chaîne Russia Today.

Cependant, en 2017, le gouvernement équatorien a changé et le pays a mis le cap sur un rapprochement avec les États-Unis. Le nouveau président a qualifié Assange de « pierre dans sa chaussure » et a immédiatement indiqué que son séjour dans les locaux de l’ambassade ne serait pas prolongé.

Selon Correa, le moment de vérité est survenu fin juin de l'année dernière, lorsque le vice-président américain Michael Pence est arrivé en Équateur pour une visite. Ensuite, tout a été décidé. "Vous n'avez aucun doute : Lénine est tout simplement un hypocrite. Il s'est déjà mis d'accord avec les Américains sur le sort d'Assange. Et maintenant, il essaie de nous faire avaler la pilule, en disant que l'Équateur est censé poursuivre le dialogue", a déclaré Correa dans une interview avec la chaîne Russia Today.

Comment Assange s'est fait de nouveaux ennemis

La veille de son arrestation, la rédactrice en chef de WikiLeaks, Kristin Hrafnsson, a déclaré qu'Assange était sous surveillance totale. « WikiLeaks a découvert une opération d'espionnage à grande échelle contre Julian Assange à l'ambassade d'Équateur », a-t-il noté. Selon lui, des caméras et des enregistreurs vocaux ont été placés autour d'Assange et les informations reçues ont été transférées à l'administration de Donald Trump.

Hrafnsson a précisé qu'Assange allait être expulsé de l'ambassade une semaine plus tôt. Cela ne s’est pas produit uniquement parce que WikiLeaks a publié cette information. Une source de haut rang a informé le portail des projets des autorités équatoriennes, mais le chef du ministère équatorien des Affaires étrangères, José Valencia, a démenti les rumeurs.

L'expulsion d'Assange a été précédée par le scandale de corruption entourant Moreno. En février, WikiLeaks a publié un ensemble d'INA Papers retraçant les opérations de la société offshore INA Investment, fondée par le frère du dirigeant équatorien. Quito a déclaré qu'il s'agissait d'une conspiration entre Assange et le président vénézuélien Nicolas Maduro et l'ancien dirigeant équatorien Rafael Correa pour renverser Moreno.

Début avril, Moreno s'est plaint du comportement d'Assange à la mission équatorienne de Londres. "Nous devons protéger la vie de M. Assange, mais il a déjà franchi toutes les limites en violant l'accord que nous avons conclu avec lui", a déclaré le président. "Cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas s'exprimer librement, mais il ne peut pas mentir et pirater." ". Dans le même temps, en février de l'année dernière, on a appris qu'Assange à l'ambassade était privé de la possibilité d'interagir avec le monde extérieur, en particulier son accès à Internet était coupé.

Pourquoi la Suède a arrêté ses poursuites contre Assange

À la fin de l’année dernière, les médias occidentaux, citant des sources, ont rapporté qu’Assange serait inculpé aux États-Unis. Cela n’a jamais été officiellement confirmé, mais c’est à cause de la position de Washington qu’Assange a dû se réfugier à l’ambassade équatorienne il y a six ans.

En mai 2017, la Suède a cessé d’enquêter sur deux affaires de viol dans lesquelles le fondateur du portail était accusé. Assange a exigé du gouvernement du pays une indemnisation pour frais de justice d'un montant de 900 000 euros.

Plus tôt, en 2015, les procureurs suédois avaient également abandonné trois charges retenues contre lui en raison de l'expiration du délai de prescription.

Où a mené l’enquête sur l’affaire de viol ?

Assange est arrivé en Suède à l'été 2010, dans l'espoir de bénéficier de la protection des autorités américaines. Mais il a fait l'objet d'une enquête pour viol. En novembre 2010, un mandat d'arrêt a été émis contre lui à Stockholm et Assange a été inscrit sur la liste internationale des personnes recherchées. Il a été arrêté à Londres, mais a été rapidement libéré sous caution de 240 000 livres.

En février 2011, un tribunal britannique a décidé d’extrader Assange vers la Suède, après quoi plusieurs appels ont été couronnés de succès en faveur du fondateur de WikiLeaks.

Les autorités britanniques l'ont assigné à résidence avant de décider de son extradition vers la Suède. Rompant sa promesse envers les autorités, Assange a demandé l'asile à l'ambassade d'Équateur, qui lui a été accordé. Depuis lors, le Royaume-Uni a formulé ses propres réclamations contre le fondateur de WikiLeaks.

Qu’est-ce qui attend Assange maintenant ?

L'homme a été de nouveau arrêté suite à une demande d'extradition américaine pour publication de documents classifiés, a indiqué la police. Dans le même temps, le chef adjoint du ministère britannique des Affaires étrangères, Alan Duncan, a déclaré qu'Assange ne serait pas envoyé aux États-Unis s'il y risquait la peine de mort.

Au Royaume-Uni, Assange devrait comparaître devant le tribunal dans l’après-midi du 11 avril. Ceci est indiqué sur la page Twitter de WikiLeaks. Les autorités britanniques risquent de demander une peine maximale de 12 mois, a déclaré la mère de l'homme, citant son avocat.

Dans le même temps, les procureurs suédois envisagent de rouvrir l'enquête pour viol. L'avocate Elizabeth Massey Fritz, qui représentait la victime, s'en chargera.

Le célèbre présentateur Andrei Malakhov a eu un conflit avec la direction de Channel One. Les désaccords se sont avérés si importants que le présentateur de télévision a déposé une demande et a décidé de changer de chaîne.

Alors que les téléspectateurs se demandaient pourquoi les producteurs avaient retiré Andrei Malakhov de Channel 1, les médias, citant des sources anonymes, ont publié plusieurs versions :

1. Conflits au sein de l'équipe.
2. Baisse des audiences télévisées.
3. La divergence entre les points de vue de Malakhov et de Natalya Nikonova (productrice) sur le sujet du programme.
4. La réticence des producteurs à accorder un congé de maternité à la présentatrice (la femme du showman est sur le point d'accoucher).

Lors de la première, ils ont filmé un épisode de l'émission sur le départ du présentateur vedette. Les médias ont rapporté qu'il y avait quelques candidats à la place de Malakhov - Borissov et Shepelev. En conséquence, le numéro sur Malakhov a été animé par Dmitry Borisov.

Ce n’est un secret pour personne que travailler efficacement et créer un produit de qualité à diffuser dans des conditions d’hostilité et de mécontentement au sein de l’équipe est problématique.

Le présentateur lui-même a noté que beaucoup de choses avaient changé au cours de plusieurs années. Il n’était pas satisfait du changement de lieu de tournage du programme (auparavant, les épisodes de la série étaient tournés au centre de télévision d’Ostankino) et il en avait assez de suivre les ordres de la direction sans pouvoir influencer le thème et le processus de tournage.

Equipe de tournage du programme « Let Them Talk »

Le mécontentement a atteint son paroxysme au milieu de l’été 2017. Bien qu'au début de l'été, dans une interview avec GQ, le présentateur a déclaré que la raison ne pouvait être qu'une proposition de faire quelque chose de complètement absurde et immoral à l'antenne pour augmenter les audiences.

Malakhov a été licencié - les principales raisons

Le présentateur de télévision lui-même a nié la théorie du montant insuffisant de la redevance et a déclaré que si tel était le seul problème, il aurait quitté Channel 1 il y a plusieurs années.

Théoriquement, la raison de la baisse des audiences pourrait être un changement radical des sujets vers la politique. Le programme « Let Them Talk » est un analogue de la populaire émission américaine pour femmes au foyer (« The Jerry Springer Show »). Compte tenu d’un tel public, il n’est pas surprenant que l’éloignement des thèmes sociaux et quotidiens n’ait pas fait sensation.

Malakhov contre Nikonova

L’une des raisons les plus plausibles du départ du présentateur de la chaîne est le conflit entre Malakhov et la nouvelle productrice de Channel One, Natalya Nikonova.

Pendant la campagne préélectorale, Mme Nikonova a commencé à diffuser des programmes « Let Them Talk » aux thèmes explicitement politiques. Malakhov n'était pas d'accord avec cette décision et a exprimé son mécontentement, mais la direction de la chaîne a refusé de rencontrer le showman et de lui donner la possibilité de choisir lui-même les sujets des programmes.

Malakhov n'est plus l'animateur de l'émission « Let Them Talk »

Parlant des véritables raisons de son départ, le présentateur a noté qu'il était depuis longtemps devenu populaire auprès du public et qu'au fil des années de travail, il en avait assez de suivre aveuglément les instructions à une époque où des présentateurs moins expérimentés et moins connus ont l'opportunité de travailler sur leurs propres projets.

Pour une personne créative avec une expérience aussi colossale dans l'animation de programmes télévisés, une telle attitude de la direction est une raison sérieuse de penser à partir dans un endroit où son initiative et son expérience seront appréciées et ses opinions seront écoutées.

Ce n'est pas le premier cas à la télévision où les producteurs ne prennent pas en compte les présentateurs, n'essaient pas de faire des compromis et perdent des employés talentueux de la chaîne. On ne sait pas ce que le changement d’animateur de « Let Them Talk » signifiera pour les audiences du programme.

Le changement de thème du spectacle a provoqué le mécontentement non seulement de Malakhov, mais également de certains autres membres de l'équipe. La productrice Natalya Nikonova a déjà travaillé sur l'émission « Live Broadcast » sur la chaîne Russie 1, et les audiences de cette émission, en raison de son sérieux et de son parti pris politique évident, étaient nettement inférieures à celles de « Let Them Talk ».

Andrey travaille comme présentateur de l'émission « Live Broadcast » sur la chaîne Rossiya.

Il n’y avait pas de conflit ouvert, mais toute l’équipe était perplexe et tendue ; personne ne voulait transformer le talk-show populaire en un clone de « Live Broadcast ».

Il y avait même des rumeurs selon lesquelles c'était la véritable raison du départ non seulement de Malakhov. La presse a supposé que le présentateur emmènerait une partie de l'équipe avec lui sur la chaîne russe. Une source anonyme a démenti cette information, affirmant qu'il n'y avait eu aucune déclaration de démission de la part d'un membre de l'équipe travaillant sur le programme « Let Them Talk ».

La famille est la chose la plus importante

L'épouse du showman, Natalya Shkuleva, qui occupe le poste d'éditrice et directrice de la marque du magazine Elle en Fédération de Russie, est en poste et un nouveau membre de la famille du présentateur de télévision est bientôt attendu. À cet égard, la véritable raison du départ de Malakhov de la chaîne, selon Elle, était le refus de la productrice de l'émission, Natalia Nikonova, d'accorder à la présentatrice de télévision un congé pour aider sa femme à s'occuper du bébé.

De plus, il est devenu connu que Mme Nikonova avait refusé au présentateur le droit légal (Code du travail de la Fédération de Russie, article 256) de prendre un congé de maternité d'une manière plutôt grossière, déclarant que travailler sur l'émission n'était pas un jardin d'enfants et que Malakhov devait décider qui il est avant tout - nounou ou présentateur de télévision.

Le showman n'était pas satisfait de cette attitude de management et de cynisme à son égard. Compte tenu de ses nombreuses années de travail sur First, de son expérience et de sa popularité auprès du public, les producteurs auraient pu être plus loyaux et plus polis.

Un quart de siècle, ce n'est pas une blague

Le talentueux présentateur de télévision a commencé à travailler sur Channel One il y a environ 25 ans et, depuis 2001, il a été approuvé comme animateur de l'émission « Big Wash », qui a ensuite été rebaptisée « 5 Evenings », puis est devenue le programme bien connu « Let Ils parlent.

Le présentateur lui-même a déclaré qu'au cours de nombreuses années de coopération, tout le monde était tellement habitué à ce qu'il soit toujours sur Channel One que depuis décembre 2016, ils ont même oublié de renouveler le contrat avec lui, bien que Malakhov ait continué à travailler et à animer l'émission.

L'émission « Let Them Talk » est animée par Dmitry Borisov

Compte tenu du nombre d'années pendant lesquelles Malakhov a animé l'émission sur Channel One et du nombre de fans qu'il a acquis au cours de cette période, nous pouvons affirmer avec certitude que les téléspectateurs regarderont ses programmes sur n'importe quelle chaîne.

Le présentateur de télévision Andrei Malakhov n'a expliqué qu'un an plus tard pourquoi il avait quitté Channel One. Le journaliste a confirmé certaines des théories qui ont commencé à apparaître en juillet de l'année dernière.

L'année dernière, des nouvelles sont apparues concernant le départ d'Andrei Malakhov de Channel One. Depuis juillet 2017, de nombreuses versions se sont construites sur le départ (ou le licenciement) du journaliste. Ce n'est que maintenant qu'il est devenu clair pourquoi Malakhov a été expulsé de Channel One. Le présentateur de télévision lui-même a tout raconté.

Le journaliste n’avait pas vraiment envie d’aborder ce sujet avec ses confrères de la chaîne Dozhd TV. Beaucoup de choses ont changé au cours de l’année. Malakhov a changé de chaîne, a lancé son propre projet (et réussi) sur YouTube et semble avoir oublié Channel One. Mais des collègues ont demandé au présentateur de télévision de se souvenir du passé.

Malakhov a confirmé que la raison de son départ de Channel One réside dans des désaccords. Le présentateur de télévision, selon lui, pondait des « œufs d'or » pour l'entreprise et n'a rien demandé. Le journaliste souhaitait seulement un traitement approprié. Apparemment, Malakhov n'a pas obtenu ce qu'il voulait, c'est la raison pour laquelle il a quitté Channel One. Le présentateur de télévision n'a pas précisé s'il avait lui-même quitté son ancien lieu de travail ou s'il avait été expulsé.

Malakhov considère son successeur comme un journaliste talentueux. Selon le présentateur de télévision, Dmitry Borisov aurait dû devenir une superstar au cours de l'année écoulée. Néanmoins, le journaliste préfère ne pas rencontrer son confrère. Malakhov ne regarde pas les épisodes du programme « Let Them Talk » avec la participation de Borisov.

Versions expliquant pourquoi Malakhov a été expulsé de Channel One

En juillet de l'année dernière, différentes versions ont commencé à apparaître sur les raisons pour lesquelles Malakhov a été expulsé de Channel One. La raison principale a été citée par les médias comme étant le désaccord du journaliste avec la nouvelle productrice de l’émission Let Them Talk, Natalya Nikonova. Le présentateur de télévision souhaitait prendre un congé de maternité car sa femme était alors enceinte. Cependant, la direction a donné à Malakhov le choix : soit un congé de maternité, soit une chaîne.

Il existe une autre version pour laquelle le journaliste a quitté Channel One. Cette version est également connectée à Nikonova. Les médias ont appris que le nouveau leader de Malakhova souhaitait diluer son programme avec des sujets sociopolitiques. Il y a eu de nombreux désaccords sur les questions de travail entre Nikonova et Malakhov, c'est pourquoi ce dernier a dû partir.

Enfin, tous les i sont pointés : Andrei Malakhov a officiellement quitté Channel One. "J'ai toujours été subordonné. Un soldat humain, obéissant aux ordres. Mais je voulais l'indépendance. J'ai regardé mes collègues : ils sont devenus producteurs de leurs programmes, ils ont commencé à prendre eux-mêmes des décisions. Et soudain, la compréhension est venue : la vie continue, et vous il faut grandir, sortir des limites étroites », a expliqué Malakhov dans une interview à Woman`s Day.

SUR CE SUJET

Et dans son discours au médecin en chef de la télévision du pays, Elena Malysheva, publié dans StarHit, il a été un peu plus précis : "Nous devons développer, vous, en tant que producteur de votre propre programme, comprenez cela mieux que les autres. Et si à en même temps, je vous ai présenté un nouveau sujet d'émission intitulé « Premières manifestations de la ménopause masculine » n'est pas mal non plus. »

Maintenant, pour les personnes éloignées de la cuisine de la télévision, cela vaut la peine d'expliquer ce que Malakhov voulait dire. Le fait est que Natalya Nikonova est revenue sur Channel One en tant que productrice. Elle revient et développe une activité vigoureuse, prenant les rênes du programme « Let Them Talk ». Les employés de Channel One ont rapporté que la tâche de Nikonova est de « secouer le blocage socio-politique des émissions ». Ces changements n'étaient pas du goût du présentateur de télévision vedette.

Les changements, il faut le dire, étaient révolutionnaires. Premièrement, Andrei, comme on dit, a été privé de la possibilité de formuler le plan éditorial du programme Let Them Talk. On lui a attribué uniquement le rôle d'un présentateur, à qui des questions sont écrites aux héros et à l'oreille duquel le réalisateur donne les ordres « Laissez-les se battre », « Ne vous approchez pas de l'héroïne, laissez-la crier », « Approchez-vous du experts dans la salle. Malakhov n'était en aucun cas satisfait de la fonction de « tête parlante ».

Le deuxième changement concerne le sujet de son programme. Si « Let Them Talk » abordait auparavant la sphère sociale et quotidienne, Nikonova a décidé de faire du programme un talk-show politique, qui parlerait de l'Amérique, de la Syrie, de l'Ukraine et d'autres pays producteurs d'information. Le nouveau format a déjà été testé : le premier épisode de « Let Them Talk » avec un nouveau présentateur était dédié à Mikheil Saakashvili. Bien entendu, Malakhov ne s’intéresse pas du tout à la politique.

Enfin, des concurrents de « Russie » auraient offert à Andreï un salaire presque deux fois plus élevé. Et le «meilleur présentateur du pays», comme Malakhov a été présenté à l'équipe «Live Broadcast», a maintenant vraiment besoin d'argent pour des couches, des hochets et des poussettes - à la fin de l'année, il deviendra papa.

Exclusif : pourquoi Ernst a expulsé Maslyakov de Channel One après Malakhov, qu'est-ce que l'accusation de corruption a à voir avec cela et où acheter le remède sensationnel pour traiter les articulations.

Rappelons qu'un scandale a récemment éclaté autour du limogeage de Malakhov. Ernst l'a simplement retiré de Channel One parce qu'il a mentionné la corruption médicale dans l'épisode. L'épisode, qui n'a jamais été diffusé, parlait de la façon dont les médecins paralysaient les personnes souffrant de maladies articulaires, leur cachant la vérité ! Et à propos du médicament de l'Institut de recherche en rhumatologie qui porte son nom. V.A. Nasonova, qui peut sauver des millions de vies, tout en étant distribué à un prix symbolique !

Avant que le bruit n’ait eu le temps de se calmer, le scandale a pris une nouvelle tournure : les médias ont appris le renvoi de Maslyakov de Channel One. Il n’est pas surprenant que les racines du licenciement de Maslyakov proviennent également de l’histoire de la mafia des pharmacies et du remède commun. Nos correspondants indépendants ont rencontré Maslyakov pour savoir ce qui s'est exactement passé sur Channel One.

Correspondant : « Alexandre Vassilievitch, pourriez-vous rappeler à nos lecteurs l'histoire du licenciement d'Andrei Malakhov ? Que s'est-il passé sur votre première chaîne ? »

: Je vais vous raconter comment c'est arrivé. Assurez-vous simplement de ne pas tomber de votre chaise.

Andrey a réalisé une émission sur les personnes handicapées qui souffraient de maladies articulaires parce qu'elles étaient traitées avec des moyens coûteux mais inefficaces. Andrey a parlé au monde de l'existence d'un remède abordable qui traite l'arthrite, l'arthrose, les rhumatismes et d'autres maladies UNE FOIS pour toutes.

Ernst était furieux qu'Andrei ne soit pas d'accord avec lui sur le sujet du programme. En guise de punition, Kostya non seulement n'a pas diffusé le programme, mais il a licencié Andrei, le jetant à la rue comme un chiot.

Ils ont essayé de « faire taire » cette histoire sur Channel One, mais grâce aux partisans d'Andrei, la vérité a éclaté sur Internet et s'est répandue partout. Moi-même, je ne connaissais pas auparavant la raison du licenciement d'Andrei, je l'ai lu sur Internet, puis j'ai rencontré Andrei en personne, et il a confirmé tout cela.

Puis j'ai réalisé l'ampleur de la corruption de la première chaîne ! Auparavant, je n'avais pas fait attention au fait que même dans notre programme humoristique, ils apportaient des ajustements au texte sur les pharmacies et les médecins. Maintenant, la terrible vérité m’a été révélée.

Channel One est COMPLÈTEMENT corrompue par la mafia des pharmacies, qui profite des retraités russes. Ils font de la publicité sur la première chaîne pour des remèdes contre les douleurs articulaires, qui sont chers, mais qui au final n'apportent qu'un soulagement temporaire et ne guérissent pas ! Et le pire, c'est que nos médecins savent qu'un remède de NOUVELLE GÉNÉRATION a déjà été inventé et testé, qui AIDE vraiment les ARTICULATIONS MALADE. Mais personne ne les écoute, la publicité pour le produit n'est pas diffusée, et le produit lui-même est dans les rayons des pharmacies !

Correspondant : « Alexandre Vassilievitch, votre départ est-il également lié à cette histoire ?

: Pas seulement connecté, cette histoire en était la raison. Je n’ai pas quitté la première chaîne, j’en ai été « parti », comme on dit. Licencié.

Après une conversation avec Andrei Malakhov, j'ai été terriblement indigné par cette situation et j'ai essayé d'insérer dans le nouveau numéro de KVN plusieurs blagues très caustiques sur les produits pharmaceutiques pour les articulations, dont la première chaîne fait la publicité de toutes ses forces. Pour ainsi dire, pour que les gens réfléchissent au moins un peu à qui ils croient et à ce qu'ils acceptent.

Mais ils ne m’ont pas laissé faire ce « sabotage ». Ernst m'a immédiatement convoqué chez lui et m'a forcé à écrire une déclaration « de mon plein gré ».

Il a dit que ni moi ni Andrey ne comprenions ce que signifient les affaires, et qu'il n'y a pas de place pour des gens comme ça sur Channel One. Et le fait qu'à la campagne, après 40 ans, tout le monde commence à ressentir des douleurs dans le bas du dos, les bras, les jambes, des gonflements, des crampes, les gens souffrent, il leur est difficile de marcher et de se pencher - cela ne le dérange pas. Il est nécessaire de maintenir la chaîne à flot et de payer les salaires des employés, et le principal revenu de la chaîne est précisément la publicité de produits pharmaceutiques communs inutiles.

Correspondant : « Mais à en juger par les gros titres des journaux, l’histoire ne s’arrête pas là ?

: Voulez-vous dire m'accuser de corruption ? Oui, cela se produit réellement. Deux jours après mon licenciement, j'ai reçu une convocation de l'enquêteur indiquant que des accusations de corruption étaient portées contre moi. C'est de l'ironie !

Ernst, bien sûr, a porté l'accusation. La raison en était que je me suis prononcé sur les réseaux sociaux en faveur d'Andrei Malakhov et que j'ai donné un lien vers un article du rhumatologue Viktor Sedelnikov, qui décrit un nouveau médicament VRAIMENT EFFICACE pour les articulations, publié par l'Institut de recherche en rhumatologie.

Ernst a essayé de changer les choses pour que l'Institut de recherche en rhumatologie me verse un pot-de-vin afin que je fasse la publicité de leurs médicaments. Heureusement, les enquêteurs ne sont pas dépourvus de bon sens et aucune procédure pénale n'a été engagée.

Par conséquent, je peux maintenant parler en toute sécurité du caractère arbitraire de la mafia pharmaceutique sur Channel One, et je vous demande de fournir une partie de l'entretien avec le rhumatologue Viktor Sedelnikov, coupé de ce même programme malheureux d'Andrei Malakhov.

Viktor Sedelnikov, rhumatologue principal, Institut de recherche en rhumatologie du nom. Nasonova, Moscou :

« Dans la plupart des cas, les patients souffrant de maladies articulaires se voient proposer un traitement avec des chondoprotecteurs et d'autres médicaments qui, avec les meilleurs résultats, peuvent ralentir le développement d'une maladie particulière, rien de plus. Dans certains cas, les personnes sont traitées par injections ou par intervention chirurgicale. En conséquence, la personne ne ressent pas de douleur et croit que tout va bien, alors qu'une tumeur cancéreuse peut déjà se développer dans le corps. Et les opérations sur les articulations se terminent très souvent par un handicap ou d'autres complications graves. Ils ne sont indiqués que dans les cas les plus extrêmes.

C'est précisément en raison de la faible efficacité de l'approche classique du traitement que l'esprit des spécialistes a toujours été occupé par le développement d'un médicament capable de véritablement traiter les articulations malades et de redonner la santé aux personnes. À l'Institut de recherche en rhumatologie V.A. Nasonova, nous avons créé le premier médicament de ce type capable de véritablement restaurer les articulations.

Le fait est que l’Institut de recherche en rhumatologie n’exerce pas d’activités commerciales. L'institut de recherche le distribue à un prix purement symbolique, dans le cadre d'un programme spécial.

La «crème ARTRAID» est un médicament unique qui n'a jusqu'à présent aucun analogue ni à l'étranger ni en Russie.

À l'heure actuelle, ARTRAID a fait l'objet d'essais cliniques et a montré des taux d'efficacité extrêmement élevés. Il aide même dans les cas avancés et graves, en restaurant le tissu cartilagineux et en ramenant les articulations à un état sain. Le médicament est unique par ses caractéristiques. Aucun autre médicament ne peut restaurer efficacement les articulations malades, ramenant ainsi une personne à un état de santé totale.

Pour plus de clarté, l'Institut de recherche en rhumatologie a compilé un tableau comparant la crème ARTRAID aux produits pharmaceutiques populaires pour les articulations.

	ARTRAID™	Gels et comprimés célèbres pour les articulations et le dos
Cible:	remettre les articulations en bonne santé ( solution permanente au problème)	Soulagement temporaire de la douleur, masquant la maladie ( l'acheteur en a constamment besoin)
Prix:	seulement 990 roubles pour une promotion du fabricant	1225-9325 roubles/mois
Action:	Élimine la douleur, l'enflure et l'inflammation Arrête le processus de destruction Restaure surface osseuse du cartilage endommagée	Gels : effet anesthésique temporaire sur la zone d'application Comprimés : soulagement temporaire de la douleur
Effets supplémentaires :	º Protège les articulations º tissu cartilagineux du système musculo-squelettique º Augmente la mobilité articulaire, augmente l'activité physique autorisée	Effet négatif: cacher l'évolution de la maladie
Effets secondaires, dommages au corps, contre-indications	Aucun	º Troubles du système digestif, du système nerveux central, du système circulatoire. Fonctionnement altéré des reins, du foie et du tractus intestinal. Des réactions allergiques peuvent survenir
Principe d'opération:	Ils soulagent la douleur en stoppant l’inflammation et en stoppant la progression de la maladie. Restaurer le tissu cartilagineux et la surface osseuse, protéger les articulations	Soulage temporairement la douleur due à la teneur en substances anesthésiques de la composition
Place au classement des ventes en Europe du 4ème trimestre 2016 :	1 (+53)	non disponible sur le marché
Garantie:	En Russie, il existe une garantie du fabricant de 365 jours (1 an) : résultat déclaré ou remboursement	Absent

Le fait est que l’Institut de recherche en rhumatologie n’exerce pas d’activités commerciales. L'institut de recherche le distribue à un prix purement symbolique, dans le cadre d'un programme spécial. Malgré ma position élevée, je n’ai aucune influence sur les chaînes de pharmacies commerciales. Tout ce que je peux faire, c'est recommander le médicament. Je recommande de tout cœur ARTRAID à tout le monde. En fait, l'ensemble de la communauté scientifique comprend quelle avancée colossale a été réalisée dans le domaine du traitement des articulations. À mon grand regret, les chaînes de pharmacies n’ont pas réagi et ARTRAID n’est donc jamais apparu dans les rayons des pharmacies. Je pense que le secret est qu’il est plus rentable pour les pharmacies de vendre un soulagement temporaire plutôt qu’une panacée. »

Que doivent faire les gens si les pharmacies ne vendent pas le médicament ?

Nous avons trouvé un moyen de sortir de la situation - les spécialistes de l'institut de recherche ont créé eux-mêmes un site Web spécial sur lequel vous pouvez déposer une candidature pour "ARTRAID". Tout ce que vous avez à faire est simplement de laisser votre nom et vos coordonnées. Après cela, vous serez contacté pour confirmer un délai de livraison convenable. Nous avons essayé de rendre les choses aussi simples que possible afin que chacun puisse obtenir ses médicaments, même s'il n'avait jamais rien commandé en ligne auparavant.

: Je pense que la question est réglée. Les pharmacies proposent des médicaments périmés et dangereux, tout en cachant aux gens la vérité sur un nouveau médicament distribué au détriment du budget. Tirez vos propres conclusions. Il s’agit de votre santé et vous seul en êtes responsable. Au revoir!