OBJECTIFS DE LA LEÇON : 1) étude des méthodes d'évaluation quantitative de la qualité des experts dans la constitution d'un groupe d'experts ;
2) l'utilisation de méthodes statistiques pour évaluer la qualité des experts lors de la création d'un groupe d'experts conçu pour évaluer la qualité d'un produit particulier.
1. DISPOSITIONS GÉNÉRALES
L’une des questions les plus importantes à aborder dans le processus d’évaluation experte de la qualité des produits est la sélection des experts. Tout comme en métrologie, la précision du résultat de la mesure dépend de la précision de l'instrument qui effectue cette mesure, de même l'objectivité de l'expertise, sa précision dépend principalement des qualifications de l'expert, de sa capacité de réflexion analytique, de généralisation synthétique , ses perspectives, son érudition, ses capacités psychophysiologiques, etc.
Actuellement, en pratique, les méthodes suivantes sont utilisées pour quantifier la qualité des experts :
- Heuristique, dans laquelle la valeur des estimations est déterminée par une personne ; les méthodes d'évaluation heuristiques reposent sur le fait que l'idée que les autres (ou lui-même) se font d'un expert donné reflète assez correctement sa véritable qualité ; les évaluations heuristiques comprennent : l'auto-évaluation, l'évaluation mutuelle, l'évaluation d'un expert par les membres du groupe de travail.
- Statique, dans lequel la valeur des estimations est obtenue à la suite du traitement du jugement d'experts sur le produit évalué.
- Test dans lequel les valeurs des estimations sont obtenues à la suite de tests spéciaux basés sur la solution de problèmes de test spécialement sélectionnés.
- Documentaire, dans lequel les scores sont obtenus sur la base de l'analyse de données documentaires sur des experts.
- Combiné, dans lequel les valeurs des estimations sont obtenues en utilisant n'importe quelle combinaison des méthodes énumérées ci-dessus.
Les méthodes statistiques d'évaluation de la qualité des experts sont actuellement les plus raisonnables, nous les examinerons donc plus en détail.
Les méthodes d'évaluation statique comprennent une évaluation de l'écart par rapport à l'opinion moyenne du groupe d'experts de Kos et une évaluation de la reproductibilité du résultat de Kvr, qui peut être obtenue après traitement des résultats d'enquêtes spéciales précédant l'opération de formation d'un groupe d'experts.
La première méthode repose sur le principe que la vraie valeur d'une valeur (bien) déterminée par les experts est la valeur de l'estimation moyenne du groupe d'experts. Plus l'écart entre la valeur de la note individuelle attribuée par l'expert et la note moyenne du groupe est faible, plus la qualité de cet expert est élevée, ce qui peut être pris en compte en attribuant à chaque expert un « poids » ou coefficient de pondération approprié. .
Dans le cas où un expert détermine les valeurs numériques des propriétés évaluées (en points, fractions d'unité ou pourcentage), il est proposé d'utiliser comme expertise la distance entre la série « moyenne » de valeurs d'évaluation et les valeurs d'évaluation attribuées par cet expert. Par exemple:
tandis que n
j=1/2A Ki - Kij
où Ki est la valeur moyenne de la valeur i de la valeur estimée (propriété) ;
Кij - la valeur de la i-valeur (propriété) attribuée par le j-ième expert ; n
La deuxième méthode repose sur le principe que la qualité d'un tel expert, caractérisée par la reproductibilité des valeurs attribuées aux estimations, peut être considérée comme élevée, c'est-à-dire les valeurs des estimations du même objet sur plusieurs tours doivent être suffisamment proches. Dans ce cas, on peut parler de la stabilité de son opinion. Les méthodes d'évaluation de la qualité d'un expert en termes de reproductibilité du résultat sont similaires aux méthodes d'évaluation de l'écart par rapport à l'opinion moyenne.
Dans le cas où des experts classent les valeurs estimées (propriétés), pour quantifier leur qualité ou leur cohérence, on utilise le plus souvent en pratique le coefficient de concordance, qui est calculé comme suit :
m2 (n3 - n) - mTj
où Si est la somme des rangs attribués par m experts au i-ème facteur ;
S - valeur moyenne des sommes de rangs ;
Les valeurs de Si et S sont déterminées par les relations :
Si=Kij; S=Si/n
où j - numéro d'expert ;
je - numéro du facteur estimé.
La valeur de Tj est déterminée à partir de l'expression :
Tj= (t3jl – tjl),
où tjl est le nombre de rangs identiques du 1er type dans les estimations du j -ième expert ;
Lj est le nombre de groupes de facteurs ayant le même rang dans les estimations du j -ième expert.
Le coefficient de concordance varie de zéro à un, et sa valeur égale à un correspond à l'accord complet des avis des experts. Habituellement, le consensus des avis des experts est considéré comme suffisant lorsque W>0,5.
Le consensus des avis des experts peut être aléatoire ou non. Le niveau de signification du coefficient de concordance est utilisé comme estimation quantitative du degré de ce caractère aléatoire. Ce niveau est retrouvé à partir du tableau basé sur les données sur le nombre de degrés de liberté n=1 et la valeur 2 (critère de Pearson).
La valeur 2 est déterminée par la formule :
mn (n+1) - 1 Tj
Le niveau de significativité du coefficient de concordance ainsi déterminé donne la valeur de la probabilité d'une coïncidence aléatoire des avis d'experts, c'est-à-dire fiabilité des estimations. Si le consensus des avis des experts est élevé et non aléatoire, alors ce groupe d'experts peut servir de base à une évaluation experte de la qualité du produit. Si l’accord des avis est insuffisant (W<0,5), то анализируя оценки отдельных экспертов, выделяют эксперта (экспертов), имеющего наиболее отличающиеся оценки от общей совокупности оценок других экспертов и подсчитывают значение коэффициента конкордации опять. Эту операцию повторяют до тех пор, пока не будет достигнута приемлемая согласованность экспертных оценок. При этом рекомендуется, чтобы количество оставшихся экспертов было не менее 2/3 от первоначального состава экспертной группы. В противном случае требуется заново сформировать экспертную группу. Для решения большинства задач по экспертной оценке качества продукции, оптимальными могут считаться экспертные группы, включающие от 7 до 20 экспертов.
II Travail indépendant.
Tâche 1. Pour un analogue donné du produit évalué, réaliser une expertise des propriétés ergonomiques, conformément à la structure hiérarchique développée des propriétés de ce produit (voir leçon pratique n°2). Déterminez les valeurs numériques des indicateurs ergonomiques pertinents, guidés par l'échelle de notation suivante :
Effectuer le traitement statistique nécessaire des données obtenues afin d'évaluer la qualité de chaque expert participant à l'expérience. Il est recommandé de présenter les résultats de la mission sous la forme du tableau suivant :
|
Nombre de scores correspondants |
Déviation maximale |
|||||||
Tâche 2. À l'aide de la méthode expresse d'évaluation de la qualité par des experts, classer un certain nombre de produits proposés (3 ... 5 pcs.), Semblables au produit évalué, en fonction de leur niveau de qualité, effectuer le traitement statistique nécessaire des données obtenues afin d'évaluer la qualité de chaque expert participant à l'expérimentation. Il est recommandé de présenter les résultats de la mission sous la forme du tableau suivant :
|
Déviation maximale |
Montant des écarts |
Nombre de scores correspondants |
|||||||
|
Évaluation généralisée (score moyen) |
|||||||||
Le mécanisme de choix du consommateur est assez conservateur, puisqu'il repose, en règle générale, sur l'utilisation uniquement de ce qui a déjà fait ses preuves. Dans une large mesure, elle est orientée vers le passé plutôt que vers un avenir possible.
Dans les conditions du marché, l'utilité sociale objective des produits devrait devenir la base d'évaluation de la qualité du produit, qui reflétera sa progressivité et sa conformité aux caractéristiques du nouveau mode de vie. L'une des méthodes permettant de fournir une telle évaluation des produits peut être une méthode experte.
méthode experte l'évaluation de la qualité des produits implique la clarification des avis d'experts.
Expert est un spécialiste qualifié qui répond aux exigences de compétence professionnelle et qualimétrique, d'efficacité et d'objectivité, et s'intéresse également aux travaux de la commission d'experts.
Le recours à des méthodes expertes est rationnel en présence de l'une des deux raisons suivantes :
La tâche ne peut être accomplie par aucune autre méthode ;
D'autres méthodes pour effectuer la tâche sont soit moins précises, soit plus longues.
Les méthodes expertes, en collaboration avec d’autres ou seules, peuvent être utilisées pour :
classification des produits ;
· détermination de la nomenclature des indicateurs de qualité des produits ;
détermination des coefficients de pondération des indicateurs de qualité individuels ;
sélection d'échantillons de produits de base et détermination des valeurs des indicateurs de qualité individuels de ces échantillons ;
Détermination des indicateurs organoleptiques de la qualité des produits évalués ;
détermination d'indicateurs complexes de qualité des produits.
L'implication d'experts hautement qualifiés dans des commissions d'experts permet d'obtenir une évaluation précise et reproductible de la qualité des marchandises. Les expériences menées confirment qu'avec la méthode correcte d'évaluation par des experts, l'erreur des résultats est comprise entre 5 et 10 % et peut être entièrement comparée aux résultats des méthodes instrumentales.
Pour évaluer la qualité des produits par la méthode experte, des commissions d'experts sont créées. L'ordre de création, les objectifs et les missions d'une telle commission sont déterminés par arrêté ou arrêté du chef du ministère, du département, de l'association, de l'entreprise. L'algorithme général de création et de fonctionnement d'une commission d'experts utilisant des méthodes d'enquête de groupe est présenté dans la figure 7.1.
Les travaux du groupe d'experts se terminent par le traitement statistique des expertises, leur analyse et l'adoption de décisions éclairées.
Les principaux avantages d'un examen par les pairs en groupe résident dans la possibilité d'une analyse complète des problèmes associés à la détermination des caractéristiques individuelles des produits. L'interaction entre experts augmente la quantité d'informations récapitulatives par rapport aux informations de chaque membre du groupe. Avec une évaluation de groupe, il y a moins de risque d'erreur dans le résultat final du travail. Dans la plupart des cas, l’évaluation de groupe est plus fiable que l’évaluation de chaque expert individuellement.
Le groupe de travail prépare et réalise une expertise sur la qualité des produits. Sa mission est de former des experts, d'aider à l'évaluation de la qualité, au traitement, à l'analyse, à la synthèse des résultats et à l'établissement d'un avis collectif d'experts. Ses activités commencent par la sélection d'experts et la constitution d'un groupe d'experts.
Riz. 7.1. Algorithme général des opérations pour la création et le travail d'une commission d'experts
La commission d'experts se compose de deux groupes - de travail et d'experts.
Le groupe de travail comprend :
· organisateur(il est également président de la commission d'experts) fournit des conseils méthodologiques à toutes les étapes. Il doit être un spécialiste qualifié dans le domaine de la méthodologie d'évaluation de la qualité des produits, connaître les bases de sa production et les processus qui peuvent avoir lieu dans ce produit, lors de sa production, de son transport et de son stockage. Il crée un groupe de travail ; établit un programme de travail ; participe à l'enquête auprès des experts ; analyse les résultats de chaque opération, ainsi que les résultats finaux, formule des conclusions et des suggestions basées sur les résultats de la dégustation ;
· spécialiste - il s'agit d'un employé hautement qualifié de l'entreprise, au sein de laquelle une commission d'experts est constituée. Il est souhaitable qu'il ait une connaissance universelle du produit, tant concernant sa fabrication que ses caractéristiques d'utilisation. La tâche d'un spécialiste est d'analyser les informations reçues des experts afin de corriger les travaux ultérieurs de l'entreprise. programmeur. Si l'évaluation de la qualité du produit ou le traitement des résultats est effectué à l'aide de la technologie informatique, la tâche principale de ce spécialiste est de développer un programme pour effectuer ce travail et le traitement ultérieur des résultats obtenus ;
· ouvriers techniques expliquer les dispositions du questionnaire, si elles ne sont pas suffisamment claires pour les experts, mener leur enquête, recevoir les questionnaires des experts, peut clarifier les résultats, mais ne doit pas exprimer son opinion sur l'évaluation des experts.
Constitution d'un groupe d'experts. L'organisateur et le spécialiste établissent une liste d'experts (en tenant compte de la position officielle, du temps et de la nature du travail, de la profession). Le groupe devrait comprendre des spécialistes de différents domaines de la production et de l'évaluation de la qualité des produits (conception, technologie de production, esthétique, recherche sur la qualité).
Un groupe d'experts peut être constitué d'employés d'une ou plusieurs entreprises qui produisent (vendent) les biens de ce groupe. Dans le même temps, il est nécessaire de prendre en compte les tendances et les points de vue sur la qualité des produits qui prévalent dans cette entreprise, la position officielle (subordination) des experts, la création et le maintien d'un climat psychologique dans le groupe. Il convient de privilégier la création d'un groupe d'experts sur la base d'un cabinet avec une invitation à travailler avec plusieurs spécialistes d'autres cabinets.
Le résultat des travaux de la commission d'experts dépend en grande partie du nombre d'experts et de leur compétence. La sélection des experts est une tâche extrêmement difficile. Il est lié à :
Il est nécessaire de prendre en compte les capacités individuelles des experts, et il n'existe pas de méthode fiable pour déterminer ces capacités ;
Les caractéristiques psychophysiologiques d'une personne, dont dépend en grande partie le travail des experts, n'ont pas été suffisamment étudiées ;
· Il existe une contradiction entre le désir de réduire le coût de l'expertise en faisant appel à un nombre limité d'experts pour évaluer la qualité d'une large gamme de produits et le désir d'augmenter l'exactitude et la fiabilité de l'évaluation par les pairs.
D'après G.G. Azgaldova et E.P. Raikhman, la compétence des experts est déterminée par 4 groupes de propriétés (Fig. 7.2).
Formation professionnelle fournit des connaissances sur divers aspects de la conception et de la fabrication des produits, des exigences des consommateurs, des conditions et de la nature de l'utilisation (exploitation).
Qualimétrique la formation permet à un expert d'avoir une compréhension claire des principes et des méthodes d'évaluation de la qualité des produits, une connaissance des méthodes de détermination des indicateurs de qualité individuels et la capacité de les utiliser dans le processus de travaux pratiques (utilisation de divers types d'échelles d'évaluation, capacité de distinguer un nombre suffisant de gradations de produits évalués).
Riz. 7.2. Indicateurs de compétence des experts
Intérêt l'expert dans les travaux de la commission d'experts dépend de nombreux facteurs :
les objectifs de l'examen ;
la nature des conclusions ;
caractéristiques individuelles de l'expert,
Emploi à l'emploi principal ;
· la possibilité d'utiliser les résultats de l'évaluation par les pairs dans leur propre travail pratique.
efficacité l'expert inclut la mobilité et l'élasticité de l'attention (la capacité de passer rapidement l'attention d'un indicateur à un autre) ; calme; efficacité; validité des conclusions; contact (capacité à travailler avec des personnes en situation de conflit) ; motivation de l’évaluation donnée.
Objectivité L'expert réside dans le fait qu'il tire des conclusions sur la base du niveau réel de qualité des produits évalués et ne se laisse pas guider par d'autres opinions.
Méthodes d'évaluation de la compétence des experts sont répartis en 5 groupes : heuristiques, statistiques, tests, documentaires et combinés.
heuristique(du grec. heurisko - je cherche, j'ouvre) l'évaluation de l'expert est basée sur l'évaluation d'autrui ou sur l'auto-évaluation. Il existe de tels types d'évaluations heuristiques : auto-évaluation, évaluation mutuelle, évaluation du groupe de travail.
Amour propre- il s'agit d'une méthode dans laquelle l'expert évalue lui-même sa propre compétence. Il a été établi que la fiabilité de l'expertise moyenne est d'autant plus élevée que la valeur moyenne de l'auto-évaluation des membres du groupe d'experts est élevée. En attendant, il faut garder à l’esprit que les résultats de l’auto-évaluation sont presque toujours subjectifs, ce qui constitue un inconvénient de cette méthode.
Afin d'améliorer la précision des résultats de l'auto-évaluation, celle-ci est réalisée de manière différentielle. L'indicateur d'auto-évaluation est défini en fonction de deux coefficients : la connaissance et la connaissance des produits évalués et le raisonnement de son évaluation. T.G. Rodnina et G.O. Vuks propose de déterminer la connaissance et la connaissance des produits évalués par l'expert à l'aide du « Questionnaire d'auto-évaluation » (Annexe A). Dans le questionnaire, l'expert note la régularité de sa connaissance des sources d'information, ainsi que le degré de connaissance des produits évalués. L'estime de soi est calculée par la formule :
K lui-même = B esp I ex,
où K lui-même est le coefficient d'auto-évaluation de l'expert ;
En ex - le poids des indicateurs de sensibilisation et de connaissance ;
J'ex-évaluation, qui dépend du degré de conscience.
Un exemple de calcul de K lui-même est donné en annexe B.
Évaluation mutuelle est une évaluation heuristique d'un expert, qui est donnée par d'autres experts, elle devrait réduire la subjectivité de l'auto-évaluation de chaque expert. On sait qu'il existe une relation entre la compétence d'un expert et la note moyenne qu'il a reçue de ses collègues. L'essence de ce type d'évaluation est que chaque membre du groupe d'experts donne une évaluation à tous les autres experts, puis l'évaluation moyenne de chaque expert est calculée.
Inconvénients de l’évaluation par les pairs :
· Les experts ne se connaissent peut-être pas suffisamment les uns les autres ;
• les sympathies ou aversions mutuelles peuvent influencer les résultats de l'évaluation ;
Différents experts peuvent percevoir le concept de « compétence experte » de manière ambiguë ;
Utiliser l'évaluation mutuelle uniquement dans les commissions où les experts se connaissent bien ;
mener des enquêtes anonymes ;
expliquer que les résultats de l'enquête ne seront utilisés que pour ajuster les notes des produits.
Évaluation de l'expert par le groupe de travail- il s'agit d'une évaluation heuristique, qui doit donner une description quantitative de l'intérêt de l'expert pour l'évaluation par les pairs et de son attention dans le processus d'enquête. L'évaluation est donnée par des analystes qui mènent une enquête auprès d'experts après une expertise des produits. Dans le même temps, ils évaluent l'attitude des experts à l'égard de l'examen, ainsi que leur activité de discussion des résultats. Le plus souvent, pour une telle évaluation, il est recommandé d'utiliser une évaluation en 10 points.
Évaluation statistique. - il s'agit d'une estimation obtenue après traitement statistique des avis d'experts sur l'objet d'évaluation. Ces estimations sont utilisées pour réduire les erreurs qui surviennent dans les jugements d'experts. La nécessité d'un traitement statistique des résultats de l'examen est due au fait que, contrairement aux mesures effectuées à l'aide de moyens techniques et basées sur une comparaison de valeurs inconnues avec des valeurs connues, avec les méthodes expertes, il n'y a souvent aucune valeur connue. valeur. En outre, l'exactitude des évaluations d'experts est influencée par de nombreux facteurs de nature objective et subjective, à la suite desquels des erreurs systématiques ou aléatoires se produisent.
Une erreur systématique est une erreur qui se répète constamment au cours d’une détermination donnée. La principale raison de son apparition est l’insuffisance ou l’inexactitude des informations fournies par les experts. Elle peut être réduite en familiarisant les experts avec les informations nécessaires avant le début des travaux de la commission d'experts. Une erreur systématique peut être déterminée par la valeur de l'écart de l'appréciation de chaque expert par rapport à la valeur moyenne obtenue en commission d'experts.
Une erreur aléatoire dépend des caractéristiques psycho-physiologiques de l'expert (collection, attention, suffisance). Elle diminue si l'expert participe souvent aux travaux des commissions d'experts et possède une expérience pratique.
Évaluer l'objectivité d'un expert- il s'agit d'une évaluation de la capacité d'un expert à évaluer involontairement un échantillon particulier de marchandises. Il s'agit d'une caractéristique très importante de la compétence de l'expert, qui affecte considérablement l'exactitude des résultats de l'expertise.
Notes des tests permettre d'utiliser des tests pour déterminer les caractéristiques psychophysiologiques des experts. Ils permettent d'évaluer l'objectivité, la préparation qualimétrique et professionnelle d'un expert. Les tests vous permettent d’évaluer les traits de personnalité, ce qui ne peut être fait par aucune autre méthode. L'inconvénient de cette méthode est l'impossibilité de comparer les données obtenues par la méthode de test avec les données obtenues à l'aide d'autres méthodes objectives.
Lors de la rédaction des tests, vous devez respecter les exigences suivantes :
L'expert doit comprendre l'énoncé de la tâche de test et les conditions que sa solution remplit ;
la probabilité de deviner au hasard la solution du problème doit être proche de zéro ;
La tâche de test doit avoir une réponse exacte ;
· il est nécessaire de justifier le rapprochement de la tâche de test et les problèmes réels que l'expert résout lors de l'évaluation de la qualité du produit.
Évaluation de la préparation qualimétrique un expert est une évaluation des connaissances théoriques des méthodes d'évaluation des indicateurs de qualité des produits et de la capacité de les utiliser dans des travaux pratiques. Cette évaluation peut être réalisée par un contrôle des connaissances oral ou écrit à l'aide de tests.
Il est un peu plus difficile de tester des connaissances telles que la capacité d'utiliser différents types d'échelles d'évaluation, de déterminer une probabilité subjective et de reconnaître un nombre suffisant de gradations d'indicateurs de qualité.
Bilan documentaire- il s'agit d'une évaluation d'un expert sur la base de documents confirmant son respect des exigences établies. Par exemple, la compétence d'un expert peut être confirmée par les informations générales fournies dans le questionnaire : expérience - une copie du cahier de travail ; formation professionnelle - un diplôme d'enseignement professionnel; formation spéciale - un certificat ou un certificat standardisé de formation spéciale ; formation avancée - le certificat correspondant.
L'évaluation documentaire ne peut être qu'un complément à d'autres méthodes d'évaluation de la compétence d'un expert et n'a aucune valeur indépendante. Cela est dû au fait que certaines des informations contenues dans les documents font double emploi avec d'autres estimations.
Note combinée implique l'utilisation de diverses méthodes d'évaluation de la compétence des experts. Étant donné que les différentes méthodes d’évaluation présentent leurs propres avantages et inconvénients, leur utilisation combinée peut renforcer les avantages et atténuer les inconvénients des méthodes individuelles.
Questions et tâches de contrôle
1. Quelle est l’essence des méthodes d’analyse sensorielle des consommateurs ?
2. Quelles conditions faut-il créer lors de la création de commissions de dégustation pour l'évaluation des consommateurs ?
3. Quelles sont les règles à suivre lors de l'élaboration d'un questionnaire d'évaluation consommateur ?
4. Quelle est l'essence des méthodes de recherche appariées et triangulaires ?
5. Quelle est l'essence des méthodes analytiques d'analyse sensorielle ?
6. Dans quel but la méthode de sélection est-elle la plus souvent utilisée ?
7. Quel est l’intérêt d’évaluer la qualité des produits ?
8. Quelles exigences doivent être respectées lors de l'élaboration d'un système de notation pour évaluer la qualité des produits ?
9. Dans quel but les coefficients de signification des indicateurs de qualité sont-ils établis ?
10. Quelle est l'essence de la méthode experte pour évaluer la qualité des marchandises ?
11. Nommez les principales étapes et opérations qui se déroulent lors de l'examen par les pairs.
12. Quelles sont les méthodes d'évaluation de la compétence des experts ?
13. Décrire les principales méthodes d'évaluation de la compétence des experts (heuristique, test, documentaire).
Les évaluations quantitatives, telles que les qualités commerciales et organisationnelles d'un employé, sont généralement réalisées à l'aide d'expertises. Parallèlement, pour caractériser un candidat à un poste, 6 à 7 critères sont d'abord établis (prenant en compte les spécificités de la production et des conditions de travail). Par exemple:
1. la capacité d'organiser et de planifier le travail ;
2. compétence professionnelle ;
3. conscience de la responsabilité du travail effectué ;
4. contact et sociabilité ;
5. capacité à innover ;
6. diligence et efficacité.
Pour chacun de ces critères, sur la base d'une étude des activités des candidats au poste, une évaluation appropriée est donnée sur une échelle choisie, par exemple en cinq points (excellent - 5 ; bon - 4 ; satisfaisant - 3 ; pas satisfaisant - 2 ; mauvais - 1).
Les scores des critères sont généralement classés par ordre numérique croissant. Par exemple, lors de l'évaluation selon le critère « la capacité d'organiser et de planifier le travail » :
"1" - travailleur et leader clairement non organisés ;
"2" - ne sait pas organiser et planifier son travail et celui de ses subordonnés ;
"3" - sait comment organiser le processus de travail, mais ne planifie pas toujours le travail avec succès ;
"4" - sait bien organiser et planifier son travail et celui de ses subordonnés ;
"5" - est capable de créer et de maintenir un ordre de travail clair basé sur une planification efficace.
En termes d'importance dans l'évaluation globale d'un candidat à un poste particulier, certaines qualités ont toujours une part différente, qui est établie par des moyens experts. Par exemple, certaines valeurs peuvent être acceptées pour les six critères ci-dessus.
Pour déterminer l'appréciation globale des qualités commerciales et organisationnelles d'un candidat à un poste de direction, une fiche d'évaluation particulière est établie.
Naturellement, plus la note globale pour chaque groupe de qualités est élevée, plus le candidat est digne d'occuper un poste dans l'appareil de gestion. Le score le plus élevé possible est 5 et le plus bas est 1.
La formation, l'expérience professionnelle et l'âge d'un employé doivent être pris en compte lors de l'évaluation des qualités commerciales. Le fait est que l'éducation est l'une des principales caractéristiques qualitatives permettant de déterminer le niveau de qualification d'un employé, l'expérience professionnelle est une mesure quantitative de l'expérience et l'âge est lié à l'expérience professionnelle.
Les données relatives à la formation du candidat, à son ancienneté et à son âge sont prises en compte pour le calcul du coefficient de perspectives professionnelles selon la formule :
K = Oy.arr. (1 + C/4 + B/18), où
Oh, arr. - l'évaluation du niveau d'éducation, qui est habituellement acceptée (est
0,15 pour les personnes n’ayant pas terminé leurs études secondaires ;
0,60 - pour les personnes ayant fait des études secondaires ;
0,75 - pour les personnes ayant un enseignement secondaire technique et supérieur incomplet ;
1,00 - pour les personnes ayant fait des études supérieures dans leur spécialité ;
C - expérience professionnelle dans la spécialité. Conformément aux recommandations de l'Institut de recherche sur le travail, il est divisé par 4 (du fait que, comme établi, l'expérience a 4 fois moins d'effet sur la productivité du travail que l'éducation) ;
B - âge. Conformément aux recommandations de l'Institut de recherche sur le travail, elle est divisée par 18 (il a été établi que l'influence de l'âge sur la productivité du travail est 18 fois moindre que l'influence de l'éducation). Dans le même temps, la limite d'âge supérieure est de 55 ans pour les hommes et de 50 ans pour les femmes.
Au stade de la détermination de l'évaluation globale d'un candidat à un poste, la valeur du coefficient de perspectives professionnelles s'ajoute à l'évaluation globale des qualités commerciales et organisationnelles. Il est bien évident que la préférence est donnée au candidat qui obtiendra in fine la note la plus élevée, d'ailleurs, il faut aussi prendre en compte les notes obtenues de la même manière pour des groupes de qualités personnelles.
Les tests par la pratique sont indéniablement essentiels à l’évaluation de tout cadre. À cet égard, il est recommandé de tester et de reconnaître soigneusement et patiemment parmi eux de véritables organisateurs qui combinent l'intérêt pour le sujet avec la capacité d'établir un travail commun d'une équipe de personnes. Pour ce faire, lorsqu'on travaille avec une réserve de personnel en vue de la promotion, il est largement pratiqué de les impliquer dans l'exercice temporaire des fonctions de leader pendant son absence, des stages et d'autres formes et méthodes de vérification pratique. Cependant, même dans de tels cas, les résultats des travaux nécessitent des évaluations objectives.
Un certain nombre d'organisations russes ont accumulé une expérience positive dans l'évaluation du personnel de direction. L'essence de l'une des méthodes les plus éprouvées et les plus efficaces consiste à utiliser les qualifications, l'expérience et l'intuition des spécialistes les plus compétents dans leur domaine de travail - les experts. Les conditions les plus importantes pour l'application de cette méthode sont de garantir l'anonymat des appréciations portées par les experts et la validité du choix de la composition des commissions d'experts.
Si l'anonymat est obtenu grâce à des questions ou des tests spéciaux, la validité de la sélection de la composition des experts réside dans leur évaluation préliminaire minutieuse, ainsi que dans la formation méthodiquement compétente et ciblée de la composition quantitative et qualitative. Par exemple, les principales exigences d'un expert sont sa compétence en matière de gestion de la production, sa moralité, ses connaissances approfondies et sa capacité reconnue à résoudre des problèmes particuliers conformément à certaines fonctions.
L'une des exigences est d'être bien familiarisé avec l'un des domaines d'activité particuliers connexes, par exemple pour un technologue - en économie, pour un économiste - en technologie, pour un supérieur hiérarchique - en questions juridiques, etc. L'exigence traditionnelle pour la constitution d'un groupe d'experts est leur capacité à procéder à un examen en tenant compte de divers aspects de l'activité du salarié évalué.
Le principal danger lors de la sélection de la composition des experts est de surestimer la part de tout sous-groupe d'experts manifestement proches dans leurs opinions. Ce danger réside non seulement dans le caractère unilatéral de l'évaluation, mais aussi dans le fait que lors du traitement des avis d'experts, toutes les autres évaluations perdront leur signification. Pour la même raison, il n'est pas souhaitable d'inclure dans le groupe d'experts des spécialistes dont l'autorité diffère fortement de l'autorité moyenne des membres de la commission.
Les groupes d'experts sont utilisés de deux manières : individuellement ou en groupe. Une méthode individuelle, plus courante et plus efficace, consiste à ce que chaque expert donne une évaluation anonyme et indépendante des autres, puis que ces évaluations soient résumées. La méthode de groupe repose sur le travail conjoint d'experts et l'obtention d'une évaluation synthétique de l'ensemble du groupe. Avec cette méthode, la coordination des évaluations individuelles se conjugue avec la connaissance séquentielle de chaque expert avec les évaluations des autres. Il est possible de respecter l'exigence d'anonymat avec cette méthode, mais avec la « technologie papier », des difficultés surgissent déjà.
L'examen de groupe comprend les étapes obligatoires suivantes :
Élaboration d'un programme (sélection d'une forme de jugement de groupe avec une liste d'options ou d'évaluations), de recommandations, de décisions ; élaboration de principes et de méthodes pour obtenir un jugement de groupe ;
Choix de la technique d'enquête ou des moyens d'identifier les opinions individuelles ;
Formation d'un groupe d'experts ;
Réaliser une enquête auprès d'experts ;
Traitement des résultats (obtention d'un jugement de groupe) ;
Analyse des résultats.
Le résultat des travaux des experts est reflété dans le document, dont les variantes peuvent être des recommandations, résumant des évaluations, des décisions. La version la plus publique de la conception de l'examen est la décision. Les plus courantes sont des recommandations, mais indiquant certains signes d'une solution future.
La sélection, la coordination et l'approbation des commissions d'experts sont généralement effectuées par le chef du service du personnel et le chef de l'organisation (organisation). Le responsable des ressources humaines présente la méthodologie d'évaluation aux experts avec l'aide d'un consultant scientifique qui, pour la première fois, supervise pratiquement l'ensemble du travail. Au niveau de l'organisation, la composition des commissions d'experts (une commission d'évaluation des chefs de l'appareil de gestion, une commission d'évaluation des supérieurs hiérarchiques des unités de production, une commission d'évaluation des spécialistes de l'appareil de gestion) comprend généralement 3 à 5, mais pas plus de 7 personnes. Dans le même temps, la personne évaluée et son superviseur doivent figurer parmi les experts.
Un questionnaire d'évaluation pour un manager ou un spécialiste, une carte d'expert pour une personne certifiée, un formulaire de résultats d'une enquête auprès d'experts pour une personne certifiée, ainsi qu'un formulaire de calcul de la note finale pour une personne certifiée - ce sont documents obligatoires de presque toutes les méthodologies, quelle que soit la méthode de calcul (manuellement ou à l'aide d'un ordinateur).
Le principal outil d'évaluation est un questionnaire, qui est un questionnaire spécialement conçu qui comprend une liste de certaines qualités et options de réponse. Dans le même temps, la liste des qualités qu'un spécialiste doit posséder dépend de l'étendue de son activité et de son poste. Par conséquent, il est recommandé d'établir la sélection correcte des qualités, leur liste pour chaque poste spécifique, ainsi que leur notation, par une commission d'experts spécifique au sein de l'organisation. C'est l'une des conditions les plus importantes pour une évaluation objective d'un salarié.
Après avoir discuté des résultats, chaque commission d'experts approuve non seulement la liste des qualités à inclure dans le questionnaire, mais détermine également l'évaluation quantitative de chaque qualité en points. Par exemple, dix qualités sont recommandées dans le questionnaire, et toutes sont évaluées selon un système de notation en dix points (voir tableau 1).
Tableau 1.
Ces qualités sont classées dans le questionnaire - du plus important au moins significatif. Conformément à cela, la première évaluation est remise à la personne certifiée. Il caractérise le degré d'importance de la qualité. La deuxième évaluation est une évaluation du degré de manifestation des mêmes qualités de la personne certifiée selon quatre options de réponse. Parallèlement, l'expert doit établir à quelle fréquence la qualité déterminée se manifeste chez la personne certifiée selon l'échelle de points suivante :
1. si toujours - 1,5 points ;
2. si dans la plupart des cas - 1 point ;
3. si parfois - 0,5 point ;
4. si presque jamais - 0 point.
Lors de la première évaluation, un signe « + » est placé dans la colonne en regard de la qualité et de son évaluation en points. Lors de la deuxième évaluation, un signe « + » est placé dans la colonne correspondant à l'avis de l'expert.
Le traitement des résultats de l'évaluation de la personne certifiée s'effectue en remplissant un formulaire spécial - "Formulaire des résultats de l'enquête auprès des experts pour la personne certifiée". A cet effet, les signes « + » issus des questionnaires fournis par les experts sont reportés avec le signe « V » sur ce formulaire. Dans un autre formulaire (« Formulaire de calcul de la note moyenne de la personne certifiée ») pour chaque qualité, la note moyenne est calculée selon la formule :
Où Zav - le score moyen pour évaluer la qualité du degré de sa signification fonctionnelle ;
Z10 ... 31 - évaluation par l'expert du degré d'importance de la qualité sur une échelle de dix points ;
N10 ... n1 - le nombre d'experts qui ont attribué à la qualité une évaluation selon le degré d'importance (en points) ;
Parallèlement, sous la même forme, pour chacune des qualités, la note moyenne du degré de manifestation de cette qualité chez la personne certifiée est calculée selon la formule :
Où Psr - l'évaluation moyenne du degré de manifestation des qualités chez la personne certifiée ;
P1.5 ... P0.5 - le degré de manifestation des qualités chez la personne certifiée selon les experts ;
N1.5 ... n0.5 - le nombre d'experts qui ont attribué la qualité au degré de sa manifestation chez la personne certifiée à l'une ou l'autre note d'évaluation ;
N est le nombre total d'experts.
Ensuite, pour chaque qualité, la note moyenne pondérée est déterminée par la formule :
K = Zsr * Psr, où K est la qualité.
La norme est calculée comme suit : la somme des points pour les 10 qualités (10 + 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1 = 57) est multipliée par 1,5 (le coefficient du degré de manifestation de la qualité, si elle apparaît toujours), soit par 1,0 (si elle apparaît dans la plupart des cas), soit par 0,5 (si la qualité est parfois présente). En conséquence, nous obtenons les résultats suivants :
1) 57 × 1,5 = 85,5 ;
2) 57 x 1,0 = 57,0 ;
3) 57 X 0,5 = 28,5.
Ainsi, dans le premier cas, si le score du salarié est supérieur à 85 points, il formule une conclusion sur son augmentation ou son inclusion dans la réserve de promotion. Dans le second cas, si le score est compris entre 57 et 85 points, une conclusion est tirée sur l'adéquation du poste occupé. Dans le troisième cas, si le score est inférieur à 28 points, il est conclu que le salarié ne correspond pas au poste occupé. Dans le même temps, il est également très précieux qu'une analyse détaillée des évaluations des experts qualité puisse aider à déterminer pour chaque employé des domaines spécifiques pour améliorer ses performances.
La haute qualité du travail des experts participant à l'enquête a une influence décisive sur l'obtention de résultats précis et fiables.
La qualité des experts est déterminée par les groupes de propriétés suivants : compétence, intérêt pour les résultats de l'examen, efficacité et objectivité (impartialité).
Compétence d'expert doit s'appliquer à l'objet d'expertise (compétence professionnelle) et à la méthodologie d'évaluation (compétence qualimétrique).
Compétence professionnelle comprend la connaissance des étapes technologiques de la production, la valeur des indicateurs de qualité de ses différents types, les perspectives de développement des produits. exigences des consommateurs, conditions et nature de la consommation.
Compétence qualimétrique permet à l'expert de comprendre clairement l'approche d'évaluation de la qualité des produits en tant que mesure permettant de répondre aux besoins des consommateurs ; connaissance des méthodes d'évaluation de la qualité, notamment des méthodes expertes ; la possibilité d'utiliser diverses échelles qualimétriques qui diffèrent par un grand nombre de gradations.
Intérêt l'expertise des résultats de l'examen dépend de nombreux facteurs : le degré de charge de travail du travail principal avec lequel, en règle générale, l'examen est combiné ; la possibilité d'utiliser les résultats obtenus ; les objectifs de l'examen ; la nature des conclusions qui peuvent être tirées des résultats de l'examen ; caractéristiques individuelles de l'expert.
efficacité l'expert fait preuve de sang-froid, de mobilité et d'élasticité d'attention, vous permettant de passer rapidement de l'évaluation d'un indicateur de qualité à l'évaluation d'un autre ; contact, c'est-à-dire la capacité de travailler avec les gens pour résoudre des problèmes dans une situation de conflit ; la motivation des évaluations réalisées.
Objectivité (impartialité)- la capacité de prendre en compte uniquement les informations déterminant la satisfaction des besoins de ce produit. Le parti pris de l'expert consiste à surestimer ou sous-estimer l'objet de l'examen pour des raisons qui ne sont pas liées à la qualité, par exemple en raison de l'incapacité de résister à l'opinion de la majorité des autres experts en raison d'un manque de confiance dans leur exactitude (manifestation du conformisme).
Les méthodes d'évaluation de la qualité des experts sont divisées en cinq groupes :
heuristique (subjectif);
· statistique ;
test;
documentaires;
combiné .
Chacun de ces groupes est divisé en types (estimations privées) et méthodes pour les obtenir.
Estimations heuristiques (subjectives) – évaluations attribuées par une personne et basées sur l’hypothèse que la qualité d’un expert se reflète correctement à travers l’évaluation d’autrui ou l’auto-évaluation.
Il existe les types d'estimations heuristiques suivants :
· amour propre;
évaluation mutuelle;
évaluation de l'argumentation et de la familiarité avec l'objet de l'examen ;
Évaluation d'un expert par un groupe de travail.
Amour propre - type et méthode d'évaluation heuristique des compétences par l'expert lui-même. Il a été établi que la fiabilité de l'expertise moyenne est d'autant plus élevée que l'auto-évaluation moyenne des membres du groupe est élevée. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que l'auto-évaluation se caractérise par une subjectivité importante, ce qui entraîne certains inconvénients. L'estime de soi dépend des caractéristiques psychologiques des experts (présence d'une estime de soi élevée ou faible, parfois déraisonnable), du degré d'autosatisfaction et de la compréhension de l'échelle d'évaluation. Cela explique l'écart entre les résultats de l'auto-évaluation et de l'évaluation mutuelle.
Pour réduire la subjectivité, l'auto-évaluation est réalisée de manière différentielle, ce qui augmente la précision des résultats. Pour ce faire, l'indicateur d'estime de soi est déterminé en fonction de deux coefficients : la familiarité et le raisonnement. Pour l'expertise d'un bien, il est recommandé que l'estime de soi de l'expert soit déterminée en tenant compte de ses connaissances et de sa familiarité avec le produit évalué en remplissant le « Questionnaire d'auto-évaluation ». L'expert note la régularité de la lecture des sources d'informations répertoriées dans le questionnaire et le degré de connaissance des produits évalués.
Amour propre ( K ca m j) est calculé par la formule
K ca m j= ΣM je K je ,
où M je- le poids des indicateurs de sensibilisation et de connaissance ; K je- évaluation, en fonction du degré de sensibilisation et de familiarité.
Depuis ΣM je= 1,00 et 0 ≤ K je≤ 10, alors 0 ≤ K ca m j ≤ 10.
Compte tenu des spécificités des produits évalués, le poids des indicateurs individuels (M je) peuvent être corrigés par le groupe d'experts.
Évaluation mutuelle- le type et la méthode de l'évaluation heuristique, définie comme la moyenne des évaluations attribuées par d'autres experts. Cette évaluation vise à réduire la subjectivité de l'appréciation de la compétence de chaque expert. Il a été établi qu'il existe une relation étroite entre la compétence d'un expert et sa note moyenne reçue de ses collègues. L'essence de ce type d'évaluation est que chaque expert donne une évaluation à tous les autres experts, puis le résultat moyen est calculé.
En fonction du nombre d'experts composant le groupe, deux procédures différentes sont appliquées :
· si le nombre d'experts du groupe est inférieur à 15 personnes, chaque expert évalue tous les autres ;
· si le nombre d'experts est de 15 personnes et plus, un questionnaire spécial est rempli dans lequel les experts sont répartis en trois groupes par qualification – diplôme supérieur à la moyenne, moyen et inférieur à la moyenne, ainsi que par classement au sein des sous-groupes (6 – 8 personnes chacun). Ensuite, les experts de chaque sous-groupe sont classés. Rang 1 – l'expert le plus qualifié, 2 – suivant en qualification, etc. Chaque expert évalué se voit attribuer une note numérique de 10 points (le plus qualifié) à 0 (totalement non qualifié) avec une précision de 0,5 point.
Les inconvénients de l’évaluation par les pairs sont :
Les experts ne se connaissent peut-être pas assez bien ;
• les sympathies ou aversions mutuelles peuvent influencer les résultats de l'évaluation ;
· Les experts, en règle générale, ont tendance à éviter les notes très élevées et très basses ;
· perception ambiguë de la notion de « qualité d'expert ».
· recourir à l'évaluation par les pairs uniquement dans les groupes dans lesquels la majorité des experts se connaissent bien. Si certains des experts évalués ne sont pas familiers, il est recommandé de mettre un tiret dans la colonne correspondante ;
mener des enquêtes anonymes ;
· expliquer que les résultats du questionnaire serviront uniquement à ajuster les notes du produit ;
· familiariser les experts avec le schéma structurel des propriétés et leurs évaluations partielles.
Évaluation de l'argumentation et de la familiarité avec l'objet d'expertise - type et méthode d'évaluation heuristique du degré de spécialisation de l'expert et des facteurs influençant sa compétence. L'évaluation heuristique des compétences, basée sur le degré de spécialisation et de familiarité, est très efficace et fiable, à condition que les méthodes de quantification de chacun de ces facteurs sous forme de questionnaires d'évaluation soient soigneusement développées. Dans ce cas, seuls sont évalués les facteurs qui ne peuvent être caractérisés que subjectivement sous forme d'auto-évaluation ; l'expert quantifie le degré de sa spécialisation dans ce type de produit et la forme de sa connaissance. Puis, à l'aide d'un questionnaire spécial (semblable à un questionnaire d'auto-évaluation), il détermine le coefficient d'argumentation de ses connaissances et évalue son degré de familiarité avec le problème étudié. Le coefficient de compétence est calculé comme la moyenne arithmétique des coefficients de raisonnement et de familiarité.
Évaluation de l'expert par le groupe de travail - type et méthode d'évaluation heuristique visant à quantifier l'intérêt de l'expert pour l'évaluation par les pairs et son attention lors de l'enquête. L'évaluation est donnée par des analystes qui mènent une enquête auprès d'experts. Dans le même temps, ils évaluent l'attitude des experts à l'égard de l'examen en cours et leur activité de discussion des évaluations. Il est conseillé de faire des estimations du groupe de travail sur une échelle de 10 points.
Estimations statistiques – évaluations obtenues à la suite du traitement des jugements d'experts sur l'objet de l'évaluation.
Ces estimations visent à réduire, dans la mesure du possible, les erreurs qui surviennent dans les estimations d'experts. Leur nécessité est due au fait que, contrairement aux mesures à l'aide d'appareils techniques basées sur la comparaison de quantités inconnues avec des quantités connues, avec les méthodes expertes, il n'y a souvent pas de valeur connue (ni d'échantillon, ni de norme de marchandise), la valeur de qui est considéré comme valide, c'est-à-dire le maximum proche du vrai.
L'organisation et la méthodologie de l'évaluation peuvent affecter l'exactitude du résultat ; la qualité de la construction d'un schéma fonctionnel d'indicateurs de qualité, le nombre d'indicateurs de qualité, les modalités de détermination des appréciations, la nature des relations entre experts, etc.
Ainsi, l'exactitude d'une évaluation par un expert est influencée par de nombreux facteurs objectifs (selon la méthodologie d'évaluation) et subjectifs (selon l'expert), ce qui entraîne des erreurs d'évaluation qui comportent des composantes systématiques et aléatoires.
Erreur systématique - partie constamment reproductible de l’erreur. La principale raison de son apparition est une sensibilisation insuffisante ou incorrecte des experts. Elle peut être réduite en familiarisant l'expert avec les informations nécessaires avant le début de l'examen ou en organisant un briefing, ainsi qu'une discussion, au cours de laquelle l'expert reçoit des informations complémentaires de la part d'analystes ou d'autres experts. De plus, étant donné que l'erreur systématique d'un expert est aléatoire pour un groupe d'experts, la moyenne des estimations du groupe peut améliorer la précision de l'évaluation de la qualité. L'erreur systématique peut être estimée par le degré d'écart par rapport à l'opinion moyenne du groupe d'experts.
erreur aléatoire dépend des caractéristiques psychologiques et physiologiques de l'expert (discipline, confiance dans l'exactitude, attention, autres qualités personnelles) et diminue avec les répétitions répétées des évaluations. Sa valeur peut être déterminée par la reproductibilité des résultats.
Il existe les types d'estimations statistiques suivants :
Évaluation par écart par rapport à l'avis moyen du groupe d'experts ;
évaluation de l’objectivité de l’expert.
Évaluation par écart par rapport à l'avis moyen du groupe d'experts– une estimation basée sur l'hypothèse que la valeur réelle de l'estimation de l'expert du groupe est la moyenne de l'estimation du groupe d'experts. Par conséquent, plus l'écart entre une expertise individuelle et celle du groupe est faible, plus la qualité de l'expert qui a donné cette évaluation est reconnue.
Les expertises individuelles peuvent être de deux types :
Classement par l'expert des valeurs estimées (par ordre décroissant ou croissant) ;
· Détermination par un expert des valeurs numériques des valeurs estimées (par exemple, lors de la détermination des coefficients de pondération des indicateurs de qualité, les experts attribuent certaines valeurs numériques à chaque coefficient).
Une évaluation de l'écart par rapport à l'opinion moyenne du groupe d'experts peut être exprimée à travers un ensemble d'écarts absolus (D і) , calculé comme la différence entre le score moyen du groupe ( X s.d) et évaluation individuelle ( X je):
D je = X c.g - Xje. .
Plus D i est grand, plus l'écart de l'opinion individuelle de l'expert par rapport à l'opinion moyenne du groupe d'experts est élevé.
Évaluation de l'objectivité (impartialité) d'un expert -évaluation du respect par l'expert du principe d'objectivité, de sa capacité à évaluer de manière impartiale des échantillons spécifiques de marchandises. Cette caractéristique très importante de la qualité d'un expert affecte significativement l'exactitude des résultats d'une expertise collective. Les méthodes statistiques permettant d'évaluer directement l'objectivité des experts n'ont pas été développées, elles se contentent donc en pratique d'une évaluation indirecte de l'écart par rapport à l'opinion moyenne des experts.
Notes des tests – évaluation en testant les caractéristiques psychologiques et physiologiques d’experts. Ces évaluations visent à évaluer l'objectivité, la compétence qualimétrique et professionnelle d'un expert. L'avantage de ces évaluations est la possibilité d'évaluer les qualités personnelles d'un expert, pour lesquelles d'autres méthodes et types d'évaluations sont inacceptables. Leur inconvénient est que les résultats obtenus lors des tests ne peuvent être comparés aux données obtenues par une méthode objective.
Lors de la réalisation d'évaluations de tests, les exigences suivantes sont imposées aux tests :
compréhension par l'expert testé de l'énoncé du problème de test et des conditions qui doivent être remplies par sa solution ;
la probabilité de deviner au hasard la solution du problème doit être proche de zéro ;
Le problème de test doit avoir une solution exacte ;
· justification de la proximité du problème de test et des problèmes réels que l'expert doit résoudre lors de l'évaluation de la qualité des produits.
Les types de résultats des tests sont :
évaluation de la reproductibilité des résultats ;
Compétence qualimétrique de l'expert ;
l'objectivité de la correction de leurs évaluations.
Évaluation de la reproductibilité du résultat -évaluation du degré de proximité des évaluations individuelles de l'expert, effectuées à certains intervalles de temps. Il est généralement utilisé dans les cas où la qualité des experts est évaluée au cours de plusieurs tours, tandis que les évaluations du même auteur au cours de différents tours sont comparées. Le plus souvent, l’évaluation de la reproductibilité des résultats est utilisée dans l’analyse organoleptique des produits alimentaires.
Il faut tenir compte du fait que l'intervalle de temps entre les tours doit être court afin d'exclure l'influence d'éventuelles nouvelles informations qui modifient ses jugements, mais en même temps, il doit suffire à l'expert d'oublier les données d'évaluation dans le tour précédent.
Si le classement des indicateurs de qualité est effectué, alors l'évaluation de la reproductibilité des résultats est calculée par la formule
Où – j-ème expert ; Rj– classer les coefficients de corrélation pour j-ème expert, est déterminé par la formule
Où dj- la différence entre les rangs attribués je- indicateur de qualité mu j-ème expert du premier et du deuxième tour de l'enquête ; n– le nombre d'objets de classement.
Si les experts calculent les valeurs numériques des coefficients de pondération, alors l'évaluation de la reproductibilité des résultats est calculée par la formule
Où – facteur de reproductibilité j-ème expert ; ρj est la distance par rapport à l'opinion moyenne du groupe pour j-ème expert, calculé par la formule
où M je* et M je ** – valeurs je le facteur de pondération attribué j-ème expert respectivement au premier et au deuxième tour.
Le coefficient de reproductibilité des résultats d'un expert peut varier entre 0 et 10. Il est recommandé d'admettre des experts avec une reproductibilité des résultats de 6 ou plus à l'examen de la qualité du produit.
Évaluation de la compétence qualimétrique d'un expert -évaluation des connaissances théoriques des méthodes d'évaluation de la qualité et de la capacité à les appliquer. L'évaluation de la formation théorique d'un expert peut être réalisée par un contrôle oral ou écrit des connaissances à l'aide d'épreuves dans un domaine de connaissances particulier. La situation est un peu plus compliquée avec les tests de compétences, qui sont divisés en trois types :
la capacité d'utiliser différents types d'échelles de notation ;
la capacité de déterminer des probabilités subjectives ;
· la capacité de distinguer un nombre suffisant de gradations de la propriété évaluée.
Capacité à utiliser différents types d’échelles de notation. Une échelle est une série ordonnée de marques correspondant au rapport des valeurs successives des grandeurs mesurées. En qualimétrie, l'échelle est un moyen de comparaison et de détermination adéquates des valeurs numériques des propriétés individuelles et des qualités de divers objets. En pratique, les types d'échelles qualimétriques suivants sont utilisés : l'échelle des noms, l'échelle de l'ordre, l'échelle des intervalles, l'échelle des ratios et l'échelle des valeurs absolues.
Échelle de nom utilisé dans les cas où plusieurs tailles inconnues doivent être comparées à une seule et déterminer lesquelles d'entre elles sont égales à la taille sélectionnée pour la base de comparaison et lesquelles ne le sont pas. Selon l'échelle des noms, les tailles sont classées selon l'équivalence, l'identité, l'égalité. Cette mesure est la plus simple, mais la moins informative. Dans ce cas, il n'est pas déterminé laquelle des tailles inégales est plus grande ou plus petite que la taille prise comme base, c'est-à-dire l'ordre des tailles croissantes ou décroissantes n'est pas défini. La mesure consiste uniquement à déterminer la similitude (égalité) ou la différence (inégalité) de l'une ou l'autre taille à partir d'une valeur prédéterminée. Par conséquent, les relations déterminantes entre les tailles mesurées sont les suivantes : égales ou non égales, c'est-à-dire en symboles = ou ≠.
L'expression mathématique de l'essence des mesures sur l'échelle des noms peut s'écrire comme suit :
Р i = Р j ou Р i ≠ Р j ,
où R je- la taille avec laquelle ils se comparent (taille de base) ; R. j – j-ième taille des tailles comparées ( j= 1,2,3, … , n); n– nombre de tailles comparées.
Lors de la comparaison et de la mesure des tailles sur une échelle de noms, par exemple, le contrôle et l'évaluation de la qualité de quelque chose sont effectués selon un principe alternatif : bon - pas bon ; approprié - ne convient pas; correspond - ne correspond pas, etc.
échelle de commande- il s'agit d'une série séquentielle de valeurs qui donne une idée systématique des rapports les plus simples des valeurs des tailles comparées des propriétés, caractéristiques ou qualités des objets évalués dans leur ensemble.
En comparant toutes les tailles mesurées par paires, il est établi quelle taille est plus grande ou plus petite que l'autre, laquelle est meilleure ou pire que l'autre. S'il existe des tailles identiques, ce rapport est également déterminé. En outre, les rapports de taille établis sont classés par ordre croissant et/ou décroissant (décroissant) de leurs valeurs. Les valeurs elles-mêmes restent indéfinies. La plage de valeurs résultante est une échelle d'ordre croissant ou décroissant.
Sur les échelles de commande, les valeurs de taille peuvent être classées (estimées) non seulement selon le critère « pareil ou pas », mais aussi selon le rapport entre « plus ou moins » d'un autre ou « ce qui est mieux et ce qui est pire ». " d'un autre.
L’expression mathématique des rapports de tailles comparées deux à deux est :
R. je=P j ou R je≠R j ou R je> R j ou R je < P j.
En comparant les dimensions de R je et R j déterminer quelle taille est plus grande ou plus petite que l'autre, ainsi que quelles dimensions ont les mêmes valeurs, c'est-à-dire les ratios suivants sont déterminés sur l'échelle de commande : égal (=), différent de (≠), supérieur à (>), inférieur à (<).
L'inconvénient des mesures sur des échelles d'ordre est que les résultats obtenus sous forme de séries classées sont les moins informatifs. En particulier, avec une telle mesure, il n'est pas possible de déterminer dans quelle mesure une taille est plus grande ou plus petite qu'une autre, meilleure ou moins bonne qu'une autre. Cependant, le principal avantage des mesures utilisant des échelles d'ordre est que des quantités instrumentalement non mesurables peuvent toujours être estimées (mesurées) quantitativement à l'aide de celles-ci. Les propriétés mesurées sur des échelles de commande incluent des propriétés d'objets telles que le goût, l'odeur, l'attractivité, l'esthétique, le confort, etc. Des évaluations générales d'experts sur la qualité de plusieurs objets comparés sont souvent effectuées sur l'échelle de commande.
Échelle d'intervalle est utilisé dans les cas où il n'est pas possible de mesurer les dimensions des quantités observées elles-mêmes, mais il est possible (ou il y a un besoin) de mesurer uniquement les différences (différences) entre les dimensions connaissables par comparaison.
Sur l'échelle de mesure des intervalles, les différences entre les tailles comparées sont enregistrées. Cette forme d'affichage des valeurs mesurées est plus parfaite, puisqu'il existe des unités de mesure conditionnelles, mais bien définies sur l'échelle d'intervalle, ce qui permet de caractériser quantitativement (numériquement) le rapport des tailles étudiées.
L'enregistrement mathématique de la comparaison de deux tailles homogènes entre elles par leur différence a la forme :
ΔР je,j=P je-R j.
Sur une échelle d'intervalles, ces rapports de tailles sont déterminés comme étant égaux (=), non égaux (≠), supérieurs à (>), inférieurs à (<), сумма (+), разница (– ).
Un exemple classique de mesure sur une échelle d’intervalles est la mesure des températures sur l’échelle Celsius. Selon l'échelle des intervalles, il est impossible de déterminer combien de fois une taille est plus grande ou plus petite qu'une autre.
Échelle de relation- il s'agit d'une échelle de mesure sur laquelle la valeur numérique de la quantité est comptée (déterminée) qi comme rapport mathématique de la taille mesurée P jeà une autre taille connue, prise comme unité de mesure [P].
Toute mesure sur une échelle de rapport implique de comparer une taille inconnue avec une taille connue et d'exprimer la première à la seconde dans un rapport multiple ou fractionnaire.
La notation mathématique de la mesure sur l'échelle des ratios est :
Où je = 1, 2, 3, … , n est le numéro de la taille mesurée.
L'échelle des rapports est une échelle d'intervalles dans laquelle l'élément zéro est défini - le point de référence, ainsi que la taille (échelle) de l'unité de mesure [Р].
Selon l'échelle de rapport, les valeurs des dimensions mesurées sont déterminées comme suit : égale (=), non égale (≠), plus (>), moins (<), сумма (+), разница (– ), multiplication (×), division (:). Par conséquent, avec les valeurs relatives des dimensions mesurées, de nombreuses opérations logiques et toutes opérations arithmétiques peuvent être effectuées.
L'échelle de rapport est la plus adaptée pour mesurer la plupart des indicateurs de qualité, en particulier pour des caractéristiques numériques telles que les dimensions géométriques des objets, leur densité, leur résistance, leur contrainte, etc.
Échelle de valeurs absolues utilisé dans les cas où la quantité est mesurée directement. Par exemple, le nombre de défauts d’un produit est directement comptabilisé. Nombre d'unités de production, etc. Avec de telles mesures, les valeurs quantitatives absolues des mesures sont marquées sur l'échelle de mesure. Une telle échelle de valeurs absolues a les mêmes propriétés que l'échelle des ratios, à la seule différence que les quantités indiquées sur cette échelle ont des valeurs absolues et non relatives.
Les résultats des mesures à l'échelle des valeurs absolues sont les plus fiables, informatifs et sensibles aux mesures inexactes.
Les échelles d'intervalles, de rapports et de valeurs absolues sont appelées métrique, puisque des mesures sont utilisées dans leur construction, c'est-à-dire dimensions prises comme unités de mesure.
Les caractéristiques, paramètres ou caractéristiques des propriétés des objets, mesurés sur une échelle de noms ou sur une échelle d'ordre, ne sont pas quantitatifs, mais qualité, c'est à dire. indéterminés dans leur véritable ampleur et dans l’ampleur des différences entre eux. La taille déterminée par l'une des échelles métriques est une valeur quantitative, et ces échelles elles-mêmes sont quantitatif.
Les échelles qualimétriques, leurs relations déterminantes, les types de caractéristiques de qualité mesurées par elles, ainsi que quelques exemples de celles mesurées sont donnés dans le tableau. 4.1.
Chacune des échelles qualimétriques a sa propre signification et son champ d'application, et elles ne sont donc le plus souvent pas interchangeables lors de la résolution d'un problème expert particulier. La capacité de déterminer des probabilités subjectives est la capacité d'un expert à évaluer la probabilité que certains événements se produisent. Les experts qui n’ont pas cette capacité ne devraient pas être impliqués dans l’expertise prévisionnelle.
Capacité à déterminer des probabilités subjectives lors de la réalisation de certains types d’évaluations. Par exemple, lors de la détermination des coefficients de pondération de certains événements, un expert doit parfois utiliser la notion de subjectivité de la probabilité de leur survenance. Souvent, des tests spéciaux sont utilisés pour évaluer la capacité d'un candidat au poste d'expert à déterminer avec précision les probabilités subjectives.
La capacité de distinguer un nombre suffisant de gradations de la propriété évaluée- la capacité d'un expert à capter les différences d'intensité de manifestation de chaque propriété. Cette capacité est en grande partie due à la sensibilité de l'expert aux changements les plus insignifiants des propriétés et indicateurs des objets d'expertise. Par exemple, lors de l'analyse organoleptique, les testeurs sont testés pour leur capacité à détecter des différences de goûts, d'odeurs, de nuances de couleurs, etc. La précision des expertises individuelles et collectives dépend également de la capacité d'un expert à distinguer les gradations d'une propriété évaluée. , les tests visant à identifier cette capacité devraient donc aider à sélectionner des professionnels de haute qualité.
Tableau 4.1. Types d'échelles qualimétriques
Méthodes expertes - des méthodes d'évaluation réalisées par un groupe d'experts dans des conditions d'incertitude ou de risque.
Méthodes expertes permettent de déterminer la nomenclature des indicateurs de qualité, leurs coefficients de poids, de mesurer les indicateurs de qualité et de les évaluer par la méthode organoleptique. L'évaluation des indicateurs de qualité par des méthodes de mesure, d'enregistrement et de calcul est utilisée pour déterminer les indicateurs de qualité complexes des différents niveaux de la hiérarchie.
Conçu pour l'évaluation experte des marchandises dans les cas où les autres méthodes énumérées précédemment sont inapplicables ou peu économiques.
Les méthodes expertes sont basées sur la prise de décisions heuristiques, basées sur les connaissances et l'expérience accumulées par les experts dans un domaine particulier dans le passé.
Les méthodes expertes présentent certains avantages et inconvénients.
L’avantage est qu’ils permettent de prendre des décisions lorsque les méthodes objectives sont imperméables. D'autres avantages incluent leur récupérabilité. Le champ d'application de ces méthodes n'est pas seulement l'évaluation de la qualité des biens, mais aussi l'étude des opérations du cycle technologique, de prise de décision, de gestion, de prévision.
Les méthodes expertes, appliquées par des experts qualifiés, permettent une évaluation précise des marchandises. Les expériences menées montrent qu'avec la bonne méthode d'évaluation par des experts, l'erreur des résultats est de 5 à 10 %, ce qui est autorisé pour les méthodes de mesure. Les résultats des expertises obtenues expérimentalement auprès de divers groupes d'experts ont montré leur récupérabilité assez élevée.
Les inconvénients des méthodes expertes incluent la subjectivité, leur application limitée et les coûts élevés de leur mise en œuvre.
Le subjectivisme des méthodes expertes est une conséquence du fait que l'expertise est réalisée par chaque expert individuellement et, selon E. P. Raikhman et G. G. Azgaldov, n'est « rien d'autre que sa réaction psychologique aux caractéristiques physiques et chimiques du produit ». Cependant, il convient de garder à l'esprit qu'une expertise est composée des avis de plusieurs experts, chacun étant non seulement un spécialiste dans un domaine de connaissance particulier, mais également un consommateur. Ainsi, l'expertise reflète dans une certaine mesure les avis des consommateurs, ce qui ne peut être fait avec d'autres méthodes.
En raison d’une part importante de subjectivité, les méthodes expertes présentent certaines limites. leur utilisation est rationnelle dans deux cas : d'une part, lorsque les objectifs fixés aux experts ne peuvent être atteints par d'autres méthodes ; deuxièmement, lorsque des méthodes alternatives disponibles donnent des résultats moins précis et moins fiables ou sont associées à des coûts élevés.
Pour éliminer cette lacune, les méthodes expertes sont combinées avec d'autres méthodes lors de l'examen des produits. Le plus souvent, les méthodes expertes et organoleptiques sont utilisées conjointement. Par ailleurs, lors de l'élaboration d'échelles de notation organoleptique, du choix d'une nomenclature d'indicateurs de qualité et de la détermination des coefficients de poids, des méthodes expertes sont indispensables.
Les méthodes expertes sont divisées en trois sous-groupes : 1) méthodes d'enquête de groupe auprès d'experts ; 2) les méthodes mathématiques et statistiques de traitement des expertises ; 3) les méthodes d'expertise des indicateurs de qualité.
Chaque groupe de méthodes expertes est à son tour divisé en types et variétés. La classification des méthodes expertes est présentée sur la fig. 1.3.
Riz. 1.3. V
Méthodes d'enquête de groupe auprès d'experts - méthodes basées sur la réalisation d'une enquête auprès d'un groupe d'experts avec analyse et traitement ultérieurs des informations reçues de leur part.
Le but de ces méthodes est d'obtenir l'avis d'experts de groupe pour prendre des décisions finales.
La justification du choix est la nécessité de prendre des décisions complexes dans une situation d'incertitude ou de faire une prévision scientifiquement fondée qui nécessite la participation d'un groupe de spécialistes indépendants et compétents dans un domaine restreint ou de nombreux domaines de connaissances (par exemple, la connaissance d'un groupe homogène de biens ou de l'ensemble des produits alimentaires).
Les principaux avantages d'une expertise collective sont la possibilité d'une analyse complète des aspects quantitatifs et qualitatifs des problèmes de détermination et/ou de prévision des caractéristiques individuelles des biens ou de leur combinaison. L'interaction entre experts permet d'augmenter considérablement la quantité d'informations totales détenues par un groupe d'experts, par rapport aux informations de n'importe quel membre du groupe. De plus, le nombre de facteurs pris en compte dans l'évaluation collective et affectant l'efficacité de la décision prise est supérieur à la somme des facteurs pris en compte par un expert. Avec une évaluation de groupe, il y a moins d’erreurs dans la prise de décisions de base et d’indicateurs qui ne sont pas essentiels pour résoudre le problème. Par conséquent, un avantage important de l’évaluation de groupe est la possibilité d’obtenir un résultat généralisé.
Les inconvénients des estimations de groupe comprennent : les difficultés à obtenir une estimation fiable et cohérente ; recevoir des réponses inégales à une même question avec une grande divergence d'opinions en raison de la compétence différente des experts ; recevoir des réponses sans ambiguïté ne garantit pas leur validité et leur fiabilité, et cela ne peut être vérifié lors de l'examen ; des informations plus incorrectes provenant d'un groupe d'experts que d'un expert individuel peuvent conduire à des erreurs significatives dans les résultats finaux ; la possibilité d'une confrontation, lorsque des experts individuels, pour des raisons d'incertitude ou pour d'autres raisons, peuvent être d'accord avec l'opinion de la majorité.
Malgré ces lacunes, il a été établi expérimentalement que, sous certaines conditions, une évaluation collective est plus fiable qu'une évaluation individuelle. Ces exigences comprennent : une répartition acceptable des notes ; fiabilité du groupe ; préparation aux examens.
L'efficacité de l'examen dépend de l'exactitude et de la fiabilité des résultats obtenus, c'est-à-dire des méthodes utilisées et des qualifications de l'expert. Le choix d'un expert est une tâche difficile, le plus souvent plusieurs caractéristiques personnelles sont prises en compte : compétence - professionnelle et qualimétrique, intérêt d'un expert pour les résultats d'un examen, attitude envers les affaires, objectivité. Il n’est pratiquement pas tenu compte de caractéristiques telles que l’appétit pour le risque et d’autres caractéristiques psychologiques.
Une approche systématique pour évaluer la qualité d'un expert n'a pas encore été développée ; les méthodes d'évaluation existantes sont divisées en cinq groupes :
heuristique;
Statistiques - estimations obtenues à la suite de l'analyse d'estimations d'experts avec détermination des écarts par rapport aux valeurs moyennes ;
Test - évaluations obtenues à la suite de l'exécution de tâches de test par des experts ;
Documentaire - évaluations des compétences obtenues lors de l'analyse des données documentaires individuelles des examens menés par un expert ;
Combiné - estimations obtenues lors de l'analyse des données obtenues en combinant les méthodes ci-dessus.
Heuristique les évaluations comprennent l’auto-évaluation et l’évaluation réalisée par une équipe d’experts. L'estime de soi est le plus souvent subjective ; pour réduire la subjectivité, une échelle de points est utilisée pour les propriétés individuelles d'un expert. L'auto-évaluation est réalisée en fonction des types de biens et d'indicateurs de qualité, par exemple l'esthétique des produits, l'expert s'évalue par questionnement. Le questionnaire comprend la fréquence de familiarisation avec la littérature nationale et étrangère moderne, avec des échantillons de produits modernes, avec les résultats d'enquêtes sociologiques.
En tant que sorte d'auto-évaluation, la méthode d'évaluation par raisonnement et familiarisation avec les produits analysés est utilisée. L'évaluation est réalisée à l'aide d'un questionnaire avec détermination du coefficient de compétence.
En utilisant notes de test il est possible d'évaluer des propriétés aussi importantes d'un expert que la compétence qualimétrique et professionnelle, l'objectivité. La compétence qualimétrique pour réaliser une évaluation organoleptique consiste en une enquête multiple auprès d'experts pour déterminer plusieurs fois les coefficients de poids et déterminer la fiabilité des évaluations.
La compétence professionnelle est testée sous la forme d'un contrôle, la capacité à utiliser différents types d'échelles de notation - ordre, relations, intervalles, ainsi que la capacité à distinguer un nombre important de caractéristiques, de gradations lors de l'évaluation des propriétés du produit analysé. .
Avec la participation d'experts à une évaluation et à une discussion collectives, le phénomène de conformisme est observé, c'est-à-dire que l'expert tombe sous l'influence des conclusions d'autres experts, ce qui affecte négativement la formation d'une évaluation objective de l'expert. Ainsi, la capacité d'adhérer à son opinion et de défendre ses conclusions revêt une importance positive lors de l'examen par une méthode collective et de la formation d'une évaluation objective.
Méthodes expertes les évaluations de la qualité reposent sur le recours à des avis d’experts. Ils sont utilisés lorsqu'il est impossible ou peu pratique, peu rentable d'utiliser des méthodes de mesure ou de calcul. Cela se produit lorsqu'il y a un manque d'informations, la nécessité d'utiliser et de développer des moyens techniques spéciaux, lors de l'évaluation des indicateurs de qualité esthétique, etc. Les méthodes expertes peuvent être combinées avec d'autres méthodes ou utilisées comme type indépendant lors de l'évaluation de la qualité de la documentation réglementaire des produits et produits, de la détermination de la gamme d'indicateurs et de leurs coefficients de pondération, lors du choix des échantillons de base et des indicateurs de qualité, lors de la détermination et de la mesure des indicateurs de qualité. par la méthode organoleptique, pendant le temps d'évaluation des indicateurs de qualité uniques et complexes déterminés par la méthode de mesure ou de calcul.
La base de l'évaluation experte de la qualité est l'utilité sociale objective des produits, qui reflète sa modernité. L'opinion sur la qualité des produits, exprimée par un expert qualifié, répond aux besoins du public et coïncide avec l'opinion du consommateur de masse.
Cependant, en choisissant un produit, le consommateur adhère à une position conservatrice et accepte les nouveaux produits avec précaution, voire ne les perçoit parfois pas du tout. De l'avis d'experts sur la qualité des produits, un ensemble d'opinions des consommateurs de produits est résumé. Des études ont montré que les évaluations de la qualité des produits des experts coïncident avec les évaluations de la qualité des produits obtenues lors d'une enquête de masse auprès des consommateurs. La détermination de l'exactitude des études d'experts pour le respect de la méthodologie de l'examen a montré qu'elle est de 5 à 10 %.
Concernant la qualité du produit, ses propriétés de consommation, des méthodes expertes sont utilisées dans de tels cas :
Détermination de la nomenclature des indicateurs lors de l'examen ;
Sélection de critères d'évaluation d'un produit ou d'un produit et placement d'indicateurs selon le principe de hiérarchie ;
Détermination des coefficients de pondération des indicateurs de qualité pour déterminer le niveau de qualité d'un produit, d'une marchandise ;
L'étude des indicateurs par la méthode organoleptique en utilisant les méthodes de leur expression quantitative ;
Évaluation des indicateurs de qualité par des méthodes de mesure, d'enregistrement et de calcul pour déterminer les indicateurs de qualité complexes des différents niveaux de la hiérarchie.
Les méthodes expertes les plus couramment utilisées sont :
Expert principal (unique);
commissions;
combiné.
La méthode experte leader permet de mener rapidement un examen, de réduire le temps de procédure de coordination et de discussion, ainsi que le traitement statistique des données par les membres du groupe. Cependant, les résultats d'un examen mené par un expert dépendent de son niveau de connaissances professionnelles, de sa personnalité et de son niveau de compétence.
La méthode des commissions d'experts implique la participation d'un groupe de spécialistes qui effectuent l'analyse et l'évaluation. Cette méthode permet d'obtenir des résultats fiables et objectifs, mais nécessite un investissement de temps important dans la préparation et l'organisation de l'examen. Le nombre d'experts qui composent la commission dépend de l'exactitude et de la fiabilité requises des résultats de l'examen. La commission d'experts se compose de deux groupes - de travail et d'experts. Le groupe de travail prépare, organise et réalise une expertise de la qualité des produits, suivie d'une analyse de ses résultats. Le groupe de travail comprend un organisateur, un consultant possédant des connaissances professionnelles sur les produits et des techniciens qui les évaluent. Le groupe d'experts peut être composé de plusieurs sous-groupes, chacun étant spécialisé dans la résolution des tâches pertinentes - détermination de la nomenclature des indicateurs, évaluation de groupes individuels d'indicateurs, etc.
La méthode combinée, basée sur l'utilisation cohérente des travaux d'un expert de premier plan et d'un petit nombre de commissions d'experts, est utilisée dans certains cas.
Il n'existe pas de méthodes expertes dans le Classement Général. Cependant, une classification est utilisée en fonction du rapport entre la quantité de données obtenues par un expert ou une méthode analytique, la méthode d'obtention des informations auprès d'un expert et certains autres facteurs.
Selon le mode d'obtention des informations auprès d'un expert, on distingue les méthodes :
Collectif;
Individuel.
Avec une méthode collective, un technicien réalise une enquête auprès de l'ensemble du groupe d'experts en une seule fois, avec une méthode individuelle, chaque expert séparément. Pour obtenir des résultats fiables, il est nécessaire de définir clairement et correctement le but et les objectifs de l'expert, avec la méthode de groupe c'est difficile, mais possible avec un groupe constamment formé. Avec une méthode individuelle, des entretiens, des questionnaires d'entretien, des questionnaires, des questionnaires mixtes sont utilisés. Les enquêtes peuvent être menées en face-à-face et par correspondance. Dans la méthode face à face, l'expert exprime ses jugements à la personne qui réalise l'enquête. Lors d'une enquête à distance, il n'y a aucun contact entre eux et l'expert remplit lui-même le questionnaire ou la fiche d'enquête.
Lors de l'entretien, le technicien prend note sous la forme d'une conversation qui parcourt le programme et une liste précise de questions. Lors de l'entretien-questionnaire, la liste des questions est plus précise, dirigée, l'enchaînement des questions est strictement défini. Le questionnaire est rempli en présence d'un expert.
Le questionnement est différent dans la mesure où l'expert remplit le questionnaire de manière indépendante, en disposant d'une note explicative pour le remplir. Le questionnement mixte implique une explication préliminaire de l'expert sur le remplissage du questionnaire avec une spécification de la tâche.
En termes d'information, les méthodes d'entretien, les entretiens - questionnaires et questionnaires offrent les plus grandes opportunités. La plus grande indépendance de jugement est caractéristique de la méthode du questionnaire.
Pour résoudre des situations complexes d'incertitude ou lors de l'élaboration d'une prévision scientifique et technique, l'expertise nécessite la participation d'un groupe de spécialistes érudits maîtrisant de nombreux domaines de la connaissance. Le principal avantage de l'évaluation collective réside dans la possibilité d'une analyse globale des aspects quantitatifs et qualitatifs des problèmes. Il existe des problèmes qui ne peuvent être résolus sans la participation de spécialistes. On suppose que l'opinion d'un groupe d'experts est plus fiable que l'opinion d'un individu, c'est-à-dire que deux groupes d'experts de même compétence sont plus susceptibles de trouver une solution objective.
La combinaison des opérations de préparation et de réalisation d'enquêtes auprès d'experts, ainsi que des opérations techniques, a permis de créer plusieurs méthodes expertes les plus reconnues et les plus diffusées. Il s'agit notamment des méthodes Delphi, PATTERN et combinées.
Méthode Delphi (dans certaines sources - Delphi) - une méthode d'entretien d'experts basée sur des procédures mises en œuvre séquentiellement qui visent à former une opinion de groupe sur des procédures avec des informations insuffisantes.
La méthode Delphi a été développée par la société de recherche américaine RAND Corporation par W. Helmer, N. Dolki et T. Gordon. Il était utilisé pour la prévision militaire, scientifique et technique de l'avenir. Le terme Delphes vient du nom de la ville grecque où vivaient les oracles du temple du dieu Apollon.
Les caractéristiques de la méthode Delphi sont : le refus du travail commun d'experts ; anonymat des estimations ; rétroaction réglable ; réponse de groupe.
Le refus du travail commun des experts et l'anonymat sont obtenus par le fait que chaque expert exprime son avis dans le questionnaire, sans discussion de groupe. D'autres techniques d'enquête individuelle sont également utilisées, par exemple les réponses aux questions sont saisies par des experts dans un ordinateur. Cela vous permet de réduire l'écart entre les estimations individuelles et d'obtenir une réponse de groupe qui reflète correctement l'opinion de chaque expert.
L'anonymat de l'enquête réduit la conformité de l'influence autoritaire des experts individuels dominants, la rétroaction réglementée réduit l'influence des intérêts individuels et collectifs. L'introduction du feedback augmente également le critère d'objectivité et de fiabilité des estimations.
Lors de l'utilisation de cette méthode à des fins d'expertise sur la qualité des biens de consommation, les inconvénients suivants apparaissent : la complexité d'interroger des experts et de remplir des questionnaires, la complexité de l'évaluation en raison du grand nombre d'indicateurs de qualité (parfois jusqu'à 20 -40) et remplir plusieurs questionnaires (3-10), dossiers d'explications fastidieux dus au manque de contact direct entre l'organisateur et les experts.
La méthode est prometteuse pour obtenir une expertise collective et une analyse approfondie des événements en situation d'incertitude.
Méthode MOTIF - une méthode d'entretien d'experts basée sur la construction d'une structure hiérarchique - un arbre d'objectifs - et la prise de décision sur ces objectifs après une discussion ouverte.
Le nom de la méthode se compose des premières lettres de mots anglais, signifiant « Aider à la planification en quantifiant les données techniques ».
La méthode a été développée par la société américaine Honquell pour évaluer des projets de nouveaux systèmes d'armes. La méthode a des analogues : PROFILE, en France - la méthode KPI, PROPLEN etc.
La méthode PATTERN comporte plusieurs étapes.
Étape I - la formulation du problème principal à résoudre et sa division en un certain nombre de problèmes secondaires du premier, du deuxième, etc., qui sont ensuite divisés en tâches plus étroites. La division se poursuit jusqu'à l'obtention d'éléments simples pouvant être évalués par des experts.
À la suite de cette division, on obtient une structure hiérarchique de problèmes et de tâches principaux et secondaires liés les uns aux autres, appelée arbre des objectifs.
Étape II - détermination avec l'aide d'experts des coefficients de poids (ou d'importance) de chaque tâche par rapport à l'objectif principal, tandis que les experts prennent une décision après une discussion ouverte au sein du groupe d'experts.
Une telle discussion ouverte, ainsi qu'un facteur positif - l'interaction d'experts qui s'efforcent de prendre une décision positive - a également des conséquences négatives dues au conformisme, c'est-à-dire une distorsion de l'opinion réelle des experts en raison de la suggestion ou de l'adaptation à l'opinion de l'expert. majorité.
Étape III - l'utilisation d'ordinateurs pour traiter les données reçues et leur analyse. L'avantage de la méthode PATTERN est la simplification de la procédure d'expertise. Inconvénients : manque de justification du nombre optimal de membres du groupe d'experts, ainsi que de la méthodologie de sélection de spécialistes compétents pour le groupe d'experts ; traiter les résultats de l'enquête sans tenir compte des différences en tant qu'experts individuels ; absence d'obstacles à la manifestation du conformisme expert ; développement insuffisant et incertitude des principes de construction d'un arbre d'objectifs.
Étant donné que les méthodes Delphi et PATTERN présentent des lacunes importantes et ne correspondent pas pleinement aux objectifs de l'examen par les pairs, Oe. L. Raikhman et G. G. Azgaldov ont proposé une méthode combinée dans laquelle les caractéristiques positives d'autres méthodes expertes ont été utilisées et leurs inconvénients ont été exclus.
Méthode combinée - une méthode basée sur une combinaison d'expertises individuelles et collectives.
Les avantages de la méthode combinée sont une flexibilité suffisante, qui permet d'éliminer les erreurs lors des entretiens avec des experts et d'augmenter la fiabilité des résultats de l'examen, une définition claire de la stratégie en classant les tâches selon le degré d'importance et les opérations pour leur mise en œuvre, une reproductibilité élevée des résultats.
Les inconvénients de la méthode incluent une opération riche, qui nécessite un investissement important en temps et en argent. Cependant, cette lacune est compensée par une fiabilité accrue et une récupération des résultats.
Pour évaluer la qualité des marchandises, la méthode combinée dispose d'un algorithme général d'opérations expertes :
1. Étape préparatoire :
Formation d'un groupe de travail ;
Formation d'un groupe d'experts ;
Classification des produits et des consommateurs ;
Construire un schéma fonctionnel d'indicateurs de qualité.
2. L'étape d'obtention des expertises individuelles :
Sélection de la procédure d'attribution des évaluations par les experts ;
Choisir une méthode d'obtention des informations auprès d'un expert et préparer les documents nécessaires à l'enquête ;
Enquête auprès d'experts.
3. L'étape d'obtention des expertises collectives :
Généralisations des expertises individuelles ;
Déterminer la cohérence des expertises individuelles ;
Détermination de l'objectivité des expertises collectives.
Il y a des tâches correspondantes pour chaque étape. Au cours de la phase préparatoire, des tâches telles que la détermination des fonctions et de la structure du groupe de travail, sa composition quantitative et les responsabilités de chaque membre sont résolues. Les principes de constitution d'un groupe d'experts sont déterminés et développés : concernant le nombre d'experts, leur formation professionnelle, etc.
Dans un deuxième temps, la technique d'entretien des experts est déterminée, la présence de contacts entre experts, le mode de transmission de l'information et la forme des expertises sont évalués. Les experts peuvent déterminer les scores eux-mêmes ou après discussion avec d'autres experts ou familiarisation avec des experts anonymes. Les scores sont justifiés, quantifiés et dichotomiques, où les réponses sont données sous la forme de « oui », « non » ou 0-1.
L'utilisation rationnelle des informations reçues des experts est possible si elles sont converties sous une forme pratique pour l'analyse, la préparation et la prise de décision. Les possibilités de conversion des informations sous des formes appropriées dépendent des spécificités de l'objet, de l'exhaustivité des données le concernant, de la fiabilité, du niveau de prise de décision, ainsi que du critère accepté, en fonction du problème étudié.
L’un des éléments communs à de nombreuses méthodes expertes est le coefficient de pondération.
Le coefficient de pondération est une caractéristique quantitative du degré d'importance d'un indicateur particulier d'évaluation de la qualité.
La détermination des coefficients de pondération des indicateurs de qualité est réalisée par la méthode experte. Les coefficients de pondération visent à accroître la fiabilité de l'expertise sur la qualité des marchandises.
Chaque indicateur occupe une certaine place dans la nomenclature des indicateurs de qualité en termes d'importance. Les experts classent les indicateurs selon leur degré d'importance en fonction des connaissances et des compétences professionnelles. De plus, tout expert qualifié cherche à évaluer les indicateurs de qualité des produits examinés du point de vue du consommateur de masse.
Si un expert a la capacité de comparer et d'évaluer les options d'action possibles, en attribuant à chacune d'elles un certain nombre, alors il dispose d'un certain système ou échelle de préférences. L’application correcte des échelles est essentielle pour garantir l’exactitude des jugements d’experts. Il existe les types de balances suivants : nominal, ordinal, intervalle, relations. Mais l'échelle de commande présente les plus grands avantages par rapport aux autres en raison de la relative simplicité de l'évaluation par les experts des indicateurs de qualité en termes de signification. Les caractéristiques des balances sont données dans le tableau. 1.1.
Échelle de nom nominal utilisé pour distinguer un objet d’un autre. Les objets doivent être numérotés, cependant, les nombres indiquent l'objet et non ses caractéristiques quantitatives. Il s'agit d'un type de mesure plus simple qui utilise uniquement des nombres ou des symboles pour classer les objets. L'échelle peut être utilisée pour le codage numérique de propriétés individuelles dans des questionnaires, afin de déterminer des coefficients de pondération.
Échelle ordinale (rangs) - une telle méthode d'évaluation dans laquelle les paramètres, indicateurs ou objets évalués sont classés par ordre d'augmentation ou de diminution de l'indicateur du paramètre (indicateur) ou des propriétés de l'objet. Un exemple classique d'évaluation à l'aide d'une échelle ordinale est l'évaluation de la dureté des minéraux sur l'échelle Mops (l'échelle de dureté relative se compose de 10 normes de dureté, la dureté du talc étant prise comme 1, le diamant - 10). Cette méthode peut être utilisée pour déterminer l'intensité de la couleur de la farine, l'arôme des jus de fruits, le bouquet des vins, la texture des fromages. L'échelle ordinale présente des avantages lorsqu'elle est utilisée pour déterminer les facteurs de pondération, car elle simplifie le processus de classement des indicateurs de qualité en termes d'importance pour les consommateurs.
Tableau 1.1. Types d'échelles et leurs caractéristiques
|
Type d'échelle |
Définition de l'échelle |
Des relations définies sur l'échelle |
|
Noté |
Type de mesure simple qui utilise des nombres ou des symboles uniquement pour classer les objets. |
Équivalence (=) |
|
Ordinaire (rangs) |
Les objets d'une classe sont en relation correspondante avec 3 objets d'une autre classe (plus de, plus d'avantages, plus forts, etc.). Si [A]>[B] pour certains objets des classes A et B, alors il existe une échelle partiellement ordonnée. |
Équivalence (=). Supérieur à (>). |
|
Intervalle |
L'échelle ordinale, qui est divisée en distances connues entre deux nombres quelconques sur l'échelle, le point zéro de l'échelle et l'unité de mesure sont choisis arbitrairement. |
Équivalence (=) Supérieur à (>). Le rapport de deux intervalles quelconques est connu. |
|
Rapports |
Échelle d'intervalle utilisant un vrai point zéro, le rapport de deux points quelconques est indépendant de l'unité. |
Équivalence (=). Supérieur à (>). Le rapport de deux intervalles quelconques est défini. La relation entre deux points quelconques est définie. |
Lors de la détermination des coefficients de pondération des indicateurs de qualité, les experts évaluent d'abord le plus important de ces indicateurs (à leur avis) et lui attribuent un certain numéro, par exemple 1. Tous les autres indicateurs sont évalués par ordre d'importance décroissante ou croissante.
Après cela, la moyenne des données de tous les experts est calculée pour chaque indicateur.
Dans la pratique de l'évaluation de la qualité des marchandises, une méthode de détermination des coefficients de pondération, appelée « méthode du forfait », est souvent utilisée. Son essence réside dans le fait que les experts attribuent un coefficient de pondération aux indicateurs inclus dans l'indicateur de niveau supérieur, et la somme de ces coefficients doit être égale à un nombre prédéterminé.
La « méthode de la somme forfaitaire » n'est judicieusement utilisée que pour un petit nombre d'indicateurs.
L'expérience pratique montre qu'il est conseillé d'appliquer la procédure suivante pour déterminer les coefficients de poids dans l'expertise de la qualité des marchandises.
1. Classement préliminaire par des experts d'indicateurs d'un groupe homogène. Le rang 1 est attribué à l'indicateur le plus important, le 2 au suivant, et ainsi de suite. Si les indicateurs sont d'importance équivalente, ils se voient attribuer les mêmes rangs. Le nombre d'indicateurs dans un groupe homogène doit être de 4 ou plus. Si le nombre est inférieur, le classement n'est pas effectué.
2. Détermination par des experts des coefficients de pondération des indicateurs. Un indicateur du 1er rang se voit attribuer un facteur de pondération de 10. Le facteur de pondération de l'indicateur suivant le plus important est déterminé comme la proportion de l'importance du premier indicateur. Lors de la détermination du troisième indicateur et des suivants, leur importance par rapport aux précédents est prise en compte. A la suite de ces actions successives, l'expert détermine les coefficients de pondération d'indicateurs de qualité simples puis complexes.
3. Familiarisation des experts avec les valeurs des coefficients de pondération (leurs justifications) attribuées par d'autres experts.
La justification des coefficients de pondération est une opération très laborieuse, elle est donc utilisée avec un nombre limité d'indicateurs (environ 10-15). Dans le cas contraire, les experts sont invités à justifier uniquement certains indicateurs à leur discrétion.
4. Faire la moyenne des valeurs des coefficients de poids déterminés par tous les experts. Réalisée par des techniciens en calculant la moyenne arithmétique ou moyenne pondérée. Dans ce dernier cas, une évaluation globale de la qualité de l'expert est prise en compte.
Les inconvénients de l'échelle sont l'imprécision des estimations de classement en raison de l'absence d'équation pour les intervalles, l'impossibilité de calculer même la valeur moyenne arithmétique.
Échelle d'intervalle. Il s'agit d'une telle méthode d'estimation, dans laquelle la caractéristique essentielle est la différence entre les valeurs des paramètres estimés, qui peut être exprimée par le nombre d'unités prévues pour cette échelle. À l'aide d'une telle échelle, les objets sont classés et il est également établi dans certaines unités combien un objet est plus grand que l'autre. Un exemple d'échelle d'intervalle est l'échelle Celsius, qui est divisée en 100 intervalles égaux et est utilisée pour caractériser les propriétés du produit associées aux conditions de température, par exemple la résistance au gel du cuir synthétique, la température minimale du congélateur dans le réfrigérateur.
Échelle de relation vous permet d’atteindre le plus haut niveau de mesure. Il s'agit d'une méthode d'estimation qui utilise une unité de mesure, elle est utilisée pour la plupart des paramètres qui sont des grandeurs physiques : taille, poids, densité, force, tension, fréquence, etc. Les résultats des mesures d'échelle ont les propriétés des nombres pouvant être soumis à un traitement statistique. Un exemple d’une telle échelle est l’échelle de température Kelvin, qui commence au zéro absolu.
En comparant l'échelle des intervalles et des rapports, il a été déterminé qu'avec l'aide de ces derniers, des résultats plus précis sont obtenus. De plus, les scores obtenus à partir de l'échelle d'intervalle peuvent être utilisés pour calculer des moyennes pondérées, dont les calculs sont typiques des enquêtes expérimentales. L'échelle de ratio peut servir de base à la méthode experte, l'échelle d'ordre peut être utilisée avec une justification suffisante.
Dans la pratique de l'évaluation par les pairs, deux principaux types d'échelles sont utilisés : dimensionnelles et sans dimension. Les données des échelles sans dimension sont exprimées en fractions d'unité, pourcentage, points.
Les méthodes mathématiques et statistiques de traitement des expertises sont des méthodes destinées à accroître la fiabilité des résultats de l'évaluation de la qualité des biens par les experts.
Ils sont divisés en quatre sous-groupes : classement, évaluation directe, préférences séquentielles et comparaisons par paires.
Variant - une méthode basée sur la disposition des objets d'expertise par ordre croissant ou décroissant.
Conçu pour résoudre de nombreux problèmes pratiques, lorsque les objets qui déterminent les résultats finaux ne se prêtent pas à une mesure directe. De plus, des objets séparés, caractérisés par une nature différente, sont incompatibles, car ils n'ont pas de mesure commune de comparaison. La base du classement est la nécessité de classer n'importe quel objet dans le temps et dans l'espace, ainsi qu'en fonction de sa qualité mesurable, sans effectuer de mesures précises. Et enfin, dans une situation où la qualité mesurée ne peut, en principe, pas être mesurée pour des raisons pratiques et théoriques.
La procédure de classement consiste à placer les objets par un expert dans l'ordre le plus rationnel et à leur attribuer un certain rang sous la forme d'un nombre naturel. Dans ce cas, l’objet le plus important obtient le rang 1 et le moins important le rang n. En conséquence, une échelle d'ordre a été obtenue dans laquelle le nombre de rangs est égal au nombre d'objets. Si deux objets ont les mêmes rangs, ils se voient alors attribuer les rangs dits standardisés, qui sont calculés comme la moyenne des somme des places des objets de même rang.
Par exemple, six objets se voient attribuer les rangs suivants :
Les objets 2 et 5 se partagent les 2e et 3e places. leur rang standardisé sera
(2 + 3) /2 = 2,5.
Les éléments 3, 4 et 6 sont à égalité aux 4e, 5e et 6e places, et leur rang standardisé est 5 :
(4 4-5 + b)/3 = 5. Le résultat est le classement suivant :
La méthode du classement est rarement utilisée sous sa forme pure. Le plus souvent, elle est combinée à la méthode d'évaluation directe ou à ses modifications (classement par somme d'évaluations, méthode combinée, etc.).
Méthode d'évaluation directe réside dans le fait que la plage de variation de toute variable quantitative est divisée en plusieurs intervalles, chacun se voyant attribuer un certain score en points, par exemple de 0 à 10. L'échelle d'évaluation peut être positive et négative, par exemple, de +3 à -3. L'expert doit inclure chaque objet dans un certain intervalle en fonction de sa valeur. Le nombre d'intervalles dans lesquels l'ensemble des changements de qualité est divisé peut être différent selon les experts. Les experts individuels sont autorisés à évaluer des facteurs qualitativement différents avec le même numéro.
Dans certains cas, il est plus pratique de sélectionner d’abord le facteur le plus préférable à évaluer, puis de le classer.
Les notes totales des rangs peuvent être normalisées, cela vous permet d'établir une relation plus étroite entre les notes que les experts ont fournies aux objets individuels. A cet effet, les estimations de tous les objets sont additionnées puis chacune d'entre elles est divisée par le montant reçu. Les scores normalisés ainsi calculés peuvent être à nouveau classés.
Lors d'un examen par plusieurs experts, ils cherchent à obtenir une estimation moyenne pour chaque objet. A cet effet, les estimations normalisées de chaque objet sont résumées, la somme obtenue est divisée par le nombre d'experts. La deuxième façon de déterminer la relation entre les évaluations des facteurs est que le facteur le plus important reçoit une estimation (un poids est défini) pour un certain nombre de 1 ou 10, les facteurs suivants sont évalués en tant que part du facteur le plus important. L'avantage de la méthode est qu'elle simplifie le processus de sélection des estimations, car il n'est pas nécessaire de comparer la série entière à chaque fois, mais de prendre uniquement en compte la valeur de la première estimation et des précédentes en termes d'importance. Les estimations sont moyennées en calculant la moyenne arithmétique.
Méthode des avantages successifs - basé sur la comparaison d'un objet individuel avec la somme d'objets ultérieurs pour établir son importance. utilisé pour mesurer le niveau de qualité, évaluer les activités des organisations scientifiques. La méthode présente un tel avantage par rapport aux autres méthodes qu’elle permet de comparer et de mesurer des facteurs qualitativement différents.
La méthode a été développée par V. Churchman et G. Akof et est destinée à des comparaisons dans certaines tolérances.
L'ordre dans lequel les résultats sont présentés ou regroupés n'affecte pas les avantages.
La procédure pour les comparaisons successives est la suivante. L'expert se voit présenter un certain nombre d'objets (indicateurs, facteurs, résultats) qu'il convient d'évaluer selon leur importance relative (significance), et il effectue un classement. L'objet le plus important se voit attribuer une note égale à 1, les objets restants reçoivent des notes inférieures à 1 à 0 par ordre d'importance relative. L'expert détermine ensuite si l'objet avec un score de 1 est plus important que la somme des derniers facteurs. Si l’importance d’un objet est élevée, alors on augmente le score pour qu’il soit supérieur à la somme de tous les autres.
Si la valeur d'un objet est inférieure à la somme de tous les autres, il ajuste les estimations.
Ainsi, la procédure utilisée consiste à vérifier systématiquement les scores en les comparant séquentiellement.
Il est conseillé d'appliquer la méthode des préférences successives si le nombre d'objets comparés ne dépasse pas 7. Avec un plus grand nombre d'objets, ils doivent être divisés en sous-groupes comprenant 6 objets. Lorsque cela n’est pas possible, des comparaisons par paires doivent être utilisées.
Méthode de comparaison par paires - basé sur la comparaison des objets d'expertise par paires pour établir le plus important dans chaque paire.
Il est utilisé pour identifier les avantages parmi un nombre important de facteurs, de problèmes et d'indicateurs. Les experts peuvent simplement faire une comparaison en affirmant la supériorité d’un facteur sur un autre. Il est possible d'utiliser une échelle de préférence spéciale, où chaque degré d'avantage a sa propre évaluation spécifique.
La méthode des comparaisons par paires peut également être utilisée pour établir le classement total des facteurs.
Pour faciliter la procédure, des matrices d'équations paires sont compilées dans lesquelles tous les objets (facteurs) sont écrits deux fois dans le même ordre : dans la rangée supérieure et dans la colonne la plus à gauche. Chaque expert doit inscrire à l’intersection de la ligne et de la colonne une estimation des deux facteurs comparés. Selon le facteur le plus important, ce score sera respectivement égal à 1 ou 0. Des tirets ou des zéros sont placés dans la diagonale principale d'une telle matrice (tableau 1.2).
Tableau 1.2.
Chaque paire de facteurs peut être comparée une ou deux fois. Il existe différentes options pour une comparaison partielle par paires : choisir l'objet préféré parmi des paires pré-groupées ; comparaison partielle par paires d'un groupe d'objets avec tous les autres, tandis que les facteurs restants sont comparés à certains autres ; établissement de rangs totaux de facteurs.
La méthode de comparaison par paires est parfois combinée avec un classement préliminaire des objets, tandis que la comparaison par paires est utilisée pour clarifier les avantages des objets individuels. Dans ce cas, une matrice supplémentaire est construite, qui indique la proportion de cas où un facteur est plus significatif que l'autre, dans le nombre total d'estimations obtenues.
Méthodes d'évaluation experte des indicateurs de qualité des produits- ce sont des méthodes permettant de déterminer les valeurs réelles d'indicateurs de qualité uniques et complexes.
Conçu pour déterminer les valeurs de l'indice de qualité par calcul ou heuristique dans les cas où l'utilisation de méthodes de mesure est impossible ou peu économique en raison de coûts excessifs pour leur application ou d'une longue durée de test. Par exemple, pour déterminer le goût et l'odeur des produits alimentaires, seules des méthodes organoleptiques sont utilisées. Les méthodes de mesure ne donnent pas une estimation précise et fiable, malgré l'augmentation des coûts.
Pour une évaluation différentielle et complexe d'échantillons dont la qualité diffère considérablement, il est recommandé de déterminer la valeur d'un seul indicateur P comme suit :
où P;5 est la base (valeur de référence).
Une autre méthode, plus précise, repose sur l'étude d'indicateurs afin de déterminer les types de dépendance et, c'est-à-dire d'élaborer des formules de calcul des estimations des indicateurs :
Évaluation d'indicateurs de qualité uniques commence par la détermination des intervalles admissibles pour leur changement (P; - P;) P; - la meilleure valeur de l'indicateur dont le dépassement est peu pratique voire impossible. Les principes d'attribution de la valeur maximale admissible d'un indicateur dépendent de l'objectif de l'évaluation de la qualité, alors qu'il est nécessaire que ce principe soit le même pour tous les indicateurs.
L'augmentation de la fiabilité des évaluations d'experts est obtenue en divisant les opérations complexes en opérations simples, qui constituent une procédure en plusieurs étapes pour évaluer les valeurs admissibles de l'indicateur. Le passage à chaque niveau suivant s'effectue après l'adoption de décisions concertées sur le précédent.
La procédure experte pour déterminer les valeurs acceptables des indicateurs de qualité comprend un certain nombre d'opérations :
délivrance de questionnaires et de notes explicatives aux experts, qui répertorient les indicateurs de qualité et décrivent les principes de choix des valeurs acceptables des indicateurs ;
remplir des questionnaires par des experts et indiquer des modèles spécifiques de produits dont ils considèrent les valeurs comme étant les valeurs maximales autorisées ;
familiarisation de chaque expert avec les appréciations indiquées par d'autres experts et leur discussion ;
mener le deuxième (parfois le troisième et le quatrième) cycle de l'enquête ;
Faire la moyenne des résultats de l’évaluation.
En cas de divergence d'opinion significative, un tour de vote supplémentaire est organisé. La valeur de l'indicateur est considérée comme maximale si au moins 70 % des voix sont exprimées pour celui-ci. Si cette condition n'est pas remplie, la moyenne de 50 % des plus grandes valeurs pmax est prise comme valeur maximale autorisée, la moyenne de 50 % des plus grandes valeurs est prise comme valeur minimale autorisée, les valeurs sont utilisés par les experts pour déterminer les estimations des indicateurs de qualité K.
Déterminer par des experts le type de dépendances (i) entre la valeur des indicateurs G ; et leurs estimations de K, la « méthode principale des points » est souvent utilisée. La nécessité de son utilisation est due au fait que la division de la procédure d'estimation en plusieurs étapes simplifie le travail de l'expert et lui permet de donner des estimations à certains points caractéristiques, à partir desquels il est possible de construire un modèle du réel. valeur.
"Méthode du point principal" Il en existe plusieurs variétés selon leur nombre.
« Méthode des trois points principaux » - basée sur la séparation des valeurs des indicateurs G ; sur les valeurs maximales, minimales, moyennes et détermination des valeurs des estimations P ; à ces points. L'intervalle d'échelle entre les points maximum et minimum est prédéfini (échelles 0-1 ou 0-10). La tâche de l'expert comprend également la détermination de la tendance de dépendance dans l'intervalle entre les points principaux et le tracé. Après cela, à partir de la dépendance graphique, vous pouvez accéder à la formule analytique de calcul des estimations de l'indicateur de qualité Ki "Méthode des trois points principaux" vous permet de développer uniquement un modèle d'évaluation approximatif.
"Méthode des sept points principaux" - une méthode d'évaluation des indicateurs sur une échelle de sept points pour évaluer les indicateurs, dont les valeurs sont déterminées expérimentalement ou par calcul, ainsi que par la méthode organoleptique.
L'échelle de sept points est uniforme, c'est-à-dire que lorsqu'on passe d'une classe de qualité à une autre, le score change d'un point. Ces échelles ont trouvé de nombreuses applications, notamment dans l'évaluation organoleptique. Pour obtenir des résultats plus précis, vous devez déterminer le type de relation entre les notes et les points.
Pour faciliter le travail de l'expert, cinq graphiques sont présentés dans la note explicative du questionnaire. L'expert sélectionne la courbe (ou la combinaison de courbes) qui, à son avis, reflète le mieux la nature de la dépendance. Et Ensuite, chaque classe de qualité se voit attribuer une note en fonction de la nature de la dépendance et des valeurs des indicateurs de qualité. Dans ce cas, il est conseillé d'utiliser des nombres compris entre 0 et 10, multiples de 0,5, et la classe « qualité la plus élevée » reçoit un score de 10.
Ainsi, le graphique construit par l'expert caractérise la relation entre les valeurs absolues des indicateurs Pi et leurs estimations K ;, et pour les indicateurs évalués par les méthodes organoleptiques, entre les classes de qualité et leurs estimations.
En conclusion, les résultats obtenus sont discutés, traités et analysés. Pour les indicateurs déterminés par des méthodes de mesure et de calcul, il est souhaitable de donner une description analytique des courbes, qui permet de calculer une estimation pour toutes les valeurs des indicateurs.
Le recours à la « méthode des points principaux » permet de regrouper et de classer les indicateurs selon les types de dépendance.
La définition d'indicateurs de qualité complexes s'effectue par deux types de méthodes :
méthodes d'évaluation complète de la qualité des échantillons de produits ;
méthodes de construction de modèles d'indicateurs de qualité complexes.
Il existe deux variétés de méthodes intégrées d'évaluation de la qualité : la méthode expresse et les méthodes permettant de franchir les niveaux sans formation et avec formation.
Méthodes express pour une évaluation complète de la qualité des échantillons de produits sont basés sur la détermination d'un indicateur de qualité complexe en analysant les valeurs d'indicateurs uniques individuels et leur apparence sans leur évaluation préalable et en tenant compte des coefficients de pondération.
Lors de l'utilisation de ces méthodes, il convient de garder à l'esprit que le nombre maximum d'indicateurs estimés, même pour un expert hautement qualifié, est de 7 à 9 indicateurs situés au même niveau de la hiérarchie, qui constituent un groupe assez homogène. En outre, les experts doivent prendre en compte l'importance des indicateurs individuels à l'aide de coefficients de pondération, la relation entre eux, et également considérer la qualité du produit en tant que système.
La méthode pour parcourir les niveaux sans préparation est un ensemble d'opérations qui s'effectuent séquentiellement, avec une augmentation progressive du niveau. Dans ce cas, l’analyse commence au niveau inférieur de l’arbre des indicateurs. Compte tenu de la valeur des indicateurs du niveau inférieur, l'expert évalue les indicateurs du niveau supérieur. Ces opérations sont répétées avec un niveau croissant jusqu'à ce que le niveau supérieur soit atteint - une évaluation globale (généralisée) de la qualité.
Méthode pour passer d'un niveau à l'autre avec préparation sur la base d'une détermination préalable par des experts des coefficients de pondération des indicateurs de qualité et de leurs appréciations. Lors de l'attribution d'évaluations complexes, l'expert connaît les valeurs moyennes des coefficients de pondération et les estimations des indicateurs individuels. La procédure de détermination d'indicateurs complexes est similaire à la procédure de déplacement d'un niveau à l'autre sans préparation.
Formalisation du processus d'évaluation par les pairs est de trouver la relation entre les valeurs des indicateurs de qualité G ; (ou leurs estimations K) et l'indicateur de qualité du niveau supérieur, c'est-à-dire pour déterminer le type de fonction décisive que les experts utilisent lors de l'attribution d'indicateurs complexes. En même temps, la fonction décisive, comme tout modèle, simplifie l'objet d'étude, puisque tous les indicateurs et les relations entre eux ne sont pas pris en compte.
Les données initiales permettant de déterminer le type de fonction peuvent être les résultats de l'évaluation de la qualité de divers échantillons par des méthodes expresses ou des méthodes de déplacement à travers les niveaux. Ensuite, les estimations attribuées par les experts sont réduites à une matrice commune, dont chaque ligne est un ensemble d'estimations d'indicateurs individuels de l'échantillon et d'estimations d'experts complexes. Sur cette base, des algorithmes de machine peuvent être développés et des programmes peuvent être compilés pour trouver les fonctions décisives à l'aide d'un ordinateur.
Lunettes de protection Gorilla Glass : qu'est-ce que c'est et pourquoi est-il nécessaire ?
Paraboles sur la vie avec moralité - courte parabole du bonheur
Paraboles sur la vie avec moralité - courtes paraboles instructives sur le bonheur de l'amour et de la chance
Chastushki à propos du nouvel an Chastushki à propos de la neige
Chastushki sur la nouvelle année Chastushki sur la neige pour les enfants