un ensemble de domaines économiques, démographiques, d'intégration sociale, socioculturels, répressifs, etc. activités du kudarstvo, de ses structures et institutions visant à préserver ou à réformer le système sociopolitique existant.
Excellente définition
Définition incomplète ↓
POLITIQUES INTÉRIEURES
un ensemble d'activités de l'État, de ses structures et institutions pour l'expression organisationnelle, concrète et substantielle des intérêts du peuple afin de créer les conditions d'un fonctionnement normal vie humaine; maintenir ou réformer le système social et gouvernemental existant. Les domaines de la politique intérieure sont divers : économique, démographique, culturel, agricole, social, etc. L'un de ces domaines est politique.
La politique intérieure en sphère politique visant à la modernisation, à l'amélioration système politique la société, ses institutions individuelles, les relations politiques et les relations entre institutions, les règles, les normes, les lois régissant ces interactions, et en général pour créer une politique stable et efficace. Cette politique se fonde sur des intérêts humains réels, des principes constitutionnels fondamentaux : l'exercice des droits et libertés de l'homme ne doit pas violer les droits et libertés d'autrui ; les droits et libertés de l'homme et du citoyen sont directement applicables ; tout le monde est égal devant la loi et les tribunaux ; l'État garantit l'égalité des droits et libertés de l'homme et du citoyen, sans distinction de sexe, de race, de nationalité, de langue, d'origine, de propriété et de statut officiel, de lieu de résidence, d'attitude envers la religion, de croyances, d'affiliation associations publiques, ainsi que d'autres circonstances ; la dignité de l'individu est protégée par l'État ; les citoyens ont le droit de participer à la gestion des affaires de l'État, tant directement que par l'intermédiaire de leurs représentants ; élire et être élu aux organes gouvernementaux de l'État et locaux, participer aux référendums, etc.
Excellente définitionDéfinition incomplète ↓
Lire aussi :
|
Chacune des directions (traditionalisme, idéalisme politique, marxisme - et des variétés modernes telles que le néoréalisme et le néo-marxisme, les théories de la dépendance et de l'interdépendance, le structuralisme et le transnationalisme) procède dans l'interprétation du problème considéré à partir de ses propres idées sur les sources et forces motrices Les politiciens. Ainsi, par exemple, pour les partisans du réalisme politique, l'extérieur et politique intérieure, bien qu'ils aient une essence unique - qui, selon eux, se résume en fin de compte à la lutte pour le pouvoir - constituent néanmoins fondamentalement différentes régions activités gouvernementales. Selon G. Morgenthau, dont bon nombre des positions théoriques restent populaires aujourd'hui, la politique étrangère est déterminée par les intérêts nationaux. Les intérêts nationaux sont objectifs, car ils sont associés à la nature humaine immuable, aux conditions géographiques, aux traditions socioculturelles et historiques du peuple. Ils ont deux composantes : une constante - c'est l'impératif de survie, la loi immuable de la nature ; une autre variable, qui est la forme spécifique que prennent ces intérêts dans le temps et dans l’espace. La définition de cette forme appartient à l'État, qui détient le monopole de la communication avec monde extérieur. Les fondements de l'intérêt national, qui reflètent la langue du peuple, sa culture, les conditions naturelles de son existence, etc., restent constants. Ainsi, les facteurs internes à la vie du pays (régime politique, opinion publique etc.), qui peuvent changer et changent effectivement en fonction de diverses circonstances, ne sont pas considérés par les réalistes comme capables d'influencer la nature de l'intérêt national : en particulier, l'intérêt national n'est pas lié à la nature régime politique. En conséquence, la politique intérieure et la politique étrangère jouissent d’une grande autonomie l’une par rapport à l’autre.
Du point de vue des représentants d'un certain nombre d'autres orientations et écoles théoriques, les politiques intérieure et étrangère ne sont pas seulement liées les unes aux autres, mais cette connexion est de nature déterministe. Il existe deux versions de ce déterminisme. L'un d'eux est caractéristique du marxisme orthodoxe, du point de vue duquel la politique étrangère est le reflet de l'essence de classe du régime politique intérieur et dépend en fin de compte de ceux qui déterminent cette essence. relations économiques société. Ainsi, les relations internationales dans leur ensemble sont de nature « secondaire » et « tertiaire », « transférée ». Une autre version du déterminisme est adoptée par les partisans des concepts géopolitiques, de la théorie du « Nord riche » et du « Sud pauvre », ainsi que des théories néo-marxistes de la dépendance, du « centre du monde » et de la « périphérie du monde », etc. Pour eux, en fait, la source exclusive de la politique intérieure est la coercition extérieure. Ainsi, par exemple, du point de vue de I. Wallerstein, pour comprendre les contradictions internes et la lutte politique dans un État particulier, il faut le considérer dans un contexte plus large : le contexte de l'intégrité du monde, qui est un empire mondial basé sur les lois du mode de production capitaliste – « l’économie-monde ». Le « centre de l’empire » est un petit groupe d’États économiquement développés, consommant les ressources de la « périphérie mondiale » et producteur de produits industriels et de biens de consommation nécessaires à l’existence des pays sous-développés qui le composent. Ainsi, nous parlons de sur l’existence entre le « centre » et la « périphérie » de relations d’interdépendance asymétrique, qui constitue le principal champ de leur lutte en matière de politique étrangère. Les pays développés ont intérêt à maintenir cet état (qui, par essence, est un état de dépendance), tandis que les pays de la « périphérie » s'efforcent au contraire de le changer et d'établir un nouvel ordre économique mondial. En fin de compte, les principaux intérêts des deux pays résident dans le domaine de la politique étrangère, dont dépend leur bien-être intérieur. L'importance des processus politiques internes, de la lutte des partis et des mouvements au sein d'un pays particulier, est déterminée par le rôle qu'ils sont capables de jouer dans le contexte de « l'économie-monde ».
Une autre version du déterminisme est caractéristique des représentants de tendances théoriques de la théorie politique internationale telles que le néoréalisme et le structuralisme (acquérant une signification relativement indépendante). Pour eux, la politique étrangère est une continuation de la politique intérieure, et les relations internationales sont une continuation de la politique intérieure. relations publiques. Cependant, selon eux, le rôle décisif dans la détermination de la politique étrangère n'est pas joué par les intérêts nationaux, mais par la dynamique interne du système international. Dans le même temps, l’évolution de la structure du système international est d’une importance capitale : étant en fin de compte un résultat indirect du comportement des États, ainsi qu’une conséquence de leur nature même et des relations établies entre eux, elle dicte en même temps ses lois pour eux. Ainsi, la question du déterminisme dans l’interaction des politiques intérieure et étrangère de l’État est finalement résolue en faveur de la politique étrangère.
En conclusion de notre examen du problème de la relation entre la politique intérieure et la politique étrangère, nous pouvons tirer les conclusions suivantes.
Premièrement, les explications déterministes de la relation entre politique intérieure et politique étrangère sont infructueuses. Chacun d'eux - qu'il s'agisse de la « primauté » de la politique intérieure par rapport à la politique étrangère ou vice versa - ne reflète qu'une partie de la vérité et ne peut donc prétendre à l'universalité.
Deuxièmement, dans conditions modernes ce lien devient si étroit que parfois l'utilisation même des termes « politique intérieure » et « politique étrangère » perd son sens, laissant la possibilité d'idées sur l'existence de deux domaines distincts, entre lesquels se trouvent des frontières infranchissables, alors qu'en réalité, nous parlent de leur imbrication mutuelle constante et de leur « écoulement » les uns dans les autres.
Troisièmement, l’augmentation du nombre d’acteurs « extérieurs à la souveraineté » ne signifie pas que l’État en tant qu’institution d’organisation politique du peuple a déjà perdu son rôle ou le perdra dans un avenir proche. À son tour, il s’ensuit que la politique intérieure et la politique étrangère restent deux « faces d’une même médaille » inextricablement liées et en même temps irréductibles l’une à l’autre : l’une d’elles est tournée à l’intérieur de l’État, l’autre à l’extérieur.
Les activités de l'État s'exercent dans deux directions. Ce sont d’abord les relations sociales internes, appelées Politiques intérieures. Deuxièmement, ce sont des relations au-delà des frontières de l’État – la politique étrangère. Ces deux directions se concentrent sur une seule tâche : renforcer et consolider le système de relations sociales dans l'État. La politique étrangère a ses propres spécificités. Sa formation se produit plus tard et se réalise dans d'autres conditions. La politique étrangère de l'État vise à réglementer les relations avec les autres pays et peuples, en garantissant la satisfaction de leurs besoins et intérêts dans la sphère internationale.
Principales orientations de la politique étrangère
La politique de tout État comporte plusieurs orientations importantes. Le premier est la sécurité du pays. Cette direction est considérée comme l'une des principales, car sans sa mise en œuvre, la politique à l'extérieur du pays ne peut exister. Deuxièmement, il s’agit de la croissance de l’État dans les domaines de l’économie, de la politique et de la défense. Grâce à la politique étrangère, il est possible d'augmenter le potentiel du pays. Le prochain objectif est d’établir et de renforcer la position de l’État, ses relations et ses connexions internationales. Pour que le prestige de l'État soit à un niveau élevé, les deux premières directions doivent être remplies.
Politique étrangère : fonctions
La politique extérieure doit remplir trois fonctions prioritaires : la sécurité, l'information représentative et l'organisation des négociations. La fonction de sécurité implique la protection des droits des citoyens, de leurs intérêts en dehors du pays et la prévention d'éventuelles menaces contre l'État et ses frontières. L'essence de la fonction de représentation et d'information réside dans la représentation du pays sur la scène internationale à travers ses bureaux de représentation, qui expriment les intérêts de l'État. Organiser et utiliser les contacts par la voie diplomatique sur niveaux externes sont les tâches de la fonction de négociation et d’organisation.
La politique étrangère et ses moyens
Les principaux moyens politiques sont considérés comme étant : informationnels ; politique; économique; militaire. Avec l'aide du potentiel économique de l'État, les politiques des autres pays sont influencées. Les équipements militaires, le développement de nouvelles armes, les exercices et les manœuvres montrent clairement l’ampleur du potentiel de l’État. Des relations diplomatiques bien établies sont l’un des outils nécessaires dont doit disposer la politique étrangère.
Fonctions de l'État
Selon l'orientation politique, on distingue deux fonctions de l'État. Externe - destiné aux activités en dehors du pays. Domestique – représente les activités dans le pays. Ces deux fonctions sont interconnectées, puisque la politique étrangère dépend souvent des facteurs internes dans lesquels l’État opère. Les fonctions externes comprennent des domaines tels que l'intégration de l'économie mondiale, la défense nationale, le partenariat économique avec l'étranger, l'interaction et la coopération avec d'autres pays pour résoudre les problèmes environnementaux, démographiques et autres. problèmes mondiaux monde moderne.
La politique est l'activité intentionnelle de l'État visant à résoudre des problèmes publics, à fixer et à mettre en œuvre des objectifs généralement importants pour le développement de la société ou de ses sphères individuelles. Dans le même temps, la politique est aussi un moyen qui permet à l'État d'atteindre certains objectifs dans un domaine spécifique.
Il existe de nombreuses classifications de la politique. Selon le critère de directionnalité, ils distinguent, comme vous le savez, interne
interne et externe politique. La politique intérieure est liée à la résolution des problèmes à l'intérieur du pays, et la politique étrangère est liée à la résolution des problèmes sur la scène internationale. Selon quel domaine vie publique a un impact, les éléments suivants ressortent orientations de la politique intérieure : éco-comique, sociale, étatique-juridique, culturelle. Parfois politique culturelle est considérée comme une composante de la politique sociale. Chacun des domaines de la politique intérieure est divisé, à son tour, selon l'industrie. Donc, politique économique comprend les politiques industrielles, agricoles, fiscales, monétaires, etc.
Politique sociale représenté par la politique de santé, la politique démographique, la politique nationale, la politique de jeunesse, etc. Composantes politique publique sont les politiques législatives, administratives, judiciaires, personnelles et juridiques. Politique culturelle- il s'agit d'une politique dans le domaine de l'éducation, du cinéma, du théâtre, etc. En fonction de l'exhaustivité de la couverture et de l'impact sur la société, on distingue les types de politiques suivants : information scientifique et technique, environnementale. Ils imprègnent toutes les sphères de la vie publique et n’appartiennent donc à aucune d’entre elles. Les orientations politiques ont leur propre structure et leurs propres objets d'influence. Par exemple, la politique agricole comprend les éléments suivants : politique agricole, politique agro-industrielle, politique agricole étrangère. Les objets de la politique agricole sont les associations agro-industrielles, les exploitations agricoles, etc.
Police étrangère a également des domaines : la défense, l'étranger (entre personnes physiques et morales de différents États), l'économie étrangère, etc.
Les détails structurels de la politique de l'État permettent une mise en œuvre plus ciblée des programmes et des projets dans un domaine spécifique.
Selon le critère de longévité, il existe politique stratégique et tactique (actuelle). La politique stratégique par intervalle de temps peut être à long terme (10 à 15 ans), à moyen terme (3 à 5 ans) et à court terme (1,5 à 2 ans). La politique tactique est une activité visant à atteindre les objectifs stratégiques visés.
DANS monde moderne grande influence la politique intérieure est influencée par un facteur externe : la politique internationale.
Le processus d'élaboration d'une politique publique comprend quatre étapes principales, qui représentent un cycle politique unique : l'identification des problèmes publics et des objectifs politiques ; développement (formation) de politiques ; mise en œuvre
Formation de la politique publique ; évaluation des résultats des politiques publiques.
À la première étape sont révélés publiquement problèmes importants et leurs raisons. Par exemple, la détérioration de la situation démographique en Russie est associée à deux facteurs : une faible fécondité et une mortalité élevée, qui, à leur tour, dépendent d'autres facteurs (rappelez-vous les faits que vous connaissez). Pour développer une politique dans ce domaine, il est nécessaire de comprendre les principales raisons de cette situation : l'inefficacité des soins de santé nationaux, la pauvreté, la mauvaise écologie, la croissance de l'alcoolisme, de la toxicomanie, etc.
Seconde phase. Sur la base de l'analyse, des objectifs (tâches) sont déterminés. Ainsi, dans l’exemple donné d’une situation démographique, les objectifs politiques visent à éliminer ces causes. Une hiérarchie d'objectifs est construite dans chaque domaine de la vie publique. Les institutions de l'État effectuent un certain rôle dans ce processus. Par exemple, la stratégie générale de politique étrangère et intérieure est déterminée par le Président de la Fédération de Russie. Il met également Buts communs devant les autorités fédérales pouvoir exécutif, ce qui se reflète dans son discours annuel à l’Assemblée fédérale de la Fédération de Russie sur la situation dans le pays et les principales orientations de la politique intérieure et étrangère de l’État. Le gouvernement de la Fédération de Russie détermine des objectifs généraux spécifiques, ainsi qu'une stratégie politique d'État dans des domaines individuels. Le principal document du gouvernement est le programme à moyen terme pour le développement socio-économique de la Fédération de Russie. Le Parlement participe également à l'élaboration des politiques par le biais de débats problèmes actuels, lors de l'adoption du budget, les actes législatifs liés à certains domaines de la politique publique. La complexité des problèmes sociaux conduit au fait que lors de l'élaboration de politiques, les autorités publiques (dirigeants politiques) recourent non seulement à l'aide de fonctionnaires professionnels (experts, analystes, rédacteurs de discours, etc.), mais également à des organismes de recherche spéciaux - « groupes de réflexion ». » visant à développer de nouvelles idées, approches ou programmes.
Troisième étape. Avec l’adoption des programmes gouvernementaux, la phase d’élaboration des politiques se termine et la phase de mise en œuvre commence. Ici, les autorités exécutives, principalement les ministères, les services et les agences, passent au premier plan. Leurs travaux sont coordonnés par le Gouvernement de la Fédération de Russie et le Président de la Fédération de Russie. Les ministères fédéraux adoptent des règlements (directives, arrêtés, règlements, etc.). Services fédéraux exercer un contrôle et une supervision sur leur mise en œuvre. Ils participent également à la délivrance des permis
Les licences (licences) pour exercer certains types d'activités pour les personnes morales et les citoyens sont enregistrées par des actes et des documents. Agences fédérales exercer les pouvoirs des propriétaires en ce qui concerne les biens de l'État, fournir des services à d'autres organismes fédéraux (par exemple, dans l'élaboration de normes), aux personnes morales et aux citoyens. Fournir des services de qualité à la population est l'un des problèmes urgents contrôlé par le gouvernement dans tous les pays, y compris la Russie. L'essentiel dans la fourniture de services est un service continu et une réponse rapide aux besoins de la population. Les perturbations dans le travail des transports, de la police criminelle, du logement et des services communaux, etc. sont inacceptables. Actuellement, de nombreux États sont guidés dans leur travail par la liste services de base, adoptée dans les pays de l’Union européenne. Il fournit, par exemple, Pour citoyens, versements de la caisse d'assurance sociale (bourses d'études, allocations familiales, etc.), actions en réponse aux demandes d'assistance (notamment vol, vol de voiture), délivrance de documents (passeports, permis de conduire), état civil. Les services publics destinés aux entreprises comprennent l'enregistrement de nouvelles entreprises, etc.
En général, la phase de mise en œuvre de la politique est un système d'activités visant à résultat final, ce qui se reflète dans les plans de travail des ministères. Ils réfléchissent à l'avance à un programme d'action pour mettre en œuvre les tâches assignées : objectifs d'activité, principaux interprètes, normes de mise en œuvre ( spécifications techniques), l'allocation des ressources, les normes et les critères de performance. Lors de la mise en œuvre des plans, diverses méthodes sont utilisées, principalement juridiques. Les méthodes socio-psychologiques (persuasion, accords) et administratives (contrôle, restrictions, quotas) sont également largement utilisées. Les méthodes économiques (impôts, tarifs, subventions) et organisationnelles ont acquis une plus grande importance. Par exemple, pour identifier les fournisseurs de biens ou les exécutants de travaux et de services, des concours ouverts sont organisés pour contribuer à améliorer les commandes gouvernementales.
À la quatrième étape les résultats et les conséquences de la politique gouvernementale sont analysés. Une évaluation finale de la politique (programme) en cours et du travail des organismes gouvernementaux est donnée. Ainsi, les activités des ministères britanniques sont évaluées sur la base d'une méthodologie unifiée pour les indications suivantes: efficience, efficacité et économie. Aux États-Unis, il est recommandé d'évaluer le travail de l'administration municipale en fonction d'indicateurs tels que la mise en œuvre des objectifs prévus, les effets imprévus, le volume des services, le temps nécessaire pour terminer les travaux et le degré de satisfaction de la population.
Il convient de noter que les politiques publiques sont fortement influencées par divers groupes intérêts, y compris les groupes de pression, dont les activités seront décrites dans les paragraphes suivants.
Question n° 63 : Politique intérieure et étrangère de l'État.
La relation entre la politique intérieure et étrangère.
Le problème de la relation et de l'influence mutuelle des politiques intérieures et étrangères est l'un des problèmes les plus complexes, qui a fait et continue de faire l'objet de débats houleux entre diverses directions théoriques de la science politique internationale - traditionalisme, idéalisme politique, marxisme, etc. variétés modernes comme le néoréalisme et le néo-marxisme, les théories des dépendances et des interdépendances, le structuralisme et le transnationalisme. Chacune de ces directions procède dans l'interprétation du problème considéré à partir de ses propres idées sur les sources et les forces motrices de la politique.
Ainsi, par exemple, pour les supporters le réalisme politique, Les politiques étrangères et intérieures, bien qu'elles aient une essence unique, qui, selon eux, se résume en fin de compte à une lutte pour le pouvoir, constituent néanmoins des sphères d'activité étatique fondamentalement différentes. Mais selon G. Morgenthau, la politique étrangère est déterminée par les intérêts nationaux. Les intérêts nationaux sont objectifs, car ils sont associés à la nature humaine immuable, aux conditions géographiques, aux traditions socioculturelles et historiques du peuple. Ils ont deux composantes : une constante - c'est l'impératif de survie, la loi immuable de la nature ; une autre variable, qui est la forme spécifique que prennent ces intérêts dans le temps et dans l’espace. La définition de cette forme appartient à l’État, qui détient le monopole de la communication avec le monde extérieur. Les fondements de l'intérêt national, qui reflètent la langue du peuple, sa culture, les conditions naturelles de son existence, etc., restent constants. Ainsi, les facteurs internes de la vie d'un pays (régime politique, opinion publique, etc.), qui peuvent changer et changent effectivement en fonction de diverses circonstances, ne sont pas considérés par les réalistes comme capables d'influencer la nature de l'intérêt national : en particulier, l'intérêt national n’est pas lié à la nature du régime politique. En conséquence, la politique intérieure et la politique étrangère jouissent d’une grande autonomie l’une par rapport à l’autre. Au contraire, du point de vue des représentants d'un certain nombre d'autres directions et écoles théoriques, les politiques intérieures et étrangères ne sont pas seulement liées les unes aux autres, mais leur lien est déterminé. Il existe deux versions de leur détermination. Selon le marxisme orthodoxe , la politique étrangère est le reflet de l’essence de classe du régime politique interne et dépend en fin de compte des relations économiques de la société qui déterminent cette essence. Ainsi, les relations internationales en général sont de nature « secondaire » et « tertiaire », « transférée ».
Selon la version des partisans des concepts géopolitiques , théories du « Nord riche » et du Sud « pauvre », ainsi que les théories néo-marxistes de la dépendance, du « centre mondial » et de la « périphérie mondiale », etc., la source exclusive de la politique intérieure est la coercition extérieure. Ainsi, par exemple, pour comprendre les contradictions internes et la lutte politique dans un État particulier, I. Wallerstein considère qu'il est nécessaire de le considérer dans un contexte plus large ; dans le contexte de l’intégrité du monde, qui est un empire mondial fondé sur les lois du mode de production capitaliste – l’économie-monde. Le « centre de l’empire » est un petit groupe d’États économiquement développés, consommant les ressources de la « périphérie mondiale » et producteur de produits industriels et de biens de consommation nécessaires à l’existence des pays sous-développés qui le composent. Nous parlons ainsi de l’existence de relations d’interdépendance asymétrique entre le « centre » et la « périphérie », qui constitue le principal champ de leur lutte en matière de politique étrangère. Les pays développés ont intérêt à maintenir cet état (qui, par essence, est un état de dépendance), tandis que les pays de la « périphérie » s'efforcent au contraire de le changer, d'établir un nouvel ordre économique mondial. En fin de compte, les principaux intérêts des deux pays résident dans le domaine de la politique étrangère, dont dépend leur bien-être intérieur. L'importance des processus politiques internes, de la lutte des partis et des mouvements au sein d'un pays particulier, est déterminée par le rôle qu'ils sont capables de jouer dans le contexte de « l'économie-monde ».
Pour les représentants de directions théoriques de la théorie politique internationale telles que néoréalisme Et structuralisme(acquérant une importance relativement indépendante), la politique étrangère est une continuation de la politique intérieure et les relations internationales sont une continuation des relations intra-sociétés. Cependant, selon eux, le rôle décisif dans la détermination de la politique étrangère n'est pas joué par les intérêts nationaux, mais par la dynamique interne du système international. Dans ce cas, la structure changeante du système international revêt une importance capitale : étant, en fin de compte, un résultat indirect du comportement des États, ainsi qu'une conséquence de leur nature même et des relations établies entre eux, elle en même temps leur dicte ses lois. La question est donc : la politique intérieure de l’État est-elle déterminée par ses police étrangère ou vice versa, elle se décide en faveur de la politique étrangère.
Représentants concepts d'interdépendance mondiale dans l'analyse de la question considérée, ils partent de la thèse selon laquelle les politiques intérieures et étrangères ont une base commune : l'État. Pour se faire une idée correcte de la politique mondiale, il faudrait, comme le croit par exemple le professeur de l'Université de Montréal L. Dudley, revenir à la question de l'essence de l'État. Tout État souverain dispose de deux monopoles de pouvoir. Premièrement, il a le droit reconnu et exclusif de recourir à la force sur son territoire, et deuxièmement, il a le droit légitime d'y lever des impôts. Ainsi, les frontières territoriales de l’État représentent le cadre dans lequel s’exerce le premier de ces monopoles de pouvoir – le monopole de la violence – et au-delà duquel commence le champ de sa politique étrangère. Ici s’arrête le droit d’un État à la violence et commence le droit d’un autre. Par conséquent, tout événement susceptible de modifier ce qu’un État considère comme ses limites optimales peut provoquer toute une série de troubles et de conflits. Les limites du recours à la force au sein d’un État ont toujours été déterminées par sa capacité à contrôler ses territoires éloignés. Cette possibilité dépend du niveau de développement de la technologie militaire. Étant donné que le niveau moderne de développement des transports et des armes permet de réduire considérablement les coûts de contrôle du territoire par l'État, la taille optimale de l'État a également augmenté. Ainsi, pour les partisans des positions décrites, la question de la primauté de la politique intérieure par rapport à la politique étrangère ou vice versa n'est pas d'une importance fondamentale : selon eux, les deux sont déterminées par des facteurs de nature différente, essentiellement technologique.
Les partisans de l'école vont encore plus loin à cet égard le transnationalisme. Selon eux, les relations entre États ne constituent plus aujourd’hui la base de la politique mondiale. Diversité des participants (organisations intergouvernementales et non gouvernementales, entreprises, mouvements sociaux, divers types d'associations et individus), de types (coopération culturelle et scientifique, échanges économiques, relations familiales, relations professionnelles) et de « canaux » (partenariats interuniversitaires, connexions confessionnelles, coopération d'associations, etc.) les interactions entre elles déplacent l'État du centre de la communication internationale et contribuent à la transformation de cette communication d'« internationale » (c'est-à-dire interétatique) à « transnationale » (c'est-à-dire effectuée en plus et sans la participation des Etats). Pour les nouveaux acteurs, dont le nombre est quasiment infini, il n’y a pas de frontières nationales. Sous nos yeux se dessine un monde global dans lequel la division de la politique entre interne et externe perd tout sens.
Cette approche a été fortement influencée par les idées avancées par J. Rosenau en 1969 sur la relation vie intérieure la société et les relations internationales, sur le rôle des facteurs sociaux, économiques et culturels dans l'explication du comportement international des gouvernements, sur les sources « externes » qui peuvent avoir des événements purement « internes », à première vue. Rosenau fut l'un des premiers à parler sur la « bifurcation » du monde : la modernité se caractérise par la coexistence, d’une part, du domaine des relations interétatiques, dans lequel opèrent les « lois » de la diplomatie et de la stratégie classiques ; et d’autre part, le champ dans lequel s’affrontent les « acteurs hors souveraineté », c’est-à-dire acteurs non étatiques. D’où la nature « à deux niveaux » de la politique mondiale : les relations interétatiques et l’interaction des acteurs non étatiques constituent deux mondes parallèles distincts, relativement indépendants, de la politique « post-internationale ».
Poursuivant cette idée, le politologue français B. Badie s'attarde sur le problème de l'importation des modèles politiques occidentaux par les pays du « Sud » (en particulier l'État comme institution d'organisation politique des peuples). DANS dans un sens large on peut, selon lui, constater un échec évident dans l’universalisation du modèle occidental de structure politique.
Premièrement, les explications déterministes de la relation entre politique intérieure et politique étrangère sont infructueuses. Chacun d'eux - qu'il s'agisse de la « primauté » de la politique intérieure sur la politique étrangère ou vice versa - ne reflète qu'une partie de la vérité et ne peut donc prétendre à l'universalité ; d'ailleurs, la durée même de ce type de polémique - et elle dure pratiquement aussi longtemps qu'elle existe en science politique - indique qu'elle reflète en fait le lien étroit entre les facteurs endogènes et exogènes de la vie politique. Tout événement important dans la vie politique intérieure d'un pays affecte immédiatement sa position internationale et l'oblige à prendre les mesures appropriées dans le domaine de la politique étrangère. L’inverse est également vrai : les décisions importantes prises dans le domaine de la politique étrangère impliquent la nécessité de mesures adéquates dans le domaine de la politique intérieure. Ainsi, l’intention de la Fédération de Russie de devenir membre du Conseil de l’Europe exigeait que ses dirigeants changent d’attitude à l’égard du problème des droits de l’homme, qui dans la Russie post-soviétique, selon les organisations internationales et nationales de défense des droits de l’homme, étaient partout violés.
Deuxièmement, dans les conditions modernes, le lien entre les politiques « intérieures » et « étrangères » devient si étroit que parfois l'utilisation même de ces termes perd son sens, laissant la possibilité d'idées sur deux domaines distincts, entre lesquels se trouvent des frontières infranchissables, alors qu’en réalité nous parlons de leur entrelacement mutuel constant et de leur « flux » les uns dans les autres.
À leur tour, les priorités dans le domaine de la politique étrangère sont dictées par la nécessité d'avancer sur la voie des objectifs politiques internes déclarés par le régime - démocratie politique, économie de marché, stabilité sociale, garanties des droits et libertés individuels, ou au moins déclarations périodiques. confirmation de l’engagement en faveur des réformes.
Troisièmement, l’augmentation du nombre d’acteurs « extérieurs à la souveraineté » ne signifie pas que l’État en tant qu’institution d’organisation politique du peuple a déjà perdu son rôle ou le perdra dans un avenir proche. La politique intérieure et la politique étrangère restent deux choses inextricablement liées et en même temps, les « faces d'une même médaille » sont irréductibles les unes aux autres, dont l'une est tournée vers l'intérieur de l'État, l'autre vers le guerrier.
Quatrièmement, la complexité situations politiques et événements, dont l'une des sources et manifestations est l'augmentation du nombre et de la diversité des acteurs (notamment des groupes mafieux, des clans criminels, des dirigeants informels ambitieux et influents, etc.), a pour conséquence le fait que leurs actions non seulement dépassent les frontières nationales, mais impliquent également des changements significatifs dans les relations et les idéaux économiques, sociaux et politiques et ne correspondent souvent pas aux idées conventionnelles.
2 . Critères et structure de l'intérêt national
La base de tout intérêt est constituée par les besoins objectifs, les besoins du sujet ou de la communauté sociale, déterminés par des critères économiques, sociaux, politiques, etc. situations dans lesquelles ils se trouvent. Le processus de connaissance des besoins sociaux est le processus de formation des intérêts des personnes. Ainsi, l'intérêt est une catégorie objective-subjective. De plus, non seulement les intérêts vrais, mais aussi les intérêts faussement compris, peuvent être fondamentalement objectifs.
Il existe également des intérêts nationaux imaginaires et subjectifs. Un exemple d'intérêt national imaginaire est une situation dans laquelle une idée devient un mythe national, s'empare de l'esprit des gens, et il est extrêmement difficile de leur prouver cet imaginaire. Un exemple classique d’intérêt subjectif est l’acte d’Hérostrate, qui a atteint la « gloire » immortelle en mettant le feu à un temple. Un exemple d’« intérêt national » subjectif dans les relations internationales modernes est celui des motivations qui ont guidé l’invasion du Koweït par Saddam Hussein en 1991.
Outre les intérêts fondamentaux (radicaux, permanents) et non fondamentaux (secondaires, temporaires), objectifs et subjectifs, réels et imaginaires, on distingue également les intérêts coïncidant et mutuellement exclusifs, qui se croisent et ne se croisent pas, etc.
Sur la base de ce qui précède, le concept d'« intérêt » peut être défini comme les besoins conscients d'un sujet (communauté sociale), qui sont une conséquence des conditions fondamentales de son existence et de son activité. Mais l’intérêt est aussi le rapport d’un besoin aux conditions de sa mise en œuvre. En conséquence, l'intérêt national est la prise de conscience et le reflet des besoins de l'État dans les activités de ses dirigeants. Cela s’applique également aux États multinationaux et ethniquement hétérogènes : en fait, l’intérêt national signifie l’intérêt de l’État national.
R. Aron (et nombre de ses disciples) considérait la notion d'intérêt national comme trop ambiguë et donc peu opérationnelle pour analyser les objectifs et les moyens des relations internationales. B. Russet et H. Starr ont proposé d'aller au-delà de la « perception brumeuse de l'intérêt national », et K. Holsti utilise à cet égard le concept d'« objectifs de politique étrangère ».
Le concept traditionnel d’intérêt national autochtone repose sur des facteurs géographiques, culturels, politiques et économiques. L’intérêt national de l’État comprend les principaux éléments suivants : la sécurité militaire, qui assure la protection de la souveraineté de l’État (indépendance et intégrité nationales), de l’ordre constitutionnel et du système de valeurs ; le bien-être du pays et de sa population, impliquant la prospérité et le développement économiques, un environnement international sûr et favorable, impliquant des contacts, des échanges et une coopération libres dans la région et au-delà.
Sur cette base, Donald Neuchterlein affirme que les composantes à long terme des intérêts nationaux américains sont déterminées par les besoins suivants : 1) la protection des États-Unis et de leur système constitutionnel ; 2) la croissance du bien-être économique de la nation et la promotion des produits américains sur les marchés étrangers, 3) la création d'un ordre mondial favorable ; 4) la diffusion des valeurs démocratiques américaines et du système de libre marché à l'étranger.
Cette classification reflète le contenu de la stratégie officielle de sécurité nationale des États-Unis. Les intérêts nationaux américains sont divisés en trois catégories dans ce document : « La première comprend les intérêts vitaux. » La deuxième catégorie concerne les situations dans lesquelles des intérêts nationaux importants sont affectés.
De même, les experts de SWAP estiment que « les intérêts de la Russie vis-à-vis des pays ex-URSS sont divisés en 1) vital - pour la défense duquel l'État doit être prêt à utiliser tous les moyens, y compris la force, 2) important, et 3) moins important." Dans le même temps, ils incluent dans la première catégorie des intérêts tels que garantir la liberté, la croissance du bien-être des Russes, l'intégrité territoriale et l'indépendance de la Russie, empêcher la domination, notamment militaro-politique, d'autres puissances sur le territoire de l'ancienne URSS ; empêcher la formation de coalitions hostiles à la Russie dans le monde, y compris V réponse à certaines actions de la Russie sur le territoire de l'ex-URSS, etc. Dans la deuxième catégorie, les auteurs incluent la garantie de l'accès aux marchés des matières premières, du travail et des matières premières des États de l'ex-URSS, notamment au pétrole de la région caspienne ; créer les conditions politiques, économiques et juridiques nécessaires à cet effet, partager les frontières, les territoires et une partie du potentiel militaire des États voisins afin d'empêcher l'émergence d'une menace militaire contre la Russie, sa déstabilisation interne ultérieure à la suite de l'afflux et du transit de criminels, drogues, armes, contrebande de matières premières, de matières nucléaires et de produits « à double usage » ; utiliser le potentiel politique, économique, militaire et autre des États de l'ex-URSS pour renforcer (en cas d'établissement de relations alliées étroites avec eux) les positions politiques internationales de la Russie et de ces États. Enfin, la troisième catégorie comprend des intérêts tels que : « Assurer le développement démocratique des États voisins. Renforcer les structures multilatérales de la CEI », etc.
Contrairement à ce document, le Concept officiel de sécurité nationale de la Russie ne contient pas une division aussi claire des principales catégories d'intérêts, qui sont formulées en tenant compte de leurs sujets et de leurs sphères de la vie publique : « Les intérêts nationaux de la Russie sont un un ensemble d'intérêts équilibrés de l'individu, de la société et de l'État dans les domaines économique, politique interne, social, international, informationnel, militaire, frontalier, environnemental et autres. Ils sont de nature à long terme et déterminent les principaux objectifs, les tâches stratégiques et actuelles de la politique intérieure et étrangère de l’État.»
Aujourd’hui, les éléments constitutifs et le contenu de l’intérêt national dans son ensemble subissent des changements importants sous la pression de destins et de circonstances nouveaux. Le développement rapide des forces productives, des médias et de l'information, les nouveaux acquis de la révolution scientifique et technologique, l'internationalisation croissante de tous les aspects de la vie sociale, l'émergence et l'aggravation des problèmes mondiaux, le désir croissant des peuples de démocratie, de dignité personnelle et bien-être matériel - tout cela transforme les intérêts des participants aux relations internationales , conduit à une reformulation des objectifs de leur interaction.
Dans de telles conditions, l'intérêt national ne peut être assuré sans des conditions d'existence de l'État telles que la stabilité interne, le bien-être économique, le ton moral de la société, la sécurité non seulement militaire et stratégique, mais environnementale, un environnement de politique étrangère favorable, le prestige. et son autorité sur la scène mondiale. Il convient de garder à l'esprit que la garantie de l'intérêt national n'est possible que lorsque ces conditions sont équilibrées, représentant un système ouvert d'éléments interdépendants et complémentaires. La fourniture complète de chacun d’eux n’est possible qu’idéalement. Dans la pratique réelle, il existe souvent des cas d'absence d'éléments et de conditions et de leur développement insuffisant, qui sont compensés par le développement plus intensif des autres. Garantir un tel équilibre est l’essence et l’art de la politique internationale. L’élément dit inconscient occupe une place particulière dans la structure de l’intérêt national.
Mondialisation et intérêt national.
La politique internationale est un processus d’affrontements et de luttes, de négociations et de compromis entre différents types de puissances qui cherchent à imposer mutuellement leurs préférences. Aujourd’hui, un ensemble diversifié et varié de forces impersonnelles du marché s’immisce de plus en plus dans cette lutte, introduisant ses propres caractéristiques distinctives et surmontant la résistance des acteurs traditionnels. La croissance des flux de capitaux et des investissements créera les conditions d’une interpénétration plus profonde des économies nationales et d’une concurrence plus directe entre les entreprises. L'expansion des échanges commerciaux interétatiques s'accompagne d'une augmentation significative du nombre et du volume des flux financiers transfrontaliers. Il apparaît de plus en plus clairement que l’économie mondiale est en train d’acquérir une base commune. L’émergence d’un système financier mondial et d’un espace d’information unique, la production transnationale et le réseau commercial mondial entraînent l’effacement des frontières nationales et la transformation de la souveraineté des États. Des changements dramatiques ont eu lieu dans le monde, parmi lesquels se distingue le processus d'économisation de la politique, qui continue de prendre de l'ampleur. Tout cela ne peut qu’avoir un impact significatif sur le contenu des intérêts nationaux. Quelle est la nature de cette influence ?
Certains pensent qu’au fond, il ne se passe rien de fondamentalement nouveau. Les États restent les principaux acteurs des relations internationales et pourtant, comme à l’époque de Thucydide, ils doivent pouvoir survivre et se développer. La complexité croissante du monde et l’émergence de nouveaux défis mondiaux ne conduisent pas à la solidarité et à l’unité de l’humanité, mais à l’aggravation des contradictions interétatiques. La conséquence de la réduction des matières premières dans le monde est la lutte pour y accéder par des moyens et des technologies de plus en plus sophistiqués, une lutte dans laquelle les intérêts nationaux des différents pays se heurtent inévitablement. La raison de ces affrontements reste la redistribution en cours des marchés mondiaux, qui s'accompagne d'une course aux armements et d'une politique continue d'alliances et de coalitions militaro-politiques. Les notions d'« intérêts vitaux », de « zones d'influence », de « principes de souveraineté des États », etc. restent des concepts centraux reflétant l’essence de la politique mondiale à l’ère de la mondialisation.
D’autres chercheurs parlent au contraire d’une érosion complète du contenu des intérêts nationaux, puisque « de nouveaux sujets de politique mondiale remplacent déjà les États-nations ». Selon eux, la mondialisation ne laisse aucune place aux intérêts nationaux et les remplace par les intérêts de la société civile mondiale. L’élément principal de ces intérêts est de garantir les droits et libertés individuels, qui sont encore réprimés par l’État, en particulier dans les pays dotés de régimes politiques autoritaires. Dans le même temps, certains représentants de ce point de vue « séparent » tellement les intérêts nationaux et étatiques qu'ils proposent même d'abandonner certains intérêts étatiques au profit des intérêts nationaux, arguant par exemple que « la politique de maintien de la souveraineté et de l'intégrité territoriale à long terme, ne laisse aucune chance.»
Toutefois, la réalité est bien plus complexe. Sous l’influence de la mondialisation, les structures étatiques ainsi que les institutions sociales traditionnelles subissent en effet des chocs dévastateurs. De nouveaux acteurs remettent en question les priorités traditionnelles de la souveraineté des États. Certains chercheurs parlent de « déterritorialisation » ou de « fin des territoires » pour souligner la dévaluation du gouvernement de l'État national. La crise de l'État est une réalité objective. L’État subit des pressions « d’en haut », « d’en bas » et « de l’extérieur ».
D’en haut, la souveraineté de l’État est minée par des organisations et des institutions supranationales, qui interfèrent de plus en plus avec ses prérogatives. Opérations de maintien de la paix sous les auspices de l'ONU dans diverses régions du monde - guerre du Golfe en 1991, internationalisation du conflit yougoslave en 1991-1995. et ainsi de suite. En outre, les États limitent volontairement leur souveraineté. C'est ce qu'on appelle le transfert de souveraineté, c'est-à-dire transfert d'une partie à la disposition des structures communautaires des États intégrateurs. L’exemple le plus significatif en la matière est celui de l’Union européenne.
« D’en bas », la souveraineté de l’État est érodée par les structures internes de l’État et celles de la société civile. Dans les pays développés, dans le domaine politique, cela s'exprime notamment par le phénomène de « paradiplomatie » décrit par le spécialiste canadien Pierre Soldatos, c'est-à-dire diplomatie parallèle (par rapport à l'État).
Les raisons objectives de l’érosion de la souveraineté « par le bas » sont que l’État est une entité trop petite par rapport à l’économie mondiale, mais qu’il représente un fardeau trop lourd pour l’économie régionale et en particulier pour les entreprises et les sociétés privées. Ce phénomène est rarement attribué à haut politique, car elle touche souvent les sphères de l’économie, de la culture, de la technologie, etc.
« De l’extérieur », les atteintes à la souveraineté sont causées par l’activation de groupes et d’organisations non gouvernementales, comme Amnesty International, ainsi que d’associations de défense des droits de l’homme et de l’environnement. L'État perd encore plus son monopole (tant sur le plan international que affaires internes) sous la pression des sociétés transnationales, des firmes, des banques et des entreprises. Les activités de production dans tous les secteurs de l’économie nationale sont de plus en plus réalisées en dehors de l’État. La répartition des richesses dans le monde dépend désormais moins des politiques gouvernementales que des transferts effectués par le FMI et la Banque mondiale. Les STN jouent un rôle de plus en plus important dans le domaine budgétaire. Les entreprises privées et les sociétés transnationales « confisquent » aux États la gestion sociale, les politiques d’emploi, les conditions de travail et les salaires. Tout cela n'est pas tant réglementé par la législation de l'État que par les règlements intérieurs des entreprises elles-mêmes.
La crise de l’État semble particulièrement dramatique dans les pays économiquement les moins développés et politiquement instables. Elle se manifeste ici par l'émergence et l'expansion de zones échappant à l'espace juridique, la propagation de groupes et de clans chaotiques échappant au contrôle des législations étatiques, colonies et des régions tombant dans un état de barbarie, dans lequel seules sont en vigueur des « lois », imposées à la population par des groupes criminels qui volent les gens, les rendent otages de leur propre cupidité, et parfois de leurs ambitions politiques dirigées contre l’État.
Ainsi, la dynamique de la mondialisation implique en réalité tous les États, ignorant leur indépendance, la profondeur des régimes politiques et le niveau de développement économique. Le monde moderne connaît une nouvelle ère de conquête, un peu semblable à l’ère de la colonisation. Mais si les principaux protagonistes des expansions précédentes étaient des États, cette fois-ci
Les grandes entreprises et sociétés privées, ainsi que les groupes financiers et industriels, s’efforcent de dominer le monde. De nouveaux acteurs sapent de plus en plus le rôle de l’État dans la politique de sécurité, dans les domaines de l’économie et des communications, affectant même le « saint des saints » qu’est la souveraineté de l’État, son monopole sur la violence. Tous les egos ne peuvent qu’influencer le contenu de l’intérêt national, ses principales priorités et son existence même.
Les partisans de l'idée du renoncement à la souveraineté soulignent à juste titre que l'acteur principal et le principal moteur de la mondialisation sont les capitaux transnationaux - les sociétés boursières, les associations financières, les plus grandes banques multinationales, les sociétés de médias, les associations industrielles et les groupes commerciaux. Cela ne signifie pas pour autant que la mondialisation se réduit au libre jeu des forces impersonnelles du marché. Les nouveaux acteurs ne déplacent pas les États de la politique internationale, mais entrent avec eux dans des interactions complexes, caractérisées à la fois par la concurrence et la coopération.
De plus, dans les relations internationales, la souveraineté ne peut pas être et n’a jamais été une valeur absolue. Le droit international, en tant que système d’obligations volontairement assumées par un État et limitant sa liberté d’action, restreint également son autonomie politique interne.
Il existe non seulement une tendance vers un déclin relatif du rôle traditionnel de la souveraineté étatique, mais aussi une tendance inverse vers la création de nouveaux États indépendants qui défendent avec zèle les signes internes et externes de leur souveraineté.
Déjà Avec fin des années 80 différentes études ont conduit à deux conclusions complémentaires. La première conclusion est que les entreprises mondiales qui ont conçu leurs opérations et leurs stratégies à l’échelle mondiale et qui disposaient d’une équipe de direction véritablement cosmopolite sont exceptionnellement rares, même si les STN tendent à bénéficier de leur présence sur de nombreux marchés et de leur accès à des installations de production diversifiées. Le deuxième résultat concerne le processus dans son ensemble : la mondialisation prend de l’ampleur, mais les espaces nationaux et régionaux conservent leur importance, et les autorités étatiques ne sont pas impuissantes face au processus. Les gouvernements nationaux n'ont pas perdu leur pouvoir de choix en matière de politique économique et sociale, même si le contexte libéral impose certaines réformes. En revanche, diverses instances internationales établissent des règles pouvant répondre aux exigences de contrôle des activités transfrontalières. Cela s'applique en particulier aux échanges de biens et de services.
Dans le même temps, lorsque nous parlons de mondialisation, nous ne devons pas oublier au moins deux autres processus qui y sont étroitement liés. Premièrement, à propos de son opposé dialectique, à savoir la régionalisation. A cet égard, les associations d'intégration régionale (UE, ALENA, MERCOSUR ASEAN, etc.) apparaissent non seulement comme des manifestations des processus de mondialisation, mais aussi comme une opposition à ceux-ci. En fait, chacun d’eux représente, à un degré ou à un autre, un exemple de « coopération fermée », et le degré de fermeture est plus élevé dans les associations d’intégration plus avancées. Nous ne devons pas oublier les contre-tendances de la mondialisation :
la démondialisation et la préservation (bien que sous des formes actualisées) des facteurs géopolitiques traditionnels de la politique mondiale. Même si ces tendances sont secondaires, l’importance de leurs conséquences pour les intérêts nationaux ne peut être sous-estimée. L'affaiblissement du rôle des États, en particulier dans les zones instables de l'après-guerre froide, est associé non seulement à l'impact des forces impersonnelles du marché, mais aussi à la vision monopolaire du monde qui domine souvent la politique américaine après la chute d'un pays. ennemi idéologique.
Les processus d'intégration dans le contexte de la mondialisation se déroulent sur fond de fortes tendances à la désintégration et contribuent à leur consolidation. Selon certains chercheurs français, l’un des objectifs des processus de régionalisation qui se déroulent en Europe et en Asie après la guerre froide est la volonté d’éviter une libéralisation effrénée et ainsi de résister à l’hégémonie de la seule superpuissance moderne : les États-Unis. D'un point de vue politique, la mondialisation est une réorganisation géopolitique, incluant notamment une révision de la politique des alliances, lorsque l'appartenance à une même région joue un rôle important, mais non exclusif.
Ainsi, l'État-nation, sa souveraineté et ses intérêts en tant que concept analytique et en tant que critère du comportement d'un État sur la scène internationale continuent de conserver leur importance. Mais cela ne veut pas dire que la mondialisation n’apporte aucun changement aux intérêts nationaux. Au contraire, l’intérêt national change considérablement dans son contenu et son orientation. De nouvelles priorités apparaissent liées à Avec la nécessité de tirer profit de la mondialisation par l’adaptation À les opportunités qu'elle ouvre, d'une part, et, d'autre part, la lutte contre les dommages qu'elle apporte au développement national.
La priorité la plus importante de l'intérêt national est l'inclusion du pays dans le processus de développement économique mondial, car au cours du processus de mondialisation « un modèle presque absolu s'est dégagé : aucun pays n'est capable de réaliser une croissance économique sérieuse et une croissance dans le bien- être de la population sans s’impliquer davantage dans l’économie mondiale. Dans la structure de l'intérêt national, le désir de posséder des technologies avancées garantissant la compatibilité avec les moyens d'information, de communication et de transport les plus modernes apparaît également. Quant au facteur militaire et aux stratégies qui lui sont associées (rapports de puissance, alliances), ils seront mêlés dans la hiérarchie des intérêts nationaux depuis le début, mais pas jusqu'au dernier. La survie d’un État-nation aujourd’hui ne dépend pas tant de sa capacité à résister aux menaces militaires traditionnelles (même s’il est encore trop tôt pour les ignorer), mais de sa capacité à trouver des réponses adéquates (en créant des moyens appropriés à cet effet) aux nouvelles menaces. défis de nature économique, technologique, environnementale, démographique et informationnelle.
La mondialisation donne lieu à un effet caractérisé par le terme « État faible » ou « État inefficace ». Elle touche principalement les pays sous-développés du Sud, menace les États à économie en transition et ceux qui sont politiquement instables, mais affecte dans une certaine mesure tous les pays.
Les intérêts « nationaux » et « étatiques » non seulement se nient, mais se présupposent également l'un l'autre, par conséquent, la violation ou la « reddition » de l'une de ces composantes conduit inévitablement à l'affaiblissement et à la dégradation de la seconde. La conséquence du refus de l’État de renoncer à son intégrité territoriale sera son affaiblissement et sa dégradation inévitables. Un État faible n'est pas en mesure de répondre de manière adéquate aux défis liés à l'exploitation des opportunités de la mondialisation et à la limitation de ses conséquences destructrices sur le niveau de vie, la sécurité et la liberté de la société et des individus.
C’est pourquoi « une Russie forte, capable de défendre efficacement ses intérêts et ceux de ses citoyens, reste l’objectif principal de la politique ».
Protéger les intérêts nationaux contre les menaces externes et internes, c'est-à-dire la sécurité nationale, occupe toujours une place importante dans les relations internationales. Dans le même temps, la mondialisation opère des changements dans ce domaine, celui de la sécurité nationale et internationale.
Intérêts nationaux et problèmes de sécurité de la Russie.
Les intérêts nationaux russes constituent les besoins les plus essentiels de la société et de l’État russes, dont la satisfaction peut assurer leur développement durable. Les intérêts nationaux constituent donc les tâches les plus importantes de la politique intérieure et étrangère.
Il ne fait aucun doute que la priorité parmi les intérêts nationaux est sécuritéÉtat russe. Dans un passé récent, la sécurité était considérée comme la protection du pays contre les attaques ennemies, l’espionnage et les attaques contre le système étatique. Depuis la seconde moitié du XXe siècle, les changements démographiques, technogéniques et facteurs environnementaux. Dans les années 90, de nouveaux paramètres de sécurité ont commencé à jouer un rôle important, liés à la situation économique et financière des pays, à la révolution scientifique et technologique, au développement des systèmes d'information et de communication, à la criminalité transfrontalière, au terrorisme international, à la drogue et au trafic de drogue. trafic d'armes, migration clandestine, guerres provoquées sur ordre de l'une ou l'autre force politique.
Cependant, il ne faut pas oublier les composantes traditionnelles de l’équilibre des pouvoirs et des relations militaro-politiques entre centres de pouvoir.
Parallèlement, au début du XXIe siècle, niveau d’information. Le fait est que la révolution moderne de l’information se déroule sur fond de guerres de l’information, dont l’objectif principal est précisément de porter atteinte à la sécurité nationale des États. La guerre de l’information est une stratégie globale et holistique conçue pour reconnaître l’importance et la valeur de l’information dans la gouvernance et la mise en œuvre des politiques nationales. La guerre de l’information cible les vulnérabilités qui surviennent inévitablement dans des conditions de dépendance croissante à l’égard de l’information. L'accent principal est mis sur les systèmes d'information, y compris les lignes de transmission associées, les centres de traitement et les facteurs humains dans ces systèmes, ainsi que sur les technologies de l'information utilisées dans les systèmes d'armes.
Ce n’est un secret pour personne que les armes informatiques ont joué un rôle décisif dans la victoire des États-Unis sur l’URSS pendant la guerre froide. Depuis lors, le concept de guerre de l’information n’a cessé d’être amélioré. Aujourd'hui, elle repose sur les points clés suivants : dans les domaines administratif et économique, les cibles des attaques peuvent être les systèmes de gestion des entreprises, des agglomérations, des villes et des régions. Dans ce cas, sont possibles : la destruction de ces systèmes
ou une manipulation des informations qu'ils contiennent, ce qui peut ralentir le rythme de développement du pays dans son ensemble ou de certaines industries ; réorienter le développement des industries dans une direction bénéfique pour le parti qui a utilisé les armes de l'information ; introduire de la désinformation dans les secteurs financier et bancaire ; distorsion des rapports statistiques nationaux, sur la base desquels les décisions de gestion sont prises, y compris celles de nature stratégique.
Dans le domaine scientifique et technique, il est possible : de modifier ou de bloquer certains domaines de recherche dont la poursuite n'est pas rentable pour l'attaquant, de cibler la recherche sur des domaines peu prometteurs ; saisie de fausses informations ; distribution de matériel de propagande; formation de l'opinion publique afin d'exercer l'influence nécessaire sur les plus grands centres de recherche et les scientifiques individuels.
Aujourd'hui, dans la guerre de l'information, les méthodes des services secrets sont largement utilisées, notamment la diffusion anonyme d'informations nécessaires sur Internet, l'envoi ciblé de publications électroniques à des journalistes et personnalités publiques de renom, provenant prétendument de sources respectables et indépendantes. . Les experts militaires russes estiment que la Russie reste l’une des principales cibles du renseignement électronique et des opérations spéciales. Les systèmes d'espionnage électronique américains "Echelon" et "Carnivore" sont une maladie de la surveillance du cyberespace russe. Presque tous les messages électroniques sortant de Russie sont soumis à une analyse.
De temps en temps, des scandales éclatent dans la presse sur la manière dont des informations secrètes provenant de centres stratégiques russes sont diffusées à l'étranger via des « signets électroniques » spéciaux contenus dans du matériel informatique importé. Ces cas et d’autres similaires indiquent que des guerres de l’information sont désormais activement menées sur le territoire russe et portent gravement atteinte à la sécurité nationale du pays au niveau des installations d’information secrètes les plus importantes.
La nouvelle approche pour assurer la sécurité de l'information est appelée « structures de réseau ». Nous parlons de créer des « réseaux d’information segmentés, polycentriques et motivés par des idéologies ».
Le concept de sécurité nationale comprend doctrine militaire. Il représente un système de points de vue officiellement acceptés sur les guerres, les conflits armés et les affrontements, leur rôle dans la stratégie de politique étrangère, sur les voies, formes et moyens de leur prévention, sur le développement militaire et sur la préparation du pays à repousser les menaces réelles et potentielles contre son pays. sécurité. russe doctrine militaire a été approuvé le 2 novembre 1993 par décret présidentiel Fédération Russe. L'une de ses tâches principales était - prévenir la guerre et les conflits militaires et maintenir la paix. La Russie met en avant les moyens politiques de prévention des conflits tant sur la scène internationale qu'à l'intérieur du pays, en considérant comme partenaires tous les pays dont les politiques ne nuisent pas à ses intérêts et ne contredisent pas la Charte des Nations Unies.
Aujourd’hui, la doctrine militaire est critiquée à juste titre par de nombreux experts militaires pour son caractère ouvertement pacifiste face aux menaces militaires croissantes du monde moderne. La Russie d’aujourd’hui s’oppose réellement à tout combat contre qui que ce soit ; elle n’a pas non plus de revendications territoriales sur les États voisins. Mais force est de constater qu’un grand nombre d’États ont des revendications territoriales contre la Russie sur presque tout le périmètre de ses frontières.
En outre, la doctrine militaire devrait également couvrir de nouvelles orientations - informationnelles - dans la conduite des opérations militaires.
La doctrine militaire russe doit répondre à la question de savoir comment la Russie perçoit les guerres de l’information et quels objectifs et moyens elle se fixe dans l’espace de l’information. Cette orientation dans le développement de l'art militaire constitue la base du concept de construction des forces armées américaines « Unified Vision 2010 » et est associée à la transformation des menaces au cours du nouveau siècle. Il est nécessaire de donner une réponse russe adéquate à ces menaces, formulées par d’éminents experts russes dans le domaine militaire.
Les experts militaires russes prédisent la croissance économique et militaire du pays dans 10 à 15 ans (le développement économique et militaire est interconnecté). Une étude prospective menée ces dernières années à l'Institut de l'économie mondiale et des relations internationales (IMEMO RAS) montre que la part actuelle des États-Unis dans le PIB mondial est d'environ 21 %. Union européenne -21 %, Japon - environ 8 %, Chine - environ 7 %, Fédération de Russie - 1,7 %. Selon les prévisions pour 2015, malgré la dynamique de ces relations, la position de la Russie dans cette hiérarchie ne changera pas fondamentalement. On s'attend à ce que les États-Unis, avec le Canada et le Mexique, représentent environ 19 % du PIB mondial, l'Union européenne - 16 %, la Chine dépassera le Japon, sa part atteindra 10 %, celle du Japon sera d'environ 7 %. De nouveaux groupes d'États apparaîtront, comme les pays de l'ASEAN, qui devraient en détenir 7%, et les fameux «tigres» de l'Asie-Pacifique - la Corée du Sud et Taiwan, dont la part ensemble pourrait être d'environ 5%,
Le maximum sur lequel la Fédération de Russie peut compter est d'environ 2 % du PIB mondial, et selon les prévisions de développement économique les plus favorables et les plus optimistes, c'est-à-dire si la croissance économique annuelle est en moyenne de 5 à 6 %. Avec les pays de la CEI, à condition qu'il y ait la même croissance économique, nous pouvons compter sur 2,5 à 3 %
Les experts prédisent que si la Russie consacre environ 3,5 % de son PIB à des fins militaires (en 2000, nous y avons dépensé 2,8 %) et si la croissance économique atteint 5 à 6 % par an, elle pourra alors maintenir son statut de l'une des deux principales superpuissances nucléaires. , c'est à dire. maintenir ses forces stratégiques à peu près au niveau du traité START-2 (environ 3 000 ogives nucléaires). Cependant, pour ne pas perdre ce statut, la Russie devra allouer jusqu'à 40 à 50 % de son budget militaire uniquement aux forces nucléaires stratégiques et à leurs systèmes de soutien à l'information, d'alerte et de contrôle. Si la Russie alloue suffisamment de fonds aux forces polyvalentes, il ne restera plus que 20 % du budget militaire aux armes nucléaires stratégiques, et dans 15 ans, nos forces stratégiques atteindront un maximum de 1 000 à 1 500 ogives nucléaires. Et cela signifie un triple retard par rapport aux États-Unis. Actuellement, en termes de dépenses militaires, la Russie est à la traîne non seulement par rapport aux principaux États de l’OTAN, mais également par rapport à l’Inde, au Japon et à la Chine.
Ce n'est un secret pour personne que les forces nucléaires stratégiques constituent le principal pilier de la capacité de défense de la Russie et resteront le facteur le plus important de l'influence internationale de notre pays. Mais il ne faut pas oublier que dans les années 90, la prolifération des armes nucléaires a considérablement augmenté et qu'il est fort possible qu'au cours des 10 à 15 prochaines années, ce processus se développe davantage. Les prévisions des experts sont assez alarmantes : dans le contexte de la réduction attendue des forces nucléaires stratégiques de la Russie (jusqu'à 1 500 ogives) et des États-Unis (jusqu'à 3 500), les forces des autres puissances nucléaires augmentent et au total peuvent non seulement être comparables aux forces de la Russie, mais dans le pire des cas, dans un avenir prévisible, elles dépasseront les leurs.
L'option suivante est également envisagée : outre l'Angleterre, la France, la Chine, l'Inde et le Pakistan, l'Iran, l'Irak et Taiwan rejoindraient le club nucléaire. Si le Japon rejoint également la liste des pays nucléaires, la balance nucléaire mondiale changera complètement. Dans le même temps, des forces potentiellement nucléaires de pays tiers pourraient être dirigées contre la Russie, puisque tous les États qui possèdent ou pourraient posséder des armes nucléaires sont situés beaucoup plus près de la Russie que des États-Unis. Le territoire russe se trouve donc immédiatement à la portée de nouveaux membres du club nucléaire.
Les intentions des États-Unis d'Amérique de commencer à déployer un système national de défense antimissile pourraient également sérieusement affaiblir le potentiel de dissuasion nucléaire de la Russie.
la défense, dont la nécessité est justifiée par la nécessité de se protéger contre les puissances nucléaires tierces. Aujourd’hui, en raison de contraintes budgétaires, la Fédération de Russie dispose de beaucoup moins de fonds que les États-Unis pour déployer un système de défense antimissile sur son territoire. En outre, la situation est encore compliquée par le fait que le système classique de dissuasion mutuelle développé entre la Russie et les États-Unis pendant la guerre froide pourrait ne pas fonctionner dans les relations avec des pays tiers nucléaires, qui pourraient être dirigés par des dirigeants aventuristes et fondamentalistes. Pour eux, la menace de perdre une partie importante de leur population en cas de représailles russes ne constituera pas un moyen de dissuasion suffisant.
Les informations des experts sur la réduction des forces armées polyvalentes sont également alarmantes. armée russe diminué d'environ 30%. Aujourd’hui, notre pays est le troisième pays au monde en termes de forces armées, après la Chine et les États-Unis. Mais les difficultés économiques ne nous permettront probablement pas de maintenir une armée de la même taille (environ 1,2 million de personnes) pendant 10 à 15 ans. Les partisans de la réduction des forces armées soulignent que si l'armée n'est pas réduite, cela entraînera une dégradation complète de son équipement technique, car environ 70 % des fonds sont consacrés à l'entretien du personnel militaire, tandis que la R&D, l'achat les armes et équipements militaires et la construction d'équipements restent inférieurs à 30 %. Déjà, dans les forces armées russes, la part des armes et équipements modernes est inférieure à 20%. Si les dépenses militaires restent au même niveau, dans cinq ans, cette part pourrait être réduite à 5%, Dans les États militairement avancés, la part des armes modernes atteint 50-60% .
Apparemment, un choix devra être fait dans un avenir proche. Il convient toutefois de souligner que les États membres de l’OTAN en Europe dépassent déjà de trois à quatre fois la Russie en termes de forces polyvalentes et qu’aux frontières méridionales, les forces armées turques représentent environ 50 % des forces armées russes. Parallèlement, notre armée est dispersée dans tout le pays, y compris dans sa partie asiatique. Les experts militaires estiment que, avec l'Iran, la Turquie dispose de forces armées à peu près égales à celles de la Russie et que, compte tenu de la puissance militaire du Pakistan, elle a une supériorité et demie. En Extrême-Orient, la Chine, qui dispose actuellement d’un budget militaire environ deux fois supérieur à celui de la Russie, pourra, dans 10 à 15 ans, même après avoir réduit son armée mais amélioré ses caractéristiques techniques et qualitatives, avoir une supériorité environ deux fois supérieure sur nos forces armées. Et si l’on ne prend en compte que la partie d’entre eux située en Extrême-Orient, la RPC aura alors une supériorité décuplée. Le Japon est déjà une fois et demie plus grand que Forces russes usage général en Extrême-Orient.
En conclusion, il faut s'attarder sur l'analyse du nouveau concept de sécurité nationale de la Russie, approuvé le 10 janvier 2000 par décret du Président de la Russie. Le concept dans son ensemble se concentre sur la coopération et l’intégration de la Russie dans les systèmes politiques, économiques et financiers mondiaux, tout en soulignant la nécessité de résister à diverses formes de pressions extérieures. Il existe également « un niveau et une ampleur accrus des menaces dans le domaine militaire » associés aux changements dans la stratégie militaire de l’OTAN et au retard de la Russie par rapport aux principaux pays du monde. V domaines de haute technologie. Pour la première fois dans la période post-soviétique, dans un document officiel d'État, la politique des pays occidentaux a été ouvertement qualifiée de « menace potentielle pour la sécurité russe » et son application armes nucléaires est considérée comme légale non seulement en réponse à son utilisation par l'agresseur, mais également dans le cas d'une « agression à grande échelle utilisant des armes conventionnelles dans des situations critiques pour la sécurité nationale de la Fédération de Russie et de ses alliés ».
De nombreux experts russes considèrent des États comme la Chine et l'Iran comme des alliés de la Russie. Inde. Mais les prévisions des experts indiquent que dans 10 à 15 ans, les relations avec la Chine pourraient se détériorer en raison de différends sur les réserves de matières premières de l’Extrême-Orient et de la Sibérie, ainsi que de l’expansion démographique de la Chine en Extrême-Orient. Les cartes selon lesquelles Primorye appartient à la Chine, comme un certain nombre d'autres régions de cette région, pourraient être réinsérées dans l'agenda politique pratique.
Les experts militaires russes soulignent qu'il est aujourd'hui inutile de comparer les forces ennemies en termes de nombre de divisions, de chars et d'artillerie, puisqu'une nouvelle génération d'armes ultra-précises est apparue. Aujourd’hui, il est important de comparer les capacités d’utilisation des armes dont disposent les troupes. Les critères ici sont le renseignement et l’information. Mais le niveau d’information nécessaire pour garantir la sécurité nationale de la Russie n’a pas été développé dans le nouveau concept de sécurité, ce qui constitue peut-être la principale preuve du « retard » de la Russie dans l’orientation stratégique principale. À l'ère de la transition vers la société de l'information, le concept de sécurité nationale doit être cohérent avec paradigme de l'information - Il s’agit d’une formulation stratégiquement importante de la question de la sécurité, sans laquelle il est impossible de résoudre tous les autres problèmes dans ce domaine.
Enfin, il existe un autre niveau de protection des intérêts nationaux : il se situe dans le domaine de la moralité, de l'éthique et de la culture. Le concept de sécurité nationale doit remplir la fonction consolidation de la société autour de valeurs fondamentales, qui serait partagée par la majorité des citoyens, malgré les différences sociales, idéologiques et religieuses qui les séparent. Ce serait une grave erreur de croire que seuls les professionnels doivent protéger les intérêts nationaux du pays. Le concept de sécurité nationale doit s'adresser à chaque citoyen du pays - après tout, nous parlons de la sécurité de la nation.
Aujourd’hui, la société russe est divisée tant sur le plan économique qu’idéologique. Afin de la consolider, la sécurité nationale doit reposer sur les idées de renaissance des traditions nationales, des valeurs historiques et spirituelles de la Russie, créées par les fruits du travail de toutes les générations précédentes. DANS société de l'information ce problème ne peut être résolu les médias d'Etat. Ce sont eux qui doivent parler des réalisations de la culture russe, promouvoir l’art russe et le respect des traditions nationales. Pour que notre pays soit respecté dans le monde entier, nous devons nous respecter nous-mêmes, notre propre histoire et notre culture. Sans aucun doute, c’est aussi l’aspect informationnel du concept de sécurité nationale, qui doit être activé dans la conscience de masse.
Soupe de haricots mungo au chou-fleur Soupes ouzbèkes de haricots mungo et de pois chiches
Crêpes à la viande - délicieuses recettes de crêpes fourrées à la viande
Géographie de Kabardino-Balkarie
PGM district d'Orenbourg 13
Liste alphabétique des propriétaires fonciers des districts de Kineshma et Nerekhta de la province de Kostroma