Le processus de transition de la société traditionnelle à la société moderne est très complexe.

La transition de la société traditionnelle à la société moderne est très dramatique, tant pour la société dans son ensemble que pour l’individu. Presque toutes les idées de vie, le système de priorités, la rationalité et la composition mentale de la personnalité dominante dans la société changent.

Les types de modernisation les plus courants dans la pratique mondiale sont au nombre de deux.

Le premier type de processus de modernisation, appelé « modernisation de rattrapage ». La Russie a suivi cette voie de développement depuis les réformes de Pierre le Grand, alors qu'en fait, l'insuffisance du potentiel économique, militaire, de gestion (bureaucratique), éducatif et du niveau général de civilisation par rapport aux pays occidentaux L’Europe était reconnue comme un problème.

Communications société russe, reliant le pays à l'environnement extérieur, qui tout au long du Nouvel Âge était avant tout la civilisation occidentale, a été longtemps contrôlé et limité. L’idéologie et la pratique du « rideau de fer » en URSS constituent peut-être l’exemple le plus frappant de la manifestation de ce type de contrôle sur les communications.

La Russie s’est engagée sur la voie d’une « modernisation de rattrapage » lorsqu’elle a emprunté des techniques technologiques et des connaissances instrumentales liées aux domaines de l’industrie, de la science et des affaires militaires. Le caractère autoritaire du pouvoir de l’État et culture politique Il n’y avait pratiquement aucun doute. Pierre Ier, ayant visité l'Europe, ne s'intéressait pas à la démocratie européenne et à l'individualisme.

Dans le cadre du projet de modernisation russe, des transformations institutionnelles et de valeurs sont nécessaires. Un pays aussi grand que la Russie ne peut pas compter sur l'exploitation d'objets naturels et culturels préservés des temps pré-modernistes (par exemple, sur le développement du tourisme comme moteur de l'économie nationale), ce qui est pourtant possible pour des pays plus petits.

Une solution positive et adaptative pour le système socioculturel russe est la suppression de tous les obstacles et restrictions sur les chemins. interaction interculturelle entre la civilisation donatrice, c'est-à-dire L'Occident et la civilisation réceptrice, c'est-à-dire Russie. Les limites naturelles dans cette direction sont la culture nationale, la langue et le niveau de développement économique, le niveau de solvabilité globale et la capacité de financer les innovations culturelles étrangères.

La tradition socioculturelle russe est dichotomique depuis l'invasion mongole-tatare, avant cela Russie kiévienne développé en tant qu’État européen.

Dans les conditions de la Russie du début du XXIe siècle, un prétendant potentiel au rôle d'objet de modernisation, capable de prendre des risques tout en mettant en œuvre des choix de vie, est la classe moyenne, base de la future société civile. Compte tenu d’un développement économique relativement stable, la classe moyenne occupe en général la partie médiane de l’échiquier politique, restant assez indifférente à l’extrémisme de droite comme à l’extrémisme de gauche. Les représentants de la classe moyenne sont davantage tournés vers des processus pacifiques et évolutifs, et pas du tout vers des changements révolutionnaires.

Au cours des années de réformes post-soviétiques, s'est formée la première génération libre de Russes, dont la socialisation primaire s'est déroulée dans des conditions de liberté, principalement axées sur l'inclusion de la Russie dans le monde, c'est-à-dire sur l'intégration de la Russie dans le monde. La civilisation occidentale.

Dans le même temps, une certaine adaptation à la tradition socioculturelle nationale est une condition importante pour l'assimilation de l'expérience culturelle étrangère implantée, y compris les valeurs, les relations, les significations symboliques et les codes culturels. Tout cela a gagné en clarté au cours des dernières décennies.

Pour réussir la modernisation de la Russie dans un avenir proche, il est nécessaire de maintenir un rythme plus élevé. dynamique socioculturelle que le rythme naturel des sociétés occidentales « modernes ».

Situation socioculturelle moderne

La situation socioculturelle moderne peut être caractérisée comme l'achèvement de la transition de la société de l'information industrielle à la société de l'information post-industrielle, ce qui conduit à un changement de priorités et de valeurs non seulement dans le domaine économique et politique, mais également dans le domaine culturel. et la moralité. L'information devient une ressource de base, ce qui conduit inévitablement à une augmentation de l'attitude de valeur non seulement à l'égard de l'information elle-même, mais également à l'égard de la capacité de l'obtenir, de la traiter et de l'utiliser.

La situation socioculturelle et théorico-cognitive actuellement vécue dans son ensemble est également généralement caractérisée comme un « État postmoderne », dont la caractéristique fondamentale est la crise du méta-récit historique. Il ne peut pas être évalué selon les catégories morales et éthiques du « bon ou du mauvais », mais il est nécessaire de comprendre que la crise du métarécit niveau national détruit la mémoire sociale, conduit à l’atomisation de la société et, finalement, à la perte de l’identité de l’État national.

La situation socioculturelle moderne est de plus en plus conceptualisée comme une situation de transition culturelle, qui, en termes de synergie, peut être décrite comme une sorte de point de bifurcation dans lequel un seul Action sociale peut entraîner des conséquences à grande échelle et imprévisibles. Dans cette situation, les tâches de l'enseignement professionnel des sciences humaines changent : du simple transfert de compétences professionnelles au développement de la capacité d'appréhender l'ensemble socioculturel dans sa dimension historique et à la formation consciente d'une vision du monde. Dans cette nouvelle situation socioculturelle, l’enseignement des sciences humaines en Russie et dans le monde entier connaît des changements spectaculaires. Dans les nouvelles conditions de changement social rapide, le développement des processus de mondialisation, l'existence dans le processus historique réel de divers systèmes politiques, niveaux de développement économique, dialogue des cultures, la société exige les sciences humaines, et science historique au sens le plus large, de nouveaux défis.

Cela nécessite qu'un spécialiste utilise des méthodes non conventionnelles pour résoudre des situations non standard et présenter à la société un produit intellectuel qualitativement différent. Naturellement, avec cette approche, le modèle traditionnel d'enseignement des sciences humaines, répandu dans le monde, axé sur la transmission de connaissances toutes faites, une méthode d'enseignement illustrative et l'assimilation passive, perd de son efficacité. La nouvelle stratégie éducative met l'accent sur les disciplines visant à former un spécialiste capable, au niveau de compréhension, de connaissances et de compétences, de développer un produit intellectuel tel que de nouvelles connaissances.

Caractéristiques de la situation socioculturelle moderne en Russie

Pour caractériser la situation socioculturelle moderne en Russie, il est nécessaire de prendre en compte trois groupes de facteurs qui la déterminent aujourd'hui :

Facteurs de développement interne, tels que le modèle de développement économique, la dynamique sociale, les changements survenant dans la structure gouvernementale et le régime politique, et bien d'autres ;

Facteurs historiques, facteurs nationaux dans le développement de la culture russe et caractéristiques culturelles de la période soviétique, dans l'esprit duquel les générations vivantes de Russes ont été élevées et éduquées ;

Influence sur le russe moderne processus culturels situation socioculturelle mondiale, principalement occidentale.

Il convient de noter que tous ces facteurs non seulement déterminent la situation socioculturelle moderne, mais la conditionnent dans l'intense compétition objective entre eux pour le droit de devenir le dominant spirituel d'aujourd'hui. développement culturel Russie. Un parallèle peut être fait avec le Moyen Âge, lorsqu'au moins trois traditions se battaient entre elles pour le droit de déterminer la situation socioculturelle en Europe : les barbares - les tribus germaniques du nord, les anciennes - grecques, romaines et chrétiennes.

Le christianisme a gagné, devenant la dominante spirituelle du développement culturel européen pendant tout un millénaire.

Maintenant en la vie économique La Russie traverse des processus complexes, ambigus et souvent contradictoires associés à l'accumulation initiale du capital, qui prend souvent des formes non civilisées et détermine relations difficiles concernant la propriété. Dans des conditions de divers types de monopoles, des relations de marché s'établissent, ce qui a les conséquences les plus désastreuses. Le principe de la propriété privée a été proclamé politiquement et juridiquement, mais sa mise en œuvre se déroule dans une lutte acharnée, sans trouver de formes adéquates (il suffit de rappeler la voucherisation, la privatisation). Le modèle de développement social du pays a changé, mais il est trop tôt pour parler du remplacement du sociocentrisme par l'anthropocentrisme, comme le soutiennent certains chercheurs. L’anthropocentrisme peut aujourd’hui être considéré comme l’une des tendances du développement de la société russe. Un anthropocentrisme réel et établi présuppose une société civile, l'existence dans la société d'une idéologie formalisée de libres propriétaires et le respect de la dignité de l'individu établi à tous les niveaux de la société. Et ce sera le cas en Russie lorsque, dans la communauté des propriétaires libres, la mesure de toutes choses ne sera plus une classe, ni une nation, ni une couche ou un groupe social, mais chaque individu.

La politique de l’État en matière culturelle confirme l’existence d’une tendance anthropocentrique en Russie.

En 1984, pour avoir lu, distribué et fait référence aux travaux d'A.I. Soljenitsyne (né en 1919) aurait pu perdre son emploi, se voir « interdire de voyager à vie » ou être expulsé du parti. Alors personne, dans ses rêves les plus fous, n'aurait pu imaginer que dix ans plus tard, le chef de l'Etat russe s'entretiendrait pendant plusieurs heures avec un écrivain dissident récemment déshonoré, lui demandant conseil sur la manière d'organiser la Russie.

Le sociocentrisme est un concept selon lequel dans les relations entre la société et l'individu, la priorité appartient à la société.

L'anthropocentrisme est le concept de la Renaissance italienne, selon lequel l'homme est au centre de l'univers. Ce concept est devenu l’idéologie et la pratique de l’ère moderne européenne et du siècle des Lumières. L'existence séculaire de cette idée en tant que priorité dans l'idéologie européenne a contribué à l'émergence précoce de l'idée des droits de l'homme et à son développement en un concept indépendant dès la seconde moitié du XVIIe siècle. Ce concept, connu sous le nom de « concept de droit naturel », a été formulé par le philosophe anglais J. Locke (1632-1704), qui a identifié les droits à la vie, à la liberté et à la propriété comme les droits humains naturels inaliénables fondamentaux.

Dans le nouveau État russe La liberté de conscience et la liberté de religion sont garanties par la loi et mises en pratique ; l’athéisme n’est plus une position de l’État. L'État a cessé de s'engager dans la censure idéologique et de nombreux ouvrages remarquables de philosophie et fiction. La pluralisation des médias a conduit à la suppression de la fonction de propagande de ces médias au profit de leur finalité informationnelle.

Des changements radicaux se sont produits dans les relations entre l’État et l’intelligentsia. La discrimination contre l'intelligentsia progressiste a non seulement cessé : la citoyenneté des expulsés, des expulsés et de ceux qui sont partis sous les régimes politiques précédents a été restituée ; leurs œuvres ont non seulement été réhabilitées, elles sont devenues la propriété de ceux à qui elles étaient destinées. - les téléspectateurs, les auditeurs et les lecteurs. Pour la première fois, les autorités ont rapproché d'elles des personnes hautement professionnelles et ont fourni une plate-forme politique et professionnelle à tous ceux qui sont capables de créer des programmes alternatifs pour organiser la vie économique et sociale dans le pays. Des installations de stockage spéciales, remplies d'œuvres interdites de classiques russes et mondiaux, ont été liquidées. Le pluralisme des publications a élargi la gamme de lecture du citoyen moyen, a fourni la possibilité d'un véritable choix spirituel (et l'authenticité du choix est un critère d'authenticité de la liberté) et a permis de constituer une bibliothèque personnelle sans se soucier du « frappez à la porte » pour le fait qu’il contient des œuvres d’A.I. Soljenitsyne ou A.D. Sakharov.

Cependant, ce phénomène, déterminant pour l'émancipation de l'individu et le développement d'une véritable culture dans le pays, présente encore des aspects négatifs. Tout d’abord, l’intelligentsia, dont l’activité et la lutte ont assuré les changements survenus, ne peut pas toujours profiter des bénéfices apportés par ces changements. Les bas salaires des scientifiques, des enseignants, des médecins, de l'intelligentsia créative et les bourses symboliques accordées aux étudiants ne leur permettent pas d'acheter des livres, d'aller au théâtre ou de voyager pour se familiariser avec la culture mondiale et nationale.

Pour l’intelligentsia, créatrice d’œuvres d’art, le processus d’émancipation n’était pas seulement une bénédiction, mais aussi une épreuve. Ces processus sont cependant devenus un test pour l’ensemble de l’intelligentsia. Ainsi, les enseignants ont été confrontés à des questions de savoir comment enseigner, quoi enseigner, quelles sources enseigner, puisque non seulement les vices du passé, mais aussi les phénomènes négatifs du présent sont devenus évidents. Toutes les intelligentsias ne réussissent pas ce test. La liberté de créativité se transforme souvent en liberté de compétition entre les différentes factions de l'élite spirituelle. Par exemple, les conflits, les discordes dans le Théâtre d'Art, Théâtre Bolchoï. Union des écrivains et autres syndicats créatifs. On peut dire qu'au fil des ans, aucune œuvre fondamentale n'a été créée dans aucun domaine de la culture. Des faits similaires ont déjà trouvé leur interprétation dans les travaux des spécialistes de la culture russe. Certains jugent insuffisante la liberté acquise :

« Je pense que la confusion sociale actuelle, dans laquelle on ne sait plus où aller – à l’église ou au marché – n’est pas la liberté, c’est le chaos. Et il est juste de parler de l'influence du chaos sur la culture... Et la liberté... Nous n'avons pas encore vécu pour voir la liberté. La liberté n’est pas une simple absence de censure, c’est un équilibre fondé sur sa propre profondeur, sur une personnalité établie.

Bien souvent, après soixante-dix ans de tutelle (et de rébellion contre la tutelle), une personne n'a pas encore appris à voler de ses propres ailes et à suivre sa propre voie, sans prêter trop d'attention à la politique. Le problème n’est pas la liberté, mais le manque d’habitude à la liberté.

Malgré les tendances positives de la situation socioculturelle moderne, elles ne constituent pas une base suffisante pour définir le système politique moderne de la Russie comme démocratie.

La démocratie est, en plus de ces caractéristiques, une communauté développée. Mais aujourd’hui, la société organisée a été détruite, une société anthropocentrique organisée ne s’est pas formée. Il y a une confrontation entre démocrates et conservateurs dans la société, alors qu'aucun d'entre eux n'a une conception développée d'un développement politique et gouvernemental positif du pays. Tout s’exprime dans la contradiction : les démocrates ne veulent pas du totalitarisme, les conservateurs ne veulent pas que la Russie se transforme en « arrière-cour de l’Occident ». Et la société, sous l'influence des processus de stratification sociale, sous l'influence des affrontements partisans, se désintègre, chaque communauté est perdue, y compris la communauté d'orientation culturelle.

Le passé, bien sûr, a été difficile et a obligé les Russes à endurer et à souffrir, mais tout le monde a « enduré », et aujourd'hui en Russie, les « nouveaux Russes » s'élèvent spirituellement et matériellement aux dépens de l'appauvrissement et de la dégradation des autres, dont le déclin mental le niveau est inférieur à la norme autorisée.

Tout cela sert de base à l'émergence de potentiels et conditions sociales pour la transformation de la Russie en un pays du tiers monde ou pour l'émergence d'un régime autoritaire et dur.

Cependant, ce qui a été dit ne signifie pas un éloge irréfléchi du passé - une analyse équilibrée, prenant en compte et préservant tout ce qui est positif du passé, est nécessaire, car la civilisation et la culture reposent toujours sur la continuité et la préservation de ce qui a été gagné et acquis grâce à le travail, toujours détruit par la barbarie. Une direction avisée des processus spirituels et culturels en cours est nécessaire.

Un aspect positif de la situation socioculturelle actuelle du pays est la désidéologisation de l’ensemble du système éducatif.

La liberté en elle-même ne résout aucun problème, mais au contraire, elle mine les normes sociales et l'augmentation de la spontanéité du comportement des gens, donne lieu à de nombreux problèmes nouveaux.

« Les rassemblements sont l’une des formes les plus accessibles d’expression de sentiments de masse en groupe. Apparemment, ce n'est pas pour rien que les anciens parlaient de domination en ces temps d'ochlocratie - le règne de la foule. Dans ce contexte, la démagogie prospère, car l’opinion des masses dans un tel état ne constitue pas la base de la vérité. Toutes les décisions, sans exception, prises sous la pression de tels rassemblements, ont des conséquences sociales imprévisibles et souvent désagréables.»

Ils soulignent également « l'exubérance des sentiments » caractéristique de l'ère de transition, puisque la transition de grands groupes de personnes vers de nouvelles valeurs se produit principalement au niveau émotionnel.

A cet égard, se pose le problème général de la culture et de la démocratie. Il semble que ce problème se résolve de lui-même : la démocratie crée des conditions optimales pour le développement de la culture. En effet, la démocratie est le régime le plus favorable à l’exercice du pouvoir du peuple. C'est la démocratie qui protège le pluralisme des positions et la liberté de choix, mais, comme l'a souligné N.A.. Berdiaev (1874-1948), il existe également une relation inverse entre culture et démocratie : la démocratie nécessite une base culturelle suffisante, sa mise en œuvre nécessite certaines conditions cultivées parmi les masses depuis des siècles, voire des millénaires.

La libération spirituelle a révélé les faiblesses et les limites de l’éducation professionnelle et humanitaire dans le pays à l’époque du pouvoir soviétique. Cela s'est notamment manifesté par l'incapacité de la majorité de la population à percevoir de manière adéquate les œuvres de la philosophie classique russe qui nous sont parvenues après des décennies d'interdiction.

La société russe au cours des dix dernières années a été caractérisée par une augmentation radicale des inégalités, des changements dans la stratification, une mobilité personnelle et collective ascendante et descendante et la formation d’une classe moyenne.

Des années de réformes ont montré qu'une adaptation positive au système socioculturel de marché nécessite un capital humain de haute qualité, une personnalité encline à l'innovation, une interprétation créative dans le développement de modèles de comportement adaptatifs, mettant l'accent sur les moyens individuels de réussir. Ces dernières années, une certaine corrélation entre le niveau de revenu et le niveau d’éducation, notamment supérieur, a commencé à apparaître. Cela est dû en grande partie à l'arrivée à marché russe sociétés transnationales, et avec le transfert progressif des postes de direction des propriétaires d'entreprises industrielles, minières et commerciales vers des dirigeants, des spécialistes, c'est-à-dire des employés. Ce processus s’est particulièrement accéléré après la crise de 1998.

Le système de valeurs de la société russe subit une profonde transformation. Dans les profondeurs de la classe moyenne soviétique, s'est formé un système de valeurs qui, dans une certaine mesure, différait du système officiel. Cette réorientation partielle des valeurs a largement contribué à l’adaptation post-soviétique à la dynamique explosive du système socioculturel de la partie de celui-ci qui a réussi à aller le plus loin dans la réévaluation des valeurs. Dans nos vies, le rôle des valeurs matérielles a augmenté : l'argent et la richesse, tandis que l'importance des valeurs immatérielles a diminué.

La tâche la plus importante à résoudre dans le processus de modernisation et de transition vers le nouveau système socioculturel russe est une transition massive vers le contrôle interne, c'est-à-dire la maîtrise de soi de l'individu, sa capacité à prendre des décisions et à en assumer l'entière responsabilité. , contrairement au contrôle externe caractéristique de la société traditionnelle. La maîtrise de soi, la volonté d’inscrire son comportement dans un cadre rationnel et juridique est une condition nécessaire au fonctionnement de la société civile. La formation du contrôle interne est apparemment la tâche principale de l’éducation et de l’éducation russes modernes. Résoudre ce problème réduira considérablement l’intensité de diverses formes de comportements déviants.

Le développement socioculturel de la société russe est largement déterminé par des raisons économiques et politiques. Les principales caractéristiques du développement socioculturel de la Russie peuvent être qualifiées de stratification sociale accrue et de formation de nouveaux groupes de population. En conséquence, les inégalités sociales se sont accrues dans le pays, ce qui ne s'exprime pas uniquement en paramètres quantitatifs. Les nouveaux groupes de population qui ont émergé (riches, classes moyennes, revenus moyens et faibles) ont façonné leur propre mode de vie. Par ailleurs, durant les années de croissance, malgré une moyenne favorable indicateurs économiques, les différences entre ces structures ont continué à se creuser.

Dans l’espace culturel de la Russie post-soviétique, la « culture de masse » règne en maître. Et avec son aide, les réformes de l'économie, du système politique et de la sphère sociale sont en grande partie mises en œuvre.

La culture de masse est « une propagande sans propagandiste ». Les valeurs prêchées par la culture de masse sont présentées comme sanctifiées par l’autorité de l’opinion publique comme des normes qu’un membre de la société doit suivre s’il veut vivre en harmonie avec les autres, pour n’être « pas pire que les autres ».

Ainsi, cela façonne premièrement la psychologie du consommateur. Deuxièmement, il y a un rétrécissement de la sphère de la personnalité, ce qui conduit à sa standardisation particulière.

Le système d'enseignement supérieur a reçu un souffle nouveau - pour être personne instruite Elle redevient à la mode et rentable, l'éducation est respectée et pèse dans la société. Ces dernières années, l'éducation dite alternative et l'apprentissage à distance, possibles grâce à des ordinateurs modernes et à la connexion aux systèmes d'information internationaux sur Internet, se sont répandus.

Les changements positifs dans la vie culturelle de la Russie incluent l'émergence grande quantité des périodiques - journaux et magazines - ainsi qu'un large choix de littérature variée. Et dans la plupart des cas, il s’agit de littérature dans presque toutes les branches du savoir, avec un bon contenu et une bonne impression.

Après une période d'effondrement presque complet du système national de production et de distribution de films, au cours de laquelle des centaines de cinémas ont été fermés à travers le pays, on assiste désormais à une certaine montée en puissance de ce domaine culturel.

75. Mondialisation : idées sur les principales théories.

Dans le très vue générale La mondialisation fait référence à de nombreux processus sociaux de nature planétaire.

Approche panéconomique : le développement de l'économie mondiale est considéré par ses adeptes comme le principal moteur des processus de mondialisation. L'accent est mis sur l'augmentation de la productivité du travail, le progrès scientifique et technologique, le renforcement de la démocratie, l'augmentation du niveau d'éducation, de culture et de soins de santé en conséquence de la croissance de l'économie mondiale. Une importance capitale est accordée au développement technologique, qui peut aplanir les conflits traditionnels de la société capitaliste et conduire l’humanité vers une nouvelle qualité de vie. Le caractère optimiste de la vision de la mondialisation à travers le prisme de l’approche pan-économique. Les principaux adeptes de l'approche pan-économique (D. Bhagwati, B. Gates, etc.).

Approche culturologique : le processus de mondialisation est envisagé par les représentants de cette approche à travers le prisme de l'interaction interculturelle. Analyse de la nature du cours et des conséquences de la mondialisation de la culture, y compris l'effacement des frontières socioculturelles, la destruction de l'identité culturelle, les conflits interculturels, la formation d'une nouvelle configuration géopolitique. La mondialisation est considérée comme un nouvel outil permettant de poursuivre les objectifs traditionnels de la politique de puissance internationale. Un regard critique sur les acquis de la mondialisation, une protestation contre le nivellement de la diversité culturelle. Les principaux adeptes de l'approche culturelle (S. Huntington, A. Panarin, etc.).

Approche systémique : la mondialisation est considérée comme une transformation systémique de la société, accompagnée d'un affaiblissement des instruments traditionnels de gouvernance politique et de la formation d'un vide de pouvoir. Du fait de la mondialisation, un nouveau système social apparaît, conduisant souvent à une exacerbation des inégalités. conflits sociaux. L'accent est mis sur la compréhension des risques systémiques générés par la mondialisation, sur les effets structurels et institutionnels de la communication internationale, sur nouveau rôle les sociétés transnationales et les organisations intergouvernementales, ainsi que les conséquences du démantèlement de l’État providence. L'approche la plus représentative qui permet de combiner l'analyse socio-économique du développement social avec des calculs théoriques de nature philosophique. Les principaux adeptes de l'approche de la théorie des systèmes (I. Wallerstein, W. Beck, E. Altvater, N. Luhmann, etc.).

Approche altermondialiste : la mondialisation est perçue comme une conspiration des forces du mal. Ces points de vue sont le résultat d’une perception religieuse et métaphysique de la réalité, mystifiant les processus sociaux. La thèse sur la menace de la formation d'un « gouvernement mondial » est avancée et les moyens de la combattre sont proposés. Les adeptes de cette approche peuvent différer considérablement dans leurs attitudes théoriques, culturelles et religieuses, ainsi que dans leurs approches de la lutte contre la mondialisation. Ce qu'ils ont en commun, c'est le rejet de la mondialisation en tant que processus, ainsi que la perception de ce processus comme étant d'origine humaine, c'est-à-dire comme une mise en œuvre systématique des plans de groupes influents cachés. Les principaux adeptes de l'approche altermondialiste (G. P. Martin, H. Schumann, N. Chomsky, etc.).

Approche délibérativiste : le processus de mondialisation est envisagé à travers le prisme de l'unification des idées juridiques et éthiques dans différentes parties globe. L’éthique et le droit sont perçus comme des mécanismes spécifiques d’autocorrection du développement global, applicables à l’échelle mondiale. La tâche est de rechercher les fondements de valeurs positives de la société, partagés par les adeptes de divers Opinions politiques représentant différentes cultures. Mécanismes d'adaptation suggérés problèmes mondiaux générés par le développement de l’humanité. Racines historiques de l'approche délibérativiste dans la pensée philosophique européenne (I. Kant, G. Grotius). Les principaux adeptes de l'approche délibérativiste (K.-O. Apel, J. Habermas). Méthodologie d'étude des processus de mondialisation. Méthodes d'analyse socio-économique. Statistiques internationales. Fonctionnalisme systémique. Méthodes réglementaires. Analyse socioculturelle.

Actuellement, deux traditions peuvent être formulées pour comprendre la culture de la société soviétique. Le premier, s'appuyant uniquement sur les jugements faisant autorité du philosophe N. Berdiaev sur le « nouveau Moyen Âge » et du poète O. Mandelstam sur « l'âge du chien-loup », déclare que près d'un siècle d'histoire et de culture soviétiques est un gouffre délibérément sombre. du totalitarisme, qui ne représenterait prétendument aucun contenu positif. Le deuxième point de vue, historique concret et analytiquement complet, est plus objectif.

Panorama socioculturel ère soviétique- l'intégrité dialectique hétéroclite et douloureusement complexe de la mosaïque. La révolution a détruit non seulement l’ancien système politique, mais aussi les valeurs fondamentales de la culture spirituelle de l’ancienne société. Un certain nombre de transformations dans la littérature visaient à détruire cette dernière, beaux-Arts, musique, architecture et autres types activité artistique. Les changements radicaux ne se sont pas produits d’un seul coup : l’ancien et le nouveau ont longtemps coexisté, interagi, rivalisé et combattu.

Dans la culture soviétique, il était impossible de ne pas remarquer la culture officiellement reconnue et « occultée » de la dissidence et de l'opposition, la culture de la « clandestinité » et de l'« expulsion » à l'étranger. Dans le même temps, la culture de l'ère soviétique est un phénomène particulier de la pensée socioculturelle associée à la mentalité russe, à la tradition d'une politisation sans précédent et à l'ignorance des demandes et des droits de l'individu, au désir obsessionnel des masses de croire même sur des bases officiellement athées, avec un accent constant sur le culte de l'État, de la Patrie et du chef-prophète voisin...

En examinant rétrospectivement l’histoire complexe et dramatique de l’ère soviétique, il convient de souligner plusieurs décennies socioculturelles qui diffèrent les unes des autres par leur contenu fondamental. Appelons à juste titre vingt, soixante Et années quatre vingt années comme les principales étapes du développement d'une culture d'un certain pluralisme et d'une certaine dissidence par rapport à l'idéologie du parti-État, comme un soutien persistant à l'éveil d'une nouvelle pensée socioculturelle et à la résistance au totalitarisme, comme l'éducation active de l'autonomie publique la conscience et l’activité, comme de puissantes percées vers les valeurs humaines universelles.

Vingtaineétaient peut-être les plus prometteurs de l’histoire de la culture soviétique. Chronologiquement, presque une décennie entière s'est avérée être une étape de développement de la société qui différait considérablement de la précédente («l'âge d'argent») et de la suivante (renforcement du despotisme du parti et de l'État). La spécificité des années vingt consistait avant tout dans la possibilité d'un pluralisme créatif, dans la variété des formes de développement socio-économique, dans un certain dynamisme et ouverture de la vie politique, dans une richesse spirituelle sans précédent dans les époques ultérieures. Ils se distinguent par le travail actif d'une brillante galaxie de personnages historiques, de scientifiques exceptionnels et d'artistes littéraires qui ont perçu le monde différemment, mais ont activement participé à sa transformation (I. Pavlov, N. Vavilov, K. Tsiolkovsky, A. Chayanov, M Boulgakov, A. Platonov, M. Sholokhov etc.). Ce n’est donc pas un hasard si ces années, avec toutes leurs contradictions, ont été une époque d’alternatives, d’opportunités de dialogue entre les cultures et les dissidences, une époque de lutte pour l’un ou l’autre avenir de notre pays. L’identification des années vingt pleines d’espoir comme une étape particulière de la société soviétique est également associée à la NEP (nouvelle politique économique). Il s’agit d’un cas presque unique dans l’histoire de la période post-Octobre, nous permettant de comprendre le processus holistique dans ses diverses manifestations.

Tout d'abord, il ne faut pas oublier que le reflet du brillant « âge d'argent » (beaucoup de ses figures ont continué à créer dans différentes sphères du spirituel - K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, A. Akhmatova, O. Mandelstam , I. Pavlov et autres), qui se termine en 1921-1922 : l'exécution de N. Gumilyov, la mort de A. Blok, oublié des autorités, l'expulsion d'éminents philosophes, historiens, professeurs, sociologues russes sur le fameux « navire philosophique », émigration active de l’intelligentsia créatrice. Ce n’est pas sans raison que l’académicien D. Likhachev a dit un jour, non sans amertume : « Nous avons donné à l’Occident le début de notre siècle ». Et il s’est avéré que ce n’était pas seulement le début. Dans le poème « Le Siècle » (1922), O. Mandelstam exprime le sens tragique du temps caractéristique d'une partie de l'intelligentsia :

Mon âge, ma bête, qui pourra / Regarder dans tes pupilles / Et avec sa colle de sang / Les vertèbres de deux siècles ?

Néanmoins, le ton général des recherches spirituelles est frappant, on retrouve la diversité des groupes littéraires et des associations artistiques, la richesse des recherches stylistiques et de genre dans l'art.

(A. Platonov, V. Kandinsky, E. Zamyatin, P. Filonov, M. Boulgakov,

M. Cholokhov, K. Petrov-Vodkine, etc.). Naissant nouvelle méthode, pas encore appelé réalisme socialiste et non chargé de dogmes de parti, a fortement augmenté la « zone de contact avec le monde représenté » de l'artiste et l'a obligé à constamment « entrer en contact » avec l'élément du présent inachevé. Un excellent exemple est le roman «Quiet Don» de M. Sholokhov. Ce qui vient souvent d'être esquissé dans les œuvres déjà connues de jeunes prosateurs russes, c'est un nouvel angle de vue, une approche du problème d'un point de vue complètement inattendu, nouveau côté, le pouvoir de la représentation artistique - tout cela a déjà trouvé son plein développement dans le roman de Cholokhov. Par la grandeur de son concept, la diversité de la vie et la pénétration de son exécution, ce roman rappelle « Guerre et Paix » de Léon Tolstoï (1929). Chanteur Don tranquilleétait capable, comme A. Platonov dans le roman d'avertissement « Chevengur » (1929), comme M. Boulgakov dans « La Garde blanche » (1925) et « Le Maître et Marguerite », « de dire au monde entier avec anxiété et angoisse : le chemin de la révolution est difficile, contradictoire, c'est une tempête qui jette au sommet, aux hauteurs du pouvoir, non seulement les idéalistes, les romantiques altruistes, les dévots, mais aussi les gens du bas social, les lumpen, les doctrinaires bornés, les fanatiques de la caserne « paradis »

(V. Chalmaev). Dans les histoires satiriques " coeur de chien"(1925), "Diaboliade" (1924), " Oeufs mortels"(1934) M. Boulgakov, dans la pièce

Dans "Hurdy Organ" d'A. Platonov (1928), dans les poèmes de S. Yesenin, O. Mandelstam et d'autres, l'alarme a sonné bruyamment à propos de l'absolutisation de la violence, qui a commencé à chercher des victimes partout...

L'inquiétude est née de l'impact destructeur des méthodes de commandement administratif de gestion de l'économie et de la culture, du diktat spirituel croissant de l'État-parti sur l'intelligentsia créatrice, de l'abolition de la NEP, des activités destructrices du Proletkult, du RAPP et d'autres associations, depuis la séparation des écoles et des citoyens de l'église jusqu'au rejet du peuple de ses riches histoire nationale, de la culture et de la morale, la vente secrète tragiquement criminelle pour presque rien des trésors artistiques de l'Ermitage, du Musée russe, de l'Église orthodoxe russe et de la Maison des Romanov, qui a pris des proportions encore plus grandes dans les années trente - ce n'est pas une liste complète des pertes spirituelles graves dans la vie de la société, une véritable « terreur culturelle » »

Il est impossible de ne pas dire qu’à l’époque soviétique, il y avait une lutte constante entre le principe russe et les forces cosmopolites. La dépaysannerie de la Russie, la suppression de la conscience nationale russe et de l’orthodoxie ont préparé le terrain pour la « perestroïka » de la période post-soviétique, qui s’est transformée en une crise prolongée et douloureuse. Parallèlement aux célèbres plans économiques quinquennaux, le « plan quinquennal impie » fut annoncé ; il était expressément prévu en quelle année la dernière église du pays serait fermée et en quelle année le nom de Dieu ne serait plus prononcé. ne soit plus parlé. J. Staline a posé une bombe à retardement en définissant la culture de la Patrie comme « nationale dans la forme, socialiste dans le contenu ». Ce n’est pas pour rien que dans une lettre à L. Brejnev en mars 1978, le grand écrivain russe M. Sholokhov a écrit qu’il « traînait dans le cinéma, la télévision et la presse des idées anti-russes qui déshonorent notre histoire et notre culture ». Cette approche a survécu jusqu'à ce jour.

DANS meilleures œuvres"prose villageoise" des années 60-70. (F. Abramov, V. Astafiev, V. Belov, V. Shukshin, V. Raspoutine et autres) montrent de manière convaincante la destruction totale précisément des formes de vie nationale russe. Une vie populaire à part entière, la culture la plus riche du peuple est représentée avec une douleur littéraire dans "Eves" de V. Belov, "Adieu à Matera"

V. Raspoutine, dans de nombreuses histoires de V. Shukshin et d'autres.

La civilisation russe possède une force intérieure salvatrice qui lui permet de survivre, même si la vie de ses créateurs a été foulée aux pieds des années 20 aux années 90. L’axe principal de son développement est l’opposition aux forces qui détruisent la tradition russe, l’idée russe. De plus, tout histoire soviétique Il y avait une lutte entre ces deux forces.

Dans le même temps, les années vingt n'abandonnent toujours pas la polyphonie culturelle, conservant certaines intentions de dialogue des cultures et des époques alors qu'elles n'étaient pas encore pleinement engagées dans la politique (des ouvrages de littérature mondiale, des mémoires et mémoires de généraux blancs furent publiés, des expositions de Des Peredvizhniki et des artistes d'avant-garde ont eu lieu, etc. .d.), les traditions de la philosophie et de la culture chrétiennes se sont fait sentir (P. Florensky, M. Boulgakov, etc.).

L'activité destructrice du totalitarisme stalinien a commencé à s'intensifier dans la seconde moitié des années vingt, notamment avec le déploiement de la collectivisation (réalisée sous le slogan de la « dékoulakisation », comme pendant la guerre civile - « décossackisation ») - le grand crime de la système contre son peuple, qui a reçu une profonde incarnation artistique dans « La Fosse » d'A. Platonov et « Terre vierge renversée » de M. Sholokhov. Les conséquences de cette expérience sur les hommes et sur le territoire ont toujours influencé le destin du village russe jusqu'à nos jours.

La trentaine - la quarantaine - Il est temps de renforcer encore davantage le système de commandement administratif et de nomenklatura. Le totalitarisme politique de ces décennies, particulièrement criminel exprimé dans un certain nombre de procès judiciaires « spectacles » - la tragédie de la dissidence dans le pays - a étroitement interagi avec le culturel : la tragédie d'un scientifique, un artiste honnête du mot, du pinceau, du ciseau , clé musicale, en dehors de ce couple humiliant et terrible, peut être pleinement compris, c'est tout simplement impossible... Souvenons-nous des destinées humaines de A. Platonov, M. Boulgakov, M. Tsvetaeva, O. Mandelstam, A. Akhmatova. Leur dévouement créatif et civique aide à comprendre à la fois le passé et nos jours associés à l'héritage « socialiste » de la Russie. Leur travail contient des nœuds de conflit de notre vie, de notre histoire – sociale, politique et spirituelle. Leurs œuvres, qui sont revenues à leurs lecteurs après de nombreuses années, non seulement éliminent les « points blancs », non seulement augmentent la quantité d'informations littéraires, mais changent aussi, tout d'abord, la qualité de notre attitude envers la littérature et envers nous-mêmes.

Les œuvres "secrètes" d'A. Platonov, considérant les problèmes fatidiques de la Russie - le roman "Chevengur" (1929), les histoires "La Fosse" (1930) et "La Mer juvénile" (1934) - ont été publiées dans l'original langue seulement dans la seconde moitié des années 80., de manière inattendue pour tout le monde, présentant l'auteur dans une dimension qualitative différente - un grand artiste. Platonov est l’un des premiers écrivains de l’ère soviétique à avoir compris avec autant de clarté le sort tragique des idées de socialisme, de collectivisation et de « construction socialiste », qui se sont retrouvées entre les mains d’aventuriers politiques.

Le poème tragiquement ironique d'O. Mandelstam transmet l'essence spirituelle années trente-cinquante :

Nous vivons sans sentir le pays au-dessous de nous, / Nos discours ne peuvent pas être entendus à dix pas, / Et là où il y a assez pour une demi-conversation, / Là, ils se souviendront du montagnard du Kremlin... / Et autour de lui est une cohue mince -des dirigeants au cou, / Il joue avec les services de semi-humains. / Qui siffle, qui miaule, qui gémit, / Lui seul babille et pique, / Comme un fer à cheval, il forge décret sur décret : / Certains dans l'aine, certains au front, certains au sourcil, / Quelle que soit son exécution, c'est une framboise / Et une large poitrine ossète...

La « révolution culturelle » était alors comprise comme un élément intégral de la triade bien connue : industrialisation, collectivisation et révolution culturelle. L'essentiel n'était pas tel ou tel événement spirituel, mais un changement radical de personnalité. Il y a eu une limitation délibérée du travail culturel au niveau de son « rez-de-chaussée », c'est-à-dire expansion des formes élémentaires (élimination de l'analphabétisme, scolarisation primaire, qui est devenue obligatoire pendant de nombreuses décennies) nécessaires à la création d'un personnel de production de masse, et le rejet simultané de cette même masse de la maîtrise des niveaux supérieurs valeurs culturelles. Le régime du parti-nomenklatura exigeait une culture performante, et non véritablement créatrice, impensable en dehors d’une pensée indépendante : le « père des nations » en avait toujours peur. Le processus de nivellement de la personnalité et de la rabaisser est une sorte de « phénomène » historique de notre patrie qui souffre depuis longtemps. Le « danger venant de l’extérieur » occupait une place particulière dans l’idéologie soviétique, imposée par la force au peuple pendant des décennies. Le pouvoir totalitaire, ayant rejeté les objectifs normaux de la coexistence humaine, qui donne à chaque individu la possibilité de construire son propre bonheur de ses propres mains et selon sa propre compréhension, a dû chercher des justifications pour la suppression constante des aspirations humaines saines. Dans de tels cas, il n'y avait qu'une seule justification : l'image d'un ennemi, et mieux encore, extérieur, inconnu et donc particulièrement terrible.

années soixante, sur qui on parle et écrit tant de choses aujourd'hui (ainsi que sur l'essence civile et spirituelle des années soixante), a grandi au plus fort du « dégel » de Khrouchtchev (d'après le titre de l'histoire du même nom de I. Ehrenburg) . La société nourrit un espoir idyllique de véritable changement après la critique du culte de la personnalité. Cependant, la liberté illusoire a été remplacée par la stagnation de Brejnev.

La publication des récits d’A. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d’Ivan Denissovitch » et « La cour de Matrenin » a suscité une forte résonance dans notre société. Les œuvres sont hautement artistiques et incroyablement amèrement véridiques, elles ont littéralement bouleversé toute la lecture et la pensée de la Russie. Il n’existe pratiquement aucune autre destinée humaine et créative qui reflète l’époque de telle manière que l’histoire en dehors d’elle soit une demi-vérité, sinon moins. Romancier, publiciste et dramaturge, Soljenitsyne s'est avéré être étroitement lié à tout ce qui est arrivé à notre pays et à nous-mêmes au cours des dernières décennies. Son duel courageux et victorieux avec la Parole véridique contre le système totalitaire nous donne de bonnes raisons de voir en lui non seulement un grand écrivain, mais aussi un citoyen. C'est lui qui, à bien des égards, nous a ouvert les yeux sur le cours histoire moderne La Russie et son développement culturel. C'est lui qui, dans une lettre ouverte au Congrès des écrivains, avant même son expulsion du pays (1974), exigeait « une publicité honnête et complète » comme « la première condition de la santé de toute société, la nôtre aussi », lorsque le chemin de la Russie, son village qui souffre depuis longtemps (ce n'est pas un hasard si le précurseur de la « prose villageoise » deviendra « Le Dvor de Matrenin »). Le retour des livres de l'écrivain dans son pays natal, puis de lui-même, en mai 1994, devient un événement culturel et social majeur.

Au cours de ces années, l'accent romantique sur le « futur brillant » tant chéri s'est encore fait sentir, un jalon spirituel de notre histoire - l'idée russe - est apparu de temps en temps au centre de l'attention du public, de manière inattendue, comme c'était toujours le cas auparavant, le problème le plus urgent des immenses masses marginales (c'est-à-dire les habitants des zones rurales qui ont été expulsés de leurs lieux en raison de l'effondrement tragique du village russe et, pour la plupart, ne se sont pas retrouvés dans la vie spirituelle de la ville), qui ont pris place non seulement dans le système de dictature du parti, mais a également créé des problèmes particulièrement difficiles dans l'économie, dans l'apparence morale et éthique de la société. V. Shukshin et V. Rasputin ont écrit avec enthousiasme et sérieux sur ce phénomène. Le rétrécissement de l'espace culturel, les grandes pertes dans la vie spirituelle de la société se sont répétés et se sont approfondis à bien des égards : les églises (une couche puissante de la culture nationale !) et les monuments ont continué à être fermés et détruits, l'interdiction d'introduire le lecteur de masse et le spectateur des chefs-d'œuvre de la culture nationale et étrangère dans chaque grande institution a intensifié la culture, il y avait des départements de stockage spéciaux - des installations de stockage spéciales, etc. La dictature spirituelle sur la dissidence et l'opposition interne s'est également approfondie et la composition des dissidents a augmenté. En tant que système établi, l'expulsion de l'intelligentsia créatrice de la patrie, les campagnes de calomnie et l'expulsion forcée pour des raisons idéologiques de nombreux écrivains et autres personnalités culturelles se sont fait sentir.

La même conception de classe de la culture, transférée par les autorités à la politique, a laissé une marque non cicatrisée sur le développement de la culture spirituelle de l'époque, lorsque la littérature, la peinture, l'architecture et bien d'autres aspects de la vie spirituelle de la société étaient évalués du point de vue du sociologisme vulgaire, et une lutte acharnée était constamment menée contre les « bizarreries formalistes » inventées, les « ennemis du peuple », contre tous les honnêtes créateurs de culture, qui auraient « perdu le sens de classe »...

Régime totalitaire a condamné des dizaines de millions de personnes non seulement à une mort violente, mais aussi à de nombreuses années de prison, de camps de concentration, d'exil et de déportation. Bien sûr, en même temps, on m'a volé spirituellement des gens formidables. Il n'est pas surprenant que le thème du bondage, thème du camp, de plus en plus présent dans l'art et la littérature contemporaine

(V. Shalamov, A. Soljenitsyne, G. Zhjenov, A. Zhigulin, L. Kopelev,

E. Neizvestny, etc.). Les répressions massives ont entraîné des pertes irréparables sur les plans démographique, économique et culturel et ont affecté l’état moral de la société.

Un fait remarquable : le développement de la culture russe à l’époque soviétique ne peut être considéré en dehors de l’unification multinationale des cultures. ex-URSS et la Russie. Durant la période de « construction socialiste », la tâche consistant à surmonter les inégalités culturelles et le retard des peuples auparavant opprimés a été résolue avec succès. La culture russe a joué un rôle difficile à surestimer dans ce processus éducatif. Tout au long de l'ère soviétique, l'interaction entre les cultures de la Russie et des autres peuples du pays s'est intensifiée et le personnel scientifique de l'intelligentsia créative et technique s'est formé.

La culture philosophique de l'ère soviétique est devenue « dans l'air du temps » clairement aplatie et simplifiée, et le sort des philosophes a été frappant par des changements plus dramatiques que la vente de Platon en esclavage ou le séjour de Diogène dans un tonneau : « le voyage à travers les tourments » de A. Losev, M. Bakhtin, E. Ilyenkov, P. Florensky et bien d'autres.

Mais comment pouvons-nous comprendre et expliquer la victoire dans la Grande Guerre patriotique, les succès majeurs dans les domaines de la science, de l’éducation, des Lumières et de certains domaines de l’économie et de la culture ? Expliquant les raisons de la survie historique de notre peuple, l'historien moderne S. Lesnoy-Paramonov a noté « trois caractéristiques principales des Slaves qui déterminent leur vitalité : un travail acharné extraordinaire, allant parfois jusqu'à l'auto-torture, l'amour pour la patrie, souvent même pas reconnu par l’esprit et le talent. Ces caractéristiques de l’archétype national nous ont certainement aidés à survivre sous le socialisme de caserne. La victoire et les réalisations dans certaines sphères de la société sont des réalisations obtenues grâce au travail militaire et créatif, à un enthousiasme élevé et sacrificiel au maximum du peuple tout entier, et les véritables succès artistiques ont été obtenus en dehors du cadre et contrairement aux dogmes du « réalisme socialiste ». . Ce n'est que dans cette clé que nous pouvons comprendre les travaux de M. Boulgakov, A. Platonov, M. Sholokhov, B. Pilnyak, D. Chostakovitch, A. Schnittke, G. Sviridov, A. Glazunov... Dans les ouvrages d'avertissement « Nous " E Zamyatin, "Chevengur" et "The Pit" de A. Platonov ont révélé la principale contradiction de toute l'ère soviétique - la confrontation entre le "nous" totalitaire et le besoin culturel traditionnel de préserver le "je" spirituel, ce qui signifie ainsi beaucoup à tous les siècles et à toutes les époques.

Il y a aussi les aveux personnels et amers de A. Fadeev, qui sont devenus un « document de l'époque » : « Au Comité central du PCUS. Je ne vois aucun moyen de continuer à vivre, parce que... l'art auquel j'ai consacré ma vie a été ruiné par la direction sûre d'elle et ignorante du parti et ne peut plus être corrigé aujourd'hui. Les meilleurs cadres de la littérature - en nombre dont les satrapes tsaristes n'auraient jamais rêvé - furent physiquement exterminés ou moururent, grâce à la connivence criminelle du pouvoir... La littérature - ce saint des saints - fut livrée pour être mise en pièces. par les bureaucrates et les éléments les plus arriérés du peuple... Avec quel sentiment de liberté et d'ouverture sur le monde ma génération est entrée dans la littérature, quelles forces immenses étaient dans l'âme et quelles œuvres merveilleuses nous avons créées et pourrions encore créer ! Nous... avons été détruits, idéologiquement effrayés et ils ont appelé cela de la « partisanerie ». Et maintenant, alors que tout pouvait être corrigé, la primitivité et l'ignorance - avec une dose scandaleuse de confiance en soi - de ceux qui auraient dû corriger tout cela ont fait des ravages. La littérature est livrée au pouvoir de gens sans talent, mesquins et vindicatifs... Ma vie d'écrivain perd tout sens, et avec une grande joie, comme une délivrance de cette existence vile, où la méchanceté, le mensonge et la calomnie s'abattent sur vous, je je quitte cette vie..." Les dernières lignes, si franches et si effrayantes les dirigeants du pays par leur franchise et leur vérité courageuse et désespérée, ont obligé la lettre à être arrêtée et jetée comme un prisonnier dans le cachot d'un coffre-fort pendant trente-quatre longues années !

Dans les années quatre-vingt, Durant les années de « perestroïka », qui ont ouvert le « rideau de fer » au pluralisme spirituel et à certaines libertés démocratiques, la culture la plus riche de « l'âge d'argent » a progressivement commencé à « revenir » d'un long oubli artificiel, les œuvres des plus différents artistes dans divers domaines de la créativité, devenus un phénomène qui a orné la dernière décennie XXe siècle Un flot littéralement de « nouveaux » travaux, faits, documents et preuves provenant de différentes périodes culturelles de l’histoire russe s’est déversé sur les contemporains. La culture du tournant du siècle a révélé au monde tout un « continent poétique » des meilleurs paroliers

(I. Annensky, N. Gumilev, M. Voloshin, V. Khodasevich, etc.), penseurs profonds (N. Berdiaev, V. Soloviev, S. Boulgakov, G. Fedotov, A. Losev, etc.), prose sérieuse écrivains (A. Bely, D. Merezhkovsky, V. Bryusov, F. Sologub), à la recherche de réformateurs théâtraux (K. Stanislavsky,

V. Nemirovich-Danchenko, V. Meyerhold), compositeurs (I. Stravinsky,

S. Rachmaninov, S. Prokofiev) et artistes (K. Somov, A. Beknua, P. Filonov, V. Kandinsky, etc.), interprètes talentueux (F. Chaliapine, L. Sobinov, M. Fokin, A. Pavlova et etc.). La société russe et sa culture traversent aujourd'hui des moments difficiles, dessinant dans leur histoire une autre courbe des conséquences sociales de la « révolution libérale » d'août 1991. La crise profonde est la conséquence d'une négligence à long terme des lois objectives de la société et de la société. développement culturel tout au long de l’ère soviétique.

"CULTUROLOGIE"

1. Problèmes réels culture du 20ème siècle M., 1993.
2. Erasov B.S. Etudes sociales et culturelles. M., 1997.
3. Culturologie / Éd. G.V.Dracha / Rostov-sur-le-Don, 2005.
4. Culturologie / Éd. A.A. Radugina / M., 2003.
5. La culturologie en questions et réponses / éd. G.V.Dracha / M., 2002.
6. Culturologie du XXe siècle : Dictionnaire. Saint-Pétersbourg, 1997.
7. Mamontov S.P. Fondamentaux des études culturelles. M., 1999.
8. Pigalev A.I. Culturologie. Volgograd, 1998.
9. Sadokhin A.P., Grushevitskaya T.G. Monde culture artistique. M., 2003.
10. Samoilova députée. Problèmes actuels des études culturelles. N. Novgorod, 2005.
11. Samoilova députée, Smetanina T.A., Shimanskaya O.K. Caractéristiques socioculturelles de la civilisation russe.

N. Novgorod, 2005.

1. Smetanina T.A., Shimanskaya O.K. Culture et religion. N. Novgorod, 2005.
2. Strogetski V.M. Antiquité et problèmes de la culture mondiale. Première partie N. Novgorod, 2004.
3. Khoroujenko K.M. Culturologie : diagrammes structurels et logiques. M., 2003.
4. Tchernycheva T.A. Science-fiction et création de mythes philosophiques naturels modernes // Créativité artistique: Collection. L., 1983. P. 58-76.

QUESTIONS DE TEST POUR L'EXAMEN

DANS LA DISCIPLINE "SCIENCE CULTURELLE"

1. Les études culturelles en tant que science. Structure des études culturelles.
2. La signification du terme « culture ». Sujet et objet de culture.
3. Structure de la culture. Ses fonctions.
4. L'idée de culture dans les temps anciens, au Moyen Âge et à l'époque moderne, etc.
5. Le concept de culture au siècle des Lumières, dans la philosophie classique allemande
6. L'idée de culture dans le marxisme. Vues de L. G. Morgan, E. B. Taylor
7. La culturologie au XXe siècle : école socio-historique (O. Spengler, A. Toynbee)
8. La culturologie au XXe siècle : école naturaliste (S. Freud, C. G. Jung)
9. La culturologie au XXe siècle : école sociologique (T.S. Elliot, P. Sorokin, A. Weber)
10. La culturologie au XXe siècle : école symbolique (E. Cassirer, C. Levi-Strauss)
11. Pensée sociale russe du XVIIIe siècle.
12. Pensée sociale russe 30-50. XIXème siècle : vues de P.Ya.Chaadaev
13. Pensée sociale russe 30-50. XIXème siècle : vues des slavophiles (I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov)
14. Pensée sociale russe 30-50. XIXème siècle : vues des Occidentaux (K.D. Kavelin, A.I. Herzen)
15. La pensée sociale russe passe au second plan moitié du 19ème siècle– début du 20ème siècle : N.Ya.Danilevsky
16. Pensée sociale russe de la seconde moitié du XIXe – début du XXe siècle : S.M. Solovyov, B.N. Chicherin
17. Pensée sociale russe de la seconde moitié du XIXe – début du XXe siècle : V.S. Solovyov, G.V. Plekhanov
18. Caractéristiques de la philosophie culturelle russe dans les premières décennies du XXe siècle.
19. Pensée culturelle des années 20-50. XXe siècle : N.A. Berdiaev, G.P. Fedotov, I.A. Ilyin
20. Caractéristiques socioculturelles de la société soviétique
21. Mythe et culture. Création de mythes modernes
22. Religion – ses composantes, fonctions, typologie. La relation entre religion et culture.
23. La relation entre culture et religion : approches historico-génétiques, ontologiques, axiologiques, épistémologiques, psychanalytiques et culturelles-anthropologiques
24. Le mécanisme spirituel des religions du monde
25. Religion et intégration socioculturelle. Les religions du monde et l'État
26. Bouddhisme et culture
27. Islam et culture
28. Christianisme et culture d'Europe occidentale
29. Culture païenne de la Rus antique
30. Orthodoxie et culture

IV. Caractéristiques d'attraction des forces et moyens de protection contre l'incendie, garnisons de protection contre l'incendie pour éteindre les incendies et effectuer des opérations de secours d'urgence

IV.4 Caractéristiques des tests de freins sur des trains de poids et de longueur accrus

V CARACTÉRISTIQUES D'ENTRETIEN ET DE CONTRÔLE DES FREINS EN CONDITIONS HIVERNALES

V. Position de l'entreprise dans l'industrie : marché, marketing, ventes

V2 : Thème 1.5 Os de la main, leurs connexions. Caractéristiques de la structure de la main humaine. Os de la hanche. Bassin dans son ensemble. Anatomie radiologique et développement du squelette du membre supérieur et du bassin.

V2 : Thème 1.6 Os du membre inférieur libre, leurs connexions. Caractéristiques de la structure du pied humain. Anatomie radiologique et développement du squelette du membre inférieur.

Les caractéristiques socioculturelles de la société russe sont associées aux caractéristiques culturelles du plus grand groupe ethnique de Russie : les Russes. La culture de ce groupe ethnique s'est formée à la suite de son adaptation aux circonstances naturelles et sociales extérieures et de son développement dans le cadre de ces circonstances.

Le lieu de formation des groupes ethniques russes était la région de la Terre non noire. Comme la plupart des groupes ethniques, la base du groupe ethnique russe était village, où la prédominance était travail agricole. Pour cette raison, les caractéristiques du travail agricole et paysan dans les conditions de la région de la Terre non noire, avec ses terres infertiles et son climat rigoureux, ont largement déterminé les caractéristiques du caractère national russe en tant qu'expression de la culture personnelle des représentants de l'ethnie russe. groupe. Les délais de travail des champs dans la région des Terres non noires, contrairement aux régions plus au sud ou à l'ouest, étaient beaucoup plus courts : semis en mai et récolte complète de la totalité de la récolte en septembre, alors que, par exemple, en Europe de l'Ouest seuls deux ou trois mois d'hiver étaient impropres aux travaux agricoles. Court instant le travail obligeait le paysan à travailler avec une extrême tension pendant les mois d'été, tandis que l'hiver était une période d'oisiveté forcée. Une différence particulière entre deux extrêmes est apparue (soit une percée héroïque, soit un relâchement complet), reflétée dans le caractère du peuple russe, pas enclin à suivre la voie de la modération, des transformations progressives et évolutives. A partir de là, c'est possible propension à divers types de changements révolutionnaires, qui a survécu dans la société russe jusqu'à ce jour.

L'important volume de travail en été ne nous a pas permis de réfléchir à la qualité du travail. En grande partie d'ici dans la culture du peuple russe la valeur de la qualité du travail n’est pas dominante. Il convient de souligner que le problème de la qualité du travail est l'un des plus importants et qu'aujourd'hui, la faible qualité des produits rend de nombreux types de produits nationaux non compétitifs.

Les conditions naturelles difficiles n'ont pas permis une récolte importante. Par conséquent, pour survivre pendant les périodes difficiles pour lui, le paysan avait besoin de l'aide de ses voisins. D'ici tendance vers un mode de vie communautaire et collectiviste. L'entraide, l'assistance aux pauvres, aux malades et aux orphelins supposent l'égalisation des conditions de vie. Cela a donné une grande importance au peuple russe valeurs d'égalité. Les volumes extrêmement faibles de main-d'œuvre excédentaire nécessaire aux besoins nationaux nécessitaient des mesures extrêmement strictes pour l'éliminer de la paysannerie. L'émergence du servage en Russie y est liée. Dans ce cas, la communauté servait de moyen de perception des impôts auprès de la paysannerie. Il y avait une responsabilité collective : ce qu'un paysan ne payait pas, la communauté devait le payer. Par conséquent, la communauté a non seulement aidé ses membres, mais elle a également fait pression sur eux et les a surveillés. Type d'activité commerciale similaire minimisé l'importance de l'initiative, de l'indépendance, de la liberté et de l'estime de soi.Les chercheurs notent la volonté encore présente de nombreuses personnes de confier les décisions de leur problèmes personnels la société, l'État, la présence de traits parmi la population russe infantilisme social.

La formation du caractère d'un peuple est affectée non seulement par les paramètres qualitatifs du territoire dans lequel il vit, mais aussi par la taille même de ce territoire. Le vaste territoire a créé des opportunités de changement de lieu de résidence et a donné naissance au peuple russe. l'ambiance d'errance, temporaire, n'incitait pas à la colonisation du territoire existant, préservant le milieu naturel . L'agitation, la volonté de décoller à tout moment et d'aller vers l'inconnu font partie intégrante du caractère russe.

L’immensité du territoire de formation du groupe ethnique russe a influencé la manière dont le peuple russe résolvait les conflits. L'immensité du territoire a permis aux sujets du conflit de se disperser. Les paysans ont donc fui vers le Don et la Volga. Le conflit a éclaté lorsque les parties au conflit n'ont plus eu la possibilité de se disperser. En même temps, il acquiert des formes extrêmement nettes. Contrairement, par exemple, aux peuples d'Europe occidentale, le peuple russe il n'y a pas d'habitude de vivre dans une atmosphère constante de conflit, il n'y a pas de traditions de résolution civilisée. Là encore, il y a des extrêmes : soit un silence bienheureux et unanimité, soit des excès sanglants.

La formation des caractéristiques culturelles est également fortement influencée par les circonstances historiques - le développement particulier d'un pays ou d'une région particulière. Ici, tout d’abord, il faut noter le facteur voisins.

Ainsi, la nécessité d’une défense constante contre les ennemis extérieurs en faisait une condition de la survie du peuple russe. État fort. Individuel, à des fins de conservation propre vie, partiellement a renoncé à sa liberté, faisant confiance et se soumettant à l'État. Cela a contribué à la formation du peuple russe collectivisme, dévouement à une cause commune, altruisme. Mais cela a également contribué à la génération de traits paternalisme, lorsque le pouvoir est envisagé sous la forme d'un père strict mais juste, dont la faveur peut être gagnée par l'obéissance. Jusqu'à présent, la population de la société russe n'a pas d'attitude rationaliste et critique envers le pouvoir ; les émotions extrêmes prédominent - soit l'amour et les attentes irréalistes qui y sont associées, soit la déception à l'égard du pouvoir et l'insatisfaction à son égard, atteignant le point de la haine. Jusqu’à présent, ni le désir ni les compétences nécessaires pour contrôler le pouvoir n’ont été développés.

L'existence de plusieurs siècles sous le joug des Tatars-Mongols a profondément marqué la mentalité du peuple russe et les caractéristiques socioculturelles de la société russe. Une grande partie des principes des relations entre l'individu et la société se sont développés sous l'influence de la steppe. Cette influence est associée à la violence des autorités, à la position d'impuissance de l'individu en Moscovie, une sorte de « khanat orthodoxe ». Et même après la libération du joug tatare, l’État russe n’a pas aboli l’arbitraire des steppes à l’égard de son propre peuple. Le roturier russe craignait constamment que ses dirigeants, héritiers des khans tatars, ne lui enlèvent tous ses biens : pendant longtemps, la Russie n'a pu développer aucune garantie de propriété, d'honneur et de dignité de l'individu.

Prédominance intérêt de l'État sur le plan personnel, l'instabilité de l'existence humaine individuelle a donné naissance parmi le peuple russe inattention à l’amélioration de sa vie personnelle, négligence des petites choses de la vie quotidienne.

La privation matérielle constante et l'humiliation morale formaient des traits du caractère russe tels que tolérance, force mentale, mais cela a aussi donné lieu à une certaine insensibilité.

Dans une large mesure, les caractéristiques socioculturelles de la Russie sont associées à la religion dominante sur son territoire : l'orthodoxie. « Russe » et « orthodoxe » étaient des concepts presque identiques à l’époque de la Moscovie-Russie. Le groupe ethnique russe et la Russie se sont développés aux dépens des groupes ethniques finno-ougriens et turcs grâce à la conversion des représentants de ces groupes ethniques à l'orthodoxie.

Les chercheurs notent les motivations de l'Orthodoxie pitié pour ceux qui sont tombés, compassion, miséricorde, participation au sort de l'homme, rejet de sa condamnation légaliste, reflété dans le caractère russe, dans les caractéristiques socioculturelles de la société russe. Dans une certaine mesure ici il n'y a pas de début d'exigence envers une personne, d'exigence stricte envers elle pour les résultats de ses activités.

Certaines influences sur la mentalité du peuple russe ont également été exercées par certains caractéristiques du côté dogmatique de l'Orthodoxie. Contrairement au catholicisme, la religion orthodoxe « ne prévoit pas » le purgatoire comme option intermédiaire entre le paradis et l’enfer. Dans une certaine mesure, cela affecte vision orthodoxe du monde en noir et blanc, manque de demi-teintes, transitions de l'une à l'autre, extrêmes de pensée et d'action, manque de volonté de compromis.

Il est intéressant de noter que l’Orthodoxie interprète le dogme de la Trinité différemment du catholicisme. Si dans l'orthodoxie on croit que le Saint-Esprit vient uniquement de Dieu le Père, alors dans le catholicisme, on reconnaît qu'il vient de Dieu le Fils, qui unit les principes célestes et terrestres. Ainsi, dans le catholicisme, dans une certaine mesure, il est justifié et sanctifié. la vie terrestre, tandis que l'Orthodoxie se caractérise par un grand désir de vie céleste, négligence du terrestre. Cette caractéristique de l'Orthodoxie est en corrélation avec la concentration de la personne russe sur de grands objectifs transpersonnels.

Une personne orthodoxe a toujours été caractérisée par un sentiment d’appartenance à la vraie foi, qui détermine en grande partie la xénophobie et l’attitude envers les personnes non orthodoxes en tant que « non-chrétiens ». C'était en grande partie la raison du sentiment de supériorité sur les « étrangers » et de l'engagement dans la mission d'apporter la lumière de la vraie foi. "Moscou est la troisième Rome" - cette idée n'était pas seulement inhérente à l'idéologie officielle russe , mais c'était aussi la base vision messianique du monde du peuple tout entier. Le peuple russe ne se contentait pas de la vie individuelle, il voulait avoir une sorte de super-tâche pour justifier cette existence individuelle : le messianisme de l'Orthodoxie a été remplacé par le messianisme de la révolution prolétarienne mondiale. Et maintenant Le peuple russe est dans une certaine confusion, ne trouvant pas de « super-tâche » qui lui corresponde. Ce n’est donc pas un hasard si les dirigeants du pays et la communauté scientifique s’emploient à développer idée nationale de la Russie, ce qui pourrait donner à la population une sorte d’objectif intégrateur, mobilisateur, inspirant.

Il ne fait aucun doute que les caractéristiques socioculturelles de la société russe ne sont pas immuables. Tant pendant la période soviétique que pendant la période post-soviétique, des changements importants se sont produits dans la conscience des gens, dans leur culture personnelle et donc dans les spécificités de leurs activités. Cependant, même aujourd'hui, la société russe, par rapport à la société occidentale, se caractérise par certains caractéristiques distinctives, ce qui ne permet pas à beaucoup de fonctionner efficacement institutions sociales La société occidentale transférée sur le sol russe. C'est pourquoi dans le processus de transformations sociales en Russie, il est nécessaire de prendre en compte ses caractéristiques socioculturelles, sinon même les meilleurs objectifs ne seront pas atteints.

Mais prendre en compte ces caractéristiques socioculturelles ne doit pas signifier une certaine admiration à leur égard. Afin de résister à la concurrence avec d'autres sociétés, la société russe doit, en substance, changer son code culturel ; le peuple russe doit se débarrasser de ses défauts inhérents et se développer lui-même. nouvelle culture, lui permettant d'avoir une perspective décente dans le troisième millénaire.

Introduction…………………………………………………………………………………3

Programme de formation dans la discipline « Culturologie »…………………...5

Matériel d'auto-préparation à l'examen……………….8

1. Mythe et culture. Création de mythes modernes………………………8

2. Bouddhisme et culture……………………………………………………….13

3. Islam et culture………………………………………………………18

4. Christianisme et culture d’Europe occidentale……………………….25

5. Culture païenne de la Rus antique……………………………………...34

6. Orthodoxie et culture……………………………………………………….38

7. Pensée sociale russe du XVIIIe siècle……………………………49

8. Caractéristiques de la philosophie de la culture en Russie dans les premières décennies du XXe siècle………………………………………………………………………………53

9. Caractéristiques socioculturelles de la société soviétique………………..62

Lectures recommandées pour la discipline « Études culturelles »…….…...75

Questions d'examen pour l'examen dans la discipline « Culturologie »………………………………………………………………. 76