Puis Galkovsky, pendant un certain temps, en toute impunité, a divagué avec pathos sur la moralité et l'honneur de l'intellectuel, exigeant que ses opposants divulguent leurs données personnelles et leurs sources de revenus (laissant entendre que nous sommes dévorés en Grande-Bretagne). Les gens se demandaient pourquoi l'auteur, qui exprime honnêtement ses pensées sous un pseudonyme depuis de nombreuses années, est moralement défectueux, et pourquoi le camarade qui grimace sous son nom est pire que n'importe quelle « Murzilka », selon Galkovsky, est sans aucun doute un membre digne de la société. - un homme d'honneur. Ici, Pensive explique clairement les bases de l'éthique des pseudonymes à l'intellectuel Galkovsky, nous avons également donné des explications apparemment exhaustives, mais en vain. Galkovsky ne daigne tout simplement pas répondre aux gens sur le bien-fondé de la question, mais vous savez, il répète les siens : tambours, murzilkas, murzilkas, tambours... Galkovsky serait stupide, sinon il ne veut pas comprendre les choses simples. Il doit y avoir une raison particulière à ce mystérieux paradoxe.

En fin de compte, on a constamment posé (à plusieurs reprises !) au menteur Dmitry Evgenievich deux questions fondamentales : 1) a-t-il joué sous un pseudonyme (c'est-à-dire, dans sa terminologie, utilise-t-il « Murzilok »), et 2) quelles sont ses sources de revenus, ça marche où et comment ?

Galkovsky a complètement ignoré ces questions directes et légitimes, n'a pas voulu s'expliquer fièrement, a dépeint une figure du silence et s'est délibérément laissé aller aux souvenirs des horreurs de l'esclavage totalitaire soviétique, dont la vérité serait cachée au peuple par le même Gebnya et ses fidèles laquais « Dramba ».

En général, la source de l'inspiration actuelle de Galkovsky est évidente et n'est pas cachée par le client - D.E. va participer à une activité bien rémunérée dirigée par l'odieux propriétaire d'une galerie pornographique, Marat Gelman, également un stratège politique libéral bien connu de l'Union des forces de droite en faillite. (En fait, Galkovsky a commencé à insulter Krylov précisément dans un dialogue avec Gelman, lorsque Gelman a qualifié Krylov d'« artiste », ce que le jaloux D.E. ne pouvait pas supporter). Apparemment, Galkovsky convainc ainsi Gelman de sa loyauté idéologique à la cause du « libéralisme » russe et prouve sa capacité à accepter le projet subversif « Russie-2 » annoncé par Gelman. Cela explique beaucoup de choses, mais ne justifie en rien les méfaits de Galkovsky. De plus, il est impossible d'excuser le fait que Galkovsky résout ses problèmes personnels aux dépens des autres (Krylova et autres).

Revenons à l'essentiel de la conversation, accidentellement oubliée par le distrait D.E. Aidons notre cher D.E. procéder à une confession sincère de ses murzilkas juives et de la vie orageuse de murzilka surnaturelle du Maître (comme il aime être appelé).

Le LJ de l'écrivain D.E. Galkovsky est avant tout un théâtre de masques - Galkovsky et ses murzilkas entraînés (« le coin des fous » des naïfs). Galkovsky a... beaucoup de murzilok, préparés à l'avance pour divers besoins. Certains sont tout à fait inoffensifs, ils mènent de longues et intelligentes discussions dans le propre journal de D.E. (cela peut être attribué aux « auto-commentaires » préférés du Met). Les Murzilkas sont également utilisées pour se moquer des interlocuteurs et harceler grossièrement les opposants (voir l'exemple de la petite impolitesse du juif Murzilka Galkovsky). Et voici un autre exemple de la façon dont les Murzilkas sont utilisés pour tromper le public dans le cadre du projet Russia-2 : tous ces bavardages de Murzilkas ont été lancés pour le plaisir d'une phrase mobilisant l'intelligentsia :

« La période de liberté d’aujourd’hui est plus longue que sous l’Union soviétique. Bien que les réformes de Poutine le réduisent et le rétrécissent..."
"Un rapide coup d'œil à la liste crée une impression alarmante: sur presque TOUS les points, une menace du régime de Poutine se fait sentir..."

D.E. ne dédaigne pas. et le travestissement murzilien. Avez-vous une conversation galante avec une dame ou est-ce qu'une femme avec une petite amie virtuelle parle de ses propres choses féminines ? Attention, il pourrait s’agir de la murzilka juive de Galkovsky. Apparemment, c'est ainsi que notre D.E. reçoit une sorte de plaisir esthétique.

Cependant, les vilaines farces de Mater sont la dernière chose qui nous inquiète. Il y a quelque chose de plus sérieux à penser.

La dernière fois, Galkovski, au lieu de répondre essentiellement à notre Probleme juridique Il nous a conseillé avec arrogance de « penser » à sa justesse inébranlable, celle de Galkovsky. Cela fait déjà six ans que nous lisons attentivement Galkovsky et, pendant tout ce temps, nous réfléchissons avec diligence à ce que nous lisons. Nous allons maintenant partager les résultats de ces réflexions avec le lecteur. Mais je me demande à quoi pensait D.E. lui-même lorsqu'il a soigneusement préparé un seau de slop pour le verser sur la tête du respecté K. Krylov ? Maintenant, avec sa propre poubelle sur la tête, le Maître agite absurdement ses bras et ses jambes, mais affirme avec assurance que tout se passe selon son plan, qu'il a tout planifié et prévu il y a trois ans. Tant pis.

Je ne peux pas dire que l’incident honteux actuel de Galkovsky nous surprenne totalement. En ce qui concerne le genre D.E., pendant longtemps, de nombreuses personnes bien informées et faisant autorité se tordent tristement les doigts sur les tempes. Dès sa première connaissance de l’œuvre de Galkovsky, alors encore très respecté, il remarqua avec un chagrin émotionnel (il était difficile de ne pas le remarquer) le penchant du Maître pour les vilaines bouffonneries intellectuelles. Puis il estima avec optimisme le coefficient d'intelligence à 30 % et espéra que le puissant intellect de D.E. surmontera l’infection honteuse. Hélas, hélas...

Beaucoup de choses ne sont en aucun cas cachées dans les abysses et les profondeurs de l’univers, mais se trouvent à la surface. Les préjugés, les stéréotypes et la désinformation délibérée entravent notre capacité à les voir et à les comprendre. Faisons une pause dans les cris déchirants de l'intelligentsia à propos des maudits « Gebni » et de « l'asiatisme » (quelle ironie, Galkovsky lui-même peut discerner les traits mongoloïdes). Regardons « Galkovsky » de manière strictement rationnelle et appliquons-lui la méthode d’analyse de la réalité observée et des personnes qui l’entourent qu’il pratique. Je vous assure que le résultat sera impressionnant.

Galkovsky adore parler au public des mécanismes sociaux. Eh bien, jetons un regard impartial et impitoyable sur Dmitry Evgenievich de ce point de vue « mécanique ».

Selon les abondants mémoires de D.E. lui-même, dès son enfance, il se distinguait par une extrême envie sociale. Quant à l'enfance et à l'adolescence, l'homme a déjà la cinquantaine, et il ne pardonne toujours pas à ses parents sa faible origine sociale. Il existe, sinon des psychopathologies cliniques, du moins de graves complexes psychologiques.

Qui est « Galkovsky » socialement ? Un simple – Galkovski lui-même dirait « paysan » – un garçon issu d’une famille ouvrière soviétique difficile (son père est alcoolique). À l'école, le garçon querelleur et têtu étudiait très mal, ne montrait aucune capacité et se distinguait par un comportement antisocial prononcé. Selon Galkovsky, pour réussir ses études dans une école soviétique, il était nécessaire de soudoyer immédiatement les enseignants de la première année. Quel que soit le pot-de-vin donné par les parents, les enfants recevaient de telles notes. Les parents prolétaires de Mitia n’ont rien donné aux enseignants (ils n’ont pas pensé à leur donner, ils n’avaient rien), et Mitia était condamnée dès le début à l’école soviétique. Par conséquent, il n’a toujours pas donné de cours et, en représailles, il a harcelé les enseignants. Cependant, l'école soviétique humaine a toujours délivré un certificat d'enseignement secondaire à l'ignorant et voyou Galkovsky.

DANS armée soviétique Galkovsky a raté son coup pour une raison maladie mentale(il prétend qu'il faisait semblant, mais qui sait... nous ne sommes pas médecins). Il a obtenu un emploi d'ouvrier d'usine, mais ne voulait pas travailler dans la production, il méprisait totalement les Soviétiques qui l'entouraient, s'imaginait comme un leader psychologique indéniable et un génie pour manipuler la conscience des autres (apparemment, alors le jeune homme a finalement développé un complexe de renseignement). Notre garçon ouvrier soviétique, à peine diplômé du lycée, n'allait pas acquérir une véritable spécialité humaine, il voulait devenir un « philosophe soviétique » à partir de la machine. Le gouvernement soviétique attentionné dans le domaine de l'éducation des travailleurs disposait de nombreux privilèges, grâce auxquels Galkovsky, en raison de son origine prolétarienne et de son expérience professionnelle dans la production, quatre ans après avoir obtenu son diplôme, est finalement entré à la Faculté de philosophie de l'Université d'État de Moscou. , département du soir (il affirme avoir de nouveau versé un pot-de-vin au comité d'admission ).

Notons qu'en Europe, compte tenu de son statut social insignifiant et de son origine bâtarde, de son manque de réussite scolaire et de ses penchants asociaux prononcés, Galkovsky n'aurait jamais reçu de diplôme d'une université réputée (au mieux un collège, c'est-à-dire une école technique). Toute sa vie, des Occidentaux instruits ont tapoté avec condescendance l'épaule de Galkovsky - une pépite, un produit fait maison. Telle est la mécanique sociale inexorable. Et sans croûtes, que vaudraient les affirmations de notre Philosophe ? Malgré tous ses talents, pour Galkovsky l'approbation du célèbre écrivain Kozlachkov serait flatteuse et honorable (il accéda néanmoins au rang d'enseigne).

Ainsi, Galkovsky doit littéralement TOUT au gouvernement soviétique ; sans lui, sa famille n'est socialement PERSONNE. Néanmoins, Galkovsky déteste farouchement son pouvoir soviétique natal. La haine et le mépris envers ses bienfaiteurs sont généralement un trait psychologique caractéristique des intellectuels.
L'archétype de l'intellectuel russe, même lors de l'émergence sociale de l'intelligentsia en Russie, a été décrit de manière exhaustive par F.M. Dostoïevski - s'il vous plaît, aimez et favorisez : F.F. Opiskin. Il est recommandé à quiconque souhaite comprendre la psychologie et le caractère de l’intellectuel russe d’étudier attentivement « Le village de Stepanchikovo ». L’intelligentsia russe est le collectif Foma Fomich de la Russie et du peuple russe.

Le Foma Fomich de Dostoïevski est stupide et médiocre (pour l'intelligentsia, ce sont des traits typiques). On ne peut pas en dire autant de Galkovsky. Mais c'est la seule différence significative. Galkovsky a également été terrifié toute sa vie par l'arrivée de « Korovkin », un concurrent potentiel à sa place de maître de la pensée. Cette fois, le plus gentil D.E. Il soupçonnait le « Korovkin » détesté de Konstantin Krylov, d'où l'explosion d'une jalousie insensée face à Gelman et de fortes conséquences scandaleuses.

Même en termes de style de vie et de statut social, Galkovsky est un Foma Fomich typique - arrogant et méchant, il a pris racine. Et il a le culot d'interroger les gens sur leurs sources de revenus ! Le rédacteur en chef du Spetsnaz de Russie, vilipendé par Galkovsky, Krylov, publie beaucoup avec succès, vit Travail littéraire. Votre humble serviteur est un « pionnier » virtuel dans le monde du doctorat. et, comme il l'a répété à plusieurs reprises, gagne son pain quotidien dans le domaine scientifique et technique. Tout est transparent ici, pas de mystères. Mais les sources de l'existence de D.E. lui-même. sont couverts de sombres secrets, Galkovsky ne les révèle jamais.

Il publie peu et ne peut subvenir à ses besoins de revenus littéraires. Il semble que D.E. vit grâce aux dons de ses fans. Et laissez-le, si seulement il se comportait plus modestement. Mais Galkovsky estime avoir le droit d’insulter les gens qui vivent de leur travail. Et ce qui est particulièrement dégoûtant, c'est qu'il est publiquement impoli envers ses bienfaiteurs et ne juge pas nécessaire de dissimuler au moins son attitude méprisante à leur égard par l'hypocrisie. Galkovsky a visité la France et a été invité à lui rendre visite. À son retour, Galkovsky a décrit les hôtes hospitaliers comme « ordure de la classe moyenne", et en vrai Foma Fomich, il leur a donné une conférence sur l'immobilier français (qu'il y a vu pour la première fois). Ensuite, j’ai été très impressionné par l’impolitesse spontanée et éhontée du Maître envers les personnes aimables qui le laissaient négligemment entrer dans leur maison.

En général, que signifie « Galkovsky traite bien les gens » ? - le plus gentil Dmitry Evgenievich n'a pas encore eu le temps de se venger du scélérat, alors qu'il rassemble des preuves incriminantes. C'est l'approche générale de Galkovsky envers les gens.

Azef de la littérature russe

Quel est le mode d’action caractéristique de Galkovsky, pour ainsi dire, son style de polémique préféré. Recueil scrupuleux de dossiers sur les opposants – données personnelles, preuves à charge. Sous couvert d'un raisonnement pathétique « sur l'honneur d'un intellectuel », Galkovsky provoque cyniquement son interlocuteur à donner des informations sur lui-même tout en parlant « pour la moralité ». Comme nous le savons déjà, souvent dans ce genre de but, D.E. utilise de nombreux personnages virtuels (« Murzilkas », dans son jargon). Les Murzilkas se disputent avec Galkovsky et entre eux, ils peuvent soutenir le respecté D.E., ou ils peuvent « critiquer » (même avec de sales jurons), ou sont même capables d'exprimer leurs propres « pensées ». Il arrive que jusqu’à 3/4 des discussions significatives dans le LiveJournal de Galkovsky soient des conversations entre ses amies. La signification des jeux virtuels avec les gens est double – lorsque le favori du Maître est le « commentaire de soi » relativement inoffensif, et souvent – ​​la tromperie d’interlocuteurs crédules, la manipulation psychologique, les provocations idéologiques et de propagande.

De son propre aveu, Galkovsky transforme par réflexe les conversations avec les gens en interrogatoires, dont les thèmes principaux sont : « soyez le premier à déchiffrer la conversation », « pour qui travaillez-vous ? et "Je n'ai pas vu votre dossier." Les révélations des opposants se résument finalement à les dénoncer sur l’homosexualité (ou d’autres perversions sexuelles honteuses). Il est obligatoire pour Galkovsky d'accuser ses opposants d'infractions pénales (en énumérant les articles du Code pénal) et d'histoires colorées sur la façon dont ses compagnons de cellule les « laisseront tomber ». Ceux qui osent se présenter au curieux D.E. Le scrupuleux Maître certifie son passeport et sa déclaration de revenus comme de « petits lâches canailles ». La question est de savoir à qui ressemble ce type d’approche des affaires, cette façon de penser et d’agir ? Réfléchissez lentement...

D.E. adore faire couler de manière hystérique les larmes de voleur de ses auditeurs - s'apitoyer sur son sort pour la malheureuse et innocente victime de l'anarchie flic-KGB. Cependant, regardons la question avec les yeux secs. Le jeune Galkovsky, selon les mémoires de D.E. lui-même, menait une vie de petite délinquance - spéculation, falsification de documents, etc. actions (d'où une bonne connaissance de la psychologie et des coutumes criminelles). On pourrait dire : « c’est du totalitarisme, ils n’autorisaient pas la lecture de livres ». Or, en Occident, pour commerce illégal, faux en documents et escroquerie aux bénéfices, notre D.E. aurait été condamné à une lourde peine de prison.

Voici D.E. raconte comment il a miraculeusement échappé au raid d’Andropov. Y a-t-il eu un miracle ? Après tout, comme vous le savez, il n’y a pas de miracles magiques… La maudite hebna du petit marchand noir antisoviétique Galkovsky a été balayée. Alors, quelle est la prochaine étape ? Non, ils n’ont pas été jetés au Goulag. À la suite de la conversation préventive, l'étudiant s'est sincèrement repenti et a signé un accord de coopération avec les autorités. Un informateur mineur du KGB informe les autorités sur l'environnement spéculatif, les sentiments antisoviétiques et les actions de connaissances, et dénonce ses clients intéressés par la littérature antisoviétique. Et ainsi de suite dans le même esprit.

Cependant, nous pensons que tout cela - un raid soudain du KGB, un noble étudiant entre les griffes de l'impitoyable police secrète - est une romance loin de la vie. Un garçon prolétaire en colère et ambitieux, immédiatement après son entrée à la Faculté de philosophie, s'est adressé de manière proactive aux autorités avec une proposition de coopération. Pourquoi? Pourquoi attendre? Le philosophe lui-même dans ses écrits a expliqué en détail ce courant de pensée : pour une personne issue du peuple - sans relations, sans patronage, pour un pauvre étudiant du soir, il était pratiquement impossible de faire carrière de « philosophe soviétique » autrement que par les Organes. Est-ce que cela vaut vraiment la peine de lire toute votre vie des conférences athées et des informations politiques éducatives dans les clubs de fermes collectives ?.. Se sont-ils battus pour cela ?

C'est pourquoi les autorités ont examiné avec condescendance les actes douteux de l'étudiant Galkovsky - falsification de documents, reproduction et spéculation sur la littérature antisoviétique. Homme utile, il fait délibérément un sale boulot qui est nécessaire à la patrie soviétique.

L'employé secret de Galkovsky s'est avéré diligent et dévoué. Les organes étaient le seul soutien dans la vie d'un jeune philosophe soviétique issu d'un milieu prolétarien. L'activité est juste selon sa nature - travailler avec les gens, intéressant. Le romantisme du travail de renseignement. Le jeune assistant des Orgues se cherchait des tâches intellectuelles difficiles. Apparemment, il travaillait comme franc-maçon. Il a tenté d'infiltrer les descendants de l'émigration blanche, pour devenir leur représentant en Russie (sans succès cependant, ma chérie). En train de rédiger des rapports destinés aux gestionnaires et aux conservateurs de un jeune homme Un grand talent littéraire et une vision unique de la vie se sont révélés.

Nous comprenons maintenant le véritable sens des flatteries effrénées de l'intelligentsia et des appels à la solidarité de classe contre les Gebni, ainsi que des dénonciations hystériques et perverses du soviet - la comédie habituelle d'un agent expérimenté pour infiltrer l'environnement de l'intelligentsia anti-soviétique. Ils obtiennent une explication simple et naturelle des bizarreries de la biographie de Galkovsky, que de nombreux observateurs ont tendance à qualifier de psychopathologie.

Ici Galkovsky refuse scandaleusement, sous un prétexte farfelu prix littéraire et déclare un blocus de la Fédération de Russie. Quelques années plus tard, sans aucune raison, il revient soudainement à la littérature russe, expliquant son retour par le fait que, dit-on, il espérait que le départ de Galkovsky de la littérature apporterait un peu de sens à la population de la Fédération de Russie et changerait le cours de Histoire russe. Et comme le cours de l’histoire n’a pas changé, Galkovsky a jugé possible de revenir à la littérature.

Auparavant, Galkovsky avait refusé un prix littéraire avec mépris, il semblait dédaigneux, mais maintenant il entre au service du propriétaire d'un établissement pornographique. On peut s’étonner des rebondissements de la psychologie du Génie. Cependant, le secret des actions du Maître, à notre avis, est extrêmement simple : les instructions des conservateurs. Maintenant, il a reçu la dernière directive : tuer les nationalistes russes, infiltrer le projet subversif des libéraux « Russie-2 ». Le philosophe n°007 a commencé la tâche des Organes !

Tout cela vous semble incroyable ? Une hypothèse absurde ? Pourquoi, parce que la coopération de Galkovsky avec les Organes explique TOUT. Il suffit de se distraire du hurlement du brouilleur idéologique en la personne de D.E. lui-même, de se débarrasser du point de vue imposé par Galkovsky et de considérer la question de manière impartiale, et une grande partie de sa biographie, pleine de paradoxes schizoïdes, reçoit une interprétation naturelle.

Aujourd’hui, dans le cadre du nouveau projet de M. Gelman sur son LiveJournal, Galkovsky crée une propagande antisoviétique grossière, presque parodique, trompant les intellectuels, jouant avec moquerie sur leurs complexes et préjugés bien connus. La question est de savoir où est notre ardent anti-conseiller D.E. c'était avant ? Oui, oui, que faisait Galkovsky avant 1991 ? La fin des années 80 et le début des années 90 ont été l'apogée de la propagande antisoviétique, les gens faisaient carrière et gagnaient beaucoup d'argent. Et notre D.E. ? Rien monsieur. Avec ses talents de journaliste et sa haine soi-disant inextinguible envers l’Union soviétique, il aurait pu se faire un nom et se lancer dans une ÉNORME carrière antisoviétique, notamment en gagnant beaucoup d’argent et en s’installant dans l’Occident tant convoité. Cependant, pour des raisons inexplicables, Galkovsky ne publie pas de pamphlets empoisonnés et destructeurs contre l’URSS. Mais son activité dans la presse n’a été remarquée pour la première fois qu’après août 1991.

À première vue, Galkovski, dans ses discours scandaleux après la chute de l’Union soviétique, dénonce les écrivains et les « philosophes » soviétiques et exige presque la lustration pour eux. Cependant, il faut savoir que les performances de Galkovsky ont toujours un double ou triple fond (voire pire). En fait, Galkovsky se venge des domaines soviétiques qui ont trahi le pouvoir soviétique. Galkovsky écrit avec amertume sur l'échec des « maîtres de la pensée » soviétiques et leur explique clairement qu'il n'y a pas de place pour eux dans la nouvelle vie. Ceux. en fait, il s’agit d’une tentative (provocation !) de créer des cercles influents de l’intelligentsia soviétique contre « réformes libérales", pour les effrayer et les mobiliser en faveur de la restauration soviétique. Après la défaite définitive des Soviétiques en 1993, notre héros du front invisible refuse de publier en Fédération de Russie et disparaît dans l’ombre.

Et Dmitri Evgenievich revient à la littérature russe... après l'arrivée au pouvoir de l'officier de sécurité Poutine. Héhé, que peux-tu dire d'autre.

Pour quelles autres idées conceptuelles Galkovsky est-il connu ? Le concept de la nécessité d'émigration des classes instruites russes vers leur métropole spirituelle - vers l'Occident. Il faut admettre que cette idée – le départ volontaire et massif de l’intelligentsia de l’opposition pro-occidentale du pays – convient très bien aux agents de sécurité.
Ou la découverte que l’URSS est une crypto-colonie de l’Angleterre. D’un coup, la responsabilité des crimes du communisme est retirée à la fois aux Organes et au gouvernement soviétique en général, et les espoirs intellectuels traditionnels d’un bon Occident sont également sapés.
Etc. et ainsi de suite.

Alors qui êtes-vous, M. Galkovsky ? ...le KGBiste Murzilka.

Pendant que j’écrivais ce texte, j’ai découvert l’aveu de Galkovski sur son attitude très ambiguë à l’égard du pouvoir soviétique. Il explique ici qu'il appartenait à près de 1% de l'élite soviétique.

« …ma position était plutôt privilégiée. Par exemple, je suis d'origine moscovite. C’est un énorme avantage social. Ou, malgré tous les désastres quotidiens, j'ai au moins grandi dans famille complète. J'ai eu un père et une mère, je ne me suis jamais considéré comme orphelin. Je n'ai jamais vécu dans un appartement communal. De plus, après la mort de son père, sa mère est allée travailler dans un atelier de fourrure et a commencé à gagner beaucoup d'argent. Ainsi, dans les années 1980-90, je mangeais bien mieux que 9/10, et peut-être 99/100, des Soviétiques. À l'Université d'État de Moscou, je portais un jean coûteux, un manteau en peau de mouton, un manteau en cuir et une montre coûteuse avec une microcalculatrice - une tenue d'une valeur de 1 500 dollars aux prix actuels.

De plus, j'avais beaucoup de parents, dont certains occupaient des postes très élevés. Par exemple, mon cousin était marié à la fille d'un membre du Politburo. Même sans véritable patronage, cela a joué un rôle dans une société de castes.»

À en juger par ce texte, Galkovsky se sentait d'abord comme un prince soviétique issu d'une famille soviétique noble mais pauvre.

Sur l'attitude envers le patrimoine créatif. Il était une fois, hélas, en 1999, j'ai découvert avec beaucoup d'intérêt le travail de D.E. Galkovsky. Certes, certains aspects ont initialement provoqué la perplexité et le rejet. Au fur et à mesure que nous nous familiarisions avec le sujet, la méfiance grandissait, se transformant parfois en étonnement et en dégoût. Et il n’y avait plus aucune possibilité humaine de tolérer le dernier acte ignoble de Galkovski et de le laisser impuni. La limite de la laideur.
Alors, comment devrions-nous traiter Galkovsky et son « impasse sans fin » à la lumière de ces nouvelles circonstances ? Celui qui a laissé une marque notable dans la littérature russe. Il y avait des meurtriers, des terroristes, des bourreaux. Et maintenant, il s'avère que l'auteur d'un livre russe talentueux est un sexiste et un provocateur. Autorités soviétiques. Que puis-je dire... L'esprit respire où il veut.

Mercredi 31 juillet 2019 09h25 + pour citer le livre

III
On sait que les imposteurs Lénine et Trotsky ont emprunté leurs pseudonymes à des nobles russes. Les familles des vrais Lénine et Trotsky furent détruites, mais leurs représentants étaient des gens tout à fait ordinaires. De même, les « Peretolstoï » – une branche sans titre mais aînée de la célèbre famille – n'ont rien de spécial à se vanter. Ce sont pour la plupart des gens de service médiocres.

L'un des représentants de la branche, Pavel Sergeevich, a obtenu en 1910 la plus haute approbation en nommant le « vieux Tolstoï » Tolstoï-Miloslavsky, en l'honneur de la légendaire Solomonida Miloslavskaya.

Pavel Sergueïevitch Tolstoï était un fonctionnaire à succès, mais aussi un historien amateur. Je soupçonne que par cet « auto-généalogiste », de nombreuses données ont été manipulées et nettoyées en leur faveur – comme c'est habituellement le cas. Par exemple, une branche des homonymes de Tolstoï a été greffée sur le moignon de la progéniture flétrie du frère du premier comte Tolstoï.

Voici la lignée des Tolstoï aînés, continuée jusqu'à la génération de Pavel Sergueïevitch (marquée d'un cercle rouge). Le projet est assez alarmant pour un œil professionnel. La généalogie est l'art de falsifier la noblesse. Les arbres généalogiques ne sont pas des formules chimiques, mais plutôt des fantasmes sur un sujet donné. Cependant, en l’absence de preuves documentaires de l’Antiquité, il existe encore un certain degré de vraisemblance, une « écriture ». Le projet Tolstoï-Miloslavski est mauvais. Le généalogiste veut nous montrer qu'il n'y a pas suffisamment de données sur la parenté à chaque niveau et explique pourquoi : l'héritage se transmet presque toujours par la lignée la plus jeune et le taux d'extinction atteint les 2/3. Deuxième génération - sur trois représentants du clan, deux meurent, celle du milieu donne une progéniture, troisième génération - le seul descendant, quatrième génération - sur trois, un meurt, cinquième génération - sur quatre, trois meurent, héritage dans la lignée junior, sixième génération - sur trois, deux meurent, héritage dans la lignée junior. Voici le généalogiste lui-même, qui nous explique tout cela. Il est le fils d'un père plus jeune, d'un grand-père plus jeune et d'un arrière-grand-père plus jeune. C'est la gamme mineure des majeures de Tolstoï.

D'un point de vue héraldique, l'ajout du nom de famille Tolstoï aux Miloslavsky ressemblait à de mauvaises manières. Cela aurait été justifié si la mère de Pavel Sergueïevitch était née Miloslavskaya, et cette Miloslavskaya aurait été la dernière représentante d'une famille en déshérence. Mais la mère de Tolstoï était née Buturlina, qui n'avait rien à voir avec la famille disparue.

Les nouveaux «Miloslavsky» ont fait sourire la société de l'époque, ce qui a incité Boulgakov, deux décennies plus tard, à introduire l'imposteur à la Bender «Georges Miloslavsky» dans sa comédie «Ivan Vasilyevich (change de profession)».

Et Mikhail Afanasyevich a regardé dans l'eau (plus de détails à ce sujet dans le chapitre suivant).

Tous les survivants de Tolstoï-Miloslavski après la guerre civile (dix d'entre eux) se sont retrouvés à l'étranger. La plupart d’entre eux se sont installés en France, puis beaucoup ont déménagé aux États-Unis.

Leurs biographies sont standard pour les aristocrates émigrés russes. Je ne peux citer qu'un épisode remarquable. Vladimir Sergueïevitch Tolstoï-Miloslavski, philologue russe et employé de la CIA, était le traducteur de Nixon à l'exposition américaine de Sokolniki. Lors de l'exposition, la célèbre « discussion de cuisine » a eu lieu, au cours de laquelle Nixon et Khrouchtchev, se souvenant de leur enfance rurale, se disputaient sur des types de conneries. Khrouchtchev a déclaré que la politique américaine sentait la bouse de vache, ce à quoi Nixon a raisonnablement objecté que le fumier de porc était beaucoup plus odorant que le fumier de vache.

Il existe une quantité colossale de matériel vidéo et photographique sur la visite de Nixon en URSS en 1959. Mais je n’ai jamais vu personne les identifier comme étant Vladimir Tolstoï. Il avait alors 30 ans. Il se sentait mal à l'aise en Amérique, notamment parce qu'il était de culture française et qu'il envisageait de retourner dans son pays natal. S'avouant au prêtre dans une église de Moscou, Vladimir a demandé s'il devait revenir. Le prêtre répondit : si tu es prêt pour le martyre, reviens.
Le thème en service histoires soviétiques La confusion des traducteurs étrangers idiots devant la texture profondément populaire du discours de Khrouchtchev était l’un des aspects les plus brillants des négociations de Nikita Sergueïevitch. Je pense cependant que Tolstoï parlait russe avec beaucoup plus de précision que le fils illégitime d'un propriétaire foncier polonais, qui a grandi dans la Petite Russie et s'est marié avec une Galicienne. Par exemple, dans la même conversation, Gasvitsky Khrouchtchev a déclaré que « nous ne frappons pas non plus les mouches avec nos narines », confondant l’expression « attraper des mouches avec nos narines ». De plus, cette expression était livresque, « de Dahl ». Les Russes ne disent pas cela dans leur langage courant. « S'endormir » est une expression couramment utilisée. Khrouchtchev a mélangé la préparation à domicile.

Vladimir Sergueïevitch dans la vieillesse.
Fin du passage introductif
Cette partie sera mise en ligne dans son intégralité début août sur le stand de tir « Abiturien ». Le prix de l'abonnement à ce stand de tir est de 300 roubles par mois. 600 roubles (stand de tir « Observateur ») vous donnent la possibilité de participer à la discussion et de recevoir mes réponses.

Vendredi 19 juillet 2019 17h03 + pour citer le livre

je
Léon Tolstoï a lutté toute sa vie pour la simplicité et la pauvreté. Mais rien n’a fonctionné pour lui. Tolstoï est un nom de famille aristocratique. Et le plus gros des gros Tolstoï chanceux est Lev Nikolaevich. Intuitivement, « Tolstoï » pour un Russe n'est pas « mince », « maigre », « pauvre », « amer », mais « gros », « riche », « puissant », « fort ». En soi, il est très important et est également multiplié par un grand nombre de qualités positives.

Tolstoï a écrit 90(!) volumes, dont l'immense épopée Guerre et Paix (deux à trois fois la taille des romans russes les plus épais). Tolstoï a vécu plus de 80 ans, conservant vigueur et clarté d'esprit ; Tolstoï a eu 13 enfants. Tolstoï est un comte, un riche propriétaire terrien, un millionnaire. La renommée de Tolstoï est véritablement mondiale – tout le monde le connaît. Ses romans ont été filmés des dizaines de fois dans le monde entier. Tolstoï est un grand professeur et prédicateur. Et il y avait aussi de nombreux Tolstoï en Russie - plusieurs écrivains de premier ordre, ainsi qu'une masse de généraux, de ministres, personnalités publiques. C'est une foule.

En général, Tolstoï est un géant, et un géant vivant dans un monde cyclopéen correspondant - avec des livres et des tabourets de trois mètres.

Et le style littéraire de Tolstoï lui-même, comme l’a écrit ironiquement mais à juste titre Konstantin Léontiev, est excessif :

"Quand Tourgueniev a dit avec tant de précision et de noblesse que son talent ne peut être comparé à celui de Tolstoï et que "Liovushka Tolstoï est un éléphant!", alors tout me semble - à ce moment-là, il pensait surtout à "Guerre et Paix". C'est vrai - un éléphant. Ou, si vous voulez, encore plus monstrueux - il s'agit d'un SIVATERIUM fossile dans la chair - le sivaterium, dont les énormes crânes sont conservés en Inde, dans les temples du dieu Siva (c'est-à-dire Shiva). Et le tronc, et l'énormité, et les crocs, et au-dessus des crocs il y a aussi des cornes, comme si c'était contraire à toute décence zoologique. Ou encore, vous pouvez comparer « Guerre et Paix » à une idole indienne : trois têtes, ou quatre visages, et six mains ! Et la taille est énorme, et le matériau précieux, et les yeux sont faits de rubis et de diamants, non seulement SOUS le front, mais aussi SUR LE FRONT !!

Eh bien, essayons de comprendre toute cette splendeur.

(Fin du passage introductif)

J'ai publié la première partie de « L'Histoire de la littérature russe » (Saltykov-Shchedrin, Boulgakov, Mayakovsky, Pouchkin, Chaadaev) dans ce LJ en juillet 2016 - février 2017. J'ai commencé à écrire plus loin, à l'été 2017 j'ai écrit un gros chapitre sur Léon Tolstoï, mais à l'automne je suis tombé malade, puis les problèmes quotidiens ont commencé, puis Deniska est née, YouTube a commencé à prendre beaucoup de temps - en général , tout était bouclé...

C'est dommage qu'après pause de deux ans quelque chose dans le manuscrit sur Tolstoï (et dans les notes assez volumineuses sur d'autres écrivains) a déjà été oublié. J'ai gardé beaucoup de choses en tête, dans l'espoir de les intégrer au moment du montage final.

Néanmoins, je n'abandonne pas l'espoir d'atteindre le stade de la fixation finale, puis, voilà, la sortie d'un livre séparé.

Avec la publication, après la publication d’extraits de Lénine en avril 2017, tout s’est également arrêté. Et ce n’est absolument pas de ma faute : les éditeurs de la Fédération de Russie n’ont toujours pas besoin d’argent – ​​littéralement pas du tout. Je suis comme ça et comme ça. Bon, peut-être que je le publierai, je m'y mettrai.

Je rêve de publier la première partie cette année, et d'amener la seconde à un texte cohérent. Heureusement, avec le temps, cela est devenu plus facile. Bien sûr, YouTube reste la grande priorité, mais, avec le soutien du public, j'ai pu plus ou moins régulièrement poster les textes de la deuxième partie sur 'e. Le degré de régularité dépendra du niveau de votre accompagnement.

Le premier texte a été mis en ligne aujourd’hui dans la catégorie « Candidat ». Si vous n'avez pas rejoint mon patreon, permettez-moi de vous rappeler que le prix d'un abonnement mensuel pour ce stand de tir est de 300 roubles par mois. Il s'agit de boire du thé une fois dans un café de Moscou. Possibilité de dialogue avec l'auteur – 300 roubles supplémentaires (stand de tir « Observer »). C'est du thé et du gâteau.

Si l'abonnement se passe bien, j'envisage d'inviter les abonnés à une réunion et d'organiser une diffusion en direct sur YouTube. Vous obtiendrez un flux avec le public.

Après cela, vous devez y enregistrer votre LiveJournal et vous serez ajouté à la liste des abonnés.

Vendredi 12 juillet 2019 09:33 + pour citer le livre

Patreon s'est avéré être une très bonne plateforme pour accumuler les efforts des fans. C’est un excellent outil qui détruit le médiastin économique entre producteurs et consommateurs de produits intellectuels.

Mais il présente un inconvénient majeur. Communiquer via Patreon est assez difficile. Du point de vue d'un blog, il s'agit d'une ressource étonnamment tordue et non russifiée.

Quant à YouTube, c’est bien pour les remarques du public après avoir regardé des vidéos, mais c’est tout. En contact direct, la vidéo encombre toujours le texte.

Au départ, je voulais lier mon LiveJournal à Patreon en plus de YouTube, mais j'ai ensuite réalisé que je devais faire le contraire : compléter le Patreon imparfait avec les capacités de LiveJournal.

Il utilise les nouveautés des abonnements payants et est construit sur un principe hiérarchique. Ses utilisateurs sont des membres inscrits comme amis selon leurs souhaits.

Le niveau de droits des utilisateurs correspond à leur niveau sur Patreon :

"Inscrit"- le droit de lire les messages cachés de votre rang (par exemple, la plupart des messages texte).

"Observateur"- le droit de commenter les messages de son rang et le droit de visionner des fragments vidéo qui ne figurent pas dans la liste principale de la chaîne YouTube de Galkovsky.

"Participant"- le droit de visionner et de commenter les conférences littéraires.

"Conservateur"- beaucoup plus...

Le stand de tir déclaré doit être payé au moins une fois, l'inscription peut donc prendre jusqu'à un mois (l'argent est débité le 1er). Lors d'un changement de stand de tir, les droits de l'utilisateur changent en conséquence. En cas de sortie des abonnés Patreon, l'utilisateur est également exclu de la liste des amis LiveJournal.

Tous les niveaux supérieurs ont les droits des niveaux inférieurs. Bien sûr, tout vidéos exclusives, publié sur la ressource, sera également disponible directement via Patreon.

À mon avis, un blog spécialisé dans LiveJournal créera des conditions plus confortables à la fois pour regarder des vidéos et pour un dialogue à part entière. C’est d’ailleurs ici que seront postés la plupart de mes nouveaux textes.

J'ai également l'intention de participer aux discussions au mieux de mes capacités, les niveaux supérieurs ayant la priorité pour les réponses.

L’algorithme d’inscription des membres LiveJournal sur Galkovskiland est le suivant :

Mercredi 05 juin 2019 03:47 + pour citer le livre

Spiridonovka. Moi en 2019 et 1963.
Aujourd'hui, j'ai fêté un autre anniversaire. Le déjeuner au restaurant s'est transformé en thé et en gâteau à la maison.

Les Zhezhistes s'illuminent : , , , , - et les jeunes étudient.

Éclaire ceci!

Rassemblons nos forces...

Soufflons ensemble...

59 bougies ! Ouais !!!

Ils l'ont sorti ! L'équipe fait la force !!!

Le 5 juin à 20h00, le stream « Visiter Dmitry Evgenievich le jour de son anniversaire » est prévu. Venez, j'espère que ce sera intéressant. En termes d'histoires divertissantes sur ma vie et de réponses à diverses questions sur tous les aspects.

Dimanche 28 avril 2019 21h33 + pour citer le livre

Le 29 avril à 19h00 commence une diffusion sur le thème « Staline est avec vous » - sur la vie et l'œuvre de Staline, et plus largement sur les problèmes de l'histoire moderne de la Russie. Il s'agit du premier flux thématique de la chaîne. Rejoignez-nous!

Quelques pistes de réflexion :

D’ailleurs, cela s’est avéré très instructif. Et si partout on remplace les mots « espions », « policiers », « officiers » par « Russes », les auteurs pourraient tout simplement être emprisonnés pour révisionnisme historique.

2. Une seule photo :

"Enfants" de "Staline" - "Vasily Iosifovich" et "Artem Artemonovich".
3. Et deux autres :

Les scientifiques britanniques plaisantent : à gauche se trouve la première belle-mère du cinquième mari de « Svetlana Alliluyeva », « Olgivanna », qui la considère à tort comme sa fille, à droite, la figure des rêves d'« Olgivanna » ( une employée du service de renseignement du Caucase), tenant dans ses bras sa fausse petite-fille. Eh bien, Rodion Romanych Semyon Semenych !

Vendredi 29 mars 2019 03:09 + pour citer le livre
Lundi 31 décembre 2018 23h56 + pour citer le livre

Bonne année, je vous souhaite bonheur et prospérité !

Il s’est passé beaucoup de choses pour moi en 2018. Premièrement, Deniska est née.

Premier jour à la maison.

Deniska, contrairement à Gosha et surtout Gena, avait un excellent appétit et il a rapidement pris du poids. Nous n'avons jamais eu un tel bébé auparavant :)

Deniska s'est également avérée être une vraie rieuse. Dès qu’il voit ses parents, il se met immédiatement à rire. Les gars plus âgés sont aussi des gars drôles, mais Deniska se démarque même dans leur contexte.

Nous avons baptisé Denis dans la même église où se trouvait Gena, Vadim Veniaminovich Brazhkin () est devenu parrain. Ce n’est pas mal d’avoir un vrai académicien comme parrain !

Et ce sont les anciens assis sur les genoux de la nounou pendant que Denis se fait baptiser. La différence de caractères est clairement visible.

Gosha et Gena ont maintenant commencé la période de maîtrise des jeux informatiques. Ils jouent seuls pour le moment, mais ils sont toujours à proximité.

Maman explique comment traverser les niveaux difficiles. À ces moments-là, les notes des parents déraillent.

Eh bien, voici toute notre famille. Nous grandissons.
Cette année, j'ai essayé de changer de plateforme. Je suis d’abord passé au télégramme, c’est bien sûr cent fois moins toxique que la sale décharge provinciale, mais c’est tout. Vivre dans une « non-poubelle » est ennuyeux. (Je ne parle pas des utilisateurs, parmi lesquels se trouvent des auteurs intéressants et des gens formidables, mais du format pétrifié de cette blogosphère.) Mais YouTube s'est avéré très intéressant. Jusqu'à présent, je ne l'ai maîtrisé qu'à 5 %, mais j'ai déjà découvert de nombreuses nouvelles opportunités pour moi-même. J'espère que cela était également intéressant pour mon public.

Au fait, voici la dernière vidéo :

J'espère qu'avec YouTube, je pourrai également écrire et publier quelque chose l'année prochaine. dimanche 16 décembre 2018 06:36 + pour citer le livre

Le blogueur Sergei Zadumov () apparaît sur LiveJournal, ainsi que sur d'autres ressources Internet.

Il existe certaines idées fausses parmi de nombreuses personnes concernant sa personnalité.

Premièrement, on pense que Zadumov est un fan de mon travail et un « accro positif à Galkovsky ». Ce n'est pas vrai. Je connais Sergueï depuis dix ans, il a participé aux travaux du club RL, mais je n'ai jamais entendu de sa part des remarques liées à mon travail et à ma biographie. Je ne pense pas qu’il ait lu « Infinite Dead End », et il est généralement difficile de l’imaginer s’intéresser à ce genre de littérature. Personnellement, j'ai toujours été indifférent à son égard. Bien entendu, il ne m’a jamais apporté aucune aide, même purement symbolique. Mon blog LiveJournal faisait partie de son pays ami ; il le lisait dans le contexte de son intérêt pour la politique actuelle. En règle générale, les fragments de mes réflexions dans ce domaine sont mal compris, a utilisé Zadumov dans ses compilations dans LiveJournal, sans parfois oublier d'inclure des références.

Cela a donné une raison à quelques méchants trolls de décrire Zadumov comme un « disciple de Galkovsky » et un « membre d'une secte de canards ». Les trolls ont constamment remporté de nombreuses victoires sur lui à ce titre. Cela m’a rendu doublement heureux. Premièrement, il y a même eu une polémique avec moi quelque part, bien qu'indirectement, et deuxièmement, Zadumov était complètement incapable de parler concrètement. Avec ou sans raison, il a porté la dispute à un niveau personnel : il s'est mis en colère, a juré, a lu des conférences lugubres et a banni tout le monde. Ça avait l'air drôle.

Pendant un certain temps, Zadumov a travaillé sur le projet Duck, ses responsabilités comprenaient la maintenance d'une chaîne YouTube Duck, le tournage divers événements et rédiger des textes d'information. Il faisait tout très lentement et mal, ses relations avec les gens ne fonctionnaient pas non plus. Recevant de l'argent pour son travail, il l'a fait, mais c'était toujours un minimum au bord de la faute. La fête du canard ne l'intéressait pas du tout, et les jeux eux-mêmes ne l'intéressaient que dans la mesure la plus insignifiante. En principe, il n’y a rien de criminel là-dedans, mais en même temps Zadumov a ajouté « nous sommes amis ». J'ai commencé à vivre dans un hôtel aux canards, utilisant mes locaux et mon matériel pour filmer ma chaîne privée, et invitant également les canetons intéressés par ce tournage. vie sociale. Pour un passionné qui se consacre entièrement à son travail, ces actions étaient tout à fait correctes. Mais aucun enthousiasme ne s’est manifesté – ni avant ni après.

Je ne pense pas que Zadumov personnellement, pour ainsi dire « tout seul », aurait pu attirer même des blogueurs ou des publicistes novices vers le tournage. Il ne convient pas aux activités liées à la communication entre les personnes. C'est un égoïste absolu aux yeux vides qui ne s'intéresse pas à son entourage. Du tout. De plus, je ne me souviens pas d’un domaine de l’activité humaine qui l’intéresserait vraiment. En principe, cela se produit, et de nombreux égoïstes ont obtenu de grands succès dans ce domaine. différents types activités, mais pas là où des contacts significatifs avec les gens sont nécessaires.

L’idole et le modèle de Zadumov est Egor Prosvirnin, et son objectif est « une petite maison dans les montagnes, beaucoup de pain et de beurre et pas de bombardements ». Bien sûr, personne ne refuserait de vivre dans une maison à la montagne, mais il est étrange que Zadumov y parvienne dans les pires extrêmes politiques. C’est encore plus étrange que tout cela soit fait par un égoïste très froid et indifférent.

Malgré toutes les qualités négatives de Prosvirnin, il possédait deux qualités positives qui ont déterminé le succès de sa ressource.

Il a construit sa politique comme un rustre et enterre constamment les fêtards avec des idées trompeuses. Mais c’est ce qu’il était : avec sa vantardise, son immaturité et, hélas, ses « substances ». Tout cela était sincère, même la prétention était sincère (intérêt et plaisir de jouer du fantastique nationalisme punk à la Okhlobystin). D’où le dynamisme et la popularité de « Spoutnik et Pogrom » parmi une partie importante des utilisateurs russes modernes. Les gens voient très bien l’intérêt sincère et sympathisent avec cet intérêt SINCÈRE.

(D'ailleurs, je note que cette sincérité a finalement conduit le projet de Prosvirnin au « syndrome de Lurka ». Lorsque la ressource prenait du poids, le propriétaire devait adopter une politique plus prudente et abandonner 1 % des matériaux au profit de la sauvegarde de la ressource. 99 %. Mais pour le stormtrooper idéologique - un drangovik, épuisé par Narzan et forcé de se frayer un chemin vers le podium, de telles considérations ne deviennent claires qu'après coup.)

Deuxièmement, Prosvirnin a parfaitement compris que pour participer à son projet, il devait payer ses employés et bien les payer. Parce que tout le monde a ses propres intérêts, et pour la plupart des gens, c’est un peu effrayant de participer à ce genre de « tempête et drang ». La pornographie douce a un prix élevé. Sinon, à quoi ça sert ? Autrement dit, Egor a pris en compte la situation des autres et a essayé de résoudre le problème au mieux de ses capacités. « Nous sommes amis et faisons une chose commune » ne fonctionne pas dans Playboy.

Si nous parlons déjà de qui est lié à Galkovsky, je dirai d'Evgeny Eduardovich Mikhailov (). Il Dernièrement joue constamment avec Zadumov. C’est son affaire personnelle, tout comme la coopération de quiconque avec Prosvirnin. Par exemple, lorsque Oldadmiral a demandé s’il devait accepter l’invitation à collaborer à « Spoutnik et Pogrom », j’ai été sincèrement surpris : « Qu’est-ce que j’ai à voir avec ça ? Un adulte devrait décider lui-même de ces questions.

Alors voilà. Mikhailov, contrairement à Zadumov, est un véritable accro à Galkovsky. Ce personne instruite, historien professionnel. Ses activités en tant qu'homme politique me sont franchement étrangères sur de nombreux points, mais je partage largement ses vues sur le passé historique de la Russie. Dans une certaine mesure, ces opinions se sont formées sur la base de ma passion pour mon travail. Mikhailov a toujours soutenu mes projets et m'a aidé à publier des livres. Nous avons une bonne relation personnelle. Et enfin, Mikhailov fait vraiment partie de la communauté des joueurs de jeux vidéo. Ce n’est pas de l’hypocrisie ou de l’opportunisme. Mikhailov est un joueur passionné depuis les années 90 ; il s'intéressait aux jeux bien avant notre rencontre.

Ce qui précède s'applique encore plus à Dmitry Polovinkin (). Nous communiquons depuis très longtemps, je connaissais bien son père.

J'ai une connaissance occasionnelle de Zadumov. La dernière fois que je lui ai parlé, c'était il y a un an.

Résumé. Sergei Zadumov a sa propre chaîne YouTube. Des personnes qui sont mes bonnes connaissances ou amis apparaissent sur cette chaîne. Mais moi-même, je n’ai rien à voir avec la chaîne de Zadumov. Il n'a également rien à voir avec ma chaîne. Si quelqu'un pense qu'en communiquant avec Zadumov ou, surtout, en parlant sur sa chaîne, il peut me connaître ou renforcer sa relation, il se trompe.

À mon avis, sa chaîne est très mauvaise. Zadumov ne sait pas du tout prendre les mots et il ne s'intéresse pas aux personnes qu'il invite à se produire. Cela se voit clairement dans l’exemple.

Sergey se certifie comme un « marketeur » : YouTube est pour lui une chose qui, avec l'aide de toutes sortes de solutions technologiques, peut générer des bénéfices mensuels. Pour cela, vous devez augmenter le nombre de vues et d’abonnés. Cela se fait grâce à des tactiques de marketing, ainsi qu'en invitant des personnes capables d'attirer l'attention des utilisateurs. À cette fin, on utilise entre autres le faux fait de la proximité de Galkovsky.

Je souhaite le succès des ressources de Zadumov, mais je ne veux pas y participer, du moins sous la forme la plus indirecte. Premièrement, ce n'est pas vrai, et deuxièmement, je n'ai jamais aimé les « marketeurs ». Un spécialiste du marketing diffère d'une personne ordinaire sur un point petit, mais très caractéristique. Pour lui, il n'y a pas de différence entre aimer et ne pas aimer, parfois les aversions sont même préférables. Autrement dit, « rien de personnel, c'est du business ». Si cela est bénéfique pour le marketeur, il inclut le personnel (« nous sommes amis »). Aussi pour les affaires. Il existe une telle tactique dans la pratique la plus riche relations humaines. Mais j'ai bien peur que le spécialiste du marketing de Zadumov soit également inutile. Parce qu'il se dispute constamment avec quelqu'un. Et c'est du manque de professionnalisme. Après tout, « rien de personnel » n’est nécessaire.

Pensée. Pensée. Comment commencer le texte. Comment le structurer. Quel est l'intérêt de mettre des lettres et des signes de ponctuation dans les dessins, mais rien ne me vient à l'esprit. J’utiliserai donc la formule bien connue « ce que je vois, c’est ce que j’écris ».

Tout d’abord, je noterai que Galkovsky est un auteur inachevé. Malgré tout son snobisme destiné aux nuls purs et simples, Dmitry Evgenievich n'a pas créé un seul texte de forme classique dans sa biographie créative. Il serait téméraire de le qualifier d'écrivain, de philosophe ou d'historien. Pour la littérature, il manque de conception de genre, et quant aux sciences humaines, il n'en a aucune idée. En outre, ces questions devraient être traitées par les professeurs des départements universitaires, et non par les exclus de Moscou dans une langue sonore. C’est de cette « européanité » dont semble parler l’auteur. Par conséquent, la seule définition qui caractérise adéquatement l’auteur Galkovsky est le mot publiciste.

Qu'est-ce qui est le plus important pour un publiciste ? Ce n'est en aucun cas la qualité des textes. Pas leur profondeur. C'est la pertinence, la demande commerciale. Mais en ouvrant ce tome, nous verrons le contraire : le malheureux auteur crie dans sa veste qu'il n'est pas payé pour son travail, que les salopards d'Olshansky, Gelman et Rykov ont coupé les ailes du brillant écrivain et l'ont jeté à la poubelle. , et avec les économies, selon les idées de l'intellectuel Galkovsky, ils ont acheté quatre cents bouteilles de vodka. L'auteur a fait cette évaluation sur la base de son évaluation mathématique éventuellement expérimentée de la situation du marché. Nous ignorerons les mots selon lesquels les scoops sauvages n'ont pas apprécié le talent de Dmitry Evgenievich, qu'il a été victime d'intimidation. De plus, cela est excusable pour Galkovsky en tant que personne titulaire d'un certificat, mais il n'y a aucune base rationnelle pour de telles déclarations.

Dmitry Evgenievich a eu de nombreuses opportunités de faire carrière dans le domaine de l'écriture et il les a toutes gâchées. Et pour une raison quelconque, je vois cela non pas comme une querelle du destin, mais comme un modèle. Le fait est que l’auteur de Galkovsky est cent pour cent marginal. Il est à la frontière entre réalité et fiction. Entre prose artistique et commentaire sur le thème du jour. Malgré toute sa diversité, Galkovsky n'est pas un tout personnalité créative, il ne peut vraiment rien faire. Il vit dans une sous-culture où il peut, sans un pincement au cœur, avoir affaire à une Anglaise qui a fait de la merde, des mulâtres soviétiques et un verbiage borné sur l'européanité et l'intelligentsia. Parlez de ceci et de cela, même si en principe de rien. Galkovsky a un style, un style, une excellente langue russe que peu de gens peuvent apprendre, mais il n'a rien à cacher sous cette beauté. Dmitry Evgenievich est vide.

Lorsque j'ai lu pour la première fois les articles inclus dans la collection dans le titre, alors qu'ils étaient encore des chroniques dans des publications régulières, je ne pouvais pas m'empêcher de sentir que le brillant blogueur Galkovsky s'évaporait dans le journalisme ordinaire. Il écrit des textes gris, discrets, sans intérêt, où il n'y a pas de réflexion nouvelle, où des conclusions évidentes se mêlent à des faits connus. Médiocre et pas agréable à lire. Je soupçonne que lorsque Galkovsky a commencé à travailler pour Vzgliad, il essayait de devenir un auteur respectable. J'ai essayé d'écrire régulièrement des textes de haute qualité, mais cela n'a pas fonctionné. Il n’y avait aucun éclat, aucune flamboyance, juste une déclaration selon laquelle dans une société polie, un tel travail devrait être payé mille dollars par article. Ce que l’on entend exactement par « société décente » fait encore l’objet de débats enflammés et de vaines paroles. Je soupçonne que l'une des raisons départs scandaleux De toutes les publications dans lesquelles Dmitry Evgenievich a travaillé, c'est, disons, son incapacité à travailler en tant qu'auteur classique, et si cela ne fonctionne pas, alors pourquoi ne pas attirer l'attention sur lui avec une autre merde en ligne brillante. Méthode éprouvée.

On peut à cet égard évoquer le « je » de Galkovsky. C'est très malade. Le fil rouge qui traverse toute créativité est l’amour-propre. L'auto-exaltation. La véritable création d'une idole. Galkovski personnage principal par Galkovski. Et il y a ici une logique interne. Parfois, pour dire des bêtises avec un visage important sur votre visage, vous devez convaincre un auditeur crédule que l'orateur est doté d'une sorte de connaissance secrète, qu'il est le chef, si vous vous souvenez du vocabulaire du président de siège. Livre. En fait, celui-ci héros lyrique et est un analogue du personnage du roman d'Ilf et Petrov. Ne pensez pas que Galkovsky n'a aucun reflet. Au fond, il comprend probablement ses faiblesses, mais Dmitry Evgenievich ne peut se priver de son principal plaisir, il adore manipuler les gens. D’où le discours sur l’intellectuel européen russe Galkovsky, victime d’intimidation, et la démagogie qui y est associée. Dmitry Evgenievich a besoin d'une image que ses adeptes adoreront. D’où l’insuffisance des fans de l’œuvre de Galkovsky. Ils vivent dans un monde construit par un manipulateur de réseau vieillissant.

À mon avis, l’auteur Galkovsky ne peut être observé que sous cet angle. Et n’abordez les matériaux contenus dans la collection « Deux idiots » qu’à travers le prisme d’une attitude critique. Galkovski est cool monde virtuel, que l'on peut voir tous les jours sur LiveJournal. C'est sous cette forme qu'il est intéressant. Bêtise scandaleuse, verser des slops, jeter constamment des produits de défécation sur le ventilateur du réseau, mais pas comme un auteur ordinaire. Sur cette base, vous calculez votre intérêt pour le livre en cours de révision, qui est essentiellement un copier-coller piraté de documents précédemment publiés, accessibles à tout moment sur Internet.

Langue(s) des œuvres russe École/tradition philosophie russe Direction philosophie religieuse ( premières années), philosophie de l'histoire, philosophie du langage, philosophie analytique, philosophie politique, théories du complot Période Philosophie moderne Principaux intérêts histoire des idées, épistémologie, éthique, sociologie, métaphysique Idées importantes le concept d'« hégémon-sous-hégémon », le concept de « crypto-colonie », le concept de « limite de l'optique » dans l'histoire de l'État Influencé Socrate, Platon, Aristote, René Descartes, David Hume, Fiodor Dostoïevski, Vasily Rozanov, Vladimir Nabokov galkovsky.livejournal.com Dmitri Evgenievich Galkovsky sur Wikiquote

Biographie

Le grand-père du philosophe est citoyen d'honneur d'Odessa et sa grand-mère est femme au foyer. [ ] Père est ingénieur d'études, mère est couturière vêtements d'extérieur, styliste modéliste. Sœur - rédactrice, conseillère juridique. Les ancêtres étaient rang spirituel. En 1977, il est diplômé de l'école avec une étude approfondie de la langue allemande n° 51. Il a travaillé à l'usine du nom. Likhachev dans le même atelier avec Leonid Yakubovich. Il a également travaillé comme assistant de laboratoire à l'Académie forces blindées eux. Malinovski.

En 1980, il entre au département du soir de la Faculté de philosophie de l'Université d'État de Moscou, dont il sort diplômé en 1986. Il ne pouvait pas trouver de travail ; il gagnait sa vie en publiant et en vendant illégalement de la littérature interdite.

En 1987, il écrit le roman philosophique « Endless Dead End ».

En 1988-1989, il collabore avec le magazine samizdat « Paragraph » d'Alexandre Morozov. Pendant un certain temps, il a bénéficié du patronage de Vadim Kozhinov, qui en 1990 lui a trouvé un emploi dans la revue «Notre Contemporain» et a contribué en 1991 à la publication d'un fragment de «L'impasse sans fin» dans la revue «Littérature soviétique».

D'autres fragments en 1991-1992 ont été publiés dans Literaturnaya Gazeta, Novy Mir, Continent et d'autres publications. Le Nouveau Monde a également publié l'article « Poésie soviétique » (1992, n° 5) et le scénario du film « L'Ami des canetons » (2002, n° 8). Au début des années 1990, il enseigne au Lycée Théâtre de Moscou. Il a également participé à des projets commerciaux.

Après une série d'articles polémiques en 1992-1993 (« Underground », « La boussole brisée montre le chemin », « Éliminer les lacunes », « Les enfants de Stuchkin »), il refuse de coopérer avec les Russes (dans sa terminologie « soviétique »). ») presse, l’accusant de persécuter sa créativité.

D'après les résultats d'une enquête menée par le site Espace ouvert, au cours duquel plus de 40 000 votes ont été exprimés, Galkovsky a pris la 12e place parmi les intellectuels les plus influents de Russie.

Le 5 mai 2018, Galkovsky a commencé à gérer sa propre chaîne YouTube, à travers laquelle il vulgarise des idées déjà exprimées plus tôt dans son LiveJournal, ainsi que de nouvelles.

Un certain nombre de textes ont été écrits sur moi en tant qu'écrivain, généralement dans toutes sortes de manuels et supports scientifiques. Et là, deux « problèmes » sont constamment résolus : suis-je postmoderniste ou non, et à quelle direction du postmodernisme ai-je adhéré. Qu'importe? C’est une absurdité « ni de l’esprit ni du cœur ».

Non, pour écrire la VÉRITÉ :

« Dmitry Evgenievich Galkovsky, écrivain russe. En raison de son origine sociale et ethnique, il a été boycotté toute sa vie par les autorités de l’URSS puis de la Fédération de Russie. Malgré ses capacités littéraires évidentes, il n’a toujours pas pu publier un seul de ses livres. A acquis une renommée grâce à Internet. Cependant, une campagne systématique est menée sur Internet contre Galkovsky, le présentant comme un malade mental et un bagarreur. Entre-temps, on sait que Galkovsky est une personne équilibrée et sociable, avec une formation universitaire, un abstinent et le président du club des blogueurs.»

Famille

Épouse Galkovskaya Natalya Vyacheslavovna, trois fils - Georgy, Gennady (10/5/2015) et Denis (09/2/2018), .

Caractéristiques de la créativité

La prose philosophique, journalistique et artistique de Galkovsky se caractérise par l'esthétique du fragment, le jeu ironique sur « la parole de quelqu'un d'autre » (à bien des égards, ces caractéristiques remontent à V.V. Rozanov, l'un des personnages centraux de « Endless Dead End ») . Le monde environnant contraste avec un « Je » vulnérable, mais en même temps omniscient, qui le concerne avec ironie (« Odinokov » dans « Endless Dead End », « Galkovsky » et « Dmitry Evgenievich » des textes ultérieurs), l'image de le père est également important pour le monde de Galkovsky. La philosophie de Galkovsky est en grande partie « métaphilosophique » ; un rôle important y est joué par la compréhension de la philosophie des époques précédentes, en particulier de la philosophie religieuse russe ; il traite la philosophie de l’ère soviétique avec un mépris constant.

Le style des œuvres ultérieures de Galkovsky se caractérise par un certain nombre de métaphores et d'images constantes (« pieuvres », « champignons », « extraterrestres » - crypto-colonialistes ; « Murzilkas juives » - anonymes dans LiveJournal, « étalées sur les tatamis » - passe-temps favori services de renseignement soviétiques). Depuis le milieu des années 1990, Galkovsky s'intéresse aux contenus en ligne. jeux d'ordinateur et Internet en général. Le roman « Endless Dead End » a été construit comme un hypertexte bien avant l’ère des technologies de l’information.

Théories historiques de Galkovsky

Galkovsky traite avec mépris le système soviétique (modèle à la fois « léniniste-cosmopolite » et « stalinien-nationaliste ») et le KGB comme une combinaison d’éléments « asiatiques » et « paysans » : il considère les philosophes, scientifiques et écrivains soviétiques principalement comme des charlatans. . Dernière chance le retour à l'époque de l'Empire russe a été, selon Galkovsky, manqué lors de l'effondrement Union soviétique; maintenant, la nation russe a finalement dégénéré en une nouvelle entité qui n’a pas plus de points communs avec la nation pré-révolutionnaire que les Latino-Américains n’en ont avec les Espagnols ; Le système actuel en Russie est également similaire à celui de l’Amérique latine. Galkovsky envisage également une possible falsification à grande échelle de l'histoire du monde (en cela ses vues sont largement similaires à celles de Fomenko, bien qu'il existe des différences) et son allongement artificiel : par exemple, la création de langues « anciennes », dans lesquelles des langues pseudo-anciennes des textes peuvent alors être produits, il considère les ouvrages fabriqués par les Pères de l'Église, les informations sur les voyages vikings ; considère que la découverte de documents sur l'écorce de bouleau est scientifiquement intenable. Galkovsky considère le XVe siècle comme « la limite de l’optique », c’est-à-dire de toute histoire européenne moderne fiable. Avec tout cela, il reconnaît, en termes généraux, la fiabilité de l'histoire de la Grèce antique et de Rome (ajustée pour la propagande impériale de Rome, les distorsions ultérieures (XV-XIX siècles après JC) et les données simplement perdues). Le principal problème, selon lui, n’est pas l’authenticité de l’histoire de la période à partir du Ve siècle. avant JC e. selon le 5ème siècle n. e., et la question de la continuité entre l'Europe de la Renaissance et la Rome tardive. Séparément, nous devrions considérer la transformation progressive de l’Empire romain d’Orient en Empire ottoman – l’histoire des « combats » des Ottomans, y compris le siège et la prise de Constantinople, est un mensonge. Galkovsky, dans ses articles sur LiveJournal, a exprimé des doutes sur l'existence du christianisme dans l'Empire byzantin, affirmant également que l'esprit de mort et des morts est fort dans le christianisme. De tout cela, il conclut que le christianisme est né parmi la corporation professionnelle des pompes funèbres, des spécialistes des pompes funèbres et des travailleurs apparentés. Services funéraires Rome antique, et le Christ est donc identique à l'Hadès grec et au Pluton romain (aucun temple n'a été construit pour ces dieux, selon Galkovsky). Selon Galkovsky, la Réforme n’était pas en réalité une réforme du christianisme occidental, mais sa création initiale, au cours de laquelle plusieurs églises en guerre les unes contre les autres ont surgi. L'Église catholique romaine était chronologiquement la dernière d'entre elles (et pas du tout l'originale) et, peut-être, sous une forme plus ou moins complète, a été créée grâce aux efforts d'Ignace de Loyola, dont la légende officielle de la vie, selon Galkovsky, ne résiste pas aux critiques. Galkovsky attire par exemple l'attention sur la divergence entre la tradition soi-disant vieille de plusieurs siècles d'interdiction de la barbe et de la moustache pour le clergé catholique - avec le portrait du cardinal de Richelieu, connu dans un manuel d'histoire soviétique, avec une barbe en coin. Théoriquement, le concept historique de Galkovsky a été formulé par lui dans plusieurs postulats : . Caractéristiques des guerres mondiales La Première Guerre mondiale est un « conflit militaire primitif ». La Seconde Guerre mondiale fut avant tout une guerre idéologique. La Troisième Guerre mondiale a été une guerre presque sans effusion de sang, impliquant des mécanismes construits par l’homme. La quatrième guerre mondiale est une guerre de programmes informatiques. Concept sous-hégémonique Galkovsky est l'auteur du « concept sous-hégémonique ». Selon ce concept, en géopolitique, à côté d'une hégémonie claire dominant à l'échelle mondiale, il y a ce qu'on appelle. "sous-hégémon" - éducation publique, le prochain au pouvoir après l'hégémon, étant inévitablement en conflit avec lui sous tous les aspects et s'efforçant de prendre sa place. Tableau Hegemon-subhegemon illustrant le concept : Années Hégémon Sous-hégémon Note avant 1527 Pentaarchie italienne (Duché de Milan, République de Venise, République de Florence, États pontificaux et Royaume de Naples) Espagne - France La sous-hégémonie n’est pas claire : l’Espagne et la France sont en concurrence. 1527 Espagne - France Espagne - France Prise de Rome. L’hégémonie de la Pentaarchie est vaincue, l’Espagne et la France sont en compétition. 1559 Espagne France Après les guerres d'Italie 1640 France Espagne Pendant

Original tiré de Galkovski en 915. PIROS MANISHVILI

Grigori Chkhartishvili reçoit l'Ordre japonais du Soleil Levant. Pour votre grande contribution. Le pseudonyme littéraire de Chkhartishvili, Akunin, selon lui, est dérivé du mot japonais « aku » – bâtard.
Au début du XXe siècle, les frères polono-géorgiens « ont volé ceci et cela » Zdanevich (« Veux-tu que je te montre ton cul ? – non ! – je te montrerai quand même ») ont inventé le primitivisme géorgien en la forme de l'artiste Pirosmanishvili acquis par magie. Qui soit n'existait pas du tout, soit était un sans-abri ordinaire, et sur le cadre de sa biographie (réduite à l'existence élémentaire) s'est construite la légende romantique du « Géorgien Henri Rousseau ».

L'idée a été accueillie avec fracas, car pour le primitivisme en tant que tel, ainsi que pour ses dérivés (dadaïsme, etc.), la mystification était une pratique tout à fait acceptable, devenant par endroits obligatoire. Et bien sûr, Pirosmanishvili est devenu à son tour l'un des piliers de la culture géorgienne - déjà traditions nationales- sujet aux bouffonneries et aux canulars.

Pirosmani sur le billet géorgien.
Pendant ce temps, il y a une grande différence entre les Parsuns Henri Rousseau et Pirosmanishvili. Henri Rousseau était véritablement un artiste primitiviste, c'est-à-dire qu'il peignait du mieux qu'il pouvait, essayant de représenter la réalité artistique de la manière la plus crédible et la plus belle possible (de son point de vue). Avec un certain équilibre verbal, cela pourrait être présenté comme de la spontanéité et de « la bouche d’un bébé ». Ce n’est pas le projet Zdanevich. Les tableaux ont été peints « de manière primitive », avec une violation délibérée des proportions. Depuis que les Asiatiques peignaient, aucune protection contre d’éventuelles critiques ne leur venait à l’esprit. Par conséquent, leur primitivisme a également eu beaucoup de succès, mais pas du tout comme le primitivisme des beaux-arts, mais comme le primitivisme de la contrefaçon et du respect d'un modèle.

Peinture d'Henri Rousseau. Un homme essaie honnêtement de dessiner, mais ça ne marche pas très bien.

Peinture de Pirosmanishvili (représentant, ha-ha, l'un des Zdanevich). Un vrai primitiviste ne dessinerait jamais sa main droite avec une disproportion aussi évidente, car son objectif est de dessiner correctement et magnifiquement. Comme dans les photographies, à partir desquelles les figures étaient souvent copiées. De plus, le paysage derrière a été peint par une personne tenant un pinceau.
Les tableaux d'Henri Rousseau furent d'abord exposés sur la ligne, traversés par des critiques sarcastiques, et ces tableaux furent défendus par des plumes littéraires, calculant à l'avance à la fois les lignes de défense et les contre-attaques possibles. L’indignation n’était que le germe d’une longue conversation européenne.

Ce n’est pas le cas de la Géorgie. Là, les images ont été dessinées dans l’attente d’un plaisir absolu et ne faisaient l’objet d’aucune critique. Même des critiques sur leur authenticité. Le fait même de l’existence d’un chef-d’œuvre oriental était une preuve absolue de son génie.

C'est la principale différence entre la culture orientale et la culture occidentale. Culture orientale n’est fondamentalement pas conçu pour le dialogue et même l’argument le plus simple et le plus naïf s’effondre. Parce que la possibilité même d’une résistance ne vient même pas à l’esprit de l’auteur. La guerre occidentale est une guerre de manœuvre, de défense et d’offensive. La guerre de l'Est est un massacre. Quand d’un côté il y a des bashi-bouzouks brandissant des cimeterres, et de l’autre des vieillards et des enfants non armés. Par conséquent, la guerre entre l’Ouest et l’Est se transforme généralement en massacre d’Asiatiques.

Un excellent exemple de la « pensée géorgienne » est la polémique actuelle du grand scientifique caucasien Chkhartishvili. Chkhartishvili attaque le tsar russe Nicolas II avec pas moins de Philippics (voir.)

Ce qui, en général, est banal jusqu’à la banalité. Mais dans ce cas, je ne parle pas de la banalité du contenu, mais de la banalité de la forme. Chkhartishvili croit fondamentalement avoir une demi-longueur d'avance et ne peut même pas imaginer qu'un des diables blancs oserait réfuter ou même ridiculiser ses verdicts. « Patamushta, je parle comme ça !

Puisque, en raison de la naïveté asiatique, Chkhartishvili a donné une sélection représentative d'absurdités clichées sur le « monstre couronné », c'est à travers l'exemple de la polémique avec ses thèses qu'il est facile de montrer toute l'exagération et l'absurdité des nombreuses décennies d'action de Nicolas. arrosage.

Permettez-moi de passer brièvement en revue les pensées du recuit Manishvili :

« Aujourd’hui, c’est un triste anniversaire. Il y a exactement 120 ans, le dirigeant de la Russie est devenu l’homme qui a plongé le pays dans un trou noir. Il se tient là, à gauche, dans le coin, si discret, un petit officier qui a déterminé le sort de nos arrière-grands-pères, de nos grands-pères, de nos parents et, en fait, du nôtre aussi.

Pour être honnête, je n’ai pas trouvé le « petit officier dans le coin gauche », mais là n’est pas la question. Nous parlons du discours de Chkhartishvili. Si le « petit homme » a laissé tomber le pays dans un trou (apparemment des toilettes), alors ce pays est très petit. Puisqu’un Géorgien joue du panduri, une forte association se crée selon laquelle le pays dont parle le poète n’est pas la Russie, mais la Géorgie.

Le cri continue :

"La formule pour cela controversé, qui a largement décidé du sort du XXe siècle - une combinaison de complexes, de caractère faible et d'entêtement. Pour le dirigeant, c'est mélange dangereux. Lorsqu’il est monté sur le trône, la première chose qu’il a faite a été d’annoncer que la société ne devait pas se livrer à des « rêves dénués de sens » : tout resterait tel qu’il était sous l’inoubliable parent.

Il n’y avait pas de « rêves dénués de sens ». C’est une astuce très, très stupide et très, très ancienne de la sous-intelligentsia conflictuelle de l’Empire russe. Alexandre III est décédé subitement, à l'âge de 49 ans. Avant cela, on croyait que l'homme fort Alexandre avait une excellente santé. Nicolas est monté sur le trône très jeune, à l'âge de 26 ans, de manière inattendue. Naturellement, dans une telle situation, la question de la succession au pouvoir se posait. Et de souligner que les rênes du gouvernement sont entre des mains fortes, devant les représentants convoqués de la noblesse et organismes publics le jeune tsar (qui n'était sur le trône que depuis deux mois et n'avait pas encore été couronné) déclara que la forme de gouvernement en Russie restait inchangée. Dans le même temps, Nikolaï, inexpérimenté (c'était sa première déclaration publique), a interprété le mot « pipe » (ou « sans fondement ») comme « des rêves insensés de changement de système ».

Et alors? Combien de personnes font des erreurs, surtout au cours des cent premiers jours de leur règne ? Obama, là, a « attrapé une mouche » et rien. POURQUOI PLEURENT-ILS ? Aux adultes même après cent ans. PAS HONTEUX?

Et la pratique politique spécifique de Nicolas II montre que déjà à la fin du XIXe siècle, son règne fut marqué par des avancées vers la libéralisation politique, qui se poursuivirent même après le début de la révolution. Guerre russo-japonaise. La libéralisation a été contrecarrée par l'inspiration malveillante des ennemis de la Russie, mais comme elle était la direction principale, un système constitutionnel modéré était toujours formé en Russie, dirigé par un monarque modéré et clairvoyant, qui a finalement conduit la Russie DÉMOCRATIQUE à la victoire dans le monde. guerre. Dans le même temps, il était clair que les libertés démocratiques augmenteraient encore davantage après la fin de la guerre. Cela était démontré par la nature même du pouvoir en 1914-1916, lorsque, malgré la loi martiale et une opposition évidente, le Parlement n'a pas été dissous).

Chkhartishvili décrit à grands traits l'émergence de la monarchie constitutionnelle en Russie :

« Mais comme pour un parent inoubliable, cela n’a pas fonctionné au nouveau siècle. Tout craquait, vacillait et s'effondrait. C'était effrayant. Des conseillers altruistes ont eu l'idée d'une petite guerre victorieuse. La guerre s'est avérée plutôt vaste et invincible et a conduit à une révolution. Le dirigeant a eu peur et a publié un manifeste sur les libertés. Il y avait peu de libertés, la société en voulait plus et commençait à ne plus demander, mais à exiger. Le dirigeant a eu peur : il a dispersé le Parlement et a introduit un régime de dictature militaro-policière. Il avait peur d'une guerre avec son « cousin Willie » – et pourtant il s'y est impliqué. Il ne savait pas commander, mais il s’est déclaré commandant en chef suprême.

C'est une loterie gagnant-gagnant. Le lâche despote a déclenché la guerre par lâcheté. Puis, par lâcheté, le Parlement l’a autorisé. Par lâcheté, je l'ai dispersé. Puis j'ai commencé par peur guerre mondiale et, (roulements de tambours), effrayé par de graves échecs militaires, prit le poste de commandant suprême.

De cette façon, vous pouvez « prouver » n’importe quoi. En général, ils le prouvent.

Hé, Kohl, laisse-moi prendre une glace !

Quoi, tu t'es dégonflé, espèce de monstre ?

Sur le! (Poing contre la pommette.)

- (Du coin de la rue.) Quoi, se battre ? Lâche!

Un derviche fou tord le bord d'un tonneau avec un tisonnier rouillé :

« Le prix du lancer n’a cessé d’augmenter. Cinquante mille morts dans la guerre avec le Japon. Un million et demi de morts dans la guerre avec l'Allemagne. Entre cinq et treize millions de personnes sont mortes pendant la guerre civile – les historiens ne peuvent pas les compter. Et les millions de personnes qui ont péri au cours des répressions et des guerres du deuxième quart du siècle sont aussi des victimes indirectes du dirigeant qui, il y a cent vingt ans, a pris le remorqueur et s'est révélé être une véritable garce.»

Pourquoi arrêter ? À combien de tours Nicolas a-t-il joué pendant la Seconde Guerre mondiale ? Et la perestroïka ? C'est son fait. Pas géorgien.

L'essentiel est que Nikolaï ait fait du mal avec une énigme. Pendant que j'étais à la barre, c'était en catimini et inaperçu. Il semblait même que tout allait bien. L'économie s'est développée, la prospérité, la culture se sont développées et le Parlement à nouveau. Et quand l’imbécile a été retiré du gouvernail, tout s’est effondré en un an. Qui est coupable ? Nicolas et les conséquences de son règne. Comme ils plaisantaient pendant la stagnation :

Nikolashka est un scélérat - il a régné pendant 23 ans, mais n'a pas préparé de nourriture pour le régime soviétique.

Mais ce n'est pas assez. Ce qui suit de Chkhartishvili est une chose incroyablement drôle. Le fait est que la Géorgie appartient à la zone eurasienne. D'une part, il s'agit clairement d'un État du Moyen-Orient, de l'autre, d'un pays limitrophe de l'Europe et habité par des représentants de la race méditerranéenne, qui professent également le christianisme. Les Géorgiens ont donc l’emprise de Mamardashvili, ce qui, combiné à son penchant pour le jeu d’acteur, conduit constamment à la création d’imitations du dialogue et du dialogue occidental. Culture occidentale. Et une partie importante de l'intelligentsia géorgienne est constituée de métis géorgiens-européens - comme les Zdanevichis ou le même Chkhartishvili.

Par conséquent, le Géorgien comprend que pour être brillant et brillant, il doit y avoir une dialectique dans son raisonnement. Soudain, l’arrosage strident s’arrête, le panduri se transforme en chonguri et la « sincérité » commence :

« Le plus offensant, c'est que la personne ne semblait pas mauvaise : décente, travailleuse, délicate, charmante. Mari idéal– aimant, fidèle, doux, fiable : Un père merveilleux : Un bon camarade joyeux : De plus – ce qui est très rare pour les monarques de la dynastie Holstein-Gottorp-Romanov – il est aussi modeste sans ostentation. Un « George » sur la poitrine, une simple tunique à bretelles de colonel.

Bien sûr, la sincérité finit par s'arrêter, car même à partir d'une telle dialectique, le crâne asiatique est plein à craquer, et Chkhartishvili rend un verdict final sur les qualités spirituelles du damné Européen :

« Nikolai semblait sentir son plafond : tout au plus, il ferait un excellent commandant de régiment. Serviteur du roi, père des soldats. Mais un homme de la stature d’un colonel ne peut pas être le dirigeant autocratique d’un immense pays, surtout à l’époque moderne.»

Pendant ce temps, « l’historien » Chkhartishvili devrait être clair : « une simple veste » et un « simple pardessus » sont des gestes standards pour le chef d’un État militariste. Il suffit de voir comment s'habillaient Staline, Hitler, Churchill, Napoléon, Mao Zedong, etc.

De plus, l'historien devrait savoir - ce n'est pas Dieu sait quel secret - que Nicolas, pour ainsi dire, en raison de sa position, possédait de nombreux rangs élevés dans les plus grands États du monde. Par exemple, il était maréchal dans l’armée britannique.

Kaiser Wilhelm avec notre imbécile. Seigneur! Et comme il n’est pas honteux que la Majesté allemande se tienne aux côtés d’un tel idiot ! C'est dommage. Et il était content, il a aussi enfilé un uniforme allemand. Ils l'ont donné au colonel par pitié – pour le calomnier. Ohohonyushki !

Et enfin, à propos du « Colonel ». Nikolai était colonel du régiment Preobrazhensky. Le régiment Preobrazhensky était un sauveteur (c'est-à-dire un garde de la garde). Pierre Ier prit le grade de colonel de ce régiment en 1706 et le deuxième personnage de l'État, Menchikov, devint lieutenant-colonel. En réalité, le régiment était commandé par le sous-lieutenant colonel. Désormais Empereurs russesétaient considérés comme membres de la communauté des officiers de cette unité militaire :

Messieurs, officiers, en tant qu'empereur de toute la Russie, j'appartiens également à votre classe.

– Dans quel régiment servez-vous, Votre Majesté ?

À Preobrazhenskoe.

Bien entendu, Nicolas II n'était pas un « colonel » (ou plutôt un général subalterne, puisque les grades étaient plus élevés dans la garde) du régiment Preobrazhensky du point de vue de l'échelle officielle. Il était le CHEF de ce régiment, comme tous les empereurs russes.

Du même opéra sont tirées des lamentations hypocrites sur un « merveilleux père de famille ». Nicolas II n'était pas un merveilleux père de famille. La famille était pour lui une priorité absolue. Oui, par tempérament, il ne courait pas nu à quatre pattes dans Copenhague, comme l’un de ses augustes parents. Mais il a immédiatement isolé sa femme de la participation à la vie politique et a élevé son fils avec rigueur - en tant qu'héritier du trône. Les deux étaient à cette époque la norme dynastique en Russie et dans le monde entier. Avec Alexandra Tsar Fiodorov Je n'ai pas pu me voir pendant six mois et même ne pas me parler au téléphone (sous prétexte que je n'aimais pas ce type de communication). Il écrivait des lettres polies et douces, en anglais. Lettres d'un homme de 40-50 ans en excellente forme physique à sa femme de 40-50 ans en mauvaise santé et prématurément âgée. « Chère, inoubliable Alix. Notre plus jeune a-t-il échappé à la grippe ? Je pense à toi tout le temps, si Dieu le veut, à la fin de l'hiver je viendrai te serrer dans mes bras. Tu me manques incroyablement.

Au début du siècle, les Jeunes Turcs géorgiens, arméniens et juifs versaient des larmes à propos du « merveilleux père de famille » pour une raison très simple. Premièrement, pour un homme asiatique habitué à humilier les femmes, à le battre avec un bâton, à lui barbouiller le visage de churek et à se raser la tête, celui qui traite sa femme avec respect n'est pas un homme. Deuxièmement, un élément essentiel des récits des derviches turcs sur le roi Shaitan étaient des histoires d'horreur sur une reine allemande (comme tous les Hessois, qui détestait le Second Reich et a grandi en Angleterre), ainsi que sur une nymphomane folle et son hypnotiseur. connard (pas de commentaires).

Et le roi picoré exauça tous ses caprices. Jusqu’à l’adoption d’Alexeï, le fils de Raspoutine.

Revenons cependant au derviche et au poker :

«Lorsque vous posez la question : qui est le plus responsable du fait que la Russie n'est pas restée sur la route, mais s'est dégradée, la réponse me semble évidente. Bien sûr, celui qui conduisait et a perdu le contrôle.

Droite. Mais seulement dans le cas de Nicolas (quand il n'y avait pas de pente, mais au contraire - un triomphe). Mais, par exemple, avec Kerensky, ce n’est pas vrai. Est-ce de sa faute s'il a fait une erreur ? Non, Nikolaï est à blâmer. Ou le règne de Lénine. Nikolai est à blâmer. Et le grand Staline ? Toute ma vie, j’ai lutté contre les conséquences du règne de Nicolas ; toutes les erreurs et les défauts du stalinisme venaient du tsar russe.

Et ainsi de suite. C’est la logique géorgienne et c’est compréhensible. Ce n'est jamais la faute des Asiatiques. Les Européens qui l’entourent sont à blâmer, et surtout les plus intelligents et les plus honnêtes. Avec quoi? Parce qu'ils existent. S’ils sont morts, c’est parce qu’ils ont eu l’audace de l’être. En dehors de la volonté de Sa Majesté asiatique. Et l'Asiatique lui-même - SMART !

Mais Nikolaï, selon Chkhartishvili, n'est pas seulement coupable, il est doublement coupable :

« Il est doublement coupable parce qu'il s'est accroché au pouvoir et ne l'a partagé avec personne : ni avec le libéral Witte, ni avec le souverain Stolypine, ni avec la Douma. Parce que ce ne sont que des gens, et qu’il est l’Oint de Dieu, et là où il n’y a pas assez d’intelligence, la Providence sauvera.

Cet homme blanc pourrait bégayer :

Comment est-ce possible, qu’en est-il de la Douma et des élections, que diriez-vous d’une double amnistie pour les révolutionnaires ?

Mais quand il voit qui se tient devant lui, il ne bégaie pas.

Et le derviche sur un tricycle roule plus loin dans l'éternité :

"Trois fois coupable, parce que le Petit Monde, le monde de la famille, dans les moments critiques s'est avéré être plus important pour lui que le Grand Monde, et qu'est-ce que tu es, un oint, si ta femme et tes enfants sont plus importants pour vous que pour vos sujets ? Pourquoi la Providence vous aiderait-elle ainsi ? En conséquence et Grand monde Il a détruit et n’a pas sauvé Little.

Eh bien, à ce stade, les gens vont abandonner et vaquer à leurs occupations.

Et Zuda-Eroshka récite depuis une chaire faite de fumier pressé :

« Son sort évoque-t-il la compassion ? Certainement. Oui, je le plains, il est frappé par le damas, il dort dans la terre humide. Mais c'est encore plus dommage pour tous ceux qui dorment dans un sol humide à cause de leurs complexes, de leur faible caractère et de leur entêtement. Leurs noms – la grande majorité – comme ils l’ont dit auparavant : Toi, Seigneur, pèses. Alors je vous ai dit qui est le plus responsable – de mon point de vue. Je sais que beaucoup de gens apprécient rôle historique le dernier roi, sinon ils ne seront pas d'accord avec moi. Cependant, vérifions maintenant. Et oui, encore une chose, sinon j’ai déjà un pressentiment de l’orientation que prendra la discussion. Ce ne sont pas là de lourdes allusions au colonel-autocrate actuel. Quand je veux parler de Poutine, je le fais généralement en clair. Mon texte concerne Nicolas II, parlons de lui.

Oui, la discussion prendra une autre tournure. Ne faudrait-il pas donner un coup de pied au vénérable Asiatique envers son Tiflis natal ? Pour que les Japonais ordonnent de sauter dix mètres. En avoir assez. Depuis cent ans - TRÈS !