veulent-ils dire ? Justifiez votre opinion. Que prévoit le point culminant pour comprendre le personnage de Khlestakov et les autres personnages de la comédie ?
Merci de donner une réponse complète et détaillée...c'est très urgent
1. Nommez les images les plus impressionnantes et montrez comment les temps du présent et du passé y sont combinés. technique artistique?
2. Pouchkine inclut des commentaires sur les événements de la part de l'auteur dans le poème. Pourquoi les a-t-il utilisés ? Donnez des exemples
3. Que perdrait le poème s’il développait uniquement le thème de la trahison de Mazepa et de la victoire russe sur les Suédois ou uniquement le thème de l’amour de Marie ?
4.Quels événements du poème peuvent être considérés comme une exposition et une intrigue, et lesquels peuvent être considérés comme un point culminant et un dénouement. Quel rôle la fin joue-t-elle dans le poème ?
5.Qu'est-ce qui vous a attiré dans le personnage de Kochubey ?Quelle action provoque une attitude controversée à son égard ?
6. Retrouvez les monologues internes de Kochubey dans la première chanson du poème. Lequel d'entre eux révèle le plus pleinement ses aspirations et ses expériences ? Comment le caractérisent-ils ?
7. Pourquoi les spécialistes de la littérature considèrent-ils le poème à la fois historique et héroïque ? Différences avec le poème de Ruslan et Lyudmila
8. La chanson sur le tsar Ivan Vasilyevich peut-elle être classée comme épopée lyrique ?
Question n°4 :
En travaux littérature russe ancienne les miracles qui surviennent aux personnages de l'histoire sont souvent racontés. Quel miracle a été accompli à plusieurs reprises après la mort de Pierre et Fevronia ? Quelle est la signification de ce miracle ? Peut-on dire que c'est un symbole ? Quels autres épisodes peuvent être considérés comme symboliques ?
Veuillez écrire les réponses aux questions ! Aidez-moi ! Merci d'avance!!!
attirer l'attention des lecteurs ?
2. À quoi est dédié le poème « Grand-père » ? personnage principal et quelle est l'histoire de sa vie Qui lui a servi en partie de prototype Que savez-vous des décembristes et de leur destin ?
3. Pourquoi les parents de Sasha n’ont-ils pas voulu lui parler de son grand-père ?
4. Avec quels mots le grand-père est-il entré dans la maison ? Que signifiaient-ils ? À quoi ressemblait le grand-père ? Pourquoi Nekrasov fait-il attention aux cheveux gris du grand-père ? à sa joie devant la nature qu'il a vue autour du domaine ? à ses larmes Quelle image agréable à l'œil le grand-père Sasha « dessine-t-il » ?
5. Comment comprenez-vous les lignes ? Bientôt, ce ne sera plus difficile pour vous, vous serez un peuple libre ! "
6. Quelle histoire du grand-père confirme sa conviction que « la volonté et le travail de l'homme créent des merveilles merveilleuses ! »
7. Que disait le grand-père des outrages commis par les clercs, les fonctionnaires, les propriétaires fonciers ? Comment appelle-t-il les clercs, les fonctionnaires ? Qui a « enraciné » pour la patrie ? Qu'est-ce qui, à son avis, peut apporter la victoire sur l'esclavage, l'escroquerie, l'obscurité " Que considère-t-il comme un véritable chagrin ? Comment comprenez-vous les drains " Rappelez-vous qu'il n'y a pas de griefs irrésistibles dans le monde. "
8. Qu'a fait le grand-père ? Qu'a-t-il chanté et pourquoi son petit-fils était-il si intéressé par cela ? Quelle est la fin du poème ? Comment Sasha comprend-elle l'attitude de son grand-père envers la vie, envers les gens, envers l'histoire de la Russie ?
La comédie "Notre peuple - Soyons numérotés" a sa propre composition clairement définie. Au début de la comédie on ne voit aucune exposition : l'auteur ne nous dit pas un bref historique sur quoi portera le travail.
Composition de comédie
Le début immédiat de la comédie est l'intrigue : le lecteur voit une jeune fille Lipochka, qui veut follement devenir une femme mariée, et non sans protester, elle accepte la candidature proposée par son père, l'employé Podkhalyuzin. Chaque comédie a ce qu'on appelle force motrice, il s'agit souvent du personnage principal, qui s'oppose souvent à la plupart des personnages, ou, par sa participation active, contribue au développement aigu du scénario.
Dans la pièce « Nous sommes notre propre peuple », ce statut est accordé au marchand Bolchov qui, avec le soutien de ses proches, a imaginé une aventure financière et l'a mise en œuvre. La partie la plus importante de la composition est le point culminant de la comédie - cette partie de l'œuvre où personnages ressentir une intensité maximale d'émotions.
Dans cette pièce, le point culminant est l'épisode dans lequel Lipochka prend ouvertement le parti de son mari et dit à son père qu'ils ne paieront pas un centime pour ses prêts. Le point culminant est suivi d'un dénouement - une issue logique des événements. Dans le dénouement, les auteurs résument toute la comédie et exposent toute son essence.
Le dénouement « Nous serons notre propre peuple » est la tentative de Podkhalyuzine de négocier avec les créanciers du père de sa femme. Certains écrivains, afin d'atteindre le maximum de moment dramatique, introduisent volontairement la comédie muette dans la comédie. scène finale, ce qui clôture finalement l'action.
Mais Alexandre Ostrovski utilise une technique différente : Podkhalyuzine reste fidèle à ses principes concernant ce dernier, promettant, au lieu d'un rabais du créancier, de ne pas le priver de son propre futur magasin.
Destin scénique de la pièce
Tout le monde sait que les pièces de théâtre, contrairement aux autres genres littéraires, se transforment en un autre, non moins vue importante art - théâtre. Cependant, toutes les pièces n’ont pas une destinée scénique. De nombreux facteurs favorisent ou entravent la production de pièces de théâtre sur la scène des théâtres. Le principal critère qui détermine la viabilité d'une pièce dans le futur est sa pertinence par rapport aux thèmes abordés par l'auteur.
La pièce « Notre peuple - Soyons numérotés » a été créée en 1849. Cependant, pendant onze longues années, la censure tsariste n'a pas autorisé sa représentation au théâtre. « Nous serons comptés comme notre peuple » a été mis en scène pour la première fois par les acteurs du Théâtre de Voronej en 1860. En 1961, la censure d'État apporte des modifications à la pièce et autorise sa production dans les théâtres de l'empire dans une version éditée.
Cette édition resta jusqu'à la fin de 1881. Il convient de noter que lorsque célèbre réalisateur A.F. Fedotov en 1872 s'est permis l'impudence et a mis en scène la pièce sous sa forme originale dans son Théâtre populaire, ce théâtre fut fermé définitivement au bout de quelques jours par décret de l'empereur.
Faites attention aux caractéristiques artistiques du poème, identifiez les types de tropes (personnification, comparaison, métaphore, etc.) dans les citations suivantes : La route hennit dans un espace étrange, J'aime le cuivre de tes steppes, La lune est comme un ours jaune, Tu m'as appelé Le gémissement de la foule écrasée, Comme une lourde pomme. / Ta tête pend à ton cou. Or natif des Slaves. Vous pouvez entendre les rouets parler uniformément. Rus gémit sous ses pattes tenaces. Tout le monde a été ligoté, tout le monde a été contraint à la captivité et notre route était couverte de larmes de bouleaux. Déjà la rébellion lève les voiles, Des gueules des ténèbres / On arrache les étoiles comme des dents. La cloche de la lune roula plus bas.Comment pensez-vous que nous pouvons expliquer une utilisation aussi riche et abondante d’épithètes, de comparaisons, de personnifications et de métaphores dans le texte du poème ? Préparez une réponse détaillée à cette question, en justifiant vos jugements par des exemples tirés du texte du poème.
Réponses et solutions.
Caractéristiques artistiques Le poème "Pugachev" de S. Yesenin. Types de sentiers :
La route hennit dans un espace effrayant - personnification et épithète (effrayant) ;
J'aime tes steppes de cuivre - métaphore ;
La lune est comme un ours jaune - comparaison ;
Tu m'as appelé / Avec le gémissement de la foule écrasée - personnification (Tu (Yaik) m'as appelé), métaphore (le son de la rivière comme « gémissement de la foule ») et épithète (écrasé) ;
Comme une pomme lourde / Ta tête pend à ton cou - comparaison (tête avec une pomme) et épithète (lourde) ;
Or natif des Slaves - métaphore (or) et épithète (natif) ;
On peut entendre un rouet parler doucement - une personnification (quenouille parlant) et une épithète (lisse) ;
Les gémissements de Rus des pattes tenaces - personnification (gémissements) et épithète (tenace) ;
Tout le monde était ligoté, tout le monde était contraint à la captivité - métaphore (forcé à la captivité) ;
Et notre tract est taché de larmes de bouleaux - personnification (taché de larmes de bouleaux) et métaphore (tract taché de larmes) ;
Déjà la rébellion lève les voiles – personnification (la rébellion lève) et métaphore (les voiles) ;
Les étoiles sont arrachées de la bouche des ténèbres comme des dents – personnification (arrachée), métaphore (bouche des ténèbres) et comparaison (comme des dents) ;
La cloche de la lune roula plus bas – une métaphore.
Une utilisation aussi abondante des tropes dans le texte du poème peut s'expliquer par le fait que l'auteur a mis ses émotions et ses expériences dans le texte et a essayé de décrire les événements de manière aussi colorée et vivante que possible. La rébellion semblait à Yesenin comme une juste guerre de libération (la Russie gémit sous ses pattes tenaces).
Les chemins lumineux donnent au poème de l'émotivité, montrent le mouvement et le développement des images, leur confrontation et leur drame. Grâce à un grand nombre tropes, le lecteur développe un sentiment d'implication dans les événements et la perception émotionnelle de ce qui se passe augmente.
Patapenko S. N. (Vologda), critique de théâtre, Ph.D., professeur agrégé du département de littérature de l'Université pédagogique d'État de Vologda / 2010
Parlant de la pièce « L'Inspecteur général », Vl. Nabokov ne lésine pas sur les notes élevées. Il appelle la comédie de N.V. Gogol « la plus grande pièce écrite en Russie », il appelle la scène des mensonges de Khlestakov « la scène la plus célèbre du théâtre russe » (p. 64), le nom de ce personnage semble à l'écrivain « brillamment inventé » (p. 68).
De plus, reconnaissant que le drame en tant que type de littérature « perd » en termes de réalisations au profit de la poésie épique et lyrique, Nabokov classe « L'Inspecteur général » parmi les rares sommets du drame mondial. « Quels chefs-d'œuvre pourrions-nous énumérer, outre quelques tragédies oniriques éblouissantes par leur génie, comme le « Roi Lear » ou « Hamlet », « L'inspecteur du gouvernement » de Gogol et peut-être une ou deux autres pièces d'Ibsen (celles-ci avec des réserves), Quels chefs-d’œuvre peuvent se comparer à la gloire des nombreux romans, récits et poèmes créés au cours des trois ou quatre derniers siècles ? - affirme-t-il en recourant à la forme de questions rhétoriques.
Nabokov accorde une place particulière à la pièce « L'Inspecteur général » et dans les œuvres de Gogol. Parmi toutes les créations du classique, il ne retient que trois œuvres (« L’Inspecteur général », « Âmes mortes", " Pardessus "), dans lequel " le véritable Gogol<...>est pleinement révélé » (p. 53). C'est sur eux que Nabokov concentre son attention dans ses « Conférences sur la littérature russe », présentant l'écrivain russe aux étudiants américains. Il est significatif que Nabokov ne fasse un commentaire que sur des documents sur Gogol, là où il juge nécessaire de clarifier ses intentions littéraires. « … Dans les œuvres de Gogol, les véritables intrigues sont cachées derrière les plus évidentes. Je présente ces histoires authentiques » (p. 132), explique l’auteur à l’éditeur, qui a exprimé des doutes sur l’accessibilité de ce qui était présenté à la conscience de l’étudiant.
Les conférences de Nabokov sur Gogol sont divisées en plusieurs sujets. Deux d'entre eux - "Sa mort et sa jeunesse" et "Maître et guide" - sont consacrés à l'aspect biographique, trois - "Le fantôme de l'État", "Notre M. Chichikov", "Apothéose du masque" - à des œuvres spécifiques .
Les chapitres biographiques de Nabokov sur Gogol sont totalement dépourvus de « glose de manuel ». Un écrivain du XXe siècle parle des classiques non seulement sans admiration et sans respect, mais sans aucun sentiment de distance, violant même parfois les limites du tact. Il déclare la combinaison de l'étrangeté et du génie comme justifiée a priori (« c'était une créature étrange, mais le génie est toujours étrange » ; p. 124), tout en se permettant des remarques sarcastiques sur les manifestations personnelles de Gogol, ses quêtes religieuses et philosophiques, ses tourments créatifs. et des troubles émotionnels. Comme le note Yu. Ya. Barabash, dans l'attitude de Nabokov envers Gogol « à un niveau purement humain et personnel<...>Mais un rejet à peine caché, et pas du tout caché, tout à fait ouvert, domine.»
Il n’y a aucun doute : Gogol n’est pas existentiellement proche de Nabokov, mais autre chose est indéniable : l’écrivain ressent clairement la puissance esthétique de l’œuvre de Gogol. monde de l'art. Nabokov inscrit ce conflit de perception dans la formule de l’opposition entre « Gogol l’artiste » et « Gogol le saint ». Dans le concept de « saint » Nabokov met non seulement une composante religieuse, mais aussi toutes les aspirations idéologiques associées au désir de comprendre le but de l'écrivain, de voir en lui une grande mission. C’est dans cette confrontation que l’écrivain du XXe siècle voit la raison de la dualité tragique de Gogol, l’impossibilité de parvenir à l’harmonie tant recherchée. « Il ressentait parfaitement le pouvoir que son génie artistique avait sur les gens et, à son grand dégoût, la responsabilité qui découle d'un tel pouvoir » (p. 107), explique Nabokov.
Ayant pris sur lui la tâche de défendre Gogol contre Gogol lui-même dans ses chapitres biographiques, Nabokov, dans des discussions sur ses œuvres littéraires, révèle le mécanisme d'influence du « génie artistique » du classique sur le lecteur. Cela se manifeste de la manière la plus claire et la plus visible dans les discussions sur « l’Inspecteur général ».
Nabokov commence sa conversation sur L'Inspecteur général par l'aspect théâtral. Ainsi, à un moment donné, I. A. Gontcharov, dans son article « Un million de tourments », a précédé son analyse de la comédie « Malheur de l’esprit » de A. S. Griboïedov par une revue des productions de la pièce. Nabokov note cependant que ce sujet n'est pas « directement lié à Gogol lui-même » (p. 55), mais juge utile de dire quelques mots à ce sujet.
Ces quelques mots aboutissent d’abord à un ensemble de définitions peu flatteuses adressées à des lecteurs dont les opinions ne coïncident pas avec celles de l’auteur. Il appelle aussi affectueusement ceux qui trouvent dans la pièce une « satire sociale féroce » « les âmes naïves » (p. 55). Nabokov qualifie le comité de censure, qui a vu un élément critique dans la pièce et en a eu peur, de « bande de lâches imbéciles ou d'ânes arrogants » (p. 55). L'écrivain soupçonne Nicolas Ier, qui a autorisé la mise en scène de la pièce, de stupidité élémentaire, estimant qu'il a pris une décision imprudente en raison d'un caprice aléatoire. Le tsar obtient également le fait qu'« en signant l'autorisation, le despote, curieusement, a infecté les écrivains russes de la maladie la plus dangereuse » de la critique sociale, qui s'est transmise non seulement aux auteurs d'œuvres d'art, mais aussi critique littéraire(p. 56).
Nabokov qualifie directement cette approche de la pièce de « fausse interprétation » (p. 56) et estime que c'est précisément cette approche qui a conduit aux productions avec lesquelles le théâtre a « gâché » la pièce. Dans le même temps, l'écrivain ne cite presque pas de performances ni de noms spécifiques. Il en déduit formule générale de telles productions sur scène russe: « un étrange mélange du discours inimitable de Gogol et d’un pauvre décor naturaliste » (p. 57). De cette série, Nabokov, avec une certaine surprise, distingue la performance de Vsevolod Meyerhold : « Il est étrange que dans ces années où la littérature en Russie tombait en décadence, le réalisateur russe Meyerhold, malgré toutes les distorsions et improvisations, ait créé une version scénique de L'Inspecteur général, qui en quelque sorte « dans la mesure où il transmettait le vrai Gogol » (p. 57).
Ainsi, après presque deux décennies, Nabokov poursuit involontairement la discussion sur performance célèbre Meyerhold 1926. La production a provoqué une controverse ouverte, divisant les partisans et les opposants de la pièce en deux camps ouvertement hostiles. Chercheur en créativité Vs. Meyerhold K. Rudnitsky note : « L'histoire du théâtre mondial n'a jamais rien connu de comparable à la discussion sur l'Inspecteur général. Des dizaines de débats houleux, d'innombrables critiques contradictoires - enthousiastes et nettement négatives, épigrammes et feuilletons...<....>Tout semblait mélangé : les alliés récents et les gens partageant les mêmes idées sont devenus des opposants, au contraire des opposants de principe, unis dans le blasphème et l'éloge de cette performance.» Au fil du temps, Nabokov ajoute sa voix à l'opinion de ceux qui ont accepté la représentation : A. Bely, V. Mayakovsky, A. Lunacharsky, A. Kugel, P. Markov et d'autres.
Cependant, on ne sait pas avec certitude si l’écrivain a vu la performance de Meyerhold. Dans les commentaires de la pièce de Nabokov « L'Événement », dans lesquels les chercheurs voient l'influence non seulement de « L'Inspecteur général » de Gogol, mais aussi de la production de Meyerhold, il est indiqué qu'« il n'y a aucune information sur la source par laquelle Nabokov a jugé la pièce de Meyerhold ». L'Inspecteur Général.» Il est raisonnable de supposer que Nabokov a pu assister aux représentations de Meyerhold lors de la tournée du théâtre à l’étranger en 1930.
Quoi qu’il en soit, Nabokov, considérant la représentation comme une approximation du « vrai Gogol », a ainsi déclaré la parenté de sa propre compréhension de la pièce avec celle de Meyerhold. L'écrivain n'explique pas exactement ce qu'il considère comme les mérites de la production, cependant, la nature de ses discussions ultérieures sur la pièce permet d'identifier des positions similaires.
« L’autre monde, qui semble percer le fond de la pièce, est le véritable royaume de Gogol » (p. 66), affirme Nabokov. L'écrivain appelle tout d'abord les signes et les signes de ce monde : « personnages secondaires», qui dans la théorie dramatique sont appelés « hors scène ». Il explique : « Gogol a une manière particulière de faire surgir les personnages « mineurs » à chaque tour de la pièce.<...>pour montrer un instant votre vitalité<...>La beauté, c’est que ces personnages mineurs n’apparaissent jamais sur scène » (p. 60). Et avec une sorte de volupté de lecteur, Nabokov « repêche » les personnes désignées dans le texte, les classant même d'une certaine manière. Il appelle certains « homoncules et chauves-souris » (p. 62), parmi lesquels de nombreux subordonnés du maire, qu'il mentionne lorsqu'il donne l'ordre de rétablir l'ordre dans les institutions sous sa juridiction avant l'arrivée du commissaire aux comptes. D’autres sont appelés « fantômes ». Il inclut ici « des fantômes déguisés en fonctionnaires, des divertissements ludiques », dont le tissu des personnages est « plus léger et presque transparent » (p. 64). Ce sont les fruits d’une fiction absolue. « Homoncules et chauves-souris » est un nom grotesque pour désigner les formes bizarres de l'existence humaine, qui « existent encore quelque part », et les fantômes « n'existent pas du tout » (p. 64). Ils sont générés par le fantasme de Khlestakov, lorsqu’il « se précipite plus loin dans l’extase de la fiction » (p. 65).
Nabokov définit l'abondance de ces personnages, leur puissante influence sur la perception de la pièce, le relief tangible et la texture de leurs images comme « une orgie de personnages mineurs » (p. 63). Elle a également ensorcelé Meyerhold, qui a trouvé une incarnation scénique à cette bacchanale. Le metteur en scène semblait avoir prouvé d'avance la véracité de la phrase qui viendrait de Nabokov : « ... toutes ces créatures, dont le scintillement crée la chair même de la pièce, non seulement n'interfèrent pas avec ce que les metteurs en scène appellent l'action, mais donnent clairement à la pièce une qualité scénique extrême »(p. 66).
Un des caractéristiques importantes La performance de Meyerhold comportait une abondance de scènes de foule, qui comprenaient des personnages transférés par le réalisateur de la scène à la scène. Déjà dans le premier épisode de la pièce, lorsque le maire lisait la lettre de Chmykhov, après l'annonce de l'arrivée attendue du commissaire aux comptes, grande quantité fonctionnaires. Ils semblaient se multiplier dans l'espace, en capturaient toutes les parties et répétaient en chœur les ordres fiévreux du maire, les chantant presque. Dans le boudoir d'Anna Andreevna, de beaux officiers sont apparus du placard et des coins, « dans un troupeau enjoué » entourant la femme coquette. Comme l'écrit K. Rudnitsky, ils « étaient au-delà de la réalité, perçus comme une vision sensuelle du maire ».
La scène des mensonges de Khlestakov a été précédée par un épisode de la pièce intitulé « Procession ». Le deuxième acte commença avec lui. Une balustrade a été installée le long de la scène, devant laquelle est apparu Khlestakov ivre, et derrière la balustrade une ligne de fonctionnaires s'est déplacée après Khlestakov. « Une série tortueuse et obséquieuse de types de Gogol, comme copiés sur les bas-reliefs du monument de Saint-André, rampait et se balançait dans la pénombre, essayant en vain de répéter chaque pas, chaque mouvement sauvage et contre nature de leur idole. Toutes ces créatures en pardessus uniformes et en manteaux de fourrure civils, caftans, manteaux, chapeaux, casquettes et casquettes constituaient une chenille fantastique se tortillant sur scène », reconstitue Rudnitsky l'épisode.
Il convient de noter la similitude entre la description théâtrale de la scène de la pièce de Meyerhold et le raisonnement de Nabokov sur les personnages hors scène. Le même rythme énumératif, la même volonté de rendre compte de la diversité, du volume des impressions qui dépassent les frontières du réel.
Maïakovski a noté avec enthousiasme dans l'épisode « Procession » la correspondance de l'image visible avec la poétique de l'auteur : « C'est une scène qui complète Gogol à 5 % et ne peut que le compléter, car ce mot est mis en action. Meyerhold a démontré la même attention à la matérialisation du plan hors scène de la pièce tout au long de la représentation. Très probablement, c’est précisément l’attitude de ce directeur qui s’est avérée proche de la compréhension que Nabokov avait de « L’Inspecteur général ».
En parlant de la pièce, Nabokov consacre également beaucoup d'espace au monde matériel de la comédie, qui, à son avis, « n'est pas destiné à jouer moins de rôle que les personnages animés » (p. 66). L'écrivain attire l'attention sur la boîte que, en se préparant à une réunion avec le commissaire aux comptes, le maire met au lieu d'un chapeau, une note envoyée à sa femme sur le compte de la taverne, où les instructions de Skvoznik-Dmukhanovsky sur le bon accueil du Les invités importants sont adjacents aux noms des plats et à leurs prix. Nabokov inclut ici également les plaisirs et les rêves gastronomiques de Khlestakov : un poisson labardan, dont le nom sonne pour lui comme « musique divine » (p. 67), une pastèque d'une valeur de sept cents roubles, une soupe de Paris apportée par bateau, remplaçant dans l'esprit d'Ivan Alexandrovitch un plat aqueux avec des plumes, qu'on lui servait à la taverne. Se démarque particulièrement dans un certain nombre de choses tapis persan, présenté par le maire à l'auditeur imaginaire du voyage. Nabokov confère à ce cadeau une sémantique de conte de fées : « Le domestique de la cour de Khlestakov met une brassée de foin en dessous, et le tapis se transforme en un tapis volant magique, sur lequel Khlestakov fait sa fuite de la scène au carillon argenté des cloches et du cocher. appel lyrique aux chevaux magiques : « Hé, vous les égarés. » ! (p. 67). Avant cela, Nabokov considérait la boîte au lieu d'un chapeau comme « un symbole d'un monde trompeur » (p. 66), et la note sur le billet comme une confusion, « fondée sur la solide logique du monde de Gogol » (p. 67). ).
L'écrivain définit l'essence de cette logique dans les discussions sur l'épigraphe de « L'Inspecteur général ». Ils révèlent le point de départ de la compréhension de Nabokov de la pièce, et même de toute l’œuvre de Gogol. En raison de son importance, nous présentons la déclaration sous une forme développée : « L'épigraphe de la pièce est un proverbe russe : « Cela ne sert à rien de blâmer le miroir si votre visage est tordu. » Gogol, bien sûr, n'a jamais peint de portraits, il utilisait des miroirs et, en tant qu'écrivain, vivait dans son propre monde de miroirs. Et ce qu'était le visage du lecteur - un épouvantail ou un idéal de beauté - n'avait aucune importance, car non seulement le miroir était créé par Gogol lui-même, avec sa manière particulière de réfléchir, mais aussi le lecteur à qui le proverbe s'adresse adressé venait du même monde gogolien de créatures ressemblant à des oies, à des cochons, à des boulettes, qui ne ressemblent à rien d'autre.<... >Cela crée un cercle vicieux, je dirais, un cercle familial proche. Il ne s'ouvre pas au monde » (pp. 58-59).
Nabokov insiste sur l’isolement absolu et l’autonomie de la créativité de Gogol, issue d’elle-même, du « fantasme de Gogol » (p. 59). Et ce monde a de la valeur en lui-même, sans dépendre de liens avec la réalité. Aucune valeur cognitive, axiologique « ne fonctionne » dans cet isolement et dans cette logique. Le centre de formation ici est le don généré pouvoir mystique, que Nabokov qualifie de « bizarrerie incompréhensible de quelque esprit responsable du développement de la littérature russe au début du XIXe siècle » (p. 56).
Au cœur des idées de Nabokov sur la littérature se trouve la position sur la nature irrationnelle de la créativité. Il nous le rappelle plus d'une fois dans plusieurs ouvrages ; dans sa conférence sur « L'Inspecteur général », il écrit à cette occasion : « Les pièces de Gogol sont de la poésie en action, et par poésie j'entends les secrets de l'irrationnel, reconnaissable à l’aide du discours rationnel » (p. 68) . Ce n’est pas un hasard si Nabokov s’entête à qualifier L’Inspecteur général de « pièce de théâtre onirique », ce qui signifie précisément son essence irrationnelle. Dans ce contexte, l'essence du titre du chapitre sur « L'Inspecteur général » est révélée : « Le fantôme de l'État ». C’est à la fois une affirmation du caractère fantasmagorique de la pièce et un regret des interprétations incorrectes, du point de vue de Nabokov, qui, comme des fantômes, la survolent.
Les chercheurs de l'œuvre de Nabokov voient un lien entre ses vues sur la littérature et les concepts romantiques de la créativité, en particulier avec l'idée de J. Keats sur la base irrationnelle de la littérature, avec le symbolisme, avec les aspirations vers d'autres mondes, avec les vues des adeptes de l'esthétisme. , avec leur déni de la composante mimétique de l’art par rapport à la vie. . Mais pour Nabokov, un autre postulat est fondamentalement important. Dans ses Lectures on Drama, il soutient que le but ultime des pièces de théâtre et des représentations est le plaisir, que l'écrivain divise en « sensuel » (en regardant une pièce) et « purement imaginatif » (en lisant une pièce). En même temps, il existe une composante commune aux deux types de plaisirs : « la jouissance de l’harmonie, de la vérité artistique, des surprises enchanteresses et le plaisir profond de l’état même de surprise qu’ils provoquent ». Dans le chapitre sur « L'Inspecteur général », il décrit ce but ultime à travers sensations physiques: « un sourire radieux de satisfaction sans bornes, un ronronnement bienheureux » (p. 68). Et dans la caractérisation de Khlestakov, ce « ronronnement bienheureux » trouve sa réalisation verbale : « nature arc-en-ciel », « escroc rêveur et infantile », « Âme aimable", à sa manière, rêveur et doté d'un certain charme trompeur, un comportement gracieux pour plaire aux dames", son nom de famille chez un Russe "crée un sentiment de légèreté, d'insouciance, de bavardage, le sifflement d'une canne légère, le jouer cartes sur table, vantardise d’un scélérat et audace d’un conquérant des cœurs » (p. 68).
L'hédonisme esthétique de Nabokov se révèle ici dans une admiration ouverte pour l'image de Gogol, dans une admiration pour sa perfection artistique. Cette admiration et cette joie dans les possibilités texte littéraire constituent finalement le contenu principal de la lecture de L’Inspecteur général par Nabokov.
Quel que soit l'angle sous lequel nous envisageons l'activité de M. Ostrovsky, nous devons reconnaître en elle l'activité la plus brillante et la plus enviable de la littérature russe contemporaine. G. Ostrovsky, l'un de tous les écrivains vivants, a offert à la Russie deux œuvres qui, si elles sont placées à côté des trésors laissés par la génération littéraire qui nous a précédé, ne s'effaceront pas et ne céderont la primauté ni à l'un ni à l'autre. comédie célèbre Griboïedov, ni les œuvres dramatiques de Gogol lui-même. Le nom d'Ostrovsky est familier et cher à des milliers de personnes des gens ordinaires qui n'ont pas lu de poètes russes et n'ont jamais ouvert un seul magazine russe.<...>
Le premier ouvrage de M. Ostrovsky, comédie "Notre peuple - nous serons numérotés", paru en 1849, dans la revue "Moskvityanin" 1. Son succès fut énorme, sans précédent. Les connaisseurs les plus timides et les plus froids ont ouvertement admis que le jeune écrivain moscovite, qui n'avait rien publié jusque-là, avait dépassé dès le premier pas tous les écrivains russes en activité à cette époque, à l'exception de Gogol. Mais même l’exception elle-même n’a rien prouvé. Entre "L'Inspecteur général" de Gogol et nouvelle comédie il n’y avait pas cet abîme impénétrable qui, par exemple, séparait « Dead Souls » du meilleur des travaux littéraires, écrit en Rus' d'après le poème de Gogol. Aucun des écrivains russes les plus célèbres n'a commencé sa carrière comme Ostrovsky l'a commencée.<...>Quelle que soit la façon dont nous regardons la comédie «Notre peuple est numéroté», elle s'avère être une œuvre majeure et exemplaire, la meilleure contribution de notre génération littéraire au trésor de l'art russe.
La comédie "Our People - Let's Number" répond aux exigences les plus strictes dans les trois domaines, mais sa beauté principale et incomparable réside dans sa construction. De ce point de vue, il est inférieur à « L'Inspecteur général », dont l'intrigue n'est pas nouvelle et pèche en partie contre la vraisemblance, et à « Malheur de l'esprit », où il est fragmenté et pas tout à fait énergique. L'intrigue de la comédie de M. Ostrovsky réside dans la perfection du concept et l'éclat de l'exécution. C'est vrai, simple, touche la vie réelle de tous côtés, absorbe sans effort plusieurs épisodes comiques et caractéristiques, embrasse les moments les plus significatifs de la vie de la classe marchande russe, ne ralentit pas un seul instant dans son flux, capture complètement le l'attention du lecteur et, enfin, sur dernières pages l’œuvre, comme un coup de tonnerre, éclate en une catastrophe dont on ne sait de quoi s’étonner le plus : le drame époustouflant des situations, ou la simplicité des moyens par lesquels ce drame a été réalisé. C'est pourquoi le drame tout entier, pris dans son ensemble, produit une impression que seules des créations de premier ordre peuvent produire. Le lecteur, après avoir fini de lire, se dit presque : « C'est si simple qu'il semble que je pourrais écrire moi-même une telle comédie ! Chaque année en Russie et à l'étranger, des centaines d'histoires se déroulent, comme celle de Bolchov et de Podkhalyuzin ; chaque marchand, banquier et négociant connaît et peut en raconter mille. cas similaires. Pourquoi n’y a-t-il jamais eu de drame basé sur l’une de ces affaires, ni en Russie ni à l’étranger ?<...>
La perfection dans la création des personnages est indissociable de la perfection de la construction, et ce lien est tout à fait compréhensible : si l'auteur s'était trompé ne serait-ce que sur l'un des personnages, s'il s'était laissé emporter par une exagération du comique, ou s'il avait affaibli lors de la création de détails, une erreur particulière se serait répercutée sur l'ensemble et, comme point noir, mettrait fin à toute l'intrigue. Les personnages de comédie sont vivants, objectivement artistiques et fidèles à la réalité du domaine dans lequel ils agissent. En termes de typicité, en partie à cause d'une certaine exclusivité du domaine lui-même, mais plus encore en raison de la nature du talent de l'auteur, ils sont inférieurs aux visages de Griboïedov et de Gogol. Peu importe à quel point Podkhalyuzin, Bolshov et Rizpolozhensky sont nouveaux et authentiques, ils ne peuvent être comparés à Khlestakov, Skalozub, Molchalin, Podkolesin. L'éventail de nos dramaturges morts est plus pur, leurs visages plus généraux et donc plus typiques.<...>
Passons maintenant au langage de la comédie. Malgré toute notre réticence à donner des critiques enthousiastes, nous ne pouvons pas commencer le sujet par un discours calme. La langue parlée par les personnages de la comédie de M. Ostrovsky n'est pas inférieure à celle de Gogol et de Griboïedov. Nous n'osons pas le comparer avec le langage de nos nouveaux écrivains (sauf deux ou trois).<...>Nous savons bien qu'un écrivain comme M. Ostrovsky ne fera pas parler un paysan avec le discours d'un marchand, un commerçant avec le discours d'un fonctionnaire et un fonctionnaire avec le discours d'un sacristain récemment sorti du séminaire.<...>Ce n’est pas pour des mérites aussi quotidiens que nous rendons hommage à notre auteur, et par le mot langage d’Ostrovsky nous n’entendons pas la simple douceur ou la fidélité des dialogues. La langue parlée par les personnages de la comédie "We Will Be Numbered" (et de toutes les autres œuvres de M. Ostrovsky) est la force et l'affiliation incontestable d'un écrivain de premier ordre, le cachet séculaire qu'il appose sur ses œuvres, la quintessence de son puissant talent. Plus d’un défenseur devrait parler et réfléchir à un tel langage pureté de la syllabe russe. C'est la coloration du peintre.<...>Cette langue n'est pas surprenante car elle regorge de bouffonneries bien ciblées et d'expressions devenues proverbes ; elle est étonnante car chaque mot y est à sa place et en aucun cas, en aucune circonstance ne peut pas être remplacé par un autre mot. <...>Le langage de M. Ostrovsky n'est pas seulement précis, fidèle, énergique et étonne par ses traits comiques - tous ces avantages ne suffisent pas pour le placer à côté du langage de Gogol et de Griboïedov. L'auteur de la comédie "Notre peuple - Soyons numérotés" a maîtrisé pour la première fois la science la plus élevée. Ses personnages parlent de telle manière qu'à chaque phrase ils expriment eux-mêmes, tout leur caractère, toute leur éducation, tout leur passé et leur présent. La langue, portée à un tel degré artistique, est l'outil le plus puissant entre les mains d'un écrivain ; elle n'est donnée qu'à des écrivains exemplaires et de premier ordre.<...>
Grâce à langage artistique oeuvre d'art il ne vieillit jamais et ne rassasie jamais le lecteur : plus l'étude est attentive, plus les horizons qui s'ouvrent s'élargissent. Lorsqu’une chose est fortement conçue et fortement exprimée, il y a une sorte de magie dans son langage qui n’est pas sujette à une analyse froide. La meilleure preuve que "Notre peuple - Comptons" est riche d'une telle magie est le fait qu'aucune des personnes attentives qui lisent les comédies d'Ostrovsky ne l'a probablement lu non pas une, mais deux, trois fois, dix fois, etc. Quant à nous, nous ne comptons plus le nombre de fois où nous l'avons lu. Il est difficile de trouver quelque chose de plus précis que cette mesure. Un roman, un poème, un drame et des poèmes qui ne résistent pas à une deuxième ou une troisième lecture peuvent être des œuvres très respectables, importantes parmi d'autres œuvres similaires, mais Pierre précieuse personne ne les reconnaît dans la couronne de leur gloire natale.<...>
/Alexandre Vassilievitch Druzhinin (1824-1864).
Œuvres de A. Ostrovsky. Deux volumes (SPb., 1859)/
Suffrage et processus électoral en Fédération de Russie
Est-il possible d'inclure un taux à temps partiel dans le tableau des effectifs ?
Allocations et paiements supplémentaires pour expérience professionnelle dans une institution budgétaire
Norme professionnelle du chef d'un organisme éducatif Norme professionnelle d'un directeur d'école
Titre des contes sur l'hiver