План сравнительной характеристики кутузова и наполеона. Сочинение на тему: Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова в романе «Война и мир

Образы полководцев Кутузова и Наполеона, созданные в эпопее Толстого «Война и мир», - яркое воплощение толстовских принципов изображения исторических деятелей. Эти герои далеко не во всем совпадают со своими прототипами: автор «Войны и мира» не стремился к созданию их документально-достоверных портретов. Так, в романе опущены многие известные исторические факты, некоторые подлинные качества полководцев преувеличены (например, дряхлость и пассивность Кутузова, самовлюбленность и позерство Наполеона).
Оценивая русского и французского полководцев, как и всех других исторических лиц, Толстой применил жесткие нравственные критерии. Антитеза Кутузов - Наполеон является основной нравственной антитезой романа. Если Кутузова можно назвать «положительным» героем истории, то Наполеон в изображении Толстого - ее главный «антигерой».
Автор подчеркивает самоуверенность и ограниченность французского полководца, проявляющиеся во всех его поступках, жестах и словах. Портрет «европейского героя» иронический, предельно сниженный. «Потолстевшая, короткая фигура», «жирные ляжки коротких ног», суетливая походка - таков Наполеон в изображении Толстого. В поведении этого героя, его манере говорить сквозят ограниченность и самовлюбленность. Он убежден в своем величии и гениальности: «не то хорошо, что хорошо, а то, что ему пришло в голову».
Писатель подчеркивает контраст между завышенной самооценкой Наполеона и его ничтожеством. Возникающий при этом комический эффект - лучшее доказательство бессилия и пустоты исторического деятеля, «притворяющегося» сильным и величественным.
По мысли Толстого, Наполеон исполнял «жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая была ему предназначена». Вряд ли он смог бы вынести всю тяжесть этой исторической роли, если бы у него не были «помрачены ум и совесть».
Наполеон - глубоко несчастный человек, не замечающий этого только благодаря полному отсутствию нравственного чувства. Этот «европейский герой» нравственно слеп, не способен понять «ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение».
Прийти к «добру и правде» можно, по мнению писателя, только отказавшись от своего мнимого величия, но к этому «героическому» поступку Наполеон совершенно не способен.
Однако, несмотря на то, что Наполеон обречен сыграть свою «отрицательную» роль в истории, Толстой вовсе не умаляет его нравственной ответственности за содеянное: «Он, предназначенный провидением на печальную, несвободную роль палача народов, уверял себя, что цель его поступков была благо народов и что он мог руководить судьбами миллионов и путем власти делать благодеяния! ... Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу».
Антипод Наполеона - Кутузов - это воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено «наполеоновскому», эгоистическому.
Русского полководца трудно назвать «героем»: ведь он не стремится к превосходству над другими людьми. Вообще, Кутузов в изображении Толстого не соответствует традиционным представлениям о военном гении. Писатель сознательно преувеличивает дряхлость русского полководца. Так, главнокомандующий засыпает во время одного из военных советов. Это происходит не потому, что Кутузов хотел «выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было», а потому, что «дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности - сна».
Кутузов не отдает приказов, одобряя то, что кажется ему разумным, и отвергая неразумное; кажется, он ничего не предпринимает, не ищет сражений. На совете в Филях именно этот полководец внешне спокойно принимает решение оставить Москву, хотя это стоит ему ужасных душевных мук.
Толстой показывает, что, не пытаясь воздействовать на ход истории, Кутузов подчиняется логике исторического процесса, интуитивно прозревает высший смысл происходящего. Этим объясняется его внешняя бездеятельность и нежелание форсировать ход событий. Этот человек, подчеркивает писатель, наделен истинной мудростью, особым чутьем, которое побуждает его во время Отечественной войны действовать в соответствии с принципом «что должно произойти, произойдет само».
Источником «необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений», которой обладал Кутузов, стало его народное чувство. Это чувство, поставившее героя на «высшую человеческую высоту», он «носил в себе во всей чистоте и силе». Именно это чувство было признано в Кутузове народом - и русский народ выбрал полководца «в представители народной войны».
Наполеон победил почти во всех сражениях. Кутузов большинство сражений проиграл - русская армия потерпела неудачи под Красным и Березиной. Но, в конце концов, именно русская армия победила французскую армию, которой командовал «гениальный полководец» Наполеон.
Таким образом, истинное величие, по мнению Толстого, не измеряется никакими «лживыми формулами» историков, оно – в близости к народу и к самой сути жизни. Именно поэтому гениальность Наполеона оказывается на деле великой исторической ложью. Истинное же величие Толстой нашел в Кутузове, скромном труженике войны, человеке из народа и для народа.

(по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)

Говоря о роли личности в истории, Толстой пишет: « Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей … Чем выше стоит человек на общественной лестнице, тем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка». Таким образом, Толстой проводит мысль о том, что, чем ближе личность к естественной жизни, тем больше от нее зависит, чем дальше, тем меньше.

Кутузов	Наполеон
Портрет
Дряхлый, физически немощный старик, но твердый духом и сильный умом.	Человек в расцвете физических сил, но его внешность снижается такими деталями, как маленький рост, жирное тело и т. п.
Манера поведения
Естественность во всем (спит во время военного совета, ест курицу во время сражения).	Все говорится и делается для истории (эпизод с портретом сына).
Отношение к солдатам
Отеческая забота, стремление сохранить жизни солдат (смотр в Браунау).	Солдаты – средство для достижения славы и власти (гибель польских уланов при переправе через Неман).
Цели деятельности
Защита Отечества	Слава власть.
Тактика ведения боя.
Поддерживает дух войска.	Властными приказами пытается руководить сражением.
Отношение автора
«Народный полководец», «спаситель отечества».	Человек, у которого «помрачены ум и совесть»
Вывод: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды»

Ответить на вопросы:

Проанализируйте поведение Кутузова и поведение Наполеона в ходе военных событий. Объясните, почему Кутузова можно назвать слугой народа, а Наполеона – вождем толпы.

1. Соответствуют ли реальным историческим личностям образы Кутузова и Наполеона в романе?
2. Покажите разницу в авторской оценке внешнего облика Кутузова и Наполеона?
3. Кому противопоставлены и на кого похожи в романе эти герои?
4. Почему Толстой отрицательно относится к Наполеону и с любовью к Кутузову?
5. Претендует ли Кутузов на роль героя в истории? А Наполеон?

Вывод: Толстой, сопоставляя Кутузова и Наполеона, показывает, что Кутузов – народный полководец, близкий к солдатам, несущий в себе естественность, истинную любовь, патриотизм, умение думать об армии, а не о себе. В нем – величие, простота, добро и правда.

Наполеона отличает лицемерие, себялюбие, искусственность, театральность, неумение думать о других.

Это все сближает Наполеона с высшим светом России (сравните вечер у А. П Шерер – та же театральность).

«МЫСЛЬ НАРОДНАЯ В РОМАНЕ «ВОЙНА И МИР»

На первом уроке по роману «Война и мир» мы поставили перед собой задачу: понять, какую жизнь Толстой утверждает, какую отрицает. На каждом уроке получали частичные ответы: при знакомстве с салоном А.Шерер, при изучении войны 1805 года и Отечественной войны 1812 года. Мы поняли, критерий толстовской оценки жизни: все оценивается по близости к живой жизни природы и близости к народному духу. Все, что непонятно народной душе и не принимается ею, не принимается и Толстым. То, что оторвано от национальных народных корней, осуждается Толстым, например, аристократическое общество. Сила в народе, сплоченном единой целью, - главная мысль романа.

«Народная мысль», которую любил Толстой, раскрывается в романе в двух аспектах:

В историко-философском плане – в утверждении, что народ – ведущая сила истории;

В морально-психологическом плане – в утверждении, что народ есть носитель лучших человеческих качеств.

Оба этих плана, переплетаясь, образуют критерий оценки Толстым жизни: по близости к народу, к его судьбе и к его духу писатель судит о своих героях.

- Почему народ является ведущей силой истории?

В философии истории писатель утверждает, что всякое историческое событие происходит только при совпадении интересов и поступков людей. (Сцены оставления Москвы, повсеместное противодействие французам, Бородинская битва и победа в войне проистекали из единства интересов русских людей, не желавших быть «слугами Бонапарту»). Дубина народной войны есть грозная сила сплотившегося в борьбе с врагом народа. Солдат с подвязанной щекой и Тихон Щербатый, артиллеристы на батарее Раевского и мужики-ополченцы, купец Ферапонтов, ключница Мавра Кузьминична и др. – все чувствуют и поступают одинаково. В борьбе с «миродерами» они проявляют героизм, переносят любые трудности и лишения во имя жизни и независимости Отечества.

То, что Толстой имеет в виду в романе под понятием народ, есть, скорее, нация. В единой борьбе с врагом совпадают интересы и поведение Наташи Ростовой, ее братьев Пети и Николая, Пьера Безухова, семьи Болконских, Кутузова и Багратиона, Долохова и Денисова, «молоденького офицерика» и саратовской помещицы, оставившей со своими шутихами Москву без приказа Ростопчина. Все они, по Толстому, не менее герои истории, чем старостиха Василиса или Тихон Щербатый. Все они включаются в «рой» людей, делающих историю. Основой национального единства является простой народ, и к нему стремится лучшая часть дворянства. Герои Толстого только тогда находят свое счастье, когда не отделяют себя от народа. По близости с народом Толстой оценивает своих положительных героев.

- Почему так стремятся к народу герои романа? Почему «солдатом, простым солдатом» хочет быть Пьер?

Народ есть носитель лучших человеческих качеств. «…Они все время до конца тверды и спокойны… Они не говорят, но делают» - думает Пьер.

Это и способность идти на жертвы и лишения во имя Родины, героизм, «скрытая теплота патриотизма», умение все делать, неприхотливость, жизнерадостность, миролюбие и ненависть к «миродерам». Все эти качества видим в солдатах, в Тихоне Щербатом, в лакее князя Андрея Петре и других. Однако Толстой считает положительными и другие качества, которые больше всего присущи в романе Платону Каратаеву, именно он в свое время возродил в Пьере веру в справедливость жизни.

- Чем он подействовал на Пьера? Похож ли он на других мужиков?

В Каратаеве, как и в других мужиках, есть положительные качества: простота, спокойствие, умение приспособиться жить в любых обстоятельствах, вера в жизнь, беспокойство о Москве, доброжелательность, он мастер на все руки. Но есть в нем и другое: доброта становится в нем всепрощением (и к врагам тоже), неприхотливость – отсутствие всяческих требований к жизни (везде ему хорошо), вера в разумность естественного хода событий в жизни – покорностью перед судьбой («рок головы ищет»), интуитивность поведения – абсолютным отсутствием разума («не своим умом – божьем судом»). Как же оценивать такого человека? Качества его, как положительные, так и отрицательные, присущи русскому крестьянству. Толстой считает Каратаева «олицетворением всего русского, доброго и круглого» (т.4, часть 1, гл. 13). Наивность, стихийность, покорность обстоятельствам есть и в других крестьянах, в том же Тихоне Щербатом, Богучаровцах, но в образах других крестьян главными являются активные начала. Роман в целом показывает «сопротивление злу», борьбу, а в Каратаеве же главное – всепрощение, приспособленчество к жизни, и именно за эти качества Толстой идеализирует его, делает мерилом жизненности и для Пьера, любимого своего героя.

ВЫВОД : Л.Н.Толстой признавался, что в романе «Война и мир» он «старался писать историю народа» определили жанр «Войны и мира» - роман-эпопея.

Толстой хотел показать: народ-герой; народ, влияющий на историю.

Главная задача писателя могла быть решена именно в романе-эпопее, так как эпопея воплощает в себе: судьбы народа; сам исторический процесс; широкую, многогранную, даже всестороннюю картину мира; раздумья над судьбами мира и людей.

Роман «Война и мир» - это народно-героическая эпопея, главная мысль которой: народ – носитель нравственности.

1. Народ – воплощение нравственных идеалов.

2. Война – проверка глубины патриотизма и силы духа.

3. Движущая сила истории – народ.

4. Только личность, близкая к народу, может влиять на события.

5. Человек, Народ, История – толстовские мерки мира.

ТЕМА: «БЫТЬ ВПОЛНЕ ХОРОШИМ…» ПУТЬ ИСКАНИЙ КНЯЗЯ АНДРЕЯ БОЛКОНСКОГО

Как вы понимаете теоретическую формулу «настоящей жизни»: «Жизнь между тем, настоящая жизнь людей со своими существенными интересами здоровья, болезни, труда, отдыха, с своими интересами мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей, шла, как всегда, независимо и вне политической близости или вражды с Наполеоном Бонапарте и вне всех возможных преобразований»

Настоящая жизнь – это реализация естественных человеческих интересов.

- Согласны ли вы, что настоящая жизнь должна идти вне политики?

Какой видится Толстому человеческая натура? Человеческая натура, по Толстому, многогранна, в большинстве людей есть хорошее и дурное, развитие человека зависит от борьбы двух этих начал, а характер определяется тем, что стоит на первом плане.

- Приведите примеры многогранности человеческой натуры.

Расчетливый Долохов – нежный и любящий сын. Пьер умен, но неопытен в житейских делах, вспыльчив до бешенства, но добр и т.д.

Толстой видит одного и того же человека «то злодеем, то ангелом, то мудрецом, то идиотом, то силачом, то бессильнейшим существом» (из дневника Толстого). Герои его совершают ошибки и мучаются этим, знают порывы ввысь и подчиняются велению низких страстей. При всех противоречиях у положительных героев всегда остается неудовлетворенность собой, отсутствие самоуспокоенности, непрерывные поиски смыла жизни. В этом и состоит толстовское понимание единства характера. «…Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость» (из письма Л.Н.Толстого от 18 октября 1857 года). Лучшие герои Толстого повторяют его нравственный кодекс, поэтому один из принципов изображения положительных героев – изображение их в душевной сложности («диалектика души») и «текучести», в непрерывных поисках истины.

Сегодня в поле нашего зрения попадает один из любимых героев Толстого – князь Андрей Болконский.

- Чем привлекает вас Андрей Болконский?

Он умный, понимает жизнь, разбирается в политике. А самое главное, не карьерист, не трус, не ищет «уютного местечка».

- Какими деталями Толстой подчеркивает, что князю Андрею не по себе в салоне

А.Шерер?

- Когда Пьер Безухов спросил Болконского, зачем тот идет на войну, которую нельзя

назвать справедливой… Что отвечает ему князь Андрей?

Зачитывается отрывок «Для чего? Я не знаю. Так надо…- Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, не по мне».

- Какой вывод мы можем сделать?

- Как вы думаете, слава – это есть то самое главное, что необходимо человеку?

Наверное, нет. Ведь слава – только для себя. Князь Андрей хочет заслужить славу подвигом, настоящим делом. Такая целеустремленность может заполнить собою жизнь. Суворов говорил: «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом»

Но ведь хотеть быть генералом можно по-разному. Один продвигается по службе благодаря своим силам и способностям, и видит конечную цель в том, чтобы полнее реализовать себя. Ну, а если глубже вникнуть в высказывание Суворова, то надо понимать так: каждый человек должен стремиться достичь в своем деле совершенства.

- Чем мудрее человек, тем меньше тщеславия в его мечте. Когда князь Андрей это понял?

После Аустерлицкого сражения. Его мечты о славе показались ему ничтожными.

Болконский после войны 1805-1807 гг. возвращается домой, живет в своем имении. Его душевное состояние тяжелое. Князь Андрей – человек глубокий. Он страдает от отсутствия смысла жизни. Решает заняться общественными делами, участвует в работе комиссии по составлению новых законов, но пот Ом понимает, что они оторваны от жизни. Он идет на войну. Перед Бородинским сражением чувства его переполняют, ведь он участвует в общем патриотическом деле.

- Смерть обрывает искания князя Андрея. Но если бы он не умер и его поиски продолжались, к чему бы они привели Болконского?

Похожая информация.

В романе-эпопее Толстого «Война и мир» проводится несколько параллелей среди главных героев, одной из таких является линия постоянного сравнения двух великих полководцев: Наполеона и Кутузова. Все характеристики прописаны у обоих героев так, что читатель невольно начинает сравнивать персонажей. Для чего же Толстой проводит эту параллель?

Для ответа на вопрос я попробую наглядно сравнить героев. Знакомство начинается с описания внешнего вида. У Наполеона автор делает акцент на жирное тело, гладко причёсанные волосы, ухоженные руки и постоянно равнодушное выражение лица. На войне Наполеон резко выделяется из основной массы людей. В описании Кутузова внимание обращено на единственный глаз, из которого так и льёт добрый душевный свет (у Наполеона же вообще нет описания глаз, а ведь они отражают душу человека). Также известно, что русский полководец носит самую обычную одежду, в условиях войны находится наравне с солдатами. Конечно, главным является сравнение внутренних качеств героев. Наполеон в романе представлен как самовлюбленный и эгоистичный человек, который следит за своими солдатами только от скуки, в то время как Кутузов относится к воинам как к собственным детям. Он постоянно поддерживает армию, его глаза светятся надеждой, он сам готов лечь под пули ради своей страны.

В целом можно сделать вывод, что описания главных полководцев воюющих стран помогают раскрыть образы армий. Возможно, такой кардинальной разницей в отношениях простых солдат с главнокомандующим отчасти можно объяснить и победу России над более сильной армией Франции.

Вместе со статьёй «Сочинение на тему: Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова в романе «Война и мир» читают:

Введение

Роман Л.Н.Толстого «Война и мир» является практически единственным историческим романом-эпопеей. Он детально описывает военные кампании 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Некоторые читатели считают, что по роману можно изучать отдельные сражения в ходе истории. Но для Толстого не было главным рассказать о войне, как историческом событии. У него был другой замысел – «мысль народная». Показать людей, их характеры, раскрывающие смысл жизни. Людей не только простых, но и великих исторических деятелей, таких как Кутузов, Наполеон, Александр, Багратион. Л.Н.Толстой дает конкретную характеристику Кутузова и Наполеона в «Войне и мире». Это открытое сравнение двух полководцев проходит через весь сюжет произведения.

Принцип контраста, взятый Толстым за основу, раскрывает в «Войне и мире» образы Кутузова и Наполеона как военных стратегов, показывает отношение к своей стране, к своей армии, к своему народу. Автор составил истинный портрет своих героев, не придумывая геройств и ложных недостатков. Они настоящие, живые – от описания внешности до черт характера.

Место героев в романе

На первый взгляд кажется, что Наполеону в романе отведено большее место, чем Кутузову. Его мы видим с первых строк до последних. О нем говорят все: и в салоне Анны Павловны Шерер, и в доме князя Болконского, и солдатском строю. Многие считают, что «…Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…» А Кутузов не появляется в целых частях романа. Его ругают, над ним смеются, о нем забывают. Василий Курагин насмешливо отзывается о Кутузове, когда речь идет о том, кто будет главнокомандующим в военных действиях 1812 года: «Разве можно назначить главнокомандующим человека, который не может верхом сесть, засыпает на совете, человека самых дурных нравов!…человека дряхлого и слепого?.. Он ничего не видит. В жмурки играть…» Но здесь князь Василий признает в нем полководца: «Я уж не говорю о его качествах, как генерала!» Но Кутузов присутствует незримо, на него надеются, но не говорят об этом вслух.

Наполеон Бонапарт

Великий французский император Наполеон Бонапарт в романе представлен нам глазами его солдат, русского светского общества, русских и австрийских генералов, русской армии и самого Л.Н.Толстого. Его видение мелких черт характера Наполеона помогает нам понять этот сложный образ.

Мы видим Наполеона в момент гнева, когда он понимает, что его генерал Мюрат ошибся в расчетах и тем самым дал русской армии возможность победить. «Идите, уничтожьте русскую армию!» – восклицает он в письме своему генералу.

Мы видим его в момент славы, когда Наполеон с высоко поднятой головой и презрительной усмешкой оглядывает поле Аустерлица после сражения. Ему выстраивают раненых для осмотра, для него это очередной трофей. Он то ли с уважением, то ли с насмешкой благодарит русского генерала Репнина за честный бой.

Мы видим его в минуту полного спокойствия и уверенности в победе, когда он стоит на вершине холма в утро перед Аустерлицким боем. Непоколебимый, надменный, он поднимает «белую перчатку» и одним движением руки начинает битву.

Мы видим его в разговоре с Александром, когда тот приехал на встречу в Тильзит. Жесткое решение, неоспоримое никем, властный взгляд и уверенность в действиях дает французскому императору то, что хочет он. Тильзитский мир был непонятен многим, но Александр был ослеплен «честностью» Бонапарта, он не увидел холодный расчет и явный обман этого перемирия.

Отношение к французским солдатам Толстой показывает, не скрывая. Для Наполеона это всего лишь орудие, которое всегда должно быть готово к бою. Он не задумывается о людях вообще. Его цинизм, жестокость, полное равнодушие к жизни человеческой, холодный расчетливый ум, хитрость – вот качества, о которых говорит Толстой. У него одна лишь цель – завоевать Европу, захватить, именно захватить, Россию и покорить весь мир. Но не рассчитал свои силы Наполеон, не понимал он и того, что русская армия сильна не только гаубицами и пушками, а прежде всего верой. Верой в Бога, верой в русского человека, верой в народ единый, верой в победу России за русского царя. Исход Бородинского сражения стал для Наполеона постыдным поражением, разгромом всех его великих планов.

Михаил Иларионович Кутузов

В сравнении с Наполеоном – действующим, думающим молодым, но опытным императором Кутузов выглядим пассивным полководцем. Мы чаще видим его разговаривающим с солдатами, спящим на военных советах, не решающим категорично ход сражений и не навязывающим своего мнения другим генералам. Он действует по-своему. В него верит русская армия. Все солдаты за глаза называют его «Кутузовым-отцом». Он в отличие от Наполеона не кичится своим званием, а по-простому идет на поле не после сражения, а во время него, рука об руку воюет рядом со своими товарищами. Для него нет рядовых и генералов, все едины в борьбе за землю русскую.

При осмотре войск под Браунау Кутузов «с ласковой улыбкой» смотрит на солдат, и берет проблему отсутствия сапог на себя. Узнает он и Тимохина, которому дает отдельный поклон. Это говорит о том, что для Кутузова важен не чин, не звание, а просто человек с его душой. Толстой в «Войне и мире» Кутузова и Наполеона показывает в ярком контрасте именно в этом аспекте – отношении к своей армии. Для Кутузова каждый солдат – это личность, человек со своими склонностями и недостатками. Для него все важны. Он часто протирает глаза, полные от слез, потому что ему свойственно переживать за людей, за исход дела. Он волнительно относится к Андрею Болконскому, потому что любит его отца. С горечью принимает весть о смерти старого Болконского. Понимает потери и осознает неудачу под Аустерлицем. Принимает верное решение при Шенграбенском сражении. Основательно готовится к Бородинскому сражению и верит в победу русской армии.

Сравнение Кутузова и Наполеона

Кутузов и Наполеон – два великих полководца, сыгравших важную роль в истории. У каждого была своя цель – победить врага, только шли они к ней разными путями. Л.Н.Толстой использовал разные средства для описания Кутузова и Наполеона. Он дает нам и внешнюю характеристику, и характер души, действие мысли. Все это помогает сложить полный образ героев и понять, чьи приоритеты для нас важнее.

Сравнение Кутузова и Наполеона в романе Толстого не случайный выбор автора. Он не ставит на одну ступень двух императоров – Александра и Бонапарта, он выстраивает сравнение именно двух полководцев – Кутузова и Наполеона. Видимо, Александр, еще очень молодой правитель, не имел тех качеств настоящего полководца, чтобы суметь противостоять «самому Наполеону». На это мог претендовать только Кутузов.

Тест по произведению

Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона в романе Л.Н. Толстого «Война и Мир». Сравнительная таблица находится в конце статьи.

Какими же эти главнокомандующие: Кутузов и Наполеон предстают в изображении Толстого?

Роман Л. Н. Толстого «Война и Мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». В своем произведении писатель прославил главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой неоднократно подчеркивает, что Кутузов является настоящим народным героем. Кутузов предстает перед нами в романе как простой русский человек и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Для Толстого главное в Кутузове — его кровная связь с народом — «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Автор представляет Кутузова как мудрого полководца, который глубоко и правильно понимает и предполагает ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается позже. Например, он правильно оценил значение Бородинского сражения, отметив, что это победа. В изображении Толстого Кутузов — это живое лицо. Автор показывает его походку, жесты, мимику, его знаменитое око, которое является или ласковым или насмешливым.

Противоположной Кутузову фигурой является Наполеон. Толстой решительно выступает против «культа» Наполеона. Для писателя Наполеон — это агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, убивал русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, даже отдал приказ уничтожить Кремль. Наполеон — самовлюбленный, властный полководец, который стремится к мировому господству. В первых частях романа Толстой иронически говорит о раболепии перед Наполеоном, которое возникло и распространилось в высших светских кругах России. С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к этому государственному деятелю. Так, он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти нет ничего. Однако Наполеон «верил в себя и весь мир верил в него».

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему. Писатель рисует этого знаменитого полководца как «маленького человека» с неприятно-притворной улыбкой на лице, с «круглым животом». Наполеон предстает перед нами как влюбленный в себя человек, который далек от мыслей о народе. Не случайно слово «я» является любимым словом Наполеона. В этом можно увидеть противопоставление Кутузова Наполеону. По мнению автора, настоящим героем является народный полководец, тот кто действительно болеет за свободу своей Отчизны.

Таким образом, читатель делает вывод о том, что два полководца диаметрально противоположны. Наполеон — воплощение самоуверенности и честолюбия. Единственное положительное в этом образе — это его актерские способности. Толстой помогает читателю сделать вывод о том, что Наполеон прославился в Европе только благодаря этим способностям. Резкое противопоставление Кутузова и Наполеона подается автором романа с точки зрения отношения каждого из них к народу, а также к собственной личности. Толстой считает, что в Кутузове воплощены лучшие черты общественного деятеля того времени — патриотизм, простота, скромность, чувствительность, решимость и искренность в достижении цели, подчинение собственных интересов и целей воли народа. Вместе с тем, Наполеон, по мнению Льва Толстого, является человеком эгоистичным, который пренебрегает интересами народа.

Все мысли, чувства и поступки Кутузова направлены на достижение цели, которая отвечает интересам народа, — сохранить свою самостоятельность, избавиться от злого и коварного врага. Вся его деятельность носит народный характер, определяется его любовью к Родине, народу, верой в его силу. Назначен главнокомандующим против воли царя, но по желанию людей, Кутузов видит патриотизм армии и населения как решающую предпосылку победы.
Совсем другой, антинародный характер имеет деятельность Наполеона. Она направлена против интересов европейских народов, которые он ограбил и убил.

Он представил себя сверхчеловеком, которому не подходит заботиться о духовном состоянии людей, которые его окружают.

В поведении российского полководца Толстой отмечает скромность, доступность для народа. Более того, для Кутузова важно мнение о себе именно простых людей. Совсем другим предстает перед нами Наполеон. Он не может отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет настоящей величества.

И, наконец, главное отличие между этими двумя полководцами состоит в том, что Кутузов в битвах всегда старался действовать в полном единении со всем русским народом. Лев Толстой видит в этом главную причину победы России в тяжелой войне 1812 г. В противовес Кутузову Наполеон не только не понимал, но и не пытался понять настроения своего народа.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что выдающийся деятель становится настоящим победителем только при условии единства с народом. Единство лидера и народа является залогом победы. Отсутствие такого единства приводит к поражению.