歴史資料としての文学作品。一般的な特性

21.04.2019

考古学的データによると、最も古い旧石器時代の遺跡遺跡放射性炭素 - 社会の洞窟 - によって年代測定された沿海州の年代は 32570 ± 1510 年前です。この当時、沿海州の植生は低山帯の広葉樹林、山地のスギ広葉樹林が大半を占めていました。中部山地、上部山帯の暗い針葉樹タイガ。北部沿岸地域にはシベリアマツ広葉樹林が優勢です。発掘資料から特定された商業動物相は、主に有蹄動物（ニホンジカ、ワピチ、ノロジカ、バイソン、馬、ゴーラル）に代表されます。捕食者の中で、人間はオオカミ、ヒグマ、ハイエナ、トラを狩りました。この時代の他の記念碑はオシノフカ文化に属しており、オシノフカ村近くのイリューシキナ丘陵にある遺跡です。アストラハンカ、海岸沿い b. 遠征。これらの遺跡では、チョッパー、フレーク、割った小石などの粗製の小石の道具が発見されました。次の期間 - 最大冷却期 - 後期旧石器時代 - はウスチノフ文化によって表され、放射性炭素によって 18170±150 年から 10780±50 年前の年代が特定されます。寒冷化の始まりから最大まで、植生の性質は変化しました。この当時、白樺と落葉樹林の単調な風景が沿岸地域のほとんどに広がっていました。山の上層と中層はイワナと山岳ツンドラで占められていました。シホテ・アリン中部と北部の最も高い山脈には、小さなカルスト氷河が存在しました。沿海州の南部には暗い針葉樹林の島々が残り、ハンカ湖の流域にはシラカバとシラカバ・カラマツの森に囲まれた広大な沼地があった。この時代、人々は主に沿岸地域の内陸部の山地タイガと森林草原地帯に住んでいました。シラカバと落葉樹林の生態系はかなり生産性が高く、人々は主に狩猟と採集によって食料資源を賄うことができました。～に対する人間の影響環境被害は微々たるものではなく、集落や現場付近の植生を焼き払ったり踏みにじったりする程度であった。ウスチノフ型の記念碑は、より高度な（プレート）石加工技術を特徴としています。以下のかなり明確な人類居住の痕跡は、更新世と完新世初期の境界の時代（現時点では 12 ～ 10 千年前）に遡ります。気候は現代よりも3〜4度寒く、その後温暖化が起こりました（9.3〜8.0年前）この時代の気候は主に現代より1〜2度温暖でした。小さな谷の端に沿って、中規模の川、小川、泉の小さな支流の近くで、この時期の沿海地方の人々は前時代に形成された技術的伝統を発展させています。以下の記念碑がこの時代に属します。、オレニー1（下層地平線）など。痕跡学的分析によると、狩猟や漁業の製品、木をわずかに切断および加工するためのいくつかのツールグループが区別されます。気候はより厳しく、狩猟、季節の釣り、野生植物の収集など、性質は複雑でした。古地形分析では、季節ごとの漁場、比較的恒久的な場所（有利な場所に数種類の天然資源が存在することに関連する）、石器製造のための容易にアクセスできる原材料の供給源がある場所など、さまざまなタイプの集落の存在が示されています。

この章を学習した結果、学生は次のことを行う必要があります。

知る

フィクション作品を歴史的資料として使用する場合の詳細。
口頭伝承の伝達の特徴。
民間伝承資料の資料研究の現代の方法論的原則。

できる

民間伝承の情報源が特定のジャンルに属するかどうかを判断します。
情報源のコーパス内の疑似民間伝承コンポーネントを強調表示します。
現代の都市民間伝承の特徴を特徴付ける。

自分の

個人および集団の創造性の作品を分析するためのツールと方法。

重要な用語と概念: フィクション、民間伝承、民間伝承のジャンル、口承資料。

歴史資料としてのフィクション

に フィクション社会的意義を持ち、美的に表現され、公共の意識を形成する著作物が含まれます。

一般に受け入れられているのは、歴史的思想人間は専門の歴史家の著作の影響を受けて形成されたものではなく、フィクションや作品に基づいて形成されています。民間伝承の情報源。 S.O.シュミットによれば、「歴史科学が社会に与える影響は、歴史家の直接的な研究（または教育）著作によってではなく、（原則として、狭い読者層、主に専門家向けに設計されている）」と述べています。しかし、それは彼らのジャーナリズム的な文章、または他の広報担当者やフィクションの達人の文章で表現されたコンセプト、結論、観察によって行われます。」

伝統的な資料研究では、最も古い文学テキストのみが史料として考慮されていました。近現代の専門の歴史家がフィクションに注意を払っていない理由の 1 つは、フィクションが非常に主観的で、しばしば偏見があり、したがって出典研究と一致しない歪んだ人生像を表していると信じていることにあります。信頼性の基準。

1970 年代に現れた運動、いわゆる「新しい知的歴史」の支持者。外国の歴史学において、彼らは歴史的真実の通常の理解を疑問視し、歴史家が詩人や作家と同じ方法でテキストを作成することを示唆しました。彼らの意見では、歴史家のテキストは物語的言説、物語であり、フィクションに存在するのと同じ修辞規則に従うものである。 E.S.セニャフスカヤはまた、作家のような歴史家は誰一人として過去を完全に再現することはできない（たとえ「慣れる」という原則に従ったとしても）と正しく指摘している。なぜなら、彼は必然的に自分の知識とアイデアの重荷に圧迫されるからである。時間。

ロシアの歴史学では、歴史資料としてフィクションを使用する可能性についての問題が以前から提起されていた。 1899年に遡ると、V.O.クリュチェフスキーは、モスクワのA.S.プーシキンの記念碑の開館式典でのスピーチで、偉大な詩人によって書かれたすべてのものを「歴史的文書」と呼んだ：「プーシキンなしでは、20年代の時代を想像することはできません」彼の作品なしに今世紀前半の歴史を書くことは不可能だからです。」彼の意見では、事実上の資料歴史家にとって、出来事だけでは役に立ちません。「...ある時代の人々の考え、見解、感情、印象は同じ事実であり、非常に重要です...」

ソビエト初の資料研究教科書の 1 つである G.P. ザールは、史料の中にフィクションや詩を含めましたが、記述された出来事の同時代人によって作成された「社会小説」を優先しました。その後、芸術作品が社会関係の研究に使用できるのは、他の証拠が十分に残っていない歴史的時代にのみ使用できるという考え方が主流になりました。

1962年から1963年にかけて行われた議論中。雑誌のページに「新しいものと近年の歴史」と「CPSUの歴史に関する質問」では、フィクションの情報源研究の観点に関して、断固とした反対から「党と党の多面的な活動を反映した情報源を無視しないでください」という呼びかけまで、さまざまな意見が表明されました。思想的生活社会。"

通常、歴史家にとって、ソースとしてのフィクションは、他の文書には反映されていない独自の情報が含まれている場合に興味深いものとなります。芸術作品の作者が記述された出来事の直接の目撃者である場合。作品に含まれる情報の信頼性が検証できたかどうか、つまり他の情報源によって確認されました。 N.I.ミロネッツは1976年の記事で、フィクションは主にこの国の文化生活の歴史に関する情報源であると述べた。

L. N. グミリョフは、この問題に対して根本的に異なるアプローチを策定し、次のような意見を表明しました。アイデアと動機の時代を意味します。」

今日、ますます多くの歴史家が、フィクションや芸術作品が時代精神を理解するための重要な情報源であること、特定の状況を取り巻く状況を知るための重要な情報源であることを認識しています。歴史上の出来事。特に有望なのは、歴史、哲学、心理学、言語学の交差点における学際的な研究、および社会史や日常生活の歴史に関する作品におけるフィクションの使用です。同時に、出典としての各文学作品は、その歴史的条件、現代社会の大衆意識、作者の世界観、表現の文体的および言語的特徴を考慮して研究されるべきです。

A.K.ソコロフによれば、文学と芸術には現実を「模索」し、新たな存在を記録し、後に歴史学に反映されるものを予測する能力があります。そこで、V. ダナムは 1930 年代半ばに「グランドバーゲン」の概念を提唱しました。スターリン主義政権とソビエト社会の中産階級。今日、この概念は社会史で一般に受け入れられていると考えられていますが、V.ダナムの主な著作（「スターリンの時代：ソビエト小説の中流階級」）は工業化時代の産業小説の分析に基づいています。

フィクション作品は、歴史的研究、作者が提示した事実の調査、検証のきっかけとなることができます。たとえば、A.A.ファデエフの小説「ヤングガード」の執筆状況について知られています。作家は短期間で画期的な作品を生み出さなければならなかった。プラウダ紙での壊滅的な批評の後、地下組織創設における党の主導的役割についての小説における容認できないほど弱い反映と、撤退の容認できないほどカラフルな描写について語った。ソ連軍、著者は小説の第2バージョンを準備することを余儀なくされました（彼が作家L.B.リベディンスカヤに苦情を言ったように、「若い警備員を古い警備員に作り直す」ために）。多くの近衛青年の親族がA・A・ファデエフとI・V・スターリンに、青少年地下組織の活動の「不正確な報道」についての苦情を訴え、参加者の中には英雄として「列聖」された者もいれば、裏切り者として恥辱の烙印を押された者もいた。 A.A.ファデーエフ自身も、手紙の中で次のように認めている。歴史的な話題」のように、フィクションと歴史は非常に絡み合っているため、一方を他方から分離するのは困難です。しかし、ほとんどの同時代人にとって、真実とフィクションの間のこの関係を特定する必要はありませんでした。この小説が評価を受けたのは、それが偉大な勝利を物語っていたためであり、真実です。この意味で、この作品は当時の記録であり、今日でもすべてのアーカイブ資料が機密解除されておらず、研究者の間でその出現の歴史自体についての議論が今日まで続いています。 A.A.ファデーエフの小説は、神話の創造のメカニズムという点で非常に明らかです。

独立した歴史研究の対象は、フィクション作品そのものだけでなく、その社会的存在や人気も含めることができます。文学ジャンルそして、読者の好みと社会全体の道徳的風潮を反映する著者への需要です。

価値フィクション（読者によって認識される架空の性格、架空の状況を備えた文学として理解されます）の情報源は、その時代の精神性を反映し、特定の歴史的タイプの行動の再構築に貢献する能力にあります。思考、認識、つまり社会的現実の主観的な側面を再現します。これにより、フィクション作品が回想録や民間伝承の資料に似たものになります。

フィクションと民間伝承の関係については 2 つの観点があります。前者によると、フィクション（芸術）は民間伝承（民族学者の研究対象となる人々の精神的活動の一形態）に対立します。傑出した民俗学者 V. Ya. プロップの定義によれば、民俗学は「文学の前史」です。

もう一方の極端な例は、両方の場合において単一の「創造的行為」の認識による民間伝承と文学の同一化です。このアプローチの支持者も同様のことを強調しましたアートスタイル、文献にあるように、以下を含む社会主義リアリズム。民間伝承は教育を受けていない人々（主に田舎の人々）の芸術であると考えられていたため、読み書き能力が広がり、語り手が作家に変わるにつれて、民間伝承は文学に取って代わられるだろうと主張されました。文学と民俗学は関連する芸術体系であるため、このようなことは起こりませんが、それらは以下に基づいています。違う方法想像力豊かな思考 - 個人と集団。

フィクション作品は、過去についての信頼できる情報はそれほど多くはありませんが、確かな情報を私たちに伝えるという点で民間伝承の情報源に似ています。 社会意識のマトリックス。

文学と民間伝承は両方とも、特定のテキストに特定の読者と形式の両方を割り当てて、社会的および文化的実践の象徴的な規制者の機能を果たします。社会的コミュニケーション、それは被験者の社会化の経験として役立ちます。個人を特定の文化的および歴史的コミュニティのメンバーに変えること。このような経験の研究は、（テキストの消費者としての）読者や聴取者の研究と組み合わせることで、歴史的知識を大幅に豊かにすることができます。

教師のプレゼンテーションにフィクションの有機的なイメージを含めることは、歴史を教える際にフィクションを使用する重要な方法の 1 つです。教師はフィクションをソースとして使用し、そこから比較のカラフルな画像と適切な言葉を借りてプレゼンテーションを行っています。このような場合、芸術作品の素材には、ストーリー、説明、特徴に教師が有機的に含まれており、生徒は文学の引用としてではなく、色彩豊かなプレゼンテーションの切り離せない要素として認識します。新米教師がレッスンの準備をするときに、物語の計画に個々の小さな文章、形容詞、簡単な特徴、鮮やかな説明、適切な表現作家の作品より。教育実践において、フィクションや民間伝承を活用する方法の一つとして、簡単な再話。豊富な情報源であるフィクションには、人類が築き上げた高い道徳原則を生徒の心の中で確認するための貴重な資料が含まれています。しかし、科学の世界では長い間、歴史的資料としての文学について曖昧な見方がされてきました。
「フィクションは単なる主観的なものではなく、作者の空想の領域にあり、いかなる歴史的事実も含めることはできない、という暗黙の意見があり、ほぼ一般に受け入れられています。これに基づいて長い間伝統的な資料研究、特に近現代史では、フィクションを歴史資料として考慮していませんでした。」「読者に与える影響という点でフィクションに近いものであるため、歴史的知識は科学的であり続けなければなりません。つまり、歴史的資料に基づいて得られるものでなければなりません」[32、p.32]。 40]。「文学と歴史の間の相互作用の分野はオープンシステムであり、このシステムでは、まず第一に、文学と歴史は文化の 2 つの領域として相関関係にあります。文化が変化すると、それらの相互作用も変化します。」
一方では巨大な文学団体があり、他方では自然に異なる興味を持つ歴史家のコミュニティがあるため、「歴史家にとって文学の特別な目録作成について考えることさえ意味がありません。社会科学の構造主義部門によって行われた研究の後、過去数十年今日では、過去および現在でさえもすべての文学テキストを歴史的文書とみなす以外に可能性はないようです。」 c. 63]。フィクションには、「その時代の精神性を反映する情報源としての価値がある」[同上、p.11]。 144]。文学には、現実を「模索」して記録し、科学の言葉で体系化され歴史学に反映されるずっと前から、社会に存在するムードを無意識レベルで捉える能力があります。
革命前のアカデミックスクール（V.O.クリュチェフスキー、N.A.ロシコフ、V.I.セメフスキーなど）は、実証主義文学批評の伝統の精神に基づいて、歴史を特定しました。文学的なタイプ実在の人々の物語とともに。したがって、V.O. による研究は、クリュチェフスキーの『エフゲニー・オネーギンとその先祖たち』（1887年）は、ほぼ完全にプーシキンの時代の図書館の分析に基づいていた。
フィクションとの関係におけるソ連の学術資料研究の位置長い間は非常に明確であり、古代の文学テキストのみが歴史的資料として考慮されました。歴史家が近現代史の研究においてフィクションを史料として使用する権利の問題は、長い間沈黙のうちに受け継がれてきた。歴史的作品この時期の作品は、社会生活の出来事や現象の解説としてよく使用されました。 S.S. の本の中で、文学的および芸術的テキストを歴史的資料として使用するという問題が初めて提起されました。ダニロフ「フィクションの中のロシア演劇」、1939年出版。 20 世紀の 60 年代から 80 年代にかけて、歴史資料としてのフィクションのより明確な定義を確立したいという歴史家たちの願望を証明する多くの作品が出版されました。
議論のために提起された重要な問題の中には、歴史的事実を確立するための情報源としてフィクションを使用する可能性があります。それで、1962年から1963年にかけて行われた議論の中で。雑誌『新現代史』の紙面では、フィクションの資料研究の観点についてさまざまな意見が述べられました。歴史資料と呼ばれる権利の確保に対する断固とした反対から始まり、注目すべき点で終わる。ソ連時代「党の歴史家には、党の多面的な活動と社会の思想生活を何らかの形で反映する資料を無視する権利はない」という判決。
歴史家のフィクションを史料として使用する権利の問題は、1964 年に A.V. の記事で初めて提起されました。プレドテチェンスキー「歴史的資料としてのフィクション」。著者は、科学の独立した分野を補助的な歴史的学問のサイクルから分離することによって、資料研究の限界を拡大することに注意を向けました。かなり広範囲にわたる数字による記述への言及社会思想 XIX – XX 世紀、A.V. プレドテチェンスキーは、異なる社会的性質の現象に属するカテゴリー間の自然な違いを見て、フィクションと歴史的資料それ自体の認知的役割の同一性について結論を下しています。それで、正当化するために科学的真実芸術作品の「真実」の基準はその「芸術的説得力」であるため、芸術においては証拠の体系が必要である[同上、p.11]。 81]。 AV プレドテチェンスキーは次のように述べている。<…>芸術的な説得力が強すぎて、フィクションと現実の境界があいまいになり、文学の英雄歴史的なものとして存在し始める」 [同上、p. 82]。
上記の例を背景として、L.N. による有名な記事は確かに際立っています。グミリョフ「優れた文学作品は歴史的資料になり得るでしょうか?」。この作品の中で、著者はタイトルに込めた質問に答えて、次のように述べています。難しい。そしてここでは、たとえそれがあったとしても、大量歴史的事実への言及、後者はプロットの背景にすぎず、その使用は文学的な手段であり、表現の正確性や完全性は任意であるだけでなく、単に必須でもありません。これは、古代文献に含まれる情報を歴史を補足するために使用すべきではないという意味ですか? どんな場合にも！しかし、特定の予防措置の遵守は必須です」...情報源の真実性についての考えを続けて、著者は次のように書いています：「歴史ジャンルの作品のフィクションでは、作者の想像力から生まれた英雄のプロット概要への導入が含まれる場合のみ。しかし、現実の変容は常に存在します歴史上の人物文字の中に。ペルソナは古代の俳優の仮面です。これは、ビジネスの散文とは異なり、芸術作品に登場するのはその時代の実際の人物ではなく、イメージであることを意味します。現実の人間、しかしそれらではなく、著者が興味を持っているが直接名前が付けられていない他のものです。この文学的手法によって、作者は自分の考えを非常に正確に表現し、同時にそれを視覚的で理解しやすくすることができます。」「どんな偉大な文学作品も小さな文学作品も歴史的資料となり得るが、そのプロットを文字通りに認識するという意味ではなく、それ自体がその時代の思想や動機を意味する事実として扱われる。そのような事実の内容は、その意味、方向性、雰囲気であり、フィクションは必須の装置の役割を果たします。」
のために国史 1991 年の科学については、N.O. の記事が興味深いです。ドゥモワ「勉強の源としてのフィクション」社会心理学», 小説に捧げる M.ゴーリキー「クリム・サムギンの生涯」。情報源研究の文脈において、著者はフィクションを 3 つのカテゴリーに分類します。 1 つ目は、文書証拠が残っていない遠い時代を反映した作品を含みます ( ホメリック叙事詩、「イーゴリの物語」）。 2番目へ - 歴史小説そして、その出来事の何年も後に、生き残った情報源からの研究に基づいて書かれた物語（「戦争と平和」、「ピーターI」）。 3番目のカテゴリは、目撃者またはイベントの参加者によって書かれた芸術作品で構成されます（A.T.トヴァルドフスキー「ヴァシリー・ターキン」、V.S.グロスマン「人生と運命」）。最初のカテゴリーに属する作品は歴史的資料として機能します。文学テキスト 2 番目のカテゴリーに属する、補助的な性質のソースです。 3 番目のグループの研究は社会心理学の研究にとって貴重です。内なる世界人 – その人の考え方、世界観。
1990 年代には、ロシアの歴史家 S.O. に代表される学術資料の研究が行われました。シュミット氏は次のように述べています。最後の言葉「フィクションの情報源研究の「可能性」の問題について。文学の教育的・宣伝的役割を擁護したり、「心理的タイプ」を研究する伝統を発展させたりする人文主義者とは異なり、S.O. シュミットはメンタリティの歴史に目を向け、文学作品を大衆読者の間で「歴史的考え方の形成の源」であり、「創作当時のメンタリティとその後の存在を理解するための」貴重な資料であると考えた。国内人文科学者の見解の変遷について XXIの始まり人道的知識の方法論における世界的な変化に関連したフィクションの情報源研究の状況は、コレクション「19 ～ 20 世紀のロシアの歴史: 新しい理解の情報源」の資料によって提供されます。したがって、接近につながる状況の中には、歴史科学ソース研究の問題を解決するフィクションを使用して、コレクションの著者は次のように名付けています。
– 歴史知識の重点が社会政治的なものから個人の心理的なものへと移行しており、これは経験レベルで検証するのが難しい世界的な歴史の概念に対する不信感の増大によるものである。 – 現実を再現したいという芸術的および科学的歴史的創造性の両方の領域に蔓延する欲求。この国の精神的歴史の文書化された表現としての文学の歴史性 [Ibid. c. 63];
– 作家と歴史家は、たとえ「慣れるという解釈学原則」に従ったとしても、完全に「過去のあらゆる側面を再現」することは相互に不可能である。なぜなら、「誰でも必然的に、過去の知識やアイデアの重荷に圧迫されるからである」彼自身が生き、行動する時間。
– 「当時の現実、概念、関係」を記録する「社会的メタ制度」としての文学言語の歴史性。
– 歴史の真実は、芸術という手段を通じてのみその全体を明らかにすることができます。文学は歴史そのものよりも歴史の真実を明らかにする機会の方が多い。歴史芸術は歴史科学よりも優れています。」
文学と歴史を分ける最も重要な要素の中に、異なる側面歴史家は、フィクションの出典調査状況の問題に関連した「障壁」を次のように挙げています。
– 「あらゆる芸術作品には、政治、経済、社会の分野からの美的以前の現実が含まれています。社会生活「しかし、影響を受けている」芸術的なテクニックそれは非常に変形してしまい、科学的および歴史的研究の情報源ではなくなります。」 [ソコロフ A.K. 社会史、文学、芸術：20世紀の現実を理解するための相互作用。 ];
– 歴史科学の「線形」言語スタイルと文学的創造性の絵画的言語の間には客観的な矛盾があり、それを読むと多くの解釈が可能になります[同上。 c. 75];
- 科学的歴史的知識は社会政治的機能、つまり「社会の統一の基礎および政治的決定を下すための情報基盤としての共通の社会的記憶の形成」を果たし、この機能において主権を保持している [同上。 c. 40]。
歴史家に関して言えば、彼にとって（専門分野の従来の境界を越えるつもりがない限り）、情報源としてのフィクションが興味深いのは次の 3 つの場合のみです。
– テキストが他の文書には記録されていない固有の情報を担っている場合。
– 作者が作品の中で描かれている出来事の直接の目撃者である場合。
– 作品に含まれるキャラクターに関する情報が別の種類の情報源によって確認された場合。この場合、文学的テキストは、他の科学によってすでに得られている知識の説明として、または追加の証拠（または反論）源として使用できます。科学的仮説、テキストの著者の歴史的世界観に関連するものを含みます。
生徒の道徳教育における芸術作品の重要性は非常に高いです。歴史上の人物の行動について学ぶとき、生徒はしばしば同じ状況に身を置き、英雄に感情移入します。私のお気に入りの英雄の 1 人は、古代ローマの奴隷回復の指導者である剣闘士スパルタカスです。文学作品や蜂起に関する物語の断片に基づいて、スパルタクが決意と決意、信念、勇気と勇気などの特性を持っていたことを証明するように生徒に依頼できます。教師に代わって生徒は奴隷蜂起の劇的な出来事について話します。彼の物語は、スパルタカス部隊の剣闘士の回想録の形をとることもあります（この物語には、R. ジョバニョーリの小説『スパルタカス』の断片が含まれています）。
しかし、学生の注意を引くにはそれだけでは十分ではありません英雄的な行為優れた個性。授業では、こうした政治形態の適切性、礼儀、尊厳、優しさ、そして永続する友情について問題を提起する必要があります。

歴史資料としてのフィクション

フィクションには、社会的意義を持ち、美的に表現し、大衆の意識を形成する書かれた作品が含まれます。

一般に、個人の歴史的考え方は専門の歴史家の著作の影響を受けて形成されたものではなく、フィクションや民間伝承の情報源に基づいていると考えられています。 S.O.シュミットによれば、「歴史科学が社会に与える影響は、歴史家の直接的な研究（または教育）著作によってではなく、（原則として、狭い読者層、主に専門家向けに設計されている）」と述べています。しかし、それは彼らのジャーナリズム的な文章、または他の広報担当者やフィクションの達人の文章で表現されたコンセプト、結論、観察によって行われます。」

ロシアの歴史学では、歴史資料としてフィクションを使用する可能性についての問題が以前から提起されていた。 1899年に遡ると、V.O.クリュチェフスキーは、モスクワのA.S.プーシキンの記念碑の開館式典でのスピーチで、偉大な詩人によって書かれたすべてのものを「歴史的文書」と呼んだ：「プーシキンなしでは、20年代の時代を想像することはできません」彼の作品なしに今世紀前半の歴史を書くことは不可能だからです。」彼の意見では、歴史家にとって事件だけでは事実の資料として役立ちません。「...ある時代の人々の考え、見解、感情、印象は同じ事実であり、非常に重要です...」

1962年から1963年にかけて行われた議論中。雑誌「新現代史」と「CPSUの歴史の疑問」のページでは、フィクションの出典研究の観点に関してさまざまな意見が表明されました。断固たる反対から、「を反映する出典を無視しないでください」という呼びかけまで。党の多面的活動と社会の思想活動。」

あゆ。コバレワ

カザン国立研究工科大学彼ら。 A.N. ツポレフ - KAI、カザン

出典：コレクション「問題点 20世紀の歴史を勉強している高校 <…>」（カザン、2011）。ドキュメント形式のオリジナル

史料とは通常、過去に関する情報を提供できるものすべてを指します。多くの歴史家や資料学者は、研究の過程で「史料」という用語の定義を作成しました。国内の専門家の間では、「歴史的資料」の概念の成功した定義の 1 つは、レナード・ダーボフに属します。

「…現代科学において、歴史的資料とは、社会生活の実際の現象や人間社会の発展パターンを反映した歴史的証拠が蓄積されている過去のすべての残存物を意味します。実際、これらは人間の活動のさまざまな産物や痕跡です。物質文化、文学、イデオロギー、道徳、習慣、言語などの記念碑。

あらゆる情報源は人々の社会活動の産物です。どの情報源も主観的なものであるため、過去を個人的で主観的なイメージの形で反映しています。しかし同時に、それは客観的な世界、時代、国、民族を現実の歴史的存在として反映したものでもあります。この意味で、史料は歴史的現実の知識の基礎であると考えられ、過去の社会生活の出来事や現象を再構築することが可能になります。

ソースから情報を抽出するときは、その特異性、つまり主観性を念頭に置く必要があります。ここでは、その科学的批判、分析、真実の抽出と誤った情報の特定が必要となります。客観的な世界を主観的に反映する情報源から必要な情報を抽出するには、いくつかの条件と規則を遵守する必要があります。まず第一に、情報源の信頼性を判断する必要があります。言うまでもなく、これには非常に高度な資格が必要です。書かれた情報源について話す場合、文章の性質、筆記用具、言語の特徴、語彙と文法形式、出会い系イベントの詳細、メートル単位の使用など、多くのことを知る必要があります。しかし、情報源の信頼性が証明されたとしても、そこに含まれる情報を安全に使用できることを意味するものではありません。情報源の信頼性は、その信頼性を保証するものではありません。

ただし、情報の信頼性は、歴史的資料の特異性の重要な要素ではありますが、それを使い果たすわけではありません。これには、科学にとって非常に重要な証拠の一部がまったく保存されていないという事実も含まれます。それらの一部は、さまざまな理由により私たちに届かなかった情報源に含まれていました。しかし問題は、かなりの数の重要な資料が回復不能に失われたことだけではありません。過去の時代の人々の考え方は世界観や世界観とは大きく異なっていた現代人。私たちにとっては重大な結果をもたらすことのないランダムに見えることが、彼らの注意を引いたのです。私たちにとって非常に重要であると思われる社会生活の多くの側面が、情報源に適切に反映されていません。

この作品ではフィクションが史料として扱われます。ただし、この文脈で研究される芸術作品には独自の特徴があります。当然の質問は、フィクションの使用には歴史研究において科学的である権利があるのかということです。質問は十分に無駄ではなく、あらゆる権利現代の歴史において、科学的問題の範囲、特に影響を与える問題が拡大したためです。社会文化的側面社会の発展、国の人口の個々の層やグループ、さらには個人。多くの研究者は、フィクションに対するある程度単純なアプローチによって、歴史的知識の源としてフィクションを利用する可能性がなくなるわけではないと確信しています。文学の独自性は、歴史過程の目に見えず、時にはとらえどころのない、しかし同様に効果的な要素を反映する能力を認識していることにあります。多くの科学者がフィクションを過去理解の情報源として利用する際に優先事項として捉えているのは、この特徴であり、例えば特別な悲劇によって区別される時代の内なる真実を明らかにする際に特に重要である。作品を分析する際に文学的手法と資料研究手法を織り交ぜることにより、作品の深い道徳的意味を示すことが可能になります。日常生活、服装、マナー、スピーチの詳細の信頼性により、研究者はその時代について明確な結論を導き出すことができますが、それは単に映画におけるフィクションの重要性を強調するだけです。歴史研究。したがって、特定の歴史的時代を分析し、その時代のフィクションを研究することによって、より多くのことがわかるようになります。興味深い事実そして詳細。

「戦時共産主義」政策、世界と内戦国を深刻な政治的、経済的危機に導いた。この時期、この国には混合経済がありました。リーダーの地位それは公共部門によって占有されていたため、いわゆるものが国家の手中にありました。支配的な高さ: 政治権力、金融システム、天然資源、重工業、輸送、独占外国貿易。著者が想定している期間は、移行期間戦時共産主義政策からNEP時代まで a．この国ではテロと独裁が支配しており、政府は国民に対して集団的および個人的なテロ行為に訴え、村全体の焼き討ちと処刑に参加する共産主義者やソ連の代表者を探していた。道徳の低下に直面して、テロは急速に勢いを増した。双方の過失により、何万人もの罪のない人々が命を落としました。私たちが知っているように、革命的テロリズムのもう一つの形態は強制収容所です。

専制権力の出現は、プロレタリアート独裁の確立、単一政党の存在、政党内の派閥の禁止、複数政党制の廃止、個人の権利と自由によってあらかじめ定められていた。当時の政治を分析し、間違いなくこの作品のテーマに関連するインテリの生活に焦点を当てますが、国の生活に対するインテリの影響、特にイデオロギー的な影響は、根絶された。 19 世紀末から 20 世紀初頭は、これまでの理想への失望と既存の社会政治システムの死が近づいているという感覚から生じた、ヨーロッパ文化全体を襲う深刻な危機によって特徴づけられました。しかし、この同じ危機が引き起こしたのは、偉大な時代 - 時代今世紀初頭のロシア文化ルネッサンス - 「ロシア文化史上最も洗練された時代」の一つ。この時代は、衰退期を経て、詩と哲学が創造的に隆盛した時代でした。同時にそれは、新たな魂、新たな感性の出現の時代でもありました。魂は、ポジティブなものもネガティブなものも含め、あらゆる種類の神秘的な傾向に対して心を開いていました。私たちの間であらゆる種類の欺瞞と混乱がこれほど強かったことはかつてありませんでした。同時に、ロシアの魂は差し迫った大惨事の予感に打ちのめされていた。詩人たちは、夜明けが来るだけでなく、何か恐ろしいものがロシアと世界に近づいているのを見ました。

その間ボリシェヴィキ党完全に納品されたソビエト文学そして芸術は共産主義イデオロギーに奉仕し、プロパガンダのツールに変えられます。今後、それらはマルクス・レーニン主義の思想を人々の意識に導入し、社会主義共同体の利点や党指導者の絶対の知恵を納得させることを目的としていた。この政策を実行するために、プロレタリア文化教育社会の連合体であるプロレットクルトが行動した。プロレクルティストは、芸術における古い形式の革命的打倒、新しいアイデアの暴力的な猛攻、文化の原始化を特に積極的に要求した。

著者はE.I.の小説を芸術の源と考えています。 1921年に書かれたザミャチン「われら」小説。困難な時代だったので、おそらくこの作品は次のように書かれたのでしょう。珍しいジャンルこの時代に流行した「ユートピア本」。 XX 世紀 - 偉大なる世紀哲学的な事柄を経験していない多くの人類には完全に理解するには偉大すぎる考え。エフゲニー・ザミャーチンが小説『われら』を書いたとき、彼は人間の破壊性を研究し、暴露しようと努めた。全体主義体制その人の性格にとって、人生は血と混乱の中での米国の誕生を自分の目で観察する機会を彼に与えました。精神的な構成からして革命家であり、国の評議会の基礎を形成したいくつかの思想のユートピア主義を感じ取った作家は、作家の言葉の力と「治癒」の可能性を信じて、それらを研究し、暴露したいと考えた。」ロシア革命。しかし、20世紀の現実は、小説の作者の最も恐ろしい予感をすべて上回りました。驚くべきことに、著者は将来の出来事を予見しているようで、全体主義をそのすべての結果と特徴とともに意図的に暴露しますが、これに加えて、暴露を始めて、当初の目標ではなかったかもしれない結論に達しているように見えました-彼は理解しています人間の本質は非人間的な存在に耐えることができないということ。これがこの作品の大きな価値であり、巧みに隠蔽されているとはいえ事実だけでなく、深い哲学的思考も捉えている。

最初は、小説のタイトルそのものである「私たち」が興味を呼び起こします。小説のタイトル「私たち」によって、著者は個人の価値が最小限に抑えられるロシアのボリシェヴィキの集団主義を理解していたようです。どうやら、ザミャーチンは祖国の運命を恐れて、小説の中でロシアを千年後の未来に移したようだ。この小説の主要なテーマは、全体主義的な社会秩序における個人の劇的な運命です。「私たち」は言葉のスローガンであり、大衆の意識の言葉の象徴です。作家が示す本当の本質表向きは多数派を代表し、多数派の利益のために実行されるユートピア。断定的な「私たち」は「私」を禁止しているように聞こえます。全体主義モデルの出発点は、特定のより高い目標の宣言であり、その名の下に政権は社会に対し、あらゆる政治的、法律的、社会的伝統と決別するよう求めている。この小説は全体主義の多くの特徴を描写しています。たとえば、一般的なイデオロギーについて、ザミャーチンは最初の章ですぐに次のように書いています。「米国万歳、数字万歳、恩人万歳！」ここでの全体主義国家の象徴は単一国家であり、その利益のためにはすべての「数字」が機能し、恩人は単一国家における否定できない不可侵の権威であり、ロシア支配者の象徴である。 One State では、普遍的な「数学的に間違いのない幸福」が支配します。それは米国自身によって提供されます。しかし、それが人々に与える幸福は物質的なものにすぎず、最も重要なことは、一般にすべての人にとって同一で義務的な形です。誰もが満腹、平安、自分の能力に応じた職業、すべての身体的ニーズの完全な満足を受け取ります。そしてそのために、彼は他の人から自分を区別するすべてのもの、つまり生きた感情、自分の願望、自然な愛情、そして自分の衝動を放棄しなければなりません。自分自身の性格から一言で言えば。ザミャチンが予見する全体主義体制の特徴である支配者の永続性と不可侵性が小説に反映されている。ザミャチンは間違いなくこれに注意を払っています。明日、私は同じ光景を、毎年、そしてそのたびに新たなエキサイティングな方法で繰り返されるのを見ることになるでしょう。それは、うやうやしく手を挙げた壮大なコンコード杯です。明日はベネファクターの年次選挙の日です。明日、私たちは再び、私たちの幸福の揺るぎない砦の鍵を恩人に引き渡します。」注意すべきは、直接的なものに加えて、政治体制, ザミャーチンは他の問題、例えば革命の問題にも触れています。この作品がロシアで禁止されたことを考慮すると、これは重要なポイントの1つでした。この国が革命から立ち直り始めたばかりであることは知られており、それに関するいかなる示唆も厳しく抑圧された。これは、検閲が支配する芸術作品やジャーナリズムに特に当てはまります。小説より: 「あなたが始めようとしているのは革命です、そうです、革命です！」なぜこれがばかばかしいのでしょうか - ばかばかしいです - なぜなら革命はあり得ないからです。私たちの革命が最後だったからです。そしてこれ以上の革命はあり得ない。誰もがこれを知っています... - 親愛なる、あなたは数学者です。それで、最後の数字を教えてください。- それは?. 最後は何ですか?- そうですね、最後、一番上、最大です。- でも、これはばかげています。数字の数は無限なので、あなたが望む最後の革命は何ですか? - そして、あなたが望む最後の革命は何ですか? この対話は、当時の社会の状況を完全に特徴づけています。ザミャーチンは、私たちの国の歴史の出来事を事前に予測していたようです。

この小説がもっぱら批判的であると考えるのは間違いであり、著者はそれだけではないことに焦点を当てている。彼は根拠のない非難にとどまらず、この状況から抜け出す方法も考えています。小説では、これは子供の誕生であり、全体主義的ユートピアに対する勝利への希望を象徴しています。これをザミャーチンのイメージとシンボルから私たちにとってより身近な形に翻訳すると、これは新しいアイデア、新しい有能な統治者、そしてそれに応じて新しい人々の誕生です。作家は戦争共産主義政策の危険性とその結果を認識しているため、そのようなイメージが現れます。全体主義国家、厳格な管理、独裁、永久統治、革命の危険。「私たち」は抗議です。既存の秩序に抗議し、発展せずに社会を破壊する政策に抗議します。

E.I.の小説「We」『ザミャーチン』は社会のあらゆる特徴が見える歴史的資料となり得る作品である。重要なことは、社会はどちらかの側面から私たちに示されるのではなく、政治であろうと、人間の生活のあらゆる領域が影響を受けることに注意することです。公開生活、日常生活、人間関係。ザミャーチンは多くの象徴やさまざまなイメージを覆い尽くしているにもかかわらず、そして小説の出来事が遠い未来に起こっているという事実にもかかわらず、彼はすべての欠点を含めて、彼が生きた時代を正確に描写し、かなり厳しく批判しています。彼女。だからこそ、小説は、たとえかなり具体的なものであっても、歴史的資料となり得るのです。

20代半ばまでに。検閲が導入された、厳しいイデオロギー統制文化を含む生活のあらゆる領域に存在します。軍事的弾圧は放棄されたが、弾圧は続いた。これらすべては間違いなくフィクションに反映されています。ザミャーチンの小説『われら』など、多くの作品が発禁になったのはこのためであることが知られている。結局のところ、彼の小説の中で、彼は社会の現状、全体主義への避けられない道を完全に暴露しています。この作品には、ザミャチン氏が考えるように、この現象は実現する可能性がある、という前提条件がすべて詳しく書かれている。だからこそ、小説『わたしたち』は史料として自信を持って評価できるのである。

研究の過程で、フィクションは歴史的資料として考慮できるが、肯定的と否定的の両方のフィクション特有の性質を考慮する必要があると結論付けることができます。作品は、歴史的な時代に加えて、作者の主観的な意見も反映していることを覚えておく必要があります。しかし、フィクションの研究で重要なことは、他の多くの文書では伝えられない、記述された出来事の感情的な側面を読者が観察できることです。

史料としての 20 世紀初頭のフィクション作品

歴史資料としての文学作品。 一般的な特性

歴史資料としてのフィクション

歴史資料としての文学作品。一般的な特性