経験的レベルを特徴付けるものは何ですか? 知識の経験的および理論的レベル

22.09.2019

経験的レベルと理論的レベル、それらを区別するための基準（ここでは構造科学的知識または知識）。

科学的知識の方法には、実証的および理論的研究で使用されるものが含まれます。

科学研究におけるさまざまな方法の位置と役割を理解するには、経験と理論の 2 つのレベルで構成される科学知識の構造を考慮する必要があります。実証段階では、研究対象に関する事実や情報が蓄積され、理論段階では、得られた知識が仮説、理論、アイデアの形で統合されます。知識のレベルに応じて、メソッドは 2 つのグループに分類されます。

実証的研究の方法 - 観察、実験、比較。

理論的知識の方法 - 分析と合成、帰納と演繹、理想化、公理など。

実証研究と理論研究は互いに密接に関連しています。前者は観察や実験中に蓄積された経験的資料の収集に基づいており、後者は仮説の確認またはテストを目的として実行されます。

実証研究と理論研究では、主題の本質への浸透の深さが異なります。前者がオブジェクトの外側の研究に関連する場合、後者はその内部の特性と接続の研究に関連します。経験的レベルで第一次の本質が理解されれば、理論的レベルでは第二、第三などの本質が理解されると言えます。注文。

主な目標経験的知識事実を把握することです。

これら 2 つのレベルの科学的知識の区別は、すぐには生じませんでした。この区分は実証主義においてより明確に現れ、実証主義では科学の地位は経験的に検証可能な知識にのみ関連付けられると認識されていました。実証主義の前でさえ、F.ベーコンの経験哲学が登場したことに注意することができます（主なアイデア：知識は経験から始まり、実験実験で科学者は知識を獲得し、次に知識が一般化され、一般化された知識が得られます）。

経験的レベルと理論的レベルの分割は、人間の認識の特性である感覚的レベルと理性的レベルに基づいて行うことができます（ただし、経験的レベルを感覚的レベルと関連付けたり、理論的レベルを理性的レベルと関連付けたりすることはできません。これらは異なる概念であるためです）。。経験的知識の主な方法は観察と実験です。理論的知識には、抽象化、理想化、形式化など、さまざまな方法があります。経験的知識と理論的知識には、分析、総合、帰納、演繹などの方法があります。

経験レベルで得られる主な種類の知識科学研究、これは事実であり実験法則です。理論レベルの知識とは主に理論を指します。経験レベルでは、科学的知識は経験によって与えられるオブジェクトの個々の特性を扱います。収集されたデータの帰納的一般化は、実験的に確立されたパターンの形で提示されます。科学的知識の理論的レベルは、合理的な手順を使用して特定される、オブジェクトの一般的な自然特性を発見することに焦点を当てていることによって区別されます。理論レベルでは、理論法則が定式化されます。

科学的知識では、事実は信頼できる知識、または経験的データを記述する言語で表現された知識として理解されます。科学は決して「純粋な」事実を扱いません。実証的な研究手法によって収集された情報には解釈が必要ですが、その解釈は常に特定の理論的前提に基づいています。いかなる事実も枠組み内でのみ意味をなすある理論。したがって、経験的レベルと理論的レベルの区別は絶対的なものではありません。科学的知識には必然的に、実験レベルと理論レベルの両方の研究が含まれます。経験的レベルでは、科学的知識と現実および人間の実際の活動とのつながりが確保されています。理論レベルは、知識の主題の概念モデルの開発を表します。

結論。経験的レベルと理論的レベルの違い:

1) 感覚的要素と合理的要素の比率が異なる (経験的レベルでは官能的要素が合理的要素よりも優先されますが、理論的レベルではその逆です)。

2）異なる研究方法。

3) 結果の主形式科学的知識（経験的レベルでは科学的事実、理論的レベルでは理論）。

科学的知識の経験的および理論的レベル、それらの違いの基準

科学的知識には、経験的知識と理論的知識の 2 つのレベルがあります。 (実証的研究と理論的研究とも言えます。)

科学的知識の経験的レベルには、観察、実験、グループ化、観察と実験の結果の分類と説明、モデル化が含まれます。

科学的知識の理論的レベルには、促進、構築、発展が含まれます。科学的仮説と理論。法律の制定。法律から論理的な結果を導き出す。お互いの比較さまざまな仮説理論、理論モデリング、説明、予測、一般化の手順。

科学的知識の経験的および理論的レベルと感覚的および合理的知識の関係

経験的知識の役割と重要性は、感覚レベルの知識との関係によって決定されるという主張は、ほとんど自明なものになっています。しかし、経験的知識は感覚的なものだけではありません。単に計器の読み取り値を記録し、「針は目盛り 744 の上にあります」という声明を受け取った場合、それはまだ科学的知識ではありません。このような記述は、対応する概念、たとえば圧力、力、質量 (および対応する測定単位: 水銀柱 mm、質量 kg) と関連付けられた場合にのみ科学的知識 (事実) になります。

同様に、科学的知識の理論的レベルについて、それが提供する知識が「純粋な合理性」であるとは言えません。仮説を提唱し、理論を展開し、法則を定式化し、理論を相互に比較する際には、認識の感覚段階に属する視覚的 (「モデル」) 表現が使用されます。

一般に、経験的研究の下位レベルでは感覚的知識の形式が優勢であると言えます。より高いレベル理論的研究 - 合理的な知識の一形態。

科学的知識の経験的レベルと理論的レベルの違い

1. 考慮されるレベルは科目によって異なります。両方のレベルの研究者は同じオブジェクトを研究できますが、このオブジェクトの「ビジョン」と、これらのレベルの一方の知識ともう一方のレベルの知識におけるその表現は同じではありません。

実証研究は基本的に、現象と現象間の（経験的な）依存関係を研究することを目的としています。ここでは、より深く本質的なつながりはまだ特定されていません。純粋な形：それらは、経験的な認識行為で記録された現象間のつながりの中で提示されます。

理論レベルでは、主題の発展における主な特徴と傾向を決定する本質的なつながりが特定されます。私たちは、研究対象の本質を、私たちが発見し定式化した特定の法則の相互作用として想像します。理論の目的は、まずこの一連の法則を分析して個別に研究し、次に総合を通じてそれらの相互作用を再現し、それによって研究対象の（とされる）本質を明らかにすることです。

2. 科学的知識の経験的レベルと理論的レベルは、知識の手段が異なります。実証研究は、研究者と研究対象との間の直接的な相互作用に基づいています。一般的に、理論研究は、研究者と対象との間のそのような直接的な相互作用を意味するものではありません。ここでは、ある程度間接的に研究することができ、実験について話す場合、それは「思考実験」です。理想的なシミュレーション。

科学的知識のレベルによっても、概念的な手段や言語が異なります。経験的用語の内容は、特別な種類の抽象化、つまり「経験的オブジェクト」です。それらは、研究されている（または「与えられた」）現実の対象物ではありません。現実の対象物は、固定された限定された一連の特性（特徴）を備えた理想的なものとして現れます。経験的オブジェクトを表す用語の内容に示される各特徴は、実際のオブジェクトを表す用語の内容にも存在しますが、その逆はありません。経験的記述の言語の文章は、経験的記述と呼ぶことができますが、次の意味で、具体的で即時の検証に適しています。「ダイナモメーターの針が 100 の目盛り付近に落ち着いた」などの記述は、当該装置の読み取り値が実際にそのとおりであれば、真実です。理論的記述、つまり理論計算で使用する命題については、原則として、上記の方法では直接検証されません。それらは、特定の理論の枠組み内で、単独ではなく一緒に観察や実験の結果と比較されます。理論研究の言語では、「理論上の理想的な対象」の特徴を内容とする用語が使用されます。例：「素材ポイント」「絶対」固体""、"理想気体"、"点電荷" (物理学)、"理想化集団" (生物学)、"理想積" (生物学) 経済理論「商品 – お金 – 商品」という式で）。これらの理想化された理論的オブジェクトには、私たちが経験の中で実際に発見する特性だけでなく、実際のオブジェクトには存在しない特性も与えられています。

3. 科学的知識の経験的レベルと理論的レベルは、使用される方法の性質が異なります。経験的認知の方法は、主観的な層を可能な限り排除した、研究対象のオブジェクトの客観的な特性を目的としています。そして、理論的研究では、被験者の空想と想像力、彼の特殊な能力、そして彼の個人的な認識の「プロフィール」は、たとえかなり具体的であり、つまり制限されていたとしても、自由が与えられます。

現代科学は学問的に組織化されています。それは、相互に影響し合うと同時に比較的独立したさまざまな知識領域で構成されています。科学を全体として考えると、それは複雑な発展システムの一種に属し、その発展の過程で、より多くの新しい比較的自律的なサブシステムと、それらの相互作用を制御する新しい統合的な接続が生じます。科学的知識の構造において、彼らは主に次のことを区別します。 2つのレベルの知識 - 経験的なそして 理論的。これらは、相互に関連する 2 つのタイプに対応しますが、同時に特定のタイプに対応します。認知活動: 実証的および理論的研究。

さらに、示されている科学的知識のレベルは、一般に感覚的および合理的な形式の知識と同一ではありません。経験的知識を純粋な感性だけに還元することは決してできません。経験的知識の主要な層である観察データでさえ、常に記録されます。特定の言語：さらに、これは一般的な概念だけでなく、特定の概念も使用する言語です科学用語。しかし、経験的知識を観察データに還元することはできません。それには、観察データ、つまり科学的事実に基づいた特別な種類の知識の形成も含まれます。科学的事実観察データの非常に複雑な合理的処理、つまり理解、理解、解釈の結果として生じます。この意味で、科学のあらゆる事実は感覚と理性の相互作用を表しています。現実の理論的発展の過程では、合理的な知識（概念、判断、結論）の形式が支配的です。しかし、理論を構築する際には、知覚と同様に表現も生きた熟考の形式であるため、感覚的知識の形式である視覚モデル表現も使用されます。

経験的レベルと理論的レベルの区別は、これらの各レベルでの認知活動の詳細を考慮して行われるべきです。学者のIT氏によると、フロロフ氏によれば、これらのレベルが異なる主な基準は、1) 研究対象の性質、2) 使用される研究ツールの種類、3) 方法の特徴です。

科目による違いそれは、経験的研究と理論的研究は同じ客観的現実を認識できるが、そのビジョン、知識におけるその表現は異なる方法で与えられるということです。実証研究は基本的に、現象とそれらの関係を研究することに焦点を当てています。理論的知識のレベルでは、本質的なつながりが純粋な形で特定されます。オブジェクトの本質は、このオブジェクトが従う多数の法則の相互作用です。理論の課題はまさに、法則間のこれらすべての関係を再現し、それによって対象の本質を明らかにすることです。

使用される手段の種類による違い研究の本質は、実証研究が研究対象と研究者との直接的な実際的な相互作用に基づいているという事実にあります。それには観察を行うことが含まれます。実験活動。したがって、実証的研究の手段には、必然的に機器、機器設備、その他の実際の観察と実験の手段が含まれます。理論的研究では、オブジェクトとの直接的な実際的な相互作用はありません。このレベルでは、オブジェクトは思考実験で間接的にのみ研究できますが、実際の実験では研究できません。

知識の特徴に応じて、経験的および理論的な種類の知識 変化する メソッド研究活動 。すでに述べたように、実証研究の主な方法は実際の実験と実際の観察です。主観的な層を可能な限り排除して、研究対象の現象の客観的な特徴に焦点を当てた経験的記述の方法も重要な役割を果たします。理論的研究に関しては、ここでは特別な方法が使用されます。理想化（理想化されたオブジェクトを構築する方法）。理想化されたオブジェクトを使用した思考実験。実際の実験を現実のオブジェクトに置き換えたようです。理論構築の方法（抽象的なものから具体的なもの、公理的な方法、仮説演繹的な方法への上昇）。論理的かつ歴史研究したがって、知識の経験的レベルと理論的レベルは、研究の主題、手段、方法において異なります。ただし、それぞれを分離して独立して考えることは抽象化です。実際には、これら 2 つの知識層は常に相互作用します。方法論的分析の手段として「経験的」と「理論的」というカテゴリーを分離することにより、科学的知識がどのように構造化され、どのように発展するかを知ることが可能になります。

科学的知識の経験的レベルは、観察と実験という 2 つの主な方法によって特徴付けられます。

観察は経験的知識の本来の方法です。観察は、観察者がこの対象に干渉しない、研究対象の目的を持った、計画的で組織的な研究です。それは主に、感覚、知覚、表現などの人間の感覚能力に依存しています。観察中に、私たちは研究対象の物体の外部の側面、特性、兆候に関する知識を獲得しますが、これらは言語（自然および（または）人工）、図、ダイアグラム、数字などを使用して特定の方法で記録する必要があります。観測の構成要素には、観測者、観測対象、観測条件および観測手段（機器、測定器を含む）が含まれます。ただし、機器がなくても観察は可能です。観察は重要しかし、それには欠点があります。まず、私たちの感覚の認知能力は、たとえデバイスによって強化されたとしても、依然として限界があります。観察している間、私たちは研究対象のオブジェクトを変更したり、その存在や認識プロセスの条件に積極的に干渉したりすることはできません。（括弧内は、研究者の活動が、真実の姿を歪めることを恐れて不必要であるか、あるいは対象物に近づきにくいなどの理由で、または道徳的理由により単に不可能である場合があることに注意してください）。

第二に、観察することによって、私たちは現象についてのみ、オブジェクトの特性についてのみアイデアを受け取りますが、その本質については受け取りません。科学的観察

しかし、経験的科学的知識の 2 番目の主要な方法は、その積極的に変革的な性質によって区別されます。実験と比較すると、観察は受動的な研究方法です。実験は、世界の現象を研究するための積極的で目的のある方法です。特定の条件そのコースは、研究者自身が体系的に再作成、変更、制御することができます。つまり、この実験の特徴は、研究者が科学研究の条件に積極的に組織的に介入することで、研究されている現象を人工的に再現することが可能になるということです。実験により、研究対象の現象を他の現象から分離し、所定の目標に従って、いわば「純粋な形」で研究することが可能になります。実験条件下では、自然条件では観察できない特性を発見することができます。実験では、観察よりもさらに大量の特別な装置や設置ツールが使用されます。

実験は次のように分類できます。

Ø 直接実験とモデル実験。最初の実験は物体に対して直接実行され、2 番目の実験はモデルに対して実行されます。その「代替」オブジェクトを対象にして、オブジェクト自体に外挿します。

Ø 場所が互いに異なる野外実験と実験室実験。

Ø すでに提案されているバージョンとは関係のない探索的実験、および特定の仮説を確認、確認、または反駁することを目的としたテスト実験。

Ø 私たち、関係者にとって関心のあるオブジェクトと、それらのそれぞれの特性の間の正確な定量的関係を明らかにするために設計された測定実験。

特別な種類実験は思考実験です。そこでは、現象を研究するための条件は想像上のものであり、科学者は感覚的なイメージや理論的モデルを使って作業しますが、科学者の想像力は科学と論理の法則の影響を受けます。思考実験は、経験的レベルではなく理論的レベルの知識に関係します。

実験の実際の実施は、計画 (目標、実験の種類の選択、考えられる結果の検討、この現象に影響を与える要因の理解、測定すべき量の決定) が行われる前に行われます。さらに、実験を実施および制御する技術的手段を選択する必要があります。測定器の品質には特に注意を払う必要があります。これらの特定の測定機器の使用は正当化されなければなりません。実験後、その結果は統計的および理論的に分析されます。

科学的知識の経験的レベルの方法には、比較と測定も含まれます。比較は、オブジェクト (またはオブジェクトの発達段階) の類似点または相違点を明らかにする認知操作です。測定とは、ある物体の 1 つの定量的特性と他の物体との関係を決定するプロセスであり、それと同質であり、測定の単位となります。

経験的知識の結果 (または経験的レベルの知識の形式) は科学的事実です。経験的知識は、理論的知識の基礎を形成する一連の科学的事実です。科学的事実は、客観的な現実、言語、数値、数値、図、写真などを使用して、特定の方法で記録されます。しかし、観察や実験の結果得られたものすべてが科学的事実と言えるわけではありません。科学的事実は、観察データや実験データの理解、解釈、二重チェック、統計処理、分類、選択などの合理的な処理の結果として生じます。科学的事実の信頼性は、それが再現可能であり、新しい実験によって得られるという事実によって明らかになります。異なる時間。事実は、複数の解釈に関係なく、その真実性を保ちます。事実の信頼性は、それがどのように、どのような手段で得られたかに大きく依存します。科学的事実（および研究対象の安定した再現性と量的特性間のつながりを明らかにする経験的な仮説や経験法則）は、プロセスや現象がどのように発生するかについての知識のみを表し、現象やプロセスの原因や本質を説明するものではありません。基礎となる科学的事実。

前回の講義ではセンセーショナリズムを定義しましたが、今回の講義では「経験主義」の概念を明確にします。経験主義は、感覚経験を知識の源として認識し、知識の内容はこの経験の説明として、または経験に還元できると信じる知識理論の方向性です。経験主義は合理的な知識を経験の結果の組み合わせに還元します。 F. ベーコン (16 ～ 17 世紀) は経験主義の創始者と考えられています。 F. ベーコンは、これまでの科学 (古代および中世) はすべて本質的に瞑想的なものであり、実践の必要性を無視し、教義と権威に翻弄されていると信じていました。そして「真実は時間の娘であり、権威ではない。」時間は何を言う（新しい時間）? 第一に、「知識は力である」（これも F. ベーコンの格言）、つまりすべての科学の共通の課題は、自然に対する人間の力を高め、利益をもたらすことです。第二に、その自然はそれを聞く者によって支配されます。自然はそれに服従することによって征服されます。 F.ベーコンによれば、これは何を意味するのでしょうか？自然についての知識は自然そのものから来て、経験に基づいていなければなりません。経験から孤立した事実を研究することから、一般規定

。しかし、F. ベーコンは典型的な経験主義者ではなく、彼の方法論の出発点は経験と理性の結合であったため、いわば賢い経験主義者でした。セルフガイド体験とは、タッチによる動きです。本当の方法は、経験から材料を精神的に処理することです。

科学的知識の一般的な科学的方法は、経験的レベルと理論的レベルの両方で使用されます。このような方法には、抽象化、一般化、分析と合成、帰納と演繹、類推などが含まれます。

最初のテーマ「知識の哲学」の講義では、抽象化と一般化、帰納と演繹、類推について話しました。分析は認知方法 (思考方法) であり、比較的独立して研究する目的で、オブジェクトをその構成部分に精神的に分割することにあります。統合には精神的な統合が含まれますコンポーネント

帰納法は、個別のオブジェクトの特性の確立からオブジェクトのクラス全体に固有の一般的な特性の特定に思考の流れが向けられる場合、特定（個人）から一般への推論に基づく認識方法であることを思い出してください。特定の事柄の知識、つまり事実の知識から、一般的な知識、つまり法律の知識まで。帰納法は帰納的な結論に基づいており、信頼できる知識を提供するものではなく、一般的なパターンの発見に思考を「導く」だけであるように見えます。演繹は、一般的なものから特定のもの（個人）への推論に基づいています。帰納的推論とは異なり、演繹的推論は、そのような知識が初期前提に含まれていれば、信頼できる知識を提供します。帰納的思考テクニックと演繹的思考テクニックは相互に関連しています。帰納法は、人間の思考を現象の原因と一般的なパターンについての仮説に導きます。演繹により、一般的な仮説から経験的に検証可能な結果を導き出すことができます。 F. ベーコンは、中世古代に広く普及していた演繹法の代わりに帰納法を提案しました。R. デカルトは、すべての科学的知識を単一の論理システムとして考慮し、演繹法の支持者でした（帰納法の要素はあるものの）。別のものから推測されます。

4. 理論レベルの科学的知識の目標は、研究対象の本質を知ること、または客観的な真実、すなわち経験的知識レベルで確立された科学的事実を体系化し、説明し、予測することを可能にする法則、原則を獲得することです（または今後確立されるもの）。科学的事実は、理論的処理の時点ですでに経験レベルで処理されています。つまり、それらは主に一般化され、説明され、分類されます... 理論的知識現象、プロセス、物事、出来事をそれらの共通の内部のつながりやパターンから反映します。彼らの本質。

理論的知識の主な形式は、科学的問題、仮説、理論です。認知の過程で得られた新しい科学的発見を説明する必要があると、問題のある状況が生じます。科学的問題とは、古い理論と新しい科学的空想との間に生じた矛盾を認識し、それを説明する必要があるが、古い理論ではもはやそれができないということである。 (問題は無知についての知識であるとよく書かれるのはこのためです。) 推測の目的で問題の定式化につながった科学的事実の本質を解明するには、仮説を立てます。これは、あらゆるオブジェクトの可能なパターンに関する確率的な知識です。仮説は経験的に検証可能である必要があり、形式的および論理的な矛盾が含まれていてはならず、内部的に調和があり、この科学の基本原理と互換性がなければなりません。仮説を評価する基準の 1 つは、仮説から導き出される科学的事実と結果の最大数を説明できるかどうかです。科学的問題の定式化につながった事実のみを説明する仮説は、科学的に有効ではありません。仮説の説得力のある確認とは、仮説によって予測された結果を裏付ける新しい科学的事実を経験的に発見することです。つまり、仮説には予測力も必要です。経験によってまだ発見されていない新しい科学的事実の出現を予測します。仮説には不必要な仮定を含めるべきではありません。 徹底的にテストされ確認された仮説は理論になります(他の場合には、明確化および変更されるか、破棄されます)。理論とは、現実の特定の領域の本質についての、論理的に健全で、実践でテストされ、全体的で、秩序だった、一般化された、信頼できる知識の開発中のシステムです。

この理論は、研究対象の存在領域の本質を明らかにする一般法則の発見の結果として形成されます。これは、現実の反映と科学的知識の組織化の最高かつ最も発展した形式です。仮説は可能性のレベルで説明を提供し、理論は実際の信頼できるレベルで説明を提供します。理論は、さまざまな現象、プロセス、物体などの発展と機能を説明し説明するだけでなく、まだ知られていない現象、プロセスとその発展を予測し、新しい科学的事実の源となります。理論は科学的事実の体系を組織し、その構造にそれらを組み込み、それを形成する法則と原則からの結果として新しい事実を導き出します。

理論は人々の実践的な活動の基礎となります。

特に理論レベルの知識にとって最も重要な一連の方法があります。これらは、公理的、仮説演繹的、理想化の方法、抽象から具体への上昇方法、歴史的分析と論理的分析の統一方法などです。公理的手法は、、この理論は、特定の初期規定、つまり公理または公準に基づいており、この理論の他のすべての規定は、そこから (厳密に定義されたルールに従って) 論理的に導出されます。

公理的方法に関連するのは仮説演繹的方法です。これは理論研究の方法であり、その本質は演繹的に相互接続された仮説のシステムを作成することであり、そこから経験的事実についての記述が最終的に導き出されます。

まず、仮説が作成され、次にそれが演繹的に仮説のシステムに展開されます。その後、このシステムは実験的テストを受け、改良され、仕様が規定されます。

理想化手法の特徴は、現実には存在しない理想的な物体の概念（「点」「質点」「直線」「絶対黒体」「理想気体」など）。理想化の過程では、現実には実現されない機能の形成された概念の内容への導入と同時に、オブジェクトのすべての実際の特性からの極端な抽象化が行われます（Alekseev P.V.、Panin A.V. Philosophy. - P.310））。抽象から具体への上昇方法を考える前に、「抽象」と「具体」の概念を明確にしておきましょう。抽象的とは、オブジェクトに関する一方的で不完全で内容の乏しい知識です。具体とは、オブジェクトに関する包括的で完全な有意義な知識です。具体は 2 つの形式で現れます。1) 研究が始まり、そこから抽象化 (精神的抽象) の形成につながる感覚的具体の形、および 2) 精神的具体の形で、以前に特定された抽象概念の統合に基づいて研究を完了します (Alekseev P.V.、Panin A.V. Philosophy. – P.530)。感覚的具体とは、認識過程のまさに最初に、まだ未知の完全性（完全性）で主体の前に現れる認識の対象である。認識は、対象の「生きた熟考」から理論的抽象化を構築する試みに上昇し、そこから、本質的なすべてを再現して対象の科学的概念（つまり、精神的に具体的）を構築することを可能にする真の科学的抽象化の発見に至ります。、内部の自然なつながりこのオブジェクトの

発展途上のオブジェクトは、その発展において多くの段階（ステージ）、多くの形式、つまり、さまざまな段階を経ます。独自の歴史があります。ある物体について知ることは、その歴史を学ばずには不可能です。歴史的に、物体を想像するということは、その物体が形成される過程全体、つまり物体のさまざまな形式 (段階) が次々と入れ替わる様子を頭の中で想像することを意味します。しかし、これらすべての歴史的段階（形式、段階）は、内部的には自然につながっています。論理分析により、これらの関係を特定することができ、オブジェクトの発展を決定する法則の発見につながります。オブジェクトの発展パターンを理解していないと、その歴史は集合、あるいは個々の形態、状態、段階の集合のように見えてしまいます...

理論レベルのすべてのメソッドは相互に接続されています。

多くの科学者が正しく指摘しているように、精神的な創造性合理的な瞬間のほかに、不合理な瞬間（「ir-」ではなく「non-」）もあります。これらの瞬間の 1 つは直感です。「直感」という言葉は緯度に由来します。「よく見てますよ。」直観とは、事前の詳細な証拠がなくても、あたかも突然の洞察の結果のように、そこに至る方法や手段を明確に認識することなく、真実を理解する能力です。

経験レベルの知識

経験的レベルでの研究の主題は、感覚的に認識可能なオブジェクトの特性、接続、および関係です。科学の経験的対象と現実の対象を区別する必要がある。なぜなら、科学の経験的対象は、実際には、特定の限られた特性、つながり、関係を強調する特定の抽象化であるからである。現実のオブジェクトには、その特性、接続、関係において無数の特徴があります。これは、経験的レベルでの研究の認識論的焦点、つまり現象（現象）とそれらの間の表面的なつながりの研究、および研究における感覚相関の優位性を決定するものです。

経験レベルでの認知の主なタスクは、研究対象のオブジェクトに関する初期の経験情報を取得することです。ほとんどの場合、これには観察や実験などの認識方法が使用されます。

実証的研究の過程（観察、実験の設定と実施、観察された現象や事実の収集と記述、それらの実証的体系化と一般化）で形成される知識は、科学的事実と経験的一般化（法則）の形で表現されます。

経験法則は実験の帰納的一般化の結果であり、確率的な真の知識を表します。経験的な一般化は常に不完全な経験を扱うため、実験の数が増加すること自体が経験的な依存関係を信頼できる知識にするわけではありません。

家認知機能科学知識が経験レベルで実行するタスクは、現象の説明です。

科学研究は、現象の説明や経験的な一般化では満足せず、原因と現象間の本質的なつながりを明らかにするために、理論的な知識のレベルに移行します。

実証的研究の手段と方法。観察と実験、実験の種類

1. 観察- 主に感覚からのデータに基づいた、対象の体系的で目的を持った受動的な研究。観察の過程で、私たちは知識の対象の外側の側面についての知識だけでなく、最終的な目標として、その本質的な特性と関係についての知識も獲得します。

観察は、さまざまな機器やその他の技術的装置を介して直接的または間接的に行うことができます。科学が発展するにつれて、科学はより複雑かつ間接的になります。観察は事実を捉えて記録し、研究の対象を説明し、新しい問題を提起し、仮説を立てるために必要な経験的な情報を提供します。

科学的記述の主な要件は、可能な限り完全、正確、客観的であることを保証することを目的としています。説明では、物体自体の信頼できる適切な画像を提供し、研究対象の現象を正確に反映する必要があります。説明に使用される概念が常に明確で明確な意味を持つことが重要です。観察における重要な点は、その結果の解釈、つまり機器の測定値の解読などです。

2. 実験制御された条件下で現象を研究する認知方法です。被験者は研究プロセスに積極的に介入し、特別なツールや機器を通じて研究対象のオブジェクトに影響を与え、意図的かつ永続的にオブジェクトを変更し、その新しい特性を明らかにします。このおかげで、研究者は、その本質を覆い隠す副次的な現象の影響からオブジェクトを隔離し、その現象を純粋な形で研究することができます。プロセスの条件を体系的に変更します。厳密に固定された制御可能な条件下でプロセスの過程を繰り返し再現します。

実験の主な特徴: a) 研究対象に対して、その変化や変容に至るまで、(観察中よりも) より積極的な態度。 b) オブジェクトの動作を制御し、結果を確認する能力。 c) 研究者の要求に応じた研究対象の繰り返しの再現性。 d) 自然条件では観察されない現象の特性を検出する能力。

実験の種類（タイプ）は非常に多様です。したがって、それらの機能に従って区別されます 研究（調べる）, 検証（制御）、再現実験。オブジェクトの性質に基づいて区別されます。 物理的、化学的、生物学的、社会的等実験もあるよ 定性的および定量的。思考実験、つまり理想化された対象に対して実行される精神的手順のシステムは、現代科学に広く普及しています。

3. 比較- オブジェクト (または同じオブジェクトの発達段階) の類似点または相違点を明らかにする認知操作。彼らのアイデンティティと違い。これは、クラスを形成する同種のオブジェクトの集合体でのみ意味を持ちます。クラス内のオブジェクトの比較は、この検討に不可欠な特性に従って実行されます。さらに、ある基準で比較されるオブジェクトが、別の基準では比較できない場合もあります。

比較は類推（下記参照）などの論理的手法の基礎であり、比較歴史的手法の出発点となります。その本質は、同じ現象または異なる共存現象の発展のさまざまな段階（期間、段階）の知識における一般的なものと特殊なものの識別です。

4. 説明- 科学で採用されている特定の表記法を使用して、実験（観察または実験）の結果を記録することからなる認知操作。

5. 測定 e - 受け入れられた測定単位で測定量の数値を求めるために、特定の手段を使用して実行される一連のアクション。

実証的研究方法は決して「盲目的に」実施されるものではなく、常に「理論的に組み込まれ」、特定の概念的なアイデアによって導かれることを強調する必要があります。

科学的認知の特徴。科学知識の経験的および理論的レベル。

人間の認知活動は科学的知識の中に最も明確に現れます。すなわち、他の形態との関係における科学国民の意識何よりも、現実を認識的に習得することを目的としています。これは科学的知識の特徴として表現されます。

科学的知識の特徴は、 合理性- 理性と理性の議論に訴えます。科学的知識は世界を概念で構築します。科学的思考、まず第一に、それは概念的な活動ですが、たとえば芸術においては、芸術的なイメージは世界の探索の一形態です。

もう一つの特徴は、 研究対象のオブジェクトの機能と発展に関する客観的な法則を特定する方向性。このことから、科学は本質的なものと 客観的現実の知識。しかし、あらゆる知識（科学を含む）は客観性と主観性の融合であることが知られているため、科学的知識の客観性の特異性に注意する必要があります。それは知識から主観的なものを可能な限り排除（除去、追放）することにあります。

科学は発見と開発を目的としています 今日だけでなく、世界の実践的な探検の未来の方法や形式。この点で、それは、例えば、通常の自発的経験的知識とは異なります。間科学的発見そして、それを何らかの形で実際に応用するには数十年かかるかもしれませんが、最終的には理論的な成果が、実際的な利益を満たす将来の応用工学および技術開発の基礎を築きます。

科学的知識 専門的な調査ツールに依存している、それは研究対象のオブジェクトに影響を与え、被験者によって制御される条件下でそのオブジェクトの可能な状態を識別できるようにします。特殊な科学機器を使用すると、科学は新しいタイプの物体を実験的に研究できます。

科学的知識の最も重要な特徴は、 証拠、妥当性、一貫性。

科学の体系的な性質の特異性 – 経験的レベルと理論的レベル、およびそれらの相互作用の順序という 2 つのレベルの組織で構成されます。これが科学的認識と科学的知識の独自性です。他の形式の認識は 2 レベルの組織を持たないからです。

科学の特徴としては、 特別な方法論。科学は、物体に関する知識とともに、方法に関する知識を形成します。科学活動。これは、科学研究を導くことを目的とした科学研究の特別な分野としての方法論の形成につながります。

16 ～ 17 世紀に出現した古典科学は、理論と実験を組み合わせ、科学を経験と理論の 2 つのレベルに区別しました。それらは、実証研究と理論研究という、相互に関連する 2 つの、同時に特定のタイプの科学的および認知的活動に対応します。

すでに述べたように、科学知識は経験と理論の 2 つのレベルで構成されています。

に 経験的レベルこれらには、科学的実践に直接関係する技術や方法のほか、間接的な理論的知識の構築のための情報源の蓄積、定着、グループ化、一般化を確実にするような種類の実質的な活動に関連する科学的知識の形式が含まれます。これには科学的観察も含まれます。さまざまな形科学実験、科学的事実、およびそれらをグループ化する方法: 体系化、分析、一般化。

に 理論レベル科学的知識のすべてのタイプと方法、および何らかの程度の媒介によって特徴付けられる知識を組織化する方法を含み、科学理論の創造、構築、発展を、客観的な法則やその他の本質的なつながりや関係についての論理的に組織された知識として保証します。客観的な世界。これには、理論と、科学的抽象化、理想化、モデル、科学的法則、科学的アイデアと仮説、科学的抽象化を操作する方法 (演繹、総合、抽象化、理想化、論理的および数学的手段など) などの要素と構成要素が含まれます。

経験的レベルと理論的レベルの違いは、科学活動の内容や方法、知識そのものの性質における客観的な質的違いによるものであるが、この違いは同時に相対的なものであることを強調しなければならない。どのような形の経験的活動も理論的理解なしには不可能であり、逆に、いかなる理論も、それがどれほど抽象的であっても、最終的には科学的実践と経験的データに依存します。

経験的知識の主な形式には、観察と実験が含まれます。観察物体や現象に対する目的を持った組織的な認識がある外の世界。科学的観察は、目的性、計画性、組織化によって特徴付けられます。

実験観察とは、その能動的な性質、つまり自然な出来事の過程への干渉という点で異なります。実験は、科学的知識を目的として行われる一種の活動であり、特別な機器を通じて科学的対象 (プロセス) に影響を与えることから構成されます。このおかげで、次のことが可能になります。

– 研究中のオブジェクトを側面の重要でない現象の影響から隔離します。

– 厳密に固定された条件下でプロセスを繰り返し再現します。

– 体系的に学習し、組み合わせるさまざまな条件望ましい結果を得るために。

実験は常に、特定の認知的課題や問題を解決するための手段です。実験には、物理実験、生物学実験、直接実験、モデル実験、探索実験、検証実験など、さまざまな種類があります。

経験的レベルの形式の性質が研究方法を決定します。このように、定量的研究手法の一種である測定は、科学的知識の数と大きさで表される客観的な定量的関係を最も完全に反映するという目標を持っています。

素晴らしい価値科学的事実を体系化したものです。 科学的事実 - これは単なる出来事ではなく、科学的知識の領域に入り、観察または実験を通じて記録された出来事です。事実の体系化とは、本質的な特性に基づいて事実をグループ化するプロセスを意味します。事実を一般化および体系化する最も重要な方法の 1 つは帰納法です。

誘導確率的知識を達成する方法として定義されます。帰納法は直感的であり、単純な推測や観察中の共通点の発見などです。帰納法は、個別の事例を列挙することで一般性を確立する手順として機能します。そのようなケースの数が限られている場合、それは完全と呼ばれます。

類推による推論帰納的推論は確率によって特徴付けられるため、帰納的推論も指します。通常、類推とは次のことを意味します特別な場合現象間の類似性。これは、異なるシステムの要素間の関係の類似性または同一性で構成されます。類推による結論の妥当性の度合いを高めるには、比較される特性の多様性と均一性を高め、比較される特性の数を最大化する必要があります。したがって、現象間の類似性の確立を通じて、本質的に帰納法から別の方法、つまり演繹法への移行が行われます。

控除帰納法は論理の法則や規則から生じる命題に関連しているという点で帰納法とは異なりますが、前提の真実性に問題があるのに対し、帰納法は真の前提に基づいています。

しかし、提案と結論への移行には依然として問題が残っている。したがって、科学的知識において、これらの方法は相互に補完して論文を実証します。

経験的知識から理論的知識への移行の道は非常に困難です。それは、抽象的な思考と感性、帰納と演繹、分析と総合など、さまざまな矛盾した側面が絡み合い、互いに補い合う弁証法的飛躍の性格を持っています。この移行における重要な点は、仮説、その定式化、定式化と展開、その正当化と証明です。

用語 " 仮説「」は 2 つの意味で使用されます: 1) 狭い意味 - 自然の秩序またはその他の本質的なつながりや関係についての何らかの仮定を指します。 2) で広い意味で- 命題のシステムとして。そのうちのいくつかは確率的な性質の初期前提であり、他のものはこれらの前提の演繹的展開を表します。包括的なテストとさまざまな結果すべての確認の結果、仮説は理論に変わります。

理論これは、真の評価が完全に明確で肯定的なものとなる知識の体系です。理論は客観的に正しい知識の体系です。理論は、その信頼性において仮説とは異なり、他のタイプの信頼できる知識 (事実、統計データなど) とは、厳密な論理構成と、現象の本質を反映することから成るその内容において異なります。理論とは本質を知ることです。理論レベルのオブジェクトは、その内部の接続とシステムとしての完全性において現れ、その構造と動作は特定の法則に従う。このおかげで、この理論はさまざまな既存の事実を説明し、新しい出来事を予測することができます。これは、理論の最も重要な機能である説明と予測（予見機能）を物語っています。理論は概念とステートメントで構成されます。コンセプトは、対象領域のオブジェクトの性質と関係を捉えます。ステートメントは、対象領域の自然な順序、動作、構造を反映しています。この理論の特徴は、概念とステートメントが論理的に一貫した一貫したシステムに相互接続されていることです。理論の用語と命題の間の一連の論理関係は、その論理構造を形成します。これは一般に演繹的です。理論は、現実との関連性の度合い、創造の分野、応用など、さまざまな基準や根拠に従って分類できます。

科学的思考はさまざまな方法で機能します。たとえば、分析と統合、抽象化と理想化、モデリングなどを区別できます。分析 – これは、比較的独立した研究を目的として、研究対象のオブジェクトをその構成要素、発展傾向に分解することに関連した思考方法です。合成– 逆の操作。以前に特定した部分と傾向に関する全体的な知識を得るために、以前に特定した部分を全体に結合することから成ります。 抽象化 プロセスがあります精神的選択、より深く理解するために、研究プロセス中に興味のある個々の特性、特性、および関係を分離します。

理想化の過程でオブジェクトのすべての実際の特性から極端に注意が逸らされています。いわゆる理想的なオブジェクトが形成され、実際のオブジェクトの知識に基づいて操作できます。例えば「点」「真っ直ぐ」「絶対」などの概念黒いボディ」など。したがって、質点という概念は、実際にはいかなる物体にも対応するものではない。しかし、この理想的な物体を操作する整備士は、実際の物質的な物体の挙動を理論的に説明し、予測することができます。

文学。

1. アレクセーエフ P.V.、パニン A.V.哲学。 – M.、2000。セクション。 II、ch. XIII.

2. 哲学・編纂 V.V.ミロノバ。 – M.、2005。セクション。 V、ch. 2.

セルフテスト用のテスト質問。

1. 認識論の主な仕事は何ですか?

2. どのような形態の不可知論を区別できますか?

3. センセーショナリズムと合理主義の違いは何ですか?

4. 「経験主義」とは何ですか?

5. 個人の認知活動における感性と思考の役割は何ですか?

6. 直感的な知識とは何ですか?

7. K. マルクスの認知活動概念の主要なアイデアを強調します。

8. 認識の過程において、主体と客体の間のつながりはどのようにして起こりますか?