事件とは何ですか? 紛争事件とその原因の違いは何ですか? 紛争と紛争状況の定義。

29.09.2019

非ランダムな競合を解決するテクノロジー

ランダムな衝突に加えて、いわゆる非ランダムな衝突もあります。これらは紛争の総数の約 20% を占めますが、人間の精神への破壊的な影響という点では、他の紛争よりもはるかに危険です。

競合の解決はどこから始めればよいでしょうか? 理由を確立することから。本当の理由は、最善の側からではなく紛争の開始者を特徴付ける可能性があるため、しばしば隠されています。さらに、長期化する紛争に新たな参加者がどんどん引き込まれている。これにより、対立する利益のリストが拡大し、客観的に意見の相違の主な原因を見つけることが困難になります。紛争解決の経験から、紛争の方程式を知っていれば、困難な状況から抜け出すのがずっと簡単であることがわかっています。

最初の対立公式

紛争状況 + 事件 = 紛争

紛争状況紛争の根本原因を含む矛盾の蓄積の結果として発展した状況。

事件- これは紛争の原因となる事件、事件です。

対立– これは、相互に排他的な利益と立場の結果としての公然とした対立です。

この式から、紛争状況と事件は互いに独立していることがわかります。どちらも他方の結果や現れではありません。競合を解決するとは次のことを意味します。

1. 紛争状況を解消する。

2.事件を終わらせる。

客観的な理由により紛争状況を解決できない場合があります。紛争の方程式は、紛争を避けるためには最大限の注意を払い、事件を引き起こさないようにする必要があることを示しています。もちろん、最初の方法はより困難です。したがって、残念なことに、ほとんどの場合、問題は事件の消尽にのみ限定されます。

2人の従業員の関係はうまくいきませんでした。一人で会話中 他人に対して攻撃的な言葉を使った。 2人目は気分を害して非難されました 最初のドアに対して苦情を書きました。上級マネージャーが電話した 加害者であり、謝罪を強要した。「事件は終わった」と彼は言った。 マネージャーは満足しています。これは、競合が解決されたことを意味します。そうではありませんか これ？

対立公式に目を向けましょう。ここでの対立は苦情です。紛争状況 - 従業員間の関係が確立されていない。事件 - 話された言葉。マネージャーは謝罪を強要することで、事件を真に終わらせた。

紛争状況ではどうなるでしょうか？それは残るだけでなく、さらに悪化しました。加害者は自分が有罪であるとは考えていませんでしたが、謝罪しなければならなかったので、被害者に対する彼の反感はさらに増大しました。彼は、謝罪の虚偽に気づきながらも、加害者に対する態度を好転させることはなかった。

したがって、マネージャーは正式な行動によって対立を解決することはなく、対立状況（不安定な関係）を悪化させるだけであり、それによってこれらの従業員の間で新たな対立が生じる可能性が高まった。

人々の間の紛争は雑草にたとえられます。紛争状況は根であり、事件は表面にある部分です。茎を引きちぎり、根をそのまま残すことによって、栽培植物に非常に必要な物質を土壌から吸収する雑草の働きを強化するだけであることは明らかです。そしてその後、ルートを見つけるのはさらに困難になります。紛争についても同様で、紛争状況を解消しないことで、紛争がさらに深まる状況を作り出してしまいます。

2番目の対立公式

紛争状況 + 紛争状況 = 紛争

紛争状況は独立しており、相互に依存しません。それぞれが次の事件への事件の役割を果たします。この公式を使用して競合を解決することは、それぞれの競合状況を排除することを意味します。

ベクトル形式では、1 番目と 2 番目の競合式は次のように表すことができます。

最初の対立公式

K – 紛争

そして――事件

KS、KS1、KS2 – 競合状況

競合の種類

紛争の発生について与えられたスキームにより、それぞれの必然性の程度を評価することができます。

紛争の分類
必然性の度合いに応じて

タイプA。このタイプの競合はランダムに発生します。第一に、最初の紛争原因物質は偶然に発生することが多いからです。第二に、すべての紛争原因物質が紛争を引き起こすわけではありません。そして第三に、紛争への対応が存在しない可能性があります。

タイプB。紛争状況を防ぐ努力をしなければ、遅かれ早かれ紛争は必ず起こります。結局のところ、矛盾が積み重なっていると、事件が起きるだけで紛争が起きるのです。それはあらゆる紛争原因物質である可能性があります。

タイプB。複数の紛争状況が存在する場合、紛争は避けられません。結局のところ、新たな紛争状況が発生するたびに矛盾が追加され、それによって紛争の可能性が増大します。

競合の発生パターンとタイプを知ることで、競合の予防と解決のためのアルゴリズムを作成するための基礎が得られます。これには、紛争状況を正しく定式化することが重要な役割を果たすため、紛争の根本原因を確実に確立できるルールに名前を付けます。

紛争状況を形成するためのルール

ルール1。覚えておいてください。紛争状況は排除する必要があるものです。

したがって、次のような定式化は適切ではありません：この人物の紛争状況、社会経済的状況、路線上のバスの不足など、私たちにはその人物を排除する権利がなく、私たちの誰も変更しません。社会経済状況を考慮し、路線上のバスの台数は増やさない。

ルール2。紛争の前には常に紛争状況が発生します。事件と同時に紛争も発生する。したがって、紛争状況は紛争と事件の両方に先行します。最初の紛争の公式において、紛争状況が最初にあり、次に事件があり、その後に紛争が起こるのは偶然ではありません。

ルール3。文言によって何をすべきかがわかるはずです。先ほど議論した紛争状況に目を向けましょう。根本的な原因は満たされていない人間関係にあるため、対立を解決するには、従業員はより自制的に行動し、ありのままの同僚を受け入れるように努め、お互いのコミュニケーションを最小限に抑える必要があります。

ルール4。「なぜ？」と自分自身に問いかけてください。根本原因にたどり着くまで。雑草の例えを思い出してみると、これは、茎を引きちぎってはいけない、根の一部だけを引き抜いてはいけない、ということを意味します。残った部分は雑草を再生します。

ルール5。紛争の状況を自分の言葉で述べ、紛争を説明するために使用した言葉をできるだけ繰り返さないでください。重要なのは、紛争を考えるとき、通常、その目に見える側面について多くのことが語られるということです。紛争自体と事件について。いくつかの結論と一般化を経て、紛争の状況を理解することができます。このようにして、当初は存在しなかった単語が定式化の中に現れるのです。

ルール6。表現には最小限の単語を使用してください。言葉が多すぎると、考えが具体的でなくなり、追加の意味が現れます。この格言は他の言葉と同様に適切です。「簡潔さは才能の姉妹である」。

対立する性格

人々の性格の複雑さにより、多くの紛争が発生します。相反する性格には6つのタイプがあります。

実証的。彼らは常に注目の的であり、成功を楽しみたいという願望が特徴です。たとえ根拠がなくても、少なくともこのように目立つために、彼らは対立する可能性があります。

硬い。彼らは、野心、高い自尊心、他人の意見を考慮に入れる気のなさと無力によって区別されます。厳格な性格の確立された意見は、必然的に状況の変化と衝突し、他者との衝突につながります。これらの人々は、事実が私たちにとって都合の悪いものであれば、事実はますます悪いものであると確信しています。彼らの行動は無礼であり、無礼であることが特徴です。

制御不能。彼らは、衝動性、無思慮さ、行動の予測不可能性、および自制心の欠如によって特徴付けられます。攻撃的で反抗的な行動。

超精密。几帳面で、（自分自身を始めとして）全員に過大な要求を課す。これらの要件を満たさない人は、厳しい批判の対象となります。彼らは不安の増大を特徴とし、特に疑いの中で現れます。彼らは、他人、特にマネージャーからの評価に過度に敏感であることによって区別されます。これらすべてが不安定な私生活につながることがよくあります。

合理主義者。対立を通じて個人的な（キャリア上のまたは商業的な）目標を達成する実際の機会があるときに、いつでも対立する準備ができている人々を計算します。たとえば、椅子が上司の下で揺れ始めるまで、長い間、彼らは疑問を持たない部下の役割を演じることができます。ここで合理主義者がリーダーを裏切る最初の人物として実力を証明することになる。

「事件」の概念と、社会紛争の構造と力学におけるその位置と役割について、研究者は一致した意見を持っていない。多くの人はこの事件が公然たる対立の始まりだと信じているが、私たちの意見ではそれは完全に真実ではない。問題の本質を理解するために、「インシデント」の概念を定義するためのいくつかのオプションを示します。

「インシデントとは、紛争当事者の一方または両方の利益に影響を及ぼし、紛争行為を開始するために利用される、通常は不快な出来事または事件のことです。」

「事件とは紛争の『起爆剤』として機能する衝突であり、その対象者が紛争行為を開始するきっかけとなる。」

「事件は、当事者間の直接対決を特徴とする、公然とした紛争の力学の初期段階です。」

「この事件は、外部の反対、つまり当事者間の衝突として表現された、紛争の力学における最初の公然たる段階である。」

「インシデントとは対立する当事者の衝突であり、紛争状況が当事者間の紛争相互作用に移行することを意味します。」

与えられた定義は、この概念の理解の違いを示しています。最初の 2 つの定義では、インシデントは紛争の「事件」、「出来事」、「理由」、「起爆剤」として解釈されます。次の 3 つは、「紛争の力学の初期段階」としてです。

副大統領ラトニコフは自分の見解を正当化して次のように指摘している。「紛争の出来事はその原因から区別されるべきである。 理由 -これは、紛争行為の開始のきっかけとなる特定の出来事です。さらに、それは偶然に生じる可能性もあれば、特別に考え出されたものである可能性もありますが、いずれにせよ、その理由はまだ矛盾していません。対照的に、事件はすでに紛争であり、その始まりです。」

「事件」という言葉の語源、意味（ラテン語から）を参照することで、検討中の現象の本質を理解することができます。 tShet (tシェミ)起こっていること）事件、出来事（通常は不快な性質のもの）、誤解、衝突。したがって、この事件は、その「偶然」という理由から、紛争の前段階の始まりとなることはできない。なぜなら、後者は意識的で目的のある行動を前提としているからである。

事件は偶然に起こることもあれば、紛争の主体によって引き起こされることもあります。また、自然の成り行きから生じる場合もあります。ある事件が、想定される「外国」の紛争において自らの利益を追求する「第三勢力」によって準備され、引き起こされることが起こります。しかし、たとえその事件が誰か（敵対者、「第三勢力」など）によって引き起こされた場合でも、その「挑発」の主な目的はその機会の理由を作り出すことです。例えば、1914年8月にサラエボでボスニア人テロリストによるオーストリア＝ハンガリー帝国の王位継承者フランツ・フェルディナンドとその妻の殺害は、綿密に計画された行為であった。しかし、国際社会にとって、また対立状態にあったオーストリア・ドイツ連合と協商にとって、この出来事は偶然の出来事であり、第一次世界大戦勃発の正式な原因となったものであり、客観的な矛盾はあったものの、そして協商とドイツ軍事圏との関係における緊張は長年にわたって存在しており、戦争の真の原因となったのはこれらの矛盾であり、事件そのものではなかった。

出来事と出来事は別の現象です。私たちの意見では、出来事は特定の出来事としてではなく、主観的に作成された状況として考慮されるべきであり、その基礎は実際の出来事または架空の出来事である可能性があります。この事件に関しては、この事件が紛争を始める口実として利用されているという点でE.M.バボソフとA.V.ドミトリエフに同意する必要がある。したがって、事件はまだ紛争ではなく、当事者間の対立を開始する口実として使用できる事件にすぎません。

A. R. アクラエフ氏によれば、この事件は必然的に反響を呼ぶという。私たちの意見では、この声明には特定の説明も必要です。紛争状況が完全に「熟」し、対立状態にある両当事者が理由を待っている（探している）だけであれば、これは確実に相互対立につながります。ただし、一方または両方の当事者が紛争の準備ができていない場合、または当事者の一方がさまざまな状況により野戦を望んでいない場合には、オプションが可能です。このような場合、事件が紛争につながることはありません。たとえば、2003 年から 2008 年までのグルジアのサーカシビリ政権。アブハジアと南オセチアとの国境でさまざまな事件を繰り返し引き起こした。しかし、2008年8月8日までグルジア軍の本格的な侵略が始まるまで軍事衝突は回避された。

この事件は、既存の紛争が激化し、新たなより深刻な形態の対立に移行する原因となる可能性もある。たとえば、紛争側の指導者の一人の事故死や意図的な殺害が、公然の敵対行為の勃発の理由となる可能性があります。

それで、 インシデントとは、確立された紛争状況の文脈において、当事者間の直接衝突が始まる正式な理由となり得る事件（事件）のことです。

紛争をうまく解決するための主な条件の 1 つは、事件と対立の本当の原因、つまり紛争の対象 (主題) を分離 (境界線) することです。出来事（理由）と原因（目的）の間のこのような区別が非常に明白な紛争があります。しかし、分析するために専門家の支援を必要とする紛争もあります。事件そのものが（理由として）存在しない紛争が存在することを考慮する必要がある。これは、一方の当事者が「宣戦布告をせずに」攻撃した場合に発生します（たとえば、1941 年 6 月 22 日のナチス・ドイツによるソ連への攻撃）。私たちの意見では、このような「事件のない」紛争の特徴は次のとおりです。

1) 紛争状況自体はなく、原則として、紛争とされる潜在的な当事者間の関係に緊張はない(むしろ、将来の侵略者だけが潜在的な当事者のように感じられる)。
2) 攻撃者は主に奇襲要因に依存しているため、攻撃前には慎重に意図を隠します。
3) 侵略者は通常、自分の勝利を確信しているため、相手を紛争の「有能な」主体（当事者）としてではなく、「被害者」、つまり攻撃の対象として見なします。
4) 一方的な侵略は、「被害者」とされる者が侵略者にふさわしい拒絶を与えることができ、その利益を守り始めた場合にのみ、つまり侵略者が選んだ攻撃対象が「変容」した場合にのみ、真の紛争（対決）に変えることができる。「被害者」から紛争の主体（当事者）へ。

「非現実的な」紛争（実際のオブジェクトが存在しない）では、インシデントは存在しないオブジェクトとして機能する可能性があります。このような紛争では、出来事（理由）が目的（原因）としてすり替えられ、その解決は非常に困難です。

「事件」という概念自体、そして社会的（政治的）紛争の構造と力学におけるその位置と役割に関して、研究者たちは共通の意見を持っていません。多くの人はこの事件が公然たる対立の始まりだと信じているが、私たちの意見ではそれは完全に真実ではない。問題の本質を理解し、私たちの視点を正当化するために、「インシデント」の概念を定義するためのいくつかのオプションを示します。

事件- 紛争当事者の一方または両方の利益に影響を及ぼし、紛争行為を開始するために当事者によって使用される、通常は不快な事件または出来事 (E. M. バボソフ)。

事件- 衝突は紛争の「起爆剤」として機能し、その対象者が紛争行動を開始する理由となる（ドミトリエフA.V.）。

事件- 当事者間の直接対決を特徴とする、オープンな紛争の力学の初期段階（ラトニコフV. p.）。

事件- 紛争の力学における最初のオープンステージ、

外部からの反対、衝突で表現される

パーティー（アンツポフ・ア・ヤ）。

事件- 反対側の衝突、オンス

紛争状況を当事者間の紛争相互作用に移し始めている（Aklaev AR.）。

研究中の概念を定義するための与えられたオプションから

事件に対する認識の違いがはっきりと表れている。最初の 2 つの定義では、インシデントは「事件」、「出来事」として解釈されます。

紛争の「影響」、「理由」、「起爆剤」。次の 3 つは「紛争の力学の初期段階」です。

彼の見解を正当化するために、V.P.ラトニコフは次のように書いています。

紛争の発生はその原因から区別されるべきである。機会

これは、紛争行為の開始のきっかけとなる特定の出来事です。さらに、それは偶然に生じるかもしれないし、あるいは特別に発明されたかもしれないが、いずれにせよ、その理由はまだ矛盾していない。対照的に、事件はすでに紛争であり、その始まりです。

発生した問題に答えるには、まず次のことを行う必要があります。

その言葉の語源を参照できます 事件、なぜなら、私たちの意見では

意見では、この与えられたものの本質はその基本原則にあります。

（およびその他の）現象。つまり、「事件[緯度]」 IPサイドP

(incidentis) - 起こったこと) - 事件、出来事 (通常は

敵対的なキャラクター）、誤解、衝突。」そこで事件は 起こるつまりそれは起こります偶然またはない

故意に。ランダム性だけでは、

紛争が起こりやすいため、紛争の未開段階の始まり

偶然ではなく、意識的で目的のある行動が必要です

さまざまな種類の詐欺の分析に基づくキン・I・M・コリャク

紛争は、紛争状況と

このように、事件はある意味で「振る舞っている」のである。

関係なく。たとえば、紛争状況により次のことが決定される場合があります。

客観的な状況により、事件が発生した

偶然に。

事件は偶然に起こることもあれば、紛争の主体によって引き起こされることもあります。自然な成り行きの結果としてそれが起こる可能性もあります。ある事件が、想定される「異星人」の紛争において自らの利益を追求する「第三勢力」によって準備され、引き起こされることが起こります。しかし

たとえその事件が誰か（敵対者、「第三勢力」など）によって引き起こされたとしても、その「挑発」の主な目的は、事件の根拠を作り出すことです。 理由。例えば、1914年8月28日にボスニアのテロリスト集団によってサラエボで行われたオーストリア＝ハンガリー帝国の王位継承者フランツ・フェルディナンドとその妻の殺害は、周到に計画された行為であった。しかし、世界社会にとって、そしてオーストリア・ドイツ圏と協商との間で対立状態にある人々にとって、この出来事は 偶然の出来事形式的になったもの理由第一次世界大戦の始まりに。協商とドイツ軍事ブロックとの間の関係における客観的な矛盾と緊張は長年にわたって存在していたが、世界大戦の真の原因となったのはこれらの矛盾であり、事件ではなかった。

本当に、行事そして事件- さまざまな現象。しかし、私たちの意見では、この機会は「特定の出来事」としてではなく、主観的に作成されたものとして考慮されるべきです。 状況、その根拠は実際の出来事または架空の出来事である可能性があります。「事件」自体を理解する上で、私たちは彼が使用したE.M.バボソフとA.V.ドミトリエフの意見に同意します。

紛争を始める口実として使用されます。したがって、インシデントはまだ紛争ではありませんが、 ハプニング、これは、当事者間の対立を開始する口実として使用される可能性があります。

A. R. アクラエフは、事件が発生すると必然的に対応行動が引き起こされると書いている。」我々の意見では、この声明には一定の明確化も必要である。

完全に「熟した」そして、対立状態にある双方がまさにこの理由（事件）を待っているだけであり、その後、それは間違いなく相互対立につながります。ただし、一方または両方の当事者が紛争の準備ができていない場合、または当事者の一方がさまざまな状況により野戦を望んでいない場合には、オプションが可能です。そうすれば、事件は紛争につながることはありません。例えば、グルジアのM.サーカシビリ政権は、アブハジアおよび南オセチアとの紛争を武力で解決しようとしており、紛争地域で組織的にさまざまな事件を引き起こしている。その中で

私 アクラエフ A.R.民族政治的対立学: 分析と管理。 M.、2005、P. 449。

ジョージアは軍事力よりも、NATO平和維持軍の紛争への関与に期待している。この事態の展開は、紛争地域で平和維持活動を行っているアブハジア、南オセチア、ロシアにとっては容認できないものである。したがって、彼らはグルジア側からの挑発に屈せず、事件が開戦につながることはありません。

一般に、現在の紛争状況では、事件発生時の当事者の行動には主に 3 つの選択肢があります。

1) 当事者（側）は、公然と闘争を行うことなく、事件の結果として生じた問題のある状況を解決し、妥協点を見つけるよう努める。

2) 当事者の一方が特別なことは何もないふりをする

（衝突を避けて）出てきました。

3) この事件が公然の抗議活動のきっかけとなる

立っている。

この事件は、既存の紛争が激化し、新たなより深刻な形態の対立に移行する原因となる可能性もある。たとえば、紛争側の指導者の一人の事故死や意図的な殺害が、公然の敵対行為の勃発の原因となる可能性があります。

適切な動作の選択は主に次の要素に依存します。 競合するインストール当事者の（目標、期待、感情的方向性）および紛争に対する潜在的な準備状態。同時に、外部条件（紛争状況の発展のための環境）も考慮されます。場合によっては、環境によって、生じた問題のある状況（事件）を紛争以外の方法で解決するよう当事者が「強制」されることがあります。

それで、事件- これは、確立された紛争状況の文脈において、当事者間の直接衝突の開始の正式な理由となり得る事件（事件）です。

紛争をうまく解決するための主な条件の 1 つは、事件と対立の本当の原因、つまり紛争の対象 (主題) を区別することです。出来事（理由）と原因との間のこのような区別が非常に明白である紛争があります。しかし、分析するために専門家の支援を必要とする紛争もあります。たとえば、2006 年 9 月にハンガリーで政治紛争が勃発し、不満を抱いた数万人の国民がブダペストや国内の他の都市の街頭に繰り出しました。大規模な抗議活動の理由は、前日に国営ラジオのウェブサイトに掲載された25分間の音声記録だった。 5月末に作成されたこの文書は、ギュルチャニー首相が国内の経済状況について国民に誤解を与えたと認めたと表明した。政府が効果的な経済政策を推進していれば、今回の事件（情報漏えい）は明らかに紛争にはならなかったはずだ。しかし、アナリストらによると、「反乱は長い間醸成されてきた。 9月1日より、ハンガリーでは付加価値税が15％から20％に引き上げられ、社会保険料も100％増加しました。薬も高価になってきました。ガス、電気、ガソリンの価格が高騰しています。社会党の選挙公約は履行されていない。すべてにおいて停滞が見られます。」

紛争を分析する際には、事件そのもの（理由）が存在しない紛争が存在することも考慮する必要がある。これは、当事者の一方が「宣戦布告せずに」攻撃した場合に発生します。たとえば、ナチス・ドイツによるソ連攻撃（1941年6月22日）。私たちの意見では、ソビエトとドイツの国境全体に沿った敵対行為の同時発生を事件（事件）と呼ぶのは正しくありません。強盗による通行人への襲撃も、前のものと同様の例です。

私たちの意見では、このような「事件のない」紛争の特徴は次のとおりです。

1) これらの紛争では、紛争状況自体は存在せず、原則として、紛争とされる潜在的な当事者間の関係に緊張はありません（むしろ、将来の侵略者だけが潜在的な当事者のように感じられます）。

2) 攻撃者は主に驚きの要素に依存しているため、攻撃前には慎重に意図を隠します。

3) 攻撃者は通常、自分の勝利に完全な自信を持っているため、相手を紛争の「有能な」主体（当事者）としてではなく、被害者、つまり攻撃の対象として見ます。

4) 一方的な侵略は、次の場合にのみ真の紛争（対決）に変えることができる。

つまり、攻撃者が選択した攻撃対象が紛争の主体（当事者）に変わった場合、意図された被害者は侵略者にふさわしい拒絶を与えることができ、その利益を守ることができるでしょう。

「非現実的な」紛争（実際のオブジェクトが存在しない）では、インシデントは存在しないオブジェクトとして機能する可能性があります。このような紛争では、出来事（理由）が目的（原因）としてすり替えられ、その解決は非常に困難です。しかし、いずれにせよ、紛争を解決するには、理由や出来事ではなく、本当の理由を見つける必要があります。

紛争全体は 1 つまたは複数の紛争状況で構成される場合があります。「紛争状況」の概念は次のように定義できる。

紛争状況 -多くの外部および内部、客観的および主観的な条件および状況の全体における主体間の衝突の相互作用。

紛争状況には、実質的な特徴（時間的、空間的、実質的な境界）のシステムと要素構造があります。

紛争状況の要素は次のとおりです。

1. 紛争の当事者（参加者）。紛争の典型的な当事者は、個人、社会集団、組織です。紛争参加者の地位、社会的役割、心理的特徴の両方が、紛争の相互作用に関係します。

2. 興味と目標。

3. 当事者の原則と立場。当事者の目標と利益、および原則はいずれも矛盾しており、当事者にとって重要な意味を持つものでなければなりません。

4. 紛争当事国の利益と目標との間の重大な矛盾。矛盾は現実のものである場合もあれば、想像上のものである場合もあり、突飛なものであり、人の頭の中にのみ存在します。興味や目標の重要性も主観的に誇張される場合があります。

5. 紛争の対象。紛争の対象は各当事者が主張するものになります。これは特定の物質的または精神的な利益です。

6. 紛争の理由と出来事。

紛争の理由- 紛争の現在または将来の 1 人または複数の参加者の側で行われる特定の行動で、相手側が自国の利益に対する攻撃的攻撃とみなしているもの。それは、他者に属するものに対する権利の主張を表明する明示的または隠された特定の行為、他のものの不正使用の試み、または人の名誉と尊厳への損害であるため、通常、その理由は表面にあります。

紛争の原因は、紛争の発生に寄与する現象ですが、必ずしも紛争の発生を決定するものではありません。原因とは異なり、水は偶然に生じ、「ゼロから」と言われるように、人工的に作り出すことができます。したがって、たとえば、家族間の不和の原因は塩分不足（塩分過多）の料理である可能性がありますが、本当の理由は配偶者間の愛の欠如である可能性があります。 紛争事件- 相互作用する当事者間の衝突。紛争状況の原因が紛争に移ることを意味します。

紛争状況と事件が一緒になって紛争を形成しますが、紛争状況は事件の前に生じます。それは、一般的な状況によって客観的に（人々の意志や欲望の外で）作成されることも、行動の動機や反対派の意図的な願望によって主観的に作成されることもあります。紛争状況（通常は隠れた形で）は、事件を引き起こしたり紛争に発展したりすることなく持続する可能性があります。したがって、事件は完全に状況に依存します。また、紛争状況や事件は、誘発されたもの、事前に計画されたもの、または自然発生的に発生するものであることも重要です。

客観的に生じた紛争状況や事件は、客観的状況の変化の結果としてのみ停止し、さらに発展する可能性があります。主観的に生じた状況や事件は、客観的な変化によって、または対立当事者の主導によって終了する可能性があります。さらに、偶発的な紛争は、事前に取り決められた紛争よりも解決されにくいです。

紛争状況は、一緒に働いている人々がお互いに耳を傾けたり話をしたくなく、特定の事実に対する自分の考えや態度を明確かつ明確に表現するスキルを常に持っているわけではないという事実により、しばしば発生し、エスカレートし、事件段階に入ります。。

7. 紛争の原因。これは、物質的または精神的な利益を同時に主張するという、紛争の主体間の真の矛盾です。紛争の原因とその原因が混同されることがよくあります。理由はいつももっと深いところにあります。通常、競合の原因は 1 つだけですが、競合の原因はいくつでも発生する可能性があります。

8. 紛争の条件。紛争は、それが発生し発展する外部条件に大きく依存します。これらの状態の重要な要素は社会心理学的環境であり、通常は特定の構造、規範、価値観などを持つ個人的な社会グループによって表されます。

9. 紛争状況の画像。紛争の各参加者は、自分自身（動機、目標、価値観、能力など）、対立当事者および紛争関係が発展する環境について、特定の考えを持っています。参加者の紛争行動を決定するのは、現実そのものではなく、紛争状況の理想的なイメージであるこれらのイメージです。イメージと現実の関係は非常に複雑であり、深刻な乖離が生じる場合があります。

これに基づいて、次の 4 つのケースが区別されます。

紛争状況は客観的に存在しますが、参加者には認識または認識されていません。社会心理学的現象としての紛争はまだ存在しない。

客観的な紛争状況が存在し、当事者はその状況を紛争として認識していますが、現実からは一定の重大な逸脱があります（紛争が不適切に認識されている場合）。

客観的には対立状況はないが、当事者の関係は対立していると誤って認識される（誤った対立のケース）。

紛争状況は客観的に存在し、主要な特徴に従って、参加者によって適切に認識されます (適切に認識された紛争のケース)。

通常、紛争状況はかなりの複雑さと不確実性を特徴とします。紛争の発生には、結果の「不確実性」が必要条件である。

紛争状況のイメージに起こり得る歪みについてのアイデアを持っておくことは非常に役立ちます。そして私。アンツポフとA.I. シピロフ氏は、参加者による紛争状況のイメージの主な歪曲タイプを特定した。

紛争状況全体の歪み。紛争では、紛争の個々の要素だけでなく、状況全体の認識も歪められます。紛争状況を単純化し、複雑な点や不明瞭な点を排除し、状況を図式化する。状況の認識の視点は減少し、「今、ここ」の原則が優先され、原則として結果は計算されません。状況の認識は、「白か黒か」、「全か無か」タイプの断定的で極性の評価で発生します。

対立における行動の動機に対する認識の歪み。

A. 自分自身のモチベーションです。原則として、彼らは社会的に承認された動機（正義の回復、名誉と尊厳の擁護、民主主義、立憲制度などのための戦い）を自分たちに帰している。自分自身の考えは崇高であり、目標は崇高で実行に値するものであると評価されるため、主体は自分の正しさに自信を持ち、反対者は自然に前者が正しいという結論に達するはずです。

B. 相手の動機下劣で卑劣なものとして評価される（出世欲、富裕層、お世辞など）。否定できない証拠により、知覚者が肯定的な方向性の動機も記録することを強制される場合、動機の評価に誤りが生じます。以下は、彼の敵対者の逆張り願望の詳細な分析です。

行動、発言、行為に対する認識の歪み。

A. 自分の立場。通常、立場の規範的妥当性とその便宜性が記録されます。「自分は正しい、だから勝たなければならない」という精神で対象となる要素を考えます。

運用コンポーネントは次のように認識できます。

- 「私はすべてを正しくやっています」（自力支持、私こそが究極の真実です）。

- 「私はこれをしなければならない」（状況に対する責任の帰属）;

- 「この状況では何か違うことをすることは不可能です」 (これが唯一の正しい決定です);

- 「私がこのように行動しなければならないのは彼のせいです」（責任を他人に押し付ける）

・「みんながやっている」（責任の希薄化）。

B. 相手の立場は誤りであり、証明されておらず、規範的にサポートされていないと見なされています。したがって、相手の目的は、相手に投了または負けを強要することです。

運用コンポーネントは次の解釈で認識されます。

- 「これらは卑劣な行為であり、下劣な行為である」（行為は不道徳で違法なコンテンツであると考えられます）;

- 「彼は私にとって有害なことだけをします」（中立的な行動は攻撃的であるとみなされます）。

- 「彼はこれを意図的にやっている」（意図的でない行動は意図的であると認識されます）。

個人の資質に対する認識の喪失。

A. 自己認識。通常、ポジティブで魅力的な特徴は、対戦相手を含む他の人々の間で強調され、促進されます。個人の性格の疑わしい、ばかげた、好ましくない性質や性質に関するコメント、言及、指摘は無視され、受け入れられません。自分自身のポジティブな面だけを強調すると、「善良な人は善行を行う」という仮説を立てることができます。

B. 相手の性格。相手の否定的な特徴や性格特性が強化され、誇張されています。「他人の目の中の斑点」を検索する効果が発動します。強化します-

ネガティブで魅力的でないものすべてを探します。反対派は、ポジティブで普遍的で価値のあるものを無視します。欠点（生まれつきのものを含む）を嘲笑したり、彼に対する侮辱を容認したりすることは正当化されます。「悪い人は悪いことをする」という視点が受け入れられ、支持されています。相手に対して「敵像」が形成される。

紛争状況の認識に歪みを生じさせ、さらに悪化させる要因は数多くあります。特に、ストレス状態、高いレベルの否定的な感情、参加者間のお互いについての情報レベルの低さ、結果を予測する能力の欠如、および「環境の攻撃的な概念」による対戦相手の心の支配、対戦相手に対する否定的な態度、時間的要因など。

勝ったという幻想— 損失"：「私たちのニーズは完全に相容れません。勝てるのはどちらか一方だけです。」実際には相互に有益な別の解決策があるにもかかわらず、一方が勝ち、もう一方が負けるという結果は避けられないものであるかのように認識されているという幻想です。

「悪い人」という幻想：それぞれの理由は次のとおりです。「私の対立は、パートナーの無能、失礼、愚かさ、またはその他の欠点の直接の結果です。彼がそれらを認識して修正する場合にのみ解決できます。」私たちは対立を相手の個人的な欠点の直接の結果と見なすため、問題の発生に対する自分自身の貢献に対する責任を放棄します。私たちは、他人に責任があると信じることで自分を安心させますが、自分たちは無実で不幸な被害者にすぎません。

「つまずきの石」の錯覚:「私たちの相違は和解不可能であり、合意は不可能です。」

その他の最も典型的な歪みのケースは次のとおりです。

- 「自分自身の貴族」の幻想（誰もが自分の協力能力を相手の能力よりも高く評価します）。

- 「すべてクリア」（究極、その結果、状況の単純化により一方の立場の真実と反対側の立場の虚偽が主張されます）。

紛争におけるインシデントとは、複数の主体が互いに積極的に対立する紛争中に発生する特定のインシデントを指します。これは、衝突の発展と社会システム（人々の集合体）における一般的な緊張の創出のための一種の前提条件と呼ぶことができます。

「事件」という言葉の意味

辞書によると、インシデントとは誤解、利益相反、不快な出来事のこと。

インシデントには、社会的 (紛争、紛争)、非社会的、人的ミスによるものではないインシデント (衝突、自然災害) など、さまざまな種類があります。辞書の同義語: ケース。

競合の前提条件

緊張の可能性は、社会的期待として現実化する、実際の明白な緊張に発展します。インシデントとは、公然の脅威にエスカレートすることも、攻撃者による外部の影響によって沈静化することもあります。

対象は、前提条件の発生、そしてその後の紛争そのものに関して、他の集団と比較したときの自分の立場を認識している社会集団（または個人）です。

人が紛争の主体となるのは、一般に衝突の対象となる特定の社会的資源の欠如という実際の事例を個人の集団が再現する状況においてのみである。さらに、紛争が発生するには、計画された目標を達成することを目的とした主体側の積極的な行動が必要であり、そのおかげで事件が発生します。

紛争の構成要素

特定の紛争対象によって引き起こされる、既存の紛争システムにおける潜在的な緊張。
- 新たな事件が紛争の要点となる。
- 潜在的な緊張から実際の緊張への移行。
- これに基づいて生じた紛争状況。
- 社会集団による個人的利益の対立の認識、紛争の主題のさらなる形成。
- 紛争を始めるのに有利な雰囲気を作り出す。
- 物議を醸す相互作用。

矛盾が紛争に発展する

相互作用の反対者にとっては重大な状況。
- 紛争の一方の側が反対側の計画を達成することは容認できない。
- 既存の障害に対する少なくとも一方の当事者の主観的または一般的な許容レベルが過剰であること。

物議を醸す状況や紛争の状況には、ほとんどの場合、対立する目標を守ること、目標を達成するためにあらゆる種類の手段を使用すること、異なる利益、欲望など、あらゆる問題に関して反対派の矛盾した意見が含まれます。例として、今後の人員削減の前にさまざまな資格を取得したり、名誉ある職への候補者を選出したりすることができます。

かなりの規模に成長した紛争状況は、相互作用の主体の利益のバランスが崩れ、一定の条件が存在する場合にのみ、公然とした矛盾に変わります。

オープンな紛争や紛争に先立つ紛争状況。そのような状況がさらに何かに発展するには、外部からの影響、理由がなければなりません。

事件とは、当事者の一方の影響力が増大し、無意識のうちに相手方の利益を害したことを特徴づけるものです。第三者の行為もインシデントとして機能する可能性があります。たとえば、経営陣と難しい会話をしたときの同僚の発言。

インシデントは、参加者の希望が考慮されない場合、客観的な理由により、または不適切または一貫性のないやり取り（相手の心理的特性が考慮されていない）の結果として、偶然に発生する可能性があります。