プガチョフの反乱の歴史と、A. S. の小説における架空の物語

30.04.2019

『プガチョフの反乱の歴史』と小説『大尉の娘』は同じ出来事、つまりプガチョフの蜂起を扱っていますが、これら 2 つの作品は互いに大きく異なります。

『プガチョフの反乱の歴史』は正確なデータに基づいたドキュメンタリー作品である。著者は、ウラル草原でのプガチョフの出現、反乱運動の発展、そしてその正確なルートを詳細に調べます。文書から得られる情報は、感情を排除し、正確かつドライに表現されています。プーシキンはプガチョフの捕獲と処刑についても語っている。小説「キャプテンの娘」は異なって書かれています。その中で歴史が物語の中心となっている架空の人物：グリネヴァ、シュヴァブリナ、マーシャ・ミロノヴァ。しかし、彼らの個人的な出来事は歴史的な出来事を背景にして起こり、作者も英雄も無関心ではありません。

グリネフとプガチョフの出会いは、草原の吹雪の間に偶然に起こりました。プガチェフはよく旅行しました、そしてそのような英雄の会合はかなり可能でしょう。しかし、「歴史…」と小説の主人公像はまったく異なります。『プガチョフの反乱の歴史』では、標準的な口頭肖像が与えられている。「40歳、平均的な身長、色黒で痩せている。彼はこげ茶色の髪と黒いあごひげを生やしており、小さくてくさび形でした。」そして小説では、主人公の肖像画は心理的なものであり、そこから主人公の性格を判断することができます。「彼は約40歳で、平均的な身長で、痩せていて肩が広く、...活発でした。大きな目それで彼らは走った。彼の顔はかなり愉快だが、凶悪な表情をしていた。」ドキュメンタリーのプレゼンテーションとは対照的に、このポートレートには知性と狡猾さが見られます。

著者はまた、小説の中でさまざまな詳細を芸術的に演じています。プガチョフは何度もさまよって、コサックの反乱を扇動した。プーシキンは、旅館の主人との寓意的な会話を描いています。私たちが話しているのは今回の準備について。プガチョフは文盲であったことが知られている。これはプーシキンによっても描かれています。コミックシーンサヴェリッヒ氏が嘆願書を提出。プガチョフは「意味深な表情で」紙を手に持って裏返し、「秘書」に手渡した。「なぜそんなに上手に書いているのですか？」私たちの明るい目ではここでは何も理解できません。」最後に、著者はプガチョフの性格を最もよく表しています。さまざまな状況：要塞の占領中、彼の「将軍」との宴会で、グリネフとシュヴァブリンとの会話の中で。

どこでもプガチェフは生きた人間として、時には残酷で、時には高貴で、時には冒険家として描かれています。そして、著者は冷静な観察者であり続けません。グリネフの目を通して、彼は暴動後のロシアの村の荒廃、人々の死、彼らの苦しみを示し、まるで彼を代表するかのように、「神よ、私たちがロシアの無分別で無慈悲な暴動を見ることを禁じます！」と言いました。感情的には著者の立場そしてこれが、小説とドキュメンタリー作品である「プガチョフの反乱の歴史」の主な違いです。

A. S. プーシキンは、エメリャン・プガチョフに関する歴史資料を長い間収集しました。彼は最大の問題を懸念していたロシアの歴史民衆の蜂起。小説『大尉の娘』では、ロシアとロシア国民の運命が史料を用いて明らかにされる。この作品は、その深い哲学的、歴史的、道徳的な内容によって際立っています。

もちろん、小説の主なプロットラインはエメリャン・プガチェフの蜂起です。最初の章における著者の物語のかなり平和な流れは突然中断されます。主人公たちの運命は、もはや愛や両親の意志によって決定されるのではなく、「プガチェヴィズム」というもっと恐ろしい力によって決定されます。プガチョフ暴動はロシア人民の歴史の中で最も恐ろしく大規模な暴動である。 A.S.プーシキンは、当時私たちの国に君臨していた特別な雰囲気を私たちにもたらします。

最初は、反抗的な人々のイメージが非常に漠然と現れています - 会話の断片からのみ。ただし、イベントは非常に急速に発展しています。すぐに、ミロノフ大尉が暴動の始まりについての手紙を受け取ったとき、単なる推測、ヒント、遠い時間の出来事が突然はっきりとはっきりと現れます。

そのとき人々は、困難の時私は心配して不平を言いましたが、この不平不満は解決策を見つけることができませんでした。プガチョフが皇帝ピョートル３世を装って現れたのはこの時期だった。彼は適切なタイミングで適切な場所にいました。プガチョフは生まれながらにリーダーの資質に恵まれており、大勢の人々を率いることができました。

プーシキンは、捕らえられた後のプガチョフの市内への侵入を非常に生き生きと説明していますベロゴルスク要塞。人々はパンと塩を持ってプガチョフを出迎え、地面に頭を下げ、鐘が鳴り響いた。反乱軍のリーダーは本物の皇帝のように歓迎された。次に、著者は2人の老名誉将校と無防備なヴァシリーサ・エゴロヴナに対する報復の場面について説明します。国民はこの殺人を非難していない。ミロノフ家もイワン・イグナトビッチも何の罪も犯していなかったが、彼らは多くの人に知られ、高く評価され、尊敬されていたにもかかわらず、最後の瞬間に一滴の同情も思いやりも示さなかったし、誰も彼らを後悔しなかった。彼らはすぐに忘れられ、プガチョフを追いかけました。国民はミロノフ家に対する報復を合法的かつ必要な措置として受け入れた。この出来事は、蜂起の残酷さと無慈悲さを特に力強く強調しています。

続くのは、プガチョフが仲間たちと酒を飲んでいる場面であり、そこにはグリネフも同席している。このシーンで作者は次のように述べています。重要なアイデア: 反乱軍の間には強い絆、仲間意識があり、団結しています。共通の目標そして自信。

その後、グリネフは再び証人となる予定人間関係プガチェフ、ベロボロドフ、脱獄囚クロプシャが参加した「評議会」に同席する予定の反乱軍。ここでのプガチェフは、決断力と原則に基づいた人物、人々の擁護者、クロプシャとして、誠実さについてのユニークな考えを欠いていない、知的で計算高い先見の明のある政治家として自分自身を明らかにしています（彼は常にオープンな戦いでのみ「敵を台無しにした」））。ベロボロドフが姿を現す熱烈な対戦相手貴族、彼はすべての人々を処刑することを提案します高貴な起源貴族の個人的な資質に関係なく、彼らの手に落ちた人々。

プーシキンは、蜂起の3人のリーダーのイメージを作成し、彼らをそれぞれの個性を持った明るい性格として示しました。しかし、彼らは皆、正義とは何かという共通の理解によって団結しています。

プガチョフの運命の悲劇と蜂起の破滅は、プガチョフがモスクワに進軍する意図について語る章で強調されている。彼はグリネフに、国民がいつでも裏切る可能性があるため、国民を恐れていることを認めました。これはプーシキンの考えを理解する上で重要です。プガチョフは闘争の絶望性を認識していますが、それが無意味であるとは考えていません。プガチョフではそれがはっきりと現れた民俗的性格なぜなら、彼は人々の願望と希望の代弁者だからです。

たとえ反乱が失敗する運命にあったとしても、それは当然のことであり、歴史の真実は味方であるため避けられない自由人。自由を愛する人々は自分たちの権利のために戦わなければなりません。 A.S.プーシキンは反乱軍を非難しないだけでなく、反乱の詩を強調して彼らを賞賛しています。しかし、これらすべてにもかかわらず、著者は非常に現実的であることを覚えておくことが重要です。彼は隠れませんダークサイド反乱：ささいな強盗、反乱軍の仲間内での裏切りの可能性、残忍な報復、ワシリーサ・イェゴロヴナの殺害などの一部の行為の無意味さ。

したがって、A.S.プーシキンは、反乱を「無意味で無慈悲」と呼びましたが、それでもその巨大な重要性を理解しています。彼は歴史における人々の役割を十分に認識しており、それを読者に明らかにしました。この小説は、プガチョフの蜂起だけでなく、ロシアの国民性についても描いたフィクションの最高傑作の一つである。

計画によれば、物語は歴史的なプロット（1773年の地主ドブロフスキーの農民によるプスコフの反乱）を現代に移すことになっていた。しかし、プーシキンが考えたドブロフスキーのキャラクターは、現実的な解釈に「抵抗」しました。高貴でロマンチックな強盗の特徴は、農奴の道徳と生活のイメージと矛盾していました。

私たちがウラジミール・ドゥブロフスキーに初めて会ったとき、彼は警備員のコルネットで、父親の多額の給料で暮らしていました。友人たちと同じように、青春真っ盛りのウラジミールも「贅沢な気まぐれに身を任せ、トランプをしたり借金をしたり、将来のことなど気にせず、貧しい若い頃の夢だった金持ちの花嫁を遅かれ早かれ思い描いていた」。彼の主人公の作者によるこの特徴は、将来ウラジミールがおそらく大酒飲みで利己主義者であり、時間を無駄に過ごし、お金の本当の価値を知らないことが判明することを示唆しています。しかし、すぐに私たちは、若いドゥブロフスキーの不注意な行動は単に彼の若さによって説明されると確信するようになります。父の病気は私にとても感動を与えました若者彼は、一瞬の躊躇もなく、勤務と首都を離れ、自分の領地に行くことを決心しました。

キステネフカ（ドゥブロフスキー村の名前）に向かう途中、ウラジミールは出会った老御者アントンから、キリラ・ペトロヴィッチ・トロエクロフがドゥブロフスキー家の財産に関して始めた訴訟について知りましたが、この瞬間、彼は心配しています。一つだけ、それは父親の健康だ。故郷に近づいたウラジーミルへの影響、「父親の貧しい家」を見て「心臓が高鳴り始めた」こと、中庭に足を踏み入れると「言葉では言い表せない興奮で周囲を見回した」こと、彼の中にある不安と痛みが、「当時フェンスの近くに植えられたばかりの白樺の木」と「かつては普通の花壇が3つ飾られていた庭」をどのように呼び起こしたか、私たちの前には疑いの余地がありません。高貴な人優しい魂そしてやさしい心。ウラジミールは、親切な乳母エゴロヴナに感動し、同情し、青年は出会った瞬間に偽りのない愛で抱きしめた。

ウラジミールへの名誉は言葉だけではない。多くの地主のように、彼は横暴なキリラ・ペトロヴィッチに屈せず、父親を求めませんでした。将校の名誉の精神で育ったウラジミールは復讐を求め始めた。彼は強盗になりましたが、高貴な者になりました。そうでなかったら、彼は使用人にお金と役人宛ての手紙を渡して、金持ちだけを盗み始めたでしょうか？もちろん、強盗と名誉は両立しない、復讐しなければならないとしたらそれはトロエクロフにのみあるだろう、と主張することもできるが、プーシキンはまさにこれによって、責任は一人にあるわけではないことを明らかにした。ロシアの社会構造が原因だった。プーシキンの英雄抗議の仕方がわからなかったので、強盗を選んだのです。物語の終わりに彼は自分が選んだことに気づく間違った方法そこで共犯者たちにライフスタイルを変えるようアドバイスしている。。しかし、あなた方は皆詐欺師であり、おそらく自分の技術を放棄したくないでしょう。」

プーシキンの主人公は知的で総合的な教育を受けた人物です。彼にとって、トロエクロフの幼い息子の教師であるフランス人であると偽ることは難しいことではなかった。さらに、彼はサーシャに文法と地理を教え、マーシャと一緒に歌と踊りを学びました。

多くの人々が若きドゥブロフスキーの勇気を羨ましがりました。怒っているクマを恐れず、同時にその飼い主であるキリル・ペトロヴィッチを恐れず、このクマを撃つということはどういう意味だったのでしょうか。トロエクロフのゲストは誰もこれを想像することさえできませんでした。ポクロフスキーのマスターからの支持を失うことは、さらに悪いことかもしれません！しかし、ドゥブロフスキーは恐れなかった。さらに、この行為によって、彼は強力なマスターに自分自身をさらに尊重するよう強制しました。

ドブロフスキーは、マーシャ・トロエクロワとの会談に捧げられたページでは、誠実で、高貴で、穏やかで、そして臆病であるように見えます。少女に対する彼の愛は非常に大きく、ウラジミールは不倶戴天の敵である彼女の父親への復讐さえ拒否します。言い換えれば、愛は彼をキリスト教の戒め、つまり悪には悪で応じず、敵を赦すように導くのです。

プーシキンの英雄は親切で高貴であるため、農民はどこにでも彼に従うことに同意しました。人々を欺くのは困難です。そして、同じ貴族はドゥブロフスキーがそのような犠牲を受け入れることを許しませんでした。ウラジーミルは自分の運命と彼とともに残る人々の運命をよく理解しており、農民たちに分散して和解するよう命じた。

プーシキンは、ウラジーミル・ドゥブロフスキーのイメージで、放蕩に陥った全能の地主たちの贅沢が際限がないことを示した。高まった感覚に遭遇する場所自尊心、正義、高貴さ、勇気、勇気への渇望は、当然の拒絶を受けます。名誉ある人物である若いドブロフスキーは、侮辱された父親の名誉に対して他の方法で復讐できないことを理解しているため、意図的に強盗の道を選択します。農奴らによるドブロフスキーの支持は、そのような復讐方法に対する道徳的権利を裏付けるものである。それでも、作者は主人公を正当化するのではなく、むしろ彼の行動の動機を説明します。彼の復讐は当初の目的を達成しませんでした。しかし、個人的な理由でトロエクロフに復讐することなく、父親の悲劇に関与していない人々に多くの害を与えました。

エメリャン・プガチョフの魅力の秘密は何ですか？（A.S.プーシキンの物語「大尉の娘」に基づく）

タイプ: ヒーローの特徴

<...>
しかし、プガチョフは物語の中で軍事指導者としてだけでなく、一人の人間としても描かれています。彼のイメージは、若い貴族ピョートル・グリネフの目を通して伝えられます。彼らの最初の出会いは、ひどい吹雪の冬に行われました。ペトルーシャとサヴェリッヒは道に迷い、ひどい吹雪で道を見つけることができませんでした。狡猾に輝く目をした素朴な男が英雄たちを助けに来ます。彼は彼らを村とその夜の宿泊施設に案内します。

エピソード「ピョートル・グリネフとエメリャン・プガチェフの間の最初の何気ない会話」の分析

物語「大尉の娘」は、プーシキンの人生の非常に困難な時期、つまり1833年から1836年に書かれました。その前に、著者が1833年にノヴゴロド州ボルディノ村で書いた「プガチョフの歴史」という記事があった。
プーシキンはオレンブルク地方の蜂起の現場を訪れた。彼はそれらの場所に住んでいた人々の話に耳を傾けました。プーシキンは、見聞きしたもののおかげで、彼の基本的な作品を生み出しました。『キャプテンの娘』のほぼ全編がそれに基づいています。詩人によって発明された名前はほんのわずかです。
最初は検閲上の理由から、暴動に関する章は省略されていました。ベルゴロド要塞。プーシキンは論文の中でそれを「失われた章」と呼んでいる。この本が出版されたのは、著者の死後何年も経った 1880 年でした。
『キャプテンの娘』は多面的な作品です。物語のメインテーマは、プガチョフの反乱。この蜂起はこうなった最高点抑圧者に対する農民の闘い。物語の中で、プーシキンは自然発生的な蜂起の鮮やかな描写を描きました。著者は、ヤイク・コサック、切断されたバシキール人、ヴォルガの農民、地元の貧しい人々のイメージを紹介することによって、大衆運動の多様な構成を示しています。
二つ目のテーマは異世代愛。物語の中で、著者はマリア・イワノフナとピョートル・アンドレーヴィッチ、ヴァシリーサ・エゴロヴナとイワン・クズミッチの愛について語ります。最愛の夫を亡くしたワシリーサ・エゴロワさんも、「ギャング」のリーダーを公の場で侮辱した罪でプガチョフの手により命を落とした。この作品における愛は、愛する人のために自分を犠牲にするだけでなく、愛する人のために生きることにも役立ちます。
ストーリーには小さなこともたくさんありますストーリーライン、しかしそれらは二次的なものです。
この作品のアイデアは、プガチェフの参加による民衆の蜂起について、それに参加した人々の運命について、作者自身の視点から読者に伝えることです。
以前はライター彼らはプガチョフについて「悪役」、「殺人者」、「祖国の敵」としてのみ語った。前に 19 世紀初頭今世紀にはプガチョフの名前は禁止された。プーシキンはプガチョフに出会った最初の作家や歴史家だった優れた人人々から見て、賢くて、正直で、強い。したがって、物語の中で私たちはプガチョフに対するプーシキンの同情を見ることができ、作者はプガチョフを物語の主人公であると考えていると結論付けています。
作品のアイデアを理解できるシーンの1つは、ピョートル・アンドレービッチ・グリネフとエメリャン・プガチェフの間の何気ない会話のエピソードです。このシーンは、物語の第 8 章「招かれざる客」に登場します。
エピソードのプロットは、コサックが「主権者」が彼に会いたいというアナウンスを持ってピョートル・グリネフのところに走ってくるときに起こります。司令官の家に向かう途中、グリネフはワシリーサ・エゴロヴナとイワン・クズミッチの遺体を見た。この絵は、抑圧され殺された人々の憤りを象徴しています。悪が悪を生み、残酷さが残酷さを生むので、このようなことが起こりました。家に到着したピョートル・アンドレーヴィッチは、驚くべき写真を見ました。プガチョフと10人のコサックの長老たちがテーブルに座っている。プガチョフの外見には凶暴さは何も表現されていなかった。彼は近所の50歳くらいの人に、伯爵かティモフェイチか叔父さんのいずれかと呼んだ。会議に参加したすべての人は平等な権利を持っていました。誰もが自由にプガチョフに異議を唱え、自分の意見を表明しました。プガチョフの行動を見ると、彼が民主的で、冗談を言い、さらには笑ったことがわかります。彼と彼のコサックが悲しいブルラクの歌を歌い始めたとき、グリネフは彼らの目に運命を見た。彼らは自分たちが確実な死に向かっていることを知っていました。エピソードのクライマックスは、グリネフとプガチェフが1対1の会話に残されたときに起こります。最初の何気ない会話は彼らの間で行われ、それは詐欺師と敵の間の会話としてではなく、個人対個人として進行します。グリネフは、かなり穏やかな形で、プガチョフに、自分は主権者ではなく詐欺師であると語ります。プガチョフはこれを否定せず、むしろ主張している。この会話から、彼が農民や貧しい人々を守るために始めたわけではないことがわかります。彼は軍隊を創設するために彼らを必要としていました。そして一般的に、プガチェフはランダムにオレンブルクに行きました。
このエピソードは作品全体を理解する上で非常に重要です。これはプガチョフとグリネフの関係、そしてピョートルの人格形成におけるターニングポイントとなる。私たちはプガチョフを「人道的な側面」からも知ることができます。
周知のとおり、プーシキンは細部の達人でした。したがって、あらゆる細部には意味が詰まっています。そして、私たちが分析したエピソードには、非常に詳細な内容もあります。深い意味。たとえば、テーブルでのプガチョフの説明。
「船長の娘」は、最後の部分プーシキンが亡くなる1年前に書かれた作品。それはいわば作家の証となった。プーシキンはそれを非常に正確に伝えた最も明るい写真、人々の運命を台無しにする。

A.S.プーシキンの物語「大尉の娘」における人々とプガチョフのイメージ

歴史物語「大尉の娘」の中で、A. S. プーシキンは次のように述べています。 18 世紀、エメリャン・プガチョフ率いる農民蜂起へ。作品中のアクションは1772年から1775年に行われます。プーシキンは、物語には「歴史的な時代、架空の物語の中で展開されました。」『大尉の娘』の斬新さは、人々の闘争が「出来事の推進力」（チェルニシェフスキーの言葉）となったという事実にある。「船長の娘」は、現実的な仕事、その主人公はその時代と環境に典型的なものです。歴史上の人物は回想録「家族の手記」の形で書かれた物語の中でハイライトされています。
主要歴史上の人物この物語には、農民蜂起の指導者エメリャン・プガチョフが登場する。彼は逃亡者だドン・コサック「約40歳」と故ピョートル3世を装った。プガチョフのイメージは、プーシキンによって曖昧で矛盾した多面的な方法で明らかにされます。著者は彼に肯定的なものとネガティブな特性。一方で、彼は才能のある軍事指導者であり、優れた組織者であり、驚くべき知性を持ち、仲間を冷静に評価し、強くて勇気のあるリーダーです。に強みプガチェフのイメージには、正義、人々に対する信頼できる態度、感謝する能力（「誰もがお互いを同志のように扱った」）、勇気、決意、恐れ知らず、自由への愛、自然の寛大さ、優しさなどの性格特性が含まれています。プガチェフはユーモアのセンスがあり、現在の状況から抜け出す方法を見つける方法を知っています。将校やその家族に対する残虐な態度、文盲、自慢話、冒険癖、虚栄心、自信家などが挙げられます。弱点プガチョフのイメージ。
吹雪の中から現れたキャラクターを知ることは、後でのように、大衆の反乱の要素から始まります。ポートレートの特徴: 「彼は40歳くらいで、身長は平均的で、痩せていて肩幅が広かった。彼の黒いひげには灰色の縞模様が見えた。生き生きとした大きな目が飛び回っていた。彼の顔はかなり愉快だが、凶暴な表情をしていた。髪は円形に切られていました。彼はボロボロのオーバーコートとタタール人のズボンを着ていました。」彼のヒーローを特徴付けるために、著者は次の方法に頼ります。音声特性。プガチョフの適切で絵のような演説は、彼の民俗起源: 「借金の好転にはまたの価値がある」。プガチョフは、善良で公正な王という民俗詩的な理想に従って描かれています。この対応は、A. スマロコフの作品から引用された、物語の章の1つのエピグラフに見ることができます。「その頃、ライオンは生まれた時から凶暴であったにもかかわらず、十分に餌を与えられていました。」著者が寓話からエピグラフを引用したのは当然のことであり、百獣の王であるライオンはプガチェフのイメージに関連付けられています。次へカルムイクのおとぎ話プーシキンは彼の英雄を鳥、つまり鳥の王であるワシと比較します。しかし、プガチョフは全力を尽くして - 悲劇的なイメージ。この作品には、反乱の運命を示すさまざまな証拠が含まれています。グリネフの夢、絞首刑に処せられようとしている強盗についての歌、そして主人公とオトレピエフを比較した「攻撃」の章のエピグラフです。
プガチョフの性格は彼の行動を通して明らかになります。作品の中でプガチョフは、正統な高貴な女王であるエカチェリーナ2世皇后、彼の戦友、ツァーリストの将軍、オレンブルクの役人と対比される。客観的に見て、農民反乱だけでなく、その指導者も破滅する運命にある。プーシキンは農民の反乱に対する自身の態度を次のように述べている。「ロシアの反乱が無分別で無慈悲であるのを私たちが見ることは神よ禁じられている」。
したがって、プガチョフのイメージは、ロシアの概念に照らしてプーシキンによって与えられました。国民性。より深く明らかにするのに役立ちます道徳的な問題物語。
農民反乱のリーダーのイメージは、人々のイメージと密接に結びついています。プーシキンは、自由への愛と人々の反抗的な精神を強調し、奴隷制、謙虚さ、従順によって形成された資質も描いています。リアリズムにより、著者は人々の偉大さを明らかにすることができました。歴史的使命そして、専制農奴国家における深刻な矛盾に満ちた、深く悲劇的な人生。彼らは人々の精神を理解するのに役立ちますサヴェリッヒの画像そしてミロノフ大尉。彼らに共通しているのは、自己認識の欠如です。彼らは伝統の力の中で生きており、確立された生活規則を遵守することで際立っています。したがって、農奴であるサヴェリッヒは、尊厳と勇気、自分に託された仕事に対する責任感で満たされています。彼は賢くて知的で、日常生活において実践的な人です。彼は「主人の子」を卑屈ではなく、誠実な心で育てようとしている。プーシキンは毎回、グリネフが犯罪を犯し、間違いを犯し、サヴェリッヒが彼を救出し、助け、さらには死から救うという状況を作り出します。主人は、グリネフの代わりに絞首台の下に下ろうとする老人の無私な行為に耳を貸さないままです。サヴェリッヒはこの無関心を大人しく受け入れている。彼はまた、民衆の反乱の出来事には盲目で、反乱軍が宣言した自由には耳を貸さない。彼にとってプガチョフは「悪役」であり「強盗」でしかない。
興味のあること芸術的に、N.V.ゴーゴリによると、ミロノフ大尉のイメージ。これは「正直で親切」で控えめな使用人で、野心はなく、誠実に仕事に専念し、プロイセン戦役とトルコ人との戦いで示された勇気により士官の階級を獲得しました。
ミロノフは、彼の義務、言葉、宣誓に対する忠誠心によって特徴付けられます。ここに彼のロシア人としての性質、真のロシア人としての性格が現れる。ベロゴルスク要塞の司令官は、勤務中のみ政府陣営に属し、残りの時間は、人民の出身である彼は、その見解、伝統、考え方によって人民とつながっている。同時に、ミロノフの模範的な従順はプーシキンにとって美徳ではなく、外部から押しつけられたロシア人の性格の心理的構造である。したがって、本質的に優しいミロノフは、バシキール人を拷問する命令を出したとき、その残酷さにおいて何気なく単純です。したがって、彼は活動的で勇敢ですが、彼のすべての行動は意識によって照らされていません。歴史的な出来事に参加している彼は、何が起こっているかについて決して考えません。ミロノフ家の家父長的生活、以下民俗伝統、イディオムや人気のある言葉で満たされた司令官のスピーチ-これらすべてが、人々からの男の運命のドラマを強調しています。
プガチョフ本部の評議会には国民の代表、ベロボロドフ元伍長とクロプシャの愛称で知られるアファナシー・ソコロフの姿も見える。彼らは賢明で先見の明のある政治家です。しかし、登場人物たちは貴族に対する態度が異なります。クロプシャは、シュヴァブリンとグリネフの処刑に関する決定を含め、行われているすべての決定を熟考しようと努めており、そのため伍長に目を向け、それによって彼と人々の反乱の両方を特徴付けています。「すべてを絞め殺すべきだ。」
このように、プーシキンは真のリアリズムで農民の蜂起、その指導者、そしてその参加者である人々を示しました。それ以来、人々はロシア文学の主人公となった。

『プガチョフの反乱の歴史』は正確なデータに基づいたドキュメンタリー作品である。著者は、ウラル草原でのプガチョフの出現、反乱運動の発展、そしてその正確なルートを詳細に調べます。文書から得られる情報は、感情を排除し、正確かつドライに表現されています。プーシキンはプガチョフの捕獲と処刑についても語っている。小説「キャプテンの娘」は異なって書かれています。その中で、物語の中心にあるのは、グリネフ、シュヴァブリン、マーシャ・ミロノヴァといった架空の人物の物語です。しかし、彼らの個人的な出来事は歴史的な出来事を背景にして起こり、作者も英雄も無関心ではありません。

グリネフとプガチョフの出会いは、草原の吹雪の間に偶然に起こりました。プガチェフはよく旅行しました、そしてそのような英雄の会合はかなり可能でしょう。しかし、「歴史…」と小説の主人公像はまったく異なります。『プガチョフの反乱の歴史』では、標準的な口頭肖像が与えられている。「40歳、平均的な身長、色黒で痩せている。彼はこげ茶色の髪と黒いあごひげを生やしており、小さくてくさび形でした。」そして小説では、主人公の肖像画は心理的なものであり、そこから主人公の性格を判断することができます。「彼は約40歳で、平均的な身長、痩せていて肩が広く、...彼の生き生きとした大きな目は飛び出ていました」。彼の顔はかなり愉快だが、凶悪な表情をしていた。」ドキュメンタリーのプレゼンテーションとは対照的に、このポートレートには知性と狡猾さが見られます。

著者はまた、小説の中でさまざまな詳細を芸術的に演じています。プガチョフは何度もさまよって、コサックの反乱を扇動した。プーシキンは、この準備について話し合う旅館のオーナーとの寓意的な会話を描いています。プガチョフは文盲であったことが知られている。これはプーシキンによって、嘆願書を提出するサヴェリッヒの滑稽な場面でも描かれている。プガチョフは「意味深な表情で」紙を手に持って裏返し、「秘書」に手渡した。「なぜそんなに上手に書いているのですか？」私たちの明るい目ではここでは何も理解できません。」最後に、著者はさまざまな状況でプガチョフの性格を示しています：要塞の占領中、「将軍」との宴の中で、グリネフとシュヴァブリンとの会話の中で。

どこでもプガチェフは生きた人間として、時には残酷で、時には高貴で、時には冒険家として描かれています。そして、著者は冷静な観察者であり続けません。グリネフの目を通して、彼は暴動後のロシアの村の荒廃、人々の死、彼らの苦しみを示し、まるで彼を代表するかのように、「神よ、私たちがロシアの無分別で無慈悲な暴動を見ることを禁じます！」と言いました。著者の立場の感情性が、この小説とドキュメンタリー作品「プガチョフの反乱の歴史」との主な違いである。

(2 投票数、平均: 5.00 5つのうち）

プガチョフの反乱の簡単な歴史

プガチョフの蜂起が起こったのは、 1773 1年近く続きました。ヤイク（ウラル）コサックのリーダーはエメリャン・プガチョフでした。実際、それは皇后エカチェリーナ2世に対する戦争にまでエスカレートした農民の反乱でした。 E.I.プガチョフ自身はドン出身でしたが、たとえば、七年戦争、トルコとの戦争中。彼は民衆の感情や不満をよく知っていたため、王の役割を引き受けて庶民を抑圧から解放することに決めました。

エメリャン・プガチョフは特別書簡（マニフェスト）を配布し、その中で自らをピョートル3世と名乗り、国民を守る用意があることを表明した。これらの手紙が掲載されたところはどこでも、暴動や暴動が勃発しました。ヤイク（ウラル）コサックは特に激しく反応した。彼らの蜂起はヴォルガ地方全体を巻き込んだ農民戦争に発展した。終わりまで 1773 オレンブルクは包囲下にあった。そこに派遣された軍隊はプガチョフの反乱軍によって敗北したが、農民を鼓舞しただけだった。その時以来、ドン川、ヴォルガ地方、ウラル地方で反乱が起こりました。

エカチェリーナ 2 世はこれらの蜂起を鎮圧する試みで数人の経験豊富な将軍を失いましたが、 1774 正規軍はそれでも反乱軍を倒すことに成功した。プガチョフ自身もバシキリアに逃亡し、そこで反乱軍労働者の新しい軍隊を集めて弾薬を補充した。すぐに、当局を大いに怖がらせる出来事が起こりました。プガチョフはヴォルガ地方に移動し、ウドムルト人とチュヴァシ人を軍隊に補充してからカザンに向かった。 1774 年 7 月 12 日 1961 年、カザンは反政府勢力によって占領され、街ではひどい混乱が始まりました。

そこで皇后は緊急措置に出た。彼女は優秀な指揮官スヴォーロフに助けを求めたが、プガチョフの足跡を容赦なく追い続けたミケルソン将軍は反乱の鎮圧に素晴らしい仕事をした。彼はツァリツィン近郊で反乱軍をなんとか破り、その後詐欺師はヴォルガ川を渡って逃走した。反乱軍自身も指導者に失望し、彼を捕まえて当局に引き渡すことにした。すぐに彼はモスクワに連行され、逮捕された。

エカチェリーナ2世はプガチョフの背後に複数の人物がいると信じ、この事件の徹底的な捜査を命じた。高いランク、彼女のルールに不満。しかし、直接的な証拠は見つかりませんでした。 1月に 1775 E.I.プガチョフ、彼は嘘つきですピョートル3世、実行されました。彼の最も近い共犯者も彼とともに処刑された。この事件はロシアの歴史に深い足跡を残した。この国は長い間、プガチェフ地域と激しい民衆の反乱について記憶していました。

ロギノフ・ステパン

2012 年のオリンピック「雀が丘を征服せよ」の通信ラウンドに参加しました。導入部に注意してください - これは模範的なものですトピックを選択する理由。モスクワ州立大学で行われる「雀ヶ丘制覇」と「ロモノーソフオリンピック」の小論文では正当化が求められる。

ダウンロード：

プレビュー:

A.S.プーシキン、プガチョフ蜂起の原因について（『大尉の娘』と『プガチョフの歴史』に基づく）

導入

「プガチョフ蜂起の原因に関するA.S.プーシキン」というトピックは、いくつかの理由から私にとって特に興味深いように思えます。

まず最初に、これは、一人の著者のペンから来た2つの異なるタイプの情報源、つまり歴史的研究作品（「プガチョフの物語」）と芸術作品（「キャプテンの娘」）を分析する必要性です。

一方では、分析のために、19 世紀の最初の 3 分の 1 の歴史家による研究が手元にあります (『プガチョフの歴史』は 1834 年に「プガチョフの反乱の歴史」というタイトルで出版されました)。現代的なアプローチしかし、歴史家はできるだけ多くの異なる資料に依存し、それらを分析し比較する必要があるという理解がすでにありました。プーシキンは自分の作品への批判に対して誇らしげにこう答えている。「私はプガチョフについて書かれたものをすべて注意深く読みました。さらに、さまざまな原稿、法令、報告書などをまとめた分厚いフォリオ18冊を読みました。私はその時代の主要な出来事が起こった場所を訪れました」、私は、死んだ文書をまだ生きているがすでに高齢の目撃者の言葉で検証し、彼らの老朽化した記憶を再度検証することについて説明しました。歴史批評プーシキンは自分の歴史を編纂する際に文書を関与させた州立アーカイブ(ニコライ1世の命令により、初めて私人が国立公文書館に入ることが許可されました!) 民間伝承の情報源、さまざまな社会階層の目撃者の記憶。興味深い点は、プーシキンは公平であろうと努めながらも、歴史的作品の英雄たちの魅力に負けてしまうということである。したがって、彼は「プガチョフの反乱」で、ニジェ・オゼルナヤ要塞の司令官が死に直面して勇敢に行動したときに酔っていたという事実を隠しました。「彼の勇気と素晴らしい死に敬意を表して、あえてこのようなことは言いませんでした」とプーシキンはニコライ1世に提出した「感想文」に書いている。

一方、分析用の例があります。芸術的理解プガチョフの反乱のテーマ。『船長の娘』は『歴史』よりも前に構想されましたが、執筆は後になり、1836 年に出版されました。 A. S. プーシキンは、彼の研究に基づいて、その才能の力で最近の過去の出来事を見抜き、歴史的および架空の（ただしその時代の典型的な）登場人物の性格とその行動の動機を個人的に理解します。

「大尉の娘」と「プガチョフの歴史」では、私たちは文書と優れた作品の両方を同じ手から受け取る素晴らしい機会に恵まれています。フィクション。これは確かに魅力的です。

第二に、このトピックでは、（情報源の性質に劣らず、おそらくそれ以上に）ロシア文学の天才、最も教育を受け、最も教養のある作家の一人である著者の個性を引き付けています。賢い人々当時の。 A. S. プーシキンのあらゆる出来事に対する見方は、独立して、興味深く、深く考える方法を知っている人の見方であるため、非常に興味深いです。天才の佇まい。

三番目、A.S.プーシキンはこれらの作品の中で、ロシアの歴史の最も悲劇的なページの1つ、当時のロシアで最も恐ろしい社会的衝突であるプガチョフの反乱について言及しています。実際、プーシキンは反乱の最初の歴史家であり、『プガチョフの歴史』に集められた数多くの本格的な証拠と文書に基づいて、この主題に最初にアプローチした人である。そしてプーシキンは、プガチェヴィズムを真剣に理解しようとした最初の人でした。芸術作品。『キャプテンの娘』は、この時代を描いた比類のない文学的傑作であり続けています。

主要部分

貴族であり名誉ある人物であるプーシキンは歴史の考察に取り組みます農民戦争彼のクラスの人間に特有の立場から。プガチェフの「ろくでなし」と「あらゆる種類の暴徒」は彼の同情を呼び起こしません - プガチェフ人の極度の残虐性と、貴族がその守護者である秩序の違反の両方のため。しかし、批判的に考えることができる人物であるプーシキンは、プガチョフの反逆が、たとえそれがどれほど「無分別で無慈悲」であっても、理由があり、根拠があることを理解している。「2人か3人の悪役の出現だけで地域全体が反乱を起こすのに十分だった」ということが他にあり得ようか？ 1774年7月に300人のヤイク・コサックとともに残っていたプガチェワが、8月にはすでに2万人の軍隊を持っていたということがどうしてあり得ようか？なぜ「住民が楽しみにしていた」のか？ (「プガチョフの物語」)

プーシキンにとって、プガチェヴィズムの理由は明らかであり、それとは異なります。近代歴史家、彼は「プガチョフの歴史」でも、特に「大尉の娘」でも、これらの理由を別のトピックとして強調していません。現代の歴史家なら、このような大規模な農民戦争の原因を研究するために、著書の中で別のセクションを割り当てるだけでなく、社会的および社会的状況に応じてこれらの原因を体系化することもあるでしょう。民族グループ暴動参加者。プーシキンの場合、繰り返しますが、その理由は明白であるため、特に強調することはありません。（もちろん、私たちはそれを覚えておく必要があります）プーシキンの時代フォーマットはまだ形成されていません歴史研究、それは私たちの時代に受け入れられています）。プーシキンは何を見ているのでしょうか？主な理由この反乱は次の文章から判断できます。

『キャプテンズ・ドーター』の最終版には含まれていない章では、グリネフ（ブーラニン）による非常に明白な推論を見つけることができます。農民や中庭の人々から慕われていたが、父もまた愛されていた、なぜなら彼は公平で、自分の支配下にある人々の真のニーズを知っていたからである。」もしすべての地主が非常に理性的で、農民に対して父親のような気遣いをしていれば、蜂起は不可能だろう。これがプーシキンの意見であるように私には思えます。これフィクション「大尉の娘」はドキュメンタリー「プガチョフの歴史」と関連しており、プーシキンは農民や兵士が主人や指揮官を救い、主人が価値のある人物だった場合にプガチョフの前で彼らのために立ち上がったときの事実を繰り返し報告している。

それどころか、「大尉の娘」の第6章では、1741年の蜂起に参加し、鼻、耳、舌を切り取られた特定の「バシキール人」について説明されています。このキャラクターは、彼に見せられた残酷さのために恐怖と同情を呼び起こします。

プーシキンによれば、最も重要な理由はここにある――公平であり「権力下にある人々の真のニーズを知っている」べき人々の残虐さと不正義である。プーシキンはグリネフの口に物を言う次の言葉「若者よ、もし私のメモがあなたの手に渡ったら、最良かつ最も永続的な変化は道徳の向上から得られるものであることを覚えておいてください。」

したがって、プーシキンによると、農民戦争とその規模の主な理由は次のとおりです。残酷な道徳貴族18世何世紀にもわたって、彼らの支配下にある人々に対する彼らの無責任と不正義。

プーシキンが考える第二の理由（彼は『プガチョフの歴史』で注目している）は、役人の無能、汚職、欺瞞、卑劣である。ロシア帝国 18 世紀。特に下位レベルと中位レベルでは。

プーシキンはすでにこの理由を『プガチョフ』の第一章で報告している。「1762年ごろから…ヤイク・コサックは、政府が軍に設置した首相府のメンバーから受けているさまざまな抑圧、つまり一定の給与の差し止めについて不平を言い始めた」、不正な税金と古代の権利と慣習の違反釣り。苦情を検討するために彼らに派遣された当局者らは、彼らを満足させることができなかった、あるいは満足させるつもりはなかった。」

プガチョフの反乱に捧げられたプーシキンの著作に見られる次の理由は、反乱軍の指導者のカリスマ性、彼の性格の強さ、プガチョフの性格の対応である。人気のアイデア「意志」のために戦う真の首長とはどうあるべきかについて。「あなたは私たちに反逆した」とバシキール人は彼に言います。プガチョフは「法外な手紙」を送っており、プーシキンによれば、その手紙は失礼に書かれているが、非常に厳しいものであるという。明るい言葉遣い: 「控訴は失礼ではあるが強い言葉で書かれており、人々に危険な印象を与えることを意図していた」普通の人々」とプーシキンは『大尉の娘』で書いており、『プガチョフ』へのコメントの中で次のように述べている、「プガチョフの法外な訴えは、文盲ではあるが民間の雄弁さの驚くべき例である。」

プガチェフは本物の強盗の首領のように行動します。彼が残酷である場合は極端に、慈悲深い場合は、彼の慈悲で誰でも救う準備ができています。彼は人々の前で金をばらまき、大酒を飲み、誰よりも長く蒸し風呂に入ることができ、「農民の財産には手を出さずに国庫と貴族の財産を強奪し」、とらえどころのない人物である。人々は彼をほとんど見ています民俗英雄。プーシキンは、暴動から60年が経った今でも、コサックはプガチョフの記憶に執着しているという事実に注意を喚起している。「あなたにとって彼はプガチョフです」と老人は怒って私に答えた、「しかし私にとって彼は偉大な君主ピョートル・フェドロヴィチでした。」これはプーシキンが老コサックに宛てて書き留めた言葉です。

したがって、私の意見では、プーシキンは、蜂起のもう一つの理由は、その指導者、つまり明るく、知的で、残酷な人物の性格であると考えています。

結論

主な情報源として「プガチョフの歴史」と「大尉の娘」に頼ると、A. S. プーシキンがプガチョフ蜂起の原因についてどう考えていたかについて、次の結論を導くことができます。

まず最初に、地主、役人、軍司令官の農民や部下に対する残虐行為。エカチェリーナの時代の貴族たちは、公正に統治し、自分たちの高い地位を劣った依存的な人々の世話をする義務であると考える代わりに、自分たちが不処罰を受けていることを楽しんでいた（結局のところ、1767年には農奴は地主について文句を言うことさえ禁じられていたのだ！）。その一部は、反乱軍の大部分を占める農奴、コサック、異教徒に対して残酷で不公平だった。上官のこの残虐さと理不尽さが、これほど急速かつ大規模な蜂起の拡大の原因となった。

第二に、役人の賄賂、恣意性、不正行為（特にロシア帝国の最悪の地域）が蜂起のもう一つの理由となった。この事実は、フォンヴィージン、ノヴィコフ、ラディシチェフなどの 18 世紀の作家たちも指摘していました。

三番目、蜂起の規模の最も重要な理由は、反乱軍の中にエメリャン・プガチョフのような強力で才能のある指導者の存在でした。

一般に、プーシキンの結論が蜂起の原因に関する現代の歴史家の意見と一致しているのは興味深いことである。興味深いのは、貴族と地主の立場から蜂起を考えると、プーシキンが非常に観察力と才能に優れ、プガチョフの反乱の原因について独立した見解を発展させることができたということです。

蜂起の結果に関するプーシキンの結論は、彼らが現代のプガチョフの蜂起について書いていることと完全に一致している。「プガチョフの反乱は、政府に多くの変革の必要性を証明した」。

したがって、プガチョフ蜂起に関連したプーシキンの著作を研究することによって、プーシキンが分析する方法を知っていた真剣で思慮深い歴史家であることがわかります。歴史上の出来事そしてそれを分析で行う歴史的資料正しい結論。彼の歴史作品には、歴史家と偉大な作家の才能の驚くべき組み合わせも見られます。