Pagina 40 din 60

40. Forme ale nivelurilor empirice şi teoretice ale cunoaşterii ştiinţifice.

Cunoștințele teoretice, ca formă a sa cea mai înaltă și mai dezvoltată, trebuie în primul rând să-i determine componentele structurale. Principalele includ problema, ipoteza, teoria și legea, care în același timp acționează ca forme, „puncte nodale” în construcția și dezvoltarea cunoștințelor la nivelul ei teoretic.

O problemă este o formă de cunoaștere teoretică, al cărei conținut este ceea ce nu a fost încă cunoscut de om, dar ceea ce trebuie cunoscut. Cu alte cuvinte, aceasta este cunoașterea despre ignoranță, o întrebare care a apărut în cursul cunoașterii și necesită un răspuns. O problemă nu este o formă înghețată de cunoaștere, ci un proces care include două puncte principale (etape ale mișcării cunoașterii) - formularea și rezolvarea acesteia. Derivarea corectă a cunoștințelor problematice din fapte și generalizări anterioare, capacitatea de a pune problema corect - condiție prealabilă necesară soluția sa de succes.

Astfel, o problemă științifică se exprimă în prezența unei situații contradictorii (apărând sub forma unor poziții opuse), care necesită o rezolvare corespunzătoare. Influența determinantă asupra modului de a pune și rezolva o problemă este, în primul rând, natura gândirii epocii în care se formulează problema și, în al doilea rând, nivelul de cunoaștere despre acele obiecte care privesc problema care a apărut. Fiecare epocă istorică are formele sale caracteristice ale situațiilor problematice.

O ipoteză este o formă de cunoaștere teoretică care conține o presupunere formulată pe baza unui număr de fapte, al căror sens adevărat este incert și necesită dovezi. Cunoștințele ipotetice sunt probabile, nu sunt de încredere și necesită verificare și justificare. Pe parcursul demonstrării ipotezelor propuse: a) unele dintre ele devin o adevărată teorie, b) altele sunt modificate, clarificate și precizate, c) altele sunt aruncate și se transformă în iluzii dacă testul dă un rezultat negativ. Propunerea unei noi ipoteze, de regulă, se bazează pe rezultatele testării celei vechi, chiar dacă aceste rezultate au fost negative.

Teoria este cea mai dezvoltată formă de cunoaștere științifică, oferind o reflectare holistică a conexiunilor naturale și esențiale ale unei anumite zone a realității. Exemple ale acestei forme de cunoaștere sunt mecanica clasică a lui Newton, teoria evoluționistă Charles Darwin, teoria relativității a lui A. Einstein, teoria auto-organizării sisteme integrale(sinergetice), etc.

o lege poate fi definită ca o legătură (relație) între fenomene și procese, care este:

a) obiectiv, deoarece este inerent în primul rând lumea reala, activitate senzorio-obiectivă a oamenilor, exprimă relațiile reale ale lucrurilor;

b) esenţial, concret-universal. Fiind o reflectare a ceea ce este esențial în mișcarea universului, orice lege este inerentă tuturor proceselor unei clase date, de un anumit tip (tip) fără excepție, și operează întotdeauna și oriunde se desfășoară procesele și condițiile corespunzătoare;

c) necesar, deoarece fiind strâns legată de esenţă, legea acţionează şi se pune în aplicare cu „necesitate de fier” în condiţii corespunzătoare;

d) intern, deoarece reflectă conexiunile și dependențele cele mai profunde ale unui domeniu dat în unitatea tuturor momentelor și relațiilor sale în cadrul unui sistem integral;

e) repetat, stabil, întrucât „legea este solidă (rămâne) în fenomen”, „identică în fenomen”,

„reflecția lor calmă” (Hegel). Este o expresie a unei anumite constanțe a unui anumit proces, a regularității apariției lui, a uniformității acțiunii sale în condiții similare.

Cunoașterea empirică, sau contemplația senzorială sau vie, este procesul de cunoaștere în sine, care include trei forme interdependente:

1. senzație - reflectarea în mintea umană a aspectelor individuale, proprietăților obiectelor, impactul lor direct asupra simțurilor;

2. percepția - o imagine holistică a unui obiect, dată direct în contemplarea vie a totalității tuturor laturilor sale, o sinteză a acestor senzații;

3. reprezentare - o imagine senzorio-vizuală generalizată a unui obiect care a influențat simțurile în trecut, dar nu este percepută în acest moment.

Natură epistemologică fapt științific ca formă de cunoaştere empirică rămâne controversată. Există trei puncte de vedere asupra acestei probleme. Fie vorbesc despre fapte ca fenomene reale, fie înțeleg faptele ca declarații ale oamenilor de știință despre aceste fenomene, evenimente, fie încearcă să considere un fapt atât ca cunoaștere, cât și ca fenomen.

După cum s-a arătat mai sus, în știința juridică, un fapt științific este partea sa cea mai importantă și poate fi doar cunoaștere despre un eveniment, proces, subiect și nu evenimentul real în sine etc.

Identificarea unui fapt științific cu fenomenul în sine este la fel de ilegitimă ca identificarea unei persoane cu fotografia sa. Într-adevăr fenomen existent iar rezultatul cunoștințelor sale, deși sunt în strânsă legătură și dependență, reprezintă totuși două calitativ diverse zone- ființa și gândirea socială. Prin urmare, un fapt științific este, în primul rând, cunoașterea oricărui eveniment, fenomen, proces sau combinarea lor. Prin natura sa logicafapt științificreprezintă o judecată sub forma unei afirmaţii sau negaţii. În esență, aceasta este o judecată asertorică în care legătura dintre subiect și predicat este definită ca faptică, cu adevărat existentă sau inexistentă.

Există șase tipuri de fapte: fapte singulare, fapte cu ilustrare unică, fapte generalizate, clasificări, fapte statistice și corelații.

Fapte uniceconțin informații despre un anumit fenomen juridic, eveniment, caracteristicile spațio-temporale, proprietățile și conexiunile acestuia. Acestea sunt, de exemplu, declarații conform cărora Constituția Federației Ruse a fost adoptată în timpul unui referendum național din 12 decembrie 1993, iar parlamentul din Rusia este Adunarea Federală.

Fapte unice-ilustrăripot fi de două tipuri. Alături de informații despre orice fenomen sau eveniment, acestea oferă informații despre aceleași fenomene sau evenimente conținute în alte surse. Astfel, se poate face referire la un anumit act juridic normativ și, în același timp, se poate face o parte sau tot textul actului sau un citat din opera altui autor. Un alt tip de ilustrare a faptelor se caracterizează prin faptul că informațiile despre un fenomen sau eveniment sunt completate de imaginea acestuia sub forma unui desen, fotografie, diagramă grafică etc.

Cu toate acestea, cercetătorul nu se limitează doar la afirmarea faptelor individuale, ci se străduiește să identifice în șirul de fapte colectate unele trăsături comune și distinctive inerente acestora,adică să se ridice la un nivel superior de analiză empirică. Atât semnele calitative ale fenomenelor și proceselor, cât și caracteristicile lor cantitative, care indică intensitatea și frecvența manifestării semnelor esențiale în șirul de fapte identificate, sunt supuse generalizării. Generalizările calitative se realizează prin metode de comparare și clasificare, în timp ce datele cantitative sunt obținute folosind metode de statistică și matematică.

Rezumat fapte, obținute prin comparație, juxtapunere, conțin informații despre prezența sau absența oricărei proprietăți, semn, legătură într-un anumit set de fenomene și procese similare. Astfel, hotărârile întemeiate pe rezultatele unui studiu juridic comparativ al legislației a două sau mai multe state sunt și ele un tip de fapte generalizate.

Informațiile despre formele de manifestare a trăsăturilor esențiale în fenomene și procese specifice se obțin folosind diferite tipuri declasificări.În acest caz, clasificarea se bazează pe trăsăturile esențiale ale fenomenelor și proceselor studiate, caracterizate prin diverse forme de manifestare a acestora. Luând în considerare particularitățile formelor de manifestare a caracteristicii luate ca bază a clasificării, în șirul studiat de fenomene și procese politice și juridice, acestea sunt împărțite în tipuri, clase, tipuri separate. De exemplu, toate sistemele juridice ale lumii, în conformitate cu izvoarele dreptului, sunt împărțite în trei familii: drept comun, romano-germanic (continental), drept dualist. În familia de drept comun, precedentul judiciar este recunoscut ca izvor principal al dreptului. În familia dreptului romano-germanic, dreptul acţionează în această calitate. Familia dreptului dualist include țări care permit reglementare legală relaţiile sociale atât prin legea seculară cât şi prin normele religioase. Astfel, datorită clasificărilor, pare posibil să se stabilească aspecte comuneși trăsături ale manifestării trăsăturilor esențiale în fenomenele și procesele studiate, pentru a identifica specificul manifestării generalului în specific.

Informații fiabile despre latura cantitativă a fenomenelor, proceselor, caracteristicile și conexiunile acestora sunt conținute în faptele statistice obținute folosind un sistem foarte dezvoltat de metode de statistică socială.Fapte statisticereprezintă caracteristicile cantitative ale unui anumit fenomen, proces

sa, obținute ca urmare a observării în masă special organizate a acestora. Acestea pot fi judecăți despre intensitatea fenomenului observat, pe baza rezultatelor analize statistice sub formă de grupări, serii temporale, tipologie empirică sau analiză de corelație. Faptele statistice pot fi prezentate sub forma diferitelor tabele sau judecăți, de exemplu: „Există o relație directă între volumul de muncă al judecătorilor și calitatea muncii acestora, deoarece coeficientul de corelație a rangului dintre acești factori este destul de mare și egal cu 0,65. .”

Cea mai înaltă formă de cunoaștere empirică este o lege empirică. Reprezintă o conexiune identificată prin metodeanaliza corelației.Această lege stabilește o modificare coordonată a două caracteristici: variabilitatea unei caracteristici este în concordanță cu variabilitatea alteia, de exemplu, relația dintre schimbările în structura socio-culturală și profesională a populației și eventualele tendințe ale criminalității, între bunăstarea materială populaţiei şi oportunitatea de a obţine studii profesionale superioare.

Prin natura lor epistemologică, modelele statistice ar trebui să fie distinse de legile sociale obiective, inclusiv modelele de funcționare și dezvoltare a fenomenelor juridice.

Legile sociale obiective, inclusiv juridice, sunt legături esențiale, generale, necesare și stabile. Numai dacă toate aceste semne sunt prezente, o conexiune poate fi considerată ca un model obiectiv. Ca formă de manifestare a legilor obiective, modelele statistice relevă doar conexiuni stabile, repetate, care sunt determinate de modele obiective și depind în același timp de factori externi, aleatori. Mai mult, tiparele statistice pot reflecta conexiuni imaginare, adică false, care dispar atunci când adevărata lor cauză este dezvăluită.

Datorită faptului că tiparele statistice nu relevă ceea ce este necesar, ele sunt de nerefuzat în primul rând doar în raport cu totalitatea fenomenelor care au fost studiate în procesul de analiză statistică.

fapte științifice - un fel deosebit cunoştinţe. Principala caracteristică a faptelor științifice este că ele reprezintă întotdeauna judecăți de încredere și adevărate. Prin aceasta, ele diferă de ipotezele științifice și de cunoștințele teoretice, care pot fi de natură probabilistică sau chiar rezultatul unei iluzii subiective. Ca și cunoașterea eveniment real, faptul de proces este un adevăr absolut, etern, rămânând neschimbat chiar și în perioada de schimbare de la o teorie științifică la alta. Cunoașterea unui eveniment sau fenomen poate fi extinsă, completată cu câteva funcții noi, dar informațiile disponibile anterior nu își pierd fiabilitatea. Un fapt științific, infirmat de cunoștințe noi, este de la bun început o eroare, o cunoaștere falsă, dar nu un fapt științific.

Esenţa epistemologică a faptului nu se schimbă la nivelul generalizărilor. Un fapt generalizat, sau statistic, face posibilă identificarea proprietăților generale, repetate, ale totalității fenomenelor observate, latura lor cantitativă. Faptele generalizate sunt adevărate și ulterior irefutabile numai în raport cu faptele studiate. Extinderea acestor concluzii la întregul set de fenomene este condiționată, probabilistă sau, după cum spunea G. Hegel, problematică.

Fiabilitatea, adevărul ca semn necesar al unui fapt rezultă din cerința de bază a cunoașterii științifice - principiul obiectivității. Un fapt este cunoașterea științifică primară, care nu este inclusă în sfera cunoștințelor teoretice, ci formează baza sa empirică, deoarece nu este posibil să se fundamenteze fiabilitatea cunoștințelor teoretice în niciun alt mod. ..

Cunoașterea este un tip specific de activitate umană care vizează înțelegerea lumii din jurul nostru și a pe sine în această lume. Unul dintre nivelurile cunoștințelor științifice este empiric. Nivelul empiric al cunoștințelor științifice se caracterizează prin studiul direct al obiectelor senzoriale existente cu adevărat. Rolul deosebit al empiricilor în știință constă în faptul că doar la acest nivel de cercetare ne ocupăm de interacțiunea directă a unei persoane cu obiectele naturale sau sociale studiate.

Aici predomină contemplația vie (cogniția senzorială) elementul rațional și formele sale (judecăți, concepte etc.) sunt prezente, dar au o semnificație subordonată. Prin urmare, obiectul studiat se reflectă în primul rând din conexiunile și manifestările sale exterioare, accesibile contemplării vie și exprimând relații interne. La acest nivel, procesul de acumulare a informațiilor despre obiectele și fenomenele studiate se realizează prin efectuarea de observații, efectuarea diferitelor măsurători și livrarea de experimente. Aici, sistematizarea primară a datelor faptice obținute se realizează și sub formă de tabele, diagrame, grafice etc. În plus, deja la nivel empiric, nivelul cunoștințelor științifice - ca o consecință a generalizării faptelor științifice. - este posibilă formularea unor modele empirice.

Distinge următoarele tipuri forme de cunoaştere ştiinţifică: logica generală. Acestea includ concepte, judecăți, inferențe; local-logic. Acestea includ idei științifice, ipoteze, teorii, legi.

Concept este un gând care reflectă proprietatea și caracteristicile necesare ale unui obiect sau fenomen. Conceptele pot fi: generale, individuale, concrete, abstracte, relative, absolute etc. Conceptele generale sunt asociate cu un anumit set de obiecte sau fenomene, conceptele individuale se referă doar la unul, specific - la obiecte sau fenomene specifice, abstracte - la acestea. caracteristicile individuale, conceptele relative sunt întotdeauna prezentate în perechi, iar conceptele absolute nu conțin relații perechi.

Hotărâre- este un gând care conține afirmarea sau negarea a ceva printr-o legătură de concepte. Judecățile pot fi afirmative și negative, generale și particulare, condiționate și disjunctive etc.

Inferență este un proces de gândire care conectează o secvență de două sau mai multe judecăți, rezultând o nouă judecată. În esență, inferența este o concluzie care face posibilă trecerea de la gândire la acțiune practică. Există două tipuri de inferențe:

Un grad mai înalt de cunoștințe științifice își găsește expresia, după cum s-a menționat, în forme logice locale. În acest caz, procesul de cunoaștere trece de la o idee științifică la o ipoteză, transformându-se ulterior într-o lege sau teorie.

Lege- acestea sunt relaţii necesare, esenţiale, stabile, repetate între fenomenele din natură şi societate. Legea reflectă conexiunile și relațiile generale inerente tuturor fenomenelor de un anumit tip sau clasă.

Legea este de natură obiectivă și există independent de conștiința oamenilor. Cunoașterea legilor este sarcina principală a științei și servește drept bază pentru transformarea oamenilor a naturii și a societății.

Biletul 40. Obiectul cunoașterii empirice. Corelarea conceptelor „obiect al cunoașterii empirice”, „lucru perceput în mod sensibil”, „lucru în sine”.

Nivelul empiric al cunoașterii științifice este un derivat al activității rațiunii.

Motivul - Primul stagiu gândire, concentrată pe procesarea informațiilor despre obiectele senzoriale și acționarea conform schemelor, algoritmilor, șabloanelor și regulilor date. Funcția sa cea mai importantă este de a distinge ceva sau de a generaliza (cea mai joasă formă de gândire).

STRUCTURA CUNOAȘTERII EMPIRICE

1. Mecanismul de funcționare al nivelului empiric este asigurat de rațiune. Rațiunea este nivelul inițial al gândirii, la care operarea abstracțiunilor are loc în limitele unei scheme neschimbate, a unui șablon dat, a unui standard rigid. Aceasta este capacitatea de a raționa în mod consecvent și clar, de a-și construi corect gândurile, de a clasifica clar și de a sistematiza strict faptele. Aici ei distrag atent atenția de la dezvoltarea, interconectarea lucrurilor și conceptele care le exprimă, considerându-le ca pe ceva stabil și neschimbător. Functie principala motiv – împărțire și calcul. Gândirea în ansamblu este imposibilă fără rațiune este întotdeauna necesară, dar absolutizarea ei duce inevitabil la metafizică. Rațiunea este gândirea obișnuită de zi cu zi sau ceea ce se numește adesea bunul simț. Logica rațiunii este o logică formală care studiază structura afirmațiilor și dovezilor, concentrându-se pe forma cunoașterii „gata făcute”, și nu pe conținutul și dezvoltarea acesteia. Activitatea minții constă în aplicarea asupra materialului datelor senzoriale a unor operații precum abstracția, analiza, comparația, generalizarea, inducția, formularea de ipoteze, legi empirice, derivarea deductivă a consecințelor verificabile din acestea, justificarea sau infirmarea lor etc.

2. Domeniul subiect al nivelului empiric. Pentru a înțelege natura nivelului empiric al cunoașterii științifice, este necesar, în urma lui A. Einstein, să distingem cel puțin trei calitativ tipuri variate articole:

1) lucruri în sine (obiecte);

2) reprezentarea lor (reprezentarea) în date senzoriale (obiecte senzoriale);

3) obiecte empirice (abstracte).

Putem spune: obiectul empiric este o latură, un aspect al unui obiect senzorial, iar acesta din urmă, la rândul său, este un aspect, o latură a „lucrului în sine”. Astfel, cunoașterea empirică, fiind direct un set de enunțuri despre obiectele empirice, reprezintă o abstracție a celei de-a treia etape în raport cu lumea „lucrurilor în sine”.

Mecanism de lucru:

1. Lucrurile în sine.

2. Filtrul 1: stabilirea țintă a conștiinței (practică sau cognitivă). Setarea țintei joacă rolul unui fel de filtru, un mecanism de selectare a informațiilor senzoriale importante, semnificative pentru „eu” primite în procesul de influență a obiectului asupra analizatorilor senzoriali. Obiectele senzoriale sunt rezultatul conștiinței „văzând” „lucruri în sine”, și nu pur și simplu „privind” la ele.

3. Imagini senzoriale ale lucrurilor.

4. Filtrul 2: numărul de filtre și, ca urmare, activitatea și constructivitatea conștiinței aici (comparativ cu al doilea pas) crește brusc. Cu astfel de filtre nivel empiric cunoștințele științifice sunt:

a) structurile limbajului;

b) stocul acumulat de cunoștințe empirice;

c) potențialul interpretativ al minții (în special, cel dominant teorii științifice) și așa mai departe.

DACĂ ESTE NECESAR: (5. Propoziții de protocol, adică enunțuri empirice unice (cu sau fără cuantificator existențial). Conținutul lor este fixarea discursivă a rezultatelor observațiilor unice; la întocmirea unor astfel de protocoale se consemnează timpul exactși locația de observare. După cum știți, știința este cel mai înalt grad activitate cognitivă intenționată și organizată. Observațiile și experimentele sunt efectuate în ea nu întâmplător, nu întâmplător, ci în marea majoritate a cazurilor destul de intenționat - pentru a confirma sau infirma o idee sau ipoteză. Prin urmare, nu este nevoie să vorbim despre „pur”, neinteresat, nemotivat, nepărtinitor de orice observații teorie și, în consecință, protocoale de observație în știința dezvoltată. Pentru filozofia modernăștiință - aceasta este o poziție evidentă.

6. Mai mult nivel inalt cunoștințele empirice sunt fapte. Faptele științifice sunt generalizări inductive ale protocoalelor sunt în mod necesar enunțuri generale de natură statistică sau universală. Ele afirmă absența sau prezența anumitor evenimente, proprietăți, relații în domeniul studiat și intensitatea acestora (certitudine cantitativă). Reprezentările lor simbolice sunt grafice, diagrame, tabele, clasificări și modele matematice.

În înțelegerea naturii faptului în metodologia științifică modernă, se remarcă două tendințe extreme: factualismul și teoreticismul. Dacă primul subliniază independența și autonomia faptelor în raport cu diverse teorii, atunci al doilea, dimpotrivă, susține că faptele sunt complet dependente de teorie și atunci când teoriile se schimbă, întreaga bază faptică a științei se schimbă. Soluția corectă a problemei este că un fapt științific, având o sarcină teoretică, este relativ independent de teorie, deoarece este determinat în mod fundamental de realitatea materială.

Structura unui fapt științific: în structura unui fapt științific există trei elemente:

Propoziție („componenta lingvistică” a unui fapt);

O imagine senzorială asociată cu o propoziție („componentă perceptivă”);

A treia parte este reprezentată de dispozitive, instrumente și acțiuni practice, abilități utilizate pentru obținerea imaginii senzoriale adecvate („componenta material-practică”). De exemplu, faptul că fierul se topește la o temperatură de 1530 C° include o propoziție corespunzătoare, o imagine senzorială a metalului lichid, termometre și echipamente pentru topirea metalului. Este ușor de înțeles că un fapt nu este doar o propunere sau o stare reală de lucruri dacă ne punem întrebarea cum să transmitem acest fapt oamenilor dintr-o altă cultură, să zicem, egiptenii antici sau grecii din epoca homerică. Este complet insuficient (dacă este posibil) să traducem propoziția „Fierul se topește la o temperatură de 1530 C°” în limba lor. Pur și simplu nu o vor înțelege și, chiar dacă ar înțelege, ar trata-o ca pe un fel de ipoteză sau speculație teoretică. Acest lucru poate deveni un fapt numai într-o cultură care are tehnologia adecvată și abilitățile practice necesare pentru a reproduce acest fapt.

7. Al treilea nivel, chiar mai înalt de cunoștințe empirice, sunt legile empirice tipuri variate(funcțional, cauzal, structural, dinamic, statistic etc.). Legile științifice sunt un tip special de relație între evenimente, stări sau proprietăți, care se caracterizează prin constanță temporală sau spațială (dimensionalitate). La fel ca faptele, legile au caracterul unor afirmații generale (universale sau statistice) cu un cuantificator general: „Toate corpurile se extind atunci când sunt încălzite”, „Toate metalele sunt conductoare de electricitate”, „Toate planetele se învârt în jurul Soarelui pe orbite eliptice” etc. . etc. Legile empirice științifice (ca și faptele) sunt rezultatul generalizărilor ipotetice - inducția prin enumerare, inducția ca deducție inversă, inducția de confirmare. Deoarece ascensiunea inductivă de la particular la general este, de regulă, o concluzie ambiguă și este capabilă să dea în concluzie doar cunoștințe conjecturale, probabilistice, cunoașterea empirică în sine este, în principiu, ipotetică.

8. Nivelul cel mai general de existență al cunoștințelor științifice empirice îl reprezintă așa-numitele teorii fenomenologice, care reprezintă un ansamblu organizat logic de legi empirice (termodinamica fenomenologică, mecanica cerească a lui Kepler etc.). Fiind cea mai înaltă formă de organizare logică a cunoașterii științifice empirice, teoriile fenomenologice, totuși, atât prin natura originii lor, cât și prin posibilitățile de justificare, rămân cunoștințe ipotetice, conjecturale. Și acest lucru se datorează faptului că inducția, adică fundamentarea cunoștințelor generale cu ajutorul cunoștințelor private (date din observație și experiment), nu are forță logică probatorie, iar în cel mai bun scenariu- doar confirmare.)

Este cunoașterea empirică un tip de cunoaștere senzorială?

Cunoștințele noastre nu sunt doar științifice, ci și realizate la nivel logic. Cunoștințele empirice includ elemente gandire logica. Formele cunoașterii empirice sunt faptele și generalizările empirice. Prin urmare, nu, cunoașterea empirică nu este un tip de cunoaștere senzorială, deoarece logica este inclusă.

1. Forme și rezultate ale cunoașterii empirice.

Cunoașterea empirică are forme. Forma este tipul de rezultat și procesul în sine. Forma I – fapte, Forma a II-a – generalizări empirice. Un fapt este o reprezentare științifică a fenomenelor, un fel de generalizare a multor experimente și observații similare. Generalizările empirice sunt următorul pas, în care conexiunile și relațiile stabile sunt descoperite în șirul de e-fenomene. material. Faptul nu este o observație izolată, ci și o generalizare. Care este diferența dintre înțelegerea faptului în pozitivism și epistemologie? Faptul are caracterul unei sentințe protocolare. Pentru filosofia științifică, există conținutul unei generalizări empirice obiective - acesta este rezultatul unei sinteze logice, care este similară cu forma unei teorii. Generalizarea empirică este la graniță, în ea se elimină toate legăturile dintre diferențe și există conținut obiectiv. Generalizarea empirică, în contrast cu principiul economiei gândirii al lui Mach, are un conținut obiectiv. Exemplu - generalizarea chimiei, 1 - teoria structurii lui Butlerov compuși chimici(proprietatea unui element depinde în mod semnificativ de elementele vecine și de alte elemente; un element poate prezenta proprietăți diferite), 2 – legea periodică și tabelul.

Generalizarea empirică îndeplinește o serie de funcții: 1-descriptivă, 2-predictivă (legea periodică a prezis descoperirea de noi elemente).

Generalizările stau la baza doctrinei biosferei. Vernadsky credea că biosfera a evoluat în viteza migrației elemente chimice. Evoluția biologică urmărește apariția speciilor. O generalizare empirică nu conține un răspuns la întrebarea - de ce are un astfel de conținut? Pentru că faptele sunt așa. De ce sunt faptele așa? Nici un raspuns. Răspunsul ar trebui căutat în științe mai generale.

Niveluri cercetare științifică: empiric şi teoretic. Metode și forme de cunoaștere empirică. Nivel teoretic cunoştinţe.

EMPIRICA ȘI TEORETICĂ sunt două tipuri de cunoștințe științifice, a căror distincție se bazează în primul rând pe identificarea cercetării empirice și teoretice ca două direcții principale, „vectori” ai cercetării științifice. activitate cognitivă. Cercetarea empirică vizează direct un obiect real, așa cum este dat în observație și experiment. Cercetarea teoretică este specifică prin faptul că activitatea principală în ea este îmbunătățirea și dezvoltarea aparatului conceptual al științei, lucrul cu diverse tipuri de sisteme și modele conceptuale. Ambele tipuri de cercetare sunt interconectate organic și se presupun reciproc în structura holistică a cunoștințelor științifice. Cercetarea empirică, care dezvăluie noi date observaționale și experimentale, stimulează dezvoltarea cercetare teoretică, le pune noi provocări. Pe de altă parte, cercetarea teoretică, perfecţionarea şi dezvoltarea aparatului conceptual al ştiinţei, deschide noi perspective pentru explicarea şi prezicerea faptelor, orientează şi orientează cercetarea empirică.

Diferența dintre etapele empirice și teoretice ale cunoașterii se manifestă și în raportul diferit al corelațiilor senzoriale și raționale ale activității cognitive.

Experimentul, fiind principala metodă de cunoaștere empirică în multe științe, este întotdeauna încărcat teoretic și orice teorie cea mai abstractă trebuie să aibă întotdeauna o interpretare empirică. Dar cu toată incertitudinea granițelor dintre cunoștințele empirice și cele teoretice, introducerea acestor categorii a marcat cu siguranță progrese în dezvoltarea metodologiei științifice, întrucât a contribuit la concretizarea ideilor noastre despre structura activității cognitive în știință. În special, utilizarea acestor categorii a făcut posibilă clarificarea structurii cunoștințelor științifice în ansamblu, a contribuit la formarea unei abordări mai constructive pentru rezolvarea problemei fundamentarii empirice a cunoștințelor științifice, a condus la o identificare mai completă a specificul gândirii teoretice în cercetarea științifică și a făcut posibilă clarificarea structurii logice a implementării de către știință a funcții cognitive, și, de asemenea, a contribuit la soluționarea multor probleme fundamentale de logică și metodologia cunoașterii științifice.

Distincția dintre aceste două tipuri de cercetare științifică și tipurile de cunoștințe care apar în legătură cu acestea se relevă atât în ​​plan genetic, cât și sub aspectul evoluției științei, încă de la așa-zisa. Etapa empirică din istoria științei precede apariția etapei teoretice și în structura științei dezvoltate, unde este asociată cu interacțiunea aparatului teoretic al științei și a acestuia. baza empirică.În stadiul empiric al științei (exemplul său clasic este știința naturală experimentală din secolele XVII-XVIII și parțial secolul al XIX-lea), mijloacele decisive pentru formarea și dezvoltarea cunoștințelor științifice sunt cercetarea empirică și prelucrarea logică ulterioară a acesteia. rezultate, generând legi empirice, generalizări, clasificări etc. Cu toate acestea, deja în aceste faze timpurii ale istoriei științei se desfășoară întotdeauna o anumită activitate conceptuală, care vizează îmbunătățirea și dezvoltarea sistemului original de abstracțiuni științifice care servesc drept bază. pentru ordonarea, clasificarea și tipologia materialului empiric. Dezvoltarea ulterioară a aparatului conceptual al științei, asociată cu formarea teoriilor, și apoi construcția de sisteme teoretice multistratificate, duce la o anumită separare a aparatului teoretic al științei de baza sa empirică și dă naștere la necesitatea munca deosebita privind interpretarea empirică a teoriei și interpretarea teoretică a datelor empirice. O astfel de interpretare, la rândul ei, este necesară pentru fundamentarea empirică a teoriilor, care acționează ca un proces complex și cu mai multe acte (vezi. Verificabilitate, Justificarea teoriei, Falsificare)şi care nu pot fi reprezentate adecvat în diagramele primitive verificationism sau falsificaționism. Ca orice tipologie, distincția dintre cunoștințele empirice și teoretice este o anumită schematizare și idealizare, astfel încât încercările de a o desfășura pe material științific specific sunt asociate cu anumite dificultăți, în primul rând în legătură cu așa-zisul. încărcarea teoretică a datei empirice. La fel de ghid metodologic totuși, este de o importanță capitală pentru analiza științei.

La număr metode comune Cunoașterea științifică naturală include metode de cunoaștere empirică - observație și experiment, metoda inducției, metoda ipotezelor și metoda axiomatică. Particulare și speciale sunt: ​​metodele probabilistice; metode utilizate în generalizarea și înțelegerea rezultatelor empirice - singurele asemănări și diferențe, schimbări însoțitoare; metode de analogie, gândire și experimente matematice. Observația ca modalitate de înțelegere a lumii a fost folosită de omenire încă din cele mai vechi timpuri. Din secolul al XVII-lea. Metoda experimentală ocupă un loc mai important. Un experiment diferă de observația pasivă prin natura sa activă. Experimentatorul nu numai că observă ceea ce se întâmplă în timpul fenomenului studiat, dar creează condiții în care tiparele proceselor apar mai clar. Dezvoltarea metodologiei de cercetare experimentală, începută de F. Bacon, a primit dezvoltare ulterioarăîn lucrările lui J. St. Mill și un grup de metodologi ser. secolul al 19-lea În lucrările acestei perioade (secolele XVII - mijlocul secolelor XIX), metoda experimentală apare în strânsă unitate cu metoda inducției. În lucrările lui F. Bacon și J. St. Mill dezvoltă un sistem de reguli pentru generalizarea inductivă a rezultatelor experimentale, care sunt și metode de organizare a cercetării experimentale. Aceste reguli reprezintă metode particulare de cunoaștere științifică naturală - metode de asemănare unică și de dezvoltare a schimbărilor și „reziduurilor” însoțitoare.

Schimbările care au avut loc în știință în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, care au constat în faptul că a început studiul fenomenelor microlumilor, destul de îndepărtate de fenomenele familiare și obișnuite ale macrolumii, au condus la o conștientizare a importanței fundamentale a metodei ipotezelor. Înțelegerea metodologică a ipotezelor și rolul lor în cunoștințe științifice, care a început în ultima treime a secolului al XIX-lea, a primit la început o dezvoltare foarte puternică. Secolului 20 în legătură cu apariţia teoriei electronice şi fizicii fenomenelor atomice şi subatomice. Lucrările fundamentale ale lui A. Pu-ankare „Science and Hypothesis” și P. Duhem „Physical Theory, Its Purpose and Structure” marchează trecerea de la conceptul empiric-inductivist la modelul ipotetic-deductiv al științei. Din acel moment, metoda experimentală s-a dezvoltat în strânsă interacțiune cu metoda ipotezelor, sarcina principală a cercetării experimentale este verificarea (confirmarea sau infirmarea) unei anumite ipoteze; O trăsătură caracteristică a acestei perioade este diseminarea extrem de largă a metodelor statistice de prelucrare a datelor experimentale.

Metodele de analogie, gândirea și experimentul matematic sunt de natură mai specială (privată). Metoda analogiilor este o metodă de formulare a ipotezelor bazată pe transferul de tipare de la fenomene deja studiate la cele care nu au fost încă studiate. Însăși ideea de a folosi analogia a fost discutată de Aristotel, dar această metodă a devenit larg răspândită doar în știința New Age. Una dintre cele mai izbitoare aplicații ale sale este utilizarea de către J. C. Maxwell a analogiilor hidrodinamice în obținerea ecuațiilor câmpului electromagnetic. Metoda experimentului gândit este un tip specific de raționament teoretic. Ea, la fel ca multe alte metode, a apărut din nou cele mai vechi timpuri(aporia lui Zeno), dar a devenit deosebit de răspândită în știința timpurilor moderne. Multe experimente de gândire au jucat un rol remarcabil în dezvoltarea științei, de exemplu, „demonul” lui Maxwell, „trenul” și „liftul” lui Einstein, „microscopul” lui Heisenberg.