Când utilizați materiale de pe acest site - iar plasarea unui banner este OBLIGATORIE!!!

Lecție deschisă despre povestea lui L.N Tolstoi „Prizonierul Caucazului”.

O lecție deschisă despre literatură a fost oferită de: Natalia Kharlova, e-mail: [email protected]

Lecții de morală din povestea lui L. N. Tolstoi „Prizonierul Caucazului”.

Rezumat cu dezvoltarea unei lecții despre literatura rusă la școală

Obiectivele lecției de literatură rusă:

1) Educativ:

• luați în considerare personajele principale ale poveștii și acțiunile lor.

2) Dezvoltare:

• dezvoltarea capacității de a analiza textul unei opere de artă;
• dezvoltarea capacității de a-și exprima gândurile, de a evalua acțiunile eroilor - generalizați, trageți concluzii;
• formați o idee despre eroii operei pe baza unei comparații de imagini verbale și grafice;
• invata sa prezinti concis un text narativ;
• dezvoltarea abilităților de comunicare, îmbogățirea vocabularului;
• continua munca pentru dezvoltarea culturii vorbirii a elevilor.

3) Educativ:

• educarea valorilor umane universale;
• capacitatea de a lucra în grup: respectați opinia unui prieten, dezvoltați un sentiment de asistență și sprijin reciproc.

Plan de lecție de literatură rusă

1. Moment organizatoric (salutarea profesorului si elevilor, pregatirea pentru munca), slide – splash page nr. 1.

2. Prezentarea profesorului (comunicarea subiectului și stabilirea obiectivelor lecției pentru elevi).

3. Lucrare orală pe întrebări (diapozitivul numărul 2).

Tema operei de artă;

Ideea unei opere de artă;

Compoziția unei opere de artă (diapozitivul numărul 3).

(Fiecare desen este un episod separat al poveștii. Aranjați-le (desenele) în ordinea corectă, în funcție de intriga).

(diapozitivul nr. 4 Caucaz)

5. Test

6. Exerciții fizice.

7. Lucrați în grup

(colaj de diapozitive nr. 5 Caucaz)

• de ce adevarat?
• limbajul povestirii (diapozitivul nr. 6).

9. Verificarea temelor

(diapozitivul numărul 7 personajele principale și interacțiunile lor).

Caracteristicile comparative ale lui Zhilin și Kostylin (elevii au completat tabelul acasă).

(diapozitivul numărul 8 caracteristicile comparative ale eroilor).

Lucrare orală la întrebări.

10. Cuvânt încrucișat.

(diapozitivele nr. 9, 10).

11. Rezumatul lecției (concluzii). Cuvântul profesorului.

• Ce probleme ridică L.N. Tolstoi în poveste? diapozitivul numărul 11 morală)
• Care este sensul titlului poveștii? (diapozitivul numărul 12 despre prietenie).

12. Evaluări (comentar).

Progresul lecției

1. Moment organizatoric (salutarea profesorului si elevilor, pregatirea de munca).

(diapozitiv - pagina de prezentare nr. 1)

2. Discurs introductiv de către profesor. (comunicarea subiectului și stabilirea scopului lecției elevilor.)

Pe parcursul mai multor lecții, tu și cu mine am citit povestea lui L.N Tolstoi „Prizonierul Caucazului” și ne-am familiarizat cu personajele, intriga și natura minunată a Caucazului. Astăzi vom vizita din nou întinderile Caucazului, vom cufunda în viața și tradițiile acelei vremuri și vom răspunde la întrebări importante care îi preocupă pe toți cei care citesc această lucrare.

Și iată întrebările la care vom încerca să răspundem astăzi.

(diapozitivul nr. 2)

• alcătuirea poveștii

Subiect - acesta este un cerc de fenomene de viață descrise în lucrare. Cercul de evenimente care formează baza vieții operei.

Idee – aceasta este ideea principală a lucrării. Iar autorul a vrut să arate că perseverența și curajul înving mereu. Să-i înveți pe oameni să nu renunțe chiar și în cele mai dificile împrejurări, să-și atingă cu insistență scopurile. Condamnă vrăjmășia dintre popoare. Condamnă trădarea. Arată că războiul este o dușmănie fără sens între oameni.

Compoziţie - aceasta este construcția unei opere, aranjarea părților și a episoadelor într-o succesiune semnificativă. Să enumerăm aceste părți (expunerea, intriga, desfășurarea acțiunii, punctul culminant, deznodământul, epilog). Compoziția poate fi numită directă. Urmează intriga.

(diapozitivul nr. 3)

Expunere – acțiunea se petrece în secolul al XIX-lea în Caucaz. Există un război între ruși și munteni. Cunoașterea inițială cu eroii, Zhilin și Kostylin. Expunerea și epilogul lui Tolstoi sunt rapide, se potrivesc în câteva rânduri.

Începutul – Zhilin primește o scrisoare de acasă și decide să plece în vacanță.

Dezvoltarea acțiunii – după aceasta se întâmplă o mulțime de episoade diferite, despre care vom vorbi în timpul lecției.

Punct culminant - a doua evadare.

Deznodământ – Zhilin se găsește în fortăreața lui.

Epilog – Zhilin a rămas să slujească în Caucaz, iar o lună mai târziu, Kostylin a fost răscumpărat cu 5 mii și adus la cetate, abia în viață.

4. Expoziție de desene elevilor.

(Diapozitivul Caucazului nr. 4)

(Fiecare imagine este un episod separat al poveștii. Aranjați-le (desene)în ordinea corectă, conform intrigii).

În timp ce un elev aranjează desenele în ordinea corectă, conform intrării, întreaga clasă răspunde la întrebarea:

De ce este acest lucru adevărat? (diapozitiv - realitate).În timp, puteți nota definiția a fost în caiet.

5. Test (caracteristicile portretului mic ale personajelor din poveste).

1. „Bărbatul este supraponderal, gras, roșu, iar transpirația curge din el” (Kostylin)
2. „Chiar dacă era mic de statură, era curajos. Și-a prins sabia și și-a lansat calul direct spre Tătarul Roșu” (Zhilin)
3. „A venit în fugă o fată – slabă, slabă, de vreo 13 ani, îmbrăcată într-o cămașă lungă, albastră, cu mâneci largi și fără centură. Ochii sunt negri, luminați, iar fața este frumoasă” (Dina)
4. „Era mic, avea un prosop alb înfășurat în jurul pălăriei, avea fața încrețită și roșie ca o cărămidă. Nasul este agățat, ca un șoim, ochii sunt cenușii, supărați și nu sunt dinți, doar doi colți, umblă ca un lup privind în jur...” (Hadji)
5. „La revedere, îmi voi aminti de tine pentru totdeauna. Mulțumesc, fată deșteaptă. Cine va face păpuși pentru tine fără mine?..." (Zhilin)
6. „Nu-ți iubește fratele. El ordonă să fii ucis. Da, nu pot să te omor, am plătit bani pentru tine, dar te-am iubit, Ivan...” (Abdul)

6. Exerciții fizice.

7. Lucrați în grup (discuție despre probleme individuale).

(diapozitiv Caucaz - colaj nr. 5).

Să ne amintim câteva episoade din poveste. Acum veți lucra în grupuri. Fiecare echipă are o întrebare. Această problemă este discutată de toți membrii grupului. 1-2 minute pentru discutii. După reflecție și discuție, câte un reprezentant din fiecare grupă oferă un răspuns monolog la întrebarea lor. Sunt acceptate completări de la membrii altor grupuri.

Grupa I

Viața și obiceiurile locuitorilor satului.

• descrie satul
• haine de highlander
• spune-ne despre obiceiurile lor

Grupa II

Cum i-au tratat muntenii pe captivi, iar captivii pe alpiniști?

grupa III

Spune-ne despre Dina:

• aspect
• de ce l-ai ajutat pe Zhilin?
• Cum evaluezi acțiunile Dinei?

grupa IV

De ce a eșuat prima evadare?

8. Lucrare orală la următoarele întrebări:

• de ce adevarat?
• limbajul povestirii

(diapozitivul nr. 6)

De ce L.N Tolstoi a numit opera sa o poveste adevărată? Ce este realitatea?

Răspuns. O poveste adevărată este o poveste despre o poveste de viață adevărată, o poveste despre ceea ce s-a întâmplat în realitate.

Vreau să vă atrag atenția asupra limbajului poveștii.

Răspuns. Narațiunea este vie și emoționantă, amintește de povestea unui martor ocular al evenimentelor, a unei persoane cu experiență. Limba captivului caucazian este apropiată de limbajul oamenilor, al basmelor și al poveștilor. Este simplu, strict, laconic, expresiv, apropiat de dialectul popular viu, de limbajul colocvial („câinii latră”, „calul se prăjește”).

Așadar, să enumerăm încă o dată personajele principale ale poveștii. Toate sunt interconectate. Acum să vedem exact cum și să tragem câteva concluzii.

(diapozitivul nr. 7)

9. Verificarea temelor.

• Caracteristicile comparative ale lui Zhilin și Kostylin (elevii au completat tabelul acasă).
• În ultima lecție, am intitulat fiecare parte a poveștii și asta a ieșit din ea (vă arăt tabelul de pe foaia A-4). Se lucrează în grup. Grupa 1 citește titlul capitolului și face o descriere comparativă a lui J. și K. etc. (lucrare în grup).

Deci, haideți să tragem concluzii împreună.

(diapozitivul nr. 8)

Care este sensul titlului poveștii?

Răspuns. Deja în titlu există un contrast între cei doi eroi Zhilin și Kostylin. Ambii ofițeri sunt capturați, dar numai unul dintre ei a fost „capturat” de circumstanțe. Zhilin a reușit să supraviețuiască, să prindă rădăcini într-un mediu ostil, a reușit să-și cucerească chiar și inamicii, și-a rezolvat el însuși problemele, fără să le transfere pe umerii altora, a fost puternic, „sârât”. Zhilin este un erou. Această poveste este despre el. Zhilin, care plănuia să părăsească aceste locuri pentru totdeauna, rămâne în Caucaz. După ce a învățat cu adevărat viața alpinilor din interior, eroul devine cu tot sufletul un „prizonier” al frumosului Caucaz.

Kostylin de la bun început este un sclav al cărnii sale, un sclav al situației. El nu a fost niciodată liber în suflet, liber în alegerea sa. El nu rezistă la testele pe care le depășește Zhilin. El este pentru totdeauna în captivitatea propriei sale slăbiciuni, inerție și egoism.

10. Rezumatul lecției (concluzii). Cuvântul profesorului.

Ce probleme ridică L.N Tolstoi în poveste?

(diapozitivul nr. 9)

Răspuns. L.N Tolstoi ridică probleme morale importante în poveste: despre datoria de tovarăș, bunătate și receptivitate, despre loialitate, prietenie, despre curaj și perseverență. Gărește oamenii cu voință puternică care sunt gata să depășească orice obstacol. Tolstoi vorbește despre puterea prieteniei, care aduce împreună oameni de naționalități diferite.

Tolstoi pune în mod acut problema „păcii și războiului” în sufletul uman. Autorul este convins că răul ca răspuns nu dă naștere decât răul, violența și distrugerea. Baza răului este intoleranța, dorința de profit și prejudecățile naționale. Răului i se poate rezista dragostea pentru oameni, bunătatea și grija față de aproapele. Răul dă naștere războiului în sufletele oamenilor, iar bunătatea naște pacea. Dar victoria „păcii” nu vine imediat și nu pentru toată lumea. Ea nu va mai veni la bătrânul Khadja, care urăște pe toată lumea și totul. Dar pentru Dina și oameni ca ea, nu este prea târziu. Prietenia dintre Zhilin și Dina este cheia victoriei universale a „păcii”, în care autorul vrea să creadă.

Băieți, ați făcut o treabă bună și acum ne vom odihni puțin și vom răspunde la întrebările încrucișate.

11. Cuvânt încrucișat.

(diapozitive de cuvinte încrucișate nr. 10,11)

Cuvântul cheie din cuvintele încrucișate este prietenie. Toată opera lui Lev Tolstoi este pătrunsă de ideile de prietenie între oameni și între națiuni. Citind povestirea „Prizonierul Caucazului”, am simțit și am înțeles cât de minunat este să fii prieteni, să iubești prietenii, să trăiești pentru alții. Micuța Dina a înțeles și ea acest lucru, deși Zhilin era mai în vârstă decât ea și un străin de sânge.

Să încheiem conversația noastră despre această poveste cu cuvintele celebrului poet N. Rubtsov:

„Vom răspunde la fiecare lucru bun cu bine,

Vom răspunde oricărei iubiri cu dragoste.”

(diapozitivul nr. 12)

12. Evaluări (comentar).

Cum se dezvăluie tema umanismului în romanul „Război și pace”??? și am primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la doamna Rochester[guru]
Oameni!! ! nu înțelegi? Sunt multe de scris acolo!! !
Iată despre duelul dintre Pierre și Dolokhov:
După duel, luând acasă rănitul Dolokhov, Nikolai Rostov a aflat că „Dolohov, acest bătaie, brută, - Dolokhov locuia la Moscova cu bătrâna sa mamă și sora lui cocoșată și era cel mai blând fiu și frate...”. Aici una dintre afirmațiile autorului este dovedit că nu totul este atât de evident, clar și lipsit de ambiguitate pe cât pare la prima vedere. Viața este mult mai complexă și mai diversă decât credem, știm sau presupunem despre ea. Marele filozof Lev Nikolaevici Tolstoi învață să fie uman, corect, tolerant cu deficiențele și viciile oamenilor. În scena duelului lui Dolokhov cu Pierre Bezukhov, Tolstoi dă o lecție: nu este de la noi să judecăm ce este corect și ce este. nedrept, nu tot ce este evident este clar și ușor de rezolvat.

Răspuns de la *Kate*[guru]
Ne-am gândit cu capul nostru și tu gândești, du-te să citești și totul va fi clar) principalul este să citești de la început până la sfârșit!)))))))))))))

Răspuns de la Ezalis Romanova[guru]
Despre umanism
Filosoful Tolstoi a fost mereu preocupat de problema rolului individului în istorie. În „Război și pace”, el o examinează folosind exemplul a două figuri istorice: Kutuzov și Napoleon. Kutuzov în roman este un exponent al înțelepciunii populare, puterea sa constă în faptul că înțelege și știe bine ce îngrijorează oamenii și acționează în conformitate cu aceasta. Comportamentul lui Kutuzov este firesc. Comportamentul lui Napoleon este nefiresc (este suficient să ne amintim cu ce ironie descrie Tolstoi episodul cu portretul fiului său, când Napoleon „s-a urcat la portret și s-a prefăcut că este gânditor tandru”). Dezmintând personalitatea lui Napoleon, autorul expune simultan napoleonismul în general, adică dorința de glorie și măreție personală (apropo, Tolstoi îl condamnă și pe prințul Andrei pentru asta). Scriitorul neagă astfel talentul lui Napoleon și îl transformă într-un om obișnuit. Subestimarea de către autor a rolului individului în istorie subminează și importanța lui Kutuzov în acest război, a cărui putere scriitorul o vede doar în faptul că comandantul înțelege corect cursul evenimentelor și le permite să se dezvolte liber.
Acum să ne întoarcem la ce înseamnă „pace” la Tolstoi? Autorul interpretează acest concept mult mai larg decât „pace” ca pace după război. „Lumea” pentru el este întreaga umanitate, constând, ca să spunem așa, din diferite grupuri. Artistul afirmă ideea de unitate în „pace” („vom face totul în pace”). El spune că principalele „contradicții din lume” sunt sociale, în primul rând contradicțiile dintre proprietarii aristocrați și țăranii lor și contradicții morale: ca între diferiți oameni (contradicții în vederi, în poziție de viață: prințul Andrei, de exemplu, și Anatol Kuragin) , și în interiorul persoanei însuși (de exemplu, Dolokhov este contradictoriu: pe de o parte, atitudinea lui tandră față de mama și sora sa, pe de altă parte, cruzimea față de Rostov și Pierre). Utopismul opiniilor autorului este că el consideră posibilă refacerea „lumii” prin „autoperfecţionare morală”, prin „simplificare”.
Tolstoi a fost un mare artist și un mare umanist. Umanismul scriitorului s-a manifestat în descrierea sa a adevărului vieții, în condamnarea cruzimii în război și în pace și chiar în amăgirile sale. El crede profund în om, în rolul său transformator în societate, deși se înșeală în privința modurilor în care el (omul) ar trebui să schimbe lumea.
Tolstoi a recunoscut că în „Război și pace” „a iubit gândurile oamenilor”. Autorul poetizează simplitatea și bunătatea oamenilor, punându-le în contrast cu falsitatea și ipocrizia lumii. Tolstoi arată psihologia duală a țărănimii folosind exemplul a doi dintre reprezentanții săi tipici: Tihon Shcherbaty și Platon Karataev. Ambii eroi sunt dragi inimii scriitorului: Platon - ca întruchipare a „totul rusesc, bun și rotund”, toate acele calități (patriarhalism, blândețe, smerenie, religiozitate) pe care scriitorul le prețuia atât de mult în țărănimea rusă; Tihon este întruchiparea unui popor eroic care s-a ridicat pentru a lupta, dar numai într-un moment critic, excepțional pentru țară (sentimentele rebele ale lui Tihon în timp de pace ar fi fost condamnate de Tolstoi).
Tema nobilimii este strâns legată de tema poporului. Autorul împarte nobilii în „haves” (aceștia includ Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov), patrioți locali (vechiul Bolkonsky, Rostov) și nobilimi seculare (obișnuiți ai salonului Scherer, Helen). Scriitorul își exprimă antipatia față de acesta din urmă în toate felurile posibile, o condamnă și subliniază lipsa calităților umane vii din ea.
Au existat două mișcări în realismul critic rus: satiric și psihologic. Succesorul strălucit al acestuia din urmă a fost Lev Nikolaevici Tolstoi. El explorează procesele ascunse ale conștiinței umane care nu coincid cu manifestările lor externe. Astfel, eroii lui Tolstoi sunt dezvăluiți de două ori: prin acțiunile, comportamentul lor și prin reflecții, monologuri interne. De asemenea, Tolstoi folosește pe scară largă dialogul, care este întotdeauna bidimensional. Privirea și zâmbetul eroului însoțesc cuvintele pe care le rostește și le completează sau le infirmă sensul.
Autorul pătrunde în sfera subconștientului prin diverse asociații (de exemplu, stejarul din Otradnoye asociați

„Nu cunosc pe nimeni care să scrie despre război mai bine decât Tolstoi”

Ernest Hemingway

Mulți scriitori folosesc evenimente istorice reale pentru intriga operelor lor. Unul dintre cele mai frecvent descrise evenimente este războiul - civil, domestic, mondial. Războiul Patriotic din 1812 merită o atenție deosebită: bătălia de la Borodino, arderea Moscovei, expulzarea împăratului francez Napoleon. Literatura rusă prezintă o descriere detaliată a războiului în romanul „Război și pace” de L.N. Tolstoi. Scriitorul descrie bătălii militare specifice, permite cititorului să vadă figuri istorice reale și oferă propria sa evaluare a evenimentelor care au avut loc.

Cauzele războiului în romanul „Război și pace”

L.N Tolstoi în epilog ne vorbește despre „omul acesta”, „fără convingeri, fără obiceiuri, fără tradiții, fără nume, nici măcar un francez...”, care este Napoleon Bonaparte, care a vrut să cucerească lumea întreagă. Principalul inamic pe drum a fost Rusia - uriaș, puternic. Prin diferite moduri înșelătoare, bătălii brutale și confiscări de teritorii, Napoleon s-a îndepărtat încet de obiectivul său. Nici Pacea de la Tilsit, nici aliații Rusiei, nici Kutuzov nu l-au putut opri. Deși Tolstoi spune că „cu cât încercăm mai mult să explicăm rațional aceste fenomene în natură, cu atât ele devin mai nerezonabile și de neînțeles pentru noi”, cu toate acestea, în romanul „Război și pace” cauza războiului este Napoleon. Stând la putere în Franța, după ce a subjugat o parte a Europei, i-a fost dor de marea Rusie. Dar Napoleon a făcut o greșeală, nu și-a calculat puterea și a pierdut acest război.

Război în romanul „Război și pace”

Tolstoi însuși prezintă acest concept astfel: „Milioane de oameni au comis atât de nenumărate atrocități unii împotriva altora..., pe care cronica tuturor curților lumii nu le va aduna de secole și pe care, în această perioadă de timp, oamenii care le-au comis nu le-au privit drept crime”. Prin descrierea războiului din romanul „Război și pace”, Tolstoi ne arată clar că el însuși urăște războiul pentru cruzimea, crima, trădarea și lipsa de sens. El pune judecăți despre război în gura eroilor săi. Așa că Andrei Bolkonsky îi spune lui Bezukhov: „Războiul nu este o curtoazie, ci cel mai dezgustător lucru din viață și trebuie să înțelegem asta și să nu ne jucăm la război”. Vedem că nu există plăcere, plăcere sau satisfacție a dorințelor cuiva din acțiunile sângeroase împotriva altui popor. Este clar în roman că războiul, așa cum este descris de Tolstoi, este „un eveniment contrar rațiunii umane și întregii naturi umane”.

Bătălia principală a războiului din 1812

Chiar și în volumele I și II ale romanului, Tolstoi vorbește despre campaniile militare din 1805-1807. Bătăliile de la Schöngraben și Austerlitz trec prin prisma reflecțiilor și concluziilor scriitorului. Dar în Războiul din 1812, scriitorul pune în prim-plan bătălia de la Borodino. Deși își pune imediat pe sine și pe cititorii săi întrebarea: „De ce s-a purtat bătălia de la Borodino?

Nu a avut nici cel mai mic sens nici pentru francezi, nici pentru ruși.” Dar bătălia de la Borodino a devenit punctul de plecare pentru victoria armatei ruse. L.N. Tolstoi oferă o idee detaliată a cursului războiului în Război și pace. El descrie fiecare acțiune a armatei ruse, starea fizică și psihică a soldaților. Potrivit propriei evaluări a scriitorului, nici Napoleon, nici Kutuzov, cu atât mai puțin Alexandru I nu se așteptau la un asemenea rezultat al acestui război. Pentru toată lumea, bătălia de la Borodino a fost neplanificată și neașteptată. Eroii romanului nu înțeleg care este conceptul Războiului din 1812, așa cum Tolstoi nu înțelege, așa cum nu înțelege cititorul.

Eroii romanului „Război și pace”

Tolstoi oferă cititorului posibilitatea de a-și privi eroii din afară, de a-i vedea în acțiune în anumite circumstanțe. Ne arată Napoleon înainte de a intra în Moscova, care era conștient de poziția dezastruoasă a armatei, dar a înaintat spre obiectivul său. El își comentează ideile, gândurile, acțiunile.

Îl putem observa pe Kutuzov, principalul executor al voinței poporului, care a preferat „răbdarea și timpul” ofensivei.

În fața noastră se află Bolkonsky, renăscut, crescut moral și care își iubește poporul. Pierre Bezukhov, într-o nouă înțelegere a tuturor „cauzelor necazurilor umane”, a sosit la Moscova cu scopul de a-l ucide pe Napoleon.

Bărbați de miliție „cu cruci pe pălărie și în cămăși albe, vorbind tare și râzând, animați și transpirați”, gata în orice moment să moară pentru patria lor.

În fața noastră se află împăratul Alexandru I, care a dat în cele din urmă „frâiele controlului războiului” în mâinile „atotștiutorului” Kutuzov, dar încă nu înțelege pe deplin adevărata poziție a Rusiei în acest război.

Natasha Rostova, care a abandonat toate bunurile familiei și a dat căruțe soldaților răniți pentru ca aceștia să aibă timp să părăsească orașul distrus. Ea are grijă de rănit Bolkonsky, oferindu-i tot timpul și afecțiunea ei.

Petya Rostov, care a murit atât de absurd fără participare reală la război, fără ispravă, fără bătălie, care s-a „înrolat în husari” în secret de la toată lumea. Și mulți, mulți alți eroi care ne întâlnesc în mai multe episoade, dar sunt demni de respect și recunoaștere a adevăratului patriotism.

Motivele victoriei în războiul din 1812

În roman, L.N Tolstoi exprimă gânduri despre motivele victoriei Rusiei în Războiul Patriotic: „Nimeni nu va argumenta că motivul morții trupelor franceze ale lui Napoleon a fost, pe de o parte, intrarea lor târziu, fără pregătire pentru. o campanie de iarnă adânc în Rusia și, pe de altă parte, pe de altă parte, caracterul pe care l-a căpătat războiul de la incendierea orașelor rusești și de incitarea la ură a inamicului în rândul poporului rus”. Pentru poporul rus, victoria în Războiul Patriotic a fost o victorie a spiritului rus, a forței ruse, a credinței ruse în orice împrejurare. Consecințele Războiului din 1812 au fost grave pentru partea franceză, și anume pentru Napoleon. A fost prăbușirea imperiului său, prăbușirea speranțelor sale, prăbușirea măreției sale. Napoleon nu numai că nu a reușit să preia întreaga lume, ci nu a putut rămâne la Moscova, dar a fugit înaintea armatei sale, retrăgându-se în dizgrație și eșecul întregii campanii militare.

Eseul meu pe tema „Reprezentarea războiului în romanul „Război și pace”” vorbește pe scurt despre război în romanul lui Tolstoi. Numai după ce ați citit cu atenție întregul roman puteți aprecia toată priceperea scriitorului și puteți descoperi pagini interesante din istoria militară a Rusiei.

Test de lucru

Tema războiului din marele roman epic „Război și pace” începe cu o imagine a războiului din 1805 de L.N. Tolstoi arată atât cariera ofițerilor de stat major, cât și eroismul soldaților de rând, ofițeri de armată modesti, precum căpitanul Tușin. Bateria lui Tushin a preluat toată greutatea loviturii artileriei franceze, dar acești oameni nu au tresărit, nu au abandonat câmpul de luptă chiar și atunci când li s-a dat ordin de retragere - au avut grijă și să nu lase armele inamicului. Iar curajosul căpitan Tushin rămâne timid tăcut, temându-se să obiecteze în fața ofițerului superior ca răspuns la reproșurile sale nedrepte, temându-se să dezamăgească un alt superior, nu dezvăluie adevărata stare a lucrurilor și nu se justifică. L.N. Tolstoi admiră eroismul umilului căpitan de artilerie și luptătorilor săi, dar își arată atitudinea față de război înfățișând prima bătălie a lui Nikolai Rostov, pe atunci încă nou venit în regimentul de husari. Există o trecere peste Enns în apropierea confluenței sale cu Dunărea, iar autorul înfățișează un peisaj de o frumusețe remarcabilă: „munți albaștri dincolo de Dunăre, o mănăstire, chei misterioase, păduri de pini pline până în vârf de ceață”. Spre deosebire de asta se întâmplă mai târziu pe pod: bombardamente, gemete ale răniților, targi... Nikolai Rostov vede asta prin ochii unui om pentru care războiul nu a devenit încă o profesie și este îngrozit de felul în care cu ușurință idila și frumusețea naturii sunt distruse. Și când îi întâlnește pentru prima dată pe francezii în luptă deschisă, prima reacție a unei persoane fără experiență este nedumerirea și teama. „Intenția inamicului de a-l ucide părea imposibilă”, iar Rostov, speriat, „a luat un pistol și, în loc să tragă din el, l-a aruncat în francez și a fugit la tufișuri cât a putut de bine”. „Un sentiment inseparabil de teamă pentru viața lui tânără și fericită i-a controlat întreaga ființă.” Și cititorul nu îl condamnă pe Nikolai Rostov pentru lașitate, simpatizând cu tânărul. Poziția antimilitaristă a scriitorului s-a manifestat în felul în care arată L.N. Atitudinea lui Tolstoi față de războiul soldaților: ei nu știu ce și cu cine luptă, scopurile și obiectivele războiului sunt de neînțeles pentru oameni. Acest lucru a fost evident mai ales în descrierea războiului din 1807, care, ca urmare a unor intrigi politice complexe, s-a încheiat cu pacea de la Tilsit. Nikolai Rostov, care l-a vizitat pe prietenul său Denisov în spital, a văzut cu ochii săi situația teribilă a răniților din spitale, murdărie, boală și lipsa elementelor esențiale pentru îngrijirea răniților. Și când a ajuns la Tilsit, a văzut fraternizarea lui Napoleon și Alexandru I, răsplătirea ostentativă a eroilor de ambele părți. Rostov nu poate scoate din cap gândurile lui Denisov și spital, ale lui Bonaparte, „care era acum împărat, pe care împăratul Alexandru îl iubește și îl respectă”.
Și Rostov este speriat de întrebarea care apare în mod natural: „De ce sunt rupte brațele, picioarele și oamenii uciși?” Rostov nu își permite să meargă mai departe în gândurile sale, dar cititorul înțelege poziția autorului: condamnarea lipsei de sens a războiului, a violenței și a meschinării intrigii politice. Războiul din 1805-1807 o apreciază ca pe o crimă a cercurilor conducătoare împotriva poporului.
Începutul Războiului din 1812 este arătat de JI.H. Gros ca începutul unui război, cu nimic diferit de alții. „S-a petrecut un eveniment contrar rațiunii umane și întregii naturi umane”, scrie autorul, discutând cauzele războiului și neconsiderându-le în niciun fel justificate. Pentru noi este de neînțeles faptul că milioane de creștini s-ar ucide și s-ar tortura reciproc „din cauza circumstanțelor politice”. „Este imposibil de înțeles ce legătură au aceste circumstanțe cu însuși fapta crimei și violenței”, spune scriitorul, confirmându-și ideea cu numeroase fapte.
Natura războiului din 1812 s-a schimbat de la asediul Smolenskului: a devenit un război popular. Acest lucru este confirmat în mod convingător de scenele incendiului de la Smolensk. Negustorul Ferapontov și omul cu pardesiul frizei, dând foc hambarelor cu pâine cu propriile mâini, managerul prințului Bolkonsky Alpatych, locuitorii orașului - toți acești oameni, cu „fețe vesele și epuizate animate” privind focul , sunt captate de un singur impuls patriotic, dorința de a rezista inamicului. Cei mai buni dintre nobili experimentează aceleași sentimente - sunt uniți cu oamenii lor. Prințul Andrei, care a refuzat cândva să servească în armata rusă după experiențe personale profunde, își explică punctul de vedere schimbat: „Francezii mi-au distrus casa și urmează să ruineze Moscova și m-au insultat și insultat în fiecare secundă. Ei sunt dușmanii mei, toți sunt criminali, conform standardelor mele. Și Timokhin și toată armata gândesc la fel.” Acest impuls patriotic unit este arătat în mod deosebit de clar de Tolstoi în scena unei slujbe de rugăciune din ajunul bătăliei de la Borodino: soldații și milițiile privesc „monoton lacomi” la icoana luată de la Smolensk, iar acest sentiment este de înțeles pentru orice rus. , așa cum a înțeles Pierre Bezukhov când a făcut turul pozițiilor din apropierea câmpului Borodino. Același sentiment de patriotism ia forțat pe oameni să părăsească Moscova. „S-au dus pentru că pentru poporul rus nu putea fi nicio îndoială: dacă ar fi bine sau rău sub stăpânirea francezilor la Moscova. Era imposibil să fii sub controlul francezilor: a fost cel mai rău lucru”, scrie L.N Tolstoi. Având o viziune extraordinară asupra evenimentului din acea vreme, autorul credea că oamenii au fost forța motrice a istoriei, deoarece patriotismul lor ascuns nu este exprimat în fraze și „acțiuni nefirești”, ci este exprimat „imperceptibil, simplu”. , organic și, prin urmare, produce întotdeauna cele mai puternice rezultate.” Oamenii și-au părăsit proprietatea, ca familia Rostov, au dat toate căruțele răniților, iar să facă altfel li s-a părut rușinos. „Suntem un fel de germani?” - Natasha este indignată, iar contesa-mamă îi cere iertare soțului ei pentru reproșurile recente că vrea să strice copiii fără să-i pese de proprietatea rămasă în casă. Oamenii ard casele cu toate bunurile lor pentru ca inamicul să nu le primească, pentru ca inamicul să nu triumfe - și să-și atingă scopul. Napoleon încearcă să stăpânească capitala, dar ordinele îi sunt sabotate, scapă complet de sub control asupra situației și, după definiția autorului, „este ca un copil care, ținându-se de sforile legate în interiorul trăsurii, își imaginează că el conduce.” Din punctul de vedere al scriitorului, rolul unui individ în istorie este determinat de măsura în care acest individ își înțelege relevanța pentru cursul momentului actual. Tocmai pentru că Kutuzov simte starea de spirit a oamenilor, spiritul armatei și monitorizează schimbările acesteia, corespunzând acesteia cu ordinele sale, explică L.N. Tolstoi este succesul unui lider militar rus. Nimeni, în afară de Kuguzov, nu înțelege această nevoie de a urma cursul firesc al evenimentelor; Ermolov, Miloradovici, Platov și alții - toată lumea vrea să accelereze înfrângerea francezilor. Când regimentele au pornit la atacul de lângă Vyazma, „au bătut și au pierdut mii de oameni”, dar „nu au tăiat și nu au răsturnat pe nimeni”. Numai Kutuzov, cu înțelepciunea sa senilă, înțelege inutilitatea acestei ofensive: „De ce toate acestea, când o treime din această armată s-a topit de la Moscova la Vyazma fără o luptă?” „Clubul războiului popular a crescut cu toată puterea sa formidabilă și maiestuoasă”, iar întregul curs al evenimentelor ulterioare a confirmat acest lucru. Detașamentele de partizani l-au unit pe ofițerul Vasily Denisov, pe milițianul retrogradat Dolokhov, pe țăranul Tihon Shcherbaty - oameni de diferite clase. Dar este greu de supraestimat importanța marii cauze comune care i-a unit - distrugerea „Marii Armate” a lui Napoleon.
Este necesar să remarcăm nu numai curajul și eroismul partizanilor, ci și generozitatea și mila lor. Poporul rus, distrugând armata inamică, a putut să-l ridice și să-l hrănească pe băiatul toboșar Vincent (al cărui nume l-au schimbat în Vesenny sau Visenya) și să-l încălzească pe Morel și Rambal, ofițer și ordonator, lângă foc. Discursul lui Kutuzov lângă Krasny este cam același lucru - despre mila pentru învinși: „În timp ce ei erau puternici, nu ne-a părut rău pentru noi înșine, dar acum putem să ne compătimească pentru ei. Sunt și ei oameni.” Dar Kutuzov își jucase deja rolul - după expulzarea francezilor din Rusia, suveranul nu mai avea nevoie de el. Simțind că „chemarea lui a fost îndeplinită”, bătrânul lider militar s-a retras din afaceri. Acum încep vechile intrigi politice ale celor de la putere: suveranul, Marele Duce. Politica presupune continuarea campaniei europene, pe care Kutuzov nu a fost de acord, pentru care a fost demis. În aprecierea lui L.N. Campania externă a lui Tolstoi a fost posibilă numai fără Kutuzov: „Reprezentantul războiului popular nu a avut de ales decât moartea. Și a murit”.
Apreciind foarte mult războiul popular, care a unit oamenii „pentru mântuirea și gloria Rusiei”, J1.H. Tolstoi condamnă un război de importanță europeană, considerând interesele politicii nedemne de scopul omului pe pământ și manifestarea violenței ca fiind inumană și nenaturală pentru natura umană.

L.N a negat războiul, l-a considerat un eveniment „contrar rațiunii umane și întregii naturi umane”.

Putem vedea foarte clar atitudinea autorului față de război în episodul vizitei lui Nikolai Rostov la spital. Imediat ce Nikolai a ajuns la instituția medicală, a fost uimit că în mijlocul verii, „când era atât de bine pe câmp”, locul unde se afla spitalul a apărut ca o priveliște sumbră: străzi murdare, rezidenți zdrențuiți. , soldați beți sau bolnavi.

Imediat ce Rostov a intrat pe ușile spitalului, a fost „depășit de mirosul unui corp putrezit și al spitalului”. A fost impresionat mai ales de vederea camerelor soldaților, unde oamenii zăceau pe podea și pe paturi; cei răniți în luptă erau în aceeași cameră cu cei care aveau tifos. Și când Nikolai a auzit cererea unuia dintre soldați de a scoate cadavrul care stătea întins lângă el de dimineață, pielea de găină a trecut prin corpul lui Rostov. „La urma urmei, ei sunt și oameni, nu câini!” - nu expun aceste cuvinte ale rănitului războiul, care i-a condamnat nu numai la chin și moarte, ci și la umilire?

Găsesc o reprezentare similară a războiului în lucrările scriitorilor din secolul al XX-lea: Konstantin Simonov „Soldații nu se nasc” și Viktor Astafiev „Blestemat și ucis”. Fiecare rând din aceste romane amintește de atitudinea lui Tolstoi față de război și condamnarea acestuia.