De ce ajung oamenii în partea de jos? Eroii piesei „La adâncimile de jos” de Gorki: caracteristici, imagini și destine

Piesa lui M. Gorki „La adâncimi de jos” este pusă în scenă în sute de teatre. Regizorii și actorii caută culori noi și noi pentru eroii lui Gorki, costumele și decorurile se schimbă. Dar îți taie răsuflarea când realizezi că piesa a fost scrisă cu mai bine de o sută de ani în urmă. Ce sa schimbat? Există încă gropi de gunoi și locuri în care oamenii condamnați, zdrobiți de viață, își trăiesc viața, la fel cum tinerii schilozi visează la iubire pură și așteaptă un prinț care să-l ia de mână și să-l scoată din coșmar, muncitori respinși de progres și schimbările din societate se bea până la moarte, la fel și oamenii străini umblă oferind o consolare iluzorie, asigurându-se că adevărul le-a fost dezvăluit. Și, mai devreme sau mai târziu, cu toții căutăm răspunsul: care este adevărul, de ce are nevoie o persoană - realitate crudă, consolare cu orice preț sau ceva al treilea?

Trei „adevăruri” din piesă sunt opuse unul altuia. Unul este adevărul cruzimii. Există realitate, nu poți înșela o persoană,

milă de el, umilește-l cu asta. "Uman! Acest lucru este grozav!” Oamenii trebuie să înfrunte faptele, indiferent cât de înfricoșători ar fi. Cine spune asta în piesă? Poate un erou pozitiv, puternic, curajos, o persoană care cunoaște scopul vieții și se îndreaptă fără teamă către el? Din păcate, tot patosul este redus de faptul că Gorki dă acest imn în cinstea omului mândru jucătorului de noroc și mai ascuțit Satin.

Adevărul realității este că nu există muncă, nici adăpost, nici speranță, nici putere. Dreptul la viață a fost luat și există o singură cale de ieșire: „Trebuie să murim!” Așa spune Tick, singurul care la început încă mai speră să scape din groapă, că acesta nu este sfârșitul, ci o cădere temporară. Prostituata Natasha speră și ea că realitatea va lăsa loc iubirii. Soțul Annei are o speranță teribilă că soția lui va muri în sfârșit și lucrurile vor deveni mai ușoare. Iluzia eliberării persistă pentru toată lumea, cu excepția lui Baron, dar el are și un fir: „Totul este în trecut”. Asta înseamnă că a existat un trecut, ceva nu este înainte, ci măcar în urmă. Bubnov este complet uluit și indiferent. Această persoană este deja de cealaltă parte a adevărului și a speranței, este moartă și nici iluziile, nici schimbările reale nu o vor învia.

Și în acest iad, unde raiul însuși își bate joc de o persoană, lipsindu-l de speranță, apare un personaj ciudat. Luke este un rătăcitor. Astfel de oameni erau numiți și „ciudați”, de la „a rătăci”. El umblă lumea înarmat cu o singură poruncă: toți oamenii sunt vrednici de speranță și milă. Se adresează populației: „Oameni cinstiți”. Acestea sunt cuvinte respectuoase, nu goale. Așa au salutat muncitori, proprietari, oameni, deși săraci, dar nu respinși de societate. Acest lucru reflectă cumva apelul „om bun” al lui Yeshua al lui Bulgakov și cuvintele sale: „Nu există oameni răi pe lume”. Luka este prezentat de Gorki ca un purtător de minciuni, dând pomană în loc de ajutor real. Dar cum poate ajuta? Tot ce are rătăcitorul este căldură și milă față de persoană și convingerea fermă că nu se poate trăi fără speranță. El nu poate ajuta nici cu sfaturi, nici cu fapte. Dar odată cu sosirea lui Luke, lumina apare în gaură.

Eroii nu sunt înșelați, nu-l cred pe Luke. Bubnov spune că Luka continuă să mintă, dar fără niciun folos pentru el însuși. Dar bunătatea sa adresată tuturor, fără a pune la îndoială dacă acești oameni merită o atitudine bună, este simțită de Ash, și Natasha, și Anna și Actorul. Deci poate acesta este adevăratul adevăr? Dar groaza este că speranțele nefondate se risipesc rapid, lăsând în urmă un întuneric și mai mare dezolare. Luca oferă o mângâiere temporară, ca medicamentele care nu vindecă o boală, ci doar atenuează durerea. Dar RYKII nu condamnă și nu susține filozofia consolei. El caută partea sănătoasă în ea. Omul - asta sună cu adevărat mândru, iar puterea unei persoane este că, chiar și crezând în incredibil, poate schimba realitatea însăși prin puterea credinței.

Nu poți ucide o persoană cu adevărul, pentru că pe lângă fapte, care sunt întotdeauna schimbătoare, există un alt adevăr - sufletul uman, încrederea în sine, speranța pentru ce este mai bun, un ideal și un scop înainte, fără de care viața este pur și simplu imposibilă. și inutil.

Acesta este al treilea adevăr - adevărul marelui realist și umanist Gorki, vocea autorului care sună în piesă, nu înecând vocile personajelor, ci dând perspectivă și indicând o ieșire, dacă nu pentru eroii din joacă, apoi pentru noi.

În lucrarea sa, Gorki își încurajează contemporanii să se gândească la ce este mai bine pentru o persoană din partea de jos: adevărul amar sau dulcea minciună? Personajele piesei vorbesc despre adevăr și minciuni. Omul și scopul său ocupă aproape locul principal în conversațiile adăposturilor de noapte.

În drama sa, scriitorul condamnă sistemul existent, ale cărui victime sunt oameni obișnuiți. Kostylev, proprietarul adăpostului, suge cu nerăbdare ultimii bănuți ai locuitorilor acestei „găuri” într-o noapte petrecută aici. În fața noastră apare o lume de proscriși, cărora le-a fost luată credința într-o viață mai bună, demnitatea umană a fost călcată în pământ de „puterile acestei lumi”. Cu toate acestea, așa cum susține Satin, omul este stăpânul propriului destin și este vina lor că adăposturile de noapte se află într-o astfel de situație. Dacă Actorul nu ar fi început să bea, nu și-ar fi pierdut locul de muncă și nu s-ar fi scufundat într-o asemenea măsură.

Printre oamenii „de jos” este dificil să întâlnești pe cineva care este pregătit și capabil nu de moarte, ci de viață. Din punctul de vedere al lui Luca, există „oameni” și „bărbați”, la fel cum există pământ care este incomod pentru semănat... și există pământ productiv Toți locuitorii adăpostului sunt doar oameni, așa că Singura grație care le va fi acordată este moartea, de aceea Luke o convinge pe Anna să înfrunte moartea ca o eliberare mult așteptată dintr-o existență dureroasă. Numai Natasha și Ash își găsesc sensul vieții unul în celălalt eliberați de puterea împrejurărilor, potrivit lui Luc, ei sunt capabili să găsească credință în Dumnezeu, demni de speranță și de har înșelăciunea lui are un efect dăunător asupra tuturor.

În opinia mea, antipodul lui Luca în materie de atitudine față de o persoană este Satin. El declară că omul este singurul legiuitor care își determină propriul destin. Voința tuturor este puternică. O persoană este liberă în acțiunile sale. El este capabil să obțină în mod independent harul, trebuie doar să creadă în sine, și nu în Dumnezeu, nu în „țara dreaptă” sau în orice altceva. Să-ți pară rău pentru tine sau pentru altcineva este inutil, deoarece nimeni, în afară de persoana însuși, nu este de vină pentru durerile sale. Este posibil să-i pară rău pentru cineva care și-a îndeplinit propria voință? Dacă pentru credinciosul Luca „ferici cei săraci cu duhul”, atunci pentru ateul Satin „fericiți cei puternici cu duhul”.

Totodată, Satin visează la o viață liberă, curată, cinstită, strălucitoare, dar nu vrea să muncească, realizând că în societatea de exploatare existentă este imposibil să trăiești prin muncă cinstită. De aceea râde când Kleshch, într-un acces de disperare și neputință, declară că va scăpa de „fundul” vieții și va deveni un om normal, trebuie doar să muncească. Satin urăște și disprețuiește oamenii cărora „le pasă prea mult să fie bine hrăniți”. Îl acuză pe Luka de minciună, dar înțelege că bătrânul era „fărâmitură pentru fără dinți” înțelege că o minciună mângâietoare este asemănătoare cu minciunile proprietarilor; De aceea spune: "Minciuna este religia sclavilor și a stăpânilor. Adevărul este zeul unui om liber".
Cu toate acestea, într-un moment critic, consola lui Luka a dispărut și a fugit, discreditându-se pe sine și ideea lui. Și acesta nu este singurul dispozitiv complot care ne permite să judecăm poziția autorului, să credem că autorul însuși este de partea lui Satin.

O persoană torturată de viață își poate pierde toată credința. Iată ce se întâmplă cu Actorul, care, după ce și-a pierdut încrederea în

Drama ca tip de literatură necesită producția obligatorie a unei opere pe scenă. În același timp, accentul pus pe interpretarea scenică, la prima vedere, îl limitează pe dramaturg în mijloacele de exprimare a poziției sale. Nu se poate adresa direct cititorului, nu-și poate exprima atitudinea față de propriii eroi. Poziția autorului se exprimă în direcțiile scenice, în desfășurarea acțiunii piesei, în monologuri și dialoguri ale personajelor. Durata acțiunii este și ea limitată, deoarece spectacolul nu poate dura mult.

În 1902, datorită producțiilor inovatoare bazate pe piesele lui A.P. Cehov, Maxim Gorki a devenit interesat de Teatrul de Artă din Moscova. I-a scris lui Cehov că „este imposibil să nu iubești teatrul pentru că este o crimă”. Cu toate acestea, primele piese - „Burghezii” (1901) și „La adâncimi de jos” (1902) - au arătat că Gorki nu a fost doar un dramaturg inovator, ci și creatorul unui nou tip de dramă socială. Criticii numesc operele sale dramatice piese de dezbatere. Cert este că o povară specială în piesă cade asupra conflictului dramatic - ciocnirea acută a personajelor. Conflictul este cel care conduce intriga, forțând privitorul să urmărească îndeaproape dezvoltarea acesteia. În Gorki, rolul principal îl au conflictele ideologice, un contrast puternic între viziunile sociale, filozofice și estetice ale personajelor.

Subiectul imaginiiîn piesa lui M. Gorki „At the Bottom” conștiința oamenilor care se găsesc la "ziua vietii" ca urmare a unor procese profunde din societate la începutul secolului al XX-lea. Analiza piesei arată că conflictul social se dezvoltă pe mai multe niveluri. În primul rând, confruntarea dintre proprietarii pensiunii, Kostylev, iar locuitorii - adăposturi de noapte fără putere. În al doilea rând, fiecare dintre adăposturi a trăit în trecut un conflict social personal, din cauza căruia s-au trezit într-o situație atât de jalnică.

Satin a ajuns în casa soților Kostylev după închisoare, după ce a comis crimă "ticălos" din cauza propriei mele surori. Mite, care a lucrat ca mecanic toată viața, și-a pierdut locul de muncă. Bubnov a fugit de acasă „în afara pericolului” pentru a nu-și ucide accidental soția și iubitul ei. Actor, care a avut anterior pseudonimul sonor Sverchkov-Zadunaisky, a băut până la moarte, trezindu-se nerevendicat.

Soarta unui hoț Vaska Ashes a fost predeterminat din naștere, pentru că el, fiind fiu de hoț, a devenit el însuși același. Povestește tuturor mai detaliat despre etapele căderii sale Baron: viața i-a trecut ca în vis, a studiat la un institut nobiliar, a slujit în camera trezoreriei, unde a risipit banii publici, fapt pentru care a fost arestat timp de două săptămâni.
Există și un conflict amoros: o apariție într-un flophouse Natasha, sora în vârstă de 20 de ani a Vasilisei, îl obligă pe Vaska Pepla să-și abandoneze amanta Vasilisa, soția proprietarului adăpostului, Kostylev, în vârstă de 54 de ani, pentru care ulterior se răzbună crunt atât pe ea, cât și pe el.

Punctul de cotitură este apariția rătăcitorul Luke. Acest "vagabond fara pasaport" Sunt sigur că o persoană este, în primul rând, demnă de milă, iar acum încearcă să-i consoleze pe toată lumea, inclusiv pe locuitorii adăpostului. Murind de consum Anna bătrânul convinge să nu se teamă de moarte: numai că îi va aduce liniștea mult așteptată pe care sărmana femeie nu a cunoscut-o niciodată. Actorului care s-a băut de disperare, Luka îi dă speranță de vindecare într-un spital gratuit pentru alcoolici. El îl sfătuiește pe Vaska Pepl să înceapă o nouă viață alături de iubita sa Natasha în Siberia.

În același timp, Luke nu spune nimic despre sine: cititorul știe puțin despre el, doar atât „L-au zdrobit mult, de aceea este moale...”. Cu toate acestea, numele Luca evocă o asociere cu cel rău, cu conceptul de „sprețuire”, adică „înșel, minciună”. Și atitudinea autorului față de el este ambiguă: se exprimă în dezvoltarea intrigii. Când Luka dispare în circumstanțe foarte neplăcute (în momentul în care Kostylev este ucis și Vasilisa o opărește pe Natasha cu apă clocotită), atunci evenimentele se desfășoară într-un mod complet diferit decât a prezis Luka. Ash ajunge de fapt în Siberia, dar nu de bunăvoie, ci ca un condamnat, presupus pentru uciderea lui Kostylev. Actorul află că nu există un spital gratuit unde să poată fi tratat pentru alcoolism și, necrezând în propriile forțe, repetă soarta eroului din pilda lui Luke despre pământul drept - se spânzură într-un teren viran.

Soarta Actorului este cea care devine problema cheie în evaluarea criticilor. Multă vreme s-a crezut că Luca predică „minciuni reconfortante”, care forțează o persoană să renunțe la luptă și, prin urmare, provoacă doar rău. Se presupune că eroul a dat tuturor speranțe false. Dar nu a promis că le va ridica de la fundul vieții, le-a demonstrat propriile capacități, a arătat că există o cale de ieșire și depinde doar de persoană ceea ce va fi.

Prin urmare, Gorki nu aduce acuzația principală lui Luka, ci eroilor care nu sunt capabili să găsească puterea de a-și opune voinței realității dure. Astfel, el dezvăluie una dintre cele mai importante trăsături ale caracterului nostru național – nemulțumirea față de realitate, o atitudine critică față de aceasta, dar în același timp incapacitatea de a schimba cumva această realitate în bine.

Un alt erou, Satin, continuă gândurile autorului. În ultimul act, parcă ar continua o conversație cu bătrânul, își pronunță celebrul monolog, în care cea mai faimoasă frază devine: „Omule, asta sună mândru!”.

Da, această frază sună optimistă, dar oamenii încă se găsesc la „fundul” vieții nu numai din cauza circumstanțelor externe, ci și din cauza slăbiciunii și lipsei de credință. Și piesa lui M. Gorki „La adâncimile inferioare” este încă relevantă chiar și după mai bine de o sută de ani.

• „Copilăria”, un rezumat al capitolelor din poveste de Maxim Gorki

Maxim Gorki este un mare scriitor și dramaturg de la începutul secolului XX, un materialist, un om al epocii sale. La începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, în perioada de cotitură și criză din Rusia, țăranii falimentați și sărăciți rătăceau prin țară în căutarea de muncă, locuind în subsoluri împuțite numite dosshouses - un adăpost pentru șomeri, cerșetori, vagabonzi, hoți. și alți „foști oameni”. Acești oameni, care s-au găsit în „fundul” vieții, ca o rană sângerândă a timpului, au devenit adesea „inspiratorii ideologici” ai multor scriitori. Maxim Gorki, un bărbat care a văzut multe și a observat viața vagabonilor, a descris viața unor astfel de oameni. Autorul însuși a scris despre piesa sa: „A fost rezultatul celor aproape douăzeci de ani de observații ale mele despre lumea „foștilor oameni”, la care includ nu numai rătăcitori, locuitori din flophouse și „lumpen-proletari” în general, dar de asemenea, unii dintre intelectuali, „demagnetizați”, dezamăgiți, insultați și umiliți de eșecurile în viață. Am simțit și am realizat foarte devreme că acești oameni sunt incurabili.”

Gorki nu a dat piesei imediat titlul „La adâncimile inferioare”. Planurile sale inițiale - „Nochlezhka”, „La fundul vieții”, Fără soare” - fie nu reflectau pe deplin ideea lucrării („Nochlezhka”), fie erau prea specifice („La fundul vieții”) ”), sau a generalizat-o prea mult („Fără soare”). Opțiunea ideală a fost numele „At the Bottom”. Acest nume are mai multe semnificații și semnificații: „în jos” - spațiul în care sunt plasate personajele piesei, un adăpost situat sub nivelul solului, iluminat doar de o fereastră slabă, a cărei lumină vine de sus, parcă arătând inaccesibilitatea ieşirii. „În partea de jos” - ca și în partea de jos a vieții - punctul limitativ al existenței, sub care nu mai este posibil să cadă. Fundul este ca un „mormânt” psihologic, gol, o stare mentală și materială fără fund, din care este extrem de dificil să găsești o cale de ieșire.

În piesă nu vom vedea o ciocnire directă a personajelor ideologice. Conflictul principal al piesei lui Gorki este ascuns, dar principal, concentrat pe ideea principală a piesei - conflictul ideilor de materialism și idealism. Acest conflict ideologic a devenit ideea principală a piesei lui Gorki. Materialistul Gorki a atacat cu o mare forță revelatoare filosofia mângâierii minciunilor, a vrut să atragă atenția oamenilor asupra inconsecvenței idealismului și să arate amploarea ideilor materialismului, alegând pentru aceasta doi eroi. Luca este un idealist, un bătrân bogat spiritual, care crede în Dumnezeu și în suflet, iar Satin este purtătorul propriilor idei ale autorului, un materialist care gloriifică superioritatea umană. Luca a fost conceput de Gorki ca un predicator al „adevărului fals”, ca un om „care minte pentru mântuire”. Și eșecul pentru Gorki a fost dragostea pentru Luka a publicului, care a înțeles greșit gândurile autorului. Gorki nu a prevăzut că publicul îl va percepe pe Luka ca un om al sufletului, ca întruchiparea iubirii pentru toate ființele vii. După această înțelegere dezastruoasă a piesei sale, Gorki va considera „La adâncimile inferioare” principalul său eșec.

În ciuda opoziției lui Satin față de Luka, nu există niciun conflict direct între ei, așa cum practic nu există conversație. Luke, realizând că Satin este o persoană gânditoare și nu are nevoie de ajutorul lui Luke, respingându-i mila, nu intră în conversație cu el, ci doar blând și, în unele locuri, răspunde caustic la întrebările sale. Atât Luke, cât și Satin au un interes necondiționat unul față de celălalt, la fel cum două viziuni complet opuse pot fi interesante pentru oameni. Se ascultă cu atenție unul pe celălalt, dar totuși fiecare preferă să rămână de partea lui. Minciuna lui Luca nu poate fi luată ca o minciună în sensul ei obișnuit. Luca minte nu în folosul său, ci pentru a oferi locuitorilor adăpostului speranță și credință. De-a lungul vieții sale lungi, Luka a reușit să-și mențină credința și dragostea, interesul pentru viață și oameni. Pentru el, toți sunt egali: „După părerea mea, nici un purice nu este rău: toți sunt negri, toți sar...” Luke vede fundul unde se află toți acești oameni. Dar el știe că și în sufletul cel mai pierdut există un Om. Satin nu acceptă minciuna, spunând: „Minciuna este religia sclavilor și a stăpânilor. Adevărul este zeul unui om liber!” De asemenea, contrar teoriei lui Luke, Satin nu acceptă milă și crede că insultă o persoană liberă: „Trebuie să respectăm o persoană! Nu-ți pare rău... nu-l umili cu milă... trebuie să-l respecți!" Și, în ciuda acestui fapt, oameni atât de diferiți precum Luka și Satin găsesc un punct comun de contact între teoriile lor - Omul. La urma urmei , Luka crede în oameni, îi ajută, iar Satin laudă o persoană, spunând: „Totul este într-o persoană, totul este pentru o persoană, totul este opera mâinilor sale și a creierului său! grozav Numai Satin nu crede într-o persoană obișnuită, slabă și mică, ca Luke, el crede în întreaga umanitate: „Ce este o persoană?.. Nu ești tu, nu eu, nu ei... nu - este! tu, eu, ei, bătrâne, Napoleon, Mohammed... într-unul (El conturează figura unui om în aer.) Înțelegi, asta este începutul și sfârșitul! .”

Gorki l-a înzestrat pe Satin cu trăsăturile cele mai apropiate de el însuși - mândrie, dragoste de libertate. El credea că Satin era singura persoană care avea puterea și capacitatea de a ieși din fund. Dar, contrar așteptărilor lui Gorki, a apărut „rezistența la text”: s-a dovedit că singura persoană din întregul adăpost care putea ieși de acolo era Luka. La urma urmei, ce îi așteaptă pe alți eroi? Drumurile lor duc într-o fundătură - la piață, la stradă, la închisoare, la un pustiu, la un cimitir sau la o tavernă. Nastya va merge pe trotuar, altfel va fi alungată din adăpost. Vaska Pepel, după ce a executat pedeapsa în închisoare, va începe din nou să fure. Natasha, infirmă de propria ei soră, va ajunge la spital. Tătarul, după ce și-a pierdut brațul, rămâne fără muncă. Chiar și Satin, după monologuri: „omule, asta sună mândru”, tot va înșela. Luca, omul care le-a dat acestor oameni speranță, care a „trezit” sufletul în aceste trupuri pe jumătate moarte, cheamă oamenii să-l urmeze. Dar degeaba. Niciunul dintre locuitorii adăpostului nu îl va urma. Actorul alege o altă cale de ieșire - moartea. Ash cade în capcana propriei sale amante și cel mai probabil va ajunge la muncă grea. Fiecare va rămâne cu propria alegere, cu propriul destin. Nu degeaba Gorki include în lucrarea sa un cântec cântat de mai multe ori la adăposturile de noapte, un cântec care a devenit „imnul” lor: „Soarele răsare și apune, dar în închisoarea mea e întuneric”. Aici imaginea lui Luca este corelată cu imaginea Soarelui, care a luminat pentru scurt timp viețile adăposturilor de noapte, dar acest Soare nu schimbă nimic și nu poate schimba nimic în viața lor. Pentru că fiecare dintre eroi s-a împăcat de mult cu existența lor, acești oameni nu mai pot fi diferiți. Și chiar și Soarele, care pentru o clipă a luminat aceste fețe cenușii, a plecat, neputând să-i convingă de propriul lor adevăr.

Drama lui M. Gorki „La adâncimile de jos” a fost scrisă în 1902. Personajele din această piesă sunt oameni care, ca urmare a proceselor sociale care au avut loc la începutul secolului, s-au trezit aruncați până la fundul vieții.

Conflictul social este prezent în piesă în primul rând sub forma unei confruntări între proprietarii adăpostului, Kostylevs, și locuitorii săi. Kostylev apare în ochii adăposturilor de noapte ca un om bogat care se gândește doar la bani și se străduiește să ceară cât mai mult pentru un loc. În același timp, Kostylev se preface a fi un om evlavios și crede cu fermitate că va folosi banii în plus primiți de la locuitorii adăpostului pentru o cauză bună. „Voi arunca cincizeci de dolari asupra ta, voi turna ulei în lampă... și jertfa mea va arde în fața sfintei icoane...” îi spune el insinuant lui Kleshch. Cu toate acestea, adăposturile de noapte în sine sunt mai amabile și mai simpatice decât Kostylev: actorul o ajută pe Anna pe moarte, Vaska Ash o iubește sincer pe Natalya. Și Kostylev este sigur că „bunătatea inimii” nu poate fi echivalată cu banii în niciun caz, ceea ce îi explică actorului: „Bunătatea este mai presus de toate lucrurile bune. Și datoria ta față de mine este într-adevăr o datorie! Deci trebuie să-mi rambursați..."

Vasilisa, soția lui Kostylev și proprietara adăpostului, îi place să-și arate superioritatea față de adăpost. Pretinzând că ține ordinea în camere, ea amenință că îi va chema pe infirmieri, care vor „veni și vor aplica o amendă”, iar după aceea îi va da afară pe toți locuitorii adăpostului. Dar superioritatea și puterea ei sunt imaginare, ceea ce, după tirada ei furioasă, Bubnov îi amintește: „Cum vei trăi?”

Astfel, practic nu există nicio diferență între proprietarii adăpostului și oaspeții lor. Kostylev cumpără un ceas furat de la hoțul Vaska Pepel, soția sa Vasilisa a avut o aventură cu același Vaska. Prin urmare, conflictul dintre Kostylev și adăposturile de noapte nu are atât o bază socială, cât și morală: la urma urmei, Kostylev și soția sa sunt oameni fără inimă și conștiință. Vasilisa îl convinge pe Vaska Pepel să-l omoare pe Kostylev, care, potrivit ei, o torturează pe ea și pe sora ei. Ash o condamnă: „...nu ai suflet, femeie”.

Polițistul Medvedev, unchiul lui Vasilisa și Natalya, nu arată deloc ca un reprezentant sever al legii. Se plânge de serviciul agitat, regretă că trebuie să despartă constant luptătorii: „Dacă i-am lăsa să se bată liber, cât vrea fiecare... s-ar lupta mai puțin, că și-ar aminti mai mult de bătăi. ” El vine să joace dame cu colegul de cameră Bubnov și îi propune vânzătorului de găluște Kvashnya să se căsătorească cu el. În piesa „At the Bottom”, diferențele sociale dintre toate personajele sunt șterse. Conceptul de fund se extinde și acoperă toate personajele, și nu doar locuitorii adăpostului.

Fiecare dintre eroii care s-au aflat în partea de jos și-a experimentat propriul conflict cu societatea în trecut. Beția îl aduce pe actor la adăpost, el recunoaște că „și-a băut sufletul”. Din această cauză, Actorul își pierde încrederea în sine și în talentul său. Abia odată cu sosirea lui Luka, un bătrân minunat la adăpost, care reușește să redea credința în viitor multor locuitori ai adăpostului, actorul își amintește numele „de pe scenă”: Sverchkov-Zavolzhsky. Totuși, în adăpost nu are nume, la fel cum nu are trecut sau viitor. Deși Actorul citează în mod constant replici din piese nemuritoare, interpretează greșit cuvintele lor, le adaptează la viața de noapte: „O să mă îmbăt ca... patruzeci de mii de bețivi...” (replică modificată din Hamlet Actorul se sinucide în a lui). viața, neputând rezista realității opresive și suptătoare, depersonalizante din fundul vieții.

Ocazional, ascuțișul Bubnov își amintește de viața trecută. Anterior, el a fost blană, „avea propriul său atelier”. Soția lui l-a „contactat” pe stăpân, un „dodgeman”, după cum a recunoscut însuși Bubnov, și un mare luptător. Bubnov a plănuit să-și ucidă soția, dar a plecat la timp, scăpând de munca grea. Dar pentru faptul că acum trebuie să ducă un astfel de stil de viață, Bubnov dă vina nu pe soția sa insidioasă, ci pe el însuși: excesul și lenea lui. Se uită surprins la mâinile sale, despre care credea că nu vor spăla niciodată vopseaua galbenă, și vede că acum sunt doar murdare. Dacă mai devreme mâinile lui erau semnul distinctiv al profesiei sale, acum aparține în totalitate frăției fără chip a adăposturilor de noapte, așa cum spune el însuși: „Se pare că pe dinafară, indiferent cum te-ai picta, totul va fi șters. .. totul va fi sters, da!”

Satin, când era băiat, lucra la biroul de telegraf. Baronul era un adevărat aristocrat, a studiat, „purta uniforma unui institut nobiliar”, apoi a intrat în închisoare pentru delapidare. Întreaga viață a baronului apare în fața cititorilor ca o schimbare de mai multe costume, mai multe măști: de la o uniformă nobilă, halat, șapcă cu cocardă până la haina de prizonier și hainele unei case de camere.

Împreună cu acești eroi, sub același acoperiș trăiesc Satinul mai ascuțit, hoțul Ash, fata plimbătoare Nastya, bucătarul de piață Kvashnya, tătar. Totuși, în adăpost, diferențele sociale dintre ei sunt șterse, toți devin doar oameni. După cum notează Bubnov: „... totul a dispărut, un bărbat gol a rămas...” Conflictele sociale care le-au determinat soarta rămân în trecut, excluse din acțiunea principală a piesei. Vedem doar rezultatul tulburărilor sociale care a avut un impact atât de tragic asupra vieții oamenilor.

Totuși, însuși titlul piesei „At the Bottom” sugerează prezența tensiunii sociale. La urma urmei, dacă există un fund în viață, trebuie să existe ceva deasupra acestui fund; trebuie să existe, de asemenea, un flux rapid de lumină, viață strălucitoare, veselă. Adăposturile de noapte nu speră să găsească vreodată o astfel de viață. Toți, cu excepția Căpușei, sunt îndreptați spre trecut sau cufundați în griji legate de prezent. Dar Căpușa este, de asemenea, plină nu atât de speranță, cât de furie impotentă. I se pare că locuiește într-un adăpost murdar doar de dragul Annei, soția lui pe moarte, dar după moartea ei nimic nu se schimbă. Credința locuitorilor adăpostului în posibilitatea unei noi vieți este restaurată de Luka, „bătrânul viclean”, dar se dovedește a fi fragil și dispare rapid.

„At the Bottom” nu este doar o dramă socială, ci și o dramă socio-filozofică. Ceea ce face o persoană umană, ce o ajută și o împiedică să trăiască, să câștige demnitate umană - autorul piesei „At the Bottom” caută răspunsuri la aceste întrebări. Astfel, subiectul principal al reprezentării în piesă îl reprezintă gândurile și sentimentele adăposturilor de noapte în toate contradicțiile lor. Gorki arată că pentru cei care, prin voința destinului, s-au găsit chiar în fundul vieții, situația lor nu pare tragică, insuportabilă, fără speranță. Faptul că mediul lor, atmosfera apăsătoare a flophouse-ului, împinge oamenii la furt, beție și crimă, pare locuitorilor săi a fi un curs normal al vieții. Dar punctul de vedere al autorului diferă de poziția eroilor săi. El arată că condițiile anti-umane din partea de jos duc la sărăcirea lumii spirituale a omului, chiar și un sentiment atât de înălțat precum iubirea duce la ură, luptă, crimă și muncă grea. Printre locuitorii adăpostului, doar Satin se „trezește” la viață și pronunță un monolog furios despre măreția omului. Cu toate acestea, discursul acestui erou este doar primul pas spre schimbarea conștiinței oamenilor care au căzut la fundul vieții, prima încercare de a depăși condițiile sociale care pun presiune asupra unei personalități libere.

Pe parcursul lucrării sale, M. Gorki a fost interesat de om, personalitate și misterele lumii sale interioare. Gânduri și sentimente umane, speranțe și vise, putere și slăbiciune - toate acestea se reflectă în paginile piesei lui M. Gorky „La fund”. Personajele ei sunt oameni de la începutul secolului al XX-lea, epoca prăbușirii lumii vechi și începutul unei noi vieți. Dar sunt diferiți de restul pentru că societatea le-a respins. Aceștia sunt proscriși, oameni „de jos”. Locul în care locuiesc Satin, Actor, Bubnov, Vaska Pepel și alții este înfricoșător și inestetic: „Un subsol ca o peșteră. Tavanul este bolți grele de piatră, afumate, cu tencuială prăbușită.” De ce au ajuns locuitorii adăpostului la „fundul” vieții, ce i-a adus aici?

Actorul a fost ruinat de dependența lui de alcool: „Înainte, când corpul meu nu era otrăvit de alcool, eu, un bătrân, aveam o memorie bună... Dar acum... s-a terminat, frate! Totul s-a terminat pentru mine! Vaska Pepel provenea dintr-o „dinastie de hoți” și nu a avut de ales decât să continue munca tatălui său: „Drumul meu este marcat pentru mine! Părintele meu și-a petrecut toată viața în închisoare și mi-a comandat și mie... Când eram mic, așa mă spuneau pe atunci, hoț, fiu de hoț...” Bubnov, fost cojocar, a părăsit atelierul pentru că a infidelității soției sale și a fricii față de iubitul ei: „... doar atelierul era pentru soția mea... și am rămas – după cum vezi!” Baronul, după ce a dat faliment, a mers să slujească în „camerele trezoreriei”, unde a comis delapidare. Satin, una dintre cele mai colorate figuri ale adăpostului, este un fost operator de telegrafie. A ajuns la închisoare pentru că a ucis un bărbat care și-a insultat sora.

Aproape toți locuitorii „de jos” tind să se învinovățească nu pe ei înșiși, ci circumstanțele vieții externe pentru faptul că se află în dificultate. Cred că dacă aceste împrejurări s-ar fi dovedit altfel, adăposturile de noapte ar fi avut totuși aceeași soartă. Acest lucru este confirmat de fraza spusă de Bubnov: „Măcar, să spun adevărul, aș fi băut atelierul... Am avut o exces de băutură, vezi...” Se pare că catalizatorul căderii lui acești oameni a fost absența unui fel de nucleu moral, fără de care nu există și nu poate exista personalitate. Ca exemplu, putem cita cuvintele Actorului: „Mi-am băut sufletul, bătrâne... Eu, frate, am murit... Și de ce am murit? Nu am avut credință... am terminat..."

Primul test serios pentru fiecare sa încheiat cu prăbușirea întregii sale vieți. Între timp, baronul și-ar putea îmbunătăți treburile nu furând fonduri guvernamentale, ci investind banii pe care îi are în afaceri profitabile; Satin i-ar fi putut învăța o lecție pe infractorul surorii sale în alt fel; și pentru Vaska Ash, chiar ar fi puține locuri pe pământ unde nimeni să nu știe nimic despre trecutul său sau despre sine? Și acest lucru se poate spune despre mulți locuitori ai „de jos”. Da, nu au viitor, dar în trecut a existat șansa să nu ajungă aici, dar nu au profitat de asta. ,

Acum ei pot trăi doar cu iluzii și speranțe nerealiste. Actorul, Bubnov și Baron trăiesc cu amintiri ale trecutului irevocabil, prostituata Nastya se distrează cu vise de dragoste mare, adevărată. Și în același timp, oamenii, unul mai umilit decât alții, respinși de societate, sunt angajați în dispute nesfârșite. Dezbaterea nu este atât despre pâinea de zi cu zi, deși trăiesc din mână în gură, cât despre probleme spirituale și morale. Sunt interesați de probleme precum adevărul, libertatea, munca, egalitatea, fericirea, dragostea, talentul, legea, mândria, onestitatea, conștiința, compasiunea, răbdarea, mila, pacea, moartea... Toate acestea îi îngrijorează în legătură cu un problemă mai importantă: ce este omul, de ce a venit pe pământ, care este adevăratul sens al existenței sale? Bubnov, Satin, Luka pot fi numiți, în general, filozofi ai flophouse-ului.

Toate personajele din piesă, cu posibila excepție a lui Bubnov, resping stilul de viață „adăpost de noapte” și speră într-o întorsătură a destinului care îi va duce de la „jos” la suprafață. Așadar, mecanicul Kleshch spune: „Sunt un om muncitor... Lucrez de când eram mic... Crezi că nu voi scăpa de aici? O să ies, să smulg pielea și să ies... Așteaptă puțin... soția mea va muri...” Bețivul cronic Actorul speră într-un spital miraculos, cu podele de marmură, care să-i redea puterea, sănătate, memorie, talent și aplauze din partea publicului. Nefericita suferindă Anna visează la pace și fericire în viața de apoi, unde va fi în sfârșit răsplătită pentru răbdarea și chinul ei. Vaska Ash disperat îl ucide pe proprietarul adăpostului, Kostylev, văzând în el întruchiparea răului vieții. Visul lui este să meargă în Siberia și să înceapă o nouă viață acolo alături de iubita lui fata. Toate aceste iluzii sunt susținute de rătăcitorul Luke. Luca stăpânește priceperea unui predicator și mângâietor. Gorki îl înfățișează ca pe un medic care consideră că toți oamenii sunt bolnavi în faza terminală și vede că chemarea lui le ascunde acest lucru și le atenuează durerea. Dar viața respinge poziția lui Luke la fiecare pas. Anna bolnavă, căreia Luca îi promite răsplată divină în cer, spune: „Ei bine... încă puțin... aș vrea să pot trăi... puțin! Dacă nu e făină acolo... aici putem avea răbdare... putem!” Actorul, după ce a crezut mai întâi în recuperarea sa de alcoolism, la sfârșitul piesei își ia viața. Vaska Pepel stabilește adevăratul preț al consolelor lui Luka: „Tu, frate, bine ai făcut! Minți bine... povestești frumos! Minti, nu e nimic... nu sunt destule lucruri placute pe lume, frate!”

Luka este plin de milă sinceră față de oameni, dar este incapabil să schimbe nimic, să-i ajute pe locuitorii adăpostului să trăiască o viață diferită. Satin, în celebrul său monolog, respinge o astfel de atitudine ca fiind umilitoare, implicând un fel de nenorocire și eșec a celor cărora le este îndreptată această milă: „Trebuie să respectăm o persoană! Nu-ți pare rău... nu-l umili cu milă, trebuie să-l respecți!” Cred că aceste cuvinte exprimă poziția scriitorului însuși: „Omule!.. Asta sună... mândru!”

Care este soarta viitoare a locuitorilor adăpostului? Nu este greu de imaginat. Aici, să spunem, Tick. La începutul piesei, el încă încearcă să iasă din „fund” și să ducă o viață normală. I se pare că „soția lui va muri” și totul se va schimba magic în bine. Dar după moartea Annei, Kleshch, a rămas fără bani și unelte, împreună cu alții cântă sumbru: „Oricum nu voi fugi”. Și într-adevăr, nu va fugi, ca toți ceilalți locuitori ai adăpostului. Care sunt modalitățile de a salva oamenii din partea de jos și există ele deloc? În opinia mea, adevărata cale de ieșire din situație este conturată în discursul lui Satin despre adevăr. Oamenii se vor putea ridica de la „jos” numai atunci când învață să se respecte, să câștige stima de sine și să devină demni de titlul de Om. Pentru Gorki, o persoană este un nume onorabil, un titlu care trebuie câștigat.