Roman: esența genului. Romanul ca gen literar

Romanul, recunoscut ca genul principal al literaturii din ultimele două-trei secole, nituri mare atentie savanți și critici literari. De asemenea, devine subiect de gândire pentru scriitorii înșiși.

Cu toate acestea, acest gen rămâne încă un mister. Sunt exprimate o varietate de opinii, uneori opuse, despre soarta istorică a romanului și viitorul său. „A lui”, scria T. Mann în 1936, „calitățile sale prozaice, conștiința și critica, precum și bogăția mijloacelor sale, capacitatea sa de a gestiona liber și rapid afișarea și cercetarea, muzica și cunoștințele, mitul și știința, lățimea, obiectivitatea și ironia lui fac romanul ceea ce este în timpul nostru: o formă monumentală și dominantă de ficțiune.”

O.E. Mandelstam, dimpotrivă, a vorbit despre declinul romanului și epuizarea lui (articol „Sfârșitul romanului”, 1922). În psihologizarea romanului și slăbirea elementului eveniment exterior din el (care a avut loc deja în secolul al XIX-lea), poetul a văzut un simptom de declin și pragul morții genului, devenit acum, în cuvintele lui, „de modă veche”.

Conceptele moderne ale romanului, într-un fel sau altul, iau în considerare declarațiile despre acesta făcute în secolul trecut. Dacă în estetica clasicismului romanul a fost tratat ca un gen scăzut („Un erou în care totul este mic este potrivit doar pentru un roman”; „Inconcordanțele cu un roman sunt inseparabile”), atunci în epoca romantismului a ajuns la vârful ca o reproducere a „realității cotidiene” și în același timp - „oglindă a lumii și<…>al secolului său”, rodul unui „spirit deplin matur”; ca o „carte romantică”, unde, spre deosebire de epopeea tradițională, există un loc pentru o exprimare relaxată a stărilor de spirit ale autorului și ale eroilor, și umorul și lejeritatea jucăușă. „Fiecare roman trebuie să adăpostească spiritul universalului”, a scris Jean-Paul.

Gânditorii de la începutul secolelor XVIII-XIX și-au scris teoriile romanului. justificată de experiență scriitori moderni, în primul rând — I.V. Goethe ca autor de cărți despre Wilhelm Meister.

Comparația romanului cu epopeea tradițională, conturată de estetica și critica romantismului, a fost dezvoltată de Hegel: „Aici<…>din nou (ca într-o epopee - V.Kh.) bogăția și versatilitatea intereselor, stărilor, personajelor, condițiilor de viață, un fundal larg apare în întregime intreaga lume, precum și o descriere epică a evenimentelor.”

Pe de altă parte, romanului îi lipsește „starea inițial poetică a lumii” inerentă epopeei aici există o „realitate ordonată prozaic” și „un conflict între poezia inimii și proza ​​opusă a relațiilor cotidiene”. Acest conflict, notează Hegel, este „rezolvat în mod tragic sau comic” și adesea se termină cu reconcilierea eroilor cu „ordinea obișnuită a lumii”, recunoscând în el un „început real și substanțial”.

Gânduri similare au fost exprimate de V. G. Belinsky, care a numit romanul o epopee a vieții private: subiectul acestui gen este „soarta unei persoane private”, obișnuit, „viața de zi cu zi”. În a doua jumătate a anilor 1840, criticul a susținut că romanul și povestea aferentă acestuia „au devenit acum capul tuturor celorlalte tipuri de poezie”.

În multe feluri îi face ecou Hegel și Belinsky (în același timp completându-i), M.M. Bakhtin în lucrări la roman, scris în principal în anii 1930 și care așteaptă publicarea în anii 1970.

Bazat pe judecată scriitorii XVIII V. G. Fielding și K.M. Wieland, om de știință în articolul „Epic și roman (despre metodologie de cercetare a romanului)” (1941) a susținut că eroul romanului este arătat „nu ca gata făcut și neschimbător, ci ca devenind, schimbător, educat. prin viață”; această persoană „nu ar trebui să fie „eroică” nici în sensul epic, nici în sensul tragic al cuvântului, eroul romantic combină atât pozitivul, cât și trăsături negative, atât scăzut cât și ridicat, atât amuzant, cât și serios.” Totodată, romanul surprinde „contactul viu” al unei persoane „cu o modernitate nepregătită, care devine (prezent neterminat)”.

Și „mai profund, semnificativ, sensibil și rapid” decât orice alt gen „reflectă formarea realității în sine”. Cel mai important, romanul (după Bakhtin) este capabil să dezvăluie la o persoană nu numai proprietățile determinate în comportament, ci și posibilități nerealizate, un anumit potențial personal: „Una dintre principalele teme interne ale romanului este tocmai tema inadecvarea destinului eroului și a poziției sale”, o persoană de aici poate fi „fie mai mare decât destinul cuiva, fie mai mică decât umanitatea cuiva”.

Judecățile de mai sus ale lui Hegel, Belinsky și Bakhtin pot fi considerate pe bună dreptate axiome ale teoriei romanului, care stăpânește viața unei persoane (în primul rând privată, biografică individuală) în dinamică, formare, evoluție și în situații complexe, de obicei conflictuale, relațiile dintre erou și ceilalți.

În roman, înțelegerea artistică este invariabil prezentă și aproape domină - ca un fel de „supertemă” (să folosim în cuvinte celebre LA FEL DE. Pușkin) „independența umană”, care constituie (să adăugăm poetului) atât „garanția măreției sale”, cât și sursa prăbușirilor dureroase, a fundurilor vieții și a catastrofelor. Temeiul formării și consolidării romanului, cu alte cuvinte, apare acolo unde există interes pentru o persoană care are cel puțin o relativă independență față de stabilirea mediului social cu imperativele, riturile, ritualurile sale, care nu se caracterizează prin „ includerea turmei în societate.

Romanele descriu pe scară largă situații de înstrăinare a eroului față de împrejurimile sale, subliniind lipsa lui de rădăcini în realitate, lipsa de adăpost, rătăcirea de zi cu zi și rătăcirea spirituală. Așa sunt „Măgarul de aur” de Apuleius, romanțele cavalerești ale Evului Mediu, „Istoria lui Gil Blas din Santillana” de A.R. Lesage. Să ne amintim și de Julien Sorel („Roșu și negru” de Stendhal), Eugene Onegin („Străin pentru toată lumea, nu este legat de nimic”, eroul lui Pușkin se plânge de soarta lui într-o scrisoare către Tatyana), Beltov al lui Herzen, Raskolnikov și Ivan Karamazov de la F.M. Dostoievski. Eroii romantici de acest fel (și există nenumărați dintre ei) „se bazează doar pe ei înșiși”.

Înstrăinarea unei persoane de societate și ordinea mondială a fost interpretată de M.M. Bakhtin ca în mod necesar dominant în roman. Omul de știință a susținut că aici nu doar eroul, ci și autorul însuși apare nerădăcinat în lume, îndepărtat de principiile durabilității și stabilității, străin de tradiție. Romanul, în opinia sa, surprinde „dezintegrarea integrității epice (și tragice) a omului” și realizează o „familiarizare ridicolă a lumii și a omului”. „Romanul”, a scris Bakhtin, „are o problemă nouă, specifică; se caracterizează printr-o eternă regândire – reevaluare”. În acest gen, realitatea „devine o lume în care primul cuvânt (începutul ideal) nu există, iar ultimul nu a fost încă spus”. Astfel, romanul este privit ca o expresie a unei viziuni sceptice și relativiste asupra lumii, care este concepută ca o criză și, în același timp, având o perspectivă. Romanul, susține Bakhtin, pregătește o nouă integritate, mai complexă, a omului „la un nivel superior<…>dezvoltare".

Există multe asemănări cu teoria lui Bakhtin a romanului în judecățile celebrului filosof și critic literar marxist maghiar D. Lukács, care a numit acest gen epopeea unei lumi fără Dumnezeu și psihologia eroului romanului demonică. El a considerat istoria ca subiectul romanului suflet uman, care se manifestă și se descoperă în tot felul de aventuri (aventuri), iar tonalitatea sa predominantă este ironia, pe care a definit-o ca misticismul negativ al epocilor care s-au rupt de Dumnezeu.

Considerând romanul ca o oglindă a creșterii, a maturității societății și antipodul epopeei, care a surprins „copilăria normală” a umanității, D. Lukács a vorbit despre reconstrucția sufletului uman prin acest gen, pierdut într-un gol. și realitatea imaginară.

Totuși, romanul nu se cufundă complet în atmosfera demonismului și ironia, dezintegrarea integrității umane, înstrăinarea oamenilor de lume, dar îi rezistă și el. Încrederea în sine a eroului în romanele clasice ale secolului al XIX-lea. (atât Europa de Vest, cât și cea internă) a fost prezentată cel mai adesea într-o dublă lumină: pe de o parte, ca „independență” demnă de o persoană, sublimă, atrăgătoare, încântătoare, pe de altă parte, ca o sursă de iluzii și înfrângeri în viață. . „Cât am greșit, cât am fost pedepsit!” - exclamă Onegin cu tristețe, rezumandu-și drumul liber solitar. Pechorin se plânge că nu și-a ghicit propriul „scop înalt” și nu a găsit o utilizare demnă pentru „puteri imense” ale sufletului său. La finalul romanului, Ivan Karamazov, chinuit de conștiința lui, se îmbolnăvește de delirium tremens. „Și să-i ajute Dumnezeu pe rătăcitorii fără adăpost”, se spune despre soarta lui Rudin la sfârșitul romanului lui Turgheniev.

În același timp, mulți eroi de roman se străduiesc să-și depășească singurătatea și alienarea, tânjesc după „o legătură cu lumea care să se stabilească în destinele lor” (A. Blok). Să ne amintim încă o dată al optulea capitol din Eugene Onegin, unde eroul o imaginează pe Tatyana stând lângă fereastră casă rurală; precum și Lavrețki al lui Turgheniev, Raisky al lui Goncharov, Andrei Volkonsky al lui Tolstoi sau chiar Ivan Karamazov, în cele mai bune momente, îndreptat către Alioșa. Acest tip de situație inedită a fost caracterizată de G.K. Kosikov: „Inima” eroului și „inima” lumii sunt atrase una de cealaltă, iar problema romanului constă<…>faptul că nu se vor putea uni niciodată, iar vinovăția eroului pentru asta se dovedește uneori a fi nu mai puțin decât vina lumii.”

Un alt lucru este, de asemenea, important: în romane, un rol semnificativ îl joacă eroii a căror independență nu are nimic de-a face cu singurătatea conștiinței, înstrăinarea față de mediu și încrederea doar pe ei înșiși. Printre personajele de roman îi găsim pe cei care, folosind cuvintele lui M.M. Prishvin despre sine poate fi numit pe bună dreptate „figuri de comunicare și comunicare”. Așa este Natasha Rostova, „debordantă de viață”, care, în cuvintele lui S.G. Bocharova, invariabil „înnoiește, eliberează” oamenii, „i definește<…>comportament". Această eroină L.N. Tolstoi cere în mod naiv și în același timp cu încredere „relații imediate, acum deschise, directe, umane simple între oameni”. Așa sunt prințul Mișkin și Alioșa Karamazov în Dostoievski.

Într-o serie de romane (în special în mod persistent în lucrările lui Charles Dickens și rus literatura XIX c.) contactele spirituale ale unei persoane cu realitatea apropiată și, în special, legăturile familiale și tribale sunt prezentate într-un mod elevator și poetic („ fiica căpitanului" LA FEL DE. Pușkin; „The Soborians” și „A Seedy Family” de N.S. Leskova; " Cuib Nobil" ESTE. Turgheniev; „Război și pace” și „Anna Karenina” de L.N. Tolstoi). Eroii unor astfel de lucrări (amintiți-vă de Rostovi sau Konstantin Levin) percep și gândesc la realitatea înconjurătoare mai degrabă prietenoasă și familiară decât străină și ostilă față de ei înșiși. Ceea ce le este inerent este că M.M. Prishvin a numit-o „atenție înrudită pentru lume”.

Tema Acasă (în sensul înalt al cuvântului - ca principiu existențial ireductibil și valoare incontestabilă) sună persistent (cel mai adesea în tonuri intens dramatice) în romanele secolului nostru: în J. Galsworthy (The Forsyte Saga și lucrările ulterioare). ), R. Martin du Gard („Familia Thibault”), W. Faulkner („Sunetul și furia”), M.A. Bulgakov („Garda albă”), M.A. Sholohov („ Don linistit"), B.L. Pasternak („Doctor Jivago”), V. G. Rasputin („Live and Remember”, „Deadline”).

Romanele epocilor apropiate nouă, după cum se vede, sunt în mare măsură axate pe valori idilice (deși nu sunt înclinate să evidențieze situații de armonie umană și realitate apropiată lui). Chiar și Jean-Paul (probabil referindu-se la lucrări precum „Julia sau noua Heloise” de J. J. Rousseau și „Preotul din Wakefield” de O. Goldsmith) a remarcat că idila este „un gen asemănător romanului”. Și conform lui M.M. Bakhtin, „semnificația idilei pentru dezvoltarea romanului<…>a fost imens.”

Romanul absoarbe experiența nu numai a idilei, ci și a unui număr de alte genuri; în acest sens este ca un burete. Acest gen este capabil să includă trăsăturile unei epopee în sfera sa, surprinzând nu numai viața privată a oamenilor, ci și evenimente de o scară istorică națională („Mănăstirea din Parma” de Stendhal, „Războiul și pacea” de L.N. Tolstoi, „Ducat vântul” de M. Mitchell) . Romanele sunt capabile să întrupeze semnificațiile caracteristice unei pilde. Potrivit O.A. Sedakova, „în adâncul „romanului rus” se află de obicei ceva asemănător cu o pildă”.

Nu există nicio îndoială că romanul este implicat în tradițiile hagiografiei. Principiul hagiografic este foarte clar exprimat în lucrările lui Dostoievski. „Soboryan” al lui Leskovsky poate fi descris pe bună dreptate ca o viață de roman. Romanele capătă adesea trăsăturile unei descrieri satirice a moralității, precum, de exemplu, lucrările lui O. de Balzac, W.M. Thackeray, „Învierea” de L.N. Tolstoi. După cum arată M.M. Bakhtin este departe de a fi străin de roman (în special de picaresc și aventuros) și de elementul familiar amuzant, de carnaval, înrădăcinat inițial în genurile comedie-farsă. Vyach. Ivanov, nu fără motiv, a caracterizat lucrările lui F.M. Dostoievski ca „romane de tragedie”. „Maestrul și Margareta” de M.A. Bulgakov este un fel de roman-mit, iar „Omul fără calități” al lui R. Musil este un roman-eseu. În raportul său, T. Mann a numit tetralogia sa „Iosif și frații săi” un „roman mitologic”, iar prima sa parte („Trecutul lui Iacov”) - un „eseu fantastic”. Lucrarea lui T. Mann, conform omului de știință german, marchează cea mai serioasă transformare a romanului: cufundarea sa în adâncurile mitologice.

Romanul, aparent, are un conținut dublu: în primul rând, îi este specific („independența” și evoluția eroului, dezvăluită în viața sa privată), iar în al doilea rând, i-a venit din alte genuri. Concluzia este valabilă; esența de gen a romanului este sintetică. Acest gen este capabil să combine, cu o libertate fără efort și o amploare fără precedent, principiile de fond ale multor genuri, atât amuzante, cât și serioase. Aparent, nu există un principiu de gen de la care romanul să rămână fatal alienat.

Romanul ca gen, predispus la sintetism, se deosebește puternic de altele care l-au precedat, care erau „specializate” și operau în anumite „zone” locale de înțelegere artistică a lumii. El (ca nimeni altul) s-a dovedit a fi capabil să aducă literatura mai aproape de viață în diversitatea și complexitatea, inconsecvența și bogăția ei. Libertatea romanului de a explora lumea nu are limite. Iar scriitorii din diferite țări și epoci folosesc această libertate într-o varietate de moduri.

Numeroasele fețe ale romanului creează dificultăți serioase teoreticienilor literari. Aproape oricine încearcă să caracterizeze romanul ca atare, în proprietățile sale universale și necesare, se confruntă cu tentația unui fel de sinecdocă: înlocuirea întregului cu partea sa. Deci, O.E. Mandelstam a judecat natura acestui gen din „romanele de carieră” ale secolului al XIX-lea, ai căror eroi au fost duși de succesul fără precedent al lui Napoleon.

În romanele care subliniau nu aspirația voită a unei persoane care se autoafirma, ci complexitatea psihologiei și acțiunii sale interne, poetul a văzut un simptom al declinului genului și chiar al sfârșitului acestuia. T. Mann, în judecățile sale despre romanul ca fiind plin de ironie blândă și binevoitoare, s-a bazat pe propria sa experiență artistică și, în mare măsură, pe romanele educației lui J. V. Goethe.

Teoria lui Bakhtin are o orientare diferită, dar și locală (în primul rând pe experiența lui Dostoievski). În același timp, romanele scriitorului sunt interpretate de oamenii de știință într-un mod foarte unic. Eroii lui Dostoievski, după Bakhtin, sunt, în primul rând, purtători de idei (ideologie); vocile lor sunt egale, la fel ca și vocea autorului în raport cu fiecare dintre ele. Aceasta este văzută ca polifonie, care este cel mai înalt punct al creativității romanistice și o expresie a gândirii non-dogmatice a scriitorului, înțelegerea lui că un adevăr unic și complet este „fundamental incompatibil în limitele unei singure conștiințe”.

Romanismul lui Dostoievski este considerat de Bakhtin ca o moștenire a străvechii „satire menipeane”. Menippea este un gen „liber de tradiție”, dedicat „fanteziei nestăpânite”, recreând „aventurile unei idei sau adevăr în lume: pe pământ, în lumea interlopă și pe Olimp”. Acesta, susține Bakhtin, este un gen de „întrebări finale” care realizează „experimentări morale și psihologice” și recreează o „personalitate divizată”, „ vise neobișnuite, pasiuni la marginea nebuniei.

Alte variante ale romanului care nu sunt implicate în polifonie, unde predomină interesul scriitorilor pentru oamenii înrădăcinați în realitatea apropiată lor, iar „vocea” autorului domină asupra vocilor eroilor, Bakhtin a apreciat mai puțin bine și chiar a vorbit despre ei în mod ironic: a scris despre unilateralitatea „monologică” și îngustimea „romanelor conac-casă-cameră-apartament-familie” care par să fi uitat de prezența unei persoane „în pragul” întrebărilor eterne și insolubile. În același timp au fost numiți L.N. Tolstoi, I.S. Turgheniev, I.A. Goncharov.

În istoria veche de secole a romanului, două tipuri de el sunt clar vizibile, mai mult sau mai puțin corespunzătoare două etape. dezvoltarea literară. Este vorba, în primul rând, de lucrări de evenimente acute, bazate pe acțiune externă, ai căror eroi se străduiesc să atingă unele obiective locale. Acestea sunt romane de aventură, în special romane picaresce, cavalerești, „romane de carieră”, precum și povești de aventură și polițiști. Intrigile lor sunt numeroase concatenări de noduri de evenimente (intrigi, aventuri etc.), așa cum este cazul, de exemplu, în „Don Juan” al lui Byron sau în A. Dumas.

În al doilea rând, acestea sunt romane care au predominat în literatură în ultimele două sau trei secole, când unul dintre probleme centrale gândire socială, creativitatea artistică iar cultura în ansamblu a devenit independenţa spirituală a omului. Aici acțiunea internă concurează cu succes cu acțiunea externă: evenimentele sunt slăbite vizibil, iar conștiința eroului în diversitatea și complexitatea sa, cu dinamica sa nesfârșită și nuanțele psihologice, iese în prim-plan.

Personajele din astfel de romane sunt descrise nu numai ca luptă pentru anumite obiective private, ci și ca înțelegând locul lor în lume, clarificându-și și realizându-și. orientare spre valoare. În acest tip de roman s-a reflectat cu maximă deplinătate specificul genului despre care s-a discutat. Aproape de om realitatea („viața de zi cu zi”) este stăpânită aici nu ca o „proză joasă” în mod deliberat, ci ca implicată în umanitatea autentică, tendințele unui anumit timp, principiile universale de existență și, cel mai important, ca o arena a celor mai grave conflicte. . Romancieri ruși ai secolului al XIX-lea. știa bine și a arătat cu insistență că „evenimentele uimitoare sunt un test mai mic pentru relatii umane) decât viața de zi cu zi cu mici neplăceri.”

Unul dintre cele mai importante caracteristici romanul și poveștile conexe (în special în secolele XIX-XX) - atenția deosebită a autorilor pentru micromediul din jurul eroilor, influența pe care o experimentează și pe care o influențează într-un fel sau altul. În afara recreării micromediului, este „foarte dificil pentru romancier să arate lumea interioară a individului”. Originile formei romane consacrate acum sunt dilogia lui I.V. Goethe despre Wilhelm Meister (aceste lucrări T. Mann le-a numit „în profunzime în viața interioară, romane de aventuri sublimate”), precum și „Mărturisire” de Zh.Zh. Rousseau, „Adolphe” de B. Constant, „Eugene Onegin”, care transmite „poezia realității” inerentă operelor lui A. S. Pușkin. De atunci, romanele, concentrate pe conexiunile unei persoane cu o realitate apropiată lui și, de regulă, dând preferință acțiunii interne, au devenit un fel de centru al literaturii. Au influențat serios toate celelalte genuri, chiar le-au transformat.

Potrivit lui M.M. Bakhtin, romanizarea artei verbale a avut loc: când romanul vine la „ mare literatură", alte genuri sunt puternic modificate, "într-o măsură mai mare sau mai mică „romanizate"." În același timp, proprietățile structurale ale genurilor sunt și ele transformate: organizarea lor formală devine mai puțin strictă, mai relaxată și mai liberă. Ne vom întoarce la această latură (formal-structurală) a genurilor.

V.E. Khalizev Teoria literaturii. 1999

Să ne întoarcem la unul dintre fondatorii limbii ruse critica literara- V.G Belinsky, care a scris în prima jumătate a secolului al XIX-lea: „... acum literatura noastră s-a transformat într-un roman și o poveste (...) Ce cărți sunt cele mai citite și epuizate (. ..) Ce cărți scriu toți scriitorii noștri, numite și nenumite (...) Romane și povești (...) în care cărți este viața umană, și regulile moralității, și sistemele filozofice și, într-un cuvânt? , toate științele descrise?

Secolul al XIX-lea este numit „epoca de aur a romanului rusesc”: A. Pușkin și F. Dostoievski, N. Gogol și I. Turgheniev, L. Tolstoi și N. Leskov, A. Herzen și M. Saltykov-Șchedrin, N. Cernîșevski și A. K. Tolstoi au lucrat fructuos în acest sens vedere mare epopee. Chiar și A. Cehov a visat să scrie un roman despre dragoste...

Un roman, spre deosebire de o nuvelă și o novelă, poate fi numit un tip de literatură „extensiv”, deoarece necesită o acoperire largă a materialului artistic.

Romanul se caracterizează prin următoarele trăsături:

• intriga ramificată, povești multiple; adesea personajele centrale ale unui roman au „propriile lor” povestiri, autorul își spune povestea în detaliu (povestea lui Oblomov, povestea lui Stolz, povestea Olga Ilyinskaya, povestea Agafya Matveena în romanul lui Goncharov „Oblomov”);
• diversitatea personajelor (pe vârstă, grupuri sociale, personalități, tipuri, opinii etc.);
• teme și probleme globale;
• o gamă largă de timp artistic (acțiunea „Război și pace” a lui L. Tolstoi se încadrează într-un deceniu și jumătate);
• un fundal istoric bine dezvoltat, corelarea destinelor eroilor cu caracteristicile epocii etc.

Sfârșitul secolului al XIX-lea a slăbit oarecum interesul scriitorilor pentru formele epice mari, iar genurile mici au ieșit în prim-plan - nuvele și povești. Dar începând cu anii 20 ai secolului al XX-lea, romanul a devenit din nou relevant: A. Tolstoi scrie „Umblând în chin” și „Petru I”, A. Fadeev - „Distrugere”, I. Babel - „Cavalerie”, M. Sholokhov - „Don liniștit” și „Pământul virgin răsturnat”, N. Ostrovsky - „Născut din revoluție” și „Cum a fost temperat oțelul”, M. Bulgakov - „ Garda Albă" și "Maestrul și Margareta"...

Există multe soiurile (genurile) romanului: istoric, fantastic, gotic (sau roman de groază), psihologic, filozofic, social, roman de moravuri (sau roman cotidian), roman utopic sau distopic, roman de pildă, roman de anecdotă, roman de aventură (sau aventură), roman polițist etc. Se poate atribui un gen special ideologic un roman în care sarcina principală a autorului este de a transmite cititorului o anumită ideologie, un sistem de vederi despre cum ar trebui să fie societatea. Romanele lui N. Chernyshevsky „Ce să faci?”, M. Gorki „Mama”, N. Ostrovsky „Cum a fost temperat oțelul”, M. Sholokhov „Pământul virgin răsturnat”, etc. pot fi considerate ideologice.

• Istoric romanul este interesat de evenimente istorice majore, de cotitură și determină soarta unei persoane într-o anumită epocă prin trăsăturile timpului descris;
• fantastic romanul povestește despre evenimente fantastice care depășesc lumea materială obișnuită cunoscută științific de om;
• psihologic romanul vorbește despre caracteristicile și motivele comportamentului uman în anumite circumstanțe, despre manifestarea proprietăților și calităților interne natura umana, despre personal, caracteristici individuale persoană, adesea luând în considerare diferite tipuri psihologice de oameni;
• filozofic romanul dezvăluie sistemul de idei filozofice al scriitorului despre lume și om;
• social romanul cuprinde legile organizării sociale, studiază influența acestor legi asupra destinelor umane; descrie starea individului grupuri socialeși o explică artistic;
• roman de maniere sau viața de zi cu zi-descriptivă romanul descrie latura de zi cu zi a existenței unei persoane, trăsăturile vieții sale de zi cu zi, reflectă obiceiurile sale, standardele morale, poate unele detalii etnografice;
• in centru aventuros un roman, desigur, aventurile eroului; în același timp, caracteristicile personajelor, adevărul istoric și detaliile istorice nu sunt întotdeauna interesante pentru autor și sunt adesea pe fundal, sau chiar pe locul al treilea;
• roman utopicînfățișează viitorul minunat al unei persoane sau structura ideală a unui stat, din punctul de vedere al autorului; roman distopic dimpotrivă, înfățișează lumea și societatea așa cum, în opinia autorului, ele nu ar trebui să fie, ci pot deveni din vina omului.
• Cel mai mare gen epic este roman epic, în care fiecare dintre caracteristicile de mai sus este dezvoltată și dezvoltată la nivel global de către scriitor; epopeea creează o pânză largă a existenței umane. Epopeea nu este de obicei suficientă pentru o singură soartă umană; este interesată de poveștile unor familii întregi, dinastii într-un context de lungă durată, pe un fundal istoric larg, făcând o persoană o parte importantă a unei lumi imense și eterne.

Toate aceste genuri ale romanului - cu excepția, poate, a romanului gotic sau de groază, care nu și-a prins rădăcini în Rusia - sunt larg reprezentate în literatura rusă a secolelor XIX și XX.

Fiecare epocă preferă anumite genuri ale romanului. Astfel, literatura rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea a preferat un roman realist cu conținut socio-filozofic și de scriere cotidiană. Secolul al XX-lea a cerut o varietate de conținut nou, iar toate genurile romanului au primit o dezvoltare puternică în acel moment.

Plasarea accentului: ROMAN'N

ROMÂN (din franceză roman - inițial o lucrare în limbi romanice) - formă mare gen epic Literaturile timpurilor moderne. Caracteristicile sale cele mai comune: imaginea unei persoane în forme complexe proces de viață, multi-liniaritatea intrigii, acoperind destinele unui numar de personaje, polifonie, de unde volumul mare comparativ cu alte genuri. Este clar, desigur, că aceste trăsături caracterizează principalele tendințe în dezvoltarea romanului și se manifestă în moduri extrem de diverse.

Însăși apariția acestui gen - sau, mai precis, premisele sale - este adesea atribuită antichității sau Evului Mediu. Deci, ei vorbesc despre „R antic”. („Daphnis și Chloe”, „Metamorfozele sau măgarul de aur” de Apuleius, „Satyricon” de Petronius etc.) și „R. cavaleresc” („Tristan și Isolda”, „Lohengrin” de von Eschenbach, „Le Morte” d'Arthur" de Malory etc.). Aceste narațiuni în proză au de fapt anumite trăsături care le apropie de R. în sensul modern, propriu-zis, al cuvântului. Totuși, mai avem în față fenomene mai degrabă asemănătoare, analoge, decât omogene.

În literatura de proză narativă antică și medievală nu există o serie întreagă a acelor proprietăți esențiale de conținut și formă care să joace un rol decisiv în poezie. Ar fi mai corect să înțelegem aceste lucrări din antichitate ca genuri speciale de idilic (Daphnis și Chloe). sau povestiri comice (Satyricon"), iar poveștile cavalerilor medievali ar trebui considerate, din nou, un gen unic de epopee cavalerească în proză. R. în sensul său propriu începe să prindă contur abia la sfârşitul Renaşterii. Originea sa este indisolubil legată de acel nou element artistic, care a fost inițial întruchipat în nuvela renascentist (vezi), mai precis, într-un gen special de „carte de nuvele” precum „Decameronul” de Boccaccio.

R. a fost o epopee a vieții private. Dacă în epopeea anterioară rolul central l-au jucat imaginile reprezentanților poporului, societății, statului (lideri, generali, preoți) sau imagini ale eroilor care întruchipau în mod deschis forța și înțelepciunea întregului colectiv uman, atunci în R. imagini cu oameni obișnuiți, oameni , în acțiunile cărora doar soarta lor individuală, aspirațiile lor personale sunt direct exprimate. Epopeea anterioară s-a bazat pe evenimente istorice majore (chiar legendare), la care personajele principale au fost participanți sau, mai precis, creatori direcți. Între timp, R. (cu excepția formei speciale de R. istoric, precum și R.-epic) se bazează pe evenimente din viața privată și, în plus, de obicei pe evenimente fictive ale autorului.

Mai departe, acțiunea populară și, mai pe larg, a epicului istoric, de regulă, s-a desfășurat în trecutul îndepărtat, un fel de „timp epic”, în timp ce pentru R. legătura cu modernitatea vie sau cel puțin cu trecutul cel mai recent. este tipic, cu excepţia unui tip special de R. - istoric. În fine, epopeea avea, în primul rând, un caracter eroic, era întruchiparea unui înalt element poetic; R. acţionează ca gen de proză, ca imagine a vieţii cotidiene, cotidiene în toată versatilitatea manifestărilor sale. Mai mult sau mai puțin convențional, se poate defini romanul ca un gen fundamental „mediu”, neutru. Și aceasta exprimă clar noutatea istorică a genului, pentru că anterior dominau genurile „înalt” (eroic) sau „jos” (comic), iar genurile „medie”, neutre, nu au primit nicio dezvoltare pe scară largă. R. a fost expresia cea mai completă și completă a artei prozei epice. Dar în ciuda tuturor diferențelor profunde față de formele anterioare de epopee, R. este un adevărat moștenitor al literaturii epice antice și medievale, o adevărată epopee a timpurilor moderne. Pe un nou-nouț baza artisticaîn R., după cum spunea Hegel, „apare din nou pe deplin bogăția și diversitatea intereselor, stărilor, caracterelor, relațiilor de viață, fundalul larg al lumii integrale” (Works, vol. 14, p. 273). Acest lucru nu este deloc contrazis de faptul că în centrul lui R. există de obicei imaginea unei persoane „private” cu soarta și experiențele sale pur personale. În epoca apariției lui R., „... o persoană individuală pare eliberată de conexiuni naturale etc., care în epocile istorice anterioare au făcut-o parte dintr-un anumit conglomerat uman limitat” (K. Marx, Despre critică). de Economie Politică, 1953, p. 193 -94). Pe de o parte, aceasta înseamnă că individul nu mai acționează în primul rând ca reprezentant al unui anumit grup de oameni; el dobandeste propriul destin personal si constiinta individuala. Dar, în același timp, aceasta înseamnă că o persoană este acum direct conectată nu cu un anumit grup limitat, ci cu viața unei întregi societăți sau chiar a întregii umanități. Și aceasta, la rândul său, duce la faptul că dezvoltarea artistică devine posibilă și, în plus, necesară. viata publica prin prisma destinului individual al unei persoane „private”.

Desigur, această stăpânire se realizează într-un mod mult mai complex și indirect decât stăpânirea soartei oamenilor în imaginea unui maiestuos erou popular, așa cum a fost cazul în epopee antică. Dar nu există nicio îndoială că romanele lui Prevost, Fielding, Stendhal, Lermontov, Dickens, Turgheniev etc., în destinele personale ale personajelor principale, dezvăluie cel mai larg și profund conținut al vieții sociale a epocii. Mai mult, în multe R. nu există nici măcar o imagine oarecum detaliată a vieții societății ca atare; întreaga imagine este concentrată pe viața privată a individului. Cu toate acestea, din moment ce în noua societate, construită după Renaștere, viata privata persoana sa dovedit a fi indisolubil legată de întreaga viață a întregului social (chiar dacă persoana nu a acționat ca personaj politic, lider, ideolog) - acțiunile și experiențele complet „private” ale lui Tom Jones (în Fielding), Werther (în Goethe), Pechorin, Madame Bovary apar ca o explorare artistică a esenței holistice a lumii sociale care a dat naștere acestor eroii. Prin urmare, R. a putut deveni o veritabilă epopee a timpurilor moderne și, în cele mai monumentale manifestări ale sale, părea să reînvie genul epicului (vezi). Primul forma istorica R., care a fost precedat de o nuvelă și o epopee a Renașterii, a fost un R. picaresc, care se dezvoltă activ la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul. secolul al 18-lea („Lazarillo din Tormes”, „Franción” de Sorel, „Simpli-cissimus” de Grimmelhausen, „Gilles Blas” de Lesage etc.). De la sfârşitul secolului al XVII-lea. s-a dezvoltat proza ​​psihologică, care a avut o mare importanță pentru dezvoltarea lui R. (cărți de La Rochefoucauld, La Bruyère, povestea lui Lafayette „Prițesa de Cleves”). În cele din urmă, un rol foarte important în formarea literaturii l-a jucat literatura de memorii din secolele al XVI-lea și al XVII-lea, în care pentru prima dată au început să fie descrise în mod obiectiv viețile private și experiențele personale ale oamenilor (cărți de Benvenuto Cellini, Montaigne, Sevigny etc.); Astfel, memoriile (sau, mai precis, notele de călătorie ale unui marinar) au servit drept bază și stimulent pentru crearea uneia dintre primele mari opere ale literaturii, „Robinson Crusoe” (1719) a lui Defoe. R. ajunge la maturitate în secolul al XVIII-lea. Unul dintre cele mai vechi exemple autentice ale genului este „Manon Lescaut” (1731) de Antoine Prevost. În acest R., tradițiile R. picarescă, proza ​​psihologică (în spiritul „Maxim” de La Rochefoucauld) și literatura de memorii păreau să se contopească într-o integritate organică inovatoare (este caracteristic că acest R. a apărut inițial ca un fragment). de memorii fictive în mai multe volume ale unei anumite persoane).

Pe parcursul secolului al XVIII-lea. R. capătă o poziţie dominantă în literatură (în secolul al XVII-lea a apărut încă ca o sferă laterală, secundară, a artei cuvântului). În R. secolul al XVIII-lea. Se dezvoltă deja două linii diferite - R. social și cotidian (Fielding, Smollett, Louvet de Couvray etc.) și o linie mai puternică a R. psihologică (Richardson, Rousseau, Stern, Goethe etc.).

La începutul secolelor XVIII - XIX, în epoca romantismului, genul romantismului trecea printr-un fel de criză; caracterul subiectiv-liric al literaturii romantice contrazice esența epică a lui R. Mulți scriitori ai acestui timp (Chateaubriand, Senancourt, Schlegel, Novalis, Constant) au creat R., care amintesc mai mult poezii liriceîn proză.

Totuși, în același timp, a înflorit o formă aparte - literatura istorică, care acționează ca un fel de sinteză a poeziei în sens propriu și a poemului epic al trecutului (romane de Walter Scott, Vigny, Hugo, Gogol).

În general, perioada romantismului a avut o semnificație reînnoitoare pentru R., pregătindu-se pentru noua sa ascensiune și înflorire. În a doua treime a secolului al XIX-lea. datează din epoca clasică a lui R. (Stendhal, Lermontov, Balzac, Dickens, Thackeray, Turgheniev, Flaubert, Maupassant etc.). Un rol deosebit îl joacă literatura rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, în primul rând romanele lui Tolstoi și Dostoievski. În operele acestor cei mai mari scriitori, una dintre proprietățile decisive ale lui R. atinge un nivel calitativ nou - capacitatea sa de a întruchipa sensul universal, pan-uman, în destinele private și experiențele personale ale eroilor. Psihologismul aprofundat, stăpânirea celor mai subtile mișcări ale sufletului, caracteristice lui Tolstoi și Dostoievski, nu numai că nu contrazic, ci, dimpotrivă, determină această proprietate. Tolstoi, observând că în R. Dostoievski „nu numai noi, oameni înrudiți cu el, ci străinii ne recunoaștem pe noi înșine, sufletul nostru...”, a explicat astfel: „Cu cât scoți mai adânc, cu atât mai comun tuturor, mai familiar și dragă” (Tolstoi L . N., Despre literatură, M., 1955, p. 264).

Romanul lui Tolstoi și Dostoievski a avut un impact uriaș asupra dezvoltării ulterioare a genului în literatura mondială. Cei mai mari romancieri ai secolului XX. - T. Mann, Franța, Rolland, Hamsun, Martin du Gard, Galsworthy, Laxness, Faulkner, Hemingway, Tagore, Akutagawa - au fost studenți direcți și adepți ai lui Tolstoi și Dostoievski. T. Mann spunea că romanele lui Tolstoi „ne duc în tentația de a răsturna relația dintre roman și epopee, afirmată de estetica școlară, și de a considera nu romanul ca un produs al prăbușirii epicului, ci epopeea ca un prototipul primitiv al romanului.” (Opere colectate, vol. 10, M., 1961, p. 279).

Tradițiile lui Tolstoi și Dostoievski au fost continuate în mod inovator de Gorki, care a devenit fondatorul lui R. realism socialist. În cele mai înalte exemple ale acestei arte, viața și existența sunt prezentate ca un act creator al poporului și, prin urmare, arta realismului socialist întruchipează mai ales organic esența epică a genului și gravitează către epic în sensul strict al cuvântului. Acest lucru este evident în astfel de fenomene majore ale R. sovietic precum „Viața lui Klim Samgin” și „Don liniștit”. Dar asta nu înseamnă deloc că R. realismului socialist abandonează natura multifațetă a genului. Chiar și doar lucrările menționate mai sus caracterizează o înțelegere profundă a vieții și conștiinței individului, care a fost întotdeauna caracteristică lui R.

În primii ani post-octombrie a fost populară ideea ca în noul R. revoluționar principalul sau chiar singurul conținut să fie imaginea maselor. Cu toate acestea, la implementarea acestei idei, R. a fost în pericol de colaps, s-a transformat într-un lanț de episoade incoerente (de exemplu, în lucrările lui B. Pilnyak). În literatura secolului XX. dorinta frecventa de a se limita la imagine lumea interioara personalitatea se exprimă în încercări de a recrea așa-numitul. „flux de conștiință” (Proust, Joyce, scoala moderna„R nou”. în Franța). Dar, lipsit de o bază obiectivă și efectivă, R., în esență, își pierde caracterul epic și încetează să mai fie R. în adevăratul sens al cuvântului.

R. se poate dezvolta cu adevărat numai pe baza unității armonioase a obiectivului și subiectivului, extern și intern într-o persoană. Această unitate este caracteristică celor mai mari romane din ultima vreme - romanele lui Sholokhov, Laxness, Graham Greene, Faulkner și alții.

Lit.: Griftsov B. A., Teoria romanului, M., 1927; Chicherin A.V., Apariția unui roman epic, M., 1958; Fox R., Roman și poporul, M., 1960; Dneprov V., Roman - un nou gen de poezie, în cartea sa: Probleme de realism, L., 1961; Kozhinov V., Originea romanului, M., 1963; Prezentul și viitorul romanului (Materiale de discuție), „În. Literatură”, 1964, Nr. 6, 10; Bakhtin M., Cuvântul în roman, „Vopr. Literar”, 1965, nr. 8; Istoria romanului rusesc, vol. 1 - 2, M. - L., 1962 - 64; Istoria romanului sovietic rusesc, carte. 1 - 2, M. - L., 1965; D e k s P., Şapte secole de roman. sat. art., trad. din franceză, M., 1962.

V. Nojinov.

Surse:

1. Dicţionar de termeni literari. Ed. Din 48 comp.: L. I. Timofeev și S. V. Turaev. M., „Iluminismul”, 1974. 509 p.

genul narativ literar roman

Termenul „roman”, care a apărut în secolul al XII-lea, a suferit o serie de schimbări semantice de-a lungul celor nouă secole de existență și acoperă o gamă extrem de diversă de fenomene literare. Mai mult, formele numite romane astăzi au apărut mult mai devreme decât conceptul în sine. Primele forme ale genului romanesc datează din antichitate (romane de dragoste și aventuri ale lui Heliodor, Iamblichus și Longus), dar nici grecii, nici romanii nu au plecat. nume special pentru acest gen. Folosind terminologia ulterioară, este de obicei numit roman. Episcop de Yue sfârşitul XVII-lea secolului, în căutarea predecesorilor romanului, el a aplicat mai întâi acest termen la o serie de fenomene ale prozei narative antice. Această denumire se bazează pe faptul că genul străvechi care ne interesează, având ca conținut lupta indivizilor izolați pentru scopurile lor personale, private, reprezintă o asemănare tematică și compozițională foarte semnificativă cu anumite tipuri ale romanului european de mai târziu, în formarea căreia romanul antic a jucat un rol semnificativ. Denumirea de „roman” a apărut mai târziu, în Evul Mediu, și se referea inițial doar la limba în care a fost scrisă opera.

Cea mai comună limbă a scrierii medievale din Europa de Vest a fost, după cum se știe, limbaj literar vechii romani - latină. În secolele XII-XIII. d.Hr., alături de piese de teatru, povești, povești scrise în latină și existente în principal în rândul claselor privilegiate ale societății, nobilimii și clerului, au început să apară povești și povești scrise în limbile romanice și distribuite printre păturile democratice ale societății care nu cunoșteau. limba latină, printre burghezia comercială, artizani, ticăloși (așa-numita stare a treia). Aceste lucrări, spre deosebire de cele latine, au început să se numească: conte roman - o poveste romanică, o poveste. Apoi adjectivul dobândit sens independent. Așa a apărut un nume aparte pentru operele narative, care ulterior s-au consacrat în limbă și și-au pierdut în timp sensul inițial. Un roman a început să fie numit o operă în orice limbă, dar nu oricare, ci doar una de dimensiuni mari, care se distinge prin anumite trăsături ale subiectului său, construcție compozițională, dezvoltarea parcelei etc.

Putem concluziona că dacă cel mai apropiat de sens modern Deoarece acest termen a apărut în epoca burgheziei - secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, este logic să atribuim aceluiași timp originea teoriei romanului. Și deși deja în secolele XVI-XVII. apar anumite „teorii” ale romanului (Antonio Minturno „Arta poetică”, 1563; Pierre Nicole „Scrisoarea despre erezia scrisului”, 1665), numai împreună cu filosofia clasică germană au apărut primele încercări de a crea o teorie estetică generală a romanul, pentru a-l include în sistem forme artistice. „În același timp, afirmațiile marilor romancieri despre propria lor practică scrisă capătă o amploare și o profunzime mai mare de generalizare (Walter Scott, Goethe, Balzac). Principiile teoriei burgheze a romanului în forma sa clasică au fost formulate tocmai în această perioadă. Dar o literatură mai extinsă despre teoria romanului a apărut abia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Acum romanul și-a stabilit în sfârșit dominația ca formă tipică expresii ale conștiinței burgheze în literatură”.

Din punct de vedere istoric și literar, este imposibil să vorbim despre apariția romanului ca gen, întrucât în ​​esență „romanul” este „un termen incluziv, supraîncărcat de conotații filosofice și ideologice și care indică un întreg complex de fenomene relativ autonome. care nu sunt întotdeauna legate genetic între ele.” „Apariția romanului” în acest sens ocupă epoci întregi, începând din antichitate și terminând cu secolul al XVII-lea sau chiar al XVIII-lea.

Despre aspect și justificare acest termen, desigur, a fost influențată de istoria dezvoltării genului în ansamblu. Un rol la fel de important în teoria romanului îl joacă formarea lui în diferite țări.