Goblin a respins criticii filmului „28 de oameni ai lui Panfilov. Dmitri Puchkov: Oamenii care au donat bani pentru „28 de oameni ai lui Panfilov” au primit ceea ce și-au dorit Insultarea soldaților Armatei Roșii nu îi înfurie

Încă din filmul „28 de oameni ai lui Panfilov”

Filmul senzațional „28 de oameni ai lui Panfilov” este o excelentă propagandă a iubirii pentru Patria, care este pur și simplu necesară astăzi. Această opinie a fost exprimată de celebrul critic de film și blogger Dmitri Puchkov (Goblin), comentând recenziile critice ale filmului.

„Nu văd nimic în neregulă cu propaganda în sine. Unele dintre posturile noastre de radio promovează idei complet străine și uneori ostile Rusiei. Dar din anumite motive, acest lucru nu provoacă nicio respingere în rândul celor mai tare. Și din anumite motive, propaganda isprăvilor strămoșilor noștri îi înfurie. Cred că promovarea ideilor de dragoste pentru Patria și de sacrificiu de sine de dragul ei este minunată”, a spus kp.ru.

Puchkov a remarcat, de asemenea, netemeinicia declarațiilor că creatorii acestui film încearcă să facă bani pe teme patriotice. Potrivit lui Puchkov, care, apropo, face parte din consiliul Ministerului Culturii, aproximativ 30% dintre telespectatorii ruși de astăzi nu se uită deloc la cinematograful intern, iar tendința este că în curând astfel de „refuzători” ai produselor rusești vor ajunge. 50%. Pe baza acestui fapt, Puchkov i-a numit „nebuni” pe cei care vorbesc despre motivele egoiste ale autorilor filmului despre isprava oamenilor lui Panfilov și care nu înțeleg nimic despre particularitățile distribuției.

Potrivit bloggerului, spectatorii care au vizionat filmul „28 de bărbați ai lui Panfilov” au lăsat în mare parte recenzii pozitive. În același timp, au existat cei care au numit imaginea „uscată”, adică nu evocă emoții și simpatie. Astfel de critici, potrivit lui Puchkov, sunt pur și simplu obișnuiți cu interpretarea prea expresivă a actorilor ruși adoptați în cinematografia rusă. Astfel de oameni habar n-au cum se comportă de fapt eroii în fața pericolului, este sigur bloggerul.

„Dacă ești o cârpă cu voință slabă, atunci te vei lupta în isterie, așa cum se obișnuiește în cinematograful nostru. Și când te afli printre alți bărbați, nu poți arăta lașitate, îndoială sau ezitare. Recomand acestor „critici” și „experți” în scenarii să intre pe internet și să asculte, de exemplu, conversațiile radio ale brigadei Maikop care a murit la Grozny. Ascultă ce spun oamenii în fața morții. Și nu este nevoie să-ți duci labele murdare în locuri unde nu ar trebui să mergi”, spune Dmitri Puchkov.

O altă parte a oponenților filmului „28 de oameni ai lui Panfilov” își bazează recenziile critice pe acuzații că filmul nu corespunde realității istorice. Această tabără de critici este convinsă că isprava oamenilor lui Panfilov nu s-a întâmplat deloc, de asemenea, există îndoieli că s-au organizat exact 28 de eroi și au fost organizate numeroase scandaluri și discuții publice. Dmitri Puchkov a avut un răspuns pentru acest tip de critici: „Nu pot decât să aplaud intelectualii proști care spun că nu s-a întâmplat nimic. Ei spun că nu s-a întâmplat nimic. Dar oamenii știu ce s-a întâmplat și merg să vadă isprava strămoșilor lor. Acest lucru avantajează filmul? Da. Urlă mai tare. Cu cât strigi mai tare, cu atât mai mulți oameni vor veni să vadă un film grozav. Încercați tot posibilul, vă suntem recunoscători pentru asta.”

Faptul că Ministerul Culturii al Federației Ruse a oferit doar 30 de milioane de ruble pentru filmarea filmului (conform lui Puchkov, inițial Ministerul Culturii a promis să adauge exact aceeași sumă pe care o vor strânge cetățenii) a fost, de asemenea, discutat pe larg în societate. . În același timp, filmul lui Zvyagintsev „Leviathan”, care s-a concentrat pe imaginea negativă a Rusiei, a primit 220 de milioane de ruble de la bugetul de stat. Potrivit lui Dmitri Puchkov, asta înseamnă doar că astăzi în Rusia există o „orgie a libertății” și poate deveni un argument puternic în disputa despre cenzura mitică în statul rus.

În general, atenția în această problemă ar trebui să fie îndreptată către un alt plan, consideră Puchkov: oficialii ar trebui să asculte opinia publicului rus, care, după cum se știe, votează cu ruble. Criticul de film și-a amintit că, cu un buget de aproape 7 milioane de dolari pentru „Leviathan”, încasările la box office s-au ridicat la doar 2 milioane de dolari. Acest rezultat poate indica doar incapacitatea autorilor de a face filme care sunt interesante pentru spectator:

„După părerea mea, cinematografia este comerț”, a remarcat Puchkov. - Ți s-au dat 100 de milioane de ruble, fii atât de amabil încât să returnezi măcar 101 de milioane statului. Dacă nu poți face asta, probabil că ești nepotrivit pentru profesia ta. Vă puteți cumpăra un iPhone, mergeți și fotografiați ideile creative cu el. Statul nu ar trebui să aibă nimic de-a face cu asta.”

Comentarii (14)

• Utilizator blocat 30 noiembrie 2016, 21:07

  Conform observațiilor mele, descendenții cetățenilor care au administrat depozite de alimente în timpul Marelui Război Patriotic sau au executat pedeapsa pentru infracțiuni de natură criminală încearcă să discrediteze și să denatureze istoria Marii noastre țări. În ultimă instanță, am avut o rezervare falsă, după ce ne-am cumpărat un certificat de tuberculoză. Cel mai interesant lucru este că apoi au cumpărat din nou premii de luptă pentru bani sau le-au luat de pe oamenii pe care i-au ucis. Nu voi explica care este filosofia lor de viață. Chestia este că răutatea și trădarea se transmit la nivel genetic din generație în generație. Și deja acum, descendenții lor maturi sexual își permit să-și exprime părerea despre isprava poporului sovietic. Care părere este de înțeles. Nu trebuie să mergi departe.

  Răspuns

• Utilizator blocat 01 decembrie 2016, 11:44

  Mai adaug un lucru la cele spuse. Strămoșii recenti ai rusofobilor de astăzi, cum ar fi bunicii și străbunicii, au servit, de regulă, ca polițiști în teritoriile ocupate ale URSS și au participat activ la asasinarea poporului sovietic. Destul de mulți dintre ei s-au alăturat bandei generalului în retragere Vlasov. După război, mulți au suferit doar răzbunare. În timpul erei sovietice, copiii lor au fost implicați activ în șantajarea lucrurilor și a monedei. Alții erau membri ai unei bande și și-au petrecut cea mai mare parte a vieții în închisoare. Alții erau angajați în furturi de proprietăți de stat, lucrând ca directori de magazine și administratori de depozite. Desigur, de ce ar trebui să iubească guvernul sovietic și poporul sovietic? Prin urmare, printre ei au fost mulți trădători ai Patriei Mame.

  Răspuns

• Olya Yoffe 03 decembrie 2017, ora 20:08

  Am vazut poza de 2 ori. Ideea este clară, iar eu sunt „PENTRU” să fac filme care inspiră patriotism și dragoste pentru Patria Mamă. Dar nu ar trebui făcute pur din patriotism, ar trebui să poarte un scenariu și o regie complexă. Și aceasta este doar o problemă, mai ales cu regia. Nu este clar de ce există dialoguri încorporate care au fost pur și simplu introduse pentru umplere, care nu sunt doar uscate ca conținut, dar pur și simplu nu sunt justificate și lipsite de sens. În același film „Saving Private Ryan”, sunt și dialoguri despre viața de zi cu zi, dăruire și dragoste pentru Patria Mamă, dar fiecare dialog de acolo străpunge inima!! Bine, să luăm un film sovietic, preferatul tuturor (inclusiv al meu) - „Doar bătrânii intră în luptă”. Dialoguri excelente, umor, conținut, pe care nu le-am văzut deloc în „28 de oameni ai lui Panfilov”. Niciun personaj al eroului nu este notat! Privim ca și cum o poveste despre „masă”, nu există niciun personaj la care ți-ar păsa cu adevărat. Tempo-ul imaginii este monoton, devine puțin interesant doar în timpul luptei și chiar și atunci, doar pentru o fracțiune de secundă. Din păcate. Toate dialogurile sunt NEJUSTIFICAT de pretențioase, mai ales când oamenii vorbesc în tranșee, și nu numai acolo, peste tot. Un film foarte ciudat, puțin gătit. Din nuanțe tehnice – sunetul a fost teribil de înregistrat, dialogurile erau foarte ilizibile, trebuia să ascult. Iar munca operatorului în mișcările camerei lasă de dorit, panorame strâmbe, de neînțeles. Nu sunt o persoană care caută cu atenție capcanele în vreun film, afirm aici faptul că au eșecuri uriașe în lucrul cu scenariul și regia. De aceea există critici, pentru că Leviathan are și regie (deși nu sunt un fan al unor astfel de filme), iar regia stă la baza întregului mecanism al filmului! Nicio cantitate de muncă super-cameră, locații interesante și un mesaj bun nu vor scoate un FILM dacă nu există o bază bună regizorală și dramatică.

  Răspuns

Dmitri Puchkov: Oamenii care au donat bani „28 de oameni ai lui Panfilov” au obținut ceea ce și-au dorit Sursa fontanka.ru – Dmitry, amintește-ne cum a apărut ideea filmului? Tu ai fost la originile acestui film. Cât de dificilă a fost această poveste? DMITRY PUCHKOV: Am fost în fruntea strângerii de bani pentru film. Iar ideea i-a venit lui Andrei Challope încă din 2009. A scris un scenariu și l-a oferit pentru studiu. Serghei Selyanov, în opinia mea, principalul specialist în film din orașul nostru, a spus că scenariul a fost bun, dar din moment ce au fost lansate o serie de capodopere ale lui Nikita Sergeevich Mikhalkov, nimeni nu ar da bani pentru o temă militară. Acest lucru nu aduce taxe și iată un exemplu clar. Așa a stat până în 2013, când Andrei a decis să facă o remorcă bună, a avut nevoie să strângă 300 de mii de ruble pentru el. Am postat un apel pe site-ul meu pentru a dona bani și s-a dovedit că au donat 398 de mii de ruble. Apoi Andrey s-a pus imediat pe treabă și a filmat videoclipul în câteva luni. – Se pare că spectatorul este principalul lobbyist al filmului? DMITRY PUCHKOV: Oamenii vor să vadă un film normal despre strămoșii lor normali, care și-au îndeplinit sincer datoria față de Patria lor, au apărat Moscova și au câștigat războiul. Prin urmare, când a fost realizat următorul videoclip mic, într-o săptămână au fost colectate alte trei milioane de ruble. În acest moment, ministrul Culturii s-a implicat și a spus că va aloca atât de mulți bani cât au strâns oamenii. Când s-au încasat deja 32 de milioane de ruble, Ministerul Culturii a emis 30 de milioane, plus noi am lucrat cu Ministerul Culturii din Kazahstan, care a alocat alte 19 milioane de ruble. – Ce spun cei care au văzut deja filmul? DMITRY PUCHKOV: Majoritatea sunt încântați. Există, desigur, recenzii negative. Există o părere comună, pregătită cu grijă și introdusă în conștiință, că nu a existat nicio ispravă. Și toate recenziile negative se rezumă la exact un lucru: „Acesta este un mit, toți mințiți”. „Dar șeful lui Rosarkhiv, Mironenko, a desecretizat documente care spun că nu a fost nicio ispravă”. Dacă nu erau 28 de eroi, atunci câți erau? Nimeni nu poate da cifra exactă. A fost aceasta o ispravă sau nu? Aici este o companie de luptători, în companie sunt 2 puști antitanc, fără artilerie. Și o divizie germană i se opune. O companie este de 100 de oameni, o divizie germană ar trebui să fie de 10 mii de oameni. Divizia germană are tancuri, dar oamenii lui Panfilov nu. Și acești oameni cu puști și cocktail-uri Molotov au oprit avansul german. Sunt eroi sau nu? În film puteți vedea cum arată. – Ieri am vizionat acest film mult așteptat. Cel mai trist este că Andrei Shallopa și toată echipa sunt oameni foarte drăguți. Le dorești succes. Dar acesta este același caz când oamenii buni nu au devenit profesioniști. „28 de oameni ai lui Panfilov” nu este un film. Aceasta este o reconstrucție care a fost transferată pe marele ecran. Nu am găsit personaje clar definite în film – pur și simplu nu erau acolo. Nu am văzut nicio dramă. Trecerea prin dialoguri inutile și fără sens la începutul filmului este pur și simplu o tortură. Este clar că filmul are un public țintă. Aceștia sunt oameni cărora le place să se joace cu tancuri în viața reală, fani ai jocurilor pe computer și recreatori. Și, se pare, un public adolescent care este interesat să urmărească lupta, care a fost transmisă minunat. DMITRY PUCHKOV: Ați servit în armată? Acesta este un punct cheie de înțeles. Când ești într-un grup de bărbați, acolo sunt venerate lucruri specifice, care acum se numesc machismo. În fața pericolului, trebuie să ne demonstrăm continuu unul altuia lipsa de frică. Altfel, cei din jurul tău te vor pune imediat în locul tău. Ofițerul vă poate împușca pentru asta, deoarece provocați confuzie în acțiunile unității. În ceea ce privește personajul principal... el nu ar trebui să existe. Nu poate fi niciun erou acolo. Aceasta este o unitate care funcționează în mod coerent. Asta se întâmplă în război. Filmul este despre bărbați în fața morții. Dacă crezi că într-un astfel de mediu este necesar să arăți un fel de lașitate, să te grăbești, să plângi, atunci nu înțelegi psihologia masculină. Dacă credeți că conform legii genului ar trebui să fie așa, atunci cred că acest lucru nu este în întregime corect. Sunteți de acord că nu ați mai văzut astfel de filme până acum. Este asta interesant pentru cineva? După părerea mea, toată lumea este interesată. Pentru mine personal, punctul cheie este comportamentul publicului. Au venit acolo cu floricele de porumb să se distreze? Nu l-am văzut niciodată. Există o tensiune psihologică atât de mare încât este imposibil să mănânci floricele de porumb. Filmul este destul de crud, întunecat și sumbru. Pentru cine este? Poate fi o revelație pentru mulți, dar 75% din publicul american sunt adolescenți între 13 și 17 ani. Dacă adolescenții noștri merg să vadă un astfel de film, e rău? - Dmitri, sunt de acord cu afirmația ta că nu am mai văzut așa ceva până acum. Acesta este de fapt cel mai prost film pe care l-am văzut vreodată în viața mea. În ceea ce privește psihologia masculină, nu există psihologie în film. Psihologia implică un fel de procese de gândire. Iar eroii filmului nostru sunt personaje reale. Într-adevăr, nu ezită, nu se grăbesc. Orice reflecție le este în general străină - cu rare excepții?6?

Înainte ca noul film rusesc „Panfilov’s 28” să aibă timp să ajungă în cinematografe, deja a izbucnit un scandal în jurul lui. Istoricii și jurnaliștii liberali s-au grăbit să asigure că isprava soldaților pe care s-a bazat imaginea a fost o ficțiune a propagandei sovietice. Oamenii nu au fost de acord cu ei și au strâns 35 de milioane de ruble pentru filmarea acestui film! Oamenilor le este dor de filme adevărate despre Marele Război Patriotic! Ministrul Culturii Vladimir Medinsky i-a susținut pe panfiloviți, scriind un articol în care a zdrobit argumentele „celor care neagă isprava”. Popularul critic de film, traducător și blogger Dmitri Puchkov (Goblin), care a ajutat la strângerea de bani pentru acest film, a spus Komsomolskaya Pravda de ce filmul despre 28 de bărbați Panfilov provoacă o astfel de ură în rândul unor oameni.

SI TOT A A FOST LUPTA!

Versiunea principală a tuturor „denunțatorilor” adepților lui Panfilov este că isprava a fost o invenție a jurnalistului „Steaua Roșie” Krivitsky. Există vreun motiv să credem această versiune?

Să începem cu ceea ce nimeni nu neagă. Divizia generalului Panfilov ținea de fapt linia lângă Moscova. Inclusiv la trecerea Dubosekovo. Acesta este un fapt. De exemplu, instructorul politic Vasily Klochkov a murit în luptă acolo, căruia i se atribuie cuvintele: „Rusia este grozavă, dar nu există unde să se retragă - Moscova este în spatele nostru!” Există documente care dovedesc că bătălia a avut loc acolo.

- Ce se dispută atunci?

Detalii. Corespondentul Krivitsky a sosit pe front și l-a întrebat pe comandant: „Ce se întâmplă aici?” Comandantul a spus: „Ieri a avut loc o bătălie în care au murit 28 de oameni, 28 de oameni ai lui Panfilov. Toți au murit de o moarte eroică, au ținut linia.” Ulterior a fost publicat articolul „28 de oameni ai lui Panfilov”. Și trebuie să fii un idiot complet ca să te gândești că un corespondent ar trebui să intre în tranșee și să-și bage degetele în rănile fiecărui cadavru pentru a te asigura că este cu adevărat mort. Așa că comandantul a conturat situația corespondentului, iar acesta a conturat-o. Care este problema? Că nu i-au ucis pe toți? Se întâmplă. Că nu erau 28, ci 32? Se întâmplă.

De ce toată lumea își amintește doar de vreo 300 de spartani, când 7,5 mii de oameni luptau eroic în acel pasaj Thermopylae? Și aici, lângă Moscova, a luptat o întreagă divizie de oameni ai lui Panfilov! Și 28 de oameni au devenit legende. Cetățenii care numesc aceste evenimente „mit” ar trebui să apeleze la un dicționar explicativ al limbii ruse pentru a se familiariza cu sensul acestui cuvânt. Acestea sunt evenimente REALE care au devenit LEGENDĂ.

INSULTAREA MEMBRILOR ARMEI ROSII NU LE PROVOCĂ FURIE

Dar de ce atacă acum filmul „Panfilov’s 28”? La urma urmei, au tăcut despre filmul „Bastards”, în care copiii străzii erau trimiși să fie împușcați în spatele liniilor germane.

Si eu ma intereseaza. Nu vorbesc niciodată despre opera lui Soljenițîn „Arhipelagul Gulag”, care constă în ficțiune de la început până la sfârșit. Nici un așa-zis istoric nu este interesat de asta. Când filmul lui Nikita Mikhalkov „Iminența” iese despre zborul urât al trupelor sovietice, lașitatea generală, trădarea, acest lucru nu provoacă nicio respingere în ei. Când arată „Cetatea”, unde atacă 15 oameni cu bețe de lopată, totul este și el normal. „Batalionul penal”, unde oamenii sunt trimiși în minele minelor, este de asemenea minunat. Totul este grozav! Până când apare un film despre isprava reală a poporului sovietic care nu a permis inamicului să ajungă la Moscova. Acesta este ceea ce pur și simplu nu pot tolera. Dar de ce?!!

- Când atacă „28 de oameni ai lui Panfilov”, nimeni nu spune că acesta nu este un film documentar, ci o poveste fictivă.

Nu este că „nu este un documentar”, este vorba în general despre modul în care se comportă bărbații în fața morții. Și un anumit eveniment de acolo servește doar ca fundal. Aici sunt soldații, au puțină forță. Nu au arme adecvate. Dar ei țin linia împotriva unui inamic superior. Cum se comportă bărbații în acest caz? Despre asta este filmul.

PROFIA ISTORICĂ ESTE INVENTATĂ SPECIAL

- Ai urmărit deja „Panfilov’s 28 Men”? Care sunt impresiile tale?

Poate că unii vor crede că sunt părtinitoare, pentru că mă implic puțin în producția filmului. Dar, după părerea mea, acesta este un film foarte bun! Nu am produs un astfel de film despre război de zeci de ani. Nu este propagandă. Rolul Partidului Comunist nu este reflectat clar acolo. Nici măcar nu-și amintesc de tovarășul Stalin, nu o să-ți vină să crezi. Dar, cu toate acestea, acesta este un film făcut cu respectarea strămoșilor și a faptei lor.

Încă din filmul „Cei 28 de bărbați ai lui Panfilov”.

Apărarea Moscovei are 75 de ani. Poate că aceasta este o tradiție - să insulte faptele eroice la o întâlnire memorabilă? În ajunul zilei de 9 mai ne confruntăm și cu o negare similară a Marii Victorii.

Îmi pare rău, acum am de gând să atac pe cei care neagă. Ei cred că rușii și sovieticii nu au avut și nu ar fi putut avea niciun erou. Nici unul! Alexandru Matrosov pur și simplu a alunecat și a căzut în ambrazura unei cutii de pastile fasciste. De asta încearcă să ne convingă. S-au inventat o mulțime de astfel de prostii. Aceste personaje nu au idee deloc ce spun. Nu se pune problema de vreun respect, nici de respect pentru durerea altora. Ei doar chicotesc și scuipă ca niște maimuțe. Aceasta este o lipsă de educație, în primul rând. Poate și creierul. Cunoașterea nu joacă niciun rol, pentru că, după cum vedem, chiar și unii istorici scot exact aceleași prostii.

TIMBRIE RUSOFOBE – PRINCIPALELE LOR ARGUMENTE

Vă voi oferi un citat de la un jurnalist de la un post de radio liberal, Anton Orech: „Au decis că nu avem nevoie de adevăr - avem nevoie de un mit. Avem nevoie de „legende sfinte” în loc de istorie.” Sunt ei gata să accepte un alt „adevăr”, care este povestea adevărată?

El însuși nu pare să înțeleagă ce spune. Capul lui este plin de clișee propagandistice - antisovietice și rusofobe. Așa că repetă aceleași clișee, ca în revista perestroika Ogonyok. Unii citează, de exemplu, documente semnate de procurorul lui Stalin. Dar este scris alb-negru că a avut loc o bătălie la trecerea Dubosekokovo! Unde este mitul? Nu pot să înțeleg logic.

Ce puteți spune despre cuvintele ministrului Medinsky despre cei care nu recunosc isprava oamenilor lui Panfilov - el i-a numit „deschis complet”?

Nici măcar nu vreau să comentez dacă este potrivit ca un oficial să folosească o astfel de limbă. El știe mai bine. Dar pot înțelege pe deplin impulsul emoțional al ministrului, pentru că pur și simplu m-am săturat.

Premiera integrală rusească a filmului „28 de bărbați ai lui Panfilov” va avea loc în noiembrie.

- Ce crezi, dacă liberalii ar fi în Ministerul Culturii, ce filme ar face?

Da, deja filmau! De-a lungul perestroikei și-au produs filmele de gunoi. Și tovarășul Medinsky a luat totul și a oprit-o. Odată cu el, au început să fie luate în considerare scenariile. Au încetat să mai dea bani pentru tot felul de prostii. De aici, de înțeles, urletul de nemulțumire. Cine poate fi jignit de isprăvile strămoșilor lor? Cine sunt acești oameni?

RĂZBOIUL NU A AFECTAT AMERICA

Există isterii similare în jurul filmelor în SUA? La urma urmei, de exemplu, „Pearl Harbor” vorbește despre eroii americani, deși, de fapt, intriga este foarte diferită de povestea reală.

În primul rând, acel mare război practic nu a avut loc pe teritoriul țării lor, așa că ei percep totul diferit. În al doilea rând, propaganda americană este de sute de ori mai puternică în spălarea creierului decât propaganda sovietică. Acolo, aventurile idioților sunt impuse oamenilor, în stilul „Prost și prost”. Acolo, armata americană chiar învinge o invazie extraterestră - acest lucru este mult mai interesant pentru ei. Și faptul că nu au reușit să învingă o grămadă de talibani în Afganistan de 15 ani - nu fac un film despre asta.

- Ce alte filme despre război îmi puteți recomanda să vizionați?

Dintre noile ruși, îmi amintesc doar „Cetatea Brest” din capul meu. Și urmăriți câteva filme sovietice excelente: „Au luptat pentru patria”, „În război ca în război”, „Scut și sabie”. Sunt o mulțime. Anterior, filme erau făcute de acei oameni care au trecut prin acest război. Asta e ideea...

28 Panfilovtsev, remorcă.

Este posibil să înțelegeți filmul „Cei 28 de oameni ai lui Panfilov” fără a fi servit în armată, cine este personajul său principal și cum unul dintre inițiatorii proiectului, Dmitri Puchkov - Goblin va comanda unitatea care i-a fost încredințată - [Fontanka.Office ] a aflat direct.

Filmul „Panfilov’s 28 Men”, filmat parțial cu banii viitorilor telespectatori, a fost lansat. Corespondentul Fontanka Evgeny Khaknazarov, prezentatorul [Fontanka.Office] Nikolai Nelyubin și cititorii Fontanka au condus un debriefing cu traducătorul Dmitri Puchkov - Goblin, unul dintre inițiatorii proiectului.

N.N.: - Dmitry, amintește-ne cum a venit ideea filmului? Tu ai fost la originile acestui film. Cât de dificilă a fost această poveste?

D.P.: - Am fost în fruntea strângerii de bani pentru film. Iar ideea i-a venit lui Andrei Challope încă din 2009. A scris un scenariu și l-a oferit pentru studiu. Serghei Selyanov, în opinia mea, principalul specialist în film din orașul nostru, a spus că scenariul a fost bun, dar din moment ce au fost lansate o serie de capodopere ale lui Nikita Sergeevich Mikhalkov, nimeni nu ar da bani pentru o temă militară. Acest lucru nu aduce taxe și iată un exemplu clar. Așa a stat până în 2013, când Andrei a decis să facă o remorcă bună, a avut nevoie să strângă 300 de mii de ruble pentru el. Am postat un apel pe site-ul meu pentru a dona bani și s-a dovedit că au donat 3.198 de mii de ruble. Apoi Andrey s-a pus imediat pe treabă și a filmat videoclipul în câteva luni.

N.N.: - Se pare că spectatorul este principalul lobbyist al filmului?

D.P.: - Oamenii vor să vadă un film normal despre strămoșii lor normali, care și-au îndeplinit sincer datoria față de Patria lor, au apărat Moscova și au câștigat războiul. Prin urmare, când a fost realizat următorul videoclip mic, într-o săptămână au fost colectate alte trei milioane de ruble. În acest moment, ministrul Culturii s-a implicat și a spus că va aloca atât de mulți bani cât au strâns oamenii. Când s-au încasat deja 32 de milioane de ruble, Ministerul Culturii a emis 30 de milioane, plus noi am lucrat cu Ministerul Culturii din Kazahstan, care a alocat alte 19 milioane de ruble.

N.N.: - Ce spun cei care au vizionat deja filmul?

D.P.: - Majoritatea sunt încântați. Există, desigur, recenzii negative. Există o părere comună, pregătită cu grijă și introdusă în conștiință, că nu a existat nicio ispravă. Și toate recenziile negative se rezumă la exact un lucru: „Acesta este un mit, toți mințiți”. „Dar șeful lui Rosarkhiv, Mironenko, a desecretizat documente care spun că nu a fost nicio ispravă”. Dacă nu erau 28 de eroi, atunci câți erau? Nimeni nu poate da cifra exactă. A fost aceasta o ispravă sau nu? Aici este o companie de luptători, în companie sunt 2 puști antitanc, fără artilerie. Și o divizie germană i se opune. O companie este de 100 de oameni, o divizie germană ar trebui să fie de 10 mii de oameni. Divizia germană are tancuri, dar oamenii lui Panfilov nu. Și acești oameni cu puști și cocktail-uri Molotov au oprit avansul german. Sunt eroi sau nu? În film puteți vedea cum arată.

E.Kh.: - Ieri am vizionat acest film mult așteptat. Cel mai trist este că Andrei Shallopa și toată echipa sunt oameni foarte drăguți. Le dorești succes. Dar acesta este același caz când oamenii buni nu au devenit profesioniști. „28 de oameni ai lui Panfilov” nu este un film. Aceasta este o reconstrucție care a fost transferată pe marele ecran. Nu am găsit personaje clar scrise în film - pur și simplu nu sunt acolo. Nu am văzut nicio dramă. Trecerea prin dialoguri inutile și fără sens la începutul filmului este pur și simplu o tortură.

Este clar că filmul are un public țintă. Aceștia sunt oameni cărora le place să se joace cu tancuri în viața reală, fani ai jocurilor pe computer și recreatori. Și, se pare, un public adolescent care este interesat să urmărească lupta, care a fost transmisă minunat.

D.P.: - Ai servit în armată? Acesta este un punct cheie de înțeles. Când ești într-un grup de bărbați, acolo sunt venerate lucruri specifice, care acum se numesc machismo. În fața pericolului, trebuie să ne demonstrăm continuu unul altuia lipsa de frică. Altfel, cei din jurul tău te vor pune imediat în locul tău. Ofițerul vă poate împușca pentru asta, deoarece provocați confuzie în acțiunile unității. În ceea ce privește personajul principal... el nu ar trebui să existe. Nu poate fi niciun erou acolo. Aceasta este o unitate care funcționează în mod coerent. Asta se întâmplă în război. Filmul este despre bărbați în fața morții. Dacă crezi că într-un astfel de mediu este necesar să arăți un fel de lașitate, să te grăbești, să plângi, atunci nu înțelegi psihologia masculină. Dacă credeți că conform legii genului ar trebui să fie așa, atunci cred că acest lucru nu este în întregime corect. Sunteți de acord că nu ați mai văzut astfel de filme până acum. Este asta interesant pentru cineva? După părerea mea, toată lumea este interesată. Pentru mine personal, punctul cheie este comportamentul publicului. Au venit acolo cu floricele de porumb să se distreze? Nu l-am văzut niciodată. Există o tensiune psihologică atât de mare încât este imposibil să mănânci floricele de porumb. Filmul este destul de crud, întunecat și sumbru. Pentru cine este? Poate fi o revelație pentru mulți, dar 75% din publicul american sunt adolescenți între 13 și 17 ani. Dacă adolescenții noștri merg să vadă un astfel de film, e rău?

E.Kh.: - Dmitry, sunt de acord cu afirmația ta că nu am mai văzut așa ceva până acum. Acesta este de fapt cel mai prost film pe care l-am văzut vreodată în viața mea. În ceea ce privește psihologia masculină, nu există psihologie în film. Psihologia implică un fel de procese de gândire. Iar eroii filmului nostru sunt personaje reale. Într-adevăr, nu ezită, nu se grăbesc. Orice reflecție le este în general străină - cu rare excepții. Este bun pentru film? Ei ne arată reconstrucția. Nu vreau să diminuez isprava care a avut loc sau imaginile strălucitoare ale acestor personaje. Dar cred că, în afară de publicul specializat și de adolescenți, noi ceilalți nu avem nimic de-a face cu acest film.

D.P.: - Psihologismul este prezent peste tot acolo. De exemplu, ofițerii stau la o masă. Sarcina vine să țină o secțiune a frontului. Scena este dureroasă: toți ofițerii, privindu-se unul la altul, înțeleg perfect că nu pot duce la bun sfârșit această sarcină. Că toată lumea va muri. Dacă acest lucru nu este de observat pentru tine și consideri că toate aceste cuvinte sunt goale, atunci nu știu cum poate fi transmis acest lucru. Asta la nivelul instinctelor.

Rezultatul final sunt întotdeauna comisioane monetare. Dacă spectatorul merge să-l vizioneze, filmul are succes. Dacă nu funcționează, înseamnă că nu a funcționat.

N.N.: - Comentariu de la utilizatorul nostru. Eroii morți hrănesc generații de oficiali, regizori, critici și iată încă o lopată de mâncare pentru ei.

D.P.: - Idei ciudate. Tocmai am spus că filmele de război nu fac bani la box office. Două filme de Nikita Mikhalkov, „Prezenția” și „Cetatea”, au fost eșecuri asurzitoare. Aparent, ascultătorul tău stă personal la alimentator și dă mâncare. Nu văd asta. Cred că am contribuit la realizarea unui film bun. Că oamenii care au donat bani pentru acest film au primit exact ceea ce și-au dorit pe ecran - un film despre isprava strămoșilor lor.

N.N.: - Înseamnă asta că dacă mâine lui Dmitri Puchkov-Goblin îi vine ideea să facă un alt film despre vreun moment eroic, el va fi inclus în proiect, iar ministrul Culturii va sprijini automat acest proiect?

D.P. (râde): - Mă îndoiesc foarte mult. Ministrul Culturii are propria sa înțelegere pur ministerială a ceea ce este bine și ce este rău. Și nu sunt un far noaptea pentru el. Faptul că ministrul se potrivește este absolut corect. Este corect și faptul că statul a dat bani.

E.Kh.: - Aici trebuie să ne abatem de la miniștrii culturii din Rusia sau Kazahstan și să spunem că cineaștii au făcut ceea ce trebuie. După cum sa dovedit prin strângerea de fonduri, există o ordine publică pentru un film adecvat despre război. Dar totuși, mi se pare greșit să creez filme adecvate, care se îndepărtează complet de principiile cinematografiei. Drept urmare, am obținut o pânză - există spațiu, există vederi impresionante, există o bătălie. Dar nu cred că este potrivit pentru un lungmetraj. Cu tot respectul și regretul.

D.P.: - Avem o țară liberă, cetățeni liberi și un creator liber. Face ceea ce considera necesar. Tu iei poziția: „Este greșit, nu este corect aici.” Adică într-un fel vrei să-ți impuni viziunea. Dar creatorul este liber în creativitatea sa și crede că așa trebuie făcut. Filmul lui Fyodor Bondarchuk „Stalingrad” a fost lansat - după părerea mea, un meșteșug comercial nu înseamnă nimic. Există o abundență de diverse reflecții delirante, scenariul a fost refăcut de cinci ori pe parcurs. Acest lucru nu a provocat nicio critică din partea criticilor că filmul a fost de-a dreptul un gunoi, că banii au fost cheltuiți pe lucruri de neînțeles, că aceasta nu a fost o ispravă a strămoșilor noștri, ci un fel de producție pentru adolescenți. „28 de oameni ai lui Panfilov” este o chestiune complet diferită. De fapt, a fost filmat pentru 2 milioane de dolari. Două milioane și 70, care se dau pentru diferite zguri, sunt lucruri complet diferite. După cum spune Nikita Sergeevich, uite, toți banii sunt pe ecran. Aici, da, puteți vedea că toți banii sunt pe ecran. Filmul este sincer din toate părțile.

E.Kh.: - Sunt de acord cu definiția ușor dură că „Stalingrad” este un film de gunoaie. Dar tot e un film. Și aici vedem o pânză, o reconstrucție. Spui că creatorul a făcut ce a vrut. Dar mi se pare că creatorul a făcut ce s-a întâmplat până la urmă.

D.P.: - Nu. Ceea ce era planificat este ceea ce s-a întâmplat.

N.N.: - Dmitry, când se spune că cinematograful tău este parte integrantă a propagandei, cum percepi asta?

D.P.: - Nu înțeleg deloc ura față de cuvântul „propaganda”. Acum 20 de ani, țara era în ruine și și-a dat ultima suflare. Nu existau cinematografe, proiectoare sau sisteme de închiriere - totul a fost distrus cu grijă. Există 15 mii de ecrane în America, iar aceasta este considerată o cifră de neatins în lume. În Uniunea Sovietică erau 50 de mii de ecrane. Și acum avem 3 mii de ecrane, iar aceasta este cea mai mare realizare pentru noi. Vă puteți imagina în 1995 că 20 de milioane de oameni vor veni la mitingul Regimentului Nemuritorului? Propaganda de atunci scuipa cu sârguință asupra isprăvilor strămoșilor lor, dar acum ei și-au venit în fire. După părerea mea, acest lucru este bun.

N.N.: - La final, o remarcă a utilizatorului nostru obișnuit Andrei Musatov: „Spielberg cel puțin înțelege de ce războiul nu ar trebui să se mai repete. Iar ai noștri, indiferent cum îl filmează, se referă la faptul că principalul lucru este să mori pentru Patria Mamă.”

D.P.: - Cetăţean Musatov, ţara dumneavoastră este înconjurată de vecini nu prea amabili care se apropie din nou de graniţele ei. De data asta - cu rachete, nu cu tancuri. De îndată ce va apărea un pericol pentru țara noastră natală, cetățeanul Musatov, și cu mine și cu tine, vom primi mitraliere în mâinile noastre și vom mărșălui spre apărarea acestei patrii pe care nu o iubești. Nimeni nu te va întreba. Și dacă ajungi în unitatea mea, atunci eu, cetățeanul Musatov, mă voi asigura că îți îndeplinești în mod corespunzător datoria militară.

Este posibil să înțelegeți filmul „Cei 28 de oameni ai lui Panfilov” fără a fi servit în armată, cine este personajul său principal și cum unul dintre inițiatorii proiectului, Dmitri Puchkov - Goblin va comanda unitatea care i-a fost încredințată - [Fontanka.Office ] a aflat direct.

Filmul „Panfilov’s 28 Men”, filmat parțial cu banii viitorilor telespectatori, a fost lansat. Corespondentul Fontanka Evgeny Khaknazarov, prezentatorul [Fontanka.Office] Nikolai Nelyubin și cititorii Fontanka au condus un debriefing cu traducătorul Dmitri Puchkov - Goblin, unul dintre inițiatorii proiectului.

N.N.: – Dmitry, amintește-ne cum a venit ideea filmului? Tu ai fost la originile acestui film. Cât de dificilă a fost această poveste?

D.P.: – Am fost în fruntea strângerii de bani pentru film. Iar ideea i-a venit lui Andrei Challope încă din 2009. A scris un scenariu și l-a oferit pentru studiu. Serghei Selyanov, în opinia mea, principalul specialist în film din orașul nostru, a spus că scenariul a fost bun, dar din moment ce au fost lansate o serie de capodopere ale lui Nikita Sergeevich Mikhalkov, nimeni nu ar da bani pentru o temă militară. Acest lucru nu aduce taxe și iată un exemplu clar. Așa a stat până în 2013, când Andrei a decis să facă o remorcă bună, a avut nevoie să strângă 300 de mii de ruble pentru el. Am postat un apel pe site-ul meu pentru a dona bani și s-a dovedit că au donat 398 de mii de ruble. Apoi Andrey s-a pus imediat pe treabă și a filmat videoclipul în câteva luni.

N.N.: – Se pare că spectatorul este principalul lobbyist al filmului?

D.P.: – Oamenii vor să vadă un film normal despre strămoșii lor normali, care și-au îndeplinit sincer datoria față de Patria lor, au apărat Moscova și au câștigat războiul. Prin urmare, când a fost realizat următorul videoclip mic, într-o săptămână au fost colectate alte trei milioane de ruble. În acest moment, ministrul Culturii s-a implicat și a spus că va aloca atât de mulți bani cât au strâns oamenii. Când s-au încasat deja 32 de milioane de ruble, Ministerul Culturii a emis 30 de milioane, plus noi am lucrat cu Ministerul Culturii din Kazahstan, care a alocat alte 19 milioane de ruble.

N.N.: – Ce spun cei care au vizionat deja filmul?

D.P.: – Majoritatea sunt încântați. Există, desigur, recenzii negative. Există o părere comună, pregătită cu grijă și introdusă în conștiință, că nu a existat nicio ispravă. Și toate recenziile negative se rezumă la exact un lucru: „Acesta este un mit, toți mințiți”. „Dar șeful lui Rosarkhiv, Mironenko, a desecretizat documente care spun că nu a fost nicio ispravă”. Dacă nu erau 28 de eroi, atunci câți erau? Nimeni nu poate da cifra exactă. A fost aceasta o ispravă sau nu? Aici este o companie de luptători, în companie sunt 2 puști antitanc, fără artilerie. Și o divizie germană i se opune. O companie este de 100 de oameni, o divizie germană ar trebui să fie de 10 mii de oameni. Divizia germană are tancuri, dar oamenii lui Panfilov nu. Și acești oameni cu puști și cocktail-uri Molotov au oprit avansul german. Sunt eroi sau nu? În film puteți vedea cum arată.

E.Kh.: – Ieri am vizionat acest film mult așteptat. Cel mai trist este că Andrei Shallopa și toată echipa sunt oameni foarte drăguți. Le dorești succes. Dar acesta este același caz când oamenii buni nu au devenit profesioniști. „28 de oameni ai lui Panfilov” nu este un film. Aceasta este o reconstrucție care a fost transferată pe marele ecran. Nu am găsit personaje clar definite în film - pur și simplu nu erau acolo. Nu am văzut nicio dramă. Trecerea prin dialoguri inutile și fără sens la începutul filmului este pur și simplu o tortură.

Este clar că filmul are un public țintă. Aceștia sunt oameni cărora le place să se joace cu tancuri în viața reală, fani ai jocurilor pe computer și recreatori. Și, se pare, un public adolescent care este interesat să urmărească lupta, care a fost transmisă minunat.

D.P.: – Ați servit în armată? Acesta este un punct cheie de înțeles. Când ești într-un grup de bărbați, acolo sunt venerate lucruri specifice, care acum se numesc machismo. În fața pericolului, trebuie să ne demonstrăm continuu unul altuia lipsa de frică. Altfel, cei din jurul tău te vor pune imediat în locul tău. Ofițerul vă poate împușca pentru asta, deoarece provocați confuzie în acțiunile unității. În ceea ce privește personajul principal... el nu ar trebui să existe. Nu poate fi niciun erou acolo. Aceasta este o unitate care funcționează în mod coerent. Asta se întâmplă în război. Filmul este despre bărbați în fața morții. Dacă crezi că într-un astfel de mediu este necesar să arăți un fel de lașitate, să te grăbești, să plângi, atunci nu înțelegi psihologia masculină. Dacă credeți că conform legii genului ar trebui să fie așa, atunci cred că acest lucru nu este în întregime corect. Sunteți de acord că nu ați mai văzut astfel de filme până acum. Este asta interesant pentru cineva? După părerea mea, toată lumea este interesată. Pentru mine personal, punctul cheie este comportamentul publicului. Au venit acolo cu floricele de porumb să se distreze? Nu l-am văzut niciodată. Există o tensiune psihologică atât de mare încât este imposibil să mănânci floricele de porumb. Filmul este destul de crud, întunecat și sumbru. Pentru cine este? Poate fi o revelație pentru mulți, dar 75% din publicul american sunt adolescenți între 13 și 17 ani. Dacă adolescenții noștri merg să vadă un astfel de film, e rău?

E.Kh.: – Dmitry, sunt de acord cu afirmația ta că nu am mai văzut așa ceva până acum. Acesta este de fapt cel mai prost film pe care l-am văzut vreodată în viața mea. În ceea ce privește psihologia masculină, nu există psihologie în film. Psihologia implică un fel de procese de gândire. Iar eroii filmului nostru sunt personaje reale. Într-adevăr, nu ezită, nu se grăbesc. Orice reflecție le este în general străină - cu rare excepții. Este bun pentru film? Ei ne arată reconstrucția. Nu vreau să diminuez isprava care a avut loc sau imaginile strălucitoare ale acestor personaje. Dar cred că, în afară de publicul specializat și de adolescenți, noi ceilalți nu avem nimic de-a face cu acest film.

D.P.: – Psihologismul este prezent peste tot acolo. De exemplu, ofițerii stau la o masă. Sarcina vine să țină o secțiune a frontului. Scena este dureroasă: toți ofițerii, privindu-se unul la altul, înțeleg perfect că nu pot duce la bun sfârșit această sarcină. Că toată lumea va muri. Dacă acest lucru nu este de observat pentru tine și consideri că toate aceste cuvinte sunt goale, atunci nu știu cum poate fi transmis acest lucru. Asta la nivelul instinctelor.

Rezultatul final sunt întotdeauna bani. Dacă spectatorul merge să-l vizioneze, filmul are succes. Dacă nu funcționează, înseamnă că nu a funcționat.

N.N.: – Comentariu de la utilizatorul nostru. Eroii morți hrănesc generații de oficiali, regizori, critici și iată încă o lopată de mâncare pentru ei.

D.P.: – Idei ciudate. Tocmai am spus că filmele de război nu fac bani la box office. Două filme de Nikita Mikhalkov, „Prezenția” și „Cetatea”, au fost eșecuri asurzitoare. Aparent, ascultătorul tău stă personal la alimentator și dă mâncare. Nu văd asta. Cred că am ajutat la realizarea unui film bun. Că oamenii care au donat bani pentru acest film au primit exact ceea ce și-au dorit pe ecran - un film despre isprava strămoșilor lor.

N.N.: – Înseamnă asta că dacă mâine lui Dmitri Puchkov-Goblin îi vine ideea să facă un alt film despre vreun moment eroic, el va fi inclus în proiect, iar ministrul Culturii va sprijini automat acest proiect?

D.P. (râde): – Mă îndoiesc foarte mult. Ministrul Culturii are propria sa înțelegere pur ministerială a ceea ce este bine și ce este rău. Și nu sunt un far noaptea pentru el. Faptul că ministrul se potrivește este absolut corect. Este corect și faptul că statul a dat bani.

E.Kh.: – Aici trebuie să ne abatem de la miniștrii culturii din Rusia sau Kazahstan și să spunem că realizatorii de film au făcut ceea ce trebuie. După cum sa dovedit după strângerea de fonduri, există o ordine publică pentru un film adecvat despre război. Dar totuși, mi se pare greșit să creez filme adecvate, care se îndepărtează complet de principiile cinematografiei. Drept urmare, am obținut o pânză - există spațiu, există vederi impresionante, există o bătălie. Dar nu cred că este potrivit pentru un lungmetraj. Cu tot respectul și regretul.

D.P.: – Avem o țară liberă, cetățeni liberi și un creator liber. Face ceea ce considera necesar. Tu iei poziția: „Este greșit, nu este corect aici.” Adică într-un fel vrei să-ți impuni viziunea. Dar creatorul este liber în creativitatea sa și crede că așa trebuie făcut. Filmul lui Fyodor Bondarchuk „Stalingrad” a fost lansat - în opinia mea, o piesă de artă comercială nu înseamnă nimic. Există o abundență de diverse reflecții delirante, scenariul a fost refăcut de cinci ori pe parcurs. Acest lucru nu a provocat nicio critică din partea criticilor că filmul a fost de-a dreptul un gunoi, că banii au fost cheltuiți pe lucruri de neînțeles, că aceasta nu a fost o ispravă a strămoșilor noștri, ci un fel de producție pentru adolescenți. „28 de oameni ai lui Panfilov” este o chestiune complet diferită. De fapt, a fost filmat pentru 2 milioane de dolari. Două milioane și 70, care sunt date pentru diverse zgură, sunt lucruri complet diferite. După cum spune Nikita Sergeevich, uite, toți banii sunt pe ecran. Aici, da, puteți vedea că toți banii sunt pe ecran. Filmul este sincer din toate părțile.

E.Kh.: – Sunt de acord cu definiția ușor dură că „Stalingrad” este un film de gunoaie. Dar tot e un film. Și aici vedem o pânză, o reconstrucție. Spui că creatorul a făcut ce a vrut. Dar mi se pare că creatorul a făcut ce s-a întâmplat până la urmă.

D.P.: – Nu. Ceea ce era planificat este ceea ce s-a întâmplat.

N.N.: – Dmitry, când se spune că cinematograful tău este parte integrantă a propagandei, cum percepi asta?

D.P.: – Nu înțeleg deloc ura față de cuvântul „propaganda”. În urmă cu 20 de ani, țara era în ruine și își dădea ultima suflare. Nu existau cinematografe, proiectoare sau sisteme de închiriere - totul a fost distrus cu grijă. Există 15 mii de ecrane în America, iar aceasta este considerată o cifră de neatins în lume. În Uniunea Sovietică erau 50 de mii de ecrane. Și acum avem 3 mii de ecrane, iar aceasta este cea mai mare realizare pentru noi. Vă puteți imagina în 1995 că 20 de milioane de oameni vor veni la mitingul Regimentului Nemuritorului? Propaganda de atunci scuipa cu sârguință asupra isprăvilor strămoșilor lor, dar acum ei și-au venit în fire. După părerea mea, acest lucru este bun.

N.N.: – La final, o remarcă a utilizatorului nostru obișnuit Andrei Musatov: „Spielberg cel puțin înțelege de ce războiul nu ar trebui să se mai repete. Iar ai noștri, indiferent cum îl filmează, se referă la faptul că principalul lucru este să mori pentru Patria Mamă.”

D.P.: – Cetăţean Musatov, ţara dumneavoastră este înconjurată de vecini nu prea amabili care se apropie din nou de graniţele ei. De data asta - cu rachete, nu cu tancuri. De îndată ce va apărea un pericol pentru țara noastră natală, cetățeanul Musatov, și cu mine și cu tine, vom primi mitraliere în mâinile noastre și vom mărșălui spre apărarea acestei patrii pe care nu o iubești. Nimeni nu te va întreba. Și dacă ajungi în unitatea mea, atunci eu, cetățeanul Musatov, mă voi asigura că îți îndeplinești în mod corespunzător datoria militară.