Sensul titlului povestirii „Inima unui câine”: eseu. Semnificația titlului povestirii lui Bulgakov „Inima unui câine”

Despre ce este această carte" inima de câine"? Povestea ironică a lui Bulgakov vorbește despre experimentul eșuat al profesorului Preobrajenski. Ce este? În căutarea unui răspuns la întrebarea cum să „întineriți” omenirea. Reușește eroul să găsească răspunsul pe care îl caută? Nu. Dar ajunge la un rezultat care este mai important pentru societate nivel inalt semnificație decât experimentul intenționat.

Bulgakov, rezident la Kiev, a decis să devină un cântăreț al Moscovei, caselor și străzilor sale. Așa s-au născut cronicile de la Moscova. Povestea a fost scrisă în Prechistinsky Lanes la cererea revistei Nedra, care cunoștea bine opera scriitorului. Cronologia scrierii lucrării se încadrează în trei luni ale anului 1925.

Fiind medic, Mihail Alexandrovici a continuat dinastia familiei sale, descriind în detaliu în carte o operație de „întinerire” a unei persoane. Mai mult, celebrul medic moscovit N.M. Pokrovsky, unchiul autorului poveștii, a devenit prototipul profesorului Preobrazhensky.

Prima lectură a materialului dactilografiat a avut loc la o întâlnire a subbotnikilor Nikitsky, care a devenit imediat cunoscută de conducerea țării. În mai 1926, a fost efectuată o percheziție la locul lui Bulgakov, al cărei rezultat nu a întârziat să apară: manuscrisul a fost confiscat. Planul scriitorului de a-și publica opera nu s-a împlinit. Cititorul sovietic a văzut cartea abia în 1987.

Principalele probleme

Nu degeaba cartea i-a deranjat pe gardienii vigilenți ai gândirii. Bulgakov a reușit să reflecte în mod elegant și subtil, dar încă destul de clar problemele stringente ale zilei - provocările noilor vremuri. Problemele din povestea „Inima unui câine” pe care le atinge autorul nu îi lasă pe cititori indiferenți. Scriitorul discută despre etica științei, responsabilitatea morală a unui om de știință pentru experimentele sale, posibilitatea consecințelor dezastruoase ale aventurismului științific și ale ignoranței. O descoperire tehnică s-ar putea transforma într-un declin moral.

Problema progresului științific este resimțită acut în momentul neputinței sale înainte de transformarea conștiinței unei persoane noi. Profesorul s-a ocupat de corpul său, dar nu și-a putut controla spiritul, așa că Preobrazhensky a trebuit să renunțe la ambiții și să-și corecteze greșeala - nu mai concura cu universul și returnează inima câinelui proprietarului său. Oamenii artificiali nu au putut să-și justifice titlul mândru și să devină membri cu drepturi depline ai societății. În plus, întinerirea nesfârșită ar putea pune în pericol însăși ideea de progres, deoarece dacă noile generații nu le înlocuiesc în mod natural pe cele vechi, atunci dezvoltarea lumii se va opri.

Încercările de a schimba mentalitatea țării în bine sunt complet inutile? Guvernul sovietic a încercat să elimine prejudecățile secolelor trecute - acest proces se află în spatele metaforei creației lui Sharikov. Iată-l, proletarul, noul cetățean sovietic, creația lui este posibilă. Cu toate acestea, creatorii săi se confruntă cu problema educației: nu pot să-și calmeze creația și să o învețe să fie cultă, educată și morală cu un set complet de conștiință revoluționară, ură de clasă și credință oarbă în corectitudinea și infailibilitatea partidului. De ce? Acest lucru este imposibil: fie o țeavă, fie o ulcior.

Neapărarea umană în vârtejul evenimentelor asociate cu construirea unei societăți socialiste, ura față de violență și ipocrizie, absența și suprimarea celor rămase. demnitate umanăîn toate manifestările sale - toate acestea sunt palme cu care autorul și-a marcat epoca și totul pentru că nu pune preț pe individualitate. Colectivizarea a afectat nu numai satul, ci și sufletele. A devenit din ce în ce mai dificil să rămâi un individ, pentru că publicul îi acorda din ce în ce mai multe drepturi. Egalizarea generală și egalizarea nu i-au făcut pe oameni mai fericiți, ci i-au transformat în rânduri de bioroboți fără sens, unde tonul este dat de cei mai plictisiți și mediocri dintre ei. Nepoliticonia și prostia au devenit norma în societate, înlocuind conștiința revoluționară, iar în imaginea lui Sharikov vedem un verdict asupra unui nou tip de persoană sovietică. Din stăpânirea Shvonderilor și a altora ca ei apar problemele călcării în picioare a inteligenței și a inteligenței, puterea instinctelor întunecate în viața unui individ, interferența totală grosolană în cursul natural al lucrurilor...

Unele întrebări puse în lucrare rămân fără răspuns până astăzi.

Care este rostul cărții?

Oamenii caută de multă vreme răspunsuri la întrebările: Ce este o persoană? Care este scopul ei social? Ce rol joacă fiecare în crearea unui mediu care ar fi „confortabil” pentru cei care trăiesc pe planeta Pământ? Care sunt „căile” către această „comunitate confortabilă”? Este posibil un consens între oameni de origini sociale diferite, care au opinii opuse asupra anumitor probleme ale existenței, ocupând „pași” alternativi în plan intelectual și dezvoltare culturală? Și, desigur, este important să înțelegem adevărul simplu pe care societatea îl dezvoltă datorită descoperirilor neașteptate într-una sau alta ramură a științei. Dar aceste „descoperiri” pot fi numite întotdeauna progresive? Bulgakov răspunde la toate aceste întrebări cu ironia sa caracteristică.

O persoană este o personalitate, iar dezvoltarea personalității implică independență, care este refuzată unui cetățean sovietic. Scopul social al oamenilor este de a-și face treaba cu măiestrie și de a nu interfera cu ceilalți. Cu toate acestea, eroii „conștienți” ai lui Bulgakov scandează doar sloganuri, dar nu lucrează pentru a le transpune în realitate. Fiecare dintre noi, în numele confortului, trebuie să fie tolerant cu disidența și să nu împiedice oamenii să o practice. Și din nou în URSS totul este exact invers: talentul lui Preobrazhensky este forțat să lupte pentru a-și apăra dreptul de a-și ajuta pacienții, iar punctul său de vedere este condamnat și persecutat cu nerăbdare de unele non-entitati. Ei pot trăi în pace dacă fiecare se gândește la treburile lui, dar nu există egalitate în natură și nu poate exista, pentru că din naștere suntem cu toții diferiți unul de celălalt. Este imposibil să-l mențineți artificial, deoarece Shvonder nu poate începe să funcționeze strălucit, iar profesorul nu poate începe să cânte la balalaika. Egalitatea impusă, ireală, nu va face decât să dăuneze oamenilor și să-i împiedice să-și evalueze în mod adecvat locul lor în lume și să-l ocupe cu demnitate.

Omenirea are nevoie de descoperiri, acest lucru este de înțeles. Dar nu are rost să reinventăm roata - să încerci să reproduci o persoană artificial, de exemplu. Dacă metoda naturală este încă posibilă, de ce are nevoie de un analog și chiar de unul atât de laborios? Oamenii se confruntă cu multe alte amenințări mai semnificative, care necesită întreaga putere a inteligenței științifice pentru a fi abordată.

Principalele subiecte

Povestea are mai multe fațete. Autorul atinge subiecte importante, caracteristică nu numai epocii începutului de secol XX, ci fiind și „etern”: bine și rău, știință și moralitate, moralitate, destin uman, atitudine față de animale, construirea unui nou stat, patrie, sinceră relatii umane. Aș dori în special să subliniez subiectul responsabilității creatorului pentru creația sa. Lupta dintre ambiție și integritate la profesor s-a încheiat cu victoria umanismului asupra mândriei. Și-a acceptat greșelile, a recunoscut înfrângerea și a folosit experiența pentru a-și corecta greșelile. Este exact ceea ce ar trebui să facă fiecare creator.

De asemenea, relevantă în lucrare este tema libertății individuale și granițele pe care societatea, ca și statul, nu are dreptul să le depășească. Bulgakov insistă că o persoană cu drepturi depline este cea care are liberul arbitru și credințe. Numai el poate dezvolta ideea de socialism fără forme caricaturale și ramuri care desfigurează ideea. Mulțimea este oarbă și întotdeauna condusă de stimulente primitive. Dar individului este capabil de autocontrol și de autodezvoltare trebuie să i se ofere voința de a lucra și de a trăi pentru binele societății și să nu fie întors împotriva ei prin încercări zadarnice de fuziune forțată.

Satiră și umor

Cartea se deschide cu un monolog al unui câine fără stăpân, adresat „cetățenilor” și care oferă caracteristici precise ale moscoviților și ale orașului însuși. Populația „prin ochii” unui câine este eterogenă (ceea ce este adevărat!): cetățeni – camarazi – domni. „Cetățenii” fac cumpărături la cooperativa Tsentrokhoz, iar „domnii” la Okhotny Ryad. De ce oamenii bogați au nevoie de un cal putred? Poți obține această „otrăvire” doar în Mosselprom.

Poți „recunoaște” o persoană după ochi: care este „uscată în suflet”, care este agresivă și cine este „lipsă”. Ultima este cea mai urâtă. Dacă ți-e frică, tu ești cel care ar trebui „smuls”. Cea mai josnică „rădăcină” sunt ștergătoarele: ele mătură „curățarea umană”.

Dar bucătarul este un obiect important. Nutriția este un indicator serios al stării societății. Așadar, bucătarul domnesc al contelui Tolstoi este o persoană reală, iar bucătarii de la Consiliul Nutriției Normale fac lucruri indecente chiar și pentru un câine. Dacă am devenit președinte, atunci fur în mod activ. Suncă, mandarine, vinuri - aceștia sunt „foștii frați ai lui Elisei”. Portarul este mai rău decât pisicile. El lasă să treacă un câine fără stăpân, mângâindu-se cu profesorul.

Sistemul de învățământ „presupune” moscoviții a fi „educați” și „needucați”. De ce să înveți să citești? „Carnea miroase la o milă depărtare.” Dar dacă ai creier, vei învăța să citești și să scrii fără a urma cursuri, cum ar fi, de exemplu, câine vagabond. Începutul educației lui Sharikov a fost un magazin de electricitate în care un vagabond „a gustat” fir izolat.

Tehnicile de ironie, umor și satiră sunt adesea folosite în combinație cu tropi: comparații, metafore și personificare. Special dispozitiv satiric poate fi considerată o modalitate de prezentare inițială a personajelor pe baza unor caracteristici descriptive preliminare: „domn misterios”, „excentric bogat” - profesorul Preobrazhensky”; „frumos mușcat”, „mușcat” - Dr. Bormenthal; „cineva”, „fruct” - vizitator. Incapacitatea lui Sharikov de a comunica cu rezidenții și de a-și formula cererile dă naștere la situații și întrebări pline de umor.

Dacă vorbim despre starea presei, atunci prin gura lui Fiodor Fedorovich scriitorul discută cazul în care, ca urmare a citirii ziarelor sovietice înainte de prânz, pacienții au slăbit. Evaluarea profesorului asupra sistemului existent prin „cuier” și „raft galoș” este interesantă: până în 1917, ușile din față nu erau închise, deoarece pantofii murdari și îmbrăcăminte exterioară stânga mai jos. După martie, toate galoșurile au dispărut.

Ideea principală

În cartea sa M.A. Bulgakov a avertizat că violența este o crimă. Toată viața de pe pământ are dreptul să existe. Aceasta este o lege nescrisă a naturii care trebuie urmată pentru a evita punctul de neîntoarcere. Este necesar să menții puritatea sufletului și a gândurilor pe tot parcursul vieții, pentru a nu îngădui agresivitatea interioară, pentru a nu o stropi. Prin urmare, intervenția violentă a profesorului în cursul firesc al lucrurilor este condamnată de scriitor și, prin urmare, duce la astfel de consecințe monstruoase.

Războiul civil a întărit societatea, a făcut-o marginală, prostească și vulgară în nucleul ei. Acestea sunt roadele amestecului violent în viața țării. Toată Rusia în anii 20 a fost nepoliticos și ignorant Sharikov, care nu s-a străduit deloc pentru muncă. Obiectivele lui sunt mai puțin înalte și mai egoiste. Bulgakov și-a avertizat contemporanii împotriva unei astfel de evoluții a evenimentelor, ridiculizând viciile unui nou tip de oameni și arătând inconsecvența acestora.

Personajele principale și caracteristicile lor

1. Figura centrală a cărții este profesorul Preobrazhensky. Poartă ochelari cu rame aurii. Locuiește într-un apartament bogat format din șapte camere. E singur. Își dedică tot timpul muncii. Filip Filipovici conduce recepții acasă, uneori operează aici. Pacienții îl numesc „magician”, „vrăjitor”. El „creează”, adesea însoțindu-și acțiunile cântând fragmente din opere. Iubește teatrul. Sunt convins că fiecare persoană ar trebui să se străduiască să devină un specialist în domeniul său. Profesorul este un vorbitor excelent. Judecățile lui sunt clar structurate lanț logic. El spune despre sine că este un om al observației și al faptelor. În timp ce conduce o discuție, el se lasă purtat, se entuziasmează și uneori începe să strige dacă problema îl atinge rapid. Atitudinea sa față de noul sistem se manifestă în declarațiile sale despre teroare, paralizantă sistem nervos oameni, despre ziare, despre devastările din țară. Tratează animalele cu grijă: „Mi-e foame, săracul”. În raport cu ființele vii, el predică doar afecțiunea și imposibilitatea oricărei violențe. Insuflarea adevărurilor umane este singura modalitate de a influența toate ființele vii. Un detaliu interesant în interiorul apartamentului profesorului este o bufniță uriașă așezată pe perete, un simbol al înțelepciunii, atât de necesar nu numai pentru un om de știință de renume mondial, ci pentru fiecare persoană. La sfârșitul „experimentului”, își găsește curajul să admită că experimentul întinerire a eșuat.
2. Tineri, frumosul Ivan Arnoldovich Bormental, un profesor asistent care s-a îndrăgostit de el și l-a primit ca un tânăr promițător. Filip Filipovici spera că doctorul va deveni un om de știință talentat în viitor. În timpul operației, literalmente totul fulgeră în mâinile lui Ivan Arnoldovich. Doctorul nu este doar scrupulos în ceea ce privește îndatoririle sale. Jurnalul medicului, ca raport medical strict-observare a stării pacientului, reflectă întreaga gamă a sentimentelor și experiențelor sale despre rezultatul „experimentului”.
3. Shvonder este președintele comitetului casei. Toate acțiunile sale seamănă cu convulsiile unei marionete, care este controlată de cineva invizibil. Discursul este confuz, se repetă aceleași cuvinte, ceea ce provoacă uneori un zâmbet condescendent în cititori. Shvonder nici măcar nu are un nume. El vede ca sarcina sa împlinește voința noului guvern, fără să se gândească dacă este bine sau rău. Este capabil să facă orice pas pentru a-și atinge scopul. Răzbunător, denaturează faptele și calomniază mulți oameni.
4. Sharikov este o creatură, ceva, rezultatul unui „experiment”. O frunte înclinată și joasă indică nivelul dezvoltării sale. Folosește toate înjurăturile în vocabularul său. O încercare de a-l învăța bunele maniere și de a insufla gustul pentru frumos a fost nereușită: el se îmbată, fură, batjocorește femeile, insultă cinic oamenii, sugrumă pisici, „comite acte bestiale”. După cum se spune, natura se sprijină pe ea, pentru că nu poți să te împotriviți.

Principalele motive ale creativității lui Bulgakov

Versatilitatea creativității lui Bulgakov este uimitoare. Este ca și cum ai călători prin lucrări, întâlnind motive familiare. Dragostea, lăcomia, totalitarismul, moralitatea sunt doar părți dintr-un întreg, „rătăcind” de la carte la carte și creând un singur fir.

• „Notes on Cuffs” și „Heart of a Dog” transmit o credință în bunătatea umană. Acest motiv este central în Maestrul și Margarita.
• În povestea „Diaboliad” soarta lui om mic, o roată obișnuită în mașina birocratică. Acest motiv este caracteristic altor lucrări ale autorului. Sistemul le suprimă în oameni cele mai bune calități, iar lucrul înfricoșător este că, în timp, aceasta devine norma pentru oameni. În romanul „Maestrul și Margareta”, scriitorii ale căror creații nu corespundeau ideologiei dominante au fost ținuți într-un „spital de psihiatrie”. Profesorul Preobrazhensky a vorbit despre observațiile sale: când le-a dat pacienților ziarul Pravda să citească înainte de prânz, aceștia au slăbit. Era imposibil să găsești ceva care să ajute la lărgirea orizontului și să permită să privești evenimentele din unghiuri opuse în presa periodică.
• Egoismul este motivul pentru care majoritatea oamenilor sunt motivați personaje negative cărțile lui Bulgakov. De exemplu, Sharikov din „Inima unui câine”. Și câte necazuri ar fi putut fi evitate, cu condiția ca „raza roșie” să fi fost folosită în scopul propus, și nu în scopuri egoiste (povestea „ Ouă fatale")? La baza acestor lucrări se află experimentele care merg împotriva naturii. Este de remarcat faptul că Bulgakov a identificat experimentul cu construcția socialismului în Uniunea Sovietică, care este periculos pentru societate în ansamblu.
• Motivul principal al creativității scriitorului este motivul Acasă. Confortul din apartamentul lui Filip Filipovici („o lampă sub un abajur de mătase”) seamănă cu atmosfera casei Turbinilor. Acasă este familie, patrie, Rusia, despre care inima scriitorului o durea. Cu toată creativitatea, și-a urat bunăstare și prosperitate patriei sale.

Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!

„Inima de câine”

„Heart of a Dog” aparține, fără îndoială, celui mai bun din opera scriitorului. Factorul determinant în povestea „Inima unui câine” este patosul satiric (la mijlocul anilor 20, M. Bulgakov se dovedise deja ca un satiric talentat în povestiri scurte, feuilletonuri și povestirile „Diaboliad” și „Fatal Eggs” ).

În „Inima unui câine”, scriitorul folosește satira pentru a expune mulțumirea, ignoranța și dogmatismul orb al altor funcționari guvernamentali, posibilitatea unei existențe confortabile pentru elemente „de muncă” de origine îndoielnică, obrăznicia lor și sentimentul de permisivitate totală. Părerile scriitorului nu s-au aliniat cu cele general acceptate atunci, în anii 20. Cu toate acestea, în cele din urmă, satira lui M. Bulgakov, prin ridiculizarea și negarea anumitor vicii sociale, a purtat în sine afirmația de a dura valorile morale. De ce a avut nevoie M. Bulgakov să introducă metamorfoza în poveste, să facă din transformarea unui câine în om izvorul intrigii? Dacă în Sharikov se manifestă doar calitățile lui Klim Chugunkin, atunci de ce autorul nu ar trebui să-l „învie” pe Klim însuși? Dar în fața ochilor noștri, „Faust cu părul cărunt”, ocupat în căutarea mijloacelor de restabilire a tinereții, creează un bărbat nu într-o eprubetă, ci transformându-se dintr-un câine. Dr. Bormenthal este student și asistent al profesorului și, așa cum se cuvine unui asistent, ia notițe, înregistrând toate etapele experimentului. Avem în fața noastră un document medical strict care conține doar fapte. Cu toate acestea, în curând emoțiile care îl copleșesc pe tânărul om de știință vor începe să se reflecte în modificări ale scrisului său de mână. În jurnal apar presupunerile medicului despre ceea ce se întâmplă. Dar, fiind profesionist, Bormenthal este tânăr și plin de optimism, nu are experiența și perspicacitatea unui profesor.

„om nou”, care recent nu a fost doar nimic, ci un câine? Chiar înainte de transformarea completă, pe 2 ianuarie, creatura și-a blestemat creatorul pentru mama sa, iar de Crăciun vocabularul i-a fost completat cu tot felul de înjurături. Prima reacție semnificativă a unei persoane la comentariile creatorului este „coborâți-vă, nenorociți”. Dr. Bormental propune ipoteza că „avem în fața noastră creierul desfășurat al lui Sharik”, dar știm, datorită primei părți a poveștii, că nu a existat nicio înjurătură în creierul câinelui și suntem sceptici cu privire la posibilitatea „ dezvoltând Sharik într-o personalitate mentală foarte înaltă”, a exprimat profesorul Preobrazhensky. Fumatul se adaugă la înjurături (Sharik nu-i plăcea fumul de tutun); seminte; balalaica (și Sharik nu a fost de acord cu muzica) - și balalaika în orice moment al zilei (dovada atitudinii față de ceilalți); dezordine și prost gust în îmbrăcăminte. Dezvoltarea lui Sharikov este rapidă: Filip Filipovici pierde titlul de zeitate și se transformă într-un „tatic”. Aceste calități ale lui Sharikov sunt însoțite de o anumită moralitate, mai precis, imoralitate („Mă înregistrez, dar lupta este o bucată de tort”), beție și furt. Acest proces de transformare este încununat cel mai dulce caine into scum”, un denunț al profesorului, iar apoi un atentat la viața lui.

latra si latra. Dar nu manifestările externe ale naturii canine deranjează locuitorii apartamentului de pe Prechistenka. Insolența, care părea dulce și inofensivă la un câine, devine insuportabilă la un bărbat care, cu grosolănia sa, îi terorizează pe toți locuitorii casei, fără intenția de a „învăța și de a deveni măcar un membru acceptabil al societății”. Moralitatea lui este diferită: nu este un NEPman, prin urmare, este un muncitor din greu și are dreptul la toate binecuvântările vieții: astfel, Sharikov împărtășește ideea de a „împărți totul”, ceea ce este captivant pentru mulțime. Sharikov a luat cele mai rele și teribile calități atât de la câine, cât și de la persoană. Experimentul a dus la crearea unui monstru care, în josnicia și agresivitatea sa, nu se va opri la ticăloșie, trădare sau crimă; care înțelege doar puterea, gata, ca orice sclav, să se răzbune pe tot ceea ce s-a supus cu prima ocazie. Un câine trebuie să rămână un câine, iar o persoană trebuie să rămână o persoană.

rezultate. Profesorul este un reprezentant al vechii inteligențe și mărturisește vechile principii ale vieții. Fiecare, conform lui Filip Filipovici, în această lume ar trebui să-și facă treaba lui: să cânte la teatru, să opereze în spital și atunci nu va fi nimic devastator. El crede pe bună dreptate că pentru a realiza bunăstarea materială, beneficiile vieții, poziția în societate este posibilă doar prin muncă, cunoștințe și abilități. Nu originea face din om o persoană, ci beneficiul pe care îl aduce societății. Convingerea nu este bătută în capul inamicului cu o bâtă: „Nimic nu se poate face cu teroare”. Profesorul nu-și ascunde antipatia față de noua ordine, care a dat țara peste cap și a adus-o în pragul dezastrului. El nu poate accepta reguli noi („a împărți totul”, „cine a fost nimeni va deveni totul”), privând muncitorii adevărați conditii normale munca si viata. Dar lumina europeană încă face compromisuri cu noul guvern: el îi întoarce tinerețea, iar ea îi oferă condiții de viață tolerabile și o relativă independență. A fi în opoziție deschisă față de noul guvern înseamnă să-ți pierzi apartamentul, oportunitatea de a munci și poate chiar viața. Profesorul a făcut alegerea sa. Într-un fel, această alegere amintește de alegerea lui Sharik. Imaginea profesorului este dată de Bulgakov într-o manieră extrem de ironică. Pentru a se întreține singur, Filip Filipovici, care seamănă cu un cavaler și un rege francez, este nevoit să slujească gunoaie și libertini, deși îi spune doctorului Bormental că face asta nu pentru bani, ci pentru că interese științifice. Dar, gândindu-se la îmbunătățirea rasei umane, profesorul Preobrazhensky nu face decât să transforme până acum bătrâni depravați și să le prelungească oportunitatea de a duce o viață disolută.

este protejat de calomnii și denunțuri ale lui Sharikov și Shvonder. Dar soarta lui, ca și soarta întregii intelectualități, încercând să lupte împotriva bățului cu cuvintele, a fost ghicit de Bulgakov și prezis în povestea lui Vyazemskaya: „Dacă nu ai fi un luminat european și oameni care, sunt sigur, am fi totuși. nu te susțin în cel mai scandalos mod Să lămurim clar, ar fi trebuit să fii arestat.” Profesorul este îngrijorat de prăbușirea culturii, care se manifestă în viața de zi cu zi (istoria Casei Kalabukhov), în muncă și duce la devastare. Din păcate, remarcile lui Filip Filipovici sunt prea moderne că devastarea este în minte, că atunci când toată lumea își va face treaba, „devastarea se va termina de la sine”. După ce a primit un rezultat neașteptat din experiment („schimbarea glandei pituitare nu dă întinerire, ci umanizare completă”), Filip Filipovici își culege consecințele. Încercând să-l educă pe Sharikov cu cuvinte, își pierde deseori cumpătul din cauza grosolăniei sale nemaiauzite, izbucnește într-un țipăt (pare neputincios și comic - nu mai convinge, ci ordonă, ceea ce provoacă o rezistență și mai mare din partea elevului), pentru care își reproșează: „Trebuie încă, să mă abțin... Încă puțin, va începe să mă învețe și va avea perfectă dreptate. Nu mă pot controla.” Profesorul nu poate lucra, nervii îi sunt uzați, iar ironia autorului este din ce în ce mai mult înlocuită de simpatie.

„o persoană” când nu vrea, nu simte nevoia interioară de a trăi așa cum i se oferă. Și din nou, se amintește involuntar de soarta inteligenței ruse, care a pregătit și a dus practic revoluția socialistă, dar cumva a uitat că nu trebuie să educe, ci să reeduca milioane de oameni, care au încercat să apere cultura, moralitatea și plătit. cu vieţile lor pentru iluziile întruchipate în realitate.

Dr. Bormenthal, cu toate acestea, sa întâmplat, contrar opiniilor și convingerilor profesorului. Şarikov, curăţindu-şi un loc la soare, nu se opreşte nici la denunţare, nici la eliminarea fizică a „binefăcătorilor”. Oamenii de știință nu mai sunt obligați să-și apere credințele, ci viața: „Șarikov însuși și-a invitat moartea. El a crescut mâna stângăși i-a arătat lui Filip Filipovici o narghilea mușcată, cu un miros insuportabil de pisică. Și apoi mana dreapta la adresa periculosului Bormental, a scos un revolver din buzunar.” Autoapărarea forțată, desigur, înmoaie oarecum în ochii autorului și cititorului responsabilitatea oamenilor de știință pentru moartea lui Sharikov, dar suntem din nou convinși că viața nu se încadrează în niciun postul teoretic. Genul unei povești fantastice i-a permis lui Bulgakov să rezolve cu succes situația dramatică. Dar părerea autorului despre responsabilitatea omului de știință pentru dreptul de a experimenta sună precaut. Orice experiment trebuie gândit până la capăt, altfel consecințele lui pot duce la dezastru.

M.A. Bulgakov este unul dintre cei mai străluciți și talentați scriitori ai mijlocului secolului al XX-lea. Temele operelor sale rămân relevante și se păstrează înțeles adânc, datorită versatilității și originalității sale. Una dintre cele mai lucrări celebre este povestea „Inima unui câine”.

Lucrarea a fost scrisă în 1925, dar a fost publicată abia în 1987. Interzicerea publicării era direct legată de conținutul lucrării și de critica aproape directă a realităților realității sovietice din anii 20.

Titlul povestirii „Inima unui câine” poate fi interpretat în diferite moduri. În primul rând, cel mai evident, autorul a ales pur și simplu acest nume pe baza evenimentelor descrise în lucrare (eroul trăiește cu inima de câine). Cuvântul „canin” poate fi interpretat și în la figurat, adică „foarte rău” (de exemplu, „viața unui câine”, „slujba unui câine”). Având în vedere acest sens, putem concluziona că Sharikov are o inimă de „câine”. Din bine şi Caine dragut s-a transformat într-un suboman rău, egoist și prost.

Tema lucrării este un experiment incredibil care se încheie cu transformarea unui câine în om, precum și consecințele la care aceasta a dus. Folosind grotesc, autorul introduce elemente de fantezie în realitatea urbană obișnuită. Acțiunea poveștii începe cu faptul că profesorul F.F. Preobrazhensky decide să efectueze un experiment cu privire la transplantarea glandei pituitare și a glandelor seminale umane câine vagabond. Operația dă un rezultat uimitor - câinele începe treptat să se transforme într-un om. Mai mult, de-a lungul timpului, el seamănă din ce în ce mai mult cu „donatorul” său - hoțul și bețivul Klim Chugunkin. Deci, câinele fără adăpost Sharik devine Polygraph Polygraphovich Sharikov. Profesorul Preobrazhensky și asistentul său, dr. Bormental, încearcă să-l vaccineze pe Sharikov bune maniereși să-l ridice, dar toate eforturile lor sunt în zadar. Secția lor primește documente și cere înregistrare, vine mereu beat, necăjește servitorii; începe să lucreze la catedra pentru prinderea pisicilor fără stăpân, aduce acasă o femeie și își notează nasul la profesor. Sharikov distruge literalmente viața profesorului și, de asemenea, îi distruge credința în posibilitatea reeducarii.

Autorul pune mai multe probleme cititorului deodată. Aceasta este, de asemenea, o chestiune de interferență cu legile naturii - profesorul Preobrazhensky este motivat de cele mai bune intenții, dar rezultatul se dovedește a fi exact opusul. El este forțat să facă față consecințelor neprevăzute ale experimentului său. Autorul atinge, de asemenea, problemele relațiilor dintre intelectualitate și oamenii din timp post-revoluționar. Pe tonuri ironice, Bulgakov descrie întârzieri birocratice stupide și lipsă de cultură. Condamnă analfabetismul, ignoranța și prostia.

Lucrarea folosește adesea tehnica contrastului - profesorul Preobrazhensky și anturajul său sunt puse în contrast cu un aspect agresiv și lume absurdă, dezvăluit prin imaginile lui Shvonder și ale altor membri ai comitetului casei. De asemenea, autorul folosește adesea grotesc și ironie, subliniind neajunsurile și lipsa de sens a ceea ce se întâmplă.

Sfârșitul poveștii este instructiv. Bunele intenții ale lui Preobrazhensky se transformă în tragedie. Singura cale de ieșire a fost să-l readuci pe Sharik la poziția inițială.

Lucrarea legendară a lui Bulgakov „Inima unui câine” este studiată în lecțiile de literatură din clasa a IX-a. Conținutul său fantastic reflectă foarte real evenimente istorice. În „Heart of a Dog”, analiza planificată implică o analiză detaliată a tuturor aspectelor artistice ale lucrării. Aceste informații sunt prezentate în articolul nostru, inclusiv analiza lucrării, criticile, problemele, structura compozitionalași istoria creației.

Scurtă analiză

Anul scrierii- povestea a fost scrisă în 1925.

Istoria creației- lucrarea este creată rapid - în trei luni, vândută în samizdat, dar publicată în patria sa abia în 1986 în perioada perestroika.

Subiect– respingerea intervenției violente în istorie, schimbări politice în societate, temă natura umana, natura sa.

Compoziţie– o compoziție de inel bazată pe imaginea personajului principal.

Gen- poveste satirică socială și filozofică.

Direcţie– satira, fantezie (ca mod de prezentare a textului literar).

Istoria creației

Opera lui Bulgakov a fost scrisă în 1925. În doar trei luni s-a născut o lucrare strălucitoare, care a căpătat ulterior un viitor legendar și faimă națională.

Era în curs de pregătire pentru publicare în revista Nedra. După citirea textului, redactorul-șef a refuzat în mod firesc să publice o astfel de carte, care era în mod deschis ostilă sistemului politic existent. În 1926, apartamentul autorului a fost percheziționat și manuscrisul „Inimă de câine” a fost confiscat. În versiunea sa originală, cartea se numea „Fericirea câinelui. O poveste monstruoasă”, a primit ea mai târziu nume modern, care este asociat cu rânduri din cartea lui A. V. Laifert.

Însuși ideea complotului, conform cercetătorilor lucrării lui Mihail Bulgakov, a fost împrumută de autor de la scriitorul de science fiction G. Wells. Complotul lui Bulgakov devine aproape o parodie secretă a cercurilor guvernamentale și a politicilor lor. Scriitorul și-a citit povestea de două ori, pentru prima dată la întâlnirea literară „Nikitin Subbotniks”. După următoarea reprezentație, publicul a fost încântat, cu excepția câtorva scriitori comuniști. În timpul vieții autorului, opera sa nu a fost publicată, în mare parte din cauza conținutului său dezamăgit, dar a existat un alt motiv. „Inima unui câine” a fost publicat pentru prima dată în străinătate, ceea ce a „condamnat” automat textul la persecuție în patria sa. Prin urmare, abia în 1986, 60 de ani mai târziu, a apărut pe paginile revistei Zvezda. În ciuda defavorizării sale, Bulgakov spera să publice textul în timpul vieții, acesta a fost rescris, copiat și transmis de prietenii și cunoscuții scriitorului, admirând curajul și originalitatea imaginilor.

Subiect

Scriitorul ridică problemă ideologia și politica bolșevismului, lipsa de educație a celor care au ajuns la putere, imposibilitatea de a schimba cu forța ordinea istoriei. Rezultatele revoluției sunt deplorabile ea, ca și operațiunea profesorului Preobrazhensky, a dus la consecințe complet neașteptate; boli cumplite societate.

Subiect natura umană, natura, personajele sunt de asemenea atinse de autor. Oferă un indiciu translucid că o persoană se simte prea atotputernică, dar nu este capabilă să controleze roadele activităților sale.

Pe scurt despre probleme lucrări: schimbare violentă ordine socială iar modul de viață va duce inevitabil la rezultate dezastruoase, „experimentul” va fi fără succes.

Idee Povestea lui Bulgakov este destul de transparentă: orice intervenție artificială în natură, societate, istorie, politică și alte domenii nu va duce la schimbări pozitive. Autorul aderă la conservatorismul sănătos.

Gândul principal Povestea spune următoarele: „oamenii” needucați, imaturi, precum „Sharikovii”, nu ar trebui să li se dea putere, sunt imaturi din punct de vedere moral, un astfel de experiment va duce la un dezastru pentru societate și istorie. Concluzia despre scopuri artistice autorul din pozitia sistemului politic si a politicii anilor 20-30, prin urmare ambele idei au dreptul la viata.

Sensul numelui este că nu toți oamenii se nasc cu inimi normale, „sănătoase” spiritual. Există oameni pe pământ care trăiesc viața lui Sharikov, au inimi de câine (răi, rele) de la naștere.

Compoziţie

Povestea are o compoziție circulară, care poate fi urmărită urmărind conținutul lucrării.

Povestea începe cu o descriere a unui câine care în curând devine bărbat; se termină acolo unde a început: Sharikov este operat și capătă din nou aspectul unui animal mulțumit.

O caracteristică specială a compoziției sunt înregistrările din jurnalul lui Bormenthal despre rezultatele experimentului, renașterea pacientului, realizările și degradarea acestuia. Astfel, istoria „vieții” lui Sharikov a fost documentată de asistentul profesorului. Luminos punct-cheie Compoziția este cunoștința lui Sharikov cu Shvonder, care are o influență decisivă asupra formării personalității noului cetățean.

În centrul poveștii sunt două personaje principale: profesorul Preobrazhensky și Polygraph Sharikov, ei sunt cei care au un rol de modelare a intrigii. La începutul lucrării, autorul folosește o tehnică interesantă, când viața este arătată prin ochii câinelui Sharik, gândurile sale „câinelui” despre vreme, despre oameni și propria viata– o reflectare a puținului necesar pentru o existență pașnică. Punctul culminant al poveștii este renașterea lui Polygraph, decăderea lui morală și spirituală, a cărei manifestare cea mai înaltă a fost planul de a-l ucide pe profesor. În deznodământ, Bormetal și Philip Philipovich readuc subiectul experimental la forma sa originală, corectându-și astfel greșeala. Acest moment este foarte simbolic, deoarece definește ceea ce învață povestea: unele lucruri pot fi corectate dacă îți recunoști greșeala.

Personaje principale

Gen

Genul „Inima unui câine” este de obicei denumit poveste. În esență este social sau satira politică. Împășirea satirei ascuțite cu reflecțiile filozofice asupra viitorului de după revoluție dă dreptul de a numi lucrarea o poveste satirică socio-filozofică cu elemente de fantezie.

Lucrarea remarcabilă a proscrisului recunoscut al breslei scriitorilor sovietici, Mihail Bulgakov, are o semnificație atât de actuală încât discuțiile pe tema sa nu s-au liniștit până astăzi. Să încercăm să analizăm și să înțelegem sensul numelui „Inima unui câine”.

Referință istorică

Imediat după ce a scris povestea în 1925, a fost lovită de o serie de acuzații din partea criticilor. Autoritățile și scriitorii, ca unul, s-au opus publicării, care l-a afectat imediat pe scriitor. Manuscrisele au fost confiscate, iar publicul larg nici măcar nu bănuia existența acestei lucrări magnifice și doar relativ recent, deja în anii 60 ai secolului XX, și-a găsit nu numai cititorul, ci ulterior și un privitor care a putut să apreciați talentele sale de scriitor și producătorii manuscrisului nepieritor. Și dacă la început cartea a fost distribuită doar în samizdat, apoi în 1968 a văzut în sfârșit lumina, iar în străinătate, ceea ce este, de asemenea, foarte semnificativ. Povestea a văzut prima publicație oficială în vastitatea țării noastre destul de recent - în 1987.

Atacurile asupra lucrării, precum și asupra autorului acesteia, au început din cauza prezenței unui agent OGPU în timpul primei lecturi a lucrării. Percheziția, confiscarea manuscriselor, toate acestea sunt paginile negre ale cenzurii totale care a avut loc în starea în curs de dezvoltare a muncitorilor și țăranilor. Dar să revenim la mesajul principal al articolului. Înainte de a ne uita la semnificația titlului poveștii „Inima unui câine”, ar trebui să ne aprofundăm puțin în materialul faptic de bază.

Un pic despre complot

Apropo, interpretat în mod inimitabil în adaptarea cinematografică de minunatul actor Evgeny Evstigneev, a pus în scenă un experiment fantastic de transplantare a glandei pituitare umane și a glandelor seminale în corpul unui câine.

Organele menționate au fost luate de la un bețiv care a murit într-o luptă. Un transplant de succes se încheie cu rezultate uimitoare pentru profesorul însuși. Un câine pe nume Sharik începe brusc să se transforme într-un om. În plus, Frankensteinul profesorului devine nu numai o ființă umană destul de inteligentă, ci și un „tovarăș” foarte dezgustător, arogant și nerușinat, care încearcă să-i supraviețuiască din propriul său apartament. Situația, deși fantastică, sugerează în mod clar preluarea puterii în Uniunea Sovietică de către oameni din clasele inferioare, proletariatul, care cu doar câțiva ani în urmă nu reprezenta nimic, dar se târăște deja pe arena politică mondială cu un gata gata.

Sensul de bază

Deci, sensul titlului povestirii lui Bulgakov „Inima unui câine”, aparent, poate fi dezvăluit în două moduri. Pe de o parte, corpul câinelui și, odată cu el, inima s-au dovedit a fi echipate cu unele organe umane, care a provocat consecințe inimaginabile care aproape au dus la dezastrul creatorului însuși. Acest lucru oferă un indiciu că inima unui câine într-un corp uman nu este doar periculoasă, ci poate duce și la autodistrugerea unei societăți formată din astfel de suboameni.

Pe de altă parte, semnificația numelui „Inima unui câine” este profund metaforică. Amintește de oamenii fără inimă, în destul cantitati mari cei din jur Pentru ei, înșelarea sau trădarea unei persoane dragi nu numai că nu prezintă dificultăți, dar, mai mult, devine adesea sensul întregii lor vieți.

"Oameni noi

Continuând conversația despre natura metaforică a poveștii, putem dezvălui în continuare sensul titlului lucrării, „Inima unui câine”. „Noua umanitate” creată a dezvăluit chipul teribil al reprezentantului său fără inimă. Acesta este într-adevăr ceva creat, ca în analogia Frankenstein menționată mai sus, un fel de monstru eprubetă, dar numai aceasta este o întreagă clasă. Proletariatul, care a intrat frenetic în arena puterii, este incult, decojește semințe și își menționează propria mamă printr-un cuvânt. A început brusc să conducă o țară cu un istoric uriaș și mostenire culturala, pe care nu numai că l-a uitat complet, dar îl blestemă și caută să îl suprime în sine și în mediul său.

Această metaforă, această prognoză nebunească făcută de Bulgakov în 1925, când țara tocmai se ridica din genunchi, abia supraviețuind Război civil, suna ca un pamflet terifiant. De aceea, cenzura a călcat imediat în picioare o lucrare remarcabilă prin puterea și predicția ei, simțind la marginea conștiinței sale că este vorba despre ei, despre clasa turbată de plebei care preluase brusc puterea asupra unei țări uriașe și puternice.

Prognoza s-a adeverit

Și câtă dreptate avea! Semnificația titlului „Inima unui câine” de Bulgakov nu numai că a pătruns în esența situației din Uniunea Sovietică, ci a prezis catastrofa teribilă care a izbucnit peste țară, aruncând-o în cultural cu multe secole în urmă. La urma urmei, nu a fost de mult timp un secret câți elita intelectuala câțiva ani mai târziu, Stalin și clica lui au putrezit în lagăre și sharashka.

A fost inima unui câine dintr-o întreagă clasă, clasa conducătoare a aparatului de partid, care a provocat consecințe catastrofale pentru întreaga țară, pentru resursa ei intelectuală. Nepermițându-i să devină sursa culturală pentru tot lumea modernă, și permițându-i să devină un provocator cortină de fier, curse înarmărilor nucleare și altele, fără sens din punct de vedere al raționalității, jocuri nebune ale umanității.

Toate acestea continuă să ne dea o înțelegere a semnificației numelui „Inima unui câine”. „Noua” umanitate, formată din ideile colectivismului, a trecut printr-un val distructiv pentru a crea Uniunea Sovietică, ca o perversiune insuportabilă a ideilor rezonabile despre o societate în care justiția domnește. Și, din păcate, generația Sharikov continuă să existe, iar ideea unei societăți ideale a rămas o idee, forțându-ne să continuăm să visăm la imposibil.

Concluzie

Astfel, sensul numelui „Inima unui câine” se află la suprafață. O persoană cu un astfel de organ nu ar trebui să aibă dreptul de a exista pe această planetă. Bulgakov a visat la o astfel de societate.

A văzut în ce se transformă de fapt societatea, unde „toți sunt egali”, „de la fiecare după capacitatea lui” și restul multor sloganuri care nu au o confirmare reală. Societatea s-a format Revoluția din octombrie, a fost de nesuportat de la bun început. Scopul său a fost să expună această inconsecvență și a făcut față acestei sarcini cu brio.