Sa dovedit a fi cineva cu capul umplut. „Descrierea orașului Foolov și a primarilor săi

Imagini ale primarilor din „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Șchedrin.

Una dintre cele mai multe lucrări celebre M.E. Saltykov-Shchedrin - „Istoria unui oraș, în ciuda titlului, această lucrare nu este o cronică istorică alegorică roman satiric, în care starea societății sub autocrație și-a găsit o întruchipare strălucitoare. Această condiție a apărut în Rusia mult mai devreme de 1731, desemnat drept începutul poveștii, și nu s-a oprit în 1825, deși povestea cronicarului se termină acolo. Situația din țară nu s-a schimbat deloc în anii 60 ai secolului al XIX-lea, când a fost scrisă cartea. Această situație este tipică nu numai pentru Rusia țaristă, ci și pentru orice societate care se confruntă cu jugul autocrației.

Deci, puterea și oamenii - aceasta este problema cardinală care este nucleul intern al cărții și o completează, în ciuda independenței externe a capitolelor.

Toate capitolele, cu excepția primului - „Despre rădăcinile originii fooloviților” - sunt dedicate vieții oamenilor sub jugul autocrației. Mai mult, fiecare dintre ele dezvăluie o nouă fațetă a întruchipării arbitrarului și violenței împotriva oamenilor. Indiferent de măsurile pe care le-a luat autocratul, indiferent de intențiile după care s-a ghidat, rezultatul a fost întotdeauna același: frică nesfârșită de locuitori și noi dezastre și nenorociri căzute pe capul lor.

Puterea lui Foolov este reprezentată în carte de o întreagă galerie de primari. Satiricul introduce cititorul în diversitatea persoanelor care „au condus Foolov în diferite momente” în capitolul „Inventarul primarilor”. Scurte caracteristici Conducătorii enumerați în ea sunt cu adevărat impresionante. Cine nu a controlat soarta Fooloviților! Și Amadeus Manuilovici Clementy, luat din Italia de Biron „pentru pregătirea sa pricepută a pastelor” și promovat la rangul corespunzător; și Lamvrokakis - „un grec fugar, fără nume sau patronim și chiar fără rang, prins de contele Kirila Razumovsky la Nizhyn, la bazar”; și Pyotr Petrovici Ferdișcenko - fostul comandant al prințului Potemkin; și Onufriy Ivanovich Negodyaev, un fost vânzător Gatchina...

Biografiile multora dintre conducătorii orașului pot părea neplauzibile. Între timp, ele reflectă starea reală a lucrurilor Sub un sistem autocratic, oamenii complet aleatoriu s-au găsit adesea în vârful puterii. Dar, cumva, împăratului sau anturajul său i-au „placut”. Deci, de exemplu, Biron, care l-a scos pe Clementius din Italia, a fost el însuși scos din Curlanda de către împărăteasa Anna Ioannovna și a primit putere nelimitată în timpul domniei ei. Și Kirill Razumovsky, care se presupune că l-a prins pe Lamvrokakis, a devenit conte și chiar conducătorul întregii Ucraine doar datorită fratelui său Alexei, favoritul Elisabetei I. În ceea ce privește Ferdișcenko și Negodiaev, ascensiunea lor seamănă cu unele fapte reale. Este suficient să spunem că Ecaterina a II-a a acordat coaforului ei titlul de conte, iar Paul I și-a ridicat valetul la titlul de conte. Prin urmare, scriitorul uneori nici nu avea nevoie să recurgă la exagerare: realitatea i-a oferit mult material.

Și totuși există multe în „Istoria unui oraș” care sunt sincer fantastice în natură. Primarul cu un organ în loc de cap... Primarul cu capul îndesat... Soldații de tinichea, plini de sânge și distrugând frenetic colibe...

De ce are nevoie un scriitor de acestea și de alte exemple similare? Cum să înțelegeți toate aceste „incoerențe”? Însuși satiricul a spus: „Există miracole în care, la o examinare atentă, se poate observa o bază reală destul de clară”.

Într-adevăr, cu ajutorul imaginii primarului Brudasty, ale cărui activități sunt descrise în capitolul „Organchik”, satiristul arată: pentru a conduce Foolov, nu este deloc necesar să aveți un cap. Pentru a face acest lucru, este suficient să aveți un mecanism simplu capabil să reproducă doar două fraze - „Te voi ruina!” și „Nu voi tolera!” Busty reprezintă, așa cum ar fi, însăși esența „guvernului”, „curățat de tot ce este străin”. Cu ajutorul grotescului, Shchedrin explică extrem de clar ce este caracteristic tuturor „guvernatorilor de orașe” în general, indiferent de înclinațiile personale, caracterul și credințele lor.

În Glupovegrad au fost diferiți guvernatori: „activi” și „inactivi”, liberali și conservatori, care au introdus iluminismul și care l-au eradicat. Cu toate acestea, toate „proiectele” și eforturile lor diverse s-au rezumat în cele din urmă la un singur lucru: a extrage „arierate” și a suprima „răzvrătirea”.

Galeria primarilor începe cu Brudasty, care este un fel de „ numitor comun toți primarii”, și se încheie cu Gloomy-Burcheev, care este o figură mai semnificativă și, prin urmare, mai de rău augur. Prototipul lui Ugryum-Burcheev a fost Arakcheev. Dar ar fi greșit să limităm sensul generalizator larg al acestei figuri. Concentrează și ascuți trăsăturile caracteristice unui tip special de riglă. Pentru ce tip?

Gloomy-Burcheev și-a depășit toți predecesorii cu o idioție fără margini și o energie inepuizabilă. Dar această energie avea ca scop transformarea orașului, sau mai degrabă întreaga țară, într-o cazarmă și a forța oamenii să mărșăluiască de dimineața până seara. Idealurile sale sunt „o linie dreaptă, absența diversității, simplitatea dusă la extrem”. Esența anti-umană a autocrației este arătată aici de Shchedrin cu o forță uluitoare.

Datorită imaginilor atât de extraordinare ale liderilor orașului, „Istoria unui oraș” trăiește astăzi. Această carte minunată este cunoscută nu numai în țara noastră, ci în întreaga lume și cu greu rămâne fermă cele mai mari realizări satira mondială.

1. Amadeus Manuilovici Clementy (1731 - 1734). În trecut, a fost un excelent bucătar de paste. A ajuns în Rusia datorită ducelui de Curland. A urcat la gradul de primar. El a cerut locuitorilor să gătească paste cu pricepere. A ajuns la Berezovo pentru trădare.

2. Fotiy Petrovici Ferapontov (1734-1738) brigadier. R În trecut – frizerul aceluiaşi duce. Activitatea principală: combaterea celor care nu plăteau impozite. Activitatea preferată: uitându-se la cei care au fost bătuţi cu vergele. Soarta: mâncat în pădure de câini răi.

3. Ivan Matveevici Velikanov (1738-1740.) Activități: l-a înecat pe directorul economiei într-un râu, a introdus un impozit de câte 3 copeici de la fiecare (personal pentru nevoile sale). Era un căpitan - polițiști. Trimis la închisoare pentru o poveste de dragoste cu Avdotya Lopukhina. .

4. Manyl Samylovich Urus-Kugush-Kildibaev (1740 - 1745) Căpitan-locotenent al Gardienilor de viață. A fost „curajos” și a luat cu asalt orașul pe care îl conducea. Concedat.

5. Lamvrokakis (1745 - 1756). grec, a fugit din țară fără rang, nume sau chiar patronim. Ocupatie: comert. Cu suporter învăţământul clasic. A fost mâncat de ploșnițe.

6. Ivan Matveevici Baklan (1756-1761) Brigadier. Înalt (trei arshins, trei inci). El credea că este o rudă cu Ivan cel Mare. În timpul unei furtuni groaznice, a fost dezmembrat în jumătate.

7. Bogdan Bogdanovich Pfeiffer (1761-1762) sergent de gardă. Din Holstein. Nu a făcut nimic și a fost concediat pentru ignoranță.

8. Dementy Varlamovici Brudasty (1762) În loc de creier în cap există un organ. Am lucrat la intonația expresiei „Nu voi tolera”, cu care am comunicat cu orășenii. Le era frică de El. Îi plăcea să încaseze restanțe. Anarhia și războiul sunt rezultatul guvernării.

9. Semyon Konstantinovich Dvoekurov (1762-1770). Sub el, două străzi erau asfaltate. Au apărut fabricile de bere. Oamenii forțați să cultive muștar și foi de dafin. Am vrut să deschid o academie. Îi plăcea să-i bată pe locuitorii orașului. A murit el însuși.

10. Marchiz Anton Protasievici de Sanglot (1770 - 1772) Din Franța. Om vesel. Îi plăcea să cânte cântece obscene. Soarta: concediat.

11. Pyotr Petrovici Ferdișcenko (1772-1779) De la soldați (de la comandanții lui Potemkin). Până în 1778, orașul condus de el a fost calm. Nu deștept, cu limba. Nu am încasat restanțe. Pe vremea lui a fost foamete și foc în oraș. A murit de lăcomie în timp ce călătorea prin oraș.

12. Vasilisk Semenovich Wartkin (1779 - 1798) A luptat activ împotriva restanțelor, colectând 2,5 ruble. A devenit popular sub el joc de cărți Lamouche și ulei provensal. Am făcut verde o stradă și am asfaltat un trotuar. În loc de o academie, a construit o casă pentru prizonieri Sub ea, au fost patru războaie pentru educație și 3 războaie împotriva educației. Avea de gând să dea foc orașului, dar a murit accidental.

13. Onufriy Ivanovici Negodiaev (1798-1802). Origine: din țărani. Era burghier în Gatchina. A luat pietre de pe trotuare și a construit monumente. Sub el, orașul a căzut în decădere, iar locuitorii au devenit „de lână”...

14. Ksaviry Georgievich Mikaladze (1802-1806) Cel mai amabil dintre prinți. Știa să comunice cu un zâmbet. El adora femeile. Populația a crescut sub el. A murit de epuizare.. 15. Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky (1806 - 1811) Consilier de stat, tovarăș cu Speransky. Locuitorii l-au iubit și au îngrășat. Îndrăgostit de soția negustorului Raspopova, îi plăcea să mănânce. A tradus filozofi din latină și a compus predici pentru preoți. Le-a ordonat locuitorilor să mănânce muștar și să folosească ulei provensal. A primit tribut pentru răscumpărare. Trimis în exil pentru comunicări de către Bonaparte.

16. Ivan Panteleich Pryshch (din 1811, un anumit număr de ani). Ofiţer. Sub el, înșiși Fooloviții au condus orașul. Capul îi era îndesat. Ucis de un nobil

17. Nikodim Osipovich Ivanov (1811 - 1819) Consilier de stat, prost. Nu am înțeles legile, am murit din zel de a înțelege decretul.

18. Vicontele Angel Dorofeevici Du Chario (1811 - 1821). Născut în Franța. Îi plăceau rochiile de doamnă și broaștele. Da, și el era o fată. Trimis acasă

19. Erast Andreevici Grustilov (1815 și 1825) Consilier de stat. Prietenul lui Karamzin. Melancolic. Iubea femeile și scria poezie voluptuoasă. Trimiterea de la ferma lui era mare: cinci mii de ruble pe an.

20. Locuitorii Gloomy-Burcheev au remarcat idioția lui și lipsa de conștiință Distrugătorul orașului vechi. Odihnită pe pământ. Le-a ordonat oamenilor să poarte uniformă militară, marș, muncind neîncetat. A murit în timpul unora fenomen natural. A dispărut în timpul unui fenomen natural ciudat.

21. Arhanghelul Stratilatovici Interceptare-Zalikhvatsky maior. Dintre cei care au intrat în oraș pe un cal alb. A reușit să ardă gimnaziul și să critice toate științele.

Primarii conduc orașul cu un nume grăitor Foolov.

Compoziţie

Întrucât Foolov este un oraș generalizat, colectiv, care personifică autocrația, primarul este și de data aceasta un concept colectiv, denotând un conducător autocrat. Întrucât Foolov este o imagine grotească, în care se contopesc semnele districtului, provinciei, capitalelor și, în general, a întregii țări, figurile primarilor sunt și ele grotești: sunt contaminate cu trăsăturile primarilor, guvernatorilor, regalilor, lucrătorii temporari și țarii înșiși.

Deoarece granițele lui Gluiov sunt schimbătoare, uneori orașul se extinde până la granițele întregului Imperiu Rus și uneori apare sub aspectul său provincial sau districtual, conceptul de „primar” pare să-și schimbe domeniul de aplicare. În toate cazurile, însă, își păstrează certitudinea: primarul nu este doar un conducător, ci un conducător absolut, nelimitat, atotputernic. Și indiferent de ce se află sub controlul său - întreaga țară, regiune, provincie sau district, el este întotdeauna un autocrat.

După cum vedem, Shchedrin a ieșit cu adevărat strălucit din situația aparent fără speranță în care cenzura a încercat să-l pună. Grotescul a venit din nou în ajutorul satiristului! Prin înlocuirea guvernatorilor cu „guvernatori de oraș” în „Istoria unui oraș”, scriitorul și-a retrogradat eroii doar aparent. De fapt, figurile guvernatorilor de orașe pe care le crease erau de natură grotească și conducătorii „combinați” de diferite trepte: de la primari, sub controlul cărora se afla districtul, și terminând cu împărați, care controlau destinele întregii țări. Termenul „primar” nu ar putea fi mai potrivit pentru a desemna acest tip de figură grotească, deoarece - spre deosebire de o serie de alți termeni administrativi similari (primar, guvernator etc.) - ar putea desemna șeful oricărui oraș (district, provincial, etc.) capitală) și, în plus, acționează într-un sens pur convențional - conducătorul unui oraș grotesc, născut din imaginația scriitorului.
Nu vom enumera aici toți cei care au condus orașul Foolov de-a lungul istoriei sale de aproape un secol. Nu le vom analiza biografiile, înclinațiile, diferitele lor acțiuni și campanii, pentru că acest lucru ar ocupa prea mult spațiu. În acest caz, este suficient să subliniem că diversitatea liderilor orașului, temperamentele și înclinațiile, la o examinare mai atentă, se dovedește a fi nesemnificativă. Se dovedește că primarii ei se aseamănă între ei în principal, că cele mai variate planuri și eforturi ale lor s-au rezumat în cele din urmă la un singur lucru - a extrage „arierate” și a suprima „răzvrătirea”.

În capitolul „Războaie pentru Iluminism”, scriitorul îl obligă pe primarul Wartkin să se supună „ unei examinări stricte a intențiilor și faptelor predecesorilor săi”. Şi ce dacă? „În fața lui a trecut un șir de oameni: Clementy, și Velikanov, și Lamvrokakis, și Baklan, și marchizul de Sanglot și Ferdyshchepko, dar ce făceau acești oameni, la ce se gândeau, la ce sarcini urmau - acesta este exact ceea ce a fost imposibil de definit sub nicio formă. Părea că tot acest șir nu era altceva decât un vis somnoros, în care fulgerau imagini fără chipuri, în care răsunau niște strigăte vagi, asemănătoare zgomotului îndepărtat al unei mulțimi în stare de ebrietate.

imagini fără chipuri fulgeră într-o torță, în care răsună niște strigăte vagi, asemănătoare zgomotului îndepărtat al unei mulțimi în stare de ebrietate... Apoi o umbră a ieșit din întuneric, trântită: odată! și a dispărut la Dumnezeu știe unde; uite, în acest loc apare un alt întuneric, și bate și el la întâmplare, și dispare... Voi distruge!, „Nu voi tolera!” se aude din toate părțile, și ceea ce voi distruge, ceea ce nu voi tolera , este imposibil de deslușit, dar este imposibil să te îndepărtezi sau să apeși mai aproape, pentru că din fiecare colț se aude același „voi distruge!”, care îl conduce pe cel care se ascunde în alt colț și acolo, la rândul său, îl depășește el din nou.”

Desigur, această judecată inspirată nu îi aparține lui Borodavkin, ci lui Shchedrin însuși. Este el, satiricul, care vede doar umbre și imagini fără chipuri la șirul guvernatorilor orașului... El este cel care le aude strigătele auzite din toate părțile: „Voi distruge!” și „dar voi avea răbdare!” El este cel care înțelege că nu există unde o persoană să scape de aceste țipete, căci indiferent în ce colț ar merge, același lucru îl depășește peste tot.

Unicitatea imaginilor guvernatorilor orașului constă tocmai în faptul că în aparență par a fi complet „oameni”. Și tocmai faptul că esența lor monotonă, mecanică, locuiește în figuri aparent „umane” care produce o impresie satirică deosebit de puternică. Când o păpușă este mecanică și fără suflet, atunci acest lucru este într-o oarecare măsură chiar natural: nu te poți aștepta la nimic altceva de la o păpușă. Când conducătorii cu aspect „uman” sunt mecanici și monotoni, atunci acest lucru este atât de contrar ideii noastre despre viață și despre om încât ne provoacă sentiment acut mânie și dispreț față de acești purtători umanoizi ai ideii de statulitate autocratică.
Șirul primarilor care au fost onorați cu o imagine detaliată începe cu Brudasty, care a reprezentat adevărata esență a primăriei, purificată de toate „impuritățile”, și se termină cu Gloomy-Burcheev, care reprezintă aceeași esență, înmulțită printr-un plan strict pentru nivelarea vieții și inflexibilitatea plictisitoare. De aceea, în fața noastră se află o cifră care nu este doar mai semnificativă, ci și mai îngrozitoare.

La Foolov erau diferiți primari. Activ și inactiv. „Liberal” și conservator. „Cei care au introdus iluminarea” și cei care au eradicat-o. Dar Gloomy-Burcheov le-a întrecut pe toate. L-a depășit cu idioția sa nemărginită și cu energia inepuizabilă menită să pună în aplicare idealurile pe care le mărturisea. Aceste idealuri erau: o linie dreaptă, absența diversității, simplitatea adusă până la goliciunea.
Combinația de calități precum îngustimea de minte care ajunge la punctul de idioție, inflexibilitate și prezența idealurilor de cazarmă a fost cea care a dat naștere acestei figuri de rău augur.

Luați de la Ugryum-Burcheev cel puțin unul dintre cei numiti ("componente" - și în fața dvs. va fi altcineva...

Luați-i, de exemplu, idioția, iar idealurile lui, după toate probabilitățile, vor fi altele... Luați-i inflexibilitatea și atunci ce va mai rămâne din el? Idealurile idioate, care, desigur, nu sunt nici ele foarte plăcute, dar sunt relativ sigure atâta timp cât rămân o simplă teorie, până încep să fie implementate în realitate.

în timp ce rămân o simplă teorie, până încep să fie implementate în realitate... În cele din urmă, ia de la el însăși nevoia de idealuri pe scară largă și vei vedea un idiot destul de obișnuit, care se deosebește de toți ceilalți idioți doar prin inflexibilitatea lui. . Desigur, chiar și în acest caz, el ar aduce mult rău: totuși, acest rău s-ar referi la aspecte individuale ale vieții, și nu chiar fundamentele ei.

Combinația acestor calități se dovedește a fi deosebit de teribilă, pentru că purtătorul lor este la putere. „De obicei, se iau anumite măsuri împotriva idioților”, scrie Șchedrin, „pentru ca aceștia, cu rapiditatea lor nerezonabilă, să nu răstoarne tot ce le iese în cale. Dar aceste măsuri privesc aproape întotdeauna doar simpli idioți; când puterea este un apendice al idiotului, atunci problema protecției societății devine mult mai complicată.”

Un idiot care se găsește la putere într-o stare autocratică poate provoca atât de multe nenorociri încât dimensiunea lor nici măcar nu poate fi măsurată. De ce? Da, pentru că el este un conducător suveran, unic și niciun motiv nu poate interfera cu punerea în aplicare a intențiilor sale. „Acolo unde un simplu idiot își rupe capul sau sare pe un corn, un idiot imperios zdrobește tot felul de coarne în jumătate și comite, ca să spunem așa, atrocitățile sale inconștiente, destul de nestingherite. Chiar și în inutilitatea sau vătămarea evidentă a acestor atrocități, el nu trage nicio lecție pentru el însuși. Nu-i pasă de niciun rezultat, pentru că aceste rezultate nu se dezvăluie asupra lui (este prea împietrit pentru ca ceva să se reflecte asupra lui), ci asupra altceva, cu care nu are nicio legătură organică. Dacă, ca urmare a activității idioate intensificate, chiar și întreaga lume s-ar transforma într-un deșert, atunci acest rezultat nu l-ar speria pe idiot. Cine știe, poate că deșertul reprezintă în ochii lui exact mediul care reprezintă idealul conviețuirii umane? »

Pe parcursul întregii cărți, Shchedrin nu furnizează schițe portret ale vreunuia dintre primari. Singura excepție este Ugryum-Burcheev.
„În arhiva orașului”, scrie satiricul, „se păstrează încă un portret al lui Ugryum-Burcheev. Acesta este un bărbat de înălțime medie, cu un fel de față de lemn, evident niciodată luminat de un zâmbet. Părul gros, tuns în pieptene, negru ca jet acoperă craniul conic și strâns, ca un yarmulke, încadrează fruntea îngustă și înclinată. Ochii sunt cenușii, scufundați, umbriți de pleoape oarecum umflate; privirea este clara, fara ezitare; nasul este uscat, coborând de pe frunte aproape drept în jos; buzele sunt subțiri, palide, acoperite cu miriște de mustață tăiată; fălcile sunt dezvoltate, dar fără o expresie remarcabilă a carnivorului, dar cu un buchet inexplicabil de disponibilitate pentru a zdrobi sau a mușca în jumătate. Întreaga silueta este slabă, cu umerii îngusti ridicați în sus, cu un piept proeminent artificial și brațe lungi și musculoase. Este îmbrăcat într-o redingotă în stil militar, cu nasturi cu toți nasturii și ține mâna dreaptă„Charter on a Steady Cut” a lui Wartkin, dar se pare că nu o citește, dar pare să fie surprins că pot exista oameni în lume care consideră că este necesar să asigure chiar și această consistență cu un fel de statut.

Aparent, nu o citește, dar pare să fie surprins că pot exista oameni în lume care consideră că este necesar să asigure chiar și această statornicie cu un fel de statute. De jur împrejur este un peisaj înfățișând un deșert, în mijlocul căruia se află o închisoare; deasupra, în loc de cer, atârna un pardesiu cenușiu de soldat...”

Alte lucrări pe această lucrare

„Istoria unui oraș” de M. E. Saltykov-Șchedrin ca o satira despre autocrație „În Saltykov există... acest umor serios și rău intenționat, acest realism, sobru și clar printre cele mai neînfrânate jocuri ale imaginației...” (I.S. Turgheniev). „Istoria unui oraș” ca satiră socio-politică Analiza a 5 capitole (dintre care să alegeți) în lucrarea lui M. E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș” Analiza capitolului „Călătorul fantastic” (bazat pe romanul „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Shchedrin) Analiza capitolului „Despre rădăcinile originii fooloviților” (bazat pe romanul lui M.E. Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș”) Foolov and the Foolovites (bazat pe romanul lui M.E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș”) Grotesc ca instrument artistic principal din „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Shchedrin Grotesc, funcțiile și semnificația sa în reprezentarea orașului Foolov și a primarilor săi Al douăzeci și treilea primar al orașului Glupov (bazat pe romanul lui M.E. Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș”) Jugul nebuniei în „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Șchedrin Utilizarea tehnicii grotesce în înfățișarea vieții fooloviților (bazat pe romanul lui Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș”) Imaginea fooloviților din „Istoria unui oraș” Imagini ale primarilor din „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Șcedrin. Principalele probleme ale romanului lui Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș” Parodia ca dispozitiv artistic în „Istoria unui oraș” de M. E. Saltykov-Shchedrin Parodia ca dispozitiv artistic în „Istoria unui oraș” de M. Saltykov-Șchedrin Tehnici de reprezentare satirică în romanul lui M. E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș” Tehnici de reprezentare satirică a primarilor în „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Shchedrin Recenzie „Istoria unui oraș” de M. E. Saltykov-Șchedrin Romanul „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Shchedrin - istoria Rusiei în oglinda satirei Satira despre autocrația rusă în „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykova-Șcedrin Cronica satirică a vieții rusești O cronică satirică a vieții rusești („Istoria unui oraș” de M. E. Saltykov-Șchedrin) Originalitatea satirei lui M.E. Saltykov-Shchedrin Funcțiile și sensul grotescului în reprezentarea orașului Foolov și a primarilor săi în romanul de M.E. Saltykov-Șcedrin „Istoria unui oraș” Caracteristicile lui Vasilisk Semenovich Wartkin Caracteristicile primarului Brudasty (bazat pe romanul lui M.E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș”) O serie de primari în „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykova-Șcedrin Care sunt asemănările dintre romanul lui Zamyatin „Noi” și romanul lui Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș”? Istoria creării romanului „Istoria unui oraș” Eroi și probleme de satiră de M.E. Saltykova-Șcedrin Râsete printre lacrimi în „Povestea unui oraș” Oamenii și puterea ca temă centrală a romanului Elemente de grotesc în lucrările timpurii ale lui M. E. Saltykov Tema oamenilor din „Istoria unui oraș” Descrierea orașului Foolov și a primarilor săi Motivație fantastică în „Povestea unui oraș” Caracteristicile imaginii lui Benevolensky Feofilakt Irinarkhovich Semnificația finalului romanului „Povestea unui oraș” Intriga și compoziția romanului „Istoria unui oraș” Reprezentare satirică a primarilor în „Istoria unui oraș” de M. E. Saltykov-Shchedrin Povestea lui M. E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș” ca satiră socio-politică Conținutul istoriei orașului Foolov în „Istoria unui oraș” Caracteristicile imaginii lui Brudasty Dementy Varlamovich Caracteristicile imaginii lui Semyon Konstantinich Dvoekurov Eseu despre povestea „Istoria unui oraș” Grotescul „povestirii” lui Foolov Grotesc în imaginea orașului Foolov Modalități de exprimare a poziției autorului în „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykova-Șcedrin Ce provoacă ironia autoarei în romanul lui M.E. Saltykova-Șcedrin

Compoziţie

Lucrarea lui Saltykov-Șcedrin, un democrat pentru care sistemul autocratic-servist care domnea în Rusia era absolut inacceptabil, a avut orientare satirică. Scriitorul a fost revoltat societatea rusă„sclavi și stăpâni”, ultrajul proprietarilor de pământ, supunerea poporului și în toate lucrările sale a scos la iveală „ulcerele” societății, i-a ridiculizat crunt viciile și imperfecțiunile ei.

Astfel, când a început să scrie „Istoria unui oraș”, Saltykov-Șchedrin și-a propus să demască urâțenia, imposibilitatea existenței autocrației cu viciile sale sociale, legile, moravurile și ridiculizarea tuturor realităților sale.

Astfel, „Istoria unui oraș” este o lucrare satirică mijlocul artistic dominant în înfățișarea istoriei orașului Foolov, a locuitorilor și a primarilor acestuia este grotesc, o tehnică de îmbinare a fantasticului cu realul, creând situații absurde și; incongruențe comice. De fapt, toate evenimentele care au loc în oraș sunt grotești. Locuitorii săi, fooloviții, „descind din trib străvechi nebunii”, care nu știau cum să trăiască în autoguvernare și au decis să-și găsească un conducător, sunt neobișnuit de „iubitori de șefi”. „Trăind cu o frică inexplicabilă”, incapabili să trăiască independent, ei „se simt orfani” fără guvernatorii orașului și iau în considerare „severitatea salvatoare” a scandalurilor lui Organchik, care avea un mecanism în cap și știa doar două cuvinte - „Voi nu suport” și „voi ruina”. Destul de „obișnuiți” în Foolov sunt primari precum Pimple cu capul umplut sau francezul Du-Mario, „la o examinare mai atentă, s-a dovedit a fi o fată”.

Cu toate acestea, absurditatea atinge punctul culminant odată cu apariția lui Gloomy-Burcheev, „un ticălos care plănuia să îmbrățișeze întregul univers”. În efortul de a-și realiza „prostia sistematică”, Gloomy-Burcheev încearcă să egaleze totul în natură, să organizeze societatea astfel încât toată lumea din Foolov să trăiască conform planului pe care l-a inventat el însuși, astfel încât întreaga structură a orașului să fie creată din nou. conform planului său, ceea ce duce la distrugerea lui Foolov de către propriii săi rezidenți, care execută fără îndoială ordinele „ticălosului”, și mai departe - la moartea lui Ugryum-Burcheev și a tuturor fooloviților, în consecință, dispariția ordinii stabilite. de el, ca un fenomen nefiresc, inacceptabil de natura însăși.

Deci, prin utilizarea grotescului, Saltykov-Șchedrin creează o imagine logică, pe de o parte, și, pe de altă parte, o imagine comic absurdă, dar cu toată absurditatea și fantasticitatea ei, „Istoria unui oraș” - muncă realistă, atingând multe probleme presante. Imaginile orașului Foolov și ale primarilor săi sunt alegorice, ele simbolizează Rusia autocratică iobagă, puterea care domnește în ea, societatea rusă. Prin urmare, grotescul folosit de Saltykov-Șchedrin în narațiune este și o modalitate de a expune realitățile urâte ale vieții contemporane care sunt dezgustătoare pentru scriitor, precum și un mijloc de a dezvălui poziția autorului, atitudinea lui Saltykov-Șchedrin față de ceea ce se întâmplă. în Rusia.

Descriind viața fantastic-comică a Fooloviților, frica lor constantă, dragostea atot-iertător pentru șefii lor, Saltykov-Șchedrin își exprimă disprețul față de oameni, apatic și supus-sclav, după cum crede scriitorul, prin fire. Singura dată în lucrare Fooloviții au fost liberi – sub primar cu capul umplut. Prin crearea acestei situații grotești, Saltykov-Șchedrin arată că în sistemul socio-politic existent, oamenii nu pot fi liberi. Absurditatea comportamentului „puternicului” (simbolizează puterea reală) din această lume în lucrare întruchipează nelegiuirea și arbitrarul comise în Rusia de oficiali de rang înalt. Imaginea grotescă a lui Gloomy-Burcheev, „prostia lui sistematică” (un fel de distopie), pe care primarul a decis să o aducă la viață cu orice preț, și sfârșitul fantastic al domniei sale - punerea în aplicare a ideii lui Saltykov-Șchedrin de inumanitatea, nefirescitatea puterii absolute, la marginea tiraniei, despre imposibilitatea existenței ei. Scriitorul întruchipează ideea că Rusia iobagă autocratică, cu stilul ei de viață urât, va ajunge mai devreme sau mai târziu la sfârșit.

Astfel, dezvăluind vicii și dezvăluind absurdul și absurdul viata reala Grotescul transmite o „ironie rea”, „râs amar”, caracteristic lui Saltykov-Shchedrin, „râs prin dispreț și indignare”. Scriitorul pare uneori absolut necruțător față de personajele sale, exagerat de critic și exigent față de lumea din jur. Dar, după cum a spus Lermontov, „medicamentul pentru o boală poate fi amar”. Expunerea crudă a viciilor societății, potrivit lui Saltykov-Șchedrin, este singura remediu eficientîn lupta împotriva „bolii” Rusiei. Imperfecțiunile ridicolizate le fac evidente și ușor de înțeles pentru toată lumea. Ar fi greșit să spunem că Saltykov-Șchedrin nu a iubit Rusia, el a disprețuit neajunsurile și viciile vieții ei și întreaga sa viață. activitate creativă dedicat combaterii lor.

Dar perioadele de „civilizație” din istoria lui Foolov nu sunt mai bune. Activitățile legislative ale primarilor s-au limitat la „testarea dacă Fooloviții sunt suficient de puternici în fața adversității”. Drept urmare, orășenii „au încetat să le mai fie rușine, și-au crescut părul și și-au sut labele”, iar când au fost întrebați: „Dar cum puteți trăi în acest fel?” - au răspuns: „Așa trăim, așa viata reala nu avem.” Nu are nicio diferență fundamentală dacă domnește sentimentalul Grustilov sau martinetul Gloomy-Burcheev - consecințele sunt întotdeauna practic aceleași. Prototipul lui Grustilov a fost Alexandru I, iar prototipul lui Ugryum-Burcheev a fost Nikolai I. Grustilov, ca și Alexandru, „s-a remarcat prin tandrețea și sensibilitatea inimii” și „a murit de melancolie în 1825”. Visează la transformări, dar în cele din urmă a crescut doar tributul din agricultura fiscală, adică mită de la fermierii fiscali ai monopolurilor de stat, la cinci mii de ruble și nu a existat o creștere a „cereale pe câmp”.

Un alt primar, Benevolensky, îl parodiază pe cel mai apropiat aliat al lui Alexandru I, M.M. Speransky, care a încercat să efectueze reforme liberale, acuzat de legături cu Napoleon, exilat în Siberia, iar la întoarcerea la Sankt Petersburg, a devenit un susținător al autocrației. Benevolensky, conform „Inventarului primarilor”, „era înțelept și avea o înclinație pentru legislație”, „a introdus muștarul, frunza de dafin și „uleiul provensal” ca fiind utile și, de asemenea, „a fost primul care a impus tribut fermă, de la care primea trei mii de ruble pe an”. Totuși, legislația primarului s-a redus la decrete că „fiecare om merge periculos; lasă-l pe agricultorul de taxe să aducă cadouri” și că „toată lumea coace plăcinte de sărbători, fără a se interzice astfel de coacere în zilele lucrătoare”. Benevolensky chiar s-a gândit la o constituție, totuși, ca orice conducător rus, s-a împiedicat în partea despre drepturile populației, deși „era foarte clar conștient de partea dedicată îndatoririlor”.

Autorul rezumă activitățile primarului, exilat pentru că l-a chemat pe Napoleon la Foolov și a publicat în mod independent legi, astfel: „Așa și-a încheiat primarul cariera administrativă, în care pasiunea pentru legislație era în continuă luptă cu pasiunea pentru plăcinte. . Legile pe care le-a emis sunt, însă, în prezent, fără efect.” După cum arată Șchedrin, toate legile din Foolov și din Rusia fie sunt ineficiente, fie doar înrăutățesc situația oamenilor. Șefii de la toate nivelurile sunt preocupați în primul rând nu de legislație, ci de umplerea stomacului.

Dar cele mai rele vremuri pentru Fooloviți au venit odată cu apariția fostului călău regimentar (sticlă) Ugryum-Burcheev la postul de primar. El a distrus orașul până la pământ și l-a mutat într-o nouă locație. Acest primar „avea o privire strălucitoare ca oțelul, o privire complet eliberată de gândire și deci inaccesibilă fie nuanțelor, fie ezitărilor / Determinare goală – și nimic mai mult... Nu se poate spune că... manifestările naturale ale naturii umane au condus. l-a indignat: nu, pur și simplu nu le-a înțeles.” La fel ca prototipul său, împăratul Nikolai Pavlovici, poreclit popular Nikolai Pankin, Gloomy-Burcheev se străduiește să introducă disciplina bastonului în societate, precum și în armată. El a transformat orașul într-un deșert, deoarece „deșertul reprezintă în ochii lui exact mediul care reprezintă idealul coexistenței umane”. Gloomy-Burcheev introduce un fel de „comunism de cazarmă” în Foolov.

Șchedrin însuși a remarcat mai târziu că acest primar, „fără a se numi comunist, se considera totuși o onoare și o datorie de a fi unul de sus în jos”. Gloomy-Burcheev este o persoană extrem de periculoasă, pentru că, după cum notează autorul, „nu există nimic mai periculos decât imaginația unui ticălos, care nu este reținut de un frâu și nu este amenințat de ideea continuă a posibilității de pedeapsă asupra corp. Odată emoționat, se aruncă de pe toate jugul realității și începe să-și imagineze cele mai grandioase întreprinderi pentru proprietarul său. A stinge soarele, a face o gaură în pământ prin care să se poată observa ce se întâmplă în iad - acestea sunt singurele scopuri pe care un ticălos adevărat le recunoaște ca fiind demne de eforturile sale. Capul lui este asemănat cu un deșert sălbatic, în toate colțurile din care se ridică imagini ale celei mai pretențioase demonologie. Toate acestea sunt neliniștite, șuierătoare, șuierătoare și, foșnind cu aripi invizibile, se repezi undeva în depărtarea întunecată, fără zori...” Cel mai infernal dintre primarii lui Foolov a fost inspirat de viitura râului pentru a avea ideea de a avea propria sa mare. : „Și din moment ce nimeni nu este pentru că această idee l-a amenințat cu spitzrutens, a început să o dezvolte din ce în ce mai departe.

Există o mare, ceea ce înseamnă că există flote: mai întâi, desigur, militare, apoi comerciale. Marina bombardează din când în când; comerciant – transportă mărfuri prețioase. Dar din moment ce Foolov are din belșug de toate și nu consumă decât toge și măsuri administrative, în timp ce alte țări, precum satul Nedoyedovo, satul Golodayevka etc., sunt complet flămânzi și, în plus, excesiv de lacomi, este firesc ca balanța comercială înclină mereu în favoarea lui Foolov. Apare o mare abundență de specii, pe care, totuși, Fooloviții le disprețuiesc și le aruncă în bălegar, iar evreii le extrag în secret din bălegar și le folosesc pentru a solicita concesii de cale ferată.” Cu toate acestea, Ugryum-Burcheev este incapabil să controleze natura, iar apa sparge din nou și din nou barajul construit la ordinele lui. Primarul dezamăgit a ordonat apoi ca Foolov să fie mutat într-o nouă locație. Aici Saltykov-Șchedrin parodiază istoria Nikolaev Rusiei, militarizată și în curs de dezvoltare comerţ exteriorîn detrimentul populației înfometate, dar un învins mediocru Războiul Crimeei, timp în care s-a pierdut Flota Mării Negre. Statul polițienesc creat de Nicolae I și-a dovedit ineficacitatea, așa cum întreprinderile lui Ugryum-Burcheev s-au încheiat cu eșec.

Autorul cărții „Istoria unui oraș”, răspunzând criticilor săi, a repetat în mod repetat că oamenii înșiși creează o istorie atât de inestetică a Rusiei, încurajând răbdarea, smerenia și mulțumirea. clasele conducătoare păstrează intacte cele mai urâte instituții sociale și creează arbitrari. Scriitorul a subliniat că dacă oamenii „produc Wartkins și Gloomy-Burcheevs, atunci nu se poate vorbi de simpatie; dacă manifestă dorința de a ieși din starea de inconștiență, atunci simpatia pentru el este complet legitimă, dar măsura acestei simpatii este totuși determinată de măsura eforturilor depuse de oameni pe calea conștiinței.” Din păcate, chiar și astăzi multe din ceea ce a spus Mihail Evgrafovich despre Fooloviți este destul de aplicabil poporului rus. Și printre șefii ruși nu lipsesc Grustilov și Benevolenskys, Pimples și Ferdyshchenkos, Gloomy-Burcheevs și Wartkins.

Alte lucrări pe această lucrare

„Istoria unui oraș” de M. E. Saltykov-Șchedrin ca o satira despre autocrație „În Saltykov există... acest umor serios și rău intenționat, acest realism, sobru și clar printre cele mai neînfrânate jocuri ale imaginației...” (I.S. Turgheniev). „Istoria unui oraș” ca satiră socio-politică Analiza a 5 capitole (dintre care să alegeți) în lucrarea lui M. E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș” Analiza capitolului „Călătorul fantastic” (bazat pe romanul „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Shchedrin) Analiza capitolului „Despre rădăcinile originii fooloviților” (bazat pe romanul lui M.E. Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș”) Foolov and the Foolovites (bazat pe romanul lui M.E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș”) Grotesc ca instrument artistic principal din „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Shchedrin Grotesc, funcțiile și semnificația sa în reprezentarea orașului Foolov și a primarilor săi Al douăzeci și treilea primar al orașului Glupov (bazat pe romanul lui M.E. Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș”) Jugul nebuniei în „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Șchedrin Utilizarea tehnicii grotesce în înfățișarea vieții fooloviților (bazat pe romanul lui Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș”) Imaginea fooloviților din „Istoria unui oraș” Imagini ale primarilor din „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Șcedrin. Principalele probleme ale romanului lui Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș” Parodia ca dispozitiv artistic în „Istoria unui oraș” de M. E. Saltykov-Shchedrin Parodia ca dispozitiv artistic în „Istoria unui oraș” de M. Saltykov-Șchedrin Tehnici de reprezentare satirică în romanul lui M. E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș” Tehnici de reprezentare satirică a primarilor în „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Shchedrin Recenzie „Istoria unui oraș” de M. E. Saltykov-Șchedrin Romanul „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Shchedrin - istoria Rusiei în oglinda satirei Satira despre autocrația rusă în „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykova-Șcedrin Cronica satirică a vieții rusești O cronică satirică a vieții rusești („Istoria unui oraș” de M. E. Saltykov-Șchedrin) Originalitatea satirei lui M.E. Saltykov-Shchedrin Funcțiile și sensul grotescului în reprezentarea orașului Foolov și a primarilor săi în romanul de M.E. Saltykov-Șcedrin „Istoria unui oraș” Caracteristicile lui Vasilisk Semenovich Wartkin Caracteristicile primarului Brudasty (bazat pe romanul lui M.E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș”) O serie de primari în „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykova-Șcedrin Care sunt asemănările dintre romanul lui Zamyatin „Noi” și romanul lui Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș”? Istoria creării romanului „Istoria unui oraș” Eroi și probleme de satiră de M.E. Saltykova-Șcedrin Râsete printre lacrimi în „Povestea unui oraș” Oamenii și puterea ca temă centrală a romanului Activitățile primarilor orașului Glupova Elemente de grotesc în lucrările timpurii ale lui M. E. Saltykov Tema oamenilor din „Istoria unui oraș” Motivație fantastică în „Povestea unui oraș” Caracteristicile imaginii lui Benevolensky Feofilakt Irinarkhovich Semnificația finalului romanului „Povestea unui oraș” Intriga și compoziția romanului „Istoria unui oraș” Reprezentare satirică a primarilor în „Istoria unui oraș” de M. E. Saltykov-Shchedrin Povestea lui M. E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș” ca satiră socio-politică Conținutul istoriei orașului Foolov în „Istoria unui oraș” Caracteristicile imaginii lui Brudasty Dementy Varlamovich Caracteristicile imaginii lui Semyon Konstantinich Dvoekurov

Ideea cărții a fost formată de Saltykov-Șchedrin treptat, de-a lungul mai multor ani. În 1867, scriitorul a compus și a prezentat publicului o nouă ficțiune de basm „Povestea guvernatorului cu capul îndesat” (aceasta formează baza capitolului cunoscut nouă, numit „Orga”). În 1868, autorul a început să lucreze la un roman de lungă durată. Acest proces a durat puțin peste un an (1869-1870). Lucrarea s-a intitulat inițial „Cronicerul Foolov”. Titlul „Istoria unui oraș”, care a devenit versiunea finală, a apărut mai târziu. Operă literară a fost publicată în părți în revista Otechestvennye zapiski.

Din cauza lipsei de experiență, unii oameni consideră că cartea lui Saltykov-Șchedrin este o poveste sau un basm, dar nu este așa. O astfel de literatură voluminoasă nu poate pretinde titlul proză scurtă. Genul lucrării „Istoria unui oraș” este mai mare și este numit „roman satiric”. Reprezintă un fel de imagine de ansamblu cronologică a orașului fictiv Foolov. Soarta lui este consemnată în cronici, pe care autorul le găsește și le publică, însoțindu-le cu propriile sale comentarii.

De asemenea, termeni precum „pamflet politic” și „cronică satirică” pot fi aplicați acestei cărți, dar a absorbit doar unele trăsături ale acestor genuri și nu este întruchiparea lor literară „pură rasă”.

Despre ce este lucrarea?

Scriitorul a transmis alegoric istoria Rusiei, pe care a evaluat-o critic. El i-a numit pe locuitorii Imperiului Rus „fooloviți”. Sunt locuitori ai orașului cu același nume, a cărui viață este descrisă în Cronica Foolov. Acest grup etnic provine din oameni antici numite „bunglerii”. Pentru ignoranța lor au fost redenumite în consecință.

Bunheads erau dușmani cu triburile vecine, precum și între ei. Și așa, obosiți de certuri și tulburări, au decis să-și găsească un conducător care să stabilească ordinea. După trei ani au găsit un prinț potrivit care a fost de acord să conducă peste ei. Împreună cu puterea dobândită, oamenii au fondat orașul Foolov. Așa a desemnat scriitorul formația Rusiei anticeși chemarea lui Rurik de a domni.

La început, domnitorul le-a trimis un guvernator, dar a furat, apoi a sosit personal și a impus ordine strictă. Așa și-a imaginat Saltykov-Șchedrin perioada fragmentării feudale din Rusia medievală.

În continuare, scriitorul întrerupe narațiunea și enumeră biografiile primarilor celebri, fiecare fiind o poveste separată și completă. Primul a fost Dementy Varlamovici Brudasty, în capul căruia era o orgă care cânta doar două compoziții: „Nu voi tolera!” și „te voi ruina!” Apoi i s-a rupt capul și s-a instalat anarhia - frământările care au venit după moartea lui Ivan cel Groaznic. Autorul său a fost cel care l-a portretizat în imaginea lui Brudasty. Apoi, au apărut impostori gemeni identici, dar au fost îndepărtați în curând - aceasta este apariția lui False Dmitry și a adepților săi.

Anarhia a domnit o săptămână, timp în care șase primari s-au înlocuit. Aceasta este epoca lovituri de palat când în Imperiul Rus Domneau femeile și intriga.

Semyon Konstantinovich Dvoekurov, care a stabilit fabricarea și fabricarea berii hidromel, este cel mai probabil un prototip al lui Petru cel Mare, deși această presupunere este contrară cronologiei istorice. Dar activitățile reformiste și mâna de fier a domnitorului sunt foarte asemănătoare cu caracteristicile împăratului.

Șefii s-au schimbat, îngâmfarea lor a crescut proporțional cu gradul de absurditate din lucrare. Reforme sincer nebunești sau stagnarea fără speranță ruinau țara, oamenii alunecau în sărăcie și ignoranță, iar elita fie a ospătat, apoi a luptat, fie a vânat sexul feminin. Alternanța de greșeli și înfrângeri continue a dus la consecințe îngrozitoare, descrise satiric de autor. În cele din urmă, ultimul conducător al Gloomy-Burcheev moare, iar după moartea sa povestea se termină și din cauza finala deschisa Există o licărire de speranță pentru schimbări în bine.

Nestor a descris și istoria apariției lui Rus în Povestea anilor trecuti. Autorul face această paralelă în mod special pentru a sugera pe cine se referă prin Fooloviți și cine sunt toți acești primari: un zbor de fantezie sau adevărați conducători ruși? Scriitorul arată clar că nu descrie întreaga rasă umană, ci mai degrabă Rusia și depravarea ei, remodelându-i soarta în felul său.

Compoziția este încorporată succesiune cronologică, lucrarea are o narațiune liniară clasică, dar fiecare capitol este un container pentru o intriga cu drepturi depline, care are propriii eroi, evenimente și rezultate.

Descrierea orasului

Foolov se află într-o provincie îndepărtată, aflăm despre asta când capul lui Brudasty se deteriorează pe drum. Aceasta este o așezare mică, un județ, pentru că vin să ia doi impostori din provincie, adică orașul este doar o mică parte din ea. Nici măcar nu are o academie, dar datorită eforturilor lui Dvoekurov, fabricarea și fabricarea berii sunt înfloritoare. Este împărțit în „așezări”: „Așezare Pushkarskaya, urmată de așezările Bolotnaya și Negodnitsa”. Acolo se dezvoltă agricultura, deoarece seceta, care a avut loc din cauza păcatelor următorului șef, afectează foarte mult interesele locuitorilor, ei sunt chiar gata să se răzvrătească. Cu Pimple, recoltele cresc, ceea ce îi mulțumește enorm pe Fooloviți. „Istoria unui oraș” este plină de evenimente dramatice, a căror cauză este criza agrară.

Gloomy-Burcheev s-a luptat cu râul, din care tragem concluzia că raionul este situat pe mal, într-o zonă deluroasă, întrucât primarul conduce oamenii în căutarea unei câmpii. Locul principal în această regiune este turnul clopotniță: cetățenii nedoriți sunt aruncați din el.

Personajele principale

1. Prințul este un conducător străin care a fost de acord să preia puterea asupra Fooloviților. El este crud și îngust la minte, pentru că a trimis guvernatori hoți și fără valoare, apoi a condus cu o singură frază: „O voi strica”. Istoria unui oraș și caracteristicile eroilor au început cu el.
2. Dementy Varlamovici Brudasty este un proprietar retras, sumbru, tăcut al unui cap cu o orgă care cântă două fraze: „Nu voi tolera!” și „te voi ruina!” Aparatul său de luare a deciziilor s-a umezit pe drum, nu l-au putut repara, așa că au trimis unul nou la Sankt Petersburg, dar șeful de lucru a întârziat și nu a ajuns niciodată. Prototipul lui Ivan cel Groaznic.
3. Iraida Lukinichna Paleologova este soția primarului, care a condus orașul pentru o zi. O aluzie la Sofia Paleolog, a doua soție a lui Ivan al III-lea, bunica lui Ivan cel Groaznic.
4. Clémentine de Bourbon este mama primarului, s-a întâmplat să conducă și ea o zi.
5. Amalia Karlovna Shtokfish este o pompadour care și-a dorit să rămână la putere. Nume germane și prenumele femeilor - privirea plină de umor a autorului asupra erei favoritismului german, precum și a unui număr de persoane încoronate de origine străină: Anna Ioanovna, Catherine a II-a etc.
6. Semyon Konstantinovich Dvoekurov - reformator și educator: „El a introdus fabricarea și fabricarea berii și a făcut obligatorie utilizarea muștarului și frunză de dafin. A vrut să deschidă și Academia de Științe, dar nu a avut timp să finalizeze reformele pe care le începese.
7. Pyotr Petrovici Ferdyshchenko (o parodie a lui Alexei Mihailovici Romanov) este un politician laș, cu voință slabă și iubitor, sub care a existat ordine în Foolov timp de 6 ani, dar apoi s-a îndrăgostit de o femeie căsătorită Alena și și-a exilat soțul în Siberia. pentru ca ea să cedeze atacului lui. Femeia a cedat, dar soarta a lovit oamenii o secetă, iar oamenii au început să moară de foame. A avut loc o revoltă (referindu-se la revolta sării din 1648), în urma căreia stăpâna domnitorului a murit și a fost aruncată din clopotniță. Atunci primarul s-a plâns capitalei și i-au trimis soldați. Revolta a fost înăbușită și s-a găsit o nouă pasiune, din cauza căreia au apărut din nou dezastre - incendii. Dar s-au ocupat și de ei, iar el, plecând într-o călătorie la Foolov, a murit din cauza supraalimentării. Este evident că eroul nu a știut să-și rețină dorințele și a căzut în victima lor slabă de voință.
8. Vasilisk Semenovici Wartkin, un imitator al lui Dvoekurov, a impus reformele cu focul și sabia. Decisiv, îi place să planifice și să organizeze. Spre deosebire de colegii mei, am studiat istoria lui Foolov. Cu toate acestea, el însuși nu era departe: a instituit o campanie militară împotriva propriului popor, în întuneric „prietenii se luptau cu ai lor”. Apoi a efectuat o transformare nereușită în armată, înlocuind soldații cu copii de tablă. Cu luptele sale, a adus orașul la epuizare completă. După el, Negodiaev a finalizat jefuirea și distrugerea.
9. Cherkeshenin Mikeladze, un vânător pasionat de sex feminin, era angajat doar în aranjarea lui intensă viata personala datorită poziţiei oficiale.
10. Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky (o parodie a lui Alexandru I) este un prieten universitar al lui Speransky (renumitul reformator), care a compus legi noaptea și le-a împrăștiat prin oraș. Îi plăcea să fie inteligent și să se arate, dar nu făcea nimic util. Demis pentru înaltă trădare (relații cu Napoleon).
11. Locotenent-colonelul Pimple este proprietarul unui cap umplut cu trufe, pe care liderul nobilimii l-a mâncat într-un atac de foame. A fost o zi de glorie sub el agricultură, deoarece nu s-a amestecat în viața secțiilor sale și nu a intervenit în munca lor.
12. Consilierul de stat Ivanov este un oficial sosit de la Sankt Petersburg, care „s-a dovedit a fi atât de mic ca statură încât nu putea conține nimic spațios” și a izbucnit din efortul de a înțelege următorul gând.
13. Vicontele emigrant de Chariot este un străin care, în loc să muncească, doar s-a distrat și a aruncat cu mingi. Curând a fost trimis în străinătate pentru lenevire și delapidare. Ulterior s-a descoperit că era femeie.
14. Erast Andreevich Grustilov este un iubitor de gălăgie pe cheltuială publică. Sub el, populația a încetat să lucreze la câmp și a devenit interesată de păgânism. Dar soția farmacistului Pfeiffer a venit la primar și a impus noi vederi religioase, a început să organizeze lecturi și adunări confesionale în loc de sărbători și, aflând despre aceasta, autoritățile superioare l-au lipsit de postul său.
15. Gloomy-Burcheev (o parodie a lui Arakcheev, un oficial militar) este un martinet care a plănuit să ofere întregului oraș o înfățișare și ordine asemănătoare cazărmii. El disprețuia educația și cultura, dar dorea ca toți cetățenii să aibă aceleași case și familii pe aceleași străzi. Oficialul a distrus întregul Foolov, l-a mutat într-o zonă joasă, dar apoi a avut loc un dezastru natural, iar oficialul a fost dus de furtună.

Aici se termină lista eroilor. Primarii din romanul lui Saltykov-Șchedrin sunt oameni care, după standarde adecvate, nu sunt în niciun caz capabili să gestioneze vreun localitateși să fie personificarea puterii. Toate acțiunile lor sunt complet fantastice, lipsite de sens și adesea se contrazic. Un conducător construiește, celălalt distruge totul. Unul vine în locul celuilalt, dar înăuntru viata populara nimic nu se schimba. Nu există modificări sau îmbunătățiri semnificative. Personalitățile politice din „Povestea unui oraș” au caracteristici comune- tiranie, depravare pronunțată, mită, lăcomie, prostie și despotism. În exterior, personajele păstrează o înfățișare umană obișnuită, în timp ce conținutul interior al personalității este plin de o sete de suprimare și oprimare a oamenilor în scop de profit.

Subiecte

• Putere. Aceasta este tema principală a lucrării „Istoria unui oraș”, care este dezvăluită într-un mod nou în fiecare capitol. În principal, este văzut prin prisma unei imagini satirice a contemporanului Saltykov-Șchedrin. structura politică Rusia. Satira aici vizează două aspecte ale vieții - să arate cât de distructivă este autocrația și să dezvăluie pasivitatea maselor. În raport cu autocrația, este o negare completă și fără milă, dar în raport cu oamenii obișnuiți, scopul ei a fost să corecteze moralele și să lumineze mințile.
• Război. Autorul s-a concentrat asupra caracterului distructiv al vărsării de sânge, care nu face decât să ruineze orașul și să omoare oameni.
• Religie și fanatism. Scriitorul este ironic cu privire la disponibilitatea oamenilor de a crede în orice impostor și în orice idoli, doar pentru a transfera responsabilitatea pentru viața lor asupra lor.
• Ignoranţă. Oamenii nu sunt educați și nu sunt dezvoltați, așa că conducătorii îi manipulează așa cum doresc. Viața lui Foolov nu se îmbunătățește, nu numai din vina lui politicieni, dar și din cauza reticenței oamenilor de a dezvolta și de a învăța să stăpânească noi abilități. De exemplu, niciuna dintre reformele lui Dvoekurov nu a prins rădăcini, deși multe dintre ele au avut un rezultat pozitiv pentru îmbogățirea orașului.
• Slugărnicie. Fooloviții sunt gata să îndure orice arbitrar, atâta timp cât nu este foame.

Probleme

• Desigur, autorul atinge probleme legate de guvernare. Principala problemă a romanului este imperfecțiunea puterii și a tehnicilor sale politice. În Foolov, conducătorii, cunoscuți și ca primari, sunt înlocuiți unul după altul. Dar, în același timp, nu aduc nimic nou în viața oamenilor și în structura orașului. Responsabilitățile lor includ să se preocupe doar de bunăstarea lor; primarilor nu le pasă de interesele locuitorilor din județ.
• Problema de personal. Nu există pe cine să numiți în funcția de manager: toți candidații sunt vicioși și nu sunt apți pentru serviciul altruist în numele unei idei și nu de dragul profitului. Responsabilitatea și dorința de a elimina problemele presante le sunt complet străine. Acest lucru se întâmplă deoarece societatea este inițial împărțită în mod nedrept în caste și nici una dintre ele oameni obișnuiți nu poate ocupa un post important. Elita conducătoare, simțind lipsa concurenței, trăiește în lenevia minții și a trupului și nu lucrează conștiincios, ci pur și simplu stoarce din rang tot ce poate oferi.
• Ignoranţă. Politicienii nu înțeleg problemele simplilor muritori și chiar dacă vor să ajute, nu o pot face corect. Nu există oameni la putere, există un zid gol între clase, așa că până și cei mai umani oficiali sunt neputincioși. „Istoria unui oraș” este doar o reflectare a problemelor reale ale Imperiului Rus, unde au existat conducători talentați, dar din cauza izolării lor de supușii lor, ei nu au putut să-și îmbunătățească viața.
• Inegalitate. Oamenii sunt lipsiți de apărare împotriva arbitrarului managerilor. De exemplu, primarul îl trimite pe soțul Alenei în exil fără vinovăție, abuzând de poziția sa. Și femeia renunță pentru că nici măcar nu se așteaptă la dreptate.
• Responsabilitate. Oficialii nu sunt pedepsiți pentru actele lor distructive, iar succesorii lor se simt în siguranță: indiferent ce faci, nu se va întâmpla nimic grav pentru asta. Te vor îndepărta din funcție doar și apoi doar ca ultimă soluție.
• Reverenţă. Oamenii sunt mare putere, nu are rost dacă acceptă să-și asculte orbește superiorii în toate. Nu își apără drepturile, nu își protejează poporul, de fapt, se transformă într-o masă inertă și, prin propria sa voință, se privează pe sine și pe copiii săi de un viitor fericit și corect.
• Fanatism. În roman, autoarea se concentrează pe tema zelului religios excesiv, care nu luminează, ci orbește oamenii, condamnându-i la vorbăria inactivă.
• Delapidare. Toți guvernanții prințului s-au dovedit a fi hoți, adică sistemul este atât de putrezit încât permite elementelor sale să efectueze orice fraudă cu impunitate.

Ideea principală

Intenția autorului este de a înfățișa un sistem politic în care societatea se împacă cu poziția ei veșnic oprimată și crede că aceasta este în ordinea lucrurilor. Societatea din poveste este reprezentată de oameni (fooloviți), în timp ce „asupritorul” sunt primarii, care se înlocuiesc cu o viteză de invidiat, reușind în același timp să le ruineze și să le distrugă bunurile. Saltykov-Șchedrin observă în mod ironic că locuitorii sunt mânați de forța „dragoarii de autoritate” și, fără un conducător, cad imediat în anarhie. Astfel, ideea lucrării „Istoria unui oraș” este dorința de a arăta istoria societății ruse din exterior, cum oamenii și-au transferat timp de mulți ani toată responsabilitatea pentru organizarea bunăstării lor pe umerii veneraților. monarh și au fost invariabil înșelați, pentru că o singură persoană nu poate schimba întreaga țară. Schimbarea nu poate veni din exterior atâta timp cât oamenii sunt conduși de conștiința că autocrația este cel mai înalt nivel. Oamenii trebuie să-și dea seama de responsabilitatea personală față de patria lor și să-și creeze propria fericire, dar tirania nu le permite să se exprime și o susțin cu ardoare, pentru că atâta timp cât există, nu trebuie făcut nimic.

În ciuda bazei satirice și ironice a poveștii, aceasta conține o foarte punct important. Scopul lucrării „Istoria unui oraș” este de a arăta că numai dacă există o viziune liberă și critică asupra puterii și imperfecțiunilor sale, schimbările în bine sunt posibile. Dacă o societate trăiește după regulile supunere oarbă, atunci oprimarea este inevitabilă. Autorul nu face apel la revolte și revoluție, nu există în text plângeri arzătoare rebele, dar esența este aceeași - fără conștientizarea populară a rolului și responsabilității lor, nu există cale de schimbare.

Scriitorul nu numai că critică sistemul monarhic, el oferă o alternativă, vorbind împotriva cenzurii și riscându-și funcția publică, pentru că publicarea „Istoriei...” ar putea duce nu numai la demisia lui, ci și la închisoare. El nu numai că vorbește, dar prin acțiunile sale cheamă societatea să nu se teamă de autorități și să le vorbească deschis despre probleme dureroase. Ideea principală a lui Saltykov-Shchedrin este de a insufla oamenilor libertatea de gândire și de exprimare, astfel încât să își poată îmbunătăți ei înșiși viața, fără a aștepta mila primarilor. Încurajează o cetățenie activă în cititor.

Medii artistice

Ceea ce face povestea specială este împletirea unică a lumii fantasticului și realului, în care coexistă grotescul fantastic și intensitatea jurnalistică a problemelor actuale și reale. Incidentele și evenimentele neobișnuite și incredibile subliniază absurditatea realității descrise. Autorul folosește cu măiestrie astfel tehnici artistice ca grotesc și hiperbol. În viața Fooloviților, totul este incredibil, exagerat, amuzant. De exemplu, viciile guvernatorilor de orașe au crescut la proporții colosale, sunt luate în mod deliberat dincolo de sfera realității. Scriitorul exagerează pentru a eradica problemele din viața reală prin ridicol și dizgrația publică. Ironia este și unul dintre mijloacele de exprimare a poziției autorului și a atitudinii sale față de ceea ce se întâmplă în țară. Oamenilor le place să râdă și este mai bine să prezinte subiecte serioase într-un stil plin de umor, altfel lucrarea nu își va găsi cititorul. Romanul lui Saltykov-Șchedrin „Istoria unui oraș” este, în primul rând, amuzant, motiv pentru care a fost și este popular. În același timp, este necruțător de sincer, lovește din greu probleme de actualitate, dar cititorul a luat deja momeala sub formă de umor și nu se poate smulge de carte.

Ce învață cartea?

Fooloviții, care personifică poporul, sunt într-o stare de închinare inconștientă a puterii. Ei se supun fără îndoială capriciilor autocrației, ordinelor absurde și tiraniei domnitorului. În același timp, ei experimentează frică și reverență față de patron. Autoritățile, reprezentate de primari, își folosesc în cea mai mare măsură instrumentul de suprimare, indiferent de opiniile și interesele orășenilor. Prin urmare, Saltykov-Shchedrin subliniază că oamenii de rând și liderul lor se merită unul pe altul, deoarece până când societatea „crește” la standarde mai înalte și învață să-și apere drepturile, statul nu se va schimba: va răspunde cererii primitive cu un aprovizionare crudă și nedreaptă.

Sfârșitul simbolic al „Povestea unui oraș”, în care moare primarul despotic Gloomy-Burcheev, este menit să lase un mesaj că autocrația rusă nu are viitor. Dar nu există nici o certitudine sau constanță în chestiunile de putere. Tot ce rămâne este gustul acru al tiraniei, care poate fi urmat de ceva nou.

Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!