un ansamblu de domenii de integrare economică, demografică, socială, socio-culturală, represivă etc. activitățile kudarstvo, structurile și instituțiile sale care vizează conservarea sau reformarea sistemului socio-politic existent.
Definiție excelentă
Definiție incompletă ↓
POLITICA INTERNA
un ansamblu de activități ale statului, structurilor și instituțiilor sale pentru exprimarea organizatorică, concretă și de fond a intereselor poporului în vederea creării condițiilor pentru o normalitate. viata umana; menținerea sau reformarea sistemului social și guvernamental existent. Domeniile politicii interne sunt diverse: economice, demografice, culturale, agricole, sociale etc. Unul dintre aceste domenii este politic.
Politica internă în sfera politică care vizează modernizarea, îmbunătățirea sistem politic societatea, instituțiile sale individuale, relațiile politice și relațiile dintre instituții, reguli, norme, legi care guvernează aceste interacțiuni și, în general, pentru a crea o politică stabilă și eficientă. Această politică se bazează pe interese reale ale omului, pe principii constituționale fundamentale: exercitarea drepturilor și libertăților omului nu trebuie să încalce drepturile și libertățile altora; drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului sunt direct aplicabile; toți sunt egali în fața legii și a instanței; statul garantează egalitatea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, indiferent de sex, rasă, naționalitate, limbă, origine, proprietate și statut oficial, loc de reședință, atitudine față de religie, convingeri, apartenență asociaţiile obşteşti, precum și alte circumstanțe; demnitatea individului este protejată de stat; cetăţenii au dreptul de a participa la gestionarea treburilor statului, atât direct, cât şi prin reprezentanţii lor; să aleagă și să fie aleși în organele guvernamentale de stat și locale, să participe la referendumuri etc.
Definiție excelentăDefiniție incompletă ↓
Citeste si:
|
Fiecare dintre direcții (tradiționalism, idealism politic, marxism - și varietăți moderne precum neorealismul și neomarxismul, teoriile dependenței și interdependenței, structuralismului și transnaționalismului) procedează în interpretarea problemei luate în considerare din propriile sale idei despre surse și forţe motrice politică. Deci, de exemplu, pentru susținătorii realismului politic, extern și politica internă, deși au o singură esență - care, în opinia lor, se rezumă în cele din urmă la lupta pentru putere - constituie totuși fundamental zone diferite activități guvernamentale. Potrivit lui G. Morgenthau, multe dintre ale cărui poziții teoretice rămân populare și astăzi, politica externă este determinată de interesele naționale. Interesele naționale sunt obiective, deoarece sunt asociate cu natura umană neschimbătoare, condițiile geografice, tradițiile socioculturale și istorice ale poporului. Au două componente: una constantă - acesta este imperativul supraviețuirii, legea imuabilă a naturii; o altă variabilă, care este forma specifică pe care o iau aceste interese în timp și spațiu. Definiția acestei forme aparține statului, care deține monopolul comunicării cu lumea exterioară. Baza interesului național, reflectând limba poporului, cultura lor, condițiile naturale ale existenței lor etc., rămâne constantă. Prin urmare, factorii interni ai vieții țării (regimul politic, opinie publică etc.), care se pot schimba și se schimbă în funcție de diverse circumstanțe, nu sunt considerate de realiști ca fiind capabile să influențeze natura interesului național: în special, interesul național nu este legat de caracter. regimul politic. În consecință, politica internă și cea externă au o autonomie semnificativă una în raport cu cealaltă.
Din punctul de vedere al reprezentanților unui număr de alte direcții teoretice și școli, politicile interne și externe nu sunt doar legate între ele, dar această legătură este de natură deterministă. Există două versiuni ale acestui determinism. Una dintre ele este caracteristică marxismului ortodox, din punctul de vedere al căruia politica externă este o reflectare a esenței de clasă a regimului politic intern și depinde în cele din urmă de cei care determină această esență. relaţiile economice societate. Prin urmare, relațiile internaționale în ansamblu sunt de natură „secundară” și „terțiară”, „transferată”. O altă versiune a determinismului este aderată de susținătorii conceptelor geopolitice, teoria „Nordul bogat” și „Sudul sărac”, precum și teoriile neo-marxiste ale dependenței, „centrul lumii” și „periferia lumii” etc. Pentru ei, de fapt, sursa exclusivă a politicii interne este constrângerea externă. Deci, de exemplu, din punctul de vedere al lui I. Wallerstein, pentru a înțelege contradicțiile interne și lupta politică dintr-un anumit stat, trebuie luată în considerare într-un context mai larg: contextul integrității lumii, care este un imperiu global, care se bazează pe legile modului de producție capitalist – „economia-mondial”. „Centrul imperiului” este un grup restrâns de state dezvoltate economic, consumatoare de resursele „periferiei lumii”, și este un producător de produse industriale și de bunuri de consum necesare existenței țărilor subdezvoltate care îl compun. Astfel, despre care vorbim despre existența între „centru” și „periferie” a relațiilor de interdependență asimetrică, care este principalul domeniu al luptei lor de politică externă. Țările dezvoltate sunt interesate să mențină acest stat (care, în esență, este o stare de dependență), în timp ce țările „periferiei”, dimpotrivă, se străduiesc să-l schimbe și să stabilească o nouă ordine economică mondială. În cele din urmă, interesele principale ale ambelor se află în sfera politicii externe, de succesul căreia depinde bunăstarea lor internă. Semnificația proceselor politice interne, a luptei partidelor și mișcărilor dintr-o anumită țară, este determinată de rolul pe care acestea sunt capabile să-l joace în contextul „economiei mondiale”.
O altă versiune a determinismului este caracteristică reprezentanților unor astfel de tendințe teoretice din teoria politică internațională precum neorealismul și structuralismul (dobândind o semnificație relativ independentă). Pentru ei, politica externă este o continuare a politicii interne, iar relațiile internaționale sunt o continuare a politicii interne. relații publice. Cu toate acestea, în opinia lor, rolul decisiv în determinarea politicii externe nu este jucat de interesele naționale, ci de dinamica internă a sistemului internațional. În același timp, structura în schimbare a sistemului internațional este de importanță principală: fiind în ultimă instanță un rezultat indirect al comportamentului statelor, precum și o consecință a naturii lor și a relațiilor stabilite între ele, ea dictează în același timp legile sale pentru ei. Astfel, problema determinismului în interacțiunea dintre politicile interne și externe ale statului este în cele din urmă rezolvată în favoarea politicii externe.
Încheind analiza noastră asupra problemei relației dintre politica internă și cea externă, putem trage următoarele concluzii.
În primul rând, explicațiile deterministe ale relației dintre politica internă și politica externă sunt infructuoase. Fiecare dintre ele – fie că vorbim despre „primatul” politicii interne în raport cu politica externă sau invers – reflectă doar o parte din adevăr și, prin urmare, nu poate pretinde universalitate.
În al doilea rând, în conditii moderne această legătură devine atât de strânsă încât uneori însăși folosirea termenilor „internă” și „politică externă” își pierde sensul, lăsând posibilitatea unor idei despre existența a două zone separate, între care există granițe de netrecut, în timp ce, în realitate, noi vorbesc despre împletirea lor reciprocă constantă și „curgând” unul în celălalt.
În al treilea rând, creșterea numărului de actori „în afara suveranității” nu înseamnă că statul ca instituție de organizare politică a oamenilor și-a pierdut deja rolul sau îl va pierde în viitorul apropiat. La rândul său, rezultă că politica internă și externă rămân două „fețe ale aceleiași monede” indisolubil legate și, în același timp, ireductibile una față de cealaltă: una dintre ele este întoarsă în interiorul statului, cealaltă - în afara acestuia.
Activitățile statului se desfășoară în două direcții. În primul rând, acestea sunt relații sociale interne, care sunt numite politica internă. În al doilea rând, acestea sunt relații dincolo de granițele statului - politică externă. Ambele direcții sunt concentrate pe o singură sarcină - consolidarea și consolidarea sistemului de relații sociale în stat. Politica externă are specificul ei. Formarea lui are loc mai târziu și se realizează în alte condiții. Politica externă a statului este preocupată de reglementarea relațiilor cu alte țări și popoare, asigurând îndeplinirea nevoilor și intereselor acestora în sfera internațională.
Principalele direcții ale politicii externe
Există mai multe direcții importante în politica oricărui stat. Prima este securitatea țării. Această direcție este considerată una dintre principalele, deoarece fără implementarea ei, politica în afara țării nu poate exista. În al doilea rând, aceasta este creșterea statului în domeniile economiei, politicii și apărării. Datorită politicii externe, este posibilă creșterea potențialului țării. Următorul obiectiv este stabilirea și consolidarea poziției statului, a relațiilor și a legăturilor sale internaționale. Pentru ca prestigiul statului să fie la un nivel înalt, primele două direcții trebuie îndeplinite.
Politica externă: funcții
Există trei funcții prioritare pe care politica în afara țării ar trebui să le îndeplinească: securitate, reprezentativă-informare și negociere-organizatorică. Funcția de securitate presupune protejarea drepturilor cetățenilor, a intereselor acestora în afara țării și prevenirea eventualelor amenințări la adresa statului și a granițelor acestuia. Esența funcției de reprezentare și informare constă în reprezentarea țării în sfera internațională prin reprezentanțele sale, care exprimă interesele statului. Organizarea și utilizarea contactelor prin canale diplomatice pe niveluri externe sunt sarcinile funcţiei de negociere şi organizare.
Politica externă și mijloacele ei
Principalele mijloace politice sunt considerate a fi: informaționale; politic; economic; militar. Cu ajutorul potenţialului economic al statului sunt influenţate politicile altor ţări. Echipamentul militar, dezvoltarea de noi arme, exercițiile și manevrele arată clar cât de mare este potențialul statului. Relațiile diplomatice bine stabilite sunt unul dintre instrumentele necesare pe care trebuie să le aibă politica externă.
Funcțiile statului
În funcție de orientarea politică, se disting două funcții ale statului. Extern - vizează activități în afara țării. Internă - reprezintă activități în interiorul țării. Aceste două funcții sunt interconectate, deoarece politica externă depinde adesea de factorii interni sub care funcționează statul. Funcțiile externe includ domenii precum integrarea economiei mondiale, apărarea națională, parteneriatul economic extern, interacțiunea și cooperarea cu alte țări în rezolvarea problemelor de mediu, demografice și altele. probleme globale lumea modernă.
Politica este activitatea intenționată a statului de a rezolva probleme publice, de a stabili și de a implementa obiective în general semnificative pentru dezvoltarea societății sau a sferelor sale individuale. În același timp, politica este și un mijloc care permite statului să atingă anumite obiective într-un anumit domeniu.
Există multe clasificări ale politicii. După criteriul direcționalității, ei disting, după cum știți, intern
interne si externe politică. Politica internă este legată de rezolvarea problemelor din interiorul țării, iar politica externă este legată de rezolvarea problemelor din arena internațională. Depinde de ce zonă viata publica are un impact, se remarcă următoarele direcții de politică internă: eco-comic, social, statal-legal, cultural. Uneori politica culturala este considerată o componentă a politicii sociale. Fiecare dintre domeniile politicii interne este împărțit, la rândul său, în funcție de industrie. Aşa, politica economica include politici industriale, agricole, fiscale, monetare etc.
Politica sociala reprezentate de politici de sănătate, demografice, naţionale, de tineret etc. Componente politici publice sunt politici legislative, administrative, judiciare, de personal, juridice. Politica culturala- aceasta este o politică în domeniul educației, cinematografiei, teatrului etc. În funcție de caracterul complet al acoperirii și impactul asupra societății, se disting următoarele tipuri de politici: științifice și tehnice, de mediu, de informare. Ele pătrund în toate sferele vieții publice și, prin urmare, nu aparțin niciunuia dintre ele. Direcțiile politice au propria lor structură și obiecte de influență. De exemplu, politica agricolă cuprinde următoarele elemente: politica agricolă, politica agroindustrială, politica agricolă externă. Obiectele politicii agricole sunt asociațiile agroindustriale, fermele etc.
Politica externă mai are domenii: apărare, străină (între persoane fizice și juridice ale diferitelor state), economie străină etc.
Detalierea structurală a politicii de stat permite implementarea mai bine direcționată a programelor și proiectelor într-o zonă specifică.
După criteriul longevității există politică strategică și tactică (actuală). Politica strategică pe interval de timp poate fi pe termen lung (10-15 ani), pe termen mediu (3-5 ani) și pe termen scurt (1,5-2 ani). Politica tactică este o activitate care vizează atingerea obiectivelor strategice urmărite.
ÎN lumea modernă mare influență politica internă este influenţată de un factor extern – politica internaţională.
Procesul de dezvoltare a politicii publice cuprinde patru etape principale, reprezentând un fel de ciclu politic: identificarea problemelor publice și a obiectivelor politicii; dezvoltarea (formarea) politicii; implementare
Formarea politicilor publice; evaluarea rezultatelor politicii publice.
La prima etapă sunt dezvăluite public probleme semnificativeși motivele lor. De exemplu, deteriorarea situației demografice din Rusia este asociată cu doi factori: fertilitate scăzută și mortalitate ridicată, care, la rândul lor, depind de alți factori (amintiți-vă de faptele pe care le cunoașteți). Pentru a dezvolta o politică în acest domeniu, este necesar să se înțeleagă principalele motive ale acestei situații: ineficacitatea asistenței medicale casnice, sărăcia, ecologia precară, creșterea alcoolismului, dependența de droguri etc.
Etapa a doua. Pe baza analizei se stabilesc obiectivele (sarcinile). Astfel, în exemplul dat de situație demografică, obiectivele politicii vizează eliminarea acestor cauze. O ierarhie de obiective este construită în fiecare domeniu al vieții publice. Instituţiile statului efectuează un anumit rolîn acest proces. De exemplu, strategia generală a politicii externe și interne este determinată de președintele Federației Ruse. El pune și el scopuri comuneîn fața autorităților federale ramura executiva, care se reflectă în discursul său anual adresat Adunării Federale a Federației Ruse privind situația din țară și principalele direcții ale politicii interne și externe a statului. Guvernul Federației Ruse stabilește obiective generale specifice, precum și o strategie de politică de stat în domenii individuale. Documentul principal al Guvernului este programul pe termen mediu pentru dezvoltarea socio-economică a Federației Ruse. Parlamentul participă, de asemenea, la elaborarea politicilor prin dezbatere problemele actuale, la adoptarea bugetului, acte legislative referitoare la domenii individuale de politici publice. Complexitatea problemelor sociale duce la faptul că, atunci când elaborează politici, autoritățile publice (liderii politici) apelează nu numai la ajutorul oficialilor profesioniști (experți, analiști, scriitori de discursuri etc.), ci și al organizațiilor speciale de cercetare - „think tank-uri”. ” care vizează dezvoltarea de noi idei, abordări sau programe.
A treia etapă. Odată cu adoptarea programelor guvernamentale, faza de elaborare a politicilor se încheie și începe faza de implementare. Aici ies în prim plan autoritățile executive, în primul rând ministerele, serviciile și agențiile. Activitatea lor este coordonată de Guvernul Federației Ruse și de Președintele Federației Ruse. Ministerele federale adoptă regulamente (directive, ordine, reglementări etc.). Servicii federale exercita controlul si supravegherea implementarii acestora. De asemenea, sunt implicați în eliberarea autorizațiilor
Licențele (licențele) pentru desfășurarea anumitor tipuri de activități pentru persoane juridice și cetățeni se înregistrează prin acte și documente. Agenții federale exercită atribuțiile proprietarilor în legătură cu proprietatea statului, oferă servicii altor organisme federale (de exemplu, în elaborarea standardelor), entităților juridice și cetățenilor. Oferirea de servicii de calitate populației este una dintre problemele stringente administratia publicaîn toate țările, inclusiv în Rusia. Principalul lucru în prestarea serviciilor este serviciul continuu și viteza de răspuns la nevoile populației. Perturbarile în activitatea de transport, poliție penală, locuințe și servicii comunale etc. sunt inacceptabile În prezent, multe state sunt ghidate în activitatea lor de listă servicii de bază, adoptată în țările Uniunii Europene. Acesta prevede, de exemplu, Pentru cetățeni, plăți din fondul de asigurări sociale (burse pentru studenți, ajutoare familiale etc.), acțiuni ca răspuns la cererile de asistență (în special, furt, furt auto), eliberare de documente (pașapoarte, permise de conducere), stare civilă. Serviciile publice pentru afaceri includ înregistrarea de noi companii etc.
În general, etapa de implementare a politicii este un sistem de activități care vizează rezultatul final, ceea ce se reflectă în planurile de lucru ale ministerelor. Ei gândesc în prealabil un program de acțiune pentru a implementa sarcinile atribuite: obiectivele activității, principalii executanți, standardele de implementare ( specificatii tehnice), alocarea resurselor, standarde și criterii de performanță. La implementarea planurilor se folosesc diverse metode, în primul rând legale. Metodele social-psihologice (persuasiune, acorduri) și administrative (control, restricții, cote) sunt de asemenea utilizate pe scară largă. Metodele economice (impozite, tarife, subvenții) și organizatorice au căpătat o mare importanță. De exemplu, pentru a identifica furnizorii de bunuri sau executanții de lucrări și servicii, se organizează concursuri deschise pentru a ajuta la îmbunătățirea comenzilor guvernamentale.
La a patra etapă sunt analizate rezultatele şi consecinţele politicii guvernamentale. Este oferită o evaluare finală a politicii (programului) în curs și a activității organismelor guvernamentale. Astfel, activitățile ministerelor britanice sunt evaluate pe baza unei metodologii unificate pentru următoarele direcții: eficiență, eficacitate și economie. În SUA, se recomandă evaluarea activității administrației orașului în funcție de indicatori precum îndeplinirea obiectivelor planificate, efectele neplanificate, volumul serviciilor, timpul până la finalizarea lucrărilor și gradul de satisfacție al populației.
Trebuie remarcat faptul că politica publică este foarte influențată de diverse grupuri interese, inclusiv grupuri de lobby, ale căror activități vor fi dezvăluite în paragrafele următoare.
Întrebarea nr. 63: Politica internă și externă a statului.
Relația dintre politica internă și cea externă.
Problema relației și influenței reciproce a politicilor interne și externe este una dintre cele mai complexe probleme, care a fost și continuă să fie subiectul unei dezbateri aprinse între diferitele direcții teoretice ale științei politice internaționale - tradiționalism, idealism politic, marxism și altele asemenea. varietăți moderne precum neorealismul și neo-marxismul, teorii dependențe și interdependențe, structuralism și transnaționalism. Fiecare dintre aceste direcții pornește în interpretarea problemei luate în considerare din propriile idei despre sursele și forțele motrice ale politicii.
Deci, de exemplu, pentru suporteri realism politic, politicile externe și interne, deși au o singură esență, care, în opinia lor, se rezumă în cele din urmă la o luptă pentru putere, constituie totuși sfere fundamental diferite ale activității statului. Dar, potrivit lui G. Morgenthau, politica externă este determinată de interesele naționale. Interesele naționale sunt obiective, deoarece sunt asociate cu natura umană neschimbătoare, condițiile geografice, tradițiile socioculturale și istorice ale poporului. Au două componente: una constantă - acesta este imperativul supraviețuirii, legea imuabilă a naturii; o altă variabilă, care este forma specifică pe care o iau aceste interese în timp și spațiu. Definiția acestei forme aparține statului, care deține monopolul comunicării cu lumea exterioară. Baza interesului național, reflectând limba poporului, cultura lor, condițiile naturale ale existenței lor etc., rămâne constantă. Prin urmare, factorii interni ai vieții unei țări (regimul politic, opinia publică etc.), care se pot schimba și se schimbă în funcție de diverse circumstanțe, nu sunt considerați de realiști ca capabili să influențeze natura interesului național: în special, interesul național. nu are legătură cu natura modului politic. În consecință, politica internă și cea externă au o autonomie semnificativă una în raport cu cealaltă. Dimpotrivă, din punctul de vedere al reprezentanților unui număr de alte direcții teoretice și școli, politicile interne și externe nu sunt pur și simplu legate între ele, ci legătura lor este determinată. Există două versiuni ale determinării lor. Conform marxismului ortodox , politica externă este o reflectare a esenței de clasă a regimului politic intern și depinde în cele din urmă de relațiile economice ale societății care determină această esență. Prin urmare, relațiile internaționale în general sunt de natură „secundară” și „terțiară”, „transferată”.
După versiunea susținătorilor conceptelor geopolitice , teoriile „nordul bogat” și sudul „sărac”, precum și teoriile neo-marxiste ale dependenței, „centrul lumii” și „periferia lumii”, etc., sursa exclusivă a politicii interne este constrângerea externă. Deci, de exemplu, pentru a înțelege contradicțiile interne și lupta politică dintr-un anumit stat, I. Wallerstein consideră că este necesar să o analizeze într-un context mai larg; în contextul integrității lumii, care este un imperiu global, care se bazează pe legile modului de producție capitalist - economia-mondial." „Centrul imperiului” este un grup restrâns de state dezvoltate economic, consumatoare de resursele „periferiei lumii”, și este un producător de produse industriale și de bunuri de consum necesare existenței țărilor subdezvoltate care îl compun. Astfel, vorbim despre existența între „centru” și „periferie” a relațiilor de interdependență asimetrică, care este principalul domeniu al luptei lor de politică externă. Țările dezvoltate sunt interesate să mențină acest stat (care, în esență, este o stare de dependență), în timp ce țările „periferiei”, dimpotrivă, se străduiesc să-l schimbe, să stabilească o nouă ordine economică mondială. În cele din urmă, interesele principale ale ambelor se află în sfera politicii externe, de succesul căreia depinde bunăstarea lor internă. Semnificația proceselor politice interne, a luptei partidelor și mișcărilor dintr-o anumită țară, este determinată de rolul pe care acestea sunt capabile să-l joace în contextul „economiei mondiale”.
Pentru reprezentanţii unor astfel de direcţii teoretice din teoria politică internaţională ca neorealismulŞi structuralism(dobândind o semnificație relativ independentă), politica externă este o continuare a politicii interne, iar relațiile internaționale sunt o continuare a relațiilor intra-societate. Cu toate acestea, în opinia lor, rolul decisiv în determinarea politicii externe nu este jucat de interesele naționale, ci de dinamica internă a sistemului internațional. În acest caz, structura în schimbare a sistemului internațional are o importanță principală: fiind, în ultimă instanță, un rezultat indirect al comportamentului statelor, precum și o consecință a însăși naturii lor și a relațiilor stabilite între ele, ea în același timp. le dictează legile sale. Astfel, întrebarea este: politica internă a statului este determinată de el politica externă sau invers, se decide în favoarea politicii externe.
Reprezentanți concepte de interdependenţă mondialăîn analiza problemei luate în considerare, acestea pleacă de la teza conform căreia politicile interne și externe au o bază comună – statul. Pentru a obține o idee corectă despre politica mondială, ar trebui, așa cum, de exemplu, crede profesorul de la Universitatea din Montreal L. Dudley, să revenim la întrebarea esenței statului. Orice stat suveran are două monopoluri de putere. În primul rând, are dreptul recunoscut și exclusiv de a folosi forța pe teritoriul său și, în al doilea rând, are dreptul legitim de a percepe impozite aici. Astfel, granițele teritoriale ale statului reprezintă cadrul în care se exercită primul dintre aceste monopoluri de putere - monopolul violenței - și dincolo de care începe domeniul politicii sale externe. Aici se termină dreptul unui stat la violență și începe dreptul altuia. Prin urmare, orice eveniment capabil să schimbe ceea ce un stat vede ca granițele sale optime poate provoca o serie întreagă de tulburări și conflicte. Limitele utilizării forței în cadrul unui stat au fost întotdeauna determinate de capacitatea acestuia de a-și controla teritoriile îndepărtate. Această posibilitate depinde de nivelul de dezvoltare a tehnologiei militare. Deoarece nivelul modern de dezvoltare a transportului și a armelor face posibilă reducerea semnificativă a costurilor statului de control asupra teritoriului, dimensiunea optimă a statului a crescut și ea. Astfel, pentru susținătorii pozițiilor descrise, problema primatului politicii interne în raport cu politica externă sau invers nu are o importanță fundamentală: în opinia lor, ambele sunt determinate de factori de natură diferită, în primul rând tehnologică.
Susținătorii școlii merg și mai departe în acest sens transnaționalism.În opinia lor, astăzi relațiile dintre state nu mai stau la baza politicii mondiale. Diversitatea participanților (organizații interguvernamentale și neguvernamentale, întreprinderi, mișcări sociale, diverse tipuri de asociații și persoane), tipuri (cooperare culturală și științifică, schimburi economice, relații de familie, legături profesionale) și „canale” (parteneriate interuniversitare, conexiuni confesionale, cooperare de asociații etc.) interacțiunile dintre ele dislocă statul din centrul comunicării internaționale și contribuie la transformarea unei astfel de comunicări din „internațional” (adică interstatal) în „transnațional” (adică realizat în plus și fără participarea statelor). Pentru actorii noi, al căror număr este aproape infinit, nu există granițe naționale. În fața ochilor noștri, se conturează o lume globală în care împărțirea politicii în interioare și externe își pierde orice sens.
Această abordare a fost influențată semnificativ de ideile prezentate de J. Rosenau încă din 1969 despre relație viata interioara societate și relații internaționale, despre rolul factorilor sociali, economici și culturali în explicarea comportamentului internațional al guvernelor, despre surse „externe” care pot avea evenimente pur „interne”, la prima vedere, Rosenau a fost unul dintre primii despre „bifurcarea” lumii: modernitatea se caracterizează prin coexistența, pe de o parte, a domeniului relațiilor interstatale, în care funcționează „legile” diplomației și strategiei clasice; iar pe de altă parte, domeniul în care se ciocnesc „actorii din afara suveranității”, adică. actori nestatali. De aici natura „în două straturi” a politicii mondiale: relațiile interstatale și interacțiunea actorilor nestatali constituie două lumi separate, relativ independente, paralele ale politicii „post-internaționale”.
Continuând această idee, politologul francez B. Badie se oprește asupra problemei importului de modele politice occidentale de către țările „Sud” (în special, statul ca instituție de organizare politică a oamenilor). ÎN în sens larg se poate afirma, crede el, un eșec clar în universalizarea modelului occidental de structură politică.
În primul rând, explicațiile deterministe ale relației dintre politica internă și politica externă sunt infructuoase. Fiecare dintre ele – fie că vorbim de „primatul” politicii interne în raport cu politica externă sau invers – reflectă doar o parte a adevărului și, prin urmare, nu poate pretinde universalitatea, chiar durata acestui gen de polemici – și aceasta; durează practic atâta timp cât există știința politică – indică faptul că de fapt reflectă legătura strânsă dintre factorii endogeni și cei exogeni ai vieții politice. Orice evenimente semnificative din viața politică internă a unei țări afectează imediat poziția sa internațională și îi impun să ia măsuri adecvate în domeniul politicii externe. Este adevărat și contrariul: deciziile importante luate în sfera politicii externe implică necesitatea unor măsuri adecvate în sfera politică internă. Astfel, intenția Federației Ruse de a deveni membru al Consiliului Europei impunea conducerii sale să-și schimbe atitudinea față de problema drepturilor omului, care în Rusia post-sovietică, conform organizațiilor internaționale și interne pentru drepturile omului, au fost încălcate peste tot.
În al doilea rând, în condițiile moderne, legătura dintre politicile „interne” și „externe” devine atât de strânsă încât uneori însăși utilizarea acestor termeni își pierde sensul, lăsând posibilitatea unor idei despre două domenii separate, între care există granițe de netrecut, în timp ce în realitate vorbim despre împletirea lor reciprocă constantă și „curgerea” una în alta.
La rândul lor, prioritățile în domeniul politicii externe sunt dictate de necesitatea de a avansa pe calea obiectivelor politice interne declarate de regim - democrație politică, economia de piață, stabilitate socială, garanții ale drepturilor și libertăților individuale, sau cel puțin declarative periodice. confirmarea angajamentului față de cursul reformelor.
În al treilea rând, creșterea numărului de actori „din afara suveranității” nu înseamnă că statul ca instituție de organizare politică a oamenilor și-a pierdut deja rolul sau îl va pierde în viitorul previzibil Politica internă și externă rămân două indisolubil legate și în același timp ireductibile una la cealaltă „fețele aceleiași monede”, dintre care una este întoarsă în interiorul statului, cealaltă - la războinic.
În al patrulea rând, complexitatea situatii politiceși evenimente, una dintre sursele și manifestările cărora este creșterea numărului și diversității actorilor (inclusiv precum grupuri mafiote, clanuri criminale, lideri informali ambițioși și influenți etc.), are drept consecință faptul că acțiunile acestora nu numai că depășesc granițele naționale, ci implică și schimbări semnificative în relațiile și idealurile economice, sociale și politice și adesea nu se încadrează în ideile convenționale.
2 . Criterii și structură de interes național
La baza oricărui interes se află nevoile obiective, nevoile subiectului sau comunității sociale, determinate de economice, sociale, politice etc. situaţiile în care se află. Procesul de cunoaștere a nevoilor sociale este procesul de modelare a intereselor oamenilor. Astfel, interesul este o categorie obiectiv-subiectivă. Mai mult, interesul nu numai adevărat, ci și fals înțeles poate fi obiectiv în centrul său.
Există și interese naționale imaginare și subiective. Un exemplu de interes național imaginar este o situație în care o idee devine un mit național, preia mintea oamenilor și este extrem de dificil să le demonstrezi acest imaginar. Un exemplu de manual de interes subiectiv este actul lui Herostratus, care a obținut „gloria” nemuritoare dând foc unui templu. Un exemplu de „interes național” subiectiv în relațiile internaționale moderne sunt motivele care au condus invazia Kuweitului de către Saddam Hussein în 1991.
Alături de interesele de bază (radicale, permanente) și nebazice (secundare, temporare), obiective și subiective, autentice și imaginare, se disting și interese între care coincid și se exclud reciproc, care se intersectează și nu se intersectează etc.
Pe baza celor de mai sus, conceptul de „interes” poate fi definit ca fiind nevoile conștiente ale unui subiect (comunitate socială), care sunt o consecință a condițiilor fundamentale ale existenței și activității acestuia. Dar interesul este și raportul dintre o nevoie și condițiile de implementare a acesteia. În consecință, interesul național este conștientizarea și reflectarea nevoilor statului în activitățile conducătorilor săi. Acest lucru se aplică și statelor multinaționale și eterogene din punct de vedere etnic: de fapt, interesul național înseamnă interes național-stat.
R. Aron (și un număr de adepți ai săi) a considerat conceptul de interes național ca fiind prea ambiguu și, prin urmare, nu foarte operațional pentru analiza scopurilor și mijloacelor relațiilor internaționale. B. Russet și H. Starr au propus să se depășească „percepția ceață a interesului național”, iar K. Holsti folosește conceptul de „obiective de politică externă” în acest sens.
Conceptul tradițional de interes național-stat indigen se bazează pe factori geografici, culturali, politici și economici. Interesul naţional-statal cuprinde următoarele elemente principale: securitatea militară, care prevede protejarea suveranităţii statului (independenţa şi integritatea naţională), ordinea constituţională şi sistemul de valori; bunăstarea țării și a populației sale, implicând prosperitate și dezvoltare economică, un mediu internațional sigur și favorabil, implicând contacte, schimburi și cooperare libere în regiune și nu numai.
Pe baza acesteia, Donald Neuchterlein spune că componentele pe termen lung ale intereselor naționale americane sunt determinate de următoarele nevoi: 1) protecția Statelor Unite și a sistemului său constituțional; 2) creșterea bunăstării economice a națiunii și promovarea mărfurilor americane pe piețele externe, 3) crearea unei ordini mondiale favorabile; 4) răspândirea valorilor democratice americane și a sistemului pieței libere în străinătate.
Această clasificare reflectă conținutul Strategiei oficiale de securitate națională a SUA. Interesele naționale ale SUA sunt împărțite în trei categorii în acest document: „Prima include interese vitale”. A doua categorie implică situații în care sunt afectate interese naționale importante.
În mod similar, experții SWAP consideră că „interesele Rusiei în raport cu țările fosta URSS sunt împărțite în 1) vital -în apărarea cărora statul trebuie să fie gata să folosească toate mijloacele, inclusiv forța, 2) important,și 3) mai puțin important.”În același timp, ele includ în prima categorie interese precum asigurarea libertății, creșterea bunăstării rușilor, integritatea teritorială și independența Rusiei, împiedicarea dominației, în special militar-politice, a altor puteri pe teritoriul fostei. URSS; împiedicând formarea de coaliții ostile Rusiei în lume, inclusiv V răspuns la anumite acțiuni ale Rusiei pe teritoriul fostei URSS etc. În a doua categorie, autorii includ asigurarea accesului la piețele de materii prime, forță de muncă și mărfuri ale statelor fostei URSS, în special la petrol din regiunea Caspică. ; crearea condițiilor politice, economice și juridice necesare pentru aceasta, împărțirea granițelor, teritoriilor și a unei părți din potențialele militare ale statelor vecine pentru a preveni apariția unei amenințări militare la adresa Rusiei, destabilizarea ulterioară a acesteia ca urmare a afluxului și tranzitului de criminali, droguri, arme, contrabandă cu materii prime, materiale nucleare și produse „cu dublă utilizare”; folosind potenţialul politic, economic, militar şi de altă natură al statelor fostei URSS pentru a întări (în cazul stabilirii unor relaţii strânse aliate cu acestea) poziţiile politice internaţionale atât ale Rusiei, cât şi ale acestor state. În cele din urmă, a treia categorie include interese precum: „Asigurarea dezvoltării democratice a statelor vecine. Consolidarea structurilor multilaterale ale CSI”, etc.
Spre deosebire de acest document, Conceptul oficial de securitate națională a Rusiei nu conține o împărțire atât de clară a principalelor categorii de interese, care sunt formulate ținând cont de subiectele și sferele vieții publice ale acestora: „Interesele naționale ale Rusiei sunt un ansamblu de interese echilibrate ale individului, societății și statului în sfera economică, politică internă, socială, internațională, informațională, militară, de frontieră, de mediu și alte sfere. Ele sunt de natură pe termen lung și determină principalele obiective, sarcini strategice și curente ale politicii interne și externe a statului.”
În zilele noastre, elementele constitutive și conținutul interesului național în ansamblu suferă schimbări semnificative sub presiunea unor noi sorti și circumstanțe. Dezvoltarea rapidă a forțelor productive, mass-media și informație, noile realizări ale revoluției științifice și tehnologice, internaționalizarea tot mai mare a tuturor aspectelor vieții sociale, apariția și agravarea problemelor globale, dorința tot mai mare a oamenilor de democrație, demnitate personală și bunăstarea materială - toate acestea transformă interesele participanților la relațiile internaționale , duce la o reformulare a obiectivelor interacțiunii lor.
În astfel de condiții, interesul național nu poate fi asigurat fără condiții de existență a statului precum stabilitatea internă, bunăstarea economică, tonul moral al societății, securitatea nu numai militar-strategică, dar ecologică, un mediu favorabil de politică externă, prestigiul. și autoritate pe scena mondială. Trebuie avut în vedere faptul că asigurarea interesului național se realizează numai atunci când aceste condiții sunt echilibrate, reprezentând un sistem deschis de elemente interdependente și complementare. Furnizarea completă a fiecăruia dintre ele este posibilă numai în mod ideal. În practica reală, există adesea cazuri de absență a oricăror elemente și condiții și dezvoltarea insuficientă a acestora, care este compensată de dezvoltarea mai intensă a altora. Asigurarea unui astfel de echilibru este esența și arta politicii internaționale. Un loc aparte în structura interesului național îl ocupă așa-numitul element inconștient.
Globalizarea și interesul național.
Politica internațională este un proces de ciocniri și lupte, negocieri și compromisuri între diferite tipuri de putere care încearcă să-și impună preferințele unul altuia. Astăzi, un set divers și variat de forțe impersonale ale pieței se amestecă din ce în ce mai mult în această luptă, introducând propriile caracteristici distinctive și depășind rezistența actorilor tradiționali. Creșterea fluxurilor de capital și a investițiilor va crea condiții pentru o întrepătrundere mai profundă a economiilor naționale și o concurență mai directă între întreprinderi. Extinderea schimburilor comerciale interstatale este însoțită de o creștere semnificativă a numărului și volumului fluxurilor financiare transfrontaliere. Devine din ce în ce mai clar că economia globală capătă o bază comună. Sistemul financiar global în curs de dezvoltare și un spațiu informațional unic, producția transnațională și rețeaua comercială globală implică ștergerea granițelor naționale și transformarea suveranității statului. În lume au avut loc schimbări dramatice, printre care se remarcă procesul de economisire a politicii, care continuă să capete amploare. Toate acestea nu pot decât să aibă un impact semnificativ asupra conținutului intereselor naționale. Care este natura acestei influențe?
Unii cred că, în esență, nu se întâmplă nimic fundamental nou. Statele rămân principalii participanți la relațiile internaționale și totuși, ca și pe vremea lui Tucidide, trebuie să poată supraviețui și să se dezvolte. Complexitatea tot mai mare a lumii și apariția unor noi provocări globale nu duce la solidaritatea și unitatea omenirii, ci la agravarea contradicțiilor interstatale. Consecința reducerii materiilor prime din lume este lupta pentru accesul la acestea folosind mijloace și tehnologie din ce în ce mai sofisticate, luptă în care interesele naționale ale diferitelor țări se ciocnesc inevitabil. Motivul ciocnirilor rămâne redistribuirea continuă a piețelor mondiale, care este însoțită de o cursă a înarmărilor și de politica continuă de alianțe și coaliții militaro-politice. Conceptele de „interese vitale”, „zone de influență”, „principii ale suveranității statului” etc. rămân concepte centrale care reflectă esența politicii mondiale în epoca globalizării.
Alți cercetători, dimpotrivă, vorbesc despre o erodare completă a conținutului intereselor naționale, deoarece „noi subiecte ale politicii mondiale înlocuiesc deja statele-națiune”. În opinia lor, globalizarea nu lasă loc intereselor naționale și le înlocuiește cu interesele societății civile globale. Elementul principal al acestor interese este asigurarea drepturilor și libertăților individuale, care sunt încă suprimate de stat, mai ales în țările cu regimuri politice autoritare. În același timp, unii reprezentanți ai acestui punct de vedere „separă” interesele naționale și de stat atât de mult încât propun chiar abandonarea unor interese de stat în favoarea celor naționale, argumentând, de exemplu, că „politica de menținere a suveranității și integrității teritoriale. pe termen lung nu lasă nicio șansă.”
Cu toate acestea, realitatea este mult mai complexă. Sub influența globalizării, structurile de stat, precum și instituțiile sociale tradiționale, se confruntă într-adevăr cu șocuri devastatoare. Noii actori subminează prioritățile tradiționale ale suveranității statului. Unii savanți vorbesc despre „deteritorializare” sau „sfârșitul teritoriilor” pentru a sublinia devalorizarea guvernului național de stat. Criza statului este o realitate obiectivă. Statul se confruntă cu presiuni „de sus”, „de jos” și „din afară”,
De sus, suveranitatea statului este subminată de organizațiile și instituțiile supranaționale, care interferează tot mai mult cu prerogativele sale. Operațiuni de menținere a păcii sub auspiciile ONU în diferite părți ale lumii - Războiul din Golf în 1991, internaționalizarea conflictului iugoslav în 1991-1995. etc. În plus, statele își limitează în mod voluntar suveranitatea. Acesta este așa-numitul transfer de suveranitate, adică. trecerea unei părţi din ea la dispoziţia structurilor comunitare ale statelor integratoare. Cel mai semnificativ exemplu în acest domeniu este Uniunea Europeană.
„De jos”, suveranitatea statului este erodata de structurile interne ale statului și de structurile societății civile. În țările dezvoltate în sfera politică, acest lucru se exprimă, în special, prin fenomenul de „paradiplomație” descris de specialistul canadian Pierre Soldatos, adică. diplomație paralelă (în raport cu statul).
Motivele obiective ale erodării suveranității „de jos” sunt că statul este o entitate prea mică în raport cu economia globală, dar este o povară prea grea pentru economia regională și în special pentru întreprinderile și firmele private. Acest fenomen este rareori atribuit ridicat politică, deoarece afectează adesea sferele economiei, culturii, tehnologiei etc.
„Din exterior”, daunele aduse suveranității sunt cauzate de activarea unor grupuri și organizații neguvernamentale, cum ar fi Amnesty International, asociații pentru drepturile omului și pentru mediu. Statul își pierde și mai mult monopolul (atât la nivel internațional, cât și afaceri interne) sub presiunea corporațiilor, firmelor, băncilor și întreprinderilor transnaționale. Activitățile de producție din toate sectoarele economiei naționale se desfășoară tot mai mult în afara statului. Distribuția bogăției în lume depinde acum nu atât de politicile guvernamentale, cât de transferurile făcute de FMI și Banca Mondială. CTN-urile joacă un rol din ce în ce mai important în sfera fiscală. Firmele private și CTN-urile „confiscă” managementul social, politicile de ocupare a forței de muncă, condițiile de muncă și salariile de la state. Toate acestea sunt reglementate nu atât de legislația statului, cât de reglementările interne ale companiilor înseși.
Criza statului pare deosebit de dramatică în țările cel mai puțin dezvoltate din punct de vedere economic și instabile din punct de vedere politic. Se manifestă aici prin apariția și extinderea zonelor care se încadrează în afara spațiului legal, răspândirea unor grupuri și clanuri haotice necontrolate de legislația statului, aşezări iar regiunile care se încadrează într-o stare de barbarie, în care doar „legi” sunt în vigoare, impuse populației de către grupuri criminale care jefuiesc oamenii, îi fac ostatici propriei achiziții și, uneori, ambițiilor lor politice îndreptate împotriva statului.
Astfel, dinamica globalizării implică cu adevărat toate statele, ignorând independența acestora, profunzimile regimurilor politice și nivelul de dezvoltare economică. Lumea modernă trece printr-o nouă eră a cuceririi, oarecum asemănătoare cu epoca colonizării. Dar dacă principalii protagoniști ai expansiunilor anterioare au fost state, atunci de data aceasta
Marile întreprinderi private și corporații, precum și grupurile financiare și industriale, se străduiesc să domine lumea. Noii actori subminează tot mai mult rolul statului în politica de securitate, în sferele economiei, comunicațiilor, afectând chiar „sfântul sfintelor” suveranității statului, monopolul său asupra violenței. Toate ego-urile nu pot decât să afecteze conținutul interesului național, principalele sale priorități și însăși existența lui.
Susținătorii ideii de renunțare la suveranitate subliniază pe bună dreptate că principalul actor și principala forță motrice a globalizării este capitalul transnațional - firme de bursă, asociații financiare, cele mai mari bănci multinaționale, corporații media, asociații industriale și grupuri comerciale. Totuși, aceasta nu înseamnă că globalizarea se reduce doar la jocul liber al forțelor impersonale ale pieței. Noii actori nu deplasează statele din politica internațională, ci intră în interacțiuni complexe cu ei, caracterizate atât de competiție, cât și de cooperare.
Mai mult, în relațiile internaționale suveranitatea nu poate fi și nu a fost niciodată o valoare absolută. Dreptul internațional, ca sistem de obligații asumate în mod voluntar de un stat și care îi limitează libertatea de acțiune, își restrânge și autonomia politică internă.
Există nu doar o tendință spre o relativă scădere a rolului tradițional al suveranității statului, ci și o tendință opusă către crearea de noi state independente care să apere cu zel atât semnele interne, cât și externe ale suveranității lor.
Deja Cu sfârșitul anilor 80 studii diferite au condus la două concluzii complementare. Prima concluzie este că întreprinderile globale care și-au conceput operațiunile și strategiile la scară globală și au avut o echipă de management cu adevărat cosmopolită sunt excepțional de rare, deși CTN tind să beneficieze de prezența lor pe multe piețe și de accesul lor la diverse facilități de producție. Al doilea rezultat vizează procesul în ansamblu: globalizarea capătă amploare, dar spațiile naționale și regionale își păstrează importanța, iar autoritățile statului nu sunt neputincioase în fața procesului. Guvernele naționale nu și-au pierdut puterea de alegere în domeniile politicii economice și sociale, chiar dacă contextul liberal impune unele reforme Pe de altă parte, diverse autorități internaționale stabilesc reguli care pot îndeplini cerințele de control al activităților transfrontaliere. Acest lucru se aplică, în special, schimburilor de bunuri și servicii.
În același timp, atunci când discutăm despre globalizare, nu trebuie să uităm de cel puțin încă două procese strâns legate de aceasta. În primul rând, despre opusul său dialectic, despre regionalizare. În acest sens, asociațiile de integrare regională (UE, NAFTA, MERCOSUR ASEAN etc.) arată nu numai ca manifestări ale proceselor de globalizare, ci și ca opoziție față de acestea. De fapt, fiecare dintre ele, într-o măsură sau alta, reprezintă un exemplu de „cooperare închisă”, iar gradul de închidere este mai mare în asociațiile de integrare mai avansate. Nu trebuie să uităm de contra-tendințele globalizării:
deglobalizarea și conservarea (deși în forme actualizate) a factorilor geopolitici tradiționali în politica mondială. Deși astfel de tendințe sunt secundare, semnificația consecințelor lor asupra intereselor naționale nu poate fi subestimată. Slăbirea rolului statelor, în special în zonele instabile ale lumii post-Război Rece, este asociat nu numai cu impactul forțelor impersonale ale pieței, ci și cu viziunea monopolară asupra lumii care domină adesea politica SUA după căderea unui inamic ideologic.
Procesele de integrare în contextul globalizării se desfășoară pe fundalul unor tendințe puternice de dezintegrare și contribuie la consolidarea acestora. Potrivit unor savanți francezi, unul dintre scopurile proceselor de regionalizare care se desfășoară în Europa și Asia după Războiul Rece este dorința de a evita liberalizarea nestăpânită și, prin aceasta, de a rezista hegemoniei singurei superputeri moderne - Statele Unite. Din punct de vedere politic, globalizarea este o reorganizare geopolitică, incluzând, în special, o revizuire a politicii de alianțe, când apartenența la aceeași regiune joacă un rol important, dar nu exclusiv.
Astfel, statul-națiune, suveranitatea și interesele sale ca concept analitic și ca criteriu de comportament al unui stat pe arena internațională continuă să-și păstreze semnificația. Dar asta nu înseamnă că globalizarea nu aduce nicio schimbare intereselor naționale. Dimpotrivă, interesul național se schimbă semnificativ în conținutul și direcția sa. Apar noi priorități legate de Cu necesitatea de a profita de globalizare prin adaptare La oportunitățile pe care le deschide, pe de o parte, iar pe de altă parte, lupta împotriva pagubelor pe care le aduce dezvoltării naționale.
Cea mai importantă prioritate a interesului național este includerea țării în procesul de dezvoltare economică mondială, deoarece în procesul globalizării „a apărut un model aproape absolut: nicio țară nu este capabilă să realizeze o creștere economică serioasă și o creștere în bine- fiind a populației fără a crește implicarea în economia mondială.” În structura de interes național apare și dorința de a deține tehnologii avansate care să asigure compatibilitatea cu cele mai moderne mijloace de informare, comunicare și transport. În ceea ce privește factorul militar și strategiile asociate acestuia (echilibrul puterii, alianțe), acestea vor fi amestecate în ierarhia intereselor naționale de la primul loc, dar nu până la urmă. Supraviețuirea unui stat-națiune de astăzi depinde nu atât de capacitatea de a face față amenințărilor militare tradiționale (deși este încă prea devreme pentru a le ignora), ci de capacitatea de a găsi răspunsuri adecvate (prin crearea unor mijloace adecvate pentru aceasta) la provocări de natură economică, tehnologică, de mediu, demografică și informațională.
Globalizarea dă naștere unui efect care se caracterizează prin termenul „slab” sau „stare ineficientă”. Ea afectează în primul rând țările subdezvoltate din Sud, amenință statele cu economii în tranziție și pe cele care sunt instabile din punct de vedere politic, dar într-o oarecare măsură afectează toate țările.
Interesele „naționale” și „de stat” nu numai că se neagă, ci și se presupun reciproc, prin urmare, încălcarea sau „predarea” uneia dintre aceste componente duce inevitabil la slăbirea și degradarea celei de-a doua. Consecința refuzului statului de a renunța la integritatea sa teritorială va fi inevitabila slăbire și degradare a acestuia. Un stat slab nu este capabil să răspundă în mod adecvat provocărilor asociate cu utilizarea oportunităților globalizării și reducerea consecințelor distructive ale acesteia pentru nivelul de trai, securitatea și libertatea societății și indivizilor.
De aceea, „o Rusia puternică, capabilă să-și apere în mod eficient interesele și interesele cetățenilor săi, rămâne scopul principal al politicii”.
Protejarea intereselor naționale de amenințările externe și interne, de ex. securitate nationala, deține încă un loc important în relațiile internaționale. În același timp, globalizarea își face schimbările în această sferă, sfera securității naționale și internaționale.
Interesele naționale și problemele de securitate ale Rusiei.
Interesele naționale rusești sunt cele mai esențiale nevoi ale societății și statului rus, a căror satisfacere poate asigura dezvoltarea durabilă a acestora. Prin urmare, interesele naționale sunt cele mai importante sarcini ale politicii interne și externe.
Fără îndoială, prioritatea între interesele naționale este securitate statul rus. În trecutul recent, securitatea era înțeleasă ca protejarea țării de atacurile inamice, spionaj și atacuri asupra sistemului de stat. Din a doua jumătate a secolului al XX-lea, demografice, tehnogene și factori de mediu. În anii 90, noi parametri de securitate au început să joace un rol important, care sunt legați de situația economică și financiară a țărilor, revoluția științifică și tehnologică, dezvoltarea sistemelor de informare și comunicații, criminalitatea transfrontalieră, terorismul internațional, drogurile și traficul de arme, migrația ilegală, războaiele provocate de la ordinul uneia sau alteia forțe politice.
Cu toate acestea, nu trebuie să uităm de componentele tradiționale ale echilibrului de putere și relațiile militaro-politice dintre centrele de putere.
În același timp, la începutul secolului XXI, nivelul de informare. Cert este că revoluția informațională modernă se desfășoară pe fundalul războaielor informaționale, al căror scop principal este tocmai subminarea securității naționale a statelor. Războiul informațional este o strategie cuprinzătoare, holistică, concepută pentru a recunoaște importanța și valoarea informațiilor în guvernarea și implementarea politicilor naționale. Războiul informațional vizează vulnerabilitățile care apar inevitabil în condiții de dependență tot mai mare de informații. Accentul principal este pus pe sistemele informaționale, inclusiv liniile de transmisie asociate, centrele de procesare și factorii umani din aceste sisteme, precum și tehnologiile informaționale utilizate în sistemele de arme.
Nu este un secret pentru nimeni că armele informaționale au jucat un rol decisiv în victoria SUA asupra URSS în Războiul Rece. De atunci, conceptul de război informațional a fost îmbunătățit continuu. Astăzi își asumă următoarele puncte cheie: în domeniile administrativ și economic, țintele atacului pot fi sistemele de management ale întreprinderilor, așezărilor, orașelor și regiunilor. În acest caz, sunt posibile următoarele: distrugerea acestor sisteme
sau manipularea informațiilor conținute în acestea, care poate încetini ritmul de dezvoltare a țării în ansamblu sau industrii individuale; reorientarea dezvoltării industriilor într-o direcție benefică pentru partea care a folosit armele informaționale; introducerea dezinformării în sectorul financiar și bancar; denaturarea raportării statistice naționale, pe baza căreia se iau deciziile de management, inclusiv cele de natură strategică.
În domeniul științific și tehnic sunt posibile: modificarea sau blocarea anumitor domenii de cercetare, a căror continuare este neprofitabilă pentru partea atacantă, vizând cercetări pe domenii nepromițătoare; introducerea de dezinformări; distribuirea materialelor de propagandă; formarea opiniei publice pentru a exercita influența necesară asupra celor mai mari centre de cercetare și a oamenilor de știință individuali.
Astăzi, în războiul informațional, metodele serviciilor secrete sunt utilizate pe scară largă, în special difuzarea anonimă a informațiilor necesare pe internet, trimiterea țintită a publicațiilor electronice către jurnaliști și personalități publice cunoscute, presupuse provenind din surse respectabile și independente. . Experții militari ruși consideră că Rusia rămâne una dintre principalele ținte ale informațiilor electronice și ale operațiunilor speciale. Sistemele americane de spionaj electronic „Echelon” și „Carnivore” sunt o boală a monitorizării spațiului cibernetic rusesc. Aproape toate mesajele electronice care părăsesc Rusia sunt supuse analizei.
Din când în când, în presă se scurg scandaluri despre modul în care informațiile secrete din centrele strategice rusești sunt pompate în străinătate prin „marcaje electronice” speciale în echipamente informatice importate. Acestea și alte cazuri similare indică faptul că războaiele informaționale sunt acum purtate în mod activ pe teritoriul Rusiei și subminează serios securitatea națională a țării în cele mai importante unități de informații secrete.
Noua abordare pentru asigurarea securității informațiilor se numește „structuri de rețea”. Vorbim despre crearea de „rețele de informații segmentate, policentrice, conduse ideologic”.
Conceptul de securitate națională include doctrina militară. Reprezintă un sistem de opinii oficial acceptate cu privire la războaie, conflicte armate și ciocniri, rolul lor în strategia de politică externă, modalitățile, formele și mijloacele de prevenire a acestora, despre dezvoltarea militară și pregătirea țării pentru a respinge amenințările reale și potențiale la adresa sa. securitate. rusă doctrina militară a fost aprobat la 2 noiembrie 1993 prin decret prezidențial Federația Rusă. Una dintre sarcinile sale principale a fost - prevenirea războiului și a conflictelor militare și menținerea păcii. Rusia aduce în prim-plan mijloace politice de prevenire a conflictelor atât pe arena internațională, cât și în interiorul țării, luând în considerare toate țările ale căror politici nu dăunează intereselor sale și nu contrazic Carta ONU ca partener.
Astăzi, doctrina militară este criticată pe bună dreptate de mulți experți militari pentru natura ei deschis pacifistă în fața amenințărilor militare sporite din lumea modernă. Rusia de astăzi este cu adevărat împotriva luptei cu nimeni, de asemenea, nu are pretenții teritoriale asupra statelor din jur. Dar nu se poate să nu observăm că un număr mare de state au pretenții teritoriale împotriva Rusiei de-a lungul aproape întregului perimetru al granițelor sale.
În plus, doctrina militară ar trebui să acopere și noi direcții - informații - în desfășurarea operațiunilor militare.
Doctrina militară rusă trebuie să răspundă la întrebarea cum vede Rusia războaiele informaționale și ce obiective și mijloace își stabilește în spațiul informațional. Această direcție în dezvoltarea artei militare stă la baza conceptului de construire a forțelor armate americane „Unified Vision 2010” și este asociată cu transformarea amenințărilor în noul secol. Este necesar să se dea un răspuns rusesc adecvat acestor amenințări, formulat de experți ruși de top în domeniul militar.
Experții militari ruși prezic creșterea economică și militară a țării pentru 10-15 ani înainte (dezvoltarea economică și militară sunt interconectate). Un studiu de prognoză realizat în ultimii ani la Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale (IMEMO RAS) arată că ponderea actuală a SUA în PIB-ul global este de aproximativ 21%. Uniunea Europeană -21%, Japonia - aproximativ 8%, China - aproximativ 7%, Federația Rusă - 1,7%. Conform previziunilor pentru 2015, în ciuda dinamismului unor astfel de relații, poziția Rusiei în această ierarhie nu se va schimba fundamental. Este de așteptat ca Statele Unite, împreună cu Canada și Mexic, să aibă aproximativ 19% din PIB-ul mondial, Uniunea Europeană - 16%, China va depăși Japonia, cota sa va ajunge la 10%, cota Japoniei va fi de aproximativ 7%. Vor ieși în prim-plan noi grupuri de state, cum ar fi țările ASEAN, care probabil vor avea 7%, și faimoșii „tigri” din Asia-Pacific - Coreea de Sud și Taiwan, a căror cotă împreună poate fi de aproximativ 5%,
Maximul pe care se poate baza Federația Rusă este de aproximativ 2% din PIB-ul mondial, iar în cele mai favorabile și optimiste previziuni ale dezvoltării economice, i.e. dacă creșterea economică anuală este în medie de 5-6%. Împreună cu țările CSI, cu condiția ca acolo să fie aceeași creștere economică, putem conta pe 2,5-3%
Experții prevăd că dacă Rusia cheltuiește aproximativ 3,5% din PIB în scopuri militare (în 2000 am cheltuit 2,8%) și dacă creșterea economică va ajunge la 5-6% pe an, atunci își va putea menține statutul de una dintre cele două superputeri nucleare de top. , adică își menține forțele strategice aproximativ la nivelul tratatului START-2 (aproximativ 3 mii de focoase nucleare). Cu toate acestea, pentru a nu pierde acest statut, Rusia va trebui să aloce până la 40-50% din bugetul militar doar forțelor nucleare strategice și sistemelor lor de informare, avertizare și control. Dacă Rusia alocă suficiente fonduri pentru forțele cu scop general, atunci nu va rămâne mai mult de 20% din bugetul militar pentru arme nucleare strategice, iar în 15 ani forțele noastre strategice se vor ridica la maximum 1000-1500 de focoase. Și asta înseamnă un decalaj de trei ori față de Statele Unite. În prezent, în ceea ce privește cheltuielile militare, Rusia rămâne nu numai în urma principalelor state NATO, ci și în urma Indiei, Japoniei și Chinei.
Nu este un secret pentru nimeni că forțele nucleare strategice sunt pilonul principal al capacității de apărare a Rusiei și vor rămâne cel mai important factor în influența internațională a țării noastre. Dar este necesar să se țină seama de faptul că în anii 90 răspândirea armelor nucleare a crescut semnificativ și este foarte posibil ca în următorii 10-15 ani acest proces să se dezvolte în continuare. Prognozele experților sunt destul de alarmante: pe fondul reducerii așteptate a forțelor nucleare strategice ale Rusiei (până la 1.500 de focoase) și ale Statelor Unite (până la 3.500), forțele altor puteri nucleare sunt în creștere și în total ar putea fi nu numai comparabile cu forțele Rusiei, dar în cel mai rău caz, în viitorul previzibil, acestea le vor depăși.
Se prevede și următoarea opțiune: pe lângă Anglia, Franța, China, India și Pakistan, Iranul, Irakul și Taiwanul se vor alătura clubului nuclear. Dacă și Japonia se alătură listei țărilor nucleare, echilibrul nuclear global se va schimba complet. În același timp, forțele potențial nucleare ale țărilor terțe ar putea fi îndreptate spre Rusia, deoarece toate statele care au sau ar putea deține arme nucleare sunt situate mult mai aproape de Rusia decât de Statele Unite. Prin urmare, teritoriul rus se află imediat la îndemâna noilor membri ai clubului nuclear.
Intențiile Statelor Unite ale Americii de a începe desfășurarea unui sistem național de apărare antirachetă ar putea, de asemenea, să slăbească serios potențialul de descurajare nucleară al Rusiei.
apărare, a cărei necesitate este justificată de necesitatea de a proteja împotriva unor terțe puteri nucleare. Astăzi, din cauza constrângerilor bugetare, Federația Rusă are mult mai puține fonduri pentru a desfășura un sistem de apărare antirachetă pe teritoriul său decât Statele Unite. În plus, situația se complică și mai mult de faptul că schema clasică de descurajare reciprocă care s-a dezvoltat între Rusia și Statele Unite în timpul Războiului Rece poate să nu funcționeze în relațiile cu țări terțe nucleare, care pot fi conduse de lideri aventurieri, fundamentaliști. Pentru ei, amenințarea de a pierde o parte semnificativă a populației lor în cazul unei greve de răzbunare a Rusiei nu va fi un factor suficient de descurajare.
Informațiile experților despre reducerea forțelor armate cu scop general sunt, de asemenea, alarmante armata rusă a scăzut cu aproximativ 30%. Acum, țara noastră este al treilea stat ca mărime din lume în ceea ce privește forțele armate, după China și Statele Unite. Dar dificultățile economice, cel mai probabil, nu ne vor permite să menținem o armată de aceeași dimensiune (aproximativ 1,2 milioane de oameni) timp de 10-15 ani. Susținătorii reducerii forțelor armate subliniază că dacă armata nu va fi redusă, aceasta va duce la degradarea completă a echipamentului său tehnic, deoarece aproximativ 70% din fonduri sunt cheltuite pentru întreținerea personalului militar, în timp ce cercetare-dezvoltare, achiziție. de arme și echipamente militare, iar construcțiile de capital rămân sub 30%. Deja, în forțele armate ruse, ponderea armelor și echipamentelor moderne este mai mică de 20%, Dacă cheltuielile militare rămân la același nivel, în cinci ani această pondere poate fi redusă la 5%, În statele avansate militar ponderea armelor moderne ajunge la 50-60%.
Aparent, o alegere va trebui făcută în viitorul apropiat. Cu toate acestea, trebuie subliniat că statele NATO din Europa depășesc deja Rusia în forțele cu destinație generală de trei până la patru ori, iar la granițele sudice, forțele armate turcești reprezintă aproximativ 50% din forțele armate ruse. În același timp, armata noastră este dispersată în toată țara, inclusiv în partea sa asiatică. Experții militari consideră că, alături de Iran, Turcia are forțe armate aproximativ egale cu Rusia și, ținând cont de puterea militară a Pakistanului, are o superioritate și jumătate. În Orientul Îndepărtat, China, având în prezent aproximativ de două ori bugetul militar al Rusiei, în 10-15 ani, chiar și-a redus armata, dar și-a îmbunătățit caracteristicile tehnice și calitative, va putea avea aproximativ dublu superioritate față de forțele noastre armate. Și dacă luăm în considerare doar acea parte a acestora care se află în Orientul Îndepărtat, atunci RPC va avea o superioritate de zece ori. Japonia este deja de o ori și jumătate mai mare decât forțele rusești scop general în Orientul Îndepărtat.
În concluzie, este necesar să ne oprim asupra analizei noului concept de securitate națională a Rusiei, care a fost aprobat la 10 ianuarie 2000 prin decretul președintelui Rusiei. Conceptul în ansamblu se concentrează pe cooperarea și integrarea Rusiei în sistemele politice, economice și financiare globale, deși subliniază necesitatea de a rezista diferitelor forme de presiune externă. Există, de asemenea, un „nivel și o scară crescută a amenințărilor în sfera militară” asociate cu schimbările în strategia militară a NATO și cu decalajul Rusiei în urma țărilor lider ale lumii. V domenii de înaltă tehnologie. Pentru prima dată în perioada post-sovietică, într-un document oficial de stat, politicile țărilor occidentale au fost numite în mod deschis „o potențială amenințare la adresa securității ruse” și aplicarea arme nucleare este considerat legal nu numai ca răspuns la utilizarea sa de către agresor, ci și în cazul „agresiunii pe scară largă folosind arme convenționale în situații critice pentru securitatea națională a Federației Ruse și a aliaților săi”.
Mulți experți ruși consideră că state precum China și Iran sunt aliați ai Rusiei. India. Dar previziunile experților indică că în 10-15 ani, relațiile cu China se pot înrăutăți, deoarece vor apărea dispute cu privire la rezervele de materii prime din Orientul Îndepărtat și Siberia, precum și în legătură cu expansiunea demografică a Chinei în Orientul Îndepărtat. Hărțile conform cărora Primorye aparține Chinei, la fel ca o serie de alte zone din această regiune, pot fi returnate la agenda politică practică.
Experții militari ruși subliniază că astăzi este inutil să comparăm forțele inamice după numărul de divizii, tancuri și artilerie, deoarece a apărut o nouă generație de arme ultraprecise. Astăzi este important să comparăm capacitățile de utilizare a armelor pe care le au trupele. Criteriile aici sunt inteligența și informația. Dar nivelul de informare pentru asigurarea securității naționale a Rusiei nu a fost dezvoltat în noul concept de securitate, care este probabil principala dovadă a „întârzierii” Rusiei în direcția strategică principală. În epoca tranziției către societatea informațională, conceptul de securitate națională trebuie să fie în concordanță cu paradigma informatiei - Aceasta este o formulare importantă din punct de vedere strategic a problemei securității, fără de care este imposibil să se rezolve toate celelalte probleme din acest domeniu.
În cele din urmă, există un alt nivel de protecție a intereselor naționale - se află în domeniul moralității, eticii și culturii. Conceptul de securitate națională trebuie să îndeplinească funcția consolidarea societății în jurul valorilor de bază, care ar fi împărtășită de majoritatea cetățenilor, în ciuda diferențelor sociale, ideologice și religioase dintre ei. Ar fi o greșeală gravă să credem că numai profesioniștii ar trebui să protejeze interesele naționale ale țării. Conceptul de securitate națională ar trebui să fie adresat fiecărui cetățean al țării - până la urmă, vorbim despre securitatea națiunii.
Astăzi, societatea rusă este divizată atât economic, cât și ideologic. Pentru a o consolida, securitatea națională trebuie să se bazeze pe ideile de revigorare a tradițiilor naționale, a valorilor istorice și spirituale ale Rusiei, create de roadele muncii tuturor generațiilor anterioare. ÎN societate informaţională această problemă poate fi doar rezolvată mass-media de stat. Ei sunt cei care ar trebui să vorbească despre realizările culturii ruse, să promoveze arta rusă și respectul pentru tradițiile naționale. Pentru ca țara noastră să fie respectată în întreaga lume, trebuie să ne respectăm pe noi înșine, propria noastră istorie și cultură. Fără îndoială, acesta este și aspectul informațional al conceptului de securitate națională, care trebuie activat în conștiința de masă.
Shein, Alexey Semyonovich: biografie
Pericolul tremurului: de ce îți tremură mâinile când ești nervos Ce să faci pentru a preveni tremurul mâinilor
„Prizonierul” A. Pușkin. Poezii „Prizonierul” de A. S. Pușkin și M. Yu Locuiesc în spatele gratiilor într-o temniță umedă
Actul de capitulare militară Noi, subsemnatii, acționăm în numele Supremului German
Holul din apartament Realitatea și sensul viselor