„Crimă și pedeapsă” este una dintre cele mai mari opere ale lui F.M. Dostoievski, care a avut o influență extraordinară asupra literaturii mondiale ulterioare. Acesta este un roman social, psihologic, filozofic, ideologic. Lucrarea a fost scrisă de Dostoievski într-o perioadă dificilă pentru Rusia, când a existat o ciocnire a opiniilor politice, când „ideile vechi au căzut de pe soclu și altele noi nu s-au născut”. De aceea, imediat după publicare, romanul a captivat publicul rus, iar în jurul lui s-au desfășurat nenumărate dezbateri și discuții. A fost un roman fundamental nou în literatura mondială, deoarece acoperea multe probleme diferite: problema condițiilor de existență a societății și a straturilor inferioare ale populației, alcoolismul și prostituția. Romanul a fost conceput de Dostoievski ca o descriere a crimei ideologice comise de bietul student Raskolnikov, în care scriitorul a descris un conflict bazat pe lupta de idei. Dostoievski efectuează cea mai profundă analiză psihologică a stării eroului în momentul cel mai înalt, cel mai intens al vieții sale, în momentul crimei, își dezvăluie lumea interioară în perioada de timp înainte și după crimă.

Imaginea centrală a romanului este Rodion Raskolnikov- un tânăr cu o înfățișare atrăgătoare, un student obișnuit, dat afară din universitate din cauza sărăciei. Singura lui sursă de existență erau banii pe care i-a trimis săraca lui mamă. Raskolnikov locuiește chiar sub acoperișul unei case mari, într-un dulap înghesuit și jos, asemănător unui sicriu, într-o singurătate completă, evitând oamenii și evitând orice comunicare. Nu are nici un loc de muncă, nici prieteni gata să ajute. Această condiție este foarte împovărătoare pentru erou și îi afectează negativ psihicul zguduit. Se sufocă într-un sac de piatră dintr-un oraș fierbinte, înfundat și prăfuit, a fost zdrobit de Sankt Petersburg, un oraș „pe jumătate nebun”, în care era o căldură groaznică și o duhoare. El este înconjurat doar de cerșetori, bețivi, care își scot răul asupra copiilor. Observând acest oraș și societate, eroul vede cum bogații îi asupresc pe săraci, că viața acestuia din urmă este plină de nevoie și deznădejde.

O persoană bună, umană, care trăiește dureros toate nedreptățile, care este chinuită de vederea suferinței umane, Raskolnikov vede nedreptatea lumii din jurul său, greutățile vieții altor oameni. El vrea să schimbe lumea în bine, vrea să facă mii de fapte bune, se străduiește să aducă beneficii oamenilor care au nevoie de ajutor. Și este gata să le ia suferința asupra sa, să-i ajute cu prețul propriei nenorociri.

Condus la o disperare extremă, Raskolnikov propune o idee teribilă, conform căreia orice persoană cu voință puternică, după ce a atins un scop nobil, are dreptul să îndepărteze toate obstacolele din calea lui prin orice mijloace, inclusiv jaf și crimă. El scrie un articol în care își expune teoria, conform căreia toți oamenii pot fi împărțiți în două grupuri: oameni „obișnuiți” și „... oameni care au darul sau talentul de a-și spune noul cuvânt în mediu.” Și acești oameni „speciali” s-ar putea să nu trăiască conform legilor generale, ei au dreptul să comită crime pentru a-și îndeplini scopul bun, de dragul „distrugerii prezentului în numele celui mai bun”. El crede că o mare personalitate este dincolo de judecată.

Raskolnikov este preocupat de întrebarea: „... sunt un păduchi, ca toți ceilalți, sau un bărbat , plănuit să-l ucid pe bătrâna lacomă-amanet și cu banii ei să fac fapte bune, în special, să-și salveze? rude din sărăcie și existență mizerabilă. Dar, în ciuda faptului că Raskolnikov a justificat acest plan cu teoria sa, el nu decide imediat să ucidă. O luptă interioară acerbă are loc în sufletul eroului. Pe de o parte, este încrezător în adevărul teoriei sale, pe de altă parte, nu poate trece peste propria sa conștiință. Cu toate acestea, el o consideră pe aceasta din urmă o slăbiciune care trebuie depășită.

Visul lui Raskolnikov se dovedește a fi mai puternic și el decide să comită o crimă, dar decide nu de dragul banilor, ci pentru a se „testa”, capacitatea sa de a-și trece peste viața, așa cum au făcut Napoleon și Mohammed. El ucide, nevrând să se împace cu principiile morale ale acelei lumi, în care cei bogați și puternici îi umilesc pe cei slabi și asupriți cu nepedepsire, unde mii de vieți tineri sănătoși pierd, zdrobiți de sărăcie. Lui Raskolnikov i se pare că prin această crimă el aruncă o provocare simbolică tuturor acelei morale a sclavilor la care oamenii au fost supuși din timpuri imemoriale - o morală care susține că omul este doar un păduchi fără putere. Dar uciderea vechiului amanet dezvăluie că în Raskolnikov însuși a fost ascuns un vis mândru, mândru de dominare asupra „creaturii tremurătoare” și asupra „întregului furnicar uman”. Visătorul, care a decis cu mândrie să ajute alți oameni cu exemplul său, se dovedește a fi un potențial Napoleon, ars de ambiția secretă care reprezintă o amenințare pentru umanitate. Astfel, cercul gândurilor și acțiunilor lui Raskolnikov s-a închis tragic.

După ce și-a îndeplinit planul, Raskolnikov își dă seama că și el s-a sinucis. A călcat peste legile morale și religioase. Cu un chin imposibil, el simte că violența pe care a comis-o împotriva naturii sale morale constituie un păcat mai mare decât actul de crimă însuși. Aceasta este adevărata crimă. Din momentul în care Raskolnikov a coborât toporul pe capetele bătrânei și ale Lizavetei, a început pentru el suferința morală. Dar aceasta nu a fost pocăință, ci o conștiință a propriei disperări, a neputinței, un sentiment dureros de „deconectare și deconectare de la umanitate”. Raskolnikov „deodată a devenit complet clar și de înțeles că... nu mai putea vorbi despre nimic altceva, niciodată cu nimeni”.

Eroul nu a prevăzut suferința psihică pe care i-ar aduce crima. El nu a înțeles că o singură persoană nu este capabilă să schimbe viața întregii umanități, că ar trebui să lupte cu întregul sistem, cu societatea și nu cu o bătrână lacomă. Săvârșind o crimă, el a depășit limita care separa oamenii cinstiți de răufăcători. După ce a ucis un bărbat, Raskolnikov s-a contopit cu acea societate imorală care îi era atât de ură.

Autorul îl obligă pe Raskolnikov să îndure dureros prăbușirea viselor sale napoleoniene și să abandoneze rebeliunea individualistă. Abandonând visele napoleoniene, eroul s-a apropiat de pragul unei noi vieți, care l-a unit cu alți oameni suferinzi și asupriți. Sămânța găsirii unei noi existențe pentru Raskolnikov este dragostea lui pentru o altă persoană - același „paria al societății” ca și el - Sonya Marmeladova. Destinele eroilor s-au intersectat în cele mai tragice momente ale vieții lor. Amândoi găsesc această condiție dificilă, nu se pot obișnui cu ea și sunt încă capabili să perceapă atât durerea lor, cât și a celorlalți. Sonya, care s-a trezit într-o situație extrem de dificilă, forțată să-și câștige existența cu un „bilet galben”, indiferent ce, nu a devenit amară, nu și-a împietrit sufletul și nu și-a pierdut fața umană. Ea respectă oamenii și simte milă și compasiune fără margini pentru ei. Sonya este o persoană profund religioasă și a trăit întotdeauna conform legilor religioase și iubește oamenii cu dragoste creștină. Și, prin urmare, Raskolnikov i-a insuflat Sonyei nu un sentiment de dezgust, ci un sentiment de profundă compasiune. Și Sonechka, cu smerenia ei creștină și dragostea atot-iertător, l-a convins pe Raskolnikov să recunoască ceea ce a făcut și să se pocăiască înaintea oamenilor și înaintea lui Dumnezeu. Datorită Sonyei Marmeladova, eroul a înțeles adevărurile Evangheliei, a ajuns la pocăință și a putut să revină la viața normală.

Atitudinea autorului față de eroul său este ambiguă. El l-a condamnat și l-a justificat în egală măsură. Dostoievski și-a iubit eroul și această iubire i-a oferit ocazia să se reîncarneze în el și să meargă cu el până la capăt. El a fost atras de astfel de trăsături de caracter ale lui Raskolnikov, cum ar fi receptivitatea, deschiderea și ura față de orice rău. Autorul a considerat cea mai bună trăsătură a eroului ca fiind tristețea și tristețea sa universală. Aceasta, după cum arată Dostoievski, este ceea ce l-a determinat pe Raskolnikov să comită o crimă. Autorul însuși, încercând să urmărească „cursul psihologic al infracțiunii”, ajunge la concluzia că nu este o problemă de mediu, ci de starea internă a unei persoane. Doar el însuși este responsabil pentru ceea ce i se întâmplă.

„Legea, adevărul și natura umană și-au luat pragul”, a scris Dostoievski. Prin aceasta, scriitorul a subliniat baza populară a adevărului Soniei, care a respins „teoria bolnavă” a lui Raskolnikov și încearcă să-și ofere calea de ieșire din impasul social-capitalist prin umilință și dragoste pentru oameni. Dar, cu tot geniul său, Dostoievski nu a fost niciodată capabil să găsească o soluție la întrebarea care i-a apărut constant atât în ​​timpul creării acestui roman, cât și mai târziu: cum să păstreze beneficiile pe care o persoană eliberată le aduce societății și, în același timp, salvează-l pe el însuși și umanitatea de principiile și înclinațiile antisociale, negative generate de civilizația burgheză.

Dar după ce s-a stabilit pe poziția blândeții și a smereniei, Dostoievski nu a putut rămâne indiferent față de impulsurile formidabile și rebele ale spiritului uman. Fără gândurile ascuțite ale lui Raskolnikov, fără dialectica sa, „ascuțită ca un brici”, silueta lui și-ar fi pierdut farmecul pentru cititor. Crima neobișnuită, „ideologică”, comisă de Raskolnikov îi conferă și imaginii sale un interes tragic deosebit. În romanele sale, Dostoievski nu poetizează răul, el prețuiește în eroii săi intransigența față de stagnarea istorică, rebeliunea spirituală, capacitatea de a trăi nu prin interese personale, egoiste, ci după întrebările tulburătoare ale vieții tuturor oamenilor. Scriitorul îi pune pe cititori să se gândească la sensul vieții, la veșnica luptă dintre bine și rău.

Materiale despre romanul de F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”.

Romanul Crimă și pedeapsă a fost scris de Dostoievski în urmă cu 150 de ani. Personajul principal al romanului, Rodion Romanovich Raskolnikov, trece de la un student care se consideră un „supraom” la un criminal care își dă seama de meschinăria actului său. Deci, care este motivul principal al crimei lui Raskolnikov?

Motivul principal al crimei

Rodion Raskolnikov este personajul principal al romanului. Fiind într-o situație financiară dificilă, o schemă de a-l ucide pe vechiul amanet se maturizează în capul eroului. Înarmat cu un topor, merge la ea acasă, dar toate planurile îi sunt stricate de sora lui Lizaveta, care se întoarce la momentul nepotrivit. Descurajat și neștiind cum să se comporte, Rodion o omoară și pe ea, din moment ce era un martor nedorit.

Care este principalul motiv care l-a determinat pe erou să comită un act atât de crud? Banii au fost cu adevărat factorul principal? De fapt, autorul îl portretizează pe Raskolnikov ca pe o figură complexă și cu mai multe fațete. Principalul motiv pentru comiterea crimei a fost propria filozofie a lui Raskolnikov. În articolul „Despre crimă”, pe care l-a scris pentru un ziar local, el propune teoria că toți oamenii pot fi împărțiți în două categorii. Primii sunt oamenii obișnuiți care nu pot influența istoria, ei sunt așa-numitele „consumabile” care pot fi sacrificate de dragul unui mare scop. A doua categorie de oameni sunt oameni extraordinari, așa-numiții „Napoleoni”.

Acești oameni, urmând teoria lui Rodion, au voie mult mai mult decât toți ceilalți. Ei pot comite crime și pot cauza suferință altora.

Raskolnikov se considera în mod clar a fi al doilea tip de oameni, crezând că a comis crima în scopuri bune. Bătrâna, Alena Ivanovna, pentru el este un „păduchi” și un „subomen”. Ea profită de nenorocirea altora dând bani în condiții nefavorabile. Cu toate acestea, sora ei Lizaveta nu se încadrează în această categorie și Raskolnikov se simte vinovat.

Drept urmare, devine clar că eroul și-a supraestimat puterea, teoria lui este complet nepotrivită pentru el și nu este un „supraom”.

Cauze secundare ale criminalității

Raskolnikov este un personaj în care coexistă două personalități. Pe de o parte, este o persoană amabilă și generoasă, capabilă să-i susțină pe cei slabi, pe de altă parte, este arogant și mândru, considerând pe unii oameni superiori altora. El o consideră cu siguranță pe bătrâna ucisă un „păduchi” care nu este vrednic să trăiască în această lume. De aceea s-a gândit cu calm la crimă și nu a considerat-o o crimă.

Cu puțin timp înainte de teribilul eveniment, Raskolnikov a auzit o conversație între doi bărbați într-o tavernă despre modul în care cămătarul se comporta rău cu sora ei și făcuse testament nu pentru ea, ci pentru parohia bisericii. Acest lucru i se pare groaznic eroului, iar el devine și mai încrezător în decizia sa de a avea de-a face cu cămătarul comercial.

Situația financiară dificilă a fost și motivul crimei. Nu numai el însuși a rămas fără bani, ci și familia Marmeladov, pe care o întâlnise cu o zi înainte, precum și mama și sora sa. Sora Dunya este forțată să accepte o cerere în căsătorie din partea unui bărbat neiubit, care, se pare, o va trata urât după căsătorie.

Mediul înconjurător are, de asemenea, un efect deprimant asupra psihicului lui Raskolnikov. Dulapul lui mic, înghesuit și întunecat, în care își petrece prea mult timp pe gânduri, îi dă gânduri negre.

Consecințele infracțiunii

După ce a comis o crimă urâtă, personajul principal își dă seama că teoria lui s-a dovedit a fi greșită și el însuși nu este deloc „Napoleon”. Raskolnikov este chinuit de sentimente de vinovăție, devine posomorât și se îndepărtează de oamenii care îl iubesc. Incapabil să tolereze contradicțiile morale, el mărturisește că a comis o crimă. Sonya Marmeladova îl susține în această decizie și devine persoana care îl învie și îi întoarce credința în viață.

Pedeapsa lui Raskolnikov nu constă în munca silnică în Siberia, unde este trimis după ce a mărturisit crima, ci în chinul și chinul pe care le îndure sufletul său.

Acest articol îi va ajuta pe școlari să scrie un eseu pe tema „Motivele crimei lui Raskolnikov”. Acesta examinează motivele uciderii vechiului amanet, atitudinea eroului însuși față de crimă înainte și după crimă.

Test de lucru

Fiodor Mihailovici Dostoievski a intrat în istoria literaturii ruse și mondiale ca un artist strălucit, umanist, cercetător al sufletului uman. Cu veridicitatea și tragedia sa caracteristică, scriitorul a arătat cum nedreptatea socială schilodește sufletele oamenilor, ce opresiune și disperare insuportabile experimentează o persoană când luptă pentru relații umane între oameni, suferind pentru „umiliți și insultați”.

Romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” este o poveste despre „cât de mult și de greu s-a îndoit sufletul uman, a ezitat, s-a luptat și s-a repezit între conștiință și rațiune, bine și rău. A fost o luptă persistentă, obositoare, iar la sfârșitul ei vine recunoașterea conștiinței, adevărului, purificarea și reînnoirea omului.”

Pe paginile romanului, autorul examinează în detaliu teoria lui Rodion Raskolnikov, care l-a condus într-o fundătură în viață. Această teorie este la fel de veche ca lumea. Relația dintre un scop și mijloacele care pot fi folosite pentru atingerea acestui scop a fost studiată de mult timp. Iezuiții au venit cu un slogan pentru ei înșiși: „Sfârșitul justifică mijloacele”. Această afirmație este esența teoriei lui Raskolnikov.

Conform teoriei lui Raskolnikov, toți oamenii sunt împărțiți în două categorii. Unii, oamenii „obișnuiți”, sunt obligați să trăiască în smerenie, ascultare și ascultare, nu au dreptul să încalce legile legale, pentru că sunt obișnuiți; Acestea sunt „făpturi tremurătoare”, „materiale”, „nu oameni”, așa cum le numește Raskolnikov.

Alții – „extraordinari” – au dreptul să încalce legea, să comită tot felul de atrocități, ultraj, crime tocmai pentru că sunt extraordinare. Raskolnikov vorbește despre ei ca fiind „oamenii înșiși”, „Napoleoni”, „motoarele istoriei umane”. Raskolnikov crede că rangul inferior există pentru a produce „oameni ca ei”. Iar „supraoamenii” sunt oameni care au un „dar sau talent” care pot spune un cuvânt nou în mijlocul lor. „Prima categorie este stăpânul prezentului, iar a doua este stăpânul viitorului”, spune Raskolnikov.

Raskolnikov demonstrează că „oamenii extraordinari” pot și ar trebui să „încalce legile”, dar numai de dragul unei idei „salvare pentru umanitate”.

Desigur, atunci când și-a creat teoria, Raskolnikov s-a considerat în absență „oameni”. Dar trebuie să testeze acest lucru în practică. Aici apare bătrâna-amanet. Pe el vrea să-și testeze calculul, teoria: „O moarte și o sută de vieți în schimb - dar aceasta este aritmetică! Și ce înseamnă viața acestei bătrâne consumatoare, proaste și rea la scară generală? Nimic mai mult decât viața unui păduchi sau a unui gândac și nu merită, pentru că bătrâna este dăunătoare.”

Deci, fără a avea condiția materială necesară. Raskolnikov decide să-l omoare pe cămătar și să obțină astfel mijloacele pentru a-și atinge scopul. Dar, conform teoriei eroului romanului, el are dreptul de a „trece” dacă împlinirea ideilor sale (salvarea, poate pentru umanitate) o impune.

Raskolnikov la început (înainte de crimă) crede sincer că crima lui va fi comisă „în numele mântuirii umanității”. Apoi recunoaște: „Libertate și putere, și cel mai important putere! Peste toate creaturile tremurătoare, peste tot furnicarul! Acesta este scopul!...” Ulterior, îi explică Sonyei: „Am vrut să devin Napoleon, de aceea l-am ucis”. Tânjea să fie printre cei cărora „totul este permis”: „care îndrăznește mult”. Iată ultima mărturisire care îi definește scopul: „Nu am ucis pentru a-mi ajuta mama. Prostii! Nu am ucis pentru ca, după ce am primit fonduri și putere, să pot deveni un binefăcător al umanității. Prostii! Doar m-am ucis, m-am ucis pentru mine, numai pentru mine... Trebuia să aflu atunci și să aflu repede dacă sunt un păduchi, ca toți ceilalți, sau un bărbat? Voi putea să trec sau nu!.. Sunt o făptură tremurătoare sau am dreptul?”

Rezultatul și mijloacele crimei nu au coincis cu scopurile înalte pe care le-a proclamat. „Scopul justifică mijloacele” - aceasta este cazuistica lui Raskolnikov. Dar eroul nu avea un obiectiv atât de potrivit. Aici scopul nu justifică mijloacele, ci indică incorectitudinea și lipsa de valoare a unor astfel de mijloace și rezultate ca crima. Teoria lui Rodion Raskolnikov s-a stricat și s-a prăbușit.

Dostoievski nu este de acord cu filozofia lui Raskolnikov. Potrivit autorului, permisivitatea este teribilă, inumană și, prin urmare, inacceptabilă.

Filosoful german Friedrich Nietzsche a creat teoria „fiarelor blonde”, „arienilor de rasă pură”. „Oamenii sunt împărțiți în „stăpâni” și „sclavi”, a spus el, „și stăpâni - „personalități puternice”, „supraoameni” - totul este permis.” Urmând această teorie, acești „supraoameni” au dreptul să desconsidere legea și moralitatea, să distrugă și să suprime pe toți cei care le ies în cale. Mai târziu, teoria lui Nietzsche a servit drept bază pentru crearea ideologiei fasciste, care a adus multe nenorociri și dezastre întregii omeniri.

Anti-umanitatea teoriei lui Raskolnikov este dincolo de orice îndoială. Este clar și evident că niciun scop nu poate justifica mijloacele și, cu atât mai mult, „un scop care necesită mijloace greșite nu este un scop corect”.

Pentru Dostoievski, un om profund religios, sensul vieții umane consta în înțelegerea idealurilor creștine de iubire față de aproapele. Având în vedere crima lui Raskolnikov din acest punct de vedere, el evidențiază în ea, în primul rând, fapta unei infracțiuni a legilor morale, și nu a celor legale. Rodion Raskolnikov este un om care, conform conceptelor creștine, este profund păcătos. Aceasta nu înseamnă păcatul crimei, ci mândrie, antipatie față de oameni, ideea că toată lumea este „făpturi tremurătoare”, iar el, poate, „are dreptul”, cel ales. Păcatul crimei, potrivit lui Dostoievski, este secundar. Crima lui Raskolnikov este ignorarea poruncilor creștine, iar o persoană care, în mândria sa, a putut să le încalce, conform conceptelor religioase, este capabilă de orice.

Dostoievski nu este de acord cu filozofia lui Raskolnikov; Cum a putut Raskolnikov să înțeleagă eroarea propriei sale teorii și să renaască la o nouă viață? Așa cum însuși Dostoievski și-a găsit adevărul: prin suferință. Necesitatea, inevitabilitatea suferinței pe drumul spre înțelegerea sensului vieții și găsirea fericirii este piatra de temelie a filozofiei lui Dostoievski. Scriitorul, crezând în puterea răscumpărătoare, curățitoare a suferinței, o experimentează iar și iar în fiecare operă, împreună cu eroii săi, obținând astfel o uimitoare autenticitate în dezvăluirea naturii sufletului uman.

Dirijorul filozofiei lui Dostoievski în romanul „Crimă și pedeapsă” este Sonya Marmeladova, a cărei întreaga viață este sacrificiul de sine. Cu puterea iubirii ei, capacitatea de a îndura orice chin, ea îl ridică pe Raskolnikov la sine, îl ajută să se depășească și să învie.

În romanul său „Crimă și pedeapsă”, F. M. Dostoievski a căutat să rezolve o problemă psihologică și morală importantă - să arate oamenilor inconsecvența teoriilor goale, fictive, să dezvăluie pericolul și puterea lor distructivă. Aceasta este tocmai teoria din spatele ideii personajului principal al operei, Rodion Raskolnikov, care a decis că o personalitate puternică are dreptul să neglijeze legile conștiinței și moralității pentru a-și atinge scopul. Scopul lui Raskolnikov a fost nobil - să-și salveze rudele, propria mamă și soră, de la umilire și moarte. Dar aici ne confruntăm cu una dintre întrebările eterne: scopul justifică mijloacele? Dostoievski, dezvăluind pas cu pas falsitatea teoriilor eroului său, descriind consecințele lor dezastruoase pentru sufletul lui Raskolnikov, ne duce la convingerea fermă că nu există scopuri în lume care să poată justifica o crimă. Și nu există crime care să rămână nepedepsite. Pentru că, pe lângă legea statului, există și legi ale conștiinței, pe care nimeni nu are puterea să le înșele.

Pentru a expune cât mai clar și convingător ideile „napoleonice” ale lui Rodion Raskolnikov, autorul îl înconjoară cu personaje care sunt „dublele” sale: în ele, ca într-o oglindă deformată, se reflectă toate gândurile eroului, aceasta sau acea latură a lui este personalitate parodiată, intensificată sau umbrită. Datorită acestui fapt, romanul lui Dostoievski se dovedește a fi nu atât un proces al unei crime, cât un proces al personalității, caracterului și psihologiei unei persoane. Raskolnikov are o minte extraordinară, o inimă bună, simpatică, capacitatea de a empatiza, de a simți, de a iubi și de a suferi. Hrănindu-și ideea anti-umană, anti-umană în cap, se află în permanență la îndoială, ezită, încearcă să-și justifice planurile criminale cu mari idei de bunătate și dreptate. Dar acest lucru nu face ca ideile în sine să fie mai puțin criminale sau mai puțin distructive pentru el. Pentru a dovedi acest lucru, scriitorul prezintă figurile unor astfel de eroi precum Luzhin, Lebezyatnikov și Svidrigailov. În aceste imagini „în forma lor pură”, nu ascunse sub masca virtuții, apar aceleași gânduri și teorii care îl chinuie pe protagonist. Mai mult, fiecare dintre aceste personaje din roman are propriul său rol special.

Luzhin, cu „teoriile sale economice” care justifică exploatarea omului, construită pe profit și calcul, evidențiază altruismul aspirațiilor lui Raskolnikov. În același timp, rolul său principal este declinul intelectual al ideii lui Rodion, care se dovedește a fi insuportabil din punct de vedere moral pentru eroul lui Dostoievski. Teoriile lui Luzhin și Raskolnikov duc în cele din urmă la un singur lucru - la faptul că cineva poate „vărsa sânge conform conștiinței”. Dar motivele lui Rodion sunt nobile, câștigate cu greu din inimă. El este condus nu de un simplu calcul, ci de amăgire, „încețoarea minții”. Luzhin, în schimb, este un antreprenor obișnuit, un „omuleț” care a devenit bogat, care își dorește cu adevărat să devină „mare”, să se transforme dintr-un sclav în stăpânul vieții. Cu toate acțiunile sale, el vulgarizează și, prin urmare, discreditează teoria „egoismului rezonabil”. Conform convingerii sale ferme, fiecare ar trebui să se străduiască să-și atingă binele prin orice mijloace - și atunci oamenii vor forma o societate fericită. În același timp, omul de afaceri burghez egoist și vulgar respinge orice sacrificiu de dragul binelui comun, afirmă inutilitatea „generozității individuale” și consideră că preocuparea pentru propria bunăstare este în același timp și preocuparea pentru „prosperitatea generală”. .” După ce a împrumutat fundamentele raționaliste ale teoriei lui Rodion Raskolnikov și le-a curățat, în opinia sa, de aspirațiile altruiste inutile și de compasiunea activă, Luzhin transformă opiniile eroului într-o justificare ideologică pentru aspirațiile sale de prădător.

Astfel, Luzhin ni se pare mai degrabă un antipod decât un dublu al lui Raskolnikov. Dar cât de asemănătoare sunt bazele teoriei lor! Rodion crede că are dreptul să-l omoare pe vechiul împrumutător, iar Luzhin - să o distrugă pe Sonya (deși el însuși este sigur că acționează cu cele mai bune intenții, „ajutând” biata fată și familia ei). Ambii eroi pornesc de la ideea falsă că sunt mai buni decât alți oameni și, prin urmare, au dreptul să comită acte inumane, să comită crime împotriva moralității și conștiinței. Bătrâna fără valoare, potrivit lui Raskolnikov, va muri oricum, iar Sonya căzută, potrivit lui Luzhin, va fura încă într-o zi.

Un alt personaj care întruchipează trăsăturile și ideile personajului principal este „progresistul” Lebezyatnikov. Cultul protestului, care în personajul acestui erou ia forma prostiei militante, compromite calea rebelă aleasă de Raskolnikov pentru reorganizarea lumii, în care vede posibilitatea autoafirmării. Lebezyatnikov, fără să se gândească la nimic, necăjește imediat „cu siguranță cea mai la modă idee actuală, pentru a o vulgariza imediat, pentru a carica instantaneu totul”.

Un alt „dublu” al lui Rodion Raskolnikov este Svidrigailov, un om complet lipsit de concepte de conștiință și onoare. Imaginea lui este un fel de avertisment pentru erou, un exemplu viu în ce se va transforma dacă nu ascultă vocea propriei conștiințe și vrea să trăiască cu o crimă în suflet care nu a fost răscumpărată prin suferință. În acest personaj, Dostoievski dezvăluie profunzimile declinului moral al unei persoane care, din cauza golului mental, a pornit pe calea activității criminale. Cel mai groaznic lucru pentru Raskolnikov este Svidrigailov, deoarece el convinge constant eroul că sunt „păsări de pene”. Rodion se străduiește, dar spre groaza lui nu poate rupe firul interior care îl leagă de acest om teribil. Atitudinea față de ceilalți oameni și față de sine este principalul lucru cu care F. M. Dostoievski își testează eroii. Și aici devine evidentă asemănarea personajului principal cu „dublul” său.

Raskolnikov este capabil să nu vadă o persoană în vecinul său. Svidrigailov nu poate vedea o persoană în nimeni. Astfel, ideea lui Rodion Raskolnikov este dusă până la absurd, la limită. La urma urmei, dacă poți „spăi bătrâne peste cap cu orice”, atunci de ce nu poți asculta cu urechea? - Svidrigailov pune o întrebare rezonabilă. El ar fi putut să întrebe: „De ce nu poți comite adulter?” sau „De ce nu poți șantaja oamenii?” etc. Și în orice caz, Rodion n-ar avea ce să-i răspundă. În cele din urmă, „aritmetica” lui Raskolnikov, conform căreia se poate ucide o „bătrână dăunătoare”, apoi, după ce a făcut o sută de fapte bune, ispăși acest păcat, este respinsă de „experimentele” lui Svidrigailov: tot binele pe care l-a făcut nu poate. justifica în vreun fel crimele trecutului. Dar principalul lucru este că nimic în lume nu-i poate reînvia sufletul bolnav. El este tocmai „alesul” care „a călcat” de multe ori și „a călcat” fără chin moral, dar tot nu a devenit Napoleon. Rezultatul vieții lui Svidrigailov nu este doar sinuciderea lui, ci și moartea finală a ideii lui Raskolnikov, dezvăluind auto-înșelarea sa monstruoasă.

Astfel, comparația eroului cu alte personaje este profund legată de sensul filosofic al întregii opere a lui F. M. Dostoievski. Pe de o parte, imaginile caricaturale și urâte ale lui Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov și alți câțiva eroi evidențiază aspectele pozitive ale personajului lui Rodion Raskolnikov. Pe de altă parte, cu ajutorul lor, autorul expune orice teorii mizantropice, născute adesea din lumea nedreaptă și crudă însăși. Însuși faptul că astfel de oameni există în societate arată gradul enorm de imperfecțiune și depravare a acestei societăți. Aceasta înseamnă că ne face pe toți să ne gândim la cum să găsim o modalitate de a reconstrui lumea din jurul nostru în moduri demne și drepte. „Dublii” lui Raskolnikov mor într-un fel sau altul - fizic sau spiritual. Eroul însuși renaște în cele din urmă, păstrând în sine un suflet uman viu. Astfel, scriitorul afirmă ideea că omenirea are o șansă. Și pur și simplu nu are dreptul să nu-l folosească.

Are sens teoria lui Rodion Raskolnikov? Analiza celebrei lucrări a lui F. M. Dostoievski într-un mod modern....

Teoria lui Raskolnikov în romanul „Crimă și pedeapsă” de F. M. Dostoievski. Esența teoriei lui Raskolnikov, citate

De la Masterweb

10.05.2017 19:14

Astăzi vom vorbi despre teoria pe care ne-o introduce F. Dostoievski în romanul „Crimă și pedeapsă”. Ce idei a vrut autorul să transmită și ce este în neregulă cu teoria lui Raskolnikov?

Despre carte

Fiodor Mihailovici Dostoievski a creat o carte minunată despre nebunia umană numită „Crimă și pedeapsă”. A fost scrisă încă din 1866, dar rămâne relevantă până în zilele noastre. Scriitorul ridică cortina asupra vieții oamenilor obișnuiți din Rusia în secolul al XIX-lea. În acest moment, lupta dintre diversele mișcări revoluționare se intensifică, iar contradicțiile sociale devin mai acute. În cartea sa, Dostoievski nu a urmărit scopul de a crea un erou negativ: el aduce în prim-plan problemele societății, care creează motivele care forțează o persoană să comită o crimă. Pentru a arăta acest lucru, el descrie în detaliu gândurile, îndoielile, chinurile și motivele lui Rodion.

Personajul principal

Personajul principal este Rodion Raskolnikov - un om modest, un fost student care lucrează cu jumătate de normă oriunde poate și trăiește într-o sărăcie uimitoare. Nu poate vedea nicio strălucire în viață, înțelege perfect acest lucru. Teoria lui Raskolnikov din romanul „Crimă și pedeapsă” este dezvăluită cititorilor treptat, pentru a transmite toată profunzimea și condamnarea. Merită să înțelegeți că Rodion nu este ultimul ticălos și idiot, el este destul de inteligent, ceea ce este clar vizibil în procesul de citire a cărții. Tipul nu este lipsit de calități precum receptivitatea și bunătatea. Nu acesta este paradoxul crimei? La urma urmei, sunt doar câțiva din toată lumea, care pot fi numărați pe o mână, care au o rigiditate cu adevărat animală, inexplicabilă, care nu este dictată de altceva decât de setea de sânge. Există incredibil de puțini astfel de oameni, iar crimele sunt comise peste tot. Cum așa? Fiecare criminal are, de asemenea, ceva bun în sine, oricât de greu ar fi să recunoască uneori. Este ușor să vorbim despre asta, în practică situația nu este atât de simplă, dar totuși esența nu se schimbă. Înțelegem că Rodion are o serie de calități pozitive, dar sărăcia din jurul lui rănește foarte mult sentimentele. În plus, vede lipsa totală de drepturi și pieirea celor ca el. Toate acestea îl aduc pe erou la o epuizare spirituală completă, în condițiile în care ia naștere teoria lui inumană.

Esența teoriei lui Raskolnikov

Cu ce ​​gânduri a încercat Rodion să se calmeze? A reusit? Teoria lui Raskolnikov din romanul „Crimă și pedeapsă” este că împarte oamenii în două tipuri: oameni care sunt complet neputincioși și cei care pot încălca legea în scopuri personale. Aceasta este ideea principală pe care personajul principal o dezvoltă pe parcursul cărții. În timp, se schimbă puțin, apar câteva caracteristici noi a două categorii de oameni. Lucrul amuzant este că la început Raskolnikov însuși a crezut că teoria lui a fost o glumă, nu a luat-o în serios, ci a considerat-o pur și simplu divertisment pentru a nu se gândi la chestiuni urgente. Cu cât Rodion „distrează” mai mult în acest fel, cu atât mai veridic, rațional și corect i se pare propria sa teorie. El începe să-i aducă pe toată lumea și totul sub ea și să se gândească la oameni doar pe baza acestei poziții.

Găsindu-te pe tine însuți

Știm deja care este teoria lui Raskolnikov, dar ce loc are el însuși în ea? De-a lungul cărții, el încearcă să răspundă singur la această întrebare. Teoria lui Raskolnikov din romanul Crimă și pedeapsă afirmă că pentru fericirea și bunăstarea majorității este necesară distrugerea minorității. Prin gânduri dificile și analize ale minții sale, Rodion decide că aparține categoriei de oameni care au dreptul să efectueze orice acțiuni în vederea atingerii unui scop. Pentru a-și testa norocul și a se asigura că aparține „elitei”, Rodion decide să-l omoare pe vechiul amanet. Esența teoriei lui Raskolnikov este înșelătoare, deoarece, încercând să facă din lume un loc mai bun, el comite o crimă teribilă - crima.

Consecințele

Dorind să îmbunătățească lumea din jurul său, Raskolnikov își dă seama de-a lungul timpului că crima comisă nu avantajează nimănui. El realizează lipsa de sens a acțiunii sale. În acest moment, Fiodor Mihailovici Dostoievski începe să infirme teoria deja cunoscută. În carte, acest lucru se întâmplă pe fundalul chinului intens al lui Rodion pe care îl experimentează după crimă. Teoria lui Raskolnikov din romanul „Crimă și pedeapsă” eșuează, iar personajul principal însuși se simte ca un animal vânat, pentru că, pe de o parte, este chinuit de conștiința lui, iar pe de altă parte, îi este frică să nu greșească și dându-se pe sine.

Înţelegere

Personajul principal face un experiment foarte nereușit asupra lui însuși, ceea ce duce la apatie și depresie, deoarece problemele rămân nerezolvate și, în plus, conștiința lui îl chinuiește în fiecare noapte. Care este teoria lui Raskolnik după crimă? Pentru el, ea a rămas aceeași, dar a trebuit să accepte faptul că el, aparent, era o creatură neputincioasă, tremurândă. Încearcă să-și țină părerile până la sfârșit. Moartea bătrânei îl desprinde de lumea exterioară, este complet cufundat în viața lui interioară. Teoria lui Raskolnikov, ale cărei citate îi uimește chiar și pe adulți cu cruzimea lor, trebuia să-l ajute pe tânăr să-și găsească pacea, dar l-a condus în jungla teribilă a propriei sale conștiințe.
El încearcă să găsească un fel de mântuire, pentru că simte că asuprirea gândurilor îl va distruge în curând. Raskolnikov vrea să găsească o persoană căreia să-i poată spune secretul său teribil. El decide să aibă încredere în Sonya Marmeladova, o fată care a încălcat legile morale. Raskolnikov își luminează sufletul. Tânărul continuă să comunice cu fata și, sub influența acesteia, se pocăiește de crima sa în fața legii. Teoria lui Raskolnikov (este descrisă pe scurt în articol) eșuează.

Colaps

Renunțarea la opiniile sale este foarte dificil pentru Rodion. El este foarte influențat de credința oamenilor în Dumnezeu și de imensa bunătate a Sonyei Marmeladova. Teoria lui Raskolnikov (rezumată mai sus) eșuează complet numai după ce are un vis în care toată lumea se ucide între ei și, ca urmare, pământul devine devastat. Total absurd. În cele din urmă, Rodion înțelege eroarea teoriei sale, deoarece esența ei este că nu vor mai rămâne oameni. După somn, personajul principal începe treptat să-și recapete încrederea în oameni și bunătate. Acest lucru nu este ușor, el refuză cu încăpățânare opiniile din trecut. Rodion începe să înțeleagă că fericirea ar trebui să fie la îndemâna tuturor. El va ajunge, de asemenea, la o înțelegere profundă a valorilor creștine. Fericirea și prosperitatea nu pot fi construite pe crimă. Este inacceptabil să ucizi chiar și o singură persoană, pentru că oamenii sunt absolut egali prin natură. Mai jos sunt câteva citate din carte:
„Puterea este dată doar celor care îndrăznesc să se aplece și să o ridice. Există un singur lucru, un singur lucru: trebuie doar să îndrăznești!”
„Cu cât o persoană este mai vicleană, cu atât bănuiește mai puțin că va fi doborât într-un mod simplu. Cel mai viclean om trebuie luat din cele mai simple lucruri.”
„... Și ajungi la linia că dacă nu o treci, vei fi nefericit, dar dacă o treci, poate vei deveni și mai nefericit...”
Așadar, astăzi am aflat care este teoria lui Raskolnikov.