Secvența de evenimente în partea de jos. Secvența de evenimente a piesei

Adesea, atunci când analizează o piesă, regizorul confundă evenimentele cu faptele, circumstanțele sugerate și acțiunile.

Eveniment numim ceva care afectează toate personajele și întrerupe cursul ulterioar al intrigii ulterioare a piesei. În legătură cu evenimentul, se naște un anumit tren de gândire al personajelor, în urma căruia apar anumite dorințe, dorințe, sarcini, iar ca urmare a acestora din urmă, anumite acțiuni trebuie să fie aliniate într-un serii de evenimente, conform cărora se poate urmări clar dezvoltarea intrigii și construcția sa compozițională. Seria de evenimente ar trebui să includă:
evenimentele inițiale
evenimente de start,
evenimente cheie care schimbă dramatic evenimentele din fiecare act,
acțiunea evenimentului climatic,
evenimentul final care rezolvă conflictul.
Evenimentul inițial este adesea încheiat înainte de deschiderea cortinei. Acțiunea începe atunci când personajele deja vorbesc despre ceva, fac ceva. Trebuie să-ți dai seama ce eveniment a dat naștere acțiunii inițiale. În centrul evenimentelor se află primele semințe din care se naște viitoarea performanță. Expunerea și complotul evenimentelor reprezintă evenimente inextricabil fuzionate dintr-o singură etapă inițială. Acțiunea expozițională pregătește intriga, intriga realizează evenimentele conflictuale înglobate în cele care se desfășoară în expunere. Dacă în expunere autorul ne introduce în raportul de putere, atunci începutul se deschide cu o luptă dramatică. Intriga ar trebui considerată nu doar o linie de acțiune, ci un eveniment care conține un conflict.

Evenimente nodale
În fiecare scenă, în fiecare act, există un eveniment cheie care conduce acțiunea dramatică înainte. Dintre numeroasele lor, este necesar să le evidențiem pe cele deosebit de importante, care se vor numi evenimente cheie. Dintre cele cheie, este necesar să se determine cea climatică, care conduce acțiunea dramatică la cea mai mare tensiune. De obicei, acțiunea culminală gravitează spre final, deoarece după aceasta are loc o scădere a dezvoltării acțiunii dramatice. Climax este punctul în care natura luptei se schimbă și se apropie deznodământul. Un punct culminant găsit cu precizie este cheia sunetului ideologic corect al spectacolului. Punctul culminant este o expresie a esenței sensului social al piesei. După acțiunea culmină vine deznodământul. Deznodământul dezvăluie în mod deschis sensul ideologic și moral al piesei. Conflictul s-a terminat. Opoziția uneia dintre părți este ruptă, cineva câștigă și se stabilește echilibrul care a fost perturbat la început. Deznodământul ne duce la o nouă înălțime morală, în care reexaminăm întregul curs al bătăliei dramatice, reevaluăm ideile și principiile care i-au motivat pe eroi și evaluăm adevăratele lor valori. Efectul moral al finalului este pregătit de întregul curs al acțiunii dramatice, cursul luptei și este rezolvat de cursul luptei. Deznodământul marchează sfârşitul desfăşurării conflictului. Acest punct poate fi descoperit și definit ca evenimentul final al piesei. Un eveniment poate fi un incident, un incident, un mesaj, o știre sau o descoperire, un act neașteptat al unui erou sau decizia lui de a face ceva. Un eveniment este o schimbare calitativă a circumstanțelor sau a unei situații care contribuie la apariția uneia noi. În desfășurarea acțiunii, un eveniment, de regulă, schimbă linia de acțiune a eroului, uneori mai mulți sau toți eroii piesei. Evenimentul dezvoltă acțiune dramatică, determină răsturnări de situație și creează activitate și tensiune în acțiune.

Temă pentru lecție

2. Colectați material pentru fiecare locuitor al adăpostului.

3. Gândiți-vă cum puteți grupa personajele.

4.​ Care este natura conflictului din piesă?

Scopul lecției: a arăta inovația lui Gorki; identifica componentele genului și ale conflictului într-o piesă.

Principala întrebare pe care am vrut să o pun este ce este mai bine, adevăr sau compasiune. Ce este mai necesar? Este necesar să ducem compasiunea până la punctul de a folosi minciuni, ca Luca? Aceasta nu este o întrebare subiectivă, ci una filozofică generală.

Maksim Gorki

Istoria piesei

De mai bine de 80 de ani, spectacolele bazate pe piesa „La adâncimi de jos” nu au părăsit scena națională. De asemenea, a vizitat cele mai mari teatre din lume, iar interesul pentru el nu scade!

În 1901, Gorki a spus despre conceptul piesei sale: „Va fi înfricoșător”. Autorul și-a schimbat titlul de mai multe ori: „Fără soare”, „Nochlezhka”, „Fondul”, „La fundul vieții”. Titlul „At the Lower Depths” a apărut pentru prima dată pe afișele teatrului de artă. Ceea ce se evidențiază nu este locația acțiunii - „adăpostul”, nu natura condițiilor - „fără soare”, „fundul”, nici măcar poziția socială - „la fundul vieții”. Expresia „În partea de jos” are un sens mult mai larg decât toate cele de mai sus. Ce se întâmplă în partea de jos? „În partea de jos” – ce, doar viață? Poate chiar suflete?

Ambiguitatea piesei lui Gorki a dus la diversele sale producții teatrale.

Cea mai frapantă a fost prima adaptare pe scenă a dramei (1902) de către Teatrul de Artă de către celebrii regizori K.S. Stanislavski, V.I. Nemirovich-Danchenko cu participarea directă a lui A.M. Gorki.

În 1903, piesa a primit premiul onorific Griboyedov.

Caracteristicile compoziției

Întrebare

Unde are loc piesa?

Răspuns

Într-un subsol asemănător unei peșteri în care oamenii sunt forțați să ducă o existență antediluviană. Mișcări separate ale descrierii introduc aici simbolismul iadului: adăpostul este situat sub nivelul solului, oamenii sunt lipsiți de soare aici, lumina cade „de sus în jos”, personajele se simt ca „oameni morți”, „păcătoși” , „aruncat într-o groapă, „ucis” de societate și în aceste bolți îngropați.

Întrebare

Cum este reprezentată scena în piesă?

Răspuns

În observaţiile autorului. În primul act este un „subsol ca peșteră”, „bolte grele, de piatră, funingine, cu tencuială prăbușită”. Este important ca scriitorul să dea instrucțiuni despre cum este iluminată scena: „de la privitor și de sus în jos”, lumina ajunge la adăposturi de la fereastra de la subsol, de parcă ar căuta oameni printre locuitorii subsolului. Pereții despărțitori subțiri ecranează camera lui Ash. Peste tot de-a lungul pereților sunt paturi. În afară de Kvashnya, Baron și Nastya, care locuiesc în bucătărie, nimeni nu are propriul colț. Totul este expus unul în fața celuilalt, un loc retras este doar pe aragaz și în spatele baldachinului chintz care separă patul Annei pe moarte de ceilalți (prin aceasta ea este deja, parcă, separată de viață). Peste tot este murdărie: „copertina murdară de chintz”, mese nevopsite și murdare, bănci, taburete, cartoane zdrențuite, bucăți de pânză uleioasă, cârpe.

Întrebare

Enumerați personajele din piesă cu caracteristicile lor scurte. În ce grupuri pot fi împărțite toate personajele?

Răspuns

Toți locuitorii adăpostului pot fi uniți condiționat în patru grupe, în funcție de locul pe care îl ocupă în ciocnirea diferitelor poziții, în conflictul filozofic al piesei.

Primul grup include actorul, Nastya, Ash, Natasha. Aceste personaje sunt predispuse să-l întâlnească pe rătăcitorul Luke. Fiecare dintre ei trăiește cu un fel de vis sau speranță. Așa că Actorul speră să-și revină după alcoolism și să se întoarcă pe scenă, unde a avut numele teatral Sverchkov-Zavolzhsky. Acum, însă, nu a mai rămas niciun nume, dar gândurile lui sunt îndreptate spre gloria artistică. Nastya visează la un student francez pe care se presupune că o iubește cu pasiune. Ash visează la o viață liberă și liberă, „pentru a te putea... să te respecți”. Natasha speră vag la o soartă fericită când Vasily îi va fi sprijinul puternic. Fiecare dintre aceste personaje nu este prea ferm în aspirațiile lor și este divizat în interior.

Luca, despre care vom vorbi în detaliu în lecția următoare, este conceput pentru a dezvălui esența fiecăruia.

Baron și Bubnov sunt al treilea grup. Primul dintre ei trăiește constant în trecut, amintindu-și sute de iobagi, trăsuri cu steme, cafea cu smântână în pat dimineața. Complet devastat, nu mai așteaptă nimic, nu visează la nimic. Al doilea - Bubnov - se întoarce și el uneori către anii trecuți, când a suferit din cauza vieții, dar trăiește mai ales în prezent și recunoaște doar ceea ce vede și atinge. Bubnov este un cinic indiferent. Pentru el, doar faptele sunt clare; Adevărul lui Baron și Bubnov este un adevăr dur, fără aripi, departe de adevărul real.

Satin ocupă poziţia a patra în joc. Cu toată originalitatea sa, se remarcă și prin inconsecvența sa. În primul rând, cuvintele rostite de acest erou sunt în contrast puternic cu esența lui. La urma urmei, un escroc prin ocupație, un prizonier și un criminal în trecut vorbește despre adevăr. În al doilea rând, într-un număr de cazuri Satin se dovedește a fi aproape de Luke. El este de acord cu rătăcitorul că „oamenii trăiesc pentru bine”, că adevărul este legat de ideea unei persoane, că nu ar trebui să se amestece cu el și să-l umilească („Nu jignești o persoană!”).

Imaginile ar trebui aranjate de-a lungul „scării” rangurilor și pozițiilor, deoarece avem în fața noastră o secțiune transversală socială a vieții în Rusia la începutul secolului al XX-lea: Baron, Kostylev, Bubnov, Satin, Actor; Cenușă, Nastya.

Întrebare

Care este conflictul dramei?

Răspuns

Conflictul din această dramă este social. Fiecare dintre adăposturile de noapte a trăit în trecut propriul conflict social, în urma căruia s-au trezit într-o poziție umilitoare. Viața i-a lipsit pe oamenii adunați în acest iad. L-a lipsit pe Kleshch de dreptul de a munci, pe Nastya de a avea o familie, Actor să aibă o profesie, Baron să aibă fostul ei confort, Anna a fost condamnată la foame, Ash la furt, Bubnov la băutură nesfârșită, Nastya la prostituție.

O situație conflictuală ascuțită, care se desfășoară în fața publicului, este cea mai importantă caracteristică a dramei ca tip de literatură.

Întrebare

Cum este legat conflictul social de conflictul dramaturgic?

Răspuns

Conflictul social este scos din scenă, împins în trecut, nu devine baza conflictului dramatic. Observăm doar rezultatul conflictelor din afara scenei.

Întrebare

Ce fel de conflicte, altele decât cele sociale, sunt evidențiate în piesă?

Răspuns

Piesa conține un conflict de dragoste tradițional. Este determinat de relațiile dintre Vaska Pepla, Vasilisa, soția proprietarului adăpostului, Kostylev și Natasha, sora Vasilisei. Expunerea acestui conflict este o conversație între adăposturile de noapte, din care reiese clar că Kostylev își caută soția Vasilisa în casa de camere, care îl înșală cu Vaska Pepl. Începutul acestui conflict este apariția Natasha în adăpost, de dragul căreia Ashes o părăsește pe Vasilisa. Pe măsură ce conflictul amoros se dezvoltă, devine clar că relația cu Natasha reînvie Ash, acesta vrea să plece cu ea și să înceapă o nouă viață. Punctul culminant al conflictului este scos de pe scenă: la sfârșitul celui de-al treilea act, aflăm din cuvintele lui Kvashnya că au fiert picioarele fetei cu apă clocotită” - Vasilisa a doborât samovarul și a opărit picioarele Natasha. Uciderea lui Kostylev de către Vaska Ash se dovedește a fi rezultatul tragic al unui conflict amoros. Natasha încetează să-i mai creadă lui Ash: „Sunt în același timp! La naiba cu tine! Voi amândoi…"

Întrebare

Ce este unic la conflictul amoros din piesă?

Răspuns

Un conflict amoros devine o fațetă a unui conflict social. El arată că condițiile inumane paralizează o persoană și nici chiar dragostea nu salvează o persoană, ci duce la tragedie: moarte, rănire, crimă, muncă silnică. Drept urmare, Vasilisa singură își atinge toate obiectivele: se răzbună pe fostul ei iubit Ash și pe sora ei rivală Natasha, scapă de soțul ei neiubit și dezgustat și devine singura stăpână a adăpostului. În Vasilisa nu a mai rămas nimic uman, iar asta arată monstruozitatea condițiilor sociale care i-au desfigurat atât pe locuitorii adăpostului, cât și pe proprietarii acestuia. Adăposturile de noapte nu sunt direct implicate în acest conflict, sunt doar spectatori terți.

Întrebare

De ce vă amintește acest adăpost?

Răspuns

Adăpostul este un model unic al lumii crude din care au fost alungați locuitorii săi. Și aici sunt „stăpâni”, poliția, aceeași înstrăinare, ostilitate, și aceleași vicii se manifestă.

Ultimele cuvinte ale profesorului

Gorki descrie conștiința oamenilor la „de jos”. Intriga se desfășoară nu atât în ​​acțiunea externă - în viața de zi cu zi, ci în dialogurile personajelor. Convorbirile adăposturilor de noapte sunt cele care determină dezvoltarea conflictului dramatic. Acțiunea este transferată într-o serie fără evenimente. Acest lucru este tipic pentru genul dramei filozofice.

Deci, genul piesei poate fi definit ca o dramă socio-filozofică.

Teme pentru acasă

Pregătește-te pentru o lecție de dezbatere despre Luke. Pentru a face acest lucru: notează (sau notează) afirmațiile sale despre oameni, despre adevăr, despre credință. Determină-ți atitudinea față de afirmațiile despre Luca ale lui Baron și Satin (Actul IV).

Identificați elementele compoziționale ale piesei. De ce a considerat Cehov ultimul act inutil?

Literatură

D.N. Murin, E.D. Kononova, E.V. Minenko. Literatura rusă a secolului XX. program de clasa a XI-a. Planificarea lectiei tematice. Sankt Petersburg: SMIO Press, 2001

E.S. Rogover. Literatura rusă a secolului XX / Sankt Petersburg: Paritate, 2002

N.V. Egorova. Dezvoltarea lecției despre literatura rusă a secolului al XX-lea. Clasa a 11a. Eu jumătate de an. M.: VAKO, 2005

Identificarea faptelor și evenimentelor. Secvența de evenimente a piesei.

Un eveniment este o schimbare în acțiunile tuturor personajelor din piesă. După ce evenimentul are loc, acțiunea începe să se dezvolte într-o nouă direcție. Fiecare eveniment este cauza celui următor și consecința celui precedent. Un eveniment dă naștere altuia.

Fapt – modifică acțiunea unui personaj individual sau a mai multor personaje, dar nu are impactul semnificativ pe care evenimentul îl are asupra întregului desfășurare a piesei.

Identificarea faptelor și evenimentelor este împărțită în 2 etape.

Studierea circumstanțelor propuse este prima și cea mai importantă etapă în analiza piesei; trebuie să explorăm toate faptele și evenimentele care au influențat ulterior cursul și dezvoltarea piesei. Aceasta include o analiză a întregului fundal al piesei:

Explorând epoca

Epoca în artă care domina în momentul în care a fost scrisă piesa

Decor, personaje din jur, caracter, mod de viață, mod de viață

Un studiu amănunțit al trecutului fiecăruia dintre personaje

Prezentul eroilor

Este necesar să se studieze acele evenimente, fapte și împrejurări din viața personajelor care au precedat imediat începutul piesei și care au servit drept imbold pentru desfășurarea acțiunii.

Principalele evenimente și relațiile lor.

Secvența evenimentelor este definiția evenimentelor din piesa în sine.

Evenimentul, în opinia generală, este un exponent al dezvoltării conflictuale a piesei, prin urmare principala trăsătură care distinge evenimentul va fi faptul identificat, care la rândul său provoacă relații conflictuale și îi încurajează la acțiune. Această etapă de identificare a evenimentelor, succesiunea și interacțiunea lor K.S. Stanislavsky a numit-o începutul unui „studiu sistematic al piesei”. „Determinând evenimente și acțiuni, actorul surprinde involuntar straturi din ce în ce mai largi ale circumstanțelor propuse ale vieții piesei.”

Dar numai circumstanțele propuse nu sunt suficiente și nu sunt suficiente pentru a începe acțiunea piesei, deoarece... este doar mediul din care se naşte acţiunea principală.

Evenimentul inițial este o anumită împingere, un impuls care va da mișcare tuturor împrejurărilor, răsucindu-le într-un anumit nod, într-o singură și rapidă acțiune, îndreptându-le înainte spre rezoluția dorită.
Căutarea unui singur fapt contradictoriu comun tuturor persoanelor care deschid acțiunea piesei va fi, conform lui A.M. Polamishev (1), definiția „evenimentului inițial”. Întrucât, în opinia sa, însuși termenul de „eveniment” pune la cale o căutare a ceva mare, la scară largă, dar de multe ori acțiunea piesei începe cu un fleac, un fapt nesemnificativ, de unde definiția sa ca „primul fapt conflictual. ” „Primul fapt conflictual” ne vorbește despre un anumit incident efectiv care creează o situație conflictuală pentru toate personajele din piesă la nivel de acțiune (direct psihofizic). Dar în momentul inițial al începerii piesei, pe lângă acțiune, este extrem de important să se țină cont de alte straturi: ideologico-tematic, filosofic, actant etc. Toate aceste niveluri nu pot fi pe deplin implicate în conceptul de „primul fapt de conflict”. „Primul fapt conflictual” este inclus în structura „evenimentului inițial”.

Următorul pas în analizarea acțiunii piesei va fi căutarea „principalelor fapte contradictorii”. Prin ei, după cum scrie A.M. Polamishev (1), „ar trebui să luăm în considerare acele fapte care sunt cauza faptelor contradictorii care le urmează”. IAD. Popov numește următorul fapt conflictual „evenimentul principal”. Este „principal” pentru că aici (este aici, și nu în „original”), două părți egale, opuse, se ciocnesc și din acest moment începe intriga piesei în sine.

1. A.M. Polamishev - cartea „Meșteșugul unui regizor” cap. analiza eficientă a piesei.

Relația dintre aceste două evenimente (inițial și principal) dă naștere unei anumite relații de acțiuni, care este de obicei numită „seria de evenimente”. Putem spune și asta: o serie de evenimente este o serie de evenimente definită, interdependentă.

Toate aceste evenimente au forme, volume și semnificații diferite, dar printre ele se poate distinge un eveniment major - „cel central”. A.M. Polamishev îl numește „principalul fapt al conflictului”. Evenimentul central este punctul cel mai înalt în desfășurarea acțiunii piesei, apogeul luptei și, firește, un punct de cotitură în acțiune, după care se îndreaptă spre final, deznodământ. În acest caz, ideea autorului, întreaga profunzime a conflictului care stă la baza piesei, este dezvăluită cel mai clar. Acest eveniment nu se află neapărat în mijlocul piesei este adesea mai aproape de final, deoarece Acțiunea, în continuă creștere, se îndreaptă spre deznodământul ei.

Rezultatul acestei mișcări devine „evenimentul final” (sau „ultimul fapt conflictual”), este în esență deznodământul acțiunii, finalul, unde conflictul își găsește rezolvarea și unde se termină intriga în sine.

Dar sfârșitul intrigii nu este încă sfârșitul piesei în sine. Evenimentul „final” este urmat de „principal”, care este unitatea semantică principală a piesei. În ea, autorul exprimă pe deplin ideea piesei, atitudinea sa față de evenimentele care au avut loc și un anumit rezumat.

Seria de evenimente.

Toate evenimentele enumerate mai sus sunt „evenimentele principale ale piesei”, pe care se construiește și se organizează acțiunea, pe ele se bazează intriga, dar nu epuizează toate evenimentele din piesă. O serie de evenimente constă de obicei din câteva zeci de evenimente (ele sunt cele care compun intriga). Prin urmare, următorul pas (după căutarea și evidențierea evenimentelor principale) va fi determinarea tuturor evenimentelor piesei, adică. serie de evenimente.

Pentru a determina un eveniment, Aristotel a inventat o metodă bună - „metoda excluderii“. Ulterior, a fost introdusă în practica regiei de către K. S. Stanislavsky. Esența sa este următoarea: este necesar să se excludă orice acțiune sau incident și vezi dacă ceva s-a schimbat - atunci în acțiunea piesei. Dacă da, atunci acesta este un eveniment dacă - nu, atunci acesta este un fapt rearanjarea sau îndepărtarea uneia dintre părți, întregul s-ar schimba și ar fi supărat, pentru că aceasta este prezența sau absența a ceva neobservat, nu o parte a întregului.

Toate evenimentele sunt interconectate printr-un mecanism cauză-efect: fiecare eveniment este cauza celui următor și consecința celui precedent; un eveniment dă naștere altuia etc. Aceasta este caracteristica principală a seriei de evenimente. Principalele evenimente despre care am vorbit mai sus sunt părți dintr-o serie de evenimente, cele mai semnificative părți, în timp ce faptele umplu spațiul interior al piesei, creându-i compoziția originală, trăsăturile și atmosfera ei.

Lecția 15 „TREI ADEVĂRURI” ÎN PIESA LUI GORKY „LA FOND”

30.03.2013 78761 0

Lecția 15
„Trei adevăruri” în piesa lui Gorki „La adâncimi”

Obiective: luați în considerare înțelegerea de către personaje a piesei lui Gorki „adevărul”; afla semnificația ciocnirii tragice a diferitelor puncte de vedere: adevărul unui fapt (Bubnov), adevărul unei minciuni mângâietoare (Luca), adevărul credinței într-o persoană (Satin); determină trăsăturile umanismului lui Gorki.

În timpul orelor

Domnilor! Dacă adevărul este sfânt

Lumea nu știe să găsească o cale,

Onorează nebunul care inspiră

Un vis de aur pentru omenire!

I. Conversație introductivă.

– Restabiliți succesiunea evenimentelor piesei. Ce evenimente au loc pe scenă și care au loc „în culise”? Ce este rol în dezvoltarea acțiunii dramatice a „poligonului conflictual” tradițional - Kostylev, Vasilisa, Ashes, Natasha?

Relațiile dintre Vasilisa, Kostylev, Ash și Natasha motivează doar din exterior acțiunea scenică. Unele dintre evenimentele care compun schița intrigii a piesei au loc în afara scenei (lupta dintre Vasilisa și Natasha, răzbunarea Vasilisei - răsturnând un samovar în fierbere asupra surorii ei, uciderea lui Kostylev are loc după colțul flophouse-ului și este aproape invizibilă. către privitor).

Toate celelalte personaje din piesă nu sunt implicate în povestea de dragoste. Dezbinarea compozițională și intriga a personajelor se exprimă în organizarea spațiului scenic - personajele sunt dispersate în diferite colțuri scene şi „închis» în microspații neconectate.

Profesor . Astfel, piesa conține două acțiuni în paralel. În primul rând, vedem pe scenă (presupus și real). Povestea detectivului cu conspirație, evadare, crimă, sinucidere. Al doilea este expunerea „măștilor” și identificarea adevăratei esențe a unei persoane. Acest lucru se întâmplă ca și cum ar fi în spatele textului și necesită decodare. De exemplu, iată dialogul dintre Baron și Luke.

Baron. Traim mai bine... da! Eu... obișnuiam... să mă trezesc dimineața și, întinsă în pat, să beau cafea... cafea! – cu smântână... da!

Luke. Și toți sunt oameni! Indiferent cum te-ai preface, indiferent cum te-ai clătina, dacă te-ai născut bărbat, vei muri bărbat...

Dar lui Baron îi este frică să fie „doar un bărbat”. Și nu recunoaște „doar o persoană”.

Baron. Cine ești, bătrâne?.. De unde ai venit?

Luke. Pe mine?

Baron. Rătăcitor?

Luke. Cu toții suntem rătăcitori pe pământ... Ei spun, am auzit, că pământul este rătăcitorul nostru.

Punctul culminant al celei de-a doua acțiuni (implicite) vine atunci când „adevărurile” lui Bubnov, Satin și Luka se ciocnesc pe „platforma îngustă de zi cu zi”.

II. Lucrați problema enunțată în subiectul lecției.

1. Filosofia adevărului în piesa lui Gorki.

– Care este principalul laitmotiv al piesei? Care personaj este primul care formulează întrebarea principală a dramei „At the Bottom”?

Disputa despre adevăr este centrul semantic al piesei. Cuvântul „adevăr” va fi auzit deja pe prima pagină a piesei, în remarca lui Kvashnya: „Ah! Nu poți suporta adevărul!” Adevăr – minciună („Tu minți!” – strigătul ascuțit al lui Kleshch, a sunat chiar înainte de cuvântul „adevăr”), adevăr – credință – aceștia sunt cei mai importanți poli semantici care definesc problematica „At the Bottom”.

– Cum înțelegi cuvintele lui Luca: „Ceea ce crezi este ceea ce crezi”? Cum sunt împărțiți eroii din „At the Depths” în funcție de atitudinea lor față de conceptele de „credință” și „adevăr”?

Spre deosebire de „proza ​​faptului”, Luca oferă adevărul idealului – „poezia faptului”. Dacă Bubnov (principalul ideolog al „adevărului” înțeles literal), Satin, Baron sunt departe de iluzii și nu au nevoie de un ideal, atunci actorul, Nastya, Anna, Natasha, Ashes răspund la remarca lui Luke - pentru ei credința este mai importantă decât adevăr.

Povestea șovăielnică a lui Luke despre spitalele pentru alcoolici suna așa: „În ziua de azi ei vindecă beția, ascultă! Liber, frate, se tratează... ăsta e genul de spital construit pentru bețivi... Au recunoscut, vezi, că un bețiv este și o persoană...” În imaginația actorului, spitalul se transformă într-o „marmură”. palat”: „Un spital excelent... Marmură.. .pardoseală de marmură! Lumină... curățenie, mâncare... totul gratuit! Și podea de marmură. Da!" Actorul este un erou al credinței, nu al adevărului, iar pierderea capacității de a crede se dovedește a fi fatală pentru el.

– Care este adevărul pentru eroii piesei? Cum pot fi comparate opiniile lor?(Lucrează cu text.)

A) Cum înțelege Bubnov „adevărul”? Prin ce diferă opiniile lui de filosofia adevărului a lui Luca?

Adevărul lui Bubnov constă în dezvăluirea laturii grele a existenței, acesta este „adevărul de fapt”. „De ce fel de adevăr ai nevoie, Vaska? Si pentru ce? Știi adevărul despre tine... și toată lumea îl știe...” îl conduce pe Ash în soarta de a fi un hoț când încerca să-și dea seama. „Asta înseamnă că am încetat să tușesc”, a reacționat el la moartea Annei.

După ce a ascultat povestea alegorică a lui Luke despre viața lui în casa sa din Siberia și adăpostirea (salvarea) condamnaților evadați, Bubnov a recunoscut: „Dar eu... nu știu să mint! Pentru ce? După părerea mea, spune tot adevărul așa cum este! De ce să-ți fie rușine?

Bubnov vede doar partea negativă a vieții și distruge rămășițele de credință și speranță în oameni, în timp ce Luka știe că într-un cuvânt bun idealul devine real: „O persoană poate învăța bunătatea... foarte simplu.” a încheiat povestea despre viața la țară și, expunând „povestea” pământului drept, a redus-o la faptul că distrugerea credinței ucide o persoană. Luka (îngândurat, către Bubnov): „Iată... spui că e adevărat... E adevărat, nu se datorează întotdeauna bolii unei persoane... nu poți întotdeauna să vindeci un suflet cu adevărul...” Luca vindecă sufletul.

Poziția lui Luka este mai umană și mai eficientă decât adevărul gol al lui Bubnov, pentru că face apel la rămășițele umanității din sufletele adăposturilor de noapte. Pentru Luke, o persoană „indiferent ce este, își merită întotdeauna prețul”. „Spun doar că, dacă cineva nu a făcut bine cuiva, atunci a făcut ceva rău.” „A mângâia o persoană– niciodată dăunătoare.”

Un astfel de credo moral armonizează relațiile dintre oameni, desființează principiul lupului și, în mod ideal, duce la dobândirea completității interne și a autosuficienței, la încrederea că, în ciuda circumstanțelor externe, o persoană a găsit adevăruri pe care nimeni nu le va lua vreodată. .

B) Ce vede Satin ca fiind adevărul vieții?

Unul dintre momentele culminante ale piesei sunt celebrele monologuri ale lui Satin din actul al patrulea despre om, adevăr și libertate.

Un elev instruit citește pe de rost monologul lui Satin.

Este interesant că Satin și-a susținut raționamentul cu autoritatea lui Luke, omul în relație cu care noi la începutul piesei. a reprezentat Satinul ca antipod. În plus, Referințele lui Satin la Luca în Actul 4 dovedesc apropierea dintre ambele. "Om batran? E un tip deștept!... El... s-a comportat asupra mea ca un acid pe o monedă veche și murdară... Să bem pentru sănătatea lui!” „Omule – acesta este adevărul! El a înțeles asta... tu nu!"

De fapt, „adevărul” și „minciunile” lui Satin și Luke aproape coincid.

Ambii cred că „o persoană trebuie respectată” (accent pe ultimul cuvânt) nu este „mască” lui; dar diferă în ceea ce privește modul în care ar trebui să comunice oamenilor „adevărul” lor. La urma urmei, dacă te gândești bine, este mortal pentru cei care cad în zona lui.

Dacă totul a dispărut și rămâne o persoană „goală”, atunci „ce urmează”? Pentru actor, acest gând duce la sinucidere.

Î) Ce rol joacă Luca în abordarea problemei „adevărului” în piesă?

Pentru Luca, adevărul constă în „minciuni reconfortante”.

Luke îi este milă de bărbat și îl distrează cu un vis. El îi promite Annei o viață de apoi, ascultă basmele lui Nastya și îl trimite pe actor la spital. El minte de dragul speranței, iar acest lucru este poate mai bun decât „adevărul” cinic, „urâciunea și minciunile” ale lui Bubnov.

În imaginea lui Luca există aluzii la Luca biblic, care a fost unul dintre cei șaptezeci de ucenici trimiși de Domnul „în fiecare oraș și loc unde El Însuși a vrut să meargă”.

Luka lui Gorki îi face pe locuitorii de jos să se gândească la Dumnezeu și la om, la „omul mai bun”, la cea mai înaltă chemare a oamenilor.

„Luka” este, de asemenea, ușor. Luka vine să lumineze subsolul Kostylevo cu lumina ideilor noi, uitate în fundul sentimentelor. El vorbește despre cum ar trebui să fie, ce ar trebui să fie și nu este deloc necesar să caute recomandări practice sau instrucțiuni pentru supraviețuire în raționamentul său.

Evanghelistul Luke a fost medic. Luca se vindecă în felul său în piesă - cu atitudinea lui față de viață, sfaturi, cuvinte, simpatie, dragoste.

Luca îi vindecă, dar nu pe toți, ci selectiv, pe cei care au nevoie de cuvinte. Filosofia lui se dezvăluie în raport cu alte personaje. El simpatizează cu victimele vieții: Anna, Natasha, Nastya. Preda, da sfaturi practice, Ashes, Actor. Înțelegător, înțeles, adesea fără cuvinte, explică el cu inteligentul Bubnov. Evită cu pricepere explicațiile inutile.

Luke este flexibil și moale. „S-au mototolit foarte mult, de aceea este moale...”, a spus el în finalul actului 1.

Luke, cu „minciunile” sale, simpatizează cu Satin. „Dubier... taci cu bătrânul!.. Bătrânul nu e șarlatan!.. A mințit... dar e din milă de tine, dracu’! Și totuși „minciunile” lui Luke nu i se potrivesc. „Minciunile sunt religia sclavilor și stăpânilor! Adevărul este zeul unui om liber!”

Astfel, în timp ce respinge „adevărul” lui Bubnov, Gorki nu neagă nici „adevărul” lui Satin, nici „adevărul” lui Luca. În esență, el distinge două adevăruri: „adevăr-adevăr” și „adevăr-vis”.

2. Trăsături ale umanismului lui Gorki.

Problemă Umanîn piesa lui Gorki „At the Depths” (mesaj individual).

Gorki și-a pus adevărul despre om și depășirea fundului în gura lui Actor, Luka și Satin.

La începutul piesei, răsfățându-se cu amintiri teatrale, Actor a vorbit dezinteresat despre miracolul talentului - jocul transformării unei persoane într-un erou. Răspunzând cuvintelor lui Satin despre cărți citite și educație, el a separat educația de talent: „Educația este o prostie, principalul lucru este talentul”; „Eu spun talent, de asta are nevoie un erou. Iar talentul este credința în tine, în puterea ta...”

Se știe că Gorki admira cunoștințele, educația și cărțile, dar prețuia și mai mult talentul. Prin actor, el a ascuțit și a polarizat în mod polemic și maximal două fațete ale spiritului: educația ca sumă de cunoaștere și cunoaștere vie - un „sistem de gândire”.

În monologuri Satina se confirmă ideile gândurilor lui Gorki despre om.

Omul – „el este totul. El l-a creat chiar pe Dumnezeu”; „omul este recipientul Dumnezeului celui viu”; „Credința în puterile gândirii... este credința unei persoane în sine.” Deci în scrisorile lui Gorki. Și așa - în piesa: „O persoană poate să creadă și să nu creadă... asta e treaba lui! Omul este liber... el plătește singur pentru totul... Omul - acesta este adevărul! Ce este o persoană... ești tu, eu, ei, bătrânul, Napoleon, Mohammed... într-unul... Într-unul - toate începuturile și sfârșiturile... Totul este într-o persoană, totul este pentru un persoană! Numai omul există, totul este opera mâinilor și a creierului lui!”

Actorul a fost primul care a vorbit despre talent și încredere în sine. Satin a rezumat totul. Care este rolul arcuri? El poartă ideile de transformare și îmbunătățire a vieții, dragi lui Gorki, cu prețul eforturilor creative umane.

„Și totuși, văd, oamenii devin mai deștepți, din ce în ce mai interesanți... și, deși trăiesc, sunt din ce în ce mai rău, dar vor să fie mai buni... sunt încăpățânați!” - batranul se deschide in primul act, referindu-se la aspiratiile comune ale tuturor pentru o viata mai buna.

Apoi, în 1902, Gorki și-a împărtășit observațiile și stările de spirit cu V. Veresaev: „Dispoziția pentru viață crește și se extinde, veselia și credința în oameni devin din ce în ce mai vizibile și - viața este bună pe pământ - de Dumnezeu! Aceleași cuvinte, aceleași gânduri, chiar și aceleași intonații în piesă și literă.

În actul al patrulea Satinși-a amintit și a reprodus răspunsul lui Luke la întrebarea lui „De ce trăiesc oamenii?”: „Și - oamenii trăiesc pentru ce este mai bun... O sută de ani... și poate mai mulți - trăiesc pentru o persoană mai bună!.. Asta e, dragă, toată lumea, așa cum este, trăiește în bine! De aceea fiecare om trebuie respectat... Nu știm cine este, de ce s-a născut și ce poate face...” Și el însuși, continuând să vorbească despre o persoană, a spus, repetând pe Luca: „Noi. trebuie sa respecte o persoana! Nu-ți pare rău... nu-l umili cu milă... trebuie să-l respecți!” Satin a repetat Luke, vorbind despre respect, nu a fost de acord cu el, vorbind despre milă, dar altceva este mai important - ideea de „o persoană mai bună”.

Afirmațiile celor trei personaje sunt similare și, întărindu-se reciproc, lucrează la problema triumfului Omului.

Într-una dintre scrisorile lui Gorki citim: „Sunt sigur că omul este capabil de perfecționare nesfârșită și toate activitățile sale se vor dezvolta, de asemenea, odată cu el... din secol în secol. Cred în infinitul vieții...” Din nou Luka, Satin, Gorki - despre un singur lucru.

3. Care este semnificația actului 4 al piesei lui Gorki?

În acest act, situația este aceeași, dar gândurile adormite ale vagabonilor încep să „fermenteze”.

A început cu scena morții Annei.

Luca spune despre femeia pe moarte: „Mult milostiv Iisuse Hristoase! Primește în pace spiritul proaspătului tău slujitor Anna...” Dar ultimele cuvinte ale Annei au fost cuvintele despre viaţă: „Păi... un pic mai mult... Aș vrea să pot trăi... puțin mai mult! Dacă nu e făină acolo... aici putem avea răbdare... putem!”

– Cum ar trebui să privim aceste cuvinte ale Annei – ca o victorie pentru Luca sau ca o înfrângere a lui? Gorki nu dă un răspuns clar, această frază poate fi comentată în diferite moduri. Un lucru este clar:

Anna a vorbit pentru prima dată despre viață în mod pozitiv multumesc lui Luke.

În ultimul act, are loc o apropiere ciudată, complet inconștientă, a „fraților amar”. În actul al 4-lea, Kleshch a reparat armonica lui Alyoshka, după ce a testat fretele, a început să sune cântecul deja familiar al închisorii. Și acest final este perceput în două moduri. Poți face asta: nu poți scăpa de jos - „Soarele răsare și apune... dar este întuneric în închisoarea mea!” Se poate face altfel: cu prețul morții, o persoană a încheiat cântecul tragicii deznădejde...

Sinucidere Actor a întrerupt cântecul.

Ce împiedică adăposturile fără adăpost să-și schimbe viața în bine? Greșeala fatală a Natasha este să nu aibă încredere în oameni, Ash („Nu cred cumva... niciun cuvânt”), sperând împreună să schimbe soarta.

„De aceea sunt hoț, pentru că nimeni nu s-a gândit vreodată să-mi spună cu alt nume... Spune-mi... Natasha, bine?”

Răspunsul ei este convins, matur: „Nu există unde să merg... Știu... M-am gândit... Dar nu am încredere în nimeni.”

Un cuvânt de credință într-o persoană le-ar putea schimba viețile, dar nu a fost rostit.

Actorul, pentru care creativitatea este sensul vieții, o chemare, nici nu a crezut în sine. Vestea morții Actorului a venit după celebrele monologuri ale lui Satin, umbrindu-le cu contrast: nu putea face față, nu putea juca, dar putea, nu credea în sine.

Toate personajele din piesă se află în zona de acțiune a binelui și a răului aparent abstracte, dar devin destul de concrete când vine vorba de soartă, viziuni asupra lumii și relațiile cu viața fiecăruia dintre personaje. Și leagă oamenii cu binele și răul prin gândurile, cuvintele și faptele lor. Ele afectează direct sau indirect viața. Viața este un mod de a-ți alege direcția între bine și rău. În piesă, Gorki a examinat omul și i-a testat capacitățile. Piesa este lipsită de optimism utopic, precum și de cealaltă extremă - neîncrederea în om. Dar o concluzie este incontestabilă: „Talentul este ceea ce are nevoie un erou. Iar talentul este credința în tine, puterea ta...”

III. Limbajul aforistic al piesei lui Gorki.

Profesor . Una dintre trăsăturile caracteristice ale operei lui Gorki este aforismul. Este caracteristic atât discursului autorului, cât și vorbirii personajelor, care este întotdeauna puternic individual. Multe aforisme ale piesei „La adâncime”, precum aforismele „Cântecelor” despre șoim și petrel, au devenit populare. Să ne amintim câteva dintre ele.

– Căror personaje din piesă aparțin următoarele aforisme, proverbe și zicători?

a) Zgomotul nu este o piedică în calea morții.

b) O astfel de viață încât te trezești dimineața și urli.

c) Așteptați-vă un pic de simț de la lup.

d) Când munca este o datorie, viața este sclavie.

e) Nici un purice nu este rău: toți sunt negri, toți sar.

e) Unde este cald pentru un bătrân, acolo este patria lui.

g) Toată lumea vrea ordine, dar este lipsă de rațiune.

h) Dacă nu vă place, nu ascultați și nu vă deranjați să minți.

(Bubnov – a, b, g; Luka – d, f; Satin – g, Baron – h, Ashes – c.)

– Care este rolul afirmațiilor aforistice ale personajelor în structura discursului piesei?

Judecățile aforistice primesc cea mai mare semnificație în discursul principalilor „ideologi” ai piesei - Luka și Bubnov, eroi ale căror poziții sunt indicate extrem de clar. Disputa filozofică, în care fiecare dintre personajele piesei își ia propria poziție, este susținută de înțelepciunea populară generală, exprimată în proverbe și zicători.

IV. Munca creativa.

Scrie-ți raționamentul, exprimându-și atitudinea față de lucrarea pe care o citesc. (Răspuns la o întrebare la alegere.)

– Care este sensul disputei dintre Luca și Satin?

– Ce parte ai în dezbaterea „adevărului”?

– Ce probleme ridicate de M. Gorki în piesa „La adâncimi de jos” nu v-au lăsat indiferent?

Când vă pregătiți răspunsul, acordați atenție vorbirii personajelor și cum vă ajută să dezvăluiți ideea lucrării.

Teme pentru acasă.

Selectați un episod pentru analiză (oral). Acesta va fi subiectul viitorului tău eseu.

1. Povestea lui Luca despre „țara dreaptă”. (Analiza unui episod din actul al treilea al piesei lui Gorki.)

2. Disputa între adăposturi despre o persoană (Analiza dialogului de la începutul actului 3 al piesei „La adâncimi”)

3. Care este sensul finalului piesei lui Gorki „La adâncimile de jos”?

4. Apariția lui Luka în adăpost. (Analiza unei scene din primul act al piesei.)

Ce poți observa deja în afiș? Proprietarii adăpostului au un nume de familie, prenume și patronim, iar adăposturile de noapte au cel mai adesea fie un nume de familie (Satin, Bubnov), fie un prenume (Anna, Nastya), fie porecle - pierderea unui nume (Kvashnya, actor, Ashes, Baron). „Foștii” oameni sunt încă destul de tineri: de la 20 (Alyoshka) la 45 de ani (Bubnov).

În direcțiile sale de scenă, Gorki continuă tradiția lui Cehov. Descrierea decorului Actului 1 conține un contrast: „Un subsol ca o peșteră”, toate tonurile cele mai întunecate, eroii „tușind, lăutăind, mârâind” în condiții inumane – și la sfârșit: „Începutul primăverii. Dimineaţă". Poate că nu este totul pierdut? Nu sunt animale aici, ci oameni, pasiunile sunt ridicate aici și viața reală continuă. Este interesant că fiecare erou face ceea ce este cel mai caracteristic pentru el: Kleshch face meșteșuguri, Kvashnya gestionează casa, Nastya citește etc. Mai târziu în piesă, indicațiile de scenă sunt scurte și de obicei indică doar acțiunea sau starea eroului. Sunt doar două pauze în Actul 1: când Kostylev îl întreabă pe Kleshch despre soția sa și când Ash îl întreabă pe Kleshch despre Anna (momente de stinghere).

Expoziție - până când Luca apare la mijlocul actului 1. Aici sunt conturate toate temele principale: trecutul eroilor, talentul, munca, onoarea și conștiința, vise și reveriile, dragostea și moartea, boala și suferința, încercările de a scăpa de „de jos” (în situații de jos se vorbesc și argumentează despre cel înalt și veșnic). Fiecare are propria filozofie, ea se exprimă nu numai prin dialoguri, ci și prin aforisme. BUBNOV: 1) Zgomotul morții nu este o piedică, 2) La ce este conștiința? Eu nu sunt bogat..., 3) Cel ce e beat si destept are doua meleaguri in el. SATIN: 1) Nu poți ucide de două ori, 2) Obosit de... toate cuvintele umane..., 3) Nu există oameni pe lume mai buni decât hoții, 4) Mulți oameni obțin bani ușor, dar puțini se despart cu ușurință cu ea, 5) Când munca este plăcere, viața este bună! Când munca este o datorie, viața este sclavie.

Fiecare dintre personaje se deschide treptat, vorbind despre subiectul preferat. Kostylev vorbește tot timpul fie despre soția sa, pe care este gelos, fie despre bani. Klesch vorbește despre planurile sale de a-și călca soția muribundă și de a „ieși afară”. Cenușa este despre conștiință și vise. Natasha - despre moartea Anna. Satin - despre „cuvinte noi”, despre muncă (vorbește mai mult decât oricine altcineva, iar în ironia sa cină se simte cea mai mare deznădejde, pentru că pare a fi cel mai deștept).

Intriga și începutul desfășurării acțiunii sunt odată cu apariția lui Luke, care vorbește în glume, zicători și zicători. Viitorul conflict dintre Ash și Vasilisa devine imediat clar. Simpatia lui Luka, cuvintele lui despre dragostea pentru oameni i-au înfuriat aproape imediat chiar și pe sceptici precum Bubnov și Baron, calm pe Nastya și Anna. Nu este o coincidență faptul că Actul 1 se încheie cu observația lui Luke: dezvoltarea ulterioară a acțiunii va fi în mare măsură legată de el.