Скалигеровская хронология - история с белыми пятнами.

  • 24.09.2019

Сами почитайте о нем в Википедии. Я лишь приведу оттуда небольшую цитату:
До Скалигера историки пользовались теми хронологическими системами, которые находили в источниках: например для описания событий античности — по олимпиадам, по консулам, от основания Рима, а при сравнении дат полагались на некоторые известные синхронизмы. Скалигер первым поставил задачу систематического исследования соотношения различных календарных систем и хронологических эр .
Знаете, что самое смешное? Данный абзац практически повторяет мои мысли, которые я выразил в посте . О том, что не было у нас раньше никакой сквозной хронологии. А значит по сути не было и истории.
Но это даже не самое интересное. У Скалигера был концептуальный труд - De emendatione temporum (Об исправлении хронологии,) 1583 . И его даже можно найти в сети. Вот он . Вот только прочитать его будет затруднительно. Он написан на латыни. Причем, как я понял, на другие языки не переводился. А вот почему? Это же по сути библия для историков. Ну раньше понятно. Латынь еще в 19 веку учили в школах. Но сейчас то почему нет перевода? Уверен, он бы разошелся очень большим тиражом. Да и с правообладателями не было бы проблем. Ну ладно издатели, но ведь даже Фоменко пожалел денег на все это. А ведь на основе этого перевода можно было бы сварганить несколько книг, громящих Скалигера в пух и прах. Но нет. Чего то мешает.
А я вам скажу что. Там другая история. Совсем другая. Которая опровергает даже такого альтернативщика как Фоменко.
К сожалению читать эту книгу практически невозможно. Даже переводчик Гугла выдает 1 вменяемое слово из 100 . Хотя вроде бы если латынь уже бог знает сколько лет мертвый язык, то по идее она не должна меняться. Но видно все таки менялась.
Но я нашел перевод оглавления книги на русский язык . Причем, как я понял, это сайт противников Фоменко. Но даже они не поняли, что перевели.

Итак как же на самом деле называется эта книга.
OSEPHI SCALIGERI IULII CAESARIS F. OPUS NOVUM ABSOLUTUM PERFECTUM OCTO LIBRIS DISTINCTUM
НОВОЕ, ПОЛНОСТЬЮ ИСПРАВЛЕННОЕ СОЧИНЕНИЕ ИОСИФА СКАЛИГЕРА, СЫНА ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ, РАЗДЕЛЕННОЕ НА ВОСЕМЬ КНИГ.

Вот так. Он оказывается сын Юлия Цезаря. О чем написано, кстати, в начале каждой главы. Да и сама книга посвящена: CUM PRIVILEGIO CAESAREAE MAJEST- ПОСВЯЩЕНИЕ ВЕЛИКОМУ ЦЕЗАРЮ.
Очень знаете ли все это сходиться , которая была, скорее всего, как раз в те годы когда жил Скалигер. И он мог быть на самом деле сыном одного из Цезарей. И посвятить свой труд ныне царствующему Цезарю.
Из названия первых четырех частей книги я ничего не смог выудить. А вот с пятой начинается что то более вразумительное и интересное.
КНИГА ПЯТАЯ ПЕРВАЯ, В КОТОРОЙ ГОВОРИТСЯ О ВРЕМЕННЫХ ЭПОХАХ.

De Mundi conditu-О сотворении Мира

De Diluvio-О потопе

De Exodo Hebaeorum- Об исходе евреев

De primo anno Sabbathico- О первом саббатическом годе

De Ilii excidio-О падении Илиона

De conditu Templi Solomonici-О строительстве Храма Соломона

De Encaeniis Templi Solomonici-Об освящении Храма Соломона
De anno primo Samaritanorum -О первом годе Самаритян

De initio Olympiadum- О начале Олимпиад

De primis palilibus Urbis Varronianis-О первых Палилиях Города по Варрону

De primo Thoth Nabonassari-О первом Тоте Набонассара

De initio Merodach, sive Mardocempadi-О восшествии Меродаха или Мардокемпада

De excessu Romuli- О смерти Ромула

Вам это ничего не напоминает? Это похоже на Библию. На самом деле тут ничего такого странного для того времени нет. У нас "Повесть Временных Лет" начинается с потопа. А славяне произошли от одного из сыновей Ноя.
Слушайте а вы уверены, что Скалигер изобрел летосчисление от рождения Христа? А я вот чего то стал сумлеваться. Кстати набрел там в разделе "О сотворении Мира" на более или менее вменяемую строчку.- Исход с основания дома Solomonici ícriptura ставит 480 лет. с момента основания мира, чтобы фундамент храма Solomonici собрано 2933 года. cafum Sedekia на это? король и Храм vaftation .
Но, что бы это все понять, опять же нужен переводчик. Охохохо.
Правда из этой библейской летописи выбивается раздел "О падении Илиона" Это второе название Трои, между прочим. Собственно название книги "Илиада" , произошло именно отсюда. Да и Олимпиады как то сюда не вписываются.
А дальше еще интереснее:

SEXTUS LIBER IDEM ALTER DE EPOCHIS TEMPORUM IN DUAS PARTES TRIBUTUS
ШЕСТАЯ КНИГА, СЛЕДУЮЩАЯ, В КОТОРОЙ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ВРЕМЕННЫЕ ЭПОХИ, В ДВУХ ЧАСТЯХ

PRIOR PARSПЕРВАЯ ЧАСТЬ

De vero anno natalis Regis Messiae -Об истинном годе рождения Царя Мессии

De vero anno et die passionis Dominicae- Об истинном годе и дне страстей господних

De interuallo a baptismo ad primum Pascha- Об интервале между крещением и первой Пасхой

De interuallo a baptismo ad secundum Pascha -Об интервале между крещением и второй Пасхой

Т.е. по логике получается, что этот Царь Мессия - Христос. Но вот только этого имени я в книге не нашел. Ну чего голословно говорить,вот индекс имен и названий:

Т.е про Христиан там в книге что то написано. Но вот конкретно про человека с именем Иисус Христос, получается нет.
А в самом конце книги есть такой раздел:
Epilogismus temporum Epocha hvius operis absoluti Абсолютная эпоха времени окончания этого труда

Вот как он выглядит:

Т.е. если я правильно понял, то это табличка какой год был в момент написания книги по тем или иным летосчислениям.И там в конце вроде бы есть какой то царь Мессия, Сын Божий. Но вот сколько лет прошло с его рождения или смерти, я так и не понял.
Опять же римские цифры в этом отрывке какие то не очень большие - 11, 12 , 25 . Это вот что, порядковые номера царей? А где тут собственно то цифры, сколько лет прошло в той или иной системе летосчисления?

UPD: Я тут еще раз просмотрел книгу и у меня сложилось устойчивое впечатление, что там написан цифрой бред. А вот те четыре последних слова это и есть дата, что то вроде год - тысяча пятьсот восемьдесят какой то.
У нас на Руси по крайней мере сделали честно, просто ввели летосчисление с нуля в 1492 году и стали отсчитывать годы от этой даты. Но Запад есть запад. Они без извращений не могут в принципе.

История под знаком вопроса Габович Евгений Яковлевич

Скалигер и другие о Скалигере

Скалигер и другие о Скалигере

Впрочем, на создании хронологии и восстановлении исторических источников силой воображения не заканчивается список заслуг Скалигера перед историей: в 1606 году он издал сочинение «О монетном деле», в котором «оценил важность монет для исторической науки» [Аноним]. Важно отметить следующий удивительный факт: несмотря на не оспариваемую никем - но крепко подзабытую современными нам историками - роль основоположника хронологии мировой истории, труды этого основоположника - причем именно самые главные его труды - ни на один современный язык не переводились.

Единственное исключение - это его автобиография и отдельные письма, причем большая часть автобиофафии была переведена на французский в 1873 году. Письма Скалигера были опубликованы на следующий год после его смерти. Особенно полное их издание вышло в свет в 1627 году и было переиздано годом позже. В последующие два века в разных изданиях публиковались письма, не вошедшие в эту коллекцию.

Конечно, люди, интересующиеся истоками хронологии должны знать языки. В том числе и мертвый ныне язык латынь, на котором в основном писал Скалигер. Но ведь и «римских» классиков лучше читать в «подлиннике». Однако практически все ведущие авторы «древнего» Рима и даже эпохи Средневековья, писавшие на латыни, переведены на ведущие языки мира: пусть образованный человек читает их, даже если он не знает латыни.

А вот Скалигера пусть он лучше не читает! Интересно, почему? Может быть, при чтении его работ по хронологии у читателя возникнет слишком много «неправильных» представлений о началах этой науки, может быть он начнет сомневаться в обоснованности рассуждений и результатов великого хронографа? Или заметит с удивлением, что в большинстве случаев вообще никаких рассуждений и никакого критического анализа исторических дат у Скалигера нет, а присутствуют только ссылки на дивинаторски подправленных им «древних» авторов, т. е. на авторитеты.

Интересно, что в книге «История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения», написанной под редакцией Л. М. Брагиной и рекомендованной соответствующим российским министерством в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям имя Скалигера вообще не упоминается. И хотя в главе «Культура Франции в конце XV - начале XVII века» есть раздел «Рождение истории», о рождении хронологии - ах да, к этому времени Скалигер уже перебрался в Лейден - в ней ни слова. Нет упоминания о нем и в соответствующей главе о гуманизме в Нидерландах, ни в разделе о Юсте Липсии, ни в разделах «Наука» и «Литература».

В случае гениального ученого, основателя нескольких новых научных дисциплин и самого блистательного гуманиста своей эпохи такое умолчание более чем выразительно. Впрочем, при сравнении этой книги с книгой Вайнштейна я обратил внимание на то, что практически все указания на разоблачения исторических подделок и фальшивок, которыми пестрит вторая книга, у Брагиной найти невозможно. Данная тема активно замалчивается. Редким исключением из этого правила является краткая заметка о хронике польского автора М. Стрыйковского (1582 год), в которой сказано, что в случае исторического незнания в ход пускалась буйная фантазия (не вижу основания относить это замечание только к Стрыйковскому: не было ли это характерной чертой всей исторической работы эпохи гуманизма?). Не является ли данная вопиющая формула умолчания о Скалигере своеобразной - и беспомощной - идеологической реакцией на возникновение новой хронологии в России?

Авторов, писавших на латыни, переводят, конечно, и на русский. Вот совсем недавно перевели и опубликовали «Жизнь Карла Великого» его якобы современника Эйнхарда (Айнхарда; а что, Карла уже при жизни именовали Великим?) и вообще под общим названием «Историки эпохи Каролингов» несколько весьма сомнительных исторических работ (М., 1999). Сомнительны они и в том смысле, что описываемая в них эпоха, скорее всего, никогда не существовала (выдуманная эпоха Каролингов), так же как и «историки», которым приписаны переведенные хроники. А что же с работами Скалигера? Ведь он, по крайней мере, реально существовал когда-то! Недавно перевели на русский «Метод легкого познания истории» (М.: Наука, 2000) Жана Бодена (якобы 1539–1596), вклад которого в создание хронологии явно меньше, чем Скалигера. Посмотрим, переведут ли в ближайшие годы хотя бы два основных хронологических труда Скалигера.

Биография Скалигера была в какой-то мере известна как его современникам, так и последующим поколениям. Он оставил краткую, но вполне информативную автобиографию (см. [СкалигерЗ]), не охватывающую, правда, последних 15 лет его жизни. Кроме того, известно его завещание и две речи, прочитанные его учениками и коллегами по поводу его похорон. Правда, все эти тексты существовали сотни лет только на латыни и впервые их английские переводы были опубликованы в 1927 году [Робинсон].

В предисловии к этой книге составителя и переводчика Джорджа Робинсона Скалигер характеризуется как величайший ученый всех времен и ставится вопрос о том, должен ли он делить пальму первенства с Аристотелем или нет. В любом случае, считает Робинсон, никто из ученых нового времени (смысл этого понятия не уточняется, но речь, кажется, идет о последних 5–6 веках) не может с ним конкурировать. Феникс Европы, светоч мира, безбрежный океан науки, бездонная глубина эрудиции, неутомимый диктовалыцик писем, величайший труд и чудо природы, победитель времени - вот некоторые из эпитетов и характеристик, которыми награждали Скалигера при жизни и после смерти.

Пытаясь объяснить, почему тем не менее никто всерьез не брался - до выхода в свет его книги с автобиографией Скалигера - написать подробную биографию великого ученого, Робинсон выдвигает тезис о том, что такая задача по плечу только второму Скалигеру. Марк Паттисон попытался реализовать этот грандиозный замысел, написал подробный английский отклик на книгу [Бернайс], но умер, не доведя начатого дела до конца. В полном объеме, считает Робинсон, замысел сей вряд ли осуществим и посему следует быть счастливым, что, по крайней мере, относительно краткая книга [Бернайс] в какой-то мере дает представление о жизни и творчестве Скалигера. Кроме того, Робинсон называет несколько статей про Скалигера, опубликованных в энциклопедиях и специализированных сборниках.

Так как Скалигер скромно написал свою автобиографию за 15 лет до своей смерти (мудро решив, что после оной он вряд ли сможет справиться с этой почетной задачей), и опубликовал ее в 1594 году как раз в том году, когда он приступил к руководству кафедрой в Лейдене, перед Робинсоном стояла нелегкая задача выбрать из бесчисленного количества писем Скалигера небольшое число таких, которые лучше всего характеризуют последний период его жизни.

Книг посвященных Скалигеру немного. Это тем более удивительно, если мы имеем дело с личностью, оставивший в истории след, вполне сравнимый с таковым Мартина Лютера или Эразма Роттердамского. В конце концов, созданная усилиями последних религия (евангелизм, протестантизм, лютеранство) овладела умами всего лишь нескольких сот миллионов человек. А традиционная хронология, чисто религиозный характер которой делает сравнение Скалигера именно с основателями одной из христианских религий вполне оправданным, сегодня является обязательной для всех шести миллиардов жителей нашей планеты.

Рис.?10.2. Духовным отцом Реформации во Франции был Жан Кальвин (1509–1564), который превратил франкоязычную швейцарскую Женеву в духовный центр Реформации (а была ли Реформация реформацией? Не была ли она процессом становления одной из форм христианства там, где идеи католицизма никогда не были приняты?). Сторонников обосновавшегося в Швейцарии Кальвина обозначали словом «швейцарец» (Eidgenosse). Потом из этого немецкого слова французы сделали новое слово «гугенот».

Наполовину по-латыни написана и первая книга о Скалигере, его биография [Бернайс], вторая половина которой представляет собой набор цитат из его произведений и писем с краткими немецкими пояснениями. Судя по ее введению, имеющему форму письма к учителю, профессору из Бонна, книга эта была составлена на основе довольно ограниченного биографического материала. Рукописное наследство Скалигера было разбросано по многим библиотекам, хотя многие его письма и были опубликованы. Но, главное, по мнению автора Бернайса, наличный материал был непонятным образом недооценен (т. е. никто не писал о Скалигере книг на основе этого материала).

Это названному автору тем более непонятно, что он крайне высоко оценивает личность Скалигера. Правда, он видит его в роли великого писателя, а не историка (в середине XIX века история еще рассматривалась - и вполне заслуженно - как часть литературы, как ее специфический жанр и лишь в XX веке историки попытались отвоевать себе ранг представителей некой «исторической науки») и пишет о нем следующее: «Никто не заслужил более достойного внимания со стороны современной немецкой филологии».

Литература о Скалигере на русском столь бедна, что я не смог отказать себе в удовольствии процитировать без сокращений посвященные Скалигеру страницы из книги [Вайнштейн]. Его оценка полностью укладывается в абсолютно позитивное - но не афишируемое в новейшее время - видение деятельности Скалигера в рамках ТИ и находится в этом плане в соответствии с книгой Бернайса, хотя о самой этой книге Вайнштейн написал в сноске к приводимой в рамке информации о Скалигере следующее:

«в этой превосходной книге, однако, чрезмерно принижаются достижения итальянских гуманистов, Л. Валла неверно рассматривается как «одиночка», не имевший последователей, а заслуги соперника Скалигера и его предшественника на кафедре Лейденского университета Юста Липсия (Justus Lipsius, 1547–1606) значительно умалены».

Впрочем, ничего конкретного об этих заслугах Вайнштейн не сообщает. Очевидно, они все-таки лежали не в области историографии, а филологии, философии и политической мысли, хотя этот наиболее известный из голландских гуманистов после Эразма ученый (якобы 1547–1606) и был профессором истории в Йене (Германия), Лувене (сегодня Бельгия, в то время - духовный центр Нидерландов благодаря основанному в 1425 году католическому университету), Лейдене (Голландия, протестантский университет, основанный Вильгельмом Оранским в 1575 году) и в конце жизни снова в Лувене. Не удивительно поэтому, что Липсию, сторонившемуся межконфессиональных споров, неоднократно приходилось менять вероисповедование. Его главной духовной силой было блестящее знание «древней» литературы и латинской стилистики. Подражавшие его стилю современники гордо именовали себя липсианцами. Его издания латинских авторов, от Тацита до Сенеки, считаются эпохальными. В политической философии его называют обоснователем идеи абсолютизма. Не удивительно поэтому, что Скалигера, занявшего кафедру Липсиуса в Дейдене после возвращения последнего в более тогда знаменитый университет в Лувене, рассматривали как соперника знаменитого нидерландца. Лично они ни разу не встретились, хотя Лейден и Лувен расположены довольно близко друг от друга, но в течение 30 лет до самой смерти Липсия состояли в переписке.

Из книги Империя - I [с иллюстрациями] автора

7 Насколько виновны Скалигер и Петавиус? Из сказанного вытекает важный вывод.Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках лишь завершили написание глобальной искаженной истории мира.Но не они были первыми.Работа по искусственному удлинению истории была начата лет за сто-двести до

Из книги Ракеты и люди автора Черток Борис Евсеевич

НИИ– 885, НИИ-88, ОКБ-1 и другие Головной институт по системам управления баллистических ракет дальнего действия и зенитных управляемых ракет – НИИ-885 – создавался по тому же постановлению, что и НИИ-88.Из Германии НИИ-885 получил свою порцию немецких специалистов, которые

Из книги Империя - II [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

6. Почему Геродот представлял себе хронологию Египта существенно по-другому, чем Скалигер Нам возможно скажут: Бругш перенял такой «метод датирования» у Геродота.Действительно, как отмечает Г. К. Властов: «Бругш… считает (Как Геродот) по три поколения на 100 лет» , с.69,

Из книги 400 лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое автора Носовский Глеб Владимирович

2. Скалигер и Петавиус. Создание в XVI–XVII веках общепринятой ныне версии хронологии и истории древности и Средневековья Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы имеем ее сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

автора Носовский Глеб Владимирович

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVII веках н. э. принятой сегодня версии хронологии древности Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

Из книги Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

11. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологам древности в XVI–XVII веках Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем,

Из книги Повседневная жизнь Соединенных Штатов в эпоху процветания и «сухого закона» автора Каспи Андре

Другие виды спорта, другие герои Наряду с этими тремя необычайно популярными видами спорта следует упомянуть также теннис и гольф, баскетбол, велосипедный спорт, плавание, хоккей на льду (родина его - Канада). Звездой среди пловцов был Джонни Вейсмюллер, завоевавший

автора Носовский Глеб Владимирович

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVIII веках н. э. современной версии хронологии древности Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

Из книги Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

11.3. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологии древности в XV–XVI веках Выше было отмечено, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но - не позднее. Таким образом, снова обнаруживается,

Из книги Апокалипсис в мировой истории. Календарь майя и судьба России автора Шумейко Игорь Николаевич

автора Габович Евгений Яковлевич

ГЛАВА 10 ГЕНИАЛЬНЫЙ ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ ЖОЗЕФ ЖЮСТ СКАЛИГЕР Если бы хронологии не было, ее следовало бы придумать. Карл Маркс. «История - героин для народа». (Полное собрание сочинений. Т. 128. С. 27.) Историки любят рассказывать о якобы спорадических

Из книги История под знаком вопроса автора Габович Евгений Яковлевич

Родоначальник хронологии дивинатор Скалигер У истоков современной хронологии стоял не некий малоизвестный современникам схоласт, а ведущий ученый конца XVI - начала XVII века. Жозеф (Йозеф) Жюст (Юстус) Скалигер (якобы 1540–1609), последний великий представитель эпохи

Из книги История под знаком вопроса автора Габович Евгений Яковлевич

Эрудит Скалигер (Вайнштейн, стр. 375–377) Солидность критического метода, богатство используемых источников, научная и сравнительно полная картина ранних периодов истории Франции - все эти черты исследований Фоше и Пакье уже предвещают новаторские труды самого

Из книги Врать или не врать? – II автора Швецов Михаил Валентинович

автора

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVII веках н. э. современной версии хронологии древности Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

Из книги Числа против лжи. [Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории.] автора Фоменко Анатолий Тимофеевич

16. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологии древности в XVI–XVII веках Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Мы снова столкнулись с тем, что время


Иосиф Скалигер (1540-1609), отец современной исторической хронологии.

К чему восходит привычный юлианский счет лет: к реальным событиям или к фальшивкам, основанным на каббалистике?

Однажды я обратил внимание на то, что распространенное в прошлом написание имени Иисус Христос - IC XC - можно прочитать как римские числа 99 и 90 (). Возможно, эти «божественные» числа появились в результате нехитрой манипуляции с цифрой 9 (породившие и 99 имен бога в исламе), которой якобы с древности придавалось особое значение; возможно, все произошло наоборот.

Вера в цикличность времени и «знание» божественных чисел могли породить идею о том, что история состоит из периодов, так или иначе связанных с этими числами: 90, 99 или их суммой - полного имени IC XC. В некоторых своих материалах я попытался показать, что в мировой истории остались следы от подобного подхода к ее конструированию ().

Эти следы можно найти и в самих хронологических расчетах. Так, древнегреческий ученый Метон в 433 г. до н.э. предложил считать годы по лунному циклу, равному 19 годам, и эта дата, очевидно, является искусственной. Поскольку если бы от нее отсчитывался цикл Дионисия, построенный на цикле Метона (19х28 лет), то окончился бы он, по странному стечению обстоятельств, в 99 году н.э.

Замечен был хронологами и восьмилетний цикл, так как он неплохо уравнивал солнечный календарь с лунным: восемь лет содержат 99 лунных месяцев. Этот пример, кстати, показывает, откуда число 99 могло попасть в сферу сакрального знания.

Очевидно, что хронология в прошлом, как и любая другая наука, была неразрывно связана с теологией, и можно посмотреть какое место «числам бога» отводил главный хронолог - Иосиф Скалигер.

Для удобства хронологии этот ученый ввел в оборот Юлианский период, описав его в своей книге "De emendatione temporum". Этот период равен произведению величин трех циклов: лунного, солнечного и индикта (19х28х15), что в итоге составляет 7980 лет, и начинается в 4713 году до н.э. Индикт здесь совершенно ни причем, но это не так важно: ученому был нужен достаточно большой период и он его получил. Вопрос состоит в том, почему Скалигер посчитал, что этот период должен начаться именно за 4713 до Р.Х., или, иначе, почему эра Христа должна начаться по истечении 4713 лет от его начала?

Вопрос очень важный, поскольку история, которую мы знаем, выстроена на хронологии Скалигера, а она была выстроена им на основе этого самого его периода. Даже до сих пор по нему, по Юлианскому периоду, астрономы ведут счет времени. Поэтому, если мы поймем, что Скалигер опирался на теологию и каббалистику, то вся его хронология, а вместе с ней и тардиционная история древнего и средневекового миров полетит в тартарары.

Итак, почему Юлианский период начинается в 4713 году до рождения Христа?

Считается, что Скалигер воспользовался уже введенными в хронологический оборот вышеописанными тремя циклами. Точнее не самими циклами, а привязкой их лет к годам юлианского календаря. Так, индикт вел свое начало от 313 года н.э., а лунный цикл - от 1 г. до н.э. Несмотря на то, что первый был установлен при жизни императора Константина, а второй - ретроспективно Дионисием Малым, жившим в VI веке, в поздние средние века ученые иногда использовали счет лет по этим циклам.

Каждому году в юлианском календаре соответствовал определенный номер года любого из трех циклов. Так, сам Скалигер приводит пример с годом, в котором он на тот момент жил: 1582 году от Рождества Христова соответствует 6-й год лунного цикла, 23-й солнечного и 10-й индикта. Очевидно, что один раз в 7980 лет номера первых лет всех трех циклов должны совпасть, и этот год и есть начало Юлианского периода.

Вероятно, проведя расчеты, Скалигер установил, что последние годы циклов совпадут в 3267 году н.э., и следующий год будет первым годом всех трех циклов. Зная год окончания Юлианского периода, он легко вычислил и год его начала: 7980 - 3267 = 4713 до н.э. Все, вроде бы, понятно, но настораживает одна деталь, которая ставит под сомнение все, что написано выше о трех циклах и их использовании в далеком прошлом.

Дело в том, что число 3267 носит явно выраженный нумерологический характер, являясь произведением 33 земных лет Христа на 99 «божественных»:

33 х 99 = 3267

Если придавать 3267 году значение последнего года, как это и есть в Юлианском периоде, и связывать его с окончанием некоего периода в истории человечества, то аналогия с возрастом бога, с точки зрения оккультного мышления, здесь вполне логична. Поэтому крайне маловероятно, что перед нами случайное совпадение.

К тому же в 3267 году закончится не просто один или даже несколько циклов, а циклы чей отсчет был исторически начат в разное время и без связи друг с другом. Поэтому невозможно представить, чтобы их одновременное окончание - событие, встречающееся один раз в несколько тысячелетий,- пришлось на такой год. Но если это не случайность, тогда…

Тогда получается, что исторически сначала была определена дата окончания трех циклов, причем в летоисчислении по христианской эре. Эта дата, 3267 год, была установлена из нумерологических соображений и не имела отношения к расчетам этих циклов. Они и годы их начала были уже затем вычислены ретроспективно, методом отсчета в прошлое от этой даты. И 313 год, когда якобы Константин решил ввести индикт, и даты в вычислениях Дионисия, как и его самого, нужно считать историческими фальшивками, поскольку они не имеют в этом случае никакого исторического основания. А тут и рождение Христа, и ранняя церковь, и вообще масса средневековых источников, посвященных римской и христианской хронологии…

Кто же первый ввел в хронологию 3267 год?

С одной стороны, до выхода в 1583 году книги Скалигера «De emendatione temporum» уже издавались книги хронологической и астрономической направленности, в которых зафиксирована привязка описываемых циклов к юлианскому календарю. Тогда получается, что 3267 год был уже установлен как конец циклов до Скалигера. Либо же надо признать, что эти книги были написано позже, а даты их изданий сфальсифицированы, что сделать несколько труднее.

С другой стороны, удивляет то, как сам Скалигер описывает и объясняет суть предлагаемого им Юлианского периода. По идее, если исходить из традиционного объяснения, которое предполагает, что Скалигер просто продлил в прошлое три цикла, получив точку их общего начала, он так и должен был сделать. Выполнить это несложно, но Скалигер почему-то поступает иначе.

Во-первых, он зачем-то определяет сначала дату конца своего периода, и, исходя из нее, получает его начало, хотя это очевидно излишне, и дата конца периода в дальнейшем никому будет не нужна. Создается впечатление, что начало периода иначе вычислить нельзя, что при известности дат начал циклов выглядит абсурдно.

Во-вторых, Скалигер не рассчитывает и дату конца периода. Он не приводит никаких расчетов и вообще не пишет, что 3267 год получается в результате математических действий по продлению циклов в будущее. Он просто констатирует, что этот год является последним для всех трех циклов. И из этого вовсе не следует, что он имеет в виду циклы, уже привязанные к юлианскому календарю.

В-третьих, он демонстрирует, какие номера лет циклов у 1582 года, делая это в самом конце своей презентации Юлианского периода, хотя для этого Юлианский период не нужен, и любой владеющий предметом ученый мог тогда сказать, какой на дворе год цикла, хоть лунного, хоть солнечного, хоть индикта.

Ниже приводится фрагмент страницы из книги Скалигера, в котором он описывает суть предлагаемого им периода и устанавливает его начало. Можно, конечно, посчитать за случайность номер страницы, на которой и только на которой Скалигер приводит дату 3267 год (198 = 99 + 99), но маловероятно, что такой же случайной является нумерология этой даты.

Исходя из описания Юлианского периода, очевидно, что Скалигер опирается во всех своих последующих расчетах на дату окончания периода. Поэтому эта дата очень важна. Однако сам автор употребляет ее всего два раза, да и то второй раз лишь уже как следствие: поэтому, мол, 3267 год является последним годом периода. Почему «поэтому» понять трудно. Как я уже написал выше, Скалигер констатирует, что в этом году наступают последние годы всех трех циклов, но он употребляет оборот «как это обычно считается», а к чему он относится, не ясно. Либо - к счету года, что кажется излишним, поскольку он пишет, что это год от рождения Христа; либо - к тому, что в этом году должно быть. Последнее более вероятно, так как объясняет скупость автора по поводу объяснения этой даты: все ее и так знают.

Как бы то ни было, Скалигер отталкивается в создании своего гиперцикла от 3267 года, а число это получено нумерологически. И не так уж важно, кем: самим Скалигером или кем-то из его предшественников.

То, что это не случайность, кстати, подтверждается и следующими вычислениями Скалигера. Сразу после презентации своего периода он переходит к вычислению эры от сотворения мира, прямо на той же странице. До него западноевропейские хронологи XV-XVI веков считали, что мир был создан за 5199 лет до Р.Х. Некоторые современники Скалигера «слегка» подредактировали эту цифру, уменьшив ее более чем на 1000 лет. Наверное, потому, что она «не влезала» в его период, Скалигер последовал их примеру, к тому же подправил их, сократив ее еще чуть больше.

При помощи манипуляций с ветхозаветными числовыми данными (за его руками уследить не так просто) он высчитал, что мир начался в 765 году Юлианского периода. Про то, что это число состоит из суммы «говорящих» 666 и 99, он, естественно, не пишет. (Еще он соглашается с тем, что потоп произошел по истечении 1656 лет от сотворения мира, что приводит почти к тем же символам - 666 и 990).

Далее Скалигер переходит к иудейской дате сотворения мира. И у него получается, что она совпадает с 954 годом Юлианского периода. Он так и пишет: разница между Юлианской и Иудейской датами составляет 189 лет. А это (тут говорю я, а не он) есть сумма 99 и 90 лет. Или просто - IC XC.

Такие, вот, вычисления… Кстати, сошлись три цикла в начальную точку - 4713 год до Р.Х. - вполне удачно для Скалигера. Ему просто повезло. Ведь если бы это случилось на тысячу лет позже (что при величине периода почти в восемь тысяч лет было бы весьма вероятно), все известные даты сотворения мира оказались бы «за бортом», а если бы - на две тысячи лет раньше, вне периода оказался бы сам его автор.

Все это, конечно, ничего не говорит о том, что Скалигер (или кто-то из его предшественников) кардинально удлинил хронологию. Но это показывает, какими методами они пользовались и какими принципами руководствовались при написании истории. При таком подходе к делу удлинение христианской хронологии на десяток веков не представляется чем-то необычным, странным или невозможным.

Жозе́ф Жюст (Иосиф Юстус) Скалиге́р (фр. Joseph Juste Scaliger , лат. Josephus Justus Scaliger ; 5 августа -21 января ) - французский гуманист-филолог, историк и воин, итальянец по происхождению, один из основателей современной научной исторической хронологии , издатель и комментатор античных текстов. Сын Жюля Сезара Скалигера , внук картографа Бенедетто Бордоне .

Биография

Скалигер предложил простую погодную хронологическую шкалу, к которой можно было бы приводить все исторические даты - юлианский период. Она основана на цикле длительностью 7980 лет, который получается перемножением трех характерных для юлианского календаря периодов - 28-летнего (период повторения дней недели), 19-летнего (период повторения пасхального лунного цикла) и 15-летнего цикла индиктов с началом отсчета 1 января 4713 до н. э., когда совпадают первые годы всех этих циклов. Эта система в дальнейшем была адаптирована для удобства астрономических расчётов Гершелем , который предложил все даты выражать через число дней, прошедших от указанного начала цикла Скалигера (Юлианский день).

До Скалигера историки пользовались теми хронологическими системами, которые находили в источниках: например для описания событий античности - по олимпиадам, по консулам, от основания Рима, а при сравнении дат полагались на некоторые известные синхронизмы. Скалигер первым поставил задачу систематического исследования соотношения различных календарных систем и хронологических эр.

В основу своей версии хронологии Жозеф Скалигер положил восстановленные им на основании обширных цитат у византийских историков хронологические сочинения Евсевия Кесарийского и его предшественника Секста Юлия Африкана , а также труды их продолжателей Иеронима Стридонского и Идация . Скалигер написал подробные комментарии и примечания к Хронике Евсевия . За «Примечаниями» следует систематическое изложение начал хронологии, с таблицами вычислений, ссылками на древние документы и т. п. Гуманитарная учёность Иосифа Скалигера превосходила собой знания и методы его предшественников. В сочинении «О монетном деле» («De re nummaria», Лейден , ) Скалигер первым из историков оценил важность изучения древних монет. Немецкий реформатор Гутер по инициативе Скалигера издал свод античных надписей (), к которому Скалигер составил целую сеть указателей, которые являлись образцом для будущих работ этого типа. Работы Скалигера получили развитие в исследованиях по хронологии иезуитов Дионисия Петавиуса и Джованни Баттиста Риччиоли , ирландского епископа Джеймса Ашшера .

Вместе с тем математические познания Жозефа Скалигера были не столь значительными. Известно, что он считал себя автором истинной квадратуры круга , которую опубликовал в 1594 году в книге «Cyclometrica elementa duo». Хотя его метод оспаривался современными ему геометрами (Франсуа Виетом , Христофором Клавием , Адрианом ван Рооменом и Лудольфом ван Кёленом), Жозеф Скалигер настаивал на своей правоте: согласно его ошибочным рассуждениям, \pi равнялось бы корню из 10 (примерно 3,16…), что являлось менее точным значением, чем даже у Архимеда (22/7 = 3,142…).

Важный вклад внёс Скалигер в лингвистику . В написанном им в 1599 году труде «Рассуждение о языках европейцев» («Opuscula varia antehac non edita»; опубликован в , посмертно), Скалигер фактически впервые сформулировал понятие «языковой группы », или, в его терминологии, «матрицы» (matrix), разделив все известные ему европейские языки на 11 групп, произошедших от 11 праязыков-матриц (linguae matrix). Эти матрицы суть: греческая, латинская (в современной терминологии - романские языки), тевтонская (германские языки), славянская, эпирская (албанский язык), татарская (тюркские языки), венгерская, финская (к ней Скалигер отнёс финский и саамский языки), ирландская (кельтский язык Ирландии), британская (кельтские языки Британских островов и французской Бретани), кантабрская (баскский). Однако факта родства между самими «языками-матрицами» Скалигер не заметил (этот шаг сделал 100 лет спустя Лейбниц); по мнению Скалигера, все 11 праязыков произошли от иврита после Вавилонского столпотворения.

Составленный и изданный им в 1572 г. словарь древнегреческого языка «Сокровищница греческого языка» («Thesarus linguae Graecae») пользовался наибольшей известностью среди подобных и неоднократно переиздавался с различными дополнениями и изменениями (последний раз в 1865 г.) .

Память

Сочинения

  • Thesaurus temporum (Сокровищница времён, Лейден, 1606)
  • De re nummaria (О монетном деле, Лейден, 1606)
  • Lettres françaises inédites de Joseph Scaliger (Подлинные французские письма Жозефа Скалигера)
  • Opuscula varia antehac non edita (Париж, 1610)

Напишите отзыв о статье "Скалигер, Жозеф Жюст"

Примечания

Литература

  • Jacob Bernays . Joseph Justus Scaliger. Biography & Autobiography. - Berlin , 1855.
  • Anthony T. Grafton . Joseph Scaliger: A Study in the History of Classical Scholarship, 2 vol. - Oxford : Oxford University Press , 1983, 1993.
  • Вайнштейн О. Л. Западноевропейская средневековая историография. - М.-Л.: Наука , 1964.
  • Краткая литературная энциклопедия . Т. 6. - М.: Советская энциклопедия , 1971. - С. 883.
  • Олдос Хаксли . Луденские бесы. - М.: Терра , 2000. - С. 62-63. - ISBN 5-273-00065-3
  • Ф. Мищенко . // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Отрывок, характеризующий Скалигер, Жозеф Жюст

– C"est un sujet nerveux et bilieux, – сказал Ларрей, – il n"en rechappera pas. [Это человек нервный и желчный, он не выздоровеет.]
Князь Андрей, в числе других безнадежных раненых, был сдан на попечение жителей.

В начале 1806 года Николай Ростов вернулся в отпуск. Денисов ехал тоже домой в Воронеж, и Ростов уговорил его ехать с собой до Москвы и остановиться у них в доме. На предпоследней станции, встретив товарища, Денисов выпил с ним три бутылки вина и подъезжая к Москве, несмотря на ухабы дороги, не просыпался, лежа на дне перекладных саней, подле Ростова, который, по мере приближения к Москве, приходил все более и более в нетерпение.
«Скоро ли? Скоро ли? О, эти несносные улицы, лавки, калачи, фонари, извозчики!» думал Ростов, когда уже они записали свои отпуски на заставе и въехали в Москву.
– Денисов, приехали! Спит! – говорил он, всем телом подаваясь вперед, как будто он этим положением надеялся ускорить движение саней. Денисов не откликался.
– Вот он угол перекресток, где Захар извозчик стоит; вот он и Захар, и всё та же лошадь. Вот и лавочка, где пряники покупали. Скоро ли? Ну!
– К какому дому то? – спросил ямщик.
– Да вон на конце, к большому, как ты не видишь! Это наш дом, – говорил Ростов, – ведь это наш дом! Денисов! Денисов! Сейчас приедем.
Денисов поднял голову, откашлялся и ничего не ответил.
– Дмитрий, – обратился Ростов к лакею на облучке. – Ведь это у нас огонь?
– Так точно с и у папеньки в кабинете светится.
– Еще не ложились? А? как ты думаешь? Смотри же не забудь, тотчас достань мне новую венгерку, – прибавил Ростов, ощупывая новые усы. – Ну же пошел, – кричал он ямщику. – Да проснись же, Вася, – обращался он к Денисову, который опять опустил голову. – Да ну же, пошел, три целковых на водку, пошел! – закричал Ростов, когда уже сани были за три дома от подъезда. Ему казалось, что лошади не двигаются. Наконец сани взяли вправо к подъезду; над головой своей Ростов увидал знакомый карниз с отбитой штукатуркой, крыльцо, тротуарный столб. Он на ходу выскочил из саней и побежал в сени. Дом также стоял неподвижно, нерадушно, как будто ему дела не было до того, кто приехал в него. В сенях никого не было. «Боже мой! все ли благополучно?» подумал Ростов, с замиранием сердца останавливаясь на минуту и тотчас пускаясь бежать дальше по сеням и знакомым, покривившимся ступеням. Всё та же дверная ручка замка, за нечистоту которой сердилась графиня, также слабо отворялась. В передней горела одна сальная свеча.
Старик Михайла спал на ларе. Прокофий, выездной лакей, тот, который был так силен, что за задок поднимал карету, сидел и вязал из покромок лапти. Он взглянул на отворившуюся дверь, и равнодушное, сонное выражение его вдруг преобразилось в восторженно испуганное.
– Батюшки, светы! Граф молодой! – вскрикнул он, узнав молодого барина. – Что ж это? Голубчик мой! – И Прокофий, трясясь от волненья, бросился к двери в гостиную, вероятно для того, чтобы объявить, но видно опять раздумал, вернулся назад и припал к плечу молодого барина.
– Здоровы? – спросил Ростов, выдергивая у него свою руку.
– Слава Богу! Всё слава Богу! сейчас только покушали! Дай на себя посмотреть, ваше сиятельство!
– Всё совсем благополучно?
– Слава Богу, слава Богу!
Ростов, забыв совершенно о Денисове, не желая никому дать предупредить себя, скинул шубу и на цыпочках побежал в темную, большую залу. Всё то же, те же ломберные столы, та же люстра в чехле; но кто то уж видел молодого барина, и не успел он добежать до гостиной, как что то стремительно, как буря, вылетело из боковой двери и обняло и стало целовать его. Еще другое, третье такое же существо выскочило из другой, третьей двери; еще объятия, еще поцелуи, еще крики, слезы радости. Он не мог разобрать, где и кто папа, кто Наташа, кто Петя. Все кричали, говорили и целовали его в одно и то же время. Только матери не было в числе их – это он помнил.
– А я то, не знал… Николушка… друг мой!
– Вот он… наш то… Друг мой, Коля… Переменился! Нет свечей! Чаю!
– Да меня то поцелуй!
– Душенька… а меня то.
Соня, Наташа, Петя, Анна Михайловна, Вера, старый граф, обнимали его; и люди и горничные, наполнив комнаты, приговаривали и ахали.
Петя повис на его ногах. – А меня то! – кричал он. Наташа, после того, как она, пригнув его к себе, расцеловала всё его лицо, отскочила от него и держась за полу его венгерки, прыгала как коза всё на одном месте и пронзительно визжала.
Со всех сторон были блестящие слезами радости, любящие глаза, со всех сторон были губы, искавшие поцелуя.
Соня красная, как кумач, тоже держалась за его руку и вся сияла в блаженном взгляде, устремленном в его глаза, которых она ждала. Соне минуло уже 16 лет, и она была очень красива, особенно в эту минуту счастливого, восторженного оживления. Она смотрела на него, не спуская глаз, улыбаясь и задерживая дыхание. Он благодарно взглянул на нее; но всё еще ждал и искал кого то. Старая графиня еще не выходила. И вот послышались шаги в дверях. Шаги такие быстрые, что это не могли быть шаги его матери.
Но это была она в новом, незнакомом еще ему, сшитом без него платье. Все оставили его, и он побежал к ней. Когда они сошлись, она упала на его грудь рыдая. Она не могла поднять лица и только прижимала его к холодным снуркам его венгерки. Денисов, никем не замеченный, войдя в комнату, стоял тут же и, глядя на них, тер себе глаза.
– Василий Денисов, друг вашего сына, – сказал он, рекомендуясь графу, вопросительно смотревшему на него.
– Милости прошу. Знаю, знаю, – сказал граф, целуя и обнимая Денисова. – Николушка писал… Наташа, Вера, вот он Денисов.
Те же счастливые, восторженные лица обратились на мохнатую фигуру Денисова и окружили его.
– Голубчик, Денисов! – визгнула Наташа, не помнившая себя от восторга, подскочила к нему, обняла и поцеловала его. Все смутились поступком Наташи. Денисов тоже покраснел, но улыбнулся и взяв руку Наташи, поцеловал ее.
Денисова отвели в приготовленную для него комнату, а Ростовы все собрались в диванную около Николушки.
Старая графиня, не выпуская его руки, которую она всякую минуту целовала, сидела с ним рядом; остальные, столпившись вокруг них, ловили каждое его движенье, слово, взгляд, и не спускали с него восторженно влюбленных глаз. Брат и сестры спорили и перехватывали места друг у друга поближе к нему, и дрались за то, кому принести ему чай, платок, трубку.
Ростов был очень счастлив любовью, которую ему выказывали; но первая минута его встречи была так блаженна, что теперешнего его счастия ему казалось мало, и он всё ждал чего то еще, и еще, и еще.
На другое утро приезжие спали с дороги до 10 го часа.
В предшествующей комнате валялись сабли, сумки, ташки, раскрытые чемоданы, грязные сапоги. Вычищенные две пары со шпорами были только что поставлены у стенки. Слуги приносили умывальники, горячую воду для бритья и вычищенные платья. Пахло табаком и мужчинами.
– Гей, Г"ишка, т"убку! – крикнул хриплый голос Васьки Денисова. – Ростов, вставай!
Ростов, протирая слипавшиеся глаза, поднял спутанную голову с жаркой подушки.
– А что поздно? – Поздно, 10 й час, – отвечал Наташин голос, и в соседней комнате послышалось шуршанье крахмаленных платьев, шопот и смех девичьих голосов, и в чуть растворенную дверь мелькнуло что то голубое, ленты, черные волоса и веселые лица. Это была Наташа с Соней и Петей, которые пришли наведаться, не встал ли.
– Николенька, вставай! – опять послышался голос Наташи у двери.
– Сейчас!
В это время Петя, в первой комнате, увидав и схватив сабли, и испытывая тот восторг, который испытывают мальчики, при виде воинственного старшего брата, и забыв, что сестрам неприлично видеть раздетых мужчин, отворил дверь.
– Это твоя сабля? – кричал он. Девочки отскочили. Денисов с испуганными глазами спрятал свои мохнатые ноги в одеяло, оглядываясь за помощью на товарища. Дверь пропустила Петю и опять затворилась. За дверью послышался смех.
– Николенька, выходи в халате, – проговорил голос Наташи.
– Это твоя сабля? – спросил Петя, – или это ваша? – с подобострастным уважением обратился он к усатому, черному Денисову.
Ростов поспешно обулся, надел халат и вышел. Наташа надела один сапог с шпорой и влезала в другой. Соня кружилась и только что хотела раздуть платье и присесть, когда он вышел. Обе были в одинаковых, новеньких, голубых платьях – свежие, румяные, веселые. Соня убежала, а Наташа, взяв брата под руку, повела его в диванную, и у них начался разговор. Они не успевали спрашивать друг друга и отвечать на вопросы о тысячах мелочей, которые могли интересовать только их одних. Наташа смеялась при всяком слове, которое он говорил и которое она говорила, не потому, чтобы было смешно то, что они говорили, но потому, что ей было весело и она не в силах была удерживать своей радости, выражавшейся смехом.
– Ах, как хорошо, отлично! – приговаривала она ко всему. Ростов почувствовал, как под влиянием жарких лучей любви, в первый раз через полтора года, на душе его и на лице распускалась та детская улыбка, которою он ни разу не улыбался с тех пор, как выехал из дома.
– Нет, послушай, – сказала она, – ты теперь совсем мужчина? Я ужасно рада, что ты мой брат. – Она тронула его усы. – Мне хочется знать, какие вы мужчины? Такие ли, как мы? Нет?

Людей, которые недовольны существующей хронологией, не так уж и мало. Обычно цитируют А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Однако немало интересные положений имеется и у их последователей группы Хронотрон. Я уже цитировал эту группу; хочу обратиться к ней еще раз.

Оглавление:

  • Основа хронологии Скалигера.

    «А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский обнаружили хронологические сдвиги: события истории повторяются через 1800 лет, 1053 года, 360 лет, 333 года. К сожалению, в последних своих книгах ученые округляют полученные ими числа до 1050, или до 330; очевидно, сами не поняли их мистики. А все эти числа имеют магический смысл. Создатели и сторонники Новой хронологии считают, что повторы в нашей истории возникли в результате ошибки Скалигера. Я покажу, что они “сконструированы” им искусственно. Он положил в основу своих расчетов так называемую нумерологию, философскую систему, согласно которой все тайны мира сокрыты в числах ». Так пишет Александр Михайлович Жабинский в главе «Оккультизм скалигеровской хронологии» работы . Замечу, что оккультизм обычно приписывают языческим религиям, но никак не христианству. Тем интереснее взглянуть на аргументацию Жабинского.

    «И это отражено в нашей традиционной истории. Если вдуматься в числа годов, через которые повторяются многие события, становится ясно, что перед нами - чистейшей воды оккультизм! Могли ли бы сроки “повторов” столь точно соответствовать “магическим” числам 333 и 360, если наша “традиционная история” имела естественный ход?.. Судите сами, события от древности до средневековья повторяются со следующей периодичностью ».

    Повторы.

    Далее Жабинский показывает числа повторов: «333 года (половина от 666). 360 лет (половина от 720). 693 года (360 + 333), “арабский” повтор. 999 лет (333 + 333 + 333). 1026 лет (360 + 333 + 333). 1053 года (360 х 2 + 333), “христианский” повтор.1413 лет (360 х 3 + 333), “римский” повтор. 1773 года (360 х 4 + 333) и 1800 лет (360 х 5), “греческие” повторы. 2133 года (360 х 5 + 333), “еврейский” повтор. 2466 лет (360 х 5 + 333 х 2), “вавилонский” повтор. 2799 лет (360 х 5 + 333 х 3), “египетский” повтор. 3132 года (360 х 5 + 333 х 4). 3465 лет (360 х 5 + 333 х 5).

    В любом случае присутствуют числа 360 и 333. Число 360 мы встречали в разговоре о прецессионном круге. Оно может быть сочтено за число божественное, положенное Богом в основу вращения земли. А число 333 — дьявольское, половина от 666, Числа зверя. Не скажу, почему взята половина, но факт остается фактом: в основе истории Скалигера число “божье” и число “зверя”.

    Дальнейшие “игры” с цифрами, из которых составлена мировая хронология, неизменно выводят к трем шестеркам:

    (360 + 360 + 360 + 360 + 360) : (360 - 333) = 1800: 27 = 66,6 666 666...

    Или: 360: (360 - 333) х 2 = 360: 54 = 6,66 666 666…

    Случайности в образовании таких “исторических повторов” быть не может. Они сконструированы специально. Однако мы должны учитывать, что каббалистическая хронология должна была возникнуть задолго до Скалигера, и он стал всего лишь завершителем определенной традиции ».

    Итак, атрибутировал скалигеровскую хронологию как КАББАЛИСТИЧЕСКУЮ не я, а А.М. Жабинский. Но, замечу, он был не первым, ибо ссылается на народовольца Н.А. Морозова, который писал: «Значит, при нужде, старинному историку приходилось восстановлять число лет царствования древних властелинов какими-либо каббалистическими действиями над буквами их имен, то есть все равно, что разгадывать по картам, тоже имеющим непосредственную связь с каббалистикой… На этой почве неизбежно должны были возникать попытки каббалистического определения всех исторических событий , - попытки создания каббалистической хронологии , начиная от определения времени сотворения мира”.

    Та традиционная хронология, которую мы имеем в качестве “учебника” — лишь остаток первоначальной задумки. Труды нашего основного хронолога дополнялись и изменялись стараниями его последователей, самым крупным из которых был Дионисий Петавиус. Скалигеры же, отец и сын, судя по всему, были представителями философской концепции, согласно которой этот несовершенный мир создан Богом, а руководит им дьявол, а потому и в основу своей хронологии положили Число зверя из Апокалипсиса — 666 ».

    А это очень похоже на идеологию масонов.

    Три понимания истории.

    Группа Хронотрон замечает: «Словом История называется, во-первых, естественный процесс развития человеческих сообществ на планете Земля, их реальная эволюция во всех ее проявлениях. Во-вторых, История — это описания той самой эволюции, которые выполняют участники событий, очевидцы или вообще посторонние люди. Наконец, в-третьих, История — это официально принятая версия хода событий, канон , обеспечивающий единообразие мыслей у подданных и который следует затверживать наизусть, не обсуждая: таковы школьные учебники и жития святых ».

    Иначе говоря, термин «история» в первом смысл означает реальные исторический процесс, во втором смысле - историографию, и в третьем смысле - историческую идеологию. Вот именно это сейчас мы и рассматриваем.

    Лопатин о нумерологии даты начала Юлианского периода.

    В моей статье я процитировал Лопатина: «Для удобства хронологии этот ученый (Скалигер) ввел в оборот, описав в своей книге "De emendatione temporum", Юлианский период, равный произведению величин трех циклов: лунного, солнечного и индикта (19х28х15), что в итоге составляет 7980 лет. Индикт здесь совершенно не причем, но это не так важно: ученому был нужен достаточно большой период и он его получил. Вопрос в том, почему Скалигер посчитал, что этот период должен начаться именно за 4713 до Р.Х., или, иначе, почему эра Христа должна начаться по истечении 4713 лет от его начала?

    Считается, что Скалигер воспользовался уже введенными в хронологический оборот этими тремя циклами. Точнее не самими циклами, а соответствием их лет годам юлианского календаря. Так, например, индикт отсчитывался от 313 года н.э., а лунный цикл от 1 г. до н.э. Несмотря на то, что первый был установлен при жизни императора Константина, а второй - ретроспективно Дионисием Малым, жившим в VI веке, в поздние средние века ученые иногда использовали счет лет по этим циклам. Каждому году в юлианском календаре соответствовал определенный номер года любого из трех циклов. Так, сам Скалигер приводит пример с годом, в котором он на тот момент жил: 1582 году от Рождества Христова соответствует 6-й год лунного цикла, 23-й солнечного и 10-й индикта. Очевидно, что один раз в 7980 лет номера первых лет всех трех циклов должны совпасть, и этот год и есть начало Юлианского периода. Вероятно, проведя расчеты, Скалигер установил, что последние годы циклов совпадут в 3267 году н.э., и следующий год будет первым годом всех трех циклов. Зная год окончания Юлианского периода, он легко вычислил и год его начала: 7980 - 3267 = 4713 до н.э. Все, вроде бы, понятно, но настораживает одна деталь, которая ставит под сомнение все, что написано выше о трех циклах и их использовании в далеком прошлом ».

    И далее следует неожиданный вывод Лопатина: «Дело в том, что число 3267 носит явно выраженный нумерологический характер, являясь произведением 33 земных лет Христа на 99 «божественных»: 33 х 99 = 3267 ».

    О преимуществах древней генеалогии.

    « Доказав свою древность, народ может очень неплохо заработать, причём буквально, в денежном выражении. Возьмите, к примеру «старушку Британию». Она наглядно показывает, что чем сильнее человек кичится своим древним происхождением, чем громче кричит о чистоте своей голубой аристократической крови, тем вернее, что всё это миф, породивший заблуждение. Современный лорд, пэр, мэр, или сэр готов биться в кровь, отстаивая свою принадлежность к древнейшему аристократическому роду. Он-то уверен в своей правоте, ему же папа говорил, дедушка, рассказывал, может и прадедушка успел чего-то донести, к тому же есть древние грамоты, переписка, всяческие церковные книги, где есть упоминания о его великих славных предках. Но если все были славными и великими, то куда же делись негодяи? А негодяй взял, да и стырил имя, парик и костюм пра-прадедушки, и вот уже сто пятьдесят лет потомки негодяя захлёбываются от гордости за свой древний род, и невдомёк им, что в их крови нет и капли голубой аристократической крови. Исследования ДНК Британцев подтвердили, что их острова населяет самый разношёрстный сброд со всей Европы, и о древности и чистоте родов говорить просто смешно. Вся их элита, голубая кровь не уходит в древность глубже, чем в девятнадцатый век. Вот так всё просто. Но древность рода ведь даёт столько преимуществ! Пэр не станет же считать фунты от зарплаты до зарплаты, не пэрское это дело трояк до получки занимать. По этому же принципу Европа и «старит» свою яко бы великую цивилизацию. Каким образом старит? Да тысячи отработанных способов. Один из них - просто взять и сжечь все книги, а вместо них написать новые ». - Так полагает «Колымчанин».

    Я думаю, что он имеет в виду реальное решение Тридентского собора, который повелел сжечь все книги, в которых датировка дана не по Христу.

    «Второй способ - взять и подправить в книгах то, что нужно в соответствии с аппетитом. Третий способ - ничего не сжигать и не переправлять, а существующее выдать за желаемое. Всё очень просто, берёте, и заявляете всем, что бука «I» это не «И», как кому-то может показаться, а цифра «1». На вопрос: - «А что же тогда означает буква «J» - не парьтесь. Ответ у вас уже готов. Смело врите, что это тоже цифра «РАЗ». Пипл схавает, будьте уверены. Пипл любит заблуждаться, он ВЕРИТ написанному, а ЗНАТЬ ничего не желает ».

    Иллюстрации, найденные Кадыкшанским.

    Рис. 1. Книга Дионисия Петавиуса

    Этот рисунок он комментирует так: «Ох, и намутили французы с историей. Точнее не сами французы, а французские масоны. А ведь при их жизни люди ещё очень хорошо осознавали, когда именно родился Исус. И традиция календарного счёта соблюдалась неукоснительно буквально в буквальном смысле, уж простите за тавтологию. Люди конкретно писали "От рождения Исуса 463" ». И далее предлагает рис. 2. Однако, комментирует его так: «Посмотрите внимательно на букву "I" в слове "DNI" (кстати, русским читателям нужно ли переводить это слово?), и сравните её с якобы цифрой "1". По моему очевидно, что "I" это не цифра "раз", это буква, причём заглавная буква имени Иисус. Итак, получаем: От рождения Исуса 463 лето ».

    Рис. 2. Увеличенный фрагмент гравюры якобы XV века

    Здесь я вынужден огорчить Кадыкшанского. Слова «an. Dni» означает не «АН ДНИ» по-русски, а «annodomini», то есть «ГОД ГОСПОДА » по-латыни. Иначе говоря, ОТ РОЖДЕНИЯ ХРИСТА . Но дальше действительно идёт сокращение: ИИСУСА 463 , то есть, «От рождения Иисуса 463 лето ».

    Следующая гравюра нас интересует крупной фотографией даты. Это - гравюра немецкого художника Иоганса Бальдунга Грина. По поводу рис. 3 Кадыкшанский замечает: «Тут уже трудно утверждать о том, что первый знак в надписи это цифра. Есть возможность сравнить с настоящей цифрой "раз". Она написана между двумя "пятёрками" а первый знак - несомненно латинская "И". Так шестой век превратили в шестнадцатый ».

    Рис. 3. Увеличенный фрагмент гравюры с датой

    Далее приводится гравюра титульного листа книги Адама Олеариуса "Описание путешествия в Московию". Кадыкшанский по этому поводу восклицает: «Русские костюмчики просто блеск!» А на рис. 4 он приводит изображение даты крупным планом и замечает: «Увеличим дату, и.... Есть среди вас хоть кто-то, кто посмеет утверждать, что первый знак в дате это цифра "один"? Ееесть? Ну, брат, у тебя и фантазия! Посмотри на следующий снимок » .А на изображении деты - первая часть цифры представлена буквой «i» слова Iisus.

    Рис. 4. Датировка книги Адама Олеариуса

    В той же книги имелась иллюстрация с надписью «КНЯЗЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МОСКОВИИ В ВОЗРАСТЕ 34 ГОДА, И 664 ». И тут Кадыкшанский ёрничает: «Смотрим на дату. Это что, "однёрка"?Нет, ребяты - демократы, не нужно лапшу на уши вешать. У нас же гласа собственные работают ».

    Действительно, дата 1664 года писалась как И 664. С доводами данного автора вполне можно согласиться. А далее он замечает: «И ведь у каждого художника свой почерк! Каждый на свой лад пишет эту "I". Вот полюбуйтесь-ка на это ». И приводится портрет Марии Мнишек.

    Рис.5. Портрет Алексея Михайловича

    Кадыкшанский комментирует: «Тут два момента. Нам всем в качестве жены Лжедмитрия I представляют мифическую МариНу Мнишек. А вот Адам Олеарий утверждает, что был знаком с дамой по имени МАРИЯ МНИШОВНА ЗОНАДЕМ. Кто врёт, Адам или училка истории в школе? Но мы не об этом. Взгляните на дату: Л 609. Только неистовый фантазёр, либо непроходимый тупица умудрится разглядеть слева от цифры 609 цифру "один". Это всё, что угодно, только не цифра, или убейте меня, если я не прав ». Здесь перед цифрой имеется буква, которая изображается как нечто среднее между русской буквой «Л» (ЛЕТО) и немецкой «J» (JAHR), что означает то же самое (ГОД). Впрочем, немецкая буква «J» может означать и слово «JESUS» (ИИСУС).

    Рис. 6. Портрет якобы Марии Мнишек

    Далее Кадыкшанский приводит еще один пример. «А вот герб славного немецкого города Нюрнберг (НР Н БРГ - Н оР ы Н а Б еР еГ у - гнёзда стрижей? Там течёт река Пегниц, "Пег" с немецкого - колышек. На песчаных обрывистых берегах стрижи устраивают гнёзда, выкапывая норки, очень похожие на следы от воткнутых колышков.) Почему я опираюсь на русский язык? Так вы же читаете сейчас этот текст, значит глаза исправны. Посмотрите в центр герба? Воот! Нюрнберг в 658 году входил в состав Российской империи, чтоб вы знали. Так что нам нет необходимости сочинять кто старше. Документы свидетельствуют о том, что ещё в в седьмом, по официальной хронологии - в семнадцатом веке Германия была частью России, поэтому цари Романовы не были иностранцами, они наши, родные. Поняли теперь как важно знать историю? Это же в корне меняет ситуацию, и переворачивает наше отношение к самим себе и нашим предкам. Если понимать, что иностранцы нами не правили никогда, то не будет даже попытки оправдать нынешнее засилие агентов империализма во власти и СМИ ».

    Рис. 7. Герб города Нюрнберга

    И затем Кадыкшанский комментирует: «ANNO - значит ДАТА от J Иисуса - "Джизуса". Всё понятно без переводчика 658 год от даты рождения Иисуса Христа. Но все почему-то смотрят в книгу - видят фигу. Один сказал, что это одна тысяча шестьсот пятьдесят восьмой год, остальные, словно попугаи повторяют, не смотря на то, что Глаза включены, работают, но изображение до мозга не доходит, как миллионы Ельцина не дошли до Приморья ».

    Гербы немецких городов всегда интересны. Но ниже Кадыкшанский даёт пример наиболее поздней даты обозначенным выше способом.

    Рис. 8. Фреска швейцарского замка Шильён

    Тут автор статьи уже не может сдержать эмоций: «Это фреска со стены швейцарского замка "Шильен", близь города Монтрё, на берегу Женевского моря. Русский казак в красном кафтане с "разговорами" на груди, с символами якобы иудаизма и якобы магометанства что там делает, в сердце "цивилизованной" Европы? Проездом останавливался? Да нет. Просто в седьмом (семнадцатом) веке и Швейцария была республикой СССР. Теперь-то понятно, зачем было столько сил и средств угрохано на искажение подлинных событий? Чтоб лишить Россию прав на территориальные претензии, вот зачем. Вся "эпоха реформации", все эти крестовые походы, войны и революции - отражение современной ситуации в мире. Точно так от России отламывают по краям ломти и создают в них независимые страны с древним "суверенитетом". А жители этих стран буквально через двадцать лет зомбирования начинают оголтело колотить себя в грудь, и люто ненавидеть русских, чувствуя свою вину за измену и подсознательное желание вернуть подлинное великое прошлое. Именно в этом кроется основная причина русофобии - тоска по утраченному величию, и чувство вины за предательство. И самое действенное лекарство от этой душевной боли - ненависть. Примеры? Украина, Молдавия, Польша, Прибалтика, Грузия, продолжать? »

    На фреске там, где можно различить буквы, можно прочитать слова: САМУЭЛЬ ТОЙНЕРГ… БЫЛ РАЗБУЖЕН ЛАНДФОГТОМ ЦУ ВИВИСОМ. И КАПИТАНОМ ЦУ ШИЛЬЁНОМ ИЗ РЮГЕНА В 699 ГОДУ .6 ЛЕТ . Обращаю внимание на то, что господин Цу Шильён был родом из Рюгена, где находилась Аркона, столица Яровой Руси. И там проживали чистые русские, у которых была «Ярова вера». Символом русского ведизма была как раз 8-конечная звезда над полумесяцем. Почти это мы и видим на гербе, но звезда уже не 8, а 6-конечная. И именно такую звезду мы видим в руках у мужчины.

    Рис. 9. Мария Милославская

    Кадыкшанский комментирует: «(Русская княжна, как бы между прочим. На заработках, наверное, была в Европе). Просто шедевр! Ну кто решится назвать это "единичкой"? Полагаю сумасшедших нет. Ясно написано: - "Дата от "И" 662". И неважно, от чего дата, от Исуса или от Ингрид какой-нибудь, но не "тыща" а просто 662 год ». А на раме портрета написано нечто вроде: МАРИЯ ЦОЙХНА, СУПРУГА КНЯЗЯ, ПОСЛАННОГО В ЕВРОПУ ИЗ ВСЕХ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ. А внизу имеется подпись: РОДИЛАСЬ В И 625, ТЕПЕРЕШНЕМУ ЦАРЮ ПОКАЗАЛА ДВУХ ДОЧЕРЕЙ И ПОСЛАЛА ДВУХ СЫНОВЕЙ, ИЗ КОТОРЫХ ОДИН УМЕР .

    Кадыкшанского интересует только дата: «Ну кто решится назвать это "единичкой"? Полагаю сумасшедших нет. Ясно написано: - "Дата от "И" 662". И не важно от чего дата, от Исуса или от Ингрид какой-нибудь, но не "тыща" а просто 662 год ». Но тут, всё-таки, датировка идёт от Иисуса.

    Меня интересует тут не «дурачество», а конкретные даты отодвигания хронологии на тысячу лет.

    Яна Виноградова (перепечатка сайта Куковенко).

    «Европейская хронология - вещь весьма запутанная и темная. И дело даже не в том, что в средневековой Европе не умели вести счет времени. Дело в том, что начало года в европейских летоисчислениях несколько раз менялось. По одним летоисчислениям год начинался 1-го сентября, по другим 1-го марта (или 25 марта), и 1-го декабря. Менялась и начальная точка отсчета эры. Начало летоисчисления вели, подражая римлянам, от основания Рима (753 г. до н.э.), от начала правления Августа (43 г. до н.э.) и т.п.. Потом стали считать от «сотворения мира», но и этот счет не внес упорядоченности в хронологию. В Европе было в ходу около 200 вариантов счета лет от начала этой эры!

    Хотя счет лет «от Рождества Христова» был разработан в VI веке нашей эры, но широко пользоваться им начали значительно позднее. В VIII веке стали встречаться первые документы с датой от «Рождества Христова». Светские календари в XII -XIII в.в. уже широко использовали эту новую датировку, но не повсеместно. Лишь со времени папы Евгения IV (1431) эта эра стала регулярно использоваться в документах папской канцелярии. Примерно в это же время последней в Западной Европе перешла на счет лет от «Рождества Христова» Португалия » .

    Тут названа точная дата введения термина «от Рождества Христова», 1431 год. Но единичка в датировке появляется, возможно, в 1699 году.

    Я приведу еще одно мнение Яны: «Современная датировка событий мировой истории основана на хронологии Скалигера. Но значит ли это, что она безупречна? Уже при жизни Скалигера вышло много памфлетов с критикой и издевками в адрес его системы. Эта критика не затухает и в наше время ».

    Колымчанин о роли масонов в хронологии.

    Еще на одном сайте пишет: «Ох, и намутили французы с историей. Точнее не сами французы, а французские масоны . А ведь при их жизни люди ещё очень хорошо осознавали, когда именно родился Исус. И традиция календарного счёта соблюдалась неукоснительно буквально в буквальном смысле, уж простите за тавтологию. Люди конкретно писали "От рождения Исуса463" » .

    Иначе говоря, и Скалигер, и Петавиус объявлены масонами.

    Цитата из Фоменко.

    «Не все читатели, может быть, знают, что "Восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV в » .

    Византия сопротивлялась распространению христианства католического толка, поскольку там еще сильны были влияния Руси Яра.

    На том же сайте даны такие цитаты из А.Т. Фоменко: «Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", гдена основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков" , т.2, с.VII-VIII. Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной вывод, сделанный Э.Джонсоном после его многолетних исследований в области хронологии, формулировался так: "Мы значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах". Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Основные труды Э.Джонсона были изданы в конце XIX - начале XX веков ».

    Наконец, хотел бы прокомментировать цитаты сайта самого Фоменко: «Выше мы отметили, что дубликаты на ГХК обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но - не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала «историческую традицию», легшую в основу «современного учебника» ГХК. Оказывается, версия Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI - начале XVII вв. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.

    «Вообще, вся эта эпоха проходит под знаменем борьбы с протеcтантизмом. «В Риме создали центральный инквизиторский трибунал... Был введен „индекс запрещенных книг“ ... Большую роль в этих реакционных мероприятиях католической церкви сыграл Тридентский собор... Все сочинения протестантов и их учения были преданы анафеме... Значение Тридентского собора для последующей деятельности католической церкви было очень велико». И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд И.Скалигера, игравший немаловажную роль в обосновании авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей из римской истории. По нашему мнению, необходимо поднять архивы Тридентского собора (или то, что от них осталось) и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера ».

    Возникает впечатление, что протестантизм во многом шел со стороны Яровой Руси, и борьба с ним была по сути дела борьбой с влиянием Яровой Руси.

    Фурман приводит новые иллюстрации.

    «Рассматривая старинные документы: карты, картины, книги, гравюры можно заметить, что их датировки часто обозначались в несколько не привычной для нас форме. В самом деле, мы всю жизнь отсчитываем даты от начала нашей эры и получаем значения соответственно, например 1462 год, 1765 год и т.п. То есть в случае датировки события позже Х века, вначале пишем цифру, обозначающую тысячу лет. Однако, оказывается, так писали не всегда. На ряде старинных документов можно видеть другие обозначения. Возьмём карту мира, официально датированную 1626 годом, и внимательно присмотримся к датам. Мы заметим, что в правом верхнем углу написано i626, а внутри рамки около берега Южной Америки i578 и i586. В обоих случаях видна именно не единица, а буква i с хвостиком ».

    Рис. 10. Фрагмент английской «Новой и аккуратной карты мира»

    Действительно, с Николаем можно согласиться. Далее он пишет: «Аналогичную надпись мы обнаруживаем на карте Америки официально 1626 года. Здесь также обозначено i626 и тоже «i» с хвостиком ».

    По сути дела мы имеем такое же обозначение датировки. Но помимо этого, на карте можно прочитать слова: «АМЕРИКА с теми известными частями в этом неизвестном мире как народа, так и способов строительства. Описана и создана в 1626 году ».

    Сама карта передает достаточно узнаваемые очертания Северной и Южной Америки.

    Рис. 11. Фрагмент карты Америки

    Затем Фурман рассматривает рисунок Альбрехта Дюрера с таким примечанием: «Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера. Дата записана так: .i.524. Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то есть "i с точкой ». Действительно, на рисунке изображены вроде бы костюмы дам из Нюрнберга. Дата показана Фурманом в увеличенном виде. Я ее снизу присоединил к самому рисунку Дюрера.

    Рис. 12. Рисунок Альбрехта Дюрера

    Далее следует иное изображение с пояснением Николая Фурмана: «Ещё более интересное обозначение даты встречается на старинной карте Московии (RVSSIAE, MOSCOVIAE ET TARTARIAE), официальная датировка которой 1570 или 1579 г. Здесь написано j562. То есть не единица, а буква j ». Карт Московии XVIвека не так уж много, поэтому она уже сама по себе представляет интерес. На ней RUSIAсостоит из северной части, которая называется SAMOYEDA, и южной части под названием TARTARIA. А собственно территории Московского княжества изображены в гораздо меньшем масштабе, чем окраины. Но если САМОЕДЫ - это угро-финские народы, а ТАРТАРИЯ - это в основном тюрки, то и получается, что подобная карта как раз и является основой для русофобской точки зрения, будто бы русских как таковых нет, а на территории Руси проживают только финны и татары.

    Рис. 13. Карта Руси 1562 года

    Отдельно помещена подпись к данной карте, на которой можно разобрать латинскую надпись: ОПИСАНИЕ РУСИ, МОСКОВИИ И ТАРТАРИИ Антонио.

    Год 1562. - Надпись читается плохо за счет размытости многих букв, так что, возможно, это карта Антонио Лафрери (1512 - 1577). О нём можно узнать из статьи «Карты Антонио Лафрери XVIвека» http://beroma.livejournal.com/30625.html от 15 июня 2009 года. Там говорится: «Несколько карт, и их фрагментов, от знаменитого римского картографа и издателя XVI века, Антонио Лафрери (Antonio Lafreri, 1512 - 1577). По слухам, именно ему мы обязаны появлением титульной страницы в сборниках карт, которые в последствии назовут атласами. Хотя этот момент может быть оспорен не менее известным картографом Абрахамом Ортелиусом (1527-1598), выпустившем свой «Theatrum Orbis Terrarum» в Амстердаме, примерно в тоже время что и Лафрери свои карты. Собственно все итальянские сборники карт того периода называются сегодня «Атласами Лафрери», а среди авторов, кроме самого римлянина такие именитые картографы как генуэзец Батиста Агнези (1500-1564) и венецианец Джакомо Гастальди (1500-1566), а так же многие другие ».

    Рис. 14. Выходные данные на карте Руси

    По поводу последнего изображения Николай Фурман пишет: «Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** - гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год записана им в виде J548. Что же может означать такая запись дат? Вспомним, что буквы I или j это первые буквы имени Исус (Isus или Jesus). То есть вполне может быть, что в средние века именно так отсчитывались года от Рождества Христова: i626 - 626 лет от Исуса, i524 - 524 года от Исуса, j562 - 562 года от Исуса и т. д. Затем хронологи ловко превратили эти буквенные обозначения в 1000 лет. С тех пор мы так и пишем. Однако появляется закономерный вопрос: неужели приведенные здесь карты и гравюры сделаны в VI - VII веках? Или что-то не так с датировкой Рождества Христова? »

    Рис. 15. Гравюра Георга Пенца с датировкой

    С датировкой всё так. Просто на протяжении XV-XVIIвеков латинские буквы «i» и «j» как обозначение Иисуса (точнее, датировки «от Рождества Христова») стали пониматься как 1 в смысле «тысяча», что добавило тысячу лет к дате рождения Иисуса Христа.

    Хронологические сдвиги по И. Ньютону.

    «В наше время исследования Ньютона по хронологии всячески замалчиваются. Однако было время, когда вокруг них велись бурные споры. Сегодня с развитием Новой Хронологии становится ясно, насколько грандиозной была задача, которую поставил перед собой Ньютон. Гениальный ученый выбрал совершенно верное направление научного поиска. Опираясь на естественнонаучные идеи, Ньютон подверг скалигеровскую версию хронологии древности сильному преобразованию в сторону ее СОКРАЩЕНИЯ. Большинство событий, датируемых историками ранее эпохи Александра Македонского, Ньютон передатировал со сдвигом в сторону нашего времени. Правда, предлагаемые им изменения хронологии были не столь радикальны, как в позднейших трудах Николая Александровича Морозова, который независимо от Ньютона показал, что скалигеровская версия хронологии древности неверна вплоть до IV века н. э. Ньютон, в своих попытках исправления хронологии, не продвинулся выше рубежа начала новой эры. Он подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н. э. При этом обнаружить какую-либо систему в возникающих передатировках он не смог.

    Итак, что же предлагал Исаак Ньютон? Основное внимание он уделил хронологии Древнего Египта и Древней Греции ранее начала новой эры. Например, общепринятая версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н. э. Ньютон же утверждал,что это событие датируется 946 годом до н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь ни много ни мало — около двух тысяч лет. Миф о Тезее датируется историками XV веком до н. э. Ньютон же доказывал, что соответствующие события имели место около 936 года до н. э. То есть примерно на 700 лет позднее. Знаменитая Троянская война датируется историками примерно 1225 годом до н. э. Ньютон утверждает, что она произошла гораздо позже - в 904 году до н. э. Хронологический сдвиг составляет в данном случае примерно 330 лет. И так далее. Кратко основные выводы Ньютона в области исправления скалигеровской хронологии можно сформулировать так. Часть истории Древней Греции смещена им во времени в среднем на 300 лет и передвинута ближе к нам. История Древнего Египта, охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет и начинающаяся якобы за 3-4 тысячелетия до н. э., сдвинута Ньютоном в короткий отрезок времени длиной всего в 330 лет от 946 года до н. э. до 617 года до н. э. » - пишет Глеб Носовский . - Иначе говоря, он обнаружил сдвиги длиной в 300, 700 и 2000 лет.

    Хронологические сдвиги по Морозову.

    В статье говорится: «А.Н. Жабинский реализует идею Н.А. Морозова о каббалистической природе скалигеровской хронологии, предполагая, что Скалигер обыгрывал два магических числа с одинаковым гематрическим значением 9: 360 и 333. Например, 333 = 666:2, 1053 = 360×2 + 333, 1800 = 360×5 ». А в статье мы читаем: «Так или иначе, но начало последовательной критике официальной хронологии положил революционер-народоволец Николай Александрович Морозов, заточённый за свою политическую деятельность в Шлиссельбург, где он занялся точными науками: химией, физикой, астрономией, математикой. Всерьёз был также поглощён историческими изысканиями. В ходе его работы, основанной на результатах астрономических наблюдений и текстологическом анализе мировых памятников письменной культуры, им были обнаружены значительные хронологические сдвиги. Морозовым были найдены историографические «повторы», что позволило говорить о так называемых «дубликатах». Уточним: если оказывалось, что две династии являли собой типологическое сходство (длительность правления; имена, звучащие по-разному в различных огласовках и буквальных переводах, но родственные по семантике; похожие события), то он делал вывод, что речь на самом деле идёт об одной и той же династии. А последнее ведёт к значительному «укорачиванию» реального исторического процесса. Морозов также считал, что многие древние тексты — результат позднейшей фальсификации. Нужно ли говорить, какую бурю негодования вызвали подобные выводы? Впрочем, было много и тех, кто готов был разделить мнение учёного. Однако труды Морозова, подобно хронологическим исследованиям Исаака Ньютона, также долгое время тщательно замалчивались. Тираж книг, выходивших при Советской власти вплоть до 1932 года, был невелик и оппонентам историка-новатора не стоило большого труда приписать Морозову несуществующие ни в одном из его трудов высказывания, которые в силу последнего обстоятельства было несложно самым триумфальным образом разгромить ». Так что, судя по этим данным, его интересовали сдвиги в 333 и 360 лет.

    Однако сам Морозов указывает другие сдвиги. Например: «317 г. Богоявленское при Лицинии. Аврелий Виктор: «О Цезарях». Не подтвердилось. Списано с затмения 1163 г .». Сдвиг составляет 846 лет. «325 г. Страшное землетрясение в Кампании и полное солнечное затмение. Георгий Гамартоль: Хроника. Не подтвердилось. Списано с затмения 393 г. ». Сдвиг составляет 68 лет. «364 г. Теоново затмение. Комментарии Теона. Подтвердилось, или писано с затмения 1126 г. ». Сдвиг составляет 762 года.

    Как видим, названы разные конкретные цифры. Вывод Морозова: «Все это показывает, что календный счет установился только с самого конца IV или с начала V века, а в предыдущие документы он апокрифирован уже впоследствии, вместе с годами нашей современной или какой иной эры » .

    Кроме того, у него в данной главе имеется эффектная концовка: «Итак, знаменитая «Римская империя» вышла не из города Рима, а из Румынии и Румелии, близ которых впервые стало вырабатываться в горах железо, но закреплена она была не балканским оружием, а чудесами итальянских вулканических сил, которые использовали ее властелины, приезжавшие короноваться там, чтобы придать себе ореол сверхестественности даже и в своих собственных глазах ».

    Астрологическая причина хронологических сдвигов.

    Эту проблему попытались решить два исследователя из Симбирска . Они писали: «В дополнение к этим соображениям А.Н. Жабинского, мы докажем, что "христианский" сдвиг на 1053 года имеет астрологическое объяснение лишь немного более замысловатое, чем сдвиг на 854 года. Возможно, что и сдвиг на 333 года, как близкий к 337-ми лет, имеет аналогичную природу. Выясняется, что почти все европейские сдвиги имеют астрономическое объяснение ».

    В разделе «Время Скалигеров» авторы пишут: «Мы предполагаем, что ключевые исторические события, собравшие вокруг себя на глобальной хронологической карте события меньшего порядка важности, при отсутствии явных хронологических указаний были датированы астрологически. Вплоть до того, что характер события или людей, в нём участвующих, мог переводиться в соответствующий "по науке" гороскоп, который, в свою очередь, датировался в абсолютной временной шкале, созданной Юлием Цезарем Августом Бурденом — отцом Иосифа Скалигера, в юлианских днях, после чего дата переводилась в соответствующую эпохе эру. Как эта процедура могла проделываться,— мы проиллюстрируем ниже, а пока попробуем понять: мог ли Иосиф Скалигер выполнить эту грандиозную работу, — возможно, опираясь на заготовки своего отца? »

    Полагаю, что разрушение прежней хронологической шкалы (по Яру) и отсутствие хронологической шкалы до Рождества Христова (без пририсовки к ней тысячи лет) создало большие неудобства. И самый естественный путь датировки - астрологический, по гороскопам.

    «Современная оценка личности И. Скалигера далеко неоднозначна. В последних энциклопедиях он упомянут как "основоположник научной хронологии", но попал туда, как и в популярную историко-хронологическую литературу, только после того как А.Т. Фоменко опять, после Н.А. Морозова, привлёк внимание к этой фигуре. Не постесняемся утверждать, что широкие исторические круги узнали об И. Скалигере только после шума вокруг новохронологических работ (причём, иногда историки путают Иосифа Устина с его отцом). Среди сторонников исторической ревизии оценка Скалигера и его работы простирается от пристального интереса до демонизации, а в среде критиков Новой Хронологии преобладает желание принизить его значение, приписав честь создания глобальной шкалы фантомным персонажам скалигеровской карты — Евсевию, Иерониму и Дионисию Малому (4-6 вв. н.э.) ».

    Приводится также любопытная историческая справка со ссылкой на мюнхенский