Antropolojik verilere göre Slavların en eski tarihi kökenleri. Slav tarihi ve kültürünün derin kökenleri

Leonid Nikolaevich Ryzhkov'un kısa bir makalesi, Rus dili araştırmacısının Slavizmi bulduğu Mısır'ın eski kökenlerine ayrılmıştır. Bu konunun ana kilometre taşları L.N. Kitapta Ryzhkov, aynı makalede, Mısır uygarlığının başlangıcı olan Hint-Avrupa (Slav) temelleri sorununu bir kez daha gündeme getirdi.

1. Herhangi bir ülkenin, bölgenin, çağın kültürünün Slav kökenleri sorunu, eğer içlerinde arkeolojik veya tarihi unsurlar bulunursa, gündeme getirilmelidir. temel tarım kültürü, bu unsurlar daha sonraki katmanlarda, fetihlerde ve halkların göçlerinde kötü korunmuş olsa bile.

2. Çoğu zaman bunlar dilsel izlerdir - geçmiş kültürlerin en güvenilir koruyucusu.

kabaca temel kültür 2 Trablus'tan (Dinyeper ve Pridnestrovskoe), Sırp Vinca ve Makedonya'dan (Lendyel) başlayarak, tarımsal komünal ekonominin aynı unsurları bulunduğunda, MÖ 6-11 binyılına atfedilmelidir: konutun üçgen çatısı, pulluk , bir tekerlek, ortak tahıl ambarları. Şu anda, birincil Trypillian üçgeni Bulgaristan, Küçük Asya, Filistin'i kapsıyordu, Mısır, İran, Hindistan, Libya'ya genişledi ve onları insan topluluklarının bu gelişiminin aynı anda var olan anıtlarından oluşan bir bölgede birleştirdi.

3. Hint-Avrupa dil dalının proto-yazı ile proto-dili, tarım proto-kültürünün ortak ortak diliydi. Sen ve ben, bu betiğin kurallarının ve dilbilgisinin yalnızca bir kısmını vurgulamayı başardık:

a. Rus Dili,
B. işaret sistemi - hece, yaşayan bir dilin üç harfli kökünün hecesindeki görüntü ile üç harfli. Bu görüntü farklı coğrafi bölgeler için aynıdır.
v. bu işaretin anlam, ses ve görüntüsünün tek bir yazımda birliği; bir dizi büyük kelimede, bu karakter genellikle iki harfli bir karakter olarak kullanılmıştır.
G. Mısır hece yazı biçiminde, birkaç sembolik tam sistem vardı: antropomorfik, soyut, günlük, fauna, vb. Hiçbiri zamanımıza saflıkta ulaşmadı, sadece karışımlarda, bu nedenle kelimeler tek heceli olduğunda güvenilirlik en yüksektir.

Örneğin, Mısır dilinde (%100 Bilim Adamı Onaylı):

1. KUT, işaret -, anlam - açı, ses - KUT, Ukraynaca ve Rusça olarak korunmuş, örneğin - kuytu, kut, Ukraynalı Yahudiler arasında - kutnik - bir boğanın ritüel kesimi sırasında - boğayı bir köşe - KUT. Mısır işaretlerinin soyut yazı sistemi.

2. Oldukça kesin ve anahtar olan ikinci kelime, KOM işareti veya "kara güneş" işaretidir -. Siyah bir dairedir. Yine KOM sesiyle birlikte bu işaret, Yunan öncesi Yunanistan'da bir topluluğu belirtmek için kullanılmıştır. Mısır'da, kutsal bok böceği tarafından bir top gibi yuvarlanan bir kara toprak gübresidir. (Eşzamanlı olarak: "topluluk", KM ülkesinin adı - Mısır, insan yapımı toplumsal doğurganlığın tanımı, bir refah işareti, bir hareket sembolü). Ayrıca en eski soyut işaret sistemlerinden biridir. Daha sonraki alfabelerde K olarak kullanılır (İngiliz arkeologlar arasında - KE, Mısır'la bağlantılı olarak - KEMT).

3. Üçüncü kelime POR, evin tanımıdır (eşik, liman, portiko, firavun (büyük ev).

4. Şimdiye kadar çok az şey yapılmış olmasına rağmen çok şey yazabilirsiniz. Tesadüfler dikkat çekicidir (tekrar ediyorum, hata yapmamak için sadece tek heceli kelimeler bilimsel kullanıma girmiştir):
Anlamı ve sesi "ASLAN" olan bir aslan görüntüsü, "yıldız" son eki ile sopalı yaşlı bir adam görüntüsü, UST hecesi UST'ye işaret eden bir yazıcı görüntüsü ile, dolayısıyla UST, Latince ADALET, KURULUM vb.

5. Etimolojisi şüphe götürmeyen bireysel kelimeler:
- asker - BATA (Rusça - savaş, batarya)
- babun - DOMUZ, timsah - KÖPEK

Ayçiçeği çiftçilerinin dini

1. Ayçiçeği çiftçilerinin tüm dinleri arasında, Mısır formu en kafa karıştırıcı ve sayısız iz bırakmıştır. Bunun nedeni, Mısır ve Sümer'in Sami istilalarına ve fetihlerine ilk girenler arasında olması ve boyun eğdirme varoluşunun bir sonucu olarak elde edilen bu karışıklığı sadece çok nadir bilim adamlarının anlamaya çalışmasıdır (Struve, Mathieu). Çalışma, Mısır'da neredeyse tüm panteon biçimlerinin paralel olarak (Hindistan'da olduğu gibi) var olması ve Varuna gibi Ra'nın paralel olarak tamamen farklı imajlara, efsanelere ve hatta isimlere sahip olabileceği gerçeğiyle daha da karmaşıklaşıyor. Ayrıca, Emrin sunumu bize değil, sadece Mitolojiye, yani. Yahudiler arasında İncil gibi peri masalları.

2. Aşağıdakiler güvenilir bir şekilde bilinmektedir:

Bir güneş tanrısına olan inanç Mısır'da yalnızca Hanedan Öncesi çağda her yerde mevcuttu, yani. yaklaşık 4000-5000 M.Ö. Bu dönemden neredeyse hiç metin kalmadı. Mısırbilim literatürünün %80'i Mısır'ı bir Sami ülkesi olarak adlandırsa da, nüfus Semitik değildi.
- Hanedan dönemleri de tamamen Sami olarak kabul edilemez. Aryan geçmişi, Soyluların beşinci döneminde ve hatta Arap fetihlerinde bile patlak verdi.
- Güneş tanrısı Ra'nın teknesi ve seferleriyle antropomorfik görüntüsü zaten bir Sami ülkesine atıfta bulunuyor.

3. Erken demotik yazılarda RA'nın (sağda) okunması RAHH gibi geliyordu, yani. Aynı kelimenin sol okumasında YAR, yani YAR gibi gelen PARADISE.

Geleneksel olarak, eski Mısır tarihi ikiye ayrılır. Antik krallık(MÖ XXX yüzyıl), Orta Krallık (MÖ XXI yüzyıl - MÖ XVIII yüzyıl), Yeni Krallık –XVI -XI yüzyıl. MÖ ve X-VI yüzyılın Geç (Saiss) dönemi. M.Ö

Her satır, belirli bir tür fetih ve Mısır'ın yağmalanmasıyla ilişkilidir. Fatihler esas olarak Semitik göçebelerdi (Hyksos, Asurlular, Hititler), bundan sonra her biri tanrıların panteonunu çok değiştirdi. Güneş kültünün türü ve mitoloji her istila ile değişti, bu da sadece fatihlerin kültlerinin tanımlanması üzerinde değil, aynı zamanda temel kültürün birincil inanç biçimlerinin dirilişi üzerinde çalışmaya başlamayı mümkün kılıyor, hanedan öncesi (tarih öncesi) temel kültürün yazılı olmamasına rağmen. Örneğin, tanrı Khnum tarafından bireysel olarak tozdan (kilden) bir kişinin yaratılması, yalnızca üçüncü (dördüncü?) Semitik fetihten sonra ortaya çıkar, yani. MÖ 2000'den daha erken değil Temel kültürde ve Slav düşüncesinde tüm canlılar Güneş tarafından yaratılmıştır. Tarih öncesi Mısır'da Güneş aynı zamanda tüm canlıların kaynağıdır.

Daha sonraki mitlerde, güneş tanrısı RA (İngilizce Re, okul P'yi bir hece olarak okuduğundan) Okyanus-kaos (MÖ 2300 - Piramit Metinleri), Cennetteki İnek - tarafından doğdu - yıldızlı gökyüzü, NOCH Tanrıçası (NUT) - yıldızlı gökyüzünün tanrıçası (MÖ 1300'den sonra).

Kutsal ineklerin görüntülerine, saygıları, Hint savaş arabaları biçimlerinin görüntüleri, Okyanustaki Dünya Yumurtası hakkındaki efsaneler ve diğer Vedik imalar eşlik ediyor. Hindistan'da olduğu gibi, tanrıların swarasından sonra, mağlupların ölüler krallığının koruyucuları haline gelmesi de ilginçtir, yani. kategoriye geçmek kötü ruhlar(Hindistan'da Varuna, Hathor? Mısır'da).

Nagada I'den kadın heykelciği.
Mısır IV bin M.Ö. Eller boynuz gibidir.

En önemli başarımın (ve Egyptology'nin) hala okunamaz olduğu kabul edilen, ancak yalnızca bir fiilin, örneğin bir fiilin, aslında, Slav dilbilgisinin karakteristik ekleri olan belirleyici hiyerogliflerin ifadesi olduğunu düşünüyorum. Bunu, iki yürüyen insan bacağı olarak şematik olarak tasvir edilen sözel belirleyici (bitiş) örneğini kullanarak kanıtladım. Daha sonra, bu işaret Yahudilerin alfabesine bir mektup olarak geçti ve Samilerin boyunduruğu altındaki dillerde (örneğin, en eski Orta Doğu nüfusu - Kürtler) okundu. Yahudi üniversiteleri bile Kürtlerin bu bölgede diğerlerinden daha önce yaşadığını kabul ediyor. Bu belirleyiciyi "TI", "sürükle-ti", "aşk-ti", "bole-ti", "da-ti" ile biten olağan Slav fiili olarak okudum. Kürt dili bu heceyi bir fiil sonu olarak korudu, ancak neredeyse aynı şekilde gösterilen işgalci İbranice harfinin sesiyle - iki yürüyen insan bacağı gibi. İşte Kürtçe kelimeler: "dayin" - vermek, "buyin - olmak, yani, evet-ti, bu-ti, burada, açıkçası" ti "İbranice" yin ", ki bu bacaklara benziyor.

Bu küçük gözlem, Akademisyen Struve'nin "alfabeleri" için Mısır işaretlerini ödünç alan Yahudiler hakkındaki hipotezini doğrular, bu gözlem bu bölgenin Slav kültürel katmanının en eski önceliğini doğrular. "Uluslararası" kelime "lev-i-ta-tzia", ​​eski biçiminde basitçe "le-tati" ile aynı hecelerde okunur.

Le - Ta - Ti

Şanlı insan geçmişinin yeniden inşası için ikinci önemli ideolojik temel, farklı dünyevi bölgelerin her türlü temel kültürünün birliği fikrini düşünüyorum. Şu anda, bu en gizli ve çarpıtılmış tarihsel gerçektir.

Mısır'da bu fikir, Hint-Mısır paraleli boyunca dünyanın yaratılışı efsanesinde açıkça izlenebilir. Hint modeli yaygın olarak yayınlandığından, Mısır modelini ortaya koyuyorum. "Zamanın başlangıcında sonsuz bir okyanus(tanıdın mı?). Okyanus, Güneş Tanrısına hayat verdi. ışık tanrısı ilk olarak ortaya çıktı parlayan yumurta okyanusun yüzeyinde Rahibe, ve sonra Rahibe'den daha büyük oldu. Ra, kendi isteğine göre yüksek sesle konuştuğunda kelime en içteki düşüncelerinden, o zaman aradığı her şey hiçlikten geldi. Başlangıçta, yeryüzü ve gökler suyun derinliklerinden yükseldi (Avesta'nın İran versiyonuna göre, "zyamtsya ve nebyatsya" yükseldi - kulağa böyle geliyordu!). Gökyüzü bir kubbe (gökyüzü) oluşturdu. Sonra denizin derinliklerinde ve karada yaşayan tüm canlıları yarattı. Ve sonra onun Gözünden insanlık doğdu."

Dünyanın hemen hemen tüm dinleri, tek bir tarımsal medeniyet temelinde insan kültürünün önceliğini doğrulayan bu yaratma eyleminin resminin unsurlarını içerir.

Profesyonel bir tercüman olan Albay Osipov'un (IVP), eski Mısır haritasında, eski zamanlarda ve ortaçağ Rusya'sında feribot ve feribot geçişlerini belirleyen Rusça "PLANE" kelimesinin bulunması, gerçek gerçek geçişin bu yerindeki varlığı. Mısır o kadar açık ve Arap diliyle ilgili değil ki, Rus aklının dikleşen omuzlarına doğru gergin ve gaddar bir havlama eşliğinde yalnızca ezici Masonik "dilbilimciler" kanadımızın aptal inatçılığı, hala gerçek kültürel bilgiyi saklamamıza izin veriyor. her şeyi ezberleyen insanlarımızdan gelen gerçek. Bekleyecekler. Ve ciyaklayacaklar: "Ne için?" yaşamış olurdum. Burada Mitrofanov yaşamadı. Ama bunu en zor Yunanca için buldu, "FALLOS" = "PARMAK".

Ve eski Mısır dilinde "ağız" olan ve aynı zamanda "KIRMIZI" sıfatı anlamına gelen "Ağız" hecesi ?? Ve kötülük ve talihsizlik tanrısı SET ve Rus fiili "şikayet"?

Bu yeterli değil mi?

Topluluğumuzda, Slavların fiziksel antropolojisinin tarihine henüz yeterince dikkat edilmemiştir. Aşağıdaki makale bu boşluğu bir ölçüde doldurmalıdır.

Aşağıda "Slovyanstva'nın Antropolojik Verilerin Arkasında Bulunan ve Tarihsel Dönüşleri" adlı makalenin bir çevirisi bulunmaktadır, yazar Sergiy Segeda'dır. "NARODNA CREATIVITY AND ETHNOGRAPHIA" dergisinde yayınlandı №6 - 2005 // http://aratta-ukraine.com
Ukraynaca'dan çeviri tamamen benim vicdanımda.
Bir yerde arkeolojik kültürlerin, coğrafi isimlerin ve diğer şeylerin tercümesinde bir hata yaptıysam, önce özür dilerim ve ikinci olarak düzeltmenizi rica ediyorum.

Antropolojiye göre Slavların en eski tarihi kökenleri

Slav halklarının etnogenezi ve etnik tarihi ile ilgili sorular, yerli ve yabancı tarihçiliğe olan ilginin azalmadığı bir dizi soruna aittir, en azından tarihçi Nestor'un bunlardan en az birine cevap vermeye çalıştığı zamandan beri, yıllarını doğrular. "Slavların kökeni hakkındaki Tuna teorisi.

XIX'in sonunda - XX yüzyılın başında. o zamanlar genç bilimin temsilcileri - antropoloji, verileri etnogenetik süreçlerin önemli yönlerini yeniden yapılandırmayı mümkün kılan kapsamalarına katıldı, yani: ilkel insan kolektiflerinin göç yollarını bulmak; eski ve modern halkların oluşumunda yer alan bireysel bileşenlerin rolünü vurgulamak; genetik bağlantılarının yönlerini özetler. Antropolojik verilerin, çok uzak tarihsel dönemlere gelindiğinde bile bilgi yeteneklerini koruduğu kanıtlanmıştır. Özellikle değerli bir bilgi kaynağı, eski ve modern popülasyonları doğrudan karşılaştırmayı mümkün kılan odontolojik * özelliklerdir: Modern antropolojide kullanılan başka hiçbir morfolojik belirteç sistemi bu tür fırsatları sağlamaz.

* Odontoloji, dişlerin ırksal tanısal belirtilerinin gruplar arası değişkenliğini inceleyen bir antropoloji bölümüdür.

Modern Slav halklarının fiziksel özelliklerinde birbirinden önemli ölçüde farklı olduğu bilinmektedir. Birçok uzmana göre, Batı, Doğu ve Güney Slavlar bölgesinde en az beş antropolojik kompleks veya nüfus grubu ayırt edilir, yani: kuzey Rusları kapsayan Beyaz Deniz-Baltık, Belarusluların çoğunluğu , Polonyalıların bir parçası; Doğu Avrupalı, Rusların çoğunluğunun ve Belarusluların bir kısmının karakteristiği; Dinyeper-Karpat, Ukraynalılar, Slovaklar, Çeklerin bir parçası arasında yaygın; Bulgarların tipik temsilcileri olduğu Pontus ve Dinaric, Balkanlar'ın, özellikle de Karadağlıların nüfusu tarafından Slavlar arasında temsil ediliyor. Beyaz Deniz-Baltık ve Doğu Avrupa nüfus grupları kuzey çemberine, Pontik ve Dinarlılar ise güney Kafkasyalılara aittir. Dinyeper-Karpat kompleksine gelince, kuzey ve güney Kafkasyalılar arasında bir ara bağlantıdır ve büyük ölçüde ikincisine doğru çekilir.

Modern Slav halklarının Kafkasyalıların farklı dallarına ait olmaları, Orta, Doğu ve Güney Avrupa'daki ortaçağ Slavlarının birçok ortak özelliğe sahip olduğu gerçeğiyle hala çelişmemektedir: dolikomesocranium, yüzün ortalama genişliği (çoğunlukla keskin profilli) ve ortalama veya burnun önemli çıkıntısı ... X-XIII yüzyılların Slav kranyolojik serilerinin çoğunda bulunan bazı önde gelen özelliklerin benzerliği, ataların evini ve "orijinal" i aramak için zemin sağlar. morfolojik tip Slav halkları. Kullanımı, zaman içinde çok fazla değişmeyen, insanların çoğu kalıtsal fiziksel özelliklerinin muhafazakarlığı ile haklı gösterilen geriye dönük bir yöntem kullanılarak gerçekleştirilebilirler. Sonuncusu, bin yıllarla ayrılan nesillerin genetik akrabalık derecesini belirlemeyi mümkün kılar ve kalıtım çizgisi, çıktı verilerinin eksikliğiyle belirlenen, bireysel tarihsel dönemlerin antropolojik çalışmasında "boş noktalar" olduğunda bile yeniden yapılandırılabilir. .

Slav halklarının antropolojik kökenleri hakkındaki modern fikirlerin temelleri, Fransız antropoloji okulunun parlak bir temsilcisi olan seçkin Çek Slav bilgini Lubomir Niederle tarafından atıldı. Çok çeşitli arkeolojik ve antropolojik verileri özetleyerek, modern Slav halklarının atalarının antropolojik olarak homojen olamayacağına işaret ederek, "Proto-Slavların" uzun başlılığı ve hafif pigmentasyonu hakkında kendi önceki sonucunu reddetti. "Kuşkusuz, - araştırmacı bu konuda kaydetti, - ne ırkın saflığı ne de fiziksel tipin birliği ile işaretlenmediklerini ...". Slav kabilelerinin fiziksel özelliklerinin çeşitliliği, L. Niederle'ye göre Doğu Polonya, Polesie, Podolia, Volhynia ve Kiev bölgesini, Kuzey Avrupa dolichocephalic bölgelerini kapsayan "atalarının evinde" olduğu gerçeğiyle açıklanmaktadır. açık pigmentli ve güney Avrupa brakisefali koyu pigmentli küçük ırklar veya popülasyon grupları çarpıştı. Farklı antropolojik varyantların taşıyıcıları uzun süredir burada yaşıyor, bunların hiçbiri "uygun şekilde proto-Slav" olarak kabul edilemez. Yine de, Proto-Slav topluluğunun ortaya çıkmasından önce gelen uzun vadeli temasları, Slavların atalarının Almanların, Finlerin, Trakyalıların veya İliryalıların atalarından farklı olduğu bazı ortak özelliklerin oluşumuna katkıda bulundu.

Modern Rus araştırmacı T.I. Alekseeva'ya göre, bunlardan biri, her şeyden önce, Neolitik-Eneolitik dönemde Orta, Doğu ve Kuzey Avrupa'da yaygın olan bir özellik olan göreceli geniş yüzlülüğe aittir. Kuzeyde, geniş yüzlülük alanı Batı Dvina'nın üst ve orta bölgeleriyle, güneyde - Tuna'nın orta yolunun sol kolları, batıda - üst ve orta ile sınırlıydı. doğuda, Vistül'e ulaşır - Dinyeper'ın alt rotasında (Şek. 1). Kuzey kesiminde, geniş yüz, çoğunlukla, uzunlamasına (dolikokraniyal), güney kesiminde, kafatasının hem dolikokraniyal hem de mezokraniyal şekli ile birleştirildi.

Geniş yüzlü ve dolikokranik, Erken Neolitik Narva kültürünün, Güney Baltık'taki Eneolitik zamanların İpli Mal kabilelerinin ve Tunç Çağı'nın Fatyanovo kültürünün bazı taşıyıcılarının karakteristik özellikleridir. Geniş yüzlü mezokraniyal formlara gelince, Eneolitik dönemde Kuzey-Batı Karadeniz bölgesinde ve Balkan Yarımadası'nın dar yüzlü mezokraniyal varyantları ile sınırlandıkları Tuna bölgesinde yaygındılar.

Kraniyolojik araştırma yönteminde uzman olan Rus arkeolog VV Sedov, TI Alekseeva'nın bu bulguları hakkında yorum yaparken, amacı Slavların genetik kökenlerini araştırmak olan uzak tarihsel dönemlerden paleoantropolojik materyallere başvurmanın altını çizdi. insanlar, uygun değil. Geçen yüzyılın yetmişli yıllarının sonunda yayınlanan bir monografide, "Ceset yakma ayininin üç bin yıllık egemenliği döneminde parçalanan antropolojik malzemelerin karşılaştırılması", "varsayımsaldır ve kullanılamaz. ciddi sonuçlar için. Özellikle, Slavizm'in etnik tarihinin belirli sorularını çözmek için. kesinlikle hiçbir şey vermez. "

Bu ifade çok kategorik oldu. Daha sonra, TI Alekseeva, kafatasının ve yüz iskeletinin ana boyutlarının belirli oranları açısından (kafatasının yüksekliğinin boyuna ve enine çapların yarısına oranı, yüzün yüksekliğinin boyun yüksekliğine oranı) gösterdi. kafatası, burnun genişliğinin yüzün genişliğine kadar), ortaçağ Slavları, Orta Çağ Almanlarından oldukça açık bir şekilde farklıydı. Bu farklılaşma, önceki tarihsel dönemlerin nüfusunun, özellikle Kuzey ve Orta Avrupa topraklarında geniş çapta yerleşmiş olan İpli Mal kültürlerinin kabilelerinin heterojenliğine dayanmaktadır. Antropolojik bileşimlerinde, iki bileşen ayırt edilir: düşük yörüngeli ve oldukça geniş burunlu nispeten yüksek başlı ve yüksek yörüngeli ve dar burunlu nispeten alçak başlı. Bunlardan ilki, daha sonra Slavlar ve Baltlar arasında temsil edildi, güneydoğu Baltık'ta yaygındı, ikincisi ise Batı Avrupa'nın kuzeyindeki ortaçağ Almanlarının karakteristiğiydi. Bundan, V.V. Sedov'un açıklamalarının aksine, en az iki önemli etnogenetik sonuç çıkarılabilir, yani: ilk olarak, zaten Eneolitik-Bronz Çağı sırasında, Almanların, Baltların ve Slavların ataları farklı alanları işgal etti; ikincisi, antropolojik veriler, en azından dolaylı olarak, dilbilimciler tarafından savunulan uzun süredir devam eden bir Balto-Slav topluluğunun tezi lehine tanıklık ediyor.

Slavların en eski morfolojik kökenleri sorusu göz önüne alındığında, TI Alekseeva bir nedenden dolayı Dinyeper-Donetsk topluluğunun kültürel anıtlarını bırakan Dinyeper bölgesinin tarakla kaplanmış çanak çömleklerinin Neolitik kabilelerinin antropolojisinden veri çekmedi. Radyokarbon analizine göre, MÖ 7. binyılın ortasından 3. binyılın ortasına kadar uzanıyorlar. ...

Ünlü Rus arkeolog Dmitry Telegin'e göre, Dinyeper-Donetsk kabilelerinin doğrudan ataları, Volyn, Polesie ve Dinyeper ve Siversky Donets nehirleri arasındaki orman-bozkır bölgesinde yaşayan Dinyeper ve Donetsk Mezolitik kültürlerinin taşıyıcılarıydı. . Neolitik'in başlarında, yerel nüfusu asimile ederek aktif olarak bozkır Dinyeper bölgesine taşındılar. Ukrayna'nın bu bölgesinde, özellikle Nadporozhye ve Azak bölgesinde, Neolitik büyük toplu nekropollerin çoğu keşfedilmiştir: Mariupol, Vilnyansky, Vovnizky, Nikopol, Yasinuvatsky, Lisogirsky, vb. Kuraklık ve benzerleri) Kırım'ın kuzeyinde (Dolinka). Mariupol tipi mezarlıklardan çıkarılan yukarıda belirtilen anıtlar, Dinyeper-Donetsk topluluğunun ilgili üç kültüründen - Nadporozhsk, Kiev-Çerkassk ve Donetsk - insanlar tarafından bırakılmıştır. Bu eşsiz anıtların kazıları sırasında, sırtta düz bir duruş ile karakterize edilen binin üzerinde iskelet keşfedildi.

Ukrayna'nın Neolitik nekropollerinden elde edilen antropolojik materyallerin bir analizi, Dinyeper-Donetsk topluluğunun halkının, Sovyet antropologlarının farklı şekilde adlandırdığı proto-Avrupa (geç Cro-Magnon) tipinin tuhaf bir çeşidine ait olduğunu gösterdi: VVBunak - "vonnizkiy" ", GF Debets - "En geniş anlamda Cro-Magnon", II Gokhman - "Azov-üstü". Sonuçlarına göre, kuzey kökenliydi. GF Debets bu konuda "Doğu Avrupa'nın Geç Paleolitik ve Mezolitik dönem insanlarının kemik kalıntıları" diye yazdı, "en azından çoğunlukla güney kökenli insanlara aitken, Dinyeper kültürünün insanları kuzeyden gelen göçmenlerdir. bölgeler veya onların doğrudan torunları." ... Kafatası özelliklerine göre (genel kütlesellik, güçlü kabartma gelişimi, yüksek ve geniş yüz, çok düşük yörüngeler, orta burun genişliği vb.), Dinyeper-Donetsk topluluğunun nüfusu genellikle Neolitik kültürlerin taşıyıcılarına yakındır. Avrasya'nın kuzey şeridinin tarak ve tarak dikenli seramikleri ...

sonuçlara göre modern araştırma, Dinyeper-Donetsk kabilelerinin antropolojik bileşiminde iki bileşen açıkça izlenebilir. Bunlardan ilki, yerel olarak oluşturulmuş, Ukrayna'nın Mezolitik nüfusunun, Vasylivka I'in mezarlıklarında buruşuk mezarlarla temsil edilen bölümünün özelliklerini devralan, orta-yüksek, iyi profilli bir yüz olan dolichocrania ile karakterizedir. ve Vasilivka III. Mezokranialite ve zayıf yatay yüz profili ile karakterize edilen ikinci bileşen, gelen kabilelerle ilişkilidir. Her iki bileşenin taşıyıcıları, düşük yörüngeler, yüksek köprülü orta geniş bir burun ve en önemlisi, geniş (birinci varyantın taşıyıcıları için - 143.5-147.5 mm) ve son derece geniş (ikincinin temsilcileri arasında) ile karakterize edildi. varyant - 149-159 mm) yüz. (Şek. yukarıdaki).

Burada yeni kabilelerin ortaya çıkmasından sonra Aşağı Dinyeper bölgesinde gelişen karmaşık etnokültürel durumun dolaylı kanıtı, Dinyeper topluluğunun mezarlıklarına gömülenlerin iskeletlerinde bulunan çok sayıda yaralanmadır. Böylece II. Vasilivka'nın 16 nolu kafatasında bir mızrak ya da ok darbesi izi vardır; 18 no'lu kafatasında - künt bir cisimle yapılan darbeden kaynaklanan yuvarlak bir göçük; Yasinuvatka'dan 64 numaralı kafatasında - ölüme neden olan oval şekilli bir kırılma.

Kraniolojik malzemelerin analizi, Dinyeper-Donetsk kabilelerinin antropolojik bileşiminde izlenebilen ilk - yerel - bileşenin özelliklerinin, Dinyeper-Donetsk topluluğu bölgesinin kuzeyinde - Ortada hüküm sürdüğünü göstermektedir. Dinyeper bölgesi ve muhtemelen Volyn'de, Pripyat ve Neman havzalarında ve üst Dinyeper'de. Ukrayna ve Beyaz Rusya'nın bu bölgeleri, Kiev-Çerkassk, Volyn, Neman kültürlerinin ve Dinyeper-Donetsk topluluğunun Pripyat-Polesia varyantının alanlarını kapsar. Seramik kompleksleri, araçları ve geleneksel çiftçilik biçimleri - avcılık ve balıkçılık - açısından, lobule-Grzebek seramik kültürü olarak bilinen güney ve güneydoğu Polonya'nın kronolojik olarak yakın anıtlarıyla benzerlerini buluyorlar. Bu oluşumların ortak özelliklerine işaret eden Dmitry Telegin, onları bir "Vislodniprovsky bloğunda" birleştirdi.

Çok arkaik Slav hidronimlerinin, bazıları hala Hint-Avrupa atalarından türetilen tarakla dikilmiş çömlek kültürlerinin Vistula-Dinyeper bloğu alanında yoğunlaştığı dikkat çekicidir. Tanınmış Rus dilbilimci ON Trubachev'in sonuçlarına göre en arkaik, Naddnestr bölgesinde (Sopot, Mochats, Stebnik ve benzerleri), Volyn'de (Stir, Stublo, Zherev ve diğerleri) ve Orta Naddnipryanshchina'da yerelleştirilmiştir. (Trubizh, Govtva, Supoy ve benzerleri). Porossi'de (Tupcha, Gobezha, Rosava, Gonchishcha) ve Irpin'de (Irpin, Strekoza) oldukça büyük bir Eski Slav hidronimleri grubu araştırılmıştır. Batı Böceği ve Sluch - Gorini kolları arasında önemli sayıda otokton Slav hidronimi (Vizhva, Viliya, Ikva, Klyazma, Nebel, Pripyat, Utora) kaydedilmiştir.

Dmitry Telegin'e göre arkeolojik ve dilbilimsel verilerin toplamı, MÖ 4. - 3. binyılın Vistula-Dinyeper tarakla delinmiş çanak çömlek kültürlerinin geniş yüzlü taşıyıcılarını düşünmek için zemin sağlıyor. NS. Slavların eski ataları olarak. Geriye dönük analiz yöntemini uygulayarak, Güneydoğu Polonya, Volhynia, Polesie ve Podolia'da Neolitik zamanlardan MS 1. binyılın üçüncü çeyreğine kadar etnogenetik süreçlerin sürekliliği hakkında sonuca vardı. Prag-Korchak-Penkovskaya tipinin erken Slav arkeolojik kültürleri, ana hatlarıyla belirtilen alanda oluştuğunda M.Ö.

Benzer süreçler, Prabalt kabilelerinin oluştuğu Neolitik tarak-dikenli seramik kültürlerinin kuzey dağıtım bölgesinde gerçekleşti. Dilsel ve kültürel gelişimlerinin ilk aşamasında Proto-Slavlarla ilgili olduklarına dair bir fikir var. Rus arkeolog ve tarihçi A. Ya. Bryusov'un sonuçlarına göre, Balto-Slav dil kültürü topluluğu MÖ 4. binyılda kuruldu. NS. ... Bulgar dilbilimci V.I. Georgiev, Balto-Slav dil ilişkisinin aşağıdaki aşamalarını vurgulayarak biraz daha sonra oluştuğuna inanıyordu: Balto-Slav (MÖ III binyıl), geçiş (MÖ III - II binyıl sınırı.), izolasyon Slavlar (MÖ 2. binyılın ortası).

Geçmişte yer alan Balto-Slav topluluğu hakkındaki sonuçların lehine dolaylı bir argüman, bu mesajın yazarı tarafından yürütülen eski Doğu Avrupa nüfusunun antropolojik ve odontolojik çalışmalarının sonuçlarıdır.

Nadporozhye'de bulunan Yasinuvatka ve Nikolsk köylerinin yakınındaki Neolitik nekropollerdeki kranyolojik serilerin odontolojik özelliklerinin bir analizi, diş azalmasının ana göstergesi olan birinci alt moların dört uçlu formlarının yokluğu ile karakterize olduklarını göstermiştir. birinci alt azı dişinde üst medial kesici dişleri, distal trigonid kret ve metakonid diz kıvrımını spatula ile yerleştirin. Ek olarak, ikinci alt azı dişinin hipokonunun düşük düzeyde azalması (% 10,5 - 14,3) ve birinci alt azı dişinin altı uç noktasının artan sıklığı (% 9,1) ile karakterize edilirler. Her iki dizide de birbirine çok yakın olan, sözde arkaik versiyonun özellikleri. karakteristik bir özelliği diş sisteminin düşük düzeyde azalması ve düşük "orta Avrupa tipi spesifik yer çekimi"doğu" belirtileri, yani Moğol oryantasyonu, güçlü spatula kesici dişler, distal trigonid kret, metakonid diz kıvrımı, - Avrasya'nın farklı antropolojik varyantlarının taşıyıcılarını oldukça açık bir şekilde ayıran önde gelen odontolojik özellikler.

Neolitik dönem insanları tarafından kurulan Ukrayna'nın eski nüfusunun dişlerinin yapısındaki "Orta Avrupa" çizgisi, Bronz Çağı'nın Yamnaya kültürünün kabileleri arasında (MÖ III. Orta Dinyeper bölgesinin orman-bozkır bölgesi; aynı bölgedeki bireysel İskit grupları (MÖ 1. binyıl); en eski Slav kabilelerinin de yer aldığı Chernyakhov kültürünün (MS IV yüzyıl) taşıyıcılarının parçaları; Dinyeper Sağ Bankası'nın Eski Rus nüfusunun ayrı grupları.

Güney Baltık ve Doğu Avrupa'nın bitişik bölgelerine gelince, burada Orta Avrupa odontolojik varyantlarının taşıyıcıları, Tunç Çağı'nın (MÖ XVIII - XIV yüzyıllar) Fatyanovo kültürünün ve daha sonra - Güney'in ortaçağ Baltık kabilelerinin taşıyıcılarıydı. Baltık.

Günümüzde, diğer Kafkasoid odontolojik varyantlarının (kuzey gracile, kuzey relikt ve güney gracile) "inklüzyonlarının" olduğu Orta Avrupa kompleksinin alanı, Litvanya, güney Letonya, orta ve özellikle de hemen hemen tüm toprakları kapsamaktadır. Rusya Federasyonu'nun Avrupa kısmının güney bölgesi, Belarus'un bazı orta ve güney bölgeleri, neredeyse tüm Ukrayna bölgesi.

Letonyalı araştırmacı Rita Gravere'nin gözlemlerine göre, Orta Avrupa tipinin çok az azaltılmış çeşitleri şu anda Güney Baltık, Beyaz Rusya ve Rusya'nın I. II binyılın başında: Yatvingler, Samogitler, Latgalyalılar, Polotsk ve Smolensk krivichi vb. Bu model, modern Ukrayna topraklarında bir dereceye kadar izlenebilir: Volhynians ve Drevlyans kroniklerinin soyundan gelenlerin ilk zamanlarda yaşadığı Sağ Banka Polesie ve Volhynia bölgelerinde benzer odontolojik varyantlar yaygındır - nispeten temsilcileri. masif, geniş yüzlü kranyolojik tipler.

Genel olarak, Baltların ve Slavların odontolojik özelliklerinin dönemsel dinamikleri ile ilgili verilerin analizi, Rus bilim adamı AA Zubov'un Orta Avrupa odontolojik tipinin "tek bir substratın özelliklerini yansıttığı" görüşüne katılmak için sebep verir. Baltık ve Slav halklarının fiziksel özelliklerinin temelini oluşturan temel. ".

Bu nedenle, yukarıdan, Slavların en eski antropolojik kökenlerinin, büyük Orta Avrupa odontolojik varyantlarının taşıyıcıları olan neolitik tarakla delinmiş seramik kültürlerinin Vistula-Dinyeper bloğunun geniş yüzlü kabileleri arasında aranması gerektiği sonucuna varabiliriz. Sınırlı kaynakların bir sonucu olarak, pek çok "boş nokta"nın bulunduğu bu tez, doğrulaması için hem antropolojiden hem de diğer bilgi alanlarından ek verilerin alınması gereken bir hipotez karakterini hala taşımaktadır.

Kullanılan literatür listesi:

1. Roginsky Ya.Ya., Levin MG Antropolojinin Temelleri. - M., 1955 .-- S. 331.
2. Alekseeva TI, Alekseev VP Antropoloji Slavların kökeni hakkında // Doğa. - 1989. - Hayır. - S.65.
3. Szegeda S. Ukraynalı yerlinin antropolojik deposu: etnogenetik yön. - K., 2001 .-- S. 143.
4. Doğu Slavları. antropoloji ve etnik tarih(cevap editörü - T. I. Alekseeva). - M., 1999 .-- S. 310.
5. Niederle L. Slav antikaları. - M., 1956 .-- S. 26.
6. Alekseeva TI Antropolojik verilere göre Doğu Slavlarının etnogenezi. - M., 1973. - S. 271-272.
7. Denisova R. Ya. Eski Baltların Antropolojisi. - Riga, 1975.
8. Prut-Dniester interfluvesinin Velikanova MS Paleoantropolojisi. - M., 1973 .-- S. 11-31.
9. Sedov V. V. Menşei ve erken tarih Slavlar. - M., 1979 .-- S. 35.
10. Alekseeva T.I., Makarov N.A., Balueva T.S., Segeda S.P., Fedosova V.N., Kozlovskaya M.V. Rus Kuzeyinin gelişiminin erken aşamaları: tarih, antropoloji, ekoloji // Ekolojik sorunlar Doğu Avrupa'nın ortaçağ nüfusunun çalışmalarında. - M., 1983 .-- S. 30.
11. Antropolojik verilere göre Neolitik ve Erken Eneolitik Dönemde Ukrayna'nın Potekhina ID Nüfusu. - K., 1999 .-- S. 8.
12. Telegin D. Ya. Mariupol tipinde Neolitik mezarlık. - K., 1991 .-- S. 33-44.
13. Bunak VV İnsan kafatası ve fosil insanlarda ve modern ırklarda oluşum aşamaları // SSCB Bilimler Akademisi Etnografya Enstitüsü Bildirileri. N.N. Miklouho-Maclay. - T.XLIX. - M., 1959. - No. 49.
14. Debets GF Dinyeper kültürünün nüfusunun fiziksel türü hakkında // Sovyet arkeolojisi. - 1966. - No. 1. - S. 14-24.
15. Gokhman I. I. Mezolitik ve Neolitik Dönemde Ukrayna Nüfusu (antropolojik taslak). - M., 1966.
16. Borçlar GF Cit. İş. - S.19.
17. Potekhina Kimliği Cit. İş. - S. 162.
18. Orada kendisi. - S. 159-160.
19. Orada kendisi. - S.36.
20. Prahistoria Ziem Polskich. II. Neolit, W., 1979.
21. Telegin D. Ya. Praslovcular ve Neo-Eneolitik dönemde (MÖ IV - III binyıl) etnokültürel ortamları // Lavra Almanac. - 2003 - No. 9. - S. 184-198.
22. Toporov VM, Trubachev ON Yukarı Dinyeper bölgesinin hidronimlerinin dilbilimsel analizi. - M., 1962; O. Trubachev, Sağ Banka Ukrayna'nın nehirlerinin adı. Kelime oluşumu, etimoloji, etnik yorum. - M., 1968; Zheleznyak I. M. Ros ve orta-bir günlük Provost Right Bank'ın etnolinguistik süreçleri. - K., 1987.
23. Trubaçev O.N. Cit. İş.
24. Zheluznyak I. M. Cit. pratsya. - S. 153.
25. Shulgach V.P. Pralovyanskiy gidronimichny fonu (yeniden yapılanma parçası). - K., 1998 .-- S. 333.
26. Telegin D. Ya. Dnipro Prodvinsk bölgesinin neolitik kültürlerinde burunların Baltık'ın etnogenetik süreçlerindeki rolü ve kelimeler // Arkeoloji. - 1996. - No. 2. - S. 32-45.
27. Bryusov A. Ya Neolitik çağda SSCB'nin Avrupa kısmının kabilelerinin tarihi üzerine yazılar. - M., 1952.
28. Georgiev VI Karşılaştırmalı tarihsel dilbilim üzerine araştırma // Hint-Avrupa dillerinin akrabalık ilişkileri. - M., 1958.
29. Szegeda S. Cit. pratsya. - s. 150.
30. Zubov AA, Khaldeeva NI Modern antropolojide Odontoloji. - M., 1989.
31. Szegeda S.P. Ukrayna Polissya nüfusunun antropolojik özellikleri // Drevlyani. Vip. 1. Polis bölgesinin tarihi ve kültüründen makale ve materyallerin toplanması. - Lviv, 1996 .-- S. 83-96; Segeda S.P. Etnik odontolojiye göre Kuzey Karadeniz bölgesinin İskit nüfusu // Chobruch arkeolojik kompleksi ve eski ve barbar kültürlerinin karşılıklı etkisi (MÖ IV. Yüzyıl - MS IV. Yüzyıl). Saha atölye malzemeleri. - Tiraspol, 1997. - S. 66-68; Segeda S.P. Arkeoloji Stüdyoları.). - K., 2001. - Vip. 6. - S. 30-36.
32. Oymacı R. U. Letonyalıların Etnik Odontolojisi. - Riga, 1987.
33. Papreckene I. Litvanyalıların antropolojik ve odontolojik özellikleri // İnsanın ve ırklarının evrimsel morfolojisinin sorunları. - M., 1986 .-- S. 165-171.
34. Oymacı R.W. Cit. İş.
35. Zubov A.A., Khaldeeva N.I. İş.
36. Szegeda S. Cit. pratsya.
37. Oymacı R.W. Cit. İş. - S.201.
38. Segeda S.P. Tarihsel ve Tarihsel Doslidzhennya'nın Malzemeleri. - VIP. 2. Ovruchchina. 1995. - Lviv, 1999. - S.7-18.
39. Zubov A. A. Önsöz // Oymacı R. U. Letonyalıların etnik odontolojisi. - Riga, 1987 .-- S. 4.

Birkaç bin yıl boyunca Slav tarihinin bir veya daha fazla tematik bölümünün kapsamlı bir incelemesine başlayarak, her araştırmacı Slavların kökeni ve tarihsel kaderi hakkındaki bakış açısını belirtmeli, bu süreçlerin kronolojik ve bölgesel çerçevesini kendi anlayışlarında özetlemelidir. . En kolay yol, görüşleri kabul edilebilir görünen bazı araştırmacıların eserlerine atıfta bulunmak olacaktır, ancak ne yazık ki Slav etnogenezi konusunda önemli anlaşmazlıklar vardır ve şu ya da bu yazarla koşulsuz olarak tamamen aynı fikirde olmak mümkün değildir. Daha sonraki yansımalar için yalnızca en temelli, iyi düşünülmüş öğeleri malzeme olarak alabilirsiniz. Bu karmaşık soruna tamamen uzlaştırıcı tek bir bakış açısının olmaması ve ona farklı yaklaşımlar nedeniyle, her biri yeni iş kaçınılmaz olarak öznel olacaktır; bu aynı şekilde bu kitap için de geçerlidir.

Halkların oluşumunun biçimleri ve nedenleri hakkında uzun tartışmalardan sonra, bu sürecin belirsiz bir şekilde ilerlediği artık anlaşıldı: doğal üreme ile ilişkili bir grubun nispeten küçük bir merkezden yeniden yerleşimini hesaba katmak gerekir; Yer değiştirme ve kolonizasyon dikkate alınmalıdır. Bazı durumlarda tüm bu genişleme türleri, alt tabaka ve asimilasyon sorunları ile ilişkilidir; ikincisi iki versiyonda olabilir: uzaylılar doğal ortamda çözülürler veya onu boyunduruk altına alırlar, kendilerine asimile ederler.

Aynı zamanda, genişlemeye paralel olarak, kültürel entegrasyon kabileler. Yaklaşan kabileler yakından ilişkili olabilir, uzaktan ilişkili olabilir (bu, kültürel birliğin gelişimini farklı şekillerde etkiler) veya komşularına tamamen yabancı olabilir.

İlkelliğin, fethin veya geçici tabiiyetin daha yüksek gelişimi aşamasında entegrasyon sürecinde, terfi kısa dönem adı yasa dışı olarak tabi olan kabilelere genişletilebilen ve bu nedenle medeni ülkelerden coğrafyacılar tarafından yanlış anlaşılabilen hegemonik bir kabile.

Farklı milliyetlerle ve özellikle geniş bir alanı işgal edenlerle, birlikleri (geçici veya nihai) çoğu zaman dahil olmalarından dolayı bölündü. farklı bölgeler etki, milliyetin kendisi dışında iki veya daha fazla kültürel alanın ortaya çıkması, onu farklı şekillerde etkilemesi. Sonuç olarak, bu, milliyetin çöküşü veya hatta ortadan kalkması görüntüsünü yarattı.

Tarihsel süreç öyledir ki, yukarıdaki fenomenlerin tümü, etnogenetik tabloyu son derece karıştıran tek bir etnik grubun yaşadığı farklı bölgelerde aynı anda ve dahası farklı yoğunluklarda meydana gelebilir.

Söylenenlerden çıkan sonuç şudur: Bir milliyet oluşturma süreci o kadar karmaşık ve çeşitlidir ki, elbette tam bir kesinlik, etnik sınırların doğruluğu, etnik özelliklerin netliği beklenemez.

Sözde etnik özellikler de çok şartlı. En belirgin etnik özellik olan şu veya bu milletin dili, diğer milletler için de bir iletişim aracı olabilir; yüzyıllarca süren uzun vadeli iki dillilik genellikle (özellikle halkların şeritler arası yerleşimi durumunda) oluşur. Bazen büyük dedelerin dili unutulur, ancak etnik kimlik kalır.

Bir kişinin fiziksel tiplerinin çeşitliliğini inceleyen antropoloji, dilsel alanlarla tam bir tesadüf olmadığını, dil ve fiziksel tipin örtüşebileceğini veya örtüşmeyebileceğini göstermiştir.

Antropologlar haritalarında gerçek tarihsel sürecin karmaşıklığını, kabilelerin ve halkların yerleşim, sömürgeleştirme, entegrasyon, asimilasyon vb. Sonuç olarak karışıklık ve iç içe geçmesini gösterdiler. Küçük bir coğrafi aralıkla ilgili sorularda, antropoloji çok doğru verebilir. ve bilim için önemli cevaplar. ancak Slavların kökeni sorununda, antropologların sonuçları ikincildir: tarihçiler veya dilbilimciler, Slavların belirli bir zamanda belirli bir bölgede yaşadığını varsayarsa, antropologlar baskın fiziksel türü gösterebilir burada, burada bulunan komşu ve ikincil türlerle benzerliği veya farkı ...

Gelecekte paleoantropolojik iyi tarihli materyallerdeki artışla birlikte, antropoloji muhtemelen Slav etnogenezinin birçok karmaşık düğümünü çözecektir, ancak burada paleoantropolojik bilimlerde yeri doldurulamaz beyaz lekeler bırakan asırlık ölü yakma geleneğinin önünde her zaman ciddi bir engel olacaktır. haritalar.

Güvenilir, ancak koşulsuz olmayan bir kaynak, maddi kültür tarihi ve her şeyden önce arkeolojidir. Bu bilimin ana avantajı, belirli malzemelerin, gerçek artıkların işlenmesidir. eski yaşam... Şeylerin kesin tarihlendirilmesi ve kronolojik eksenler boyunca karşılaştırılabilirlik özellikle önemlidir - eşzamanlı olarak var olan kültürler için yatay olarak ve önceki ve sonraki kültürler için dikey olarak.

Bununla birlikte, maddi kültür anıtları (burada arkeoloji ve etnografya dahil) belirli tehlikelerle doludur: farklı ekonomik sistemlere ve farklı yaşam tarzlarına sahip insanlar aynı dili konuşabilir; aynı zamanda tek bir etnografik maddi kültür birbirine en yabancı dil gruplarına ait milliyetleri kapsayabilir. Bunu bir örnekle açıklayayım. Estonyalılar ve Letonyalılar, çok uzun zaman önce, bin yıllık mahallelerinde çok benzer bir kültür geliştirdiler; benzerlik, Orta Çağ'dan bir takım özelliklerde kendini gösterirken, bazıları Finno-Ugric dil ailesine (Estonyalılar) ve diğerleri Hint-Avrupa'ya (Letonyalılar) aittir. 19. yüzyılın Ryazan köylerinin nüfusunun birliğini, Yesenin sazdan çatıları, sıkışık (eskiden tavuk) kulübeleri ve fakir tarım hayatı, zengin mülkleri ile görsel olarak algılamak zordur. Don Kazakları, tamamen farklı bir teknikte inşa edilmiş, sığırlarla dolu mülkler, Kafkas tipi silahlar ve giysiler. Bu arada, hem Ryazan hem de Don halkı sadece Rus halkı değil, aynı zamanda aynı Güney Büyük Rus lehçesini konuşan insanlar, ayrıca lehçenin bir çeşidi.

Her ikisinin de ritüellerinde, âdetlerinde ve şarkılarında pek çok ortak nokta vardır.

Ancak 18. - 19. yüzyılların Donets ve Ryazanyalılarına bakarsanız. geleceğin arkeoloğunun gözünden, onları farklı kültürlere güvenle bağlayacağını doğru bir şekilde tahmin edebilir. Avantajımız, hem Ryazan köylülerinin hem de Don stanitsa'nın dilini, geleneklerini, şarkılarını bilmemiz ve etnik kimlik oluşturabilmemizdir. Üstelik yazılı kaynaklar sayesinde bazılarının ne zaman ve neden diğerlerinden ayrıldığını biliyoruz: 15. yüzyılın sonunda bile. İvan III, Ryazan prensesi Agrafena'nın insanların Don'a gitmesine izin vermesini yasakladı; bu, Ryazan halkının güneye çıkışının çoktan başladığı anlamına geliyor, zaten beş yüz yıl önce oluşmaya başladı Don Kazakları... Arkeolojik verileri özetlerken, çoğu durumda, görünüşte doğru olan sonuçlarımızı kontrol etmek için bu tür fırsatlardan mahrum kalırız.

Daha sonraki Slavların köklerini araştırmak için sessiz arkeolojik antik çağa dalmak, yukarıda verilen örneklerden görülebileceği gibi umutsuz değildir, çünkü çoğu durumda arkeolojik birlik ("arkeolojik kültür"), her durumda, büyük olasılıkla etnik yakınlığı yansıtır, ancak yapmamız gereken istisnaları (sıklığı bizim için bilinmeyen) hatırlayın. Böyle bir derinleşme için, bazı verilerin konvansiyonelliğine ve eksikliğine rağmen, tüm bilimlerin kullanılmasının gerekli olması oldukça doğaldır.

Eski Slavlarla ilgili olarak, öncelikle Slavların sözde atalarının evinin nerede olduğunu bilmek istiyoruz.

Ataların evi, tek bir dille bekar bir insanın ikamet ettiği orijinal alan olarak anlaşılmamalıdır. Ataların evi, üzerinde alışılmadık derecede kafa karıştırıcı ve tanımlanması zor bir etnojenik sürecin gerçekleştiği, sınırları çok bulanık olan koşullu bir bölgedir. Etnojenik sürecin karmaşıklığı, her zaman aynı yönde olmaması gerçeğinde yatmaktadır: ya yavaş yavaş ve fark edilmeden yakın akraba kabileler birbirine yaklaştı, sonra komşu akraba olmayan kabileler emildi ve asimile edildi, sonra bazı kabilelerin fethi sonucu başkaları tarafından ya da fatihlerin işgali tarafından, özümseme süreci hızlandı, sonra birden farklı tarihsel ağırlık merkezleri, dille ilgili kabileler, sanki bölündü ve eski ortak kitlenin farklı bölümlerinin diğerlerine çekildiği ortaya çıktı. , komşu etnojenik süreçler. Kabilelerin ittifakları (ki bu her zaman akrabalık ilkesine göre yapılmadı), kabilelerin heterojen kısımları arasında bir tür iletişim dili kurulduğunda, ilkelliğin daha yüksek, devlet öncesi bir düzeye geçişi ile mesele daha karmaşık hale geldi. birlik geliştirildi. Devletliğin ortaya çıkışı genellikle etnojenik süreci tamamlar, kapsamını genişletir, ortak bir devlet dili sunar, onu yazılı olarak sabitler ve yerel farklılıkları yumuşatır.

Dört bin yıldır dillerin ve etnik grupların birbirinin yerini alması mozaiği gözlemleyen yazar, sürekli kökenlerini arıyordu. Çalışma çağımızın başına geldi, ancak embriyoda bile Slavizm'in izine rastlanmadı. Ancak Slavizmin kökenlerini yalnızca Eneolitik'te değil, aynı zamanda Batı'da da aramanın temel yanılgısı hakkında kendinden emin bir sonuca varılabilir. bronz Çağı... Ve Demir Çağı'nın başlarında bile, ayrı bir etnik sistem olarak Slavlar yoktu.

Nispeten net bir fikir de elde edildi: Hint-Avrupa dil sisteminin gelişiminin hangi yasalara göre hangi sırayla ilerlediği. Bir kez daha vurgulamak isterim ki, “şu şu dillerin birincil Hint-Avrupa topluluğundan tecrit edilmesi” gibi ifadeleri, Hint-Avrupa dil topluluğunun binlerce yıldır var olduğunu varsaydıkları için kesinlikle bilim dışı bulduğumu belirtmek isterim. zaman zaman tavuk yumurtaları gibi belirli dillerin düştüğü sistemik bir bütünlük: Hint-İran, Hitit-Luwi, Cermen, İtalik, vb.

Böyle bir planı kabul edersek, kaçınılmaz olarak şu soruyu cevaplamak gerekir: Bu Hint-Avrupa topluluğu nihayet ne zaman ortadan kalktı, çünkü zamanımızda mevcut değil. Ve diyelim ki Herodot zamanında o da yoktu. Birincil Hint-Avrupa topluluğu 6 bin yıl önce parçalandı. Her şey! Gelecekte, yalnızca birbirleriyle ilişkili, yavaş yavaş yabancılaşan, ayrı diller vardı. Tam olarak aynı süreç kiminle gerçekleşti.

MÖ 2000'den beri NS. bilimin emrinde, önce Ortadoğu, sonra eski yazarlar tarafından, Hint-Avrupa etno-linguistik sisteminin gelişimine dair yavaş yavaş yazılı kanıtlar var. Hiçbiri Slavlar hakkında bir şey bildirmiyor. Bu, çok uzun zaman önce onların varlığından şüphe etmek için önemli bir argüman. Ancak anlaşılmaz bir inatla, çok sayıda araştırmacı bariz gerçeği görmezden geliyor ve yüzyılların derinliklerinde "Proto-Slav dilini birincil Hint-Avrupa topluluğundan izole etme" tarihini olabildiğince geriye arıyor ve arıyor. Mümkün olduğunca büyük bir Slav ata evi için, böylece eski bilim adamlarını yanımda bir fil görmeyen aptallara dönüştürüyorum. Slav atalarının yurdunun geniş toprakları hakkında hipoteze ne doğrudan ne de dolaylı tek bir kanıt yoktur. derin antik Slav kabilesi... Varsayımlar kanıt olarak sunulur.

Örneğin, tez: Trzhinets-Komarov kültürü Proto-Slav'dır. Ve neden? Kanıt nerede? Teorik olarak, iki şekilde kanıtlanabilir. Ya da şüphesiz Slav arkeolojik kültüründen zamanın derinliklerine inerek, her seferinde tüm ara arkeolojik kültürler zinciri için kendi aralarındaki sürekliliği kanıtlamak. Veya Hint-Avrupa dil topluluğunun Nostratik olandan izole edilmesini bir başlangıç ​​noktası olarak alarak, dinamik büyümesi, gelişmesi, bölünmesi için genel bir model oluşturun ve bu topluluk içinde Hint-Avrupalılardan Slavlara bir ip uzatın. İlk yol birçok araştırmacı tarafından denenmiştir. Görünüşte sadeliğiyle cezbeder, ancak içinden geçen herkesi sinsi bir şekilde belirsizliğin kaosuna dönüştürür. Tartışmasız ilk Slav Romny-Borshev kültürünü alır ve yüzyılların derinliklerine doğru bir adım atarsak, o zaman Chernyakhov, Zarubinets, Pshevorskaya kültürlerini göreceğiz. Belirsizlik zaten burada başlıyor: bazı araştırmacılar Slav karakterlerini kategorik olarak reddediyor, diğerleri Slav kimliklerini savunuyor. Sonuç olarak, burada varsayımlar zaten ön plandadır. Bir adım daha ileri - Milograd ve Pomor kültürleri görüş alanımıza giriyor. Slav kimlikleri daha da tartışmalı. Daha da iç kesimlerde: Chornolis, Belogrudov, Lusatian kültürleri - durum aynı. Bu nedenle, varsayımların temeli olarak varsayımlar vardır - gerçeği bulmanın çok güvenilmez bir yolu. Bir kaynak aramak için ağızdan yukarı doğru hareket ederseniz, büyük olasılıkla kaybolur ve kendinizi kollardan birinde bulursunuz.

İkinci yol - burada bir satranç oyunuyla karşılaştırma yapmak daha uygundur. Bir durum hayal edin: Bir satranç ustası orta oyunu oynamaya başladıkları bir tahtaya getirildi ve oyunu değerlendirmesi istendi. Bunun için önceki hamleleri yani oyunları bilmesi gerekiyor. Hiçbir satranç uzmanı geriye doğru enterpolasyon yapmaz. Taşların başlangıç ​​konumu hakkındaki bilgisini kullanır ve mevcut konumlarına göre bu orta oyunun hangi açılıştan geliştiğini anlamaya çalışacak, ardından açılış varyasyonunu belirleyecektir. Sonra durumun bir analizini ve bir tahminde bulunacak.

Hint-Avrupa etno-linguistik sisteminin gelişiminin gerçekleri, bir satranç oyunundaki hamleler gibidir. Yeterli sayıda ilk olguyu alırsak, mantığı, dışlama yöntemini, benzerleriyle karşılaştırmayı dikkatli bir şekilde kullanırsak, tüm bunları belgesel kanıt adacıklarıyla uzlaştırırsak, o zaman etno-tarihsel sürecin arzu edilen ipliğini her türlü etnotarihsel sürecin izini sürmek mümkün hale gelir. kesintiler ve varsayımlar olmadan sonuçlar. Önceki bölümde, "Slav orta oyununa" yol açan "Hint-Avrupa açılımı" analizi yapıldı.

Bir zamanlar, ünlü Slavist P.I. Eski yazarların Slavlar hakkındaki garip sessizliğini açıklamaya çalışan Shafarik, birçok Slav bilgini tarafından ciddi bir bakışla hala tekrarlanan garip bir versiyon ortaya koydu. Örneğin, V.P. Kobychev: “... PI. İlk yüzyılların Yunan ve Romalı yazarlarının gözünde ortaçağ Slavlarının eski, tanınmış, kendi deyimiyle “yerli insan” gibi göründüğünü yazan Shafarik, hiçbir yerden gelmemiş, her zaman bir yerde yaşamıştı. topraklarının yakınında ”.

İşte, yardımı ile her şeyin açıklanabileceği canlı bir "kötü diyalektik" örneği: uzak halklar hakkında, bilmedikleri için, komşu halklar hakkında yazmıyorlar - çünkü zaten biliyorlar. Keltler, Trakyalılar, Almanlar antik yazarlar için en komşu halklardı, ancak onlar hakkında çok fazla bilgi vardı. Her zaman komşularıyla diplomatik, ticari ve kişisel ilişkiler kurarlar ve bu, en azından geçerken tarihsel ve diğer belgelere yansıtılamaz. Trakyalılar, Pers devletini parçalamak için Büyük İskender ile birlikte gittiler, Yunanlılar İskitlerden tahıl aldı, Romalılar Keltlerle savaşmak zorunda kaldı. İskit Anacharsis, yedi antik Yunan bilgesinden biri olarak kabul edildi ve Roma İmparatorluğu bir zamanlar imparator Arap Philip tarafından yönetiliyordu. Peki ya Slavlar? Antik coğrafyacılar, bilinen tüm toprakları ve halkları tanımlamayı amaçlayan Slavlar hakkında neden sessiz kaldılar? Örneğin, Strabon. Claudius Ptolemy II. Yüzyılda yaşadı. n. NS. İskenderiye'de. Ona büyük bir astronom denir, ancak aslında bir astrologdu ve bu nedenle astronomiyi biliyordu. "Tetrabiblos" ("Dört Kitap") kitaplarından biri, sıradan astrolojiye, yani ülkelerin ve halkların zodyak işaretleri ile ilişkisine ayrılmıştır. Bu tür çalışmalarda bilinen tüm ülkeleri ve halkları isimlendirmek gerekiyordu. Ne Ptolemy ne de diğer antik yazarların Slavlar hakkında bir şey duymadığına veya bilmediğine dair herhangi bir şüphe olabilir mi?

Argüman, eski zamanlarda Slavların farklı isimler altında olduğu iddia ediliyor. Ama neden hepsi aynı, bazen araştırmacılar şaşkın olmasına rağmen - eski yazarlar tarafından adlandırılan bu veya bu kabileyi kime sıralayacaklar: Keltler, Almanlar, Dacian-Trakyalılar, İliryalılar, Baltlar, Sarmatyalılar, kendisi, bu halkların Avrupa topraklarında varlığı gerçeği sorgulanmaz ve her durumda, her zaman tartışmasız Kelt, Germen, Trakya, İlirya, Baltık vb. Kabileleri belirtebilirsiniz. Ve hatta az çok haritadaki konumlarını doğru bir şekilde belirleyin ... Bu anlamda sadece Slavların bir istisna olduğu konusunda hemfikiriz.

Tunç ve Erken Demir Çağı'nda Proto-Slavlar yoktu. Ve burada şaşırtıcı bir şey yok - her ulus, dil, etnik topluluk bir zamanlar yoktu, ancak bir süre sonra ortaya çıktı. Tarihin uçurumundan çıkan bazıları, Trakyalılar veya Hititler gibi iz bırakmadan tekrar kayboldu, diğerlerinden eski büyüklüklerine rağmen, örneğin Sarmatyalılar, Keltler gibi sadece kalıntılar kaldı. Slavların önce yok olup sonra tarihin derinliklerinden çıkması gerekmez mi? Öyle oldu ki bu güne kadar kaldılar.

Belirli bir halkı ya da dili eskitmeye yönelik tarih üzerindeki şiddet, yalnızca Slavlarla ilgili olarak gerçekleşmiyor. Yukarıda, A.A.'dan alıntı yaptım. Germen etnogenezinin sorunları üzerine Mongait. Neden bu ortak düşünceyi Slavlara uygulamıyorsunuz? Sadece Proto-Slav etno-linguistik topluluğunun Alman olandan daha sonra oluştuğunu dikkate alarak, çünkü Almanlar hakkında antik yazarlar rapor.

Bu fikir yeni değil. M.V. Lomonosov, “G.-F. Miller'in "Adın Kökeni ve Rus Halkı" öfkeyle yazdı: "Bay Miller ... Dinyeper ve Volkhov yakınlarındaki Slavların Mesih'in doğumundan dört yüz yıldan fazla bir süre sonra yerleştiğini öne sürüyor ...".

Miller, Slavların kökeninin antikliği hakkında hiçbir şey söylemese de, yalnızca Doğu Avrupa'daki Slavların geç ortaya çıkışından bahseder. Ama elbette, M.V. Lomonosov'un Miller'ın Slavları genç bir etnik grup olarak gördüğünden şüphelenmek için nedenleri vardı.

XX yüzyılda. Slavların Doğu Avrupa'da nispeten geç ortaya çıktığı tezini savunan en önde gelen Rus tarihçi I.I. Lyapushkin. Dinyeper'daki Slavların batıdan veya güneyden Tuna nehrinden ortaya çıktığına ve bunun 6. yüzyılda gerçekleştiğine inanıyordu. ve. NS. Yani, Slavların Dinyeper Lyapushkin'e gelişi, Miller ile karşılaştırıldığında bir asır kadar gençleşiyor. Ağır akademik sandalyeleri nasıl atacağını bilen Lomonosov, onun için bulunamadı.

Örneğin, Slav tarihöncesinin yorumundaki diğer tuhaflıkları belirlemek için, 20. yüzyılın Rus tarih biliminin önde gelen isimlerinden birinin konumuna tekrar dönelim. - V.V. Mavrodin. Daha önce belirtildiği gibi, bir çalışmasında Doğu Avrupa'daki Slavların "aşırı otoktonluğuna" karşı çıkıyor, bir diğerinde bunun tersini söylüyor. Slav dilinin antikliği ile ilgili aynı çalışmasından iki alıntı: "... Ortak Slav dilinin ve ondan ortaya çıkan Slav dillerinin bin yılı boyunca, diğer Hintlilerden ya yaklaştılar ya da ayrıldılar. Avrupa dilleri"; "... 6. yüzyıldan daha eski, güvenilir bir şekilde Slavlara ait olan anıtların henüz tam olarak kurulmadığını kabul etmek zorunda kalacağız."

Atıfta bulunulan tezlerin birbiriyle çeliştiği kolayca görülmektedir. 6. yüzyıldakilerden daha eski olan Slavizm izleri bilinmiyorsa, "ortak Slav dilinin ve ondan ayrılan Slav dillerinin" "binlerce yıllık" olduğu nasıl biliniyor? Ayrıca, "diğer Hint-Avrupa dillerinden birleşip ayrıldılar mı?" Ve yazar "yakınlaşma" ve "farklılık" ile ne demek istiyor? Daha önce de söylediğim gibi, eğer tarihsel malzeme dillerin farklılığını teyit ediyorsa, o zaman "yakınsama" tamamen bu terimi kullananların vicdanında kalır, bu tür "yakınsama" örneklerini vermeyi unutur. "... ortak Slav dilinin ve ondan ortaya çıkan Slav dillerinin ..." ifadesi son derece talihsizdir. Bir dil bazı dillerden ayrılıyorsa, o zaman aslında bir dilin birbiriyle ilişkili iki dile ayrışması söz konusudur. Ve alıntılanan alıntı, tahsis edilen yumurta-dilleri yumurtlayan proto-dil-tavuk ile bir karşılaştırmayı yeniden akla getiriyor. Ve bu tavuk nihayet tarihin çorbasına ne zaman girdi?

"Slav dilinin ve ondan ortaya çıkan Slav dillerinin bin yıllık tarihine" geri dönelim. Tarih, yaşayan bir dilin binlerce yıldır değişmediği tek bir vaka bile bilmiyor. Ve herhangi bir dilde lehçeler olduğu için, onları bağımsız dillere dönüştürme eğilimi her zaman olacaktır. Dil, örneğin Proto-Slav gibi bağımsız dillere - ayrı Slav dillerine bölünmüşse, o zaman binlerce yıl içinde birbirinden ayrılacaklar, böylece birbirleriyle ilişkilerini yalnızca bilimsel bir analiz belirleyecektir.

Slav dillerinin akrabalığı günlük düzeyde kolayca belirlenebildiğinden, bireysel Slav dillerinin binlerce yıllık tarihi hakkında hiçbir soru olamaz. Dilbilim, uzun zamandır tek bir Proto-Slav dilinin dağılmasının 6. yüzyılda başladığını hesapladı. ve. NS. İlk önce iki tarihin tesadüfüne dikkat çekelim: Tarihsel dilbilim, Proto-Slav dilinin çözülüşünün başlangıcını ve ayrı Slav dillerinin oluşumunu kaydederken, arkeologlar ilk koşulsuz Slav arkeolojik kültürünü kaydeder. Kuşkusuz, VI. yüzyıl. Slav etnogenezinde özel bir yere sahiptir ve ona daha sonra döneceğim.

Slavogenesis meselesinin tarihinde, pek çok tarihçinin "öfke ve bağımlılık olmadan" eski ilkeyi görmezden geldiğini üzüntüyle kabul etmek zorundayız. Nasıl oluyor - alıntı yapıyorum: “Slav atalarının evi hakkındaki literatür çok büyük ve onu düşünmek bile imkansız. özel iş... İki yaklaşımın ve fikrin değerlendirilmesi temel öneme sahip olabilir: biri, bazen "romantik" olarak adlandırılan P. Shafarik'ten (1795-1861) gelen, Slavların eski zamanlardan beri geniş bir yerleşim yeri işgal eden bir halk olarak bir görüşüdür. diğeri, farklı yönlere yeniden yerleşen küçük bir ata evinin varlığının varsayımıdır.

Yerel vatansever duyguların etkisi olmadan birçok kavramın ortaya çıkmasına neden olan ikinci seçenekti. O. Trubaçev, sınırlı bir atalar evinin varsayımından uzun süredir metodolojik memnuniyetsizlik hisseden Brueckner'in bilge sözlerini hatırladı: “Sizin için hoş olmayan bir şeyi başkasına yapmayın. Alman bilim adamları isteyerek tüm Slavları Pripyat bataklıklarında ve Slav - tüm Almanları Dollart'ta (Ems nehrinin ağzında) boğacaktı. İTİBAREN.); tamamen boşuna, oraya sığmayacaklar; Bu işten vazgeçmek ve Tanrı'nın nurunu ne biri için ne de başkaları için ayırmamak daha iyidir."

A.G.'den beri Kuzmin, O.N. Trubaçev ve Brueckner'i açıkça onaylıyorlar, bu da bu pozisyona katılıyorum anlamına geliyor. Bilimle uğraşan herkes gerçekle ilgilenmelidir. Ve başka bir şey yok! Daha çok ulusal ve siyasi hoşgörü meseleleriyle ilgileniyorsanız, istifa edip siyasi yayıncılara başvurmalısınız. Kendi adıma, örneğin Polesie bataklıklarından geniş bir tarihsel arenaya çıkmış atalara sahip olmanın neden kötü olduğunu anlayamıyorum. Ataları nerede uygun ve nerede değil - "Sana saygı duyuyorum - ve bana saygı duyuyorsun!" Konulu psikolojik kompleksler değil, tarihsel demografinin konusu.

kökenler nelerdir Slav kültürü? Onun gelenek ve görenekleri nelerdir? Modern öğrenciler kültürlerinin geçmişi hakkında ne bilmelidir?

Alan rahip Jordan “Getik” in Kompozisyonunda (551) Slavların ilk sözüyle karşılaşıyoruz. VI yüzyıl yazar, tarihçi Doğu Almanlar- Goth şunları yazdı: "Vistül Nehri'nin kaynağından, ölçülemez alanlarda, kalabalık bir Vepedi kabilesi kuruldu ...". Bununla birlikte, esas olarak sklavens (Slavları adlandırmanın Yunanca şekli) olarak adlandırılırlar. Başlığın “k” içerdiğine dikkat edilmelidir - bir ek Yunan, ne Slavların kendi dillerinde ne de Slavlarla doğrudan temas edenlerin dillerinde bilinmiyor. Zamanla, Slavlar hakkında bilgi (Ürdün yakınlarındaki “Sklavens”) giderek daha zengin ve farklı hale geliyor.

6. yüzyılın bir başka yazarı, Konstantinopolis'te bir askeri yetkili ve saray mensubu ünlü Bizans tarihçisi olan Caesarea Procopius (562'de öldü), “Gotlarla Savaş” adlı eserinde şunları yazdı: “Bu kabileler, Slavlar ... eski çağlardan beri halk egemenliğinde (demokrasi) yaşıyorlar ve bu nedenle hayattaki mutluluğu ve mutsuzluğu ortak bir konu olarak görüyorlar ”. (O zaman bile, 15 yüzyıl önce hem “demokrasi” kelimesinin hem de ilkelerinin eski Slavlar tarafından bilindiğine dikkat edelim). Ayrıca yazar, Slavların her zaman vaatlerine sadık kaldıklarına, çoğunlukla güçlü ruhlu insanlar olduklarına ve dikkate değer bir fiziksel güce sahip olduklarına dikkat çekiyor. Eski Slavların folklorunun tam anlamıyla masallar, destanlar, efsaneler, bu güçlü insanları yüceltmek ve övmekle dolu olmasına şaşmamalı.

Ve aynı VI yüzyılın üçüncü kaynağı, genellikle 582 - 602 yıllarında Bizans'ı yöneten imparator Mauritius'a atfedilen "Strategicon" a (askeri yaratıcılık üzerine bir inceleme) atıfta bulunur. yemek ”. Ve sonra, eski Slavların temsilcilerinin, bir savaşçının onurunu ve cesaretini gösteren, güç, cesaret, dayanıklılık, kurnazlık gösteren, savaşta zaten yeterince deneyimli olduklarına (cesaretleri sayesinde) ikna olduk; çok sayıda hayvan sürüsü olan sığır yetiştiriciliği konularında; tarımda, darı ve buğday ekimi; avcılık işinde, orman kaynaklarını iyi bilmek.

Literatürden biliyoruz ki A.S. Puşkin, Rus halkının tarihiyle yakından ilgilendi. O zamanın Rus tarihçilerinin çalışmalarını iyi biliyordu, N.M.'nin öğrencisi ve arkadaşıydı. Karamzin. Şair ayrıca Slavların uzak geçmişinin gerçek kanıtlarıyla da ilgilendi. Eski Rus kronikleri tarafından özellikle ilginç materyaller sağlandı. Puşkin, keşiş Nestor tarafından derlenen eski "Geçmiş Yılların Hikayesi" ni tekrar tekrar okuyarak, oradan ünlü eseri "Peygamber Oleg'in Şarkısı" için arsa çizdi. Şair, bir sihirbazın (veya Eski Rusya'da pagan rahiplerin çağrıldığı gibi bir büyücünün) Kiev Prensi Oleg'e tahmini ve bu kehanetin prensin zaten emin olduğu bir zamanda uygulanması hakkındaki efsaneden etkilendi. tehlike geçmişti. Prensin trajedisi, ölümden korkan Oleg'in sihirbazın tahmininin tüm derinliğini anlamaması, hatta onu kınaması ve ona gülmesidir. Prens, Magi ile tartıştı ve daha yüksek güçlerin desteğini kaybetti. Prudence prensi hayal kırıklığına uğrattı ve bundan öldü.

İtaatsizlik, inançsızlık pagan inançları Rusya'nın Hıristiyanlık öncesi dönemleri bazen feci sonuçlara yol açar. A.S. bu konuda uyardı. Puşkin.

Rus halkının yaşam ansiklopedisi, “Topraklarına sadık olan halkımız” diyor, “atalarının geleneklerini korudu; kaderinin birçok iniş çıkışları arasında sadece o, eski neşesini ve oynama eğilimini korudu. Bilinen çeşitli eğlencelerinden bunlar, tüm mülklere gerçek bir zevk veren Noel zamanıdır ... Orada herkes sevinir ve kederini unutur ... Noel zamanı aslında bir eğlence zamanıdır. Noel'in Ruslar arasında olduğu gibi açıklanamaz bir neşeyle kutlandığını hiçbir yerde görmüyoruz ... Noel eğlencesinin konusu çok çeşitli: falcılık ve giyinmede halk eğlencesini ve aile yaşamını ifade ediyor ... ”.

Noel zamanı Rusya'da İsa'nın Doğuşu ile başlar (daha doğrusu Noel'den 12 gün sonra) ve Epifani Noel Arifesine kadar devam eder. Bu günlerde, Noel günleri genellikle okullarda düzenlenir, bu sırada çocuklar çeşitli eğlenceler, eğlence yarışmaları düzenler, yuvarlak danslara öncülük eder, neşeli şarkılar söyler ve çeşitli falcılık türlerini kullanır. Tüm bu etkinlikler, popüler olarak "Maslenitsa" olarak adlandırılan Rus kışına sevgili veda festivalinde sunulmak için daha az ilginç değil. Bu gün, insanlar kutlama günü boyunca “mummers” ın onlara eşlik ettiği sokağa çıkıyor, tüm katılımcıları (tüm seyircileri) oyun aktiviteleri sürecine - doldurulmuş bir hayvanı yakma (kötülüğü, talihsizliği kişileştirme), halk oyunları, turistik yerler, müzayedeler vb. - Eski Rusya'daki insanların sevdiği ve saygı duyduğu şeyler.

Noel zamanı, ışık ve karanlık, gerçeklik ve gizem, geçmiş ve gelecek arasında bir sınır çizgisidir. İnsanlar her zaman geçmişlerine bakmak, ritüel eylemlerin yardımıyla beladan kurtulmak, iyi şanslar çekmek istediler. Ve insanlar ne yaparlarsa yapsınlar, ne isterlerse yapsınlar en iyisinin gerçekleşmesini umuyorlardı.

19. yüzyılda çok büyük önem böyle bir eğlence verildi, bir zamanlar ritüel eylem... Bu eğlence esasen Rus (Büyük Rus) - ilahiydi. Ancak bu dönemde eğlenceli bir geleneğe, çoğunlukla çocukların oynadığı bir oyuna dönüştü. Ve yetişkinler eğlenmekten çekinmediler, çünkü Rus şarkıları sadece tebrikler, haysiyet değil, aynı zamanda bir hediye gereksiniminden oluşuyor. Ve kim onları almaktan hoşlanmaz? Çoğunlukla carollers avluların etrafında yürüdü ve şarkılarını evlerin pencerelerinin altında söyledi, en sık Ivan'ı aradı (gerçek adını bilmiyorlardı):
Ve Ivanov'un avlusu Ne yakın ne uzak - Yedi sütun üzerinde ... Ay parlak - Evin sahibi, Kızıl güneş - Bu ev sahibesi, Yıldızlar genellikle - Küçük çocuklar ...

Haysiyetin ardından, elbette, komik bir biçimde bir hediye talebi geldi:
Arabamız Ne küçük ne büyük, Kapıdan tırmanmıyor Ve bizi pencereden gönderiyor, Kırma, ölme, Bütün turtayı ver!

İnsanlar bu tür misafirleri memnuniyetle kabul ettiler ve bazen böyle bir ziyareti mutlu bir işaret olarak gördüler, bu yüzden asla “hediyeleri” eksik etmediler.

Eskiden köy hayatında gençler arasında, birlikte eğlenmek için topladıkları yaygın "toplantılar", "veçorkiler" vardı. En yaygın "oyun" daha sonra fal ile zikretmek olarak kabul edildi. “Oyunun” (falcılık) özü, üzerinde bir su tabağı bulunan masanın etrafında toplanan kızların bu tabağa bir şey koymasıydı, daha sık olarak bir yüzüktü, her şeyi bir havluyla örttü ve şarkılar söylemeye başladı. Oyuna katılmayanlar, şarkının bir sonraki dizesi için tabağından bir nesne çıkardı. Bu ayetin içeriği, her kız tarafından geleceğinin habercisi olarak, kesinlikle gerçekleşmesi gereken bir şeye inanç olarak algılandı. Çarpıcı bir örnek, V. A. Zhukovsky'nin "Svetlana" şiirinden bir alıntıdır:
Ne, seninle kız arkadaş mı? Bir şey söyle; Şarkıları dairesel dinleyin; Yüzüğü kendin için çıkar. Şarkı söyle, güzellik: “Demirci, Bana altın ve yeni bir taç al, Bana bir altın yüzük al; O taçla evleneceğim, Kutsal vergiyle o yüzükle nişanlı olacağım."

Ve işte A. Akhmatova'nın “Yılbaşı Ballad”ı:
Mavi akşam. Rüzgarlar uysalca dindi, Parlak ışık beni eve çağırıyor. Merak ediyorum. Oradaki kim? - damat değil mi damadım değil mi? ..

Hoş olmayan haberler içeren böyle bilmece ayetler de vardı. Ancak bu, edebi eserlerin daha karakteristik özelliğiydi. A.S.'nin şiirinde böyle bir ayetle karşılaşıyoruz. Puşkin'in "Eugene Onegin" (Bölüm V, kıta 8):
Ve ona bir yüzük çıkardı Eski günlerin şarkısı altında: “Erkekler var - o zaman her şey zengin; Kürek gümüşü; Kime şarkı söylüyoruz, o iyiliğe ve şana!"

Bu ayetin anlamını okuyucuya açıklamak için Puşkin şunları ekliyor:
Ama acınası bir melodi bu şarkının kaybolmasını vadediyor...

Onlar. bu ayet ölümü haber veriyor.

İtibaren Eski Rus edebiyatıÇoğu oyun ve eğlencenin (özellikle 16. yüzyıldan sonra) pislik, toplum ahlakına aykırı olarak algılandığını biliyoruz. Bu, insanların arınma ritüelini gerçekleştirmeye başlamasına katkıda bulundu. Önemi, ahlaki standartları ve gereklilikleri yerine getirmek isteyen bir kişinin, günahlardan abdest, banyo ve karşılıklı mağfiret yoluyla temizlenmesi gerektiği gerçeğindeydi. Bunlar, bu ayinlerin temel biçimleriydi.

Karşılıklı bağışlama, Shrovetide için daha tipiktir. Burada "temizlik" zaten ahlaki anlamda anlaşılmaktadır - kendini insanlarla ilgili günahlardan kurtarmak. Bu âdetin asıl görevi, birbirlerini ziyaret ederek af dilemek, daha doğrusu bu yıl içinde kendilerine karşı işlenen tüm günahlar için af dilemektir.

İtibaren edebi kaynaklar 17. yüzyılda, Shrovetide'de insanların birbirlerini ziyaret ettiğini, öpüştüklerini, uzlaştıklarını, birbirlerini bir kelimeyle rahatsız ederlerse af dilediklerini öğreniyoruz. Aynı zamanda, diğeri her zaman cevap verdi: "Tanrı seni affedecek." Bu yüzden son günler Shrovetide ve hala veda günleri, öpüşmeler, affedilme günleri olarak anılır. Ve Maslenitsa günleri sona erdikten sonra, herkes sırayla fiziksel temizlikle güçlendirilen manevi temizlik almak için kesinlikle hamama giderdi. Bu, dış temizliğin iç temizliğe katkıda bulunduğu anlamına geliyordu: Kendinizi dışarıda yıkadıysanız, içeriden temizlemişsinizdir. İç saflığı buldum - her şeye temizlik ve düzen getirdim.

İşaretler, falcılık, büyüler içeren modern kitaplar, eski zamanlardan beri bize gelen aynı Slav kültürünün temelidir.

Korkunç Çar Ivan Vasilyevich, popüler eğlencelerin hayranıydı. Örneğin, 1571'de, talimatı üzerine, Novgorod'a belirli bir Cumartesi Mersin balığı geldi ve her yerde toplandı. Novgorod toprakları komik insanlar - soytarılar ve ayılar ve birkaç arabada onları çar'ı eğlendirmek için Moskova'ya getirdi. Ve peri masalları ve fabllar olmadan kral uyuyamadı bile. O zamandan beri, onu memnun etmek isteyen "bahari" (eskiden masalcıların dediği gibi), sadece Ivan adını peri masallarının ana karakterine atamadı mı? Korkunç İvan tahtta toplam 51 yıl, dedesi İvan da 43 yıl hüküm sürdü. Ve köylüler arasında, Ivan adı (İncil'deki John'dan) birkaç yüzyıl boyunca en yaygın olanıydı: her dört kişiden biri Ivan'dı (şarkıları hatırlayın). Almanların 1941-1945 Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında her Rus İvan'ı aramasına şaşmamalı. Almanların tarihimizden haberdar olmaları muhtemeldir.

Ve kahramanları İvan olan kaç tane folklor eseri biliyoruz. Bu nedenle, bir peri masalının karakteristik kahramanı Ivan Tsarevich - her şeyden önce insanların bir kişinin ideal kişisel refahı, mutluluğu olarak telif hakkı hayalini ifade eden bir görüntü. Ama unutmamalıyız ki masal kralı tarihsel bir kişi değil, şiirsel bir krallıktır. Rus prenslerinin ve ardından çarların kıyafetlerinde ve ritüellerinde münhasırlık ve sosyal üstünlük vurgulandı. V Halk Hikayesi telif hakkı, tam insan mutluluğuna layık bir kahramanı idealleştirmenin bir aracı haline geldi (Ivan Tsarevich ve Gri Kurt, Ivan Tsarevich ve Red Maiden - açık bir şimşek). Diğer masallarda İvan, halkın koruyucusunun görüntüsüdür (“İvan bir köylünün oğlu ve Mucize Yudo”). Ivan'ın rakibi kim olursa olsun - Yılan veya Koschey veya Liko Tek Gözlü veya Baba Yaga - herkesle savaşta galip gelir. Ezilenlere sempati, sosyal adaletsizliğe karşı kızgınlık, bir peri masalının karakterlerini yazma yöntemlerini belirler, kahramanı popüler inançlara, niteliklere göre en iyi şekilde donatır. O (İvan) her zaman cesurdur, tehlikeyi hor görür, dürüst, doğrucu, zeki, cömert, belaya karşı dirençlidir, dostluğa sadıktır, zor bir durumdan nasıl çıkacağını bilir, korkakları hor görür ve bazen şiddetle kınar. ihanet, ihanet için cezalandırır.

Bu, genellikle harika yardımcılar hakkında peri masallarının kahramanı olan Aptal Ivanushka'dır. Bu görüntü, halk yaratıcı hayal gücü ve bilgeliğinin mükemmel bir eseridir. Sıradan olmayan görünümün ve görünen aptallığın arkasında yüksek ahlaki ve entelektüel niteliklere sahip bir kişi gizlenir. Bu, büyük irade, azim, zeka, cesaret, manevi güzelliğe sahip bir kişidir. Alçakgönüllülük, ilk bakışta pasiflik, "aptal" herhangi bir şeye ilgisizlik gibi görünen egoizm, kişisel çıkar, büyük ("akıllı") kardeşlerine haset ile keskin bir tezat oluşturuyor. Aptal İvanuşka'nın olumlu imajı, hümanist dokunaklılığı ve insanların adaletsizliğin ve kanunsuzluğun üstesinden gelme olasılığına olan inancı sayesinde büyülü gücünü ve çekiciliğini koruyor. Ve son olarak, bu ismin çeşitli formları not edilemez: Ivanushka, Ivashka, Ivanko, Vanyushka, Vanka, Ivanechka, Ivas ... Uzmanların sayısı 150'den fazladır.

Eski Slavların en eski ve en önemli sosyal işgali avcılıktı, bu nedenle bir kahraman avcısı imajı folklorda şiirselleştirildi. Adamlar korkusuzluklarıyla övündüler ve bunu gelecekteki takipçilerine aktarmaya çalıştılar. Böylece, Vladimir Monomakh "Öğretileri" nde bir geyiğin onu boynuzlarla nasıl dürttüğünü, bir geyiğin ayaklarının altında çiğnendiğini, bir yaban domuzunun kalçasından bir kılıç kopardığını, bir ayının dizini ısırdığını ve bir vaşak tarafından bir keresinde onu yere serdiğini anlatır. atış. Avcı sanatı, eski Slavların sözlü halk sanatının birçok eserinde bizden önce ortaya çıkıyor ve hepsi sadece doğal bölgenin zenginliği hakkında değil, bölgemizdeki hayvan dünyasının zenginliği hakkında değil, aynı zamanda güçlü hakkında da konuştu. ruhun gücü, erkeklik, el becerisi, yaratıcılık ve zor bir aşırı durumdan haysiyetle çıkma yeteneği.

Masal, harika bir atın imajını özel bir sevgiyle ele alır. Mutlaka kahramana eşlik eden at (kahraman, prens veya "aptal") güneşle ilişkilidir. Birçok çağdaş yazar da bir at imajına dönüyor: F. Abramov “Atlar ne hakkında ağlıyor”, V.P. Astafiev "Pembe Yeleli At"; bir atın görüntüsü Mayakovski'de, ünlü şiiri "At", Ershov'un peri masalı "Küçük Kambur At" vb.

Zamanımızda bile, birçok yerde evlerin çatıları sırtlarla süslenmiştir - bir veya iki at başı görüntüsü. Ve Rusya'nın farklı yerlerinde gerçek bir at kafatası, her türlü bela ve rahatsızlığa karşı koruyucu bir ajan olarak önemli bir rol oynadı. Ve at nalı hala birçok evde - mutluluk ve iyi şansın sembolü. Çarın hayatında erkekler için at yapma geleneğinin korunması boşuna değildi. Peter I ile olan hikaye tipiktir, 1 yaşındayken onun için bir ıhlamur ağacından bir at kesildiğinde, onu mümkün olan her şekilde süslediğinde ve 7 yaşındayken gelenek böyleydi, onu bir ıhlamur ağacına koydular. canlı at, yani bu hazırlık aşamasıydı - askeri bir ayin, askeri rütbeye giriş: eyerde ve oklarla.

Eski zamanlardan beri Doğu Slavların konutları bize geldi. Konutlarda soba kutsal bir yerdi. “Fırın bizim sevgili annemizdir” der atasözü. Evde iyi olan her şey soba ile bağlantılıdır: ısındı ve beslendi. Çocukların sıcak fırında tedavi edildiği biliniyor. Fırında pişirilen yiyeceklerin ve özellikle ekmeğin, geleneksel olarak pişirilenden çok daha lezzetli, daha aromatik ve çok daha kaliteli olduğuna inanılır. modern teknolojiler... Ekmek, birçok Doğu Slav ritüelinde saygı gördü. Muhtemelen herkes, Rus geleneğine göre, sevgili misafirlerin, işlemeli bir havlu üzerinde yapılan bir çavdar somunu olan “ekmek ve tuz” ile karşılandığını biliyor. Bu gelenek antik çağlardan geldi. Ve uzak pagan zamanlarda, ekmek tanrının kendisiydi. Tahıllarda ve demet halinde ve bir turta veya somun şeklinde ibadet edildi. Muhtemelen, her biriniz "Somun" oynamak zorunda kaldınız:
Nasıl ... (telaffuz edilen isim) isim günü Bir somun pişirdik ...

Bu çocuk oyunu, eski Slav ayininin anılarını korumuştur.

Yani, bize kurmaca gibi görünen şeylerin çoğu, aslında, insanların yaşam tarzı ve bin yıl önceki dünya görüşü ile ilişkili tarihsel köklere sahiptir.

Eski Slavlar, Rus topraklarının gücü, gücü, gücü ile karakterize edildi. Suyun çeşitli sihirli güçlere sahip olduğuna inanıyorlardı: Ölüleri diriltir, yaşlıları gençleştirir, körlere görüş verir, kahramanı güçlü kılar ve düşmanını zayıflatır. inanç vardı Tıbbi özelliklerçiğ Şimdi bile doktorlar genellikle yazın sabah çiyinde yürümeyi tavsiye ediyor. iyileştirici özellikler gerçekten bir kişiye yardım et.

Tüm peri masalları, insanları yaşamın kendisinde endişelendiren sorular ortaya çıkarır, ancak içerikleri genellikle gerçek zaman ve mekandan hariç tutulur (“Belirli bir krallıkta, belirli bir durumda ...”). Bu, her masaldaki insanların genelleştirilmiş yaşamını görmenizi, birçok kişiye uygulamanızı sağlar. yaşam durumları... Araştırmacıların uzun zamandır dünyanın farklı halklarının masallarının büyük benzerliğine dikkat çekmeleri de karakteristiktir. Dünya folklorundaki masalların ana hikayesi uluslararasıdır. Ancak arsaların benzerliği, daha önce ortak atalara veya temaslara sahip olamayan halklar arasında da bulundu. Bu ancak insan doğasının kendisinin birliği ve toplumsal gelişme yasalarıyla açıklanabilir. Yeryüzündeki tüm insanların birbirini anlayabilmesi, ödünç alma süreçleri için bir ön koşuldu. Ünlü Rus bilim adamı A.N. Veselovsky şöyle yazdı: “Ödünç alma, algılayanda öyle olmadığını varsayar. boş yer, ama zıt akımlar, benzer bir düşünce yönü."

Ve antik çağın dili olan Doğu Slav folklorunun dili ne kadar büyük, çeşitli, renkli, çok yönlüdür. Hiçbir yerde bir dile peri masallarında olduğu gibi tam bir özgürlük, kelimelerle oynama özgürlüğü yoktur. İçinde ne kadar zengin bir konuşma oyunu: “Kırmızı kız - berrak şimşek”, “Gümüş dip - altın iğ”, “Şölenler başladı - ballar bitti”, “Hayat eğlenceli”, “O banyoda bir çocuk ve o oldu. bir erkek” vb.

Genel olarak, masallar güzeli anlatır ve açıklanamaz bir şekilde ahlakla bağlantılıdır. Hem içeriği hem de tüm şiir sistemi, masalın temelinin insan kişiliği aşk olmalı. Büyük bir yaratıcı ilke olarak sevgi, diğer tüm olumlu niteliklerin kaynağıdır. Ne de olsa peri masallarının kahramanları geline, aileye ve anavatanına sadık kalır. Hem düşmanla bir düelloda hem de tüm denemelere sabırla dayanma yeteneğinde cesaretleri var. Son olarak, masal kahramanları, tüm canlılara, zayıf ve savunmasızlara, özellikle hayvanlara - “küçük kardeşlerimize” - nezaket gösterir.

Özünde, insanların ahlaki kodu burada ifade edilir. Hayatın, ortak aklın defalarca imtihan ettiği peri masalı, bunun, en önemli gerçeğinin ışığını getiriyor. Tarihin gerçeği.