Проблема истины и правды — аргументы и сочинение. Почему говорить правду всегда лучше Проблема мастерства в искусстве

Существует ли ложь во благо? Наверное. Мне пару раз приходилось недоговаривать или врать из лучших побуждений. Думаю, и вы так тоже делали. Но что можно считать ложью во спасение, и насколько оправдано ее использование? Давайте попробуем разобраться.

Естественно, самая популярная причина – желание обмануть с выгодой для себя или ради сохранения отношений. Но есть и вторая форма лжи – так называемая ложь во благо. Когда ее используют:

• чтобы ободрить человека в , мотивировать на борьбу;
• чтобы сохранить покой, не заставлять кого-то нервничать;
• чтобы не обидеть друга;
• чтобы избежать скандала;
• чтобы не травмировать психику собеседника;
• чтобы не расстраивать или не разочаровывать кого-то;
• ради сохранения безопасности;
• для поднятия настроения.

Ложь во благо очень тесно граничит с личным или личными . Нередко эта граница стирается. Пожалуй, самая безобидная и оправданная ложь – это выдуманные ободряющие истории по типу «не поверишь, у меня тоже такое было». Обо всем другом сложно судить однозначно.

Интересный факт: многие эксперименты в психологии начинались с обмана участников. Им говорили, что будут исследовать одно, а на деле психологи изучали другой феномен. В противном случае участники не смогли бы быть естественными или отказались от участия, что сорвало бы эксперимент и затормозило развитие науки.

За и против

Чем опасна любая, даже благая ложь:

1. Она не решает проблему, а только маскирует страхи, комплексы, тревоги и т. д.
2. Она искажает восприятие реальности, надевает на человека розовые очки. Представьте, что один человек скрывает свою болезнь от других людей. В результате те не знают, какого режима во взаимоотношениях разумнее придерживаться или, если речь идет о смертельной болезни, то не успевают примириться с диагнозом.
3. Ложь опасна. Если человек из благих побуждений скрывает свое реальное местонахождение или реальную компанию, то при проблемах или несчастном случае у родственников и друзей не будет никаких реальных зацепок. Этот пункт особенно актуален для юных девушек, которые скрывают от родителей, с кем и где встречаются. Или для любовников.
4. Ложь в виде надумывания проблем и детских отговорок типа «болит живот, потому я не могу с тобой пойти» способна вызвать беспокойство родственников или предложение посетить больницу. А что дальше? Реальное обследование и лечение или признание в том, что просто не хотелось идти. В общем, ложь способна загнать автора в угол и причинить еще больше негативных последствий, чем первоначальная правда.

Когда ложь оправдана:

• Можно промолчать о каком-то факте из прошлого, если он однозначно не повлияет на настоящее и будущее.
• Если вы уверены, что справитесь с трудностями, и они действительно не коснутся другого человека.
• При общении с маленькими детьми в определенных обстоятельствах и в силу их возраста, например, не стоит сообщаться ребенку 2 лет о смерти любимого питомца. Однако лучше максимально приблизиться к правде и мягко ее донести.
• В ситуации, когда правда способна разрушить репутацию или отношения, но ее утаивание не причинит вреда. Речь идет о каком-то постыдном опыте прошлого, из которого вы извлекли урок и уже точно не повторите подобное.
• На допросе ради разоблачения преступника.
• В ситуации, когда этого требует должностная инструкция ради предотвращения паники. Актуально для медицинской практики.

Ложь не должна быть спонтанным действием, привычкой. Она оправдана только тогда, когда стала осмысленным и обдуманным решением. Притом важно понимать всю ответственность этого выбора, видеть его последствия и быть уверенным в собственной способности совладать с ними.

Это должен быть целительный продуманный план, а не просто ложь. И если уж решили солгать, то сами никогда не раскрывайте обмана. В этом и состоит трудность. Можно ли жить с тайной или вагоном тайн, помнить каждую мелочь, чтобы не проколоться?

Кому лгут?

Если не рассматривать патологическую ложь, то во взаимоотношениях здоровых людей первопричиной выступает тот, кому лгут. Он или не умеет принимать правду, или опасен своими реакциями.

Это не оправдывает ложь. Но в данном случае она так же неадекватна, как неадекватна слабость того, кому лгут. А неумение принимать правду – не что иное, как слабость. С таким человеком лучше совсем не общаться, но если неприятной темы не избежать, то можно и солгать.

Но это, по-моему, больше актуально для «неблагой» лжи. Что касается лжи во спасение, то, думаю, она присутствует в любых отношениях и зависит от всех участников.

Послесловие

На мой взгляд, правду нужно говорить в большинстве случаев. Но если есть возможность ободрить или сохранить спокойствие человека, не выстраивая воздушных замков и не вредя адекватному восприятию, то можно и соврать.

Ведь лучше, если друг узнает от близкого человека, что пиджак ему не очень идет или что продукт его творчества оставляет желать лучшего, нежели потом с позором это скажет малознакомый человек. Любая ложь, а уж тем более ложь во благо, должна быть тщательно продумана.

Нет смысла врать человеку, что его рисунок является произведением искусства, если это не так. Конструктивная критика и помощь в развитии в данном контексте является куда более благим поступком, чем ложь во спасение. Правда, в этом случае приходится вспомнить о предыдущем пункте: умеет ли человек принимать конструктивную критику?

В общем, всегда нужно рассматривать все альтернативы и проверять, является ли ложь во благо таковой на самом деле. Она часто приводит к еще одному выбору меньшего из зол. В предшествующем примере, возможно, придется выбирать между обидой друга и его публичным провалом. Что в этом случае будет для него полезнее? Для него, а не для вас.

Каждый человек сам для себя решает, всегда ли нужно говорить правду.

Здесь мы отобрали для вас популярные проблемы, касающиеся лжи, из текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Аргументы, раскрывающие их, выбраны из русской литературы. Можете скачать все это в формате таблицы в конце статьи или же почитать их непосредственно на этой странице с удобной навигацией по проблемным вопросам.

1. Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
2. Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
3. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Ложные ценности

1. Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
2. Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
3. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

Проблема лицемерия

1. Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание» , где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
2. В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
3. Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир» , где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Угрызения совести у обманщика

1. Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой» . Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
2. Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Последствия лжи

1. Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» , где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
2. В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Как часто в современном мире мы встречаем лгущих людей. И не всегда мы можем понять, говорят они правду или нет. Но если эта ложь во благо человека? Так как же к этому относиться и стоит ли лгать?

Великий советский и белорусский писатель Василь Владимирович Быков пытается ответить на вопрос: «Всегда ли людям нужно говорить правду?» Он рассматривает данный вопрос на конкретном примере из жизни старика Петровича.

В своём произведении автор рассказывает о грустной истории старика – как тот до последнего ждал своих сыновей с войны, но все давно уже знали, что они погибли, но старик никак не ни хотел в это поверить. Большинство считали, что не нужно говорить правду – она выбьет у старика почву из-под ног. Но один человек в городе утверждал обратное. Коломиец считал, что не нужно скрывать правду – когда-нибудь надо же рассказать. Он говорил, что все «водят старика за нос» и скрывают от него реальную жизнь.

В.В.Быков считает, что правда должна помогать человеку жить, а не выбивать из жизненной колеи.

Ведь не всегда правда может дать надежду и веру в жизнь.

В доказательство своих слов приведу следующий литературный пример – это рассказ В.П.Астафьева «Конь с розовой гривой». Он повествует нам об одном эпизоде из детства мальчика. Мальчишка отправляется собирать землянику, а бабушка обещает ему за это пряничного коня с розовой гривой. Но мальчик попадает под влияние своих друзей и, в итоге, идёт на мошенничество – он набирает травы, а сверху закрывает ягодами. Весь день и всю ночь мальчика мучает совесть, но он так и не признаётся бабушке в содеянном. В этом рассказ автор говорит о лжи и ответственности за свои поступки. Что заставило мальчика решиться на обман – страх наказания. Но чтобы он больше не обманывал, бабушка не только не наказывает внука, но и дари ему коня с розовой гривой. Конечно, мальчик запоминает этот случай надолго и уже никому не лжёт.

А в произведении М.Горького «На дне» повествуется о горькой правде и сладкой лжи. Автор изображает дно общества, обитателей ночлежки: актёра, который спился, Барона, судьба которого лишила всего наследства, Сатина – бывшего арестанта, Ваську Пепла – сына вора. Проблема правды связана с образами двух персонаж: Луки и Сатина. Лука считает, что человек может всё, лишь бы он этого захотел. Сатин подтверждает мнение Луки, но считает, что не нужно себя жалеть, а смотреть на жизнь реально. Идея Луки – это спасительная ложь. А Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные проблемы. И сам ход событий пьесы поддерживает Сатина: ссылка Васьки Пепла в Сибирь, гибель актёра, смерть Анны. Поэтому, когда Лука уходит, возникает конфликт между правдой и ложью, и всё заканчивается убийством. Правда Сатина согревала людей намного больше, чем ложь Луки. Ведь лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Именно этим персонажи пьесы жили всю жизнь.

Таким образом, рассуждения привели меня к выводу о том, что не всегда правда лучше. Надо видеть разницу между ложью и правдой и прежде чем что-то говорить, надо подумать, к чему это может привести.

Главными недугами нашего времени считаются ложь и двуличность. С точки зрения психологии, ложь - это дурная привычка, следствие скверного характера, плохого воспитания. А каков духовный взгляд на эту проблему?

Думаю, главная причина, по которой люди лгут, - это страх и неуверенность в себе. Человек хочет казаться лучше, чем он есть, боится потерпеть неудачу. Если добавить к этому личные комплексы, амбиции, зависть, то ложь и притворство становятся и орудием достижения целей, и образом жизни такого человека.

Конечно, немаловажную роль в этой проблеме играют воспитание, уровень культуры, манеры, привитые родителями. Именно из семьи мы выносим фундаментальные понятия о жизни и «матрицу» поведения. К сожалению, в последнее время родители с младых ногтей пытаются учить детей добиваться своих целей любым способом. Это так называемая психология лидерства - если ты будешь добрым, честным и сентиментальным, то тебя просто «съедят» более сильные. Жизнь расценивается как конкуренция, борьба, а добродетельные черты характера - как слабость. Мы уже сейчас пожинаем горькие плоды подобного подхода к жизни - люмпенизация общества, неспособность услышать и понять другого, разобщенность и озлобленность. Как сказано в Священном Писании: «Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина» (Иез. 18:2). Ничего удивительного, ведь ложные приоритеты приводят к ложным целям. Изначально обман в данном случае заключается в том, что настоящий лидер - это не тот, кто умеет манипулировать людьми и во всем получить выгоду, а тот, кто способен пожертвовать собой ради других.

Я говорю об этом, чтобы было понятно, что ложь - это не только личная проблема отдельно взятого человека, но это то, что способно глобально влиять на жизнь всего общества и даже всего человечества. И при всех многообразных видах человеческой лжи, обстоятельствах возникновения, очевидно, что главная ее причина лежит исключительно в духовной области. Неслучайно второе имя диавола - Лжец, Клеветник. Вот исконная причина той темной энергии, с которой связана малейшая неправда, любое искажение истины.

Ложь - это не просто грех. Это главный «компонент» греха, это основа любого греховного действия или мысли. Наверное, человек никогда бы не грешил, если бы не обманывался посылами греха. Как говорит святитель Василий Великий, «Ад невозможно сделать привлекательным, поэтому дьявол делает привлекательной дорогу туда». Грех всегда обманывает человека, и в каждом своем падении согрешивший становится заложником лжи.

Согласно поучению преподобного аввы Дорофея, ложь проявляется трояко: мыслью, словом и самой жизнью. Если ложь мыслью состоит в непреднамеренной подмене себя подлинного некоей «ролью», в которой человек хотел бы себя видеть, то ложь словом - это уже сознательное искажение действительности. Понятием «ложь жизнью» авва Дорофей называет глубокую греховную испорченность человека, который привык к пороку, не боится его и не стесняется. Но поскольку общественное мнение все же осуждает порок, а ценит все-таки добродетель, то человек считает выгодным скрываться под добродетельной маской. Эта ложь заключается в циничной двойственности самой жизни.

Авва Дорофей называет три причины, побуждающие людей лгать, которые также являются основой всякого греха. Это, во-первых, сластолюбие, то есть стремление исполнить всякое свое желание; во-вторых, сребролюбие - стремление к приобретению материальных ценностей; и, в-третьих, славолюбие, которое в случае с иноками выражалось в нежелании смириться.

- Ложь вовне порождает ложь самому себе: человек перестает обличать себя, признаваться себе честно в содеянном. Это приводит к ложной исповеди и, как следствие, к депрессии. Как начать говорить правду себе? И чем чреват самообман?

Святитель Феофан Затворник учит, что «надо уметь разделять себя на самого себя и врага, кроющегося во мне». Главная уловка диавола заключается в том, что он внушает человеку, будто его мысли и чувства - это и есть он сам. Когда мы начинаем отделять себя от собственных эмоций, чувств и мыслей, то они уже не могут управлять нами.

Самообман всегда связан с самооправданием, уверенностью в том, что виноватым в той или иной проблеме может быть кто угодно, но только не я сам. Уход от проблем подобным образом лишает человека возможности решать их. Поэтому преподобный Паисий Святогорец говорил: «Оправдывая себя, ты словно строишь стену, отделяющую тебя от Бога, и таким образом прерываешь с ним всякую связь». Нам нужно учиться нести ответственность перед Богом и людьми за свою жизнь, поступки и мысли. Не прятать голову в песок, а открыть сердце Богу, Который, видя искреннее устремление человека, всегда поможет и направит на путь истинный.

Точкой отсчета духовной жизни каждого является честный взгляд, обращенный внутрь себя. Поэтому и сказано святыми отцами, что первым признак выздоровления души - видение своих грехов, бесчисленных, как песок морской. Пока человек не осознает глубину своего падения, не увидит свою немощь и собственными силами будет пытаться выстраивать свою жизнь - его ждет только разочарование и бесконечные блуждания. Страсти ослепляют нас, манипулируют сознанием. Поэтому, чтобы увидеть реальную картину своего положения, нужно сместить собственное эго из центра жизни и взглянуть на самого себя с другого ракурса. Важно, кроме своих недостатков и духовных болезней, увидеть еще и Того, Кто может от них излечить. Только во власти Господа спасти нас от нас самих, наших собственных страстей и греховных привычек. Без Бога честный взгляд на самого себя может закончиться унынием и отчаянием. Излечиваются духовные болезни благодатью, которую человек получает в Таинствах Церкви, молитве и покаянии.

Евангелие дарит нам не только правду о нас самих, но и надежду на исправление. У одного духовного писателя я встретил интересную аналогию. Он сравнил греховное падение человека с упражнениями на батуте: чем ниже точка падения, тем выше человек «поднимается» в покаянии. Поэтому знать правду о себе, честно обличать свои недостатки, видеть их - это не самобичевание или унижение, а единственный выход из кризиса личности.

Беседовала Наталья Горошкова