Понятие элита обозначает лучшее. Существует политическая элита (часть общества, обладающая легитимной властью), экономическая элита, научная элита. Немецкий социолог Г.А. Лансбергер определяет элиту как группу, которая в значительной мере влияет на решения по ключевым вопросам общенационального характера. Генеральный секретарь ООН Даг Хаммаршельд полагал, что элита – это та часть общества, которая способна нести ответственность за большинство людей. Ортега-и-Гассет считал, что элита – это наиболее творческая и продуктивная часть общества, обладающая высокими интеллектуальными и нравственными качествами. В контексте культурологии можно сказать, что именно в элитарной сфере формируются основы культуры и принципы её функционирования. Элита – это узкая прослойка общества, способная в своём сознании генерировать ценности, принципы, установки, вокруг которых может консолидироваться общество и на основании которых способна функционировать культура. Элитарная культура принадлежит к особому социальному слою, обладающему богатым духовным опытом, развитым нравственным и эстетическим сознанием. Одним из вариантов элитарной культуры является эзотерическая культура. Сами понятия эзотерика и экзотерика произошли от греческих слов esoterikos – внутренний и exoterikos – внешний . Эзотерическая культура доступна лишь для посвящённых и вбирает в себя знание, предназначенное для избранного круга людей. Экзотерика же предполагает популярность, общедоступность.

Отношение в обществе к элитарной культуре неоднозначно. Культуролог доктор Ричард Стайц (США) выделяет 3 вида отношения людей к элитарной культуре: 1) Эстатизм – группа людей, которые не являются творцами элитарной культуры, но они наслаждаются ею и ценят её. 2) Элитизм – относят себя к элитарной культуре, но к массовой культуре относятся пренебрежительно. 3) Эклектизм – принимают оба вида культур.

Один из факторов, обостривший потребность общества ХIХ века в отделении элитарной культуры от массовой, связан с переосмыслением христианской религии, предлагавшей те нормы и принципы, которые принимались всеми членами общества. Отказ от норм христианства означал утрату осмысленного единого идеала абсолютного совершенства, абсолютного критерия святости. Возникла потребность в новых идеалах, способных стимулировать и направлять общественное развитие. Собственно говоря, раскол в сознании людей представлений о ценности общей христианской культуры означал расщепление общества на социальные группы, культуры, субкультуры, в каждой из которых принимались собственные идеалы, стереотипы и нормы поведения. Элитарная культура, как правило, противопоставляется массовой. Выделим основные черты, характеризующие тот и другой вид культуры.

Черты элитарной культуры:

1. Постоянство, то есть продукты элитарной культуры не зависят от исторического времени и пространства. Так, произведения Моцарта с момента их создания являются образцом классики во все времена и в любом государстве.

2. Необходимость в духовной работе. Человек, живущий в среде элитарной культуры, призван к напряжённой духовной работе.

3. Высокие требования к компетентности человека. В данном случае имеется в виду то, что не только творец, но и потребитель продуктов элитарной культуры должен быть способным к интенсивной духовной работе, быть достаточно хорошо подготовленным в искусствоведческом смысле.

4. Стремление к творению абсолютных идеалов совершенства. В элитарной культуре правила чести, состояние духовной чистоты приобретают центральное, ярко выраженное значение.

5. Формирование той системы ценностей, тех установок, которые служат фундаментом для развития культуры и центром консолидации общества.

Черты массовой культуры:

1. Возможность конвейерного производства продукции, относящейся к культуре.

2. Удовлетворение духовных потребностей большинства населения.

3. Возможность привлечения к общественно-культурной жизни многих людей.

4. Отражение тех моделей поведения, стереотипов и принципов, которые преобладают в общественном сознании на данный период времени.

5. Выполнение политического и социального заказа.

6. Инкорпорация в ментальный мир людей определённых образцов и моделей поведения; создание общественных идеалов.

Важно учесть то, что в ряде культурных систем понятие элитарной культуры является условным, ибо в некоторых общностях граница между элитой и массами минимальна. В таких культурах сложно отличать массовую культуру от элитарной. Например, многие фрагменты житейской повседневности получают академический статус «источника» лишь в том случае, если они удалены от нас во времени или же имеют этнографически-фольклорный характер.

В современном же мире стирание границ между массовой и элитарной культурой настолько губительно, что зачастую приводит к обесцениванию культурного достояния для последующих поколений. Так, поп-культура затронула все сферы жизни, создавая такие феномены, как поп-идеология, поп-искусство, поп-религия, поп-наука и т. д., вовлекая в свое пространство всё – от Че Гевары до Иисуса Христа. Зачастую поп-культуры воспринимаются как порождение культуры экономически развитых стран, способных обеспечить себя хорошей информационной индустрией и экспортировать свои ценности, стереотипы в среду других культур. Когда же речь заходит о развивающихся странах, то в них поп-культура нередко считается чуждым явлением, непременно западного происхождения, с самими деструктивными последствиями. Между тем, в «третьем мире» давно появилась своя собственная поп-культура, утверждающая, пусть и в несколько упрощённой форме, культурную идентичность неевропейских народов. Это индустрия индийского кино и фильмы кунг-фу, латиноамериканские песни в стиле «нуэва трова», различные школы лубочной живописи и поп-музыки. В 70-е годы в Африке возникло увлечение музыкой в стиле «регги», а заодно и связанным с нею «движением растафари», или «культурой растафари». В самой африканской среде увлечение продуктами поп-культуры подчас блокирует укоренение и распространение норм элитарной культуры. Как правило, её плоды более известны в европейских странах, нежели в тех, где они были произведены. Например, производство самобытных колоритных масок в Африке ориентировано в основном на сбыт их туристам, причем некоторые из покупателей основательнее знакомы с культурным смыслом этих экзотических масок, нежели те, кто наживается на их продаже.

Трудности с выделением грани между элитарной и массовой культурами подчас проводят к развитию сектантского движения, когда какое-либо лицо утверждает сомнительные идеалы в качестве смыслообразующих в жизни общества. Это наглядно иллюстрируется на примере «движения растафари». Трудно определить, что это такое: мессианская ли секта или народно-религиозное движение, или культ, или же движение за культурную самобытность, то ли это суррогат панафриканской идеологии, то ли политическое антирасистское течение, или негритюд «для бедных», может, трущобная субкультура люмпенства или молодежная мода? За 60 лет растафаризм (растафарианство, чаще – просто «раста») прошёл через удивительные, даже невероятные метаморфозы.

Растафаризм возник как секта, обожествлявшая раса (местного правителя) Тафари Маконнена (отсюда и название секты), короновавшегося 2 ноября 1930 г. под именем Хайле Селассие («власть Троицы»). Секта возникла на Ямайке в начале 30-х годов, но в 60-е годы её приверженцы появились среди цветной молодежи в США, Канаде и Великобритании. В 70-е годы она превратилась в поп-религию, а затем просто в молодёжную моду, тем самым вызвав бум среди городской молодежи Африканского континента. Несмотря на то, что «раста» попала в Африку извне, она оказалась долгожданной, заполнившей определенный духовный вакуум.

Первым ученым, проведшим полевые исследования растафаристских сект, был специалист по социологии религии Джордж Итон Симпсон, автор многих работ, посвященных культам африканского происхождения в странах Карибского бассейна. По материалам своих наблюдений 1953-1954 гг. он попытался описать культ с точки зрения функционализма в социологии. Симпсон считает секту инструментом снятия фрустрации и адаптации меньшинства к доминирующей культуре косвенным путем – через отказ от недоступных социальным низам благ. Описание самого культа дается вскользь, сводясь в общем-то к пяти основным положениям: Хайле Селассие – живой бог; Хайле Селассие всемогущ, ему подвластна даже ядерная энергия; чернокожие – это эфиопы, новое воплощение древних иудеев; богами римлян были деревянные идолы, англичане считают Бога духом, бесплотным и невидимым, на деле же Бог жив и находится в мире – это Хайле Селассие; небо и рай – это обман, рай черного человека – на Земле, в Эфиопии. Отмечая «воинствующе анти-белую риторику» культа, Симпсон считает его вполне мирным, а вербальную воинственность – призванной снимать социально-психологическое напряжение. В целом же Симпсон определяет растафаризм как контркультуру, которая, однако, превращается в субкультуру.

Суть идей растафари в следующем: Хайле Селассие I, Лев Иудейский, Царь Царей и т. д. – потомок дома Соломонова, очередное воплощение Бога, избавитель избранной расы – чёрных иудеев. Вот как трактуется растафарийцами история еврейского народа, изложенная в Ветхом Завете: это история африканцев; евреи же со светлой кожей – самозванцы, выдающие себя за богоизбранный народ. За свои грехи чёрные иудеи были наказаны рабством в Вавилоне. Пираты при Елизавете I привезли чернокожих в Америку, то есть в Вавилон. Между тем Бог давно простил свой избранный народ, вскоре он вернётся на Сион, под которым понимается Аддис-Абеба. Эфиопия рассматривается в качестве рая для чернокожего человека, Америка же – это ад, а церковь – орудие Вавилона, служащее для обмана чернокожих. Избавление ждёт их не на небесах, а в Эфиопии. Вот к таким сектантским движениям может приводить слабость или отсутствие элитарной культуры.

Серединная культуры

Понятие серединная культура было введено Н.А. Бердяевым. Суть этой культуры состоит в поиске формы и смысла человеческого бытия между крайними оппозиционными жизненными установками, например, Бог есть и Бога нет . В этой концепции серединной культуры, по сути, кроется попытка найти место для человека между крайними убеждениями. Для индивида свойственно всегда выбирать одну из этих крайностей, да и сам выбор для человека неизбежен. Испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» пишет: «Жить – значит вечно быть осуждённым на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки. Даже отдаваясь на волю случая, мы принимаем решение – не решать». Основной же выбор человек делает при решении относительно своей сущности, кем он будет. Деятельностное осмысление этой особенности людей стало важной чертой культуры Ренессанса, когда общество попыталось построить мир не по божественным законам, но и не по бесовским, а исключительно на основе человеческих. В Европе в XV веке данная мысль была выражена Мирандолой в трактате «Речь о достоинстве человека». Мыслитель пишет: «Не даём мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определённого образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определён в пределах установленных нами законов. Ты же не стеснён никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставлю». Последняя часть данной цитаты подчёркивает не только возможность свободного выбора человека, но ещё и то, что тот образ, который он примет, станет определяющим для его сущности, его хода мыслей. Другими словами, индивид сам изберёт то, что будет иметь над ним власть. Если человек утвердится в разумном духовном облике, то и следовать он будет разумным требованиям, но принятие бесовского качества поставит индивида в зависимость от тёмного начала. Между тем выбор неизбежен, ибо человек, обладая двумя природами: потенцией (potenzia) и активностью (atto) – не может не стремиться принять какой-либо облик. В России дилемма оппозиционных понятий, как правило, обозначалась понятием божеского и бесовского и неоднократно отражалась в трудах многих русских философов. Так, Ф.М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» пишет: «Высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Ещё страшнее, кто уж с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны…». Такого рода установка во многом объясняется догматикой православного вероучения, согласно которому человек призван уподобиться Богу чрез стяжание Духа Святого. Однако если мы допускаем обожение, то, стало быть, возможно и уподобление бесу.

Следуя русской философской мысли и русской культуре в целом, уместно отметить, что серединная культура невозможна для человеческого общества, достигшего государственности. Как отмечал А.П. Чехов, «…между "есть бог" и "нет бога" лежит целое громадное поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. Русский же человек знает какую-нибудь одну из этих крайностей, середина же между ними ему неинтересна, и она обыкновенно не значит ничего или очень мало».

Опираясь на размышления и оценки исследователей, можно выделить ряд характеристик массовой культуры (рис. 8.1).

Основное отличие массовой культуры как феномена состоит в том, что она усложняет реальность. Этот вывод только кажется парадоксальным. Маргинализованное общественное сознание, в большей или меньшей степени свойственное статистическому большинству людей (коль скоро они проживают в городах), характеризуется разорванностью традиций и перепутанностью ценностей. Что представляет собой маргинал? Понятно, что маргинальное сознание постоянно воспроизводит самое себя, как правило, не получая подпитки для развития какой бы то ни было основательной, надежной фундаментальной ценности, живя их постоянной сменой в мире, напоминающем детский калейдоскоп с его изображениями на стекле, пусть стандартными, но все время как бы новыми. В этом мире почти ничто не прочно, все напоминает карточный домик, то и дело падающий и вновь воздвигаемый. Миф о Сизифе, модернизированный Альбером Камю, – парадигма маргинального сознания, разрушаемого, разрушающего и все время пытающегося возродиться из пепла и вкатить камень на гору, но делающего это механически.

В этом и сложность. Сгруппировать свои усилия и объединить не столько творчески, сколько механически всех и вся, выключив или притушив творческие компоненты сознания на фоне постоянного разрушения общечеловеческих ценностей, их препарирования с утратой иерархии, иными словами, попытка достичь вершины горы без компаса в руке и смысла жизни, без выверенных историей человечества ориентиров в душе – сложная задача. Она аналогична попыткам решить уравнение с таким количеством неизвестных, которое делает решение принципиально невозможным. Многие производители массовой культуры если и не понимают это, то чувствуют, и потому в этой сфере господствует совсем не решение жизненных проблем, а достаточно сложные механические игры в простоту. Решение жизненной проблемы, словно бы поставленной произведением массовой культуры, или невозможно, или не нужно, или, наконец, отрицает само наличие проблемы.

Рис. 8.1.

Это сложно и потому, что, как только потребитель отрывается от сцены, экрана, наушников и т.д., он не может не чувствовать, что проблема есть. Его просто отвлекли и развлекли. Но то, что было получено и что в сухом остатке представляет собой минимум адекватных подсказок, действительно полезных для реальной жизни, максимум "сказок", кажется простым, понятным и терапевтичным. А не нравится, – утешает себя потребитель, – могу нажать другую кнопку на пульте телевизора, перейти на другой сайт или вообще выключить источник информации. Вот на таком сложном поле играет массовая культура – броуновское движение форм и смыслов заведомо сложней любой иерархии смыслов.

По ходу прогресса технологической рациональности ликвидируются оппозиционные и трансцендирующие элементы высокой культуры, которые фактически становятся жертвой процесса десублимации, господствующего в развитых регионах современного мира.

Достижения и неудачи современного общества лишили культуру ее прежнего значения. Прославление автономной личности, гуманизма, трагической и романтической любви, по-видимому, являлось идеалом только для пройденного этапа развития...

Действительность превосходит свою культуру, и сегодня человек может сделать больше, чем культурные герои и полубоги; он уже разрешил множество проблем, казавшихся неразрешимыми. Но вместе с тем он предал надежду и погубил истину, которые сохранялись в сублимациях высокой культуры...

Новизна сегодняшней ситуации заключается в сглаживании антагонизма между культурой и социальной действительностью путем отторжения оппозиционных, чуждых и трансцендирующих элементов в высокой культуре, благодаря которым она создавала иное измерение реальности. Ликвидация двухмерной культуры происходит не посредством отрицания и отбрасывания "культурных ценностей", но посредством их полного встраивания в утвердившийся порядок и их массового воспроизводства и демонстрации.

И то, что средства массовой коммуникации гармонично, часто незаметно смешивают искусство, политику, религию и философию с коммерческой рекламой, означает, что эти сферы культуры приводятся к общему знаменателю –товарной форме. Музыка души становится ходовой музыкой. Котируется не истинностная ценность, а меновая стоимость...

Высокая культура становится частью материальной культуры и в этом превращении теряет большую часть своей истины...

Высокая культура Запада – нравственные, эстетические и интеллектуальные ценности, которые по-прежнему исповедует индустриальное общество, – была как в функциональном, так и в хронологическом смысле культурой дотехнологической. Ее значимость восходит к опыту мира, которого больше не существует и который нельзя вернуть, ибо его место заняло технологическое общество.

Это феодальная культура – и потому, что творения, принадлежащие ей подуху, выразили сознательное, методическое неприятие всей сферы бизнеса, промышленности и порядка, основанного на расчете и прибыли...

В дотехнологическом мире человек и природа еще не были организованы как вещи и инструменты...

Решающее различие между утверждающим и отрицающим искусством – не в психологической противоположности, не в том, что питает искусство – восторг или печаль, здоровье или невроз, – но в отношении между художественной и социальной реальностью. Разрыв с последней, ее чудесное или рациональное преодоление является существенной чертой даже самого утверждающего искусства; оно отчуждено оттой самой публики, к которой обращено. Независимо оттого, насколько близок или привычен был храм или собор живущим вокруг него людям, он повергал их в состояние возвышенного страха, неведомого им в повседневной жизни, идет ли речь о рабах или крестьянах, ремесленниках или даже их господах...

В ритуальном или ином виде искусство содержало в себе рациональность отрицания, которое в развитой форме становится Великим Отказом – протестом против существующего.

Именно для создания и пробуждения иного измерения действительности предназначены салон, концерт, опера, театр. Их посещение требует праздничной подготовки, благодаря чему отстраняется и трансцендируется повседневный опыт.

В настоящее время этот зазор между искусствами и повседневной рутиной все больше смыкается под натиском развивающегося технологического общества.

Это означает предание забвению Великого Отказа и поглощение "другого измерения" господствующим состоянием вещей. Произведения, созданные отчуждением, сами встраиваются в это общество и начинают циркулировать в нем как неотъемлемая часть оснащения, служащего либо украшению, либо психоанализу доминирующего положения вещей. Они выполняют, таким образом, коммерческую задачу– продают, утешают или возбуждают.

Это так, но, входя в жизнь как классики, они перестают быть собой, они лишаются своей антагонистической силы, того остранения, которое создавало измерение их истины. Тем самым принципиально изменились предназначение и функция этих произведений.

Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 72–82.

Понятие остранения, которое означает "остранять", делать странным, т.е. заставлять зрителя (читателя) по-новому воспринимать привычную вещь, переживать ее, а не узнавать, в русский язык ввел В. Б. Шкловский. Культурные привилегии выражали несправедливость в распределении свободы, отделение интеллектуальной производительности от материальной, но они также создавали защищенное пространство, в котором табуированные истины могли выжить в отдалении от подавляющего их общества. Эта дистанция исчезла.

Культурный центр теперь становится удачно встроенной частью торгового, или муниципального, или правительственного центра, изощренной с точки зрения архитектуры. Художественное отчуждение стало носить вполне функциональный характер. Оно вместе с другими формами отрицания становится жертвой процесса наступления технологической рациональности. Следствием выступает то, что одиночество – важнейшее условие способности индивида противостоять обществу – ускользая из-под его власти, становится технически невозможным.

Другое свойство массовой культуры – контекстуальность. Явление может быть отнесено к массовой культуре только в определенном контексте, в котором оно в момент исследования популярно у определенных слоев населения. Для этого контекста характерен отрыв от базовых духовных ценностей, их разрушение до состояния атомов и перестройка структуры конечного продукта из элементов распада первичных образцов. В этом смысле "Иисус Христос – суперзвезда" не продолжает традицию христианства и мюзикл "Notr-Dame de Paris" не развивает направление мыслей и чувств романа Виктора Гюго, а разрушает их и мастерит из головешек. В той степени, в какой в головешках еще не потух огонь, в котле массовой культуры возникают элементы подлинного искусства. В той мере, в какой их сплав с атомами массовой культуры органичен, мы можем наблюдать удивительные явления популярного высокого искусства, одновременно массового и элитарного. Они были, есть и будут. Таковы некоторые песни "Битлз" и Окуджавы, фильмы "Белое солнце пустыни" и "Москва слезам не верит" – продукты преодоления границ между массовой и элитарной культурами и их редкого органического синтеза.

Таким образом, массовая культура механически смешивает элементы различных культур, лишенных корней. Здесь отыскивается одно из самых важных отличий массовой и высокой культур. Высокая культура, как привой, вживается в традицию и растет вместе с корнем и стволом традиции, давая новый вкус плоду, как по-новому ощущается на губах груша, привитая на яблоню. "Мы все стоим на плечах гигантов", – говорил об этом Микеланджело. Применяя это сравнение к массовой культуре, можно сказать, что она "лежит на плечах карликов". Массовая культура эклектически манипулирует элементами других культур, помещая их в такие контексты, которые занижают этические и эстетические ценности первичного образца, взятого для переработки, и конечного продукта.

При всех различиях способов создания произведений массовой культуры основной метод – отрыв ценностей первичного образца от их эстетических, нравственно-этических и духовных корней и механическое помещение их в другой контекст. Способы игры на понижение контекста могут быть различными: примитивная ритмизация Баха, создание условий для прослушивания Моцарта не в концертном зале, а на собственной кухне, распространение изображений Моны Лизы (Джоконды) на сувенирах, продаваемых повсеместно, – вот эти и многие другие приемы выведения базовых ценностей в маргинальные.

Наконец, массовая культура всегда идеологична. Однако она способна заворачивать идеологию в такую упаковку, которая делает эту идеологию малопрозрачной. Способствует этому виртуозное владение производителями массового идеологического продукта технологиями продуцирования мифологем.

Современный человек, как, впрочем, и любой другой, имеет в своем сознании мифологическую компоненту. Однако в его первозданном виде миф уже утрачен, современная мифология тесное переплетается с идеологией, не случайно и понятие появилось другое – "мифологема". Эта идеология может иметь разнообразную направленность. Так, политическая отечественная новейшая мифология связана с процессами модернизации страны, надеждами и иллюзиями человека, попадающего в сложные коллизии современного мира. Мира, который иначе представлялся бы исключительно агрессивным и жестоким. С одной стороны, миф порождает суррогаты правды, мечту, надежду на чудо (быстрое обогащение, финансовая пирамида, выигрыш и т.п.). Обратной стороной становятся массовые психозы, ослабление созидательных сил людей, а в целом – замедление динамики перемен.

Когда мифы рушатся, погребая под собой ценности и ориентации, бывшие опорой человека, это становится его трагедией, так как мифологическое сознание не способно к критической рефлексии, а для замены одних мифов другими (ремифологизации ) требуется время. Эти особенности мифологемности и являются основой для массового идеологического воздействия. В свою очередь, идеология, представляя собой искаженное или неадекватное отражение социальной действительности (поскольку она выражает чьи-то специфические интересы), выступает как социальная мифология (эксплуатируя лозунги "общества равных" в Америке или "соборности", "избранности России" и т.п.), что деформирует сознание. А такова идеология, направленная на Homo consommatus – человека потребляющего:

Его Величество Маркетинг.

Прежде у нас продавали до шестидесяти сортов яблок, ныне осталось только три – голден, зеленые и красные. Прежде кур выращивали три месяца, ныне яйцо и курицу на полке супермаркета разделяют всего 42 дня – и каких жутких 42 дня! 25 птиц на один квадратный метр, откорм антибиотиками и анксиолитиками. До семидесятых годов нормандские камамберы разделялись на 10 вкусовых категорий, ныне их максимум три из-за введения стандартов на стерилизованное молоко. Это, конечно, не твоих рук дело, но это твой мир. В кока-колу (10 миллиардов франков на рекламу в 1997 г.) больше не кладут кокаин, зато подмешивают фосфорную и лимонную кислоты, чтобы создать иллюзию утоления жажды и привыкание к этому напитку. Молочных коров откармливают специальным бродильным силосом, от которого у них развивается цирроз, и тоже напихивают антибиотиками, порождающими новые виды резистентных бактерий, что сохраняются и в говядине: я уж не говорю о костной муке, вызывающей коровье бешенство, – об этом достаточно много пишут в газетах. В молоке таких коров полно еще и диоксинов, которые они съедают вместе с травой. Разводимую в искусственных водоемах рыбу кормят рыбной мукой (такой же вредной для них, как костная мука для скота) и опять же антибиотиками... Зимой трансгенная клубника даже не замерзает благодаря гену, заимствованному от рыбы из северных морей. Генетики – большие умельцы! – скрещивают кур с картофелем, скорпионов с хлопком, морских свинок с табаком, табак с латуком, а человека с помидором.

Наряду с этим все больше тридцатилетних заболевают раком почек, матки, груди, прямой кишки, щитовидки, желудка, яичек, и врачи не знают причины этой напасти. Болеют даже малые дети: в больших городах резко возросло количество лейкемий, опухолей мозга и эпидемий бронхиальных заболеваний... Как считает профессор Люк Монтанье, проявление СПИДа объясняется не только передачей вируса (который он сам и открыл), но еще и дополнительными факторами, "связанными с современной цивилизацией", а именно с загрязнением окружающей среды и питанием, которые, по его словам, ослабляют иммунитет и сопротивляемость организма. С каждым годом уменьшается количество спермы; под угрозой само существование рода человеческого.

И эта цивилизация зиждется на ложных желаниях, которые ты возбуждаешь и подогреваешь. Она обречена на гибель.

Там, где ты работаешь, циркулирует много разной информации; так, например, ты случайно узнаешь, что существуют сверхпрочные стиральные машины, которые, однако, не хочет выпускать ни один производитель; что какой-то тип изобрел нервущуюся нить для чулок, но крупная фирма колготок откупила у него патент и похерила его; что патент на "вечные" шины тоже спрятан в долгий ящик, и это притом, что ежегодно на дорогах гибнут тысячи людей; что нефтяное лобби делает все от него зависящее, дабы затормозить распространение электромобилей (ценой загрязнения атмосферы углекислым газом, влекущего за собой нагревание планеты, – так называемый парниковый эффект, который, скорее всего, и вызовет в ближайшие пятьдесят лет многочисленные природные катаклизмы и прочие беды – ураганы, таяние арктических льдов, повышение уровня моря, рак кожи, не считая нефтяных разливов); что даже зубная паста – совершенно бесполезный продукт, она всего лишь освежает дыхание; что все жидкости для мытья посуды абсолютно одинаковы; что компакт-диски так же непрочны, как обычные виниловые; что фольга гораздо вреднее асбеста; что состав кремов от солнца не менялся со времен Второй мировой войны (несмотря на возросшее число заболеваний меланомой), так как эти кремы защищают от безобидного ультрафиолета типа В, но не от вредного, типа А; что рекламные кампании Nestle, нацеленные на сбыт порошкового молока для младенцев в странах третьего мира, повлекли за собой миллионы смертей, так как родители разводили его сырой водой.

Царство рынка зиждется на сбыте товаров, а твое ремесло состоит в том, чтобы убедить потребителя выбрать из этих товаров самый недолговечный. Промышленники называют это "программированием морального износа".

А тебе велено заткнуться и держать при себе свои переживания... За все десять лет ты ни разу не восстал против этой мерзости. Может, откажись ты от своей работы, дела пошли бы совсем иначе. Может, тогда вездесущая реклама, от которой уже тошнит, не уродовала бы мир, на дорогах не мелькала бы зазывная наружка, города обходились бы без фаст-фудов на каждом углу, а люди просто гуляли бы по улицам и разговаривали друге другом. Жизнь вовсе не должна была получиться именно такой, как сейчас. И ты вовсе не хотел этого искусственного кошмара. И не ты произвел все эти немобильные автомобили (2,5 миллиарда тачек на планете к 2050 году). Однако ты и пальцем не шевельнул, чтобы изменить мир в лучшую сторону. Одна из десяти заповедей гласит: "Не делай себе кумира и никакого изображения... Не поклоняйся им и не служи им..." Но ты, как и все остальные, впал в этот смертный грех и теперь застигнут на месте преступления. Ну а Божья кара давно известна – это ад, в котором ты живешь.

Бегбедер Ф. 99 франков. М.: Иностранка, 2005. С. 105–110.

Введение

Понятие массовой культуры, особенно в последние десятилетия, широко исследуется, много написано и сказано о феномене «маскульта», и, казалось бы, что еще можно добавить? Однако массовая культура прочно вошла в современную жизнь любого общества и до сих пор не утихают споры о ее сущности.

«Маскульт» можно рассматривать с различных позиций: с точки зрения эстетической ценности его произведений - принято оценивать его как профанацию культуры, ориентированную не на шедевры, как традиционное искусство, а на заведомо заурядные (а главное кассовые) произведения; с точки зрения форм его распространения - это циркулирующая по каналам массовых коммуникаций продукция, предназначенная для духовного потребления миллионов людей. Но главное назначение «маскульта» состоит в том, что, с одной стороны, он выполняет функцию адаптации человека к современному обществу, с другой, используется как средство для манипуляции массами.

Массовая культура представляет собой специфическую индустрию, производящую «массового» человека, заимствующего «свои» мысли из радио- и телепередач, газет и рекламы, и который превращается в простого исполнителя заданных ролей с атрофированной личностью.

Термин «массовая культура» производит впечатление, что речь идет о культуре масс. Однако, то, что им обозначается на самом деле представляет собой культуру для масс, ориентированную на манипулирование их сознанием.

Социальные функции массовой культуры неоднозначны и зачастую имеют скрытый характер. Духовная продукция для масс навязывает им определенные нормы и ценности как основу их повседневной жизни, при этом она активно воздействует на психологию человека, особенно на область подсознательного, пытаясь стимулировать определенные инстинкты. Ее стараются делать красивой, привлекательной, эстетичной, забавной или ироничной. Массовая культура зачастую выглядит поучительной и очень похожей на правду, она держит зрителя в напряжении и интригует его, и вместе с тем уводит человека в мир грез и иллюзий, и, что самое главное, она заполняет его свободное время. Человек оказывается пленником этой культуры, которая заботливо производится для него средствами массовой коммуникации.

Массовая культура: значение, направления, основные черты

Часто массовая культура определяется как псевдокультура, как кич, который не обладает никаким положительным мировоззренческим, воспитательным, художественным или эстетическим содержанием. Отечественные учёные-культурологи обозначают массовую культуру как эрзац-продукт, т.е. суррогат - предмет, лишь по некоторому сходству являющийся заменой натурального, как явление лишь внешне напоминающее Культуру. Считают, что массовая культура мистифицирует реальные процессы и происходит отказ от рационального начала в сознании. Т.е. некоторые учёные не усматривают в основе массовой культуры разумно обоснованных, целесообразных действий и характеризуют её как псевдо культуру. В чём же заключается негативность массовой культуры? Вот некоторые научные определения. «Массовая культура» безусловно является откровенно инфантильным «эрзац - продуктом» х .

Среди её направлений и проявлений:

Средства массовой информации - СМИ - транслирующие населению текущую информацию и интерпретирующие эту информацию в русле и ракурсе, соответствующем интересам. ангажирующего данное СМИ «заказчика», так же формирующие общественное мнение в интересах данного заказчика;

Система организации и стимулирования массового потребительского спроса - реклама, мода, секс-индустрия и иные формы провоцирования потребительского ажиотажа вокруг вещей, идей, услуг и т.д., превращающая процесс безостановочного потребления социальных благ в самоцель существования;

Индустрия формирования имиджа;

Индустрия досуга, включающая в себя «массовую художественную культуру» содержит: «бульварную» литературу, аналогичные развлекательные жанры кино, комиксы в изобразительном искусстве, рок-, поп-музыку, конферанс и «разговорные жанры», различные виды шоу-индустрии, где используются технические приемы и исполнительское мастерство «высокого» искусства для передачи упрощенного инфантилизированного смыслового и художественного содержания, адаптированного к невзыскательным интеллектуальным и эстетическим запросам массового потребителя!

«Массовая культура» возникла сначала на Западе как продукт бизнеса, она обычно рассматривается как псевдокультура. Ее основные черты:

Примитивизм изображения человеческих отношений,

Развлекательность, стандартизация содержания,

Культ успеха и потребительства, насаждение конформизма.

Целью «массовой культуры» является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания, что в свою очередь формирует особый тип - пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. «Массовая культура» в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имиджи) и стереотипы.

В рамках таких ее жанров как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс создаются упрощенные «версии жизни». Несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу .

Массовая культура - мощное средство воздействия на общественное сознание для нивелировки взглядов и вкусов под сложившийся обывательский стереотип. Она имеет негативные следствия для общественной жизни. Массовая культура - это натурализм, играющий на примитивной чувственности, ее природа - товар для рынка; ставка на зрелищность приводит к нравственной неразборчивости; ее направленность - утилитарно-развлекательная. На фоне мудрых учений мировых религий и лучших произведений мирового искусства среди прекрасных творений изящной словесности и научных достижений выдающихся умов высится «Вавилонская башня» массовой культуры. Это уродливое сооружение возвышается как упрёк человечеству, предпочитающему сумерки невежества свету Знаний о мире духовности и красоты .

Основным недостатком многих исследований, является то, что в них изучаются, прежде всего, идеологическая функция массовой культуры или её эстетические компоненты, чаще всего с субъективной точки зрения автора, с позиций его художественных предпочтений. Подобный, достаточно упрощённый подход к массовой культуре не только является гносеологически бесперспективным, но и не в состоянии объяснить внутренние механизмы серьёзнейшего воздействия массовой культуры на современное общество, его культурную и даже политическую динамику. Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день не существует развёрнутого аналитического концепта массовой культуры, с одной стороны, - удовлетворяющего реальной практике, т.е. способного выступить рабочим принципом при анализе и оценке явлений современной культуры, с другой - соответствующего современному уровню философско-культурологического знания, т.е. включающего, а не игнорирующего те мыслительные модели, которые аккумулировались в постклассическом познавательном опыте .

— , приспособленная к вкусам широких масс людей, технически тиражируется в виде множества копий и распространяется при помощи современных коммуникативных технологий.

Появление и развитие массовой культуры связаны с бурным развитием средств массовой коммуникации, способных оказывать мощное влияние на аудиторию. В средствах массовой коммуникации обычно выделяют три компонента:

• средства массовой информации (газеты, журналы, рацио, телевидение, интернет-блоги и т.д.) — тиражируют информацию, оказывают регулярное воздействие на аудиторию и ориентированы на определенные группы людей;
• средства массового воздействия (реклама, мода, кино, массовая литература) — не всегда регулярно воздействуют на аудиторию, ориентированы на усредненного потребителя;
• технические средства коммуникации (Интернет, телефон) — определяют возможность непосредственного общения человека с человеком и могут служить для передачи информации личного характера.

Отметим, что не только средства массовой коммуникации оказывают воздействие на общество, но и общество серьезно влияет на характер информации, передаваемой в средствах массовой коммуникации. К сожалению, запросы публики часто оказываются невысокими в культурном отношении, что снижает уровень телевизионных программ, газетных статей, эстрадных представлений и т.д.

В последние десятилетия в контексте развития средств коммуникации говорят об особой компьютерной культуре. Если ранее основным источником информации служила книжная страница, то теперь — компьютерный экран. Современный компьютер позволяет мгновенно получить информацию по сети, дополнить текст графическими изображениями, видеофильмами, звуком, что обеспечивает целостное и многоуровневое восприятие информации. При этом текст в Интернете (например, веб-страница) может быть представлен как гипертекст . т.е. содержать систему отсылок на другие тексты, фрагменты, нетекстовую информацию. Гибкость и многоаспектность средств компьютерного отображения информации многократно усиливают степень ее воздействия на человека.

В конце XX — начале XXI в. массовая культура начала играть важную роль в идеологии и экономике. Однако эта роль неоднозначна. С одной стороны, массовая культура позволила охватить широкие слои населения и приобщить их к достижениям культуры, представив последние в простых, демократичных и понятных всем образах и понятиях, но с другой — она создала мощные механизмы манипуляции общественным мнением и формирования усредненного вкуса.

К основным составляющим массовой культуры относят:

• информационную индустрию — прессу, телевизионные новости, ток-шоу и т.д., разъясняющие происходящие события понятным языком. Массовая культура первоначально формировалась именно в сфере информационной индустрии — «желтой прессе» XIX — начала XX в. Время показало высокую эффективность средств массовой коммуникации в процессе манипулирования общественным мнением;
• индустрию досуга — фильмы, развлекательную литературу, эстрадный юмор с максимально упрошенным содержанием, поп-музыку и т.д.;
• систему формирования массового потребления , центром которой являются реклама и мода. Потребление здесь представлено в виде безостановочного процесса и важнейшей цели существования человека;
• тиражируемую мифологию - от мифа об «американской мечте», где нищие превращаются в миллионеров, до мифов о «национальной исключительности» и особых добродетелях того или иного народа по сравнению с другими.

Массовая культура - это состояние, а еще точнее, культурная ситуация, соответствующая определенной форме социального устроения, иначе говоря, культура «в присутствии масс»,а также это сложный феномен, порожденный современностью и не поддающийся однозначной оценке. Она с момента своего появления стала для философов, социологов предметом изучения и острых дискуссий. Споры о значении этой культуры, ее роли в развитии общества продолжаются и сегодня.

Чтобы говорить о наличии массовой культуры, необходимо сначала упомянуть о исторической общности, именуемой массой, а также о массовом сознании. Они связаны и не существуют изолированно друг от друга, выступают одновременно и «объектом», и «субъектом» масскульта.

Появление массовой культуры связано со становлением на рубеже XIX-XX вв. массового общества. Материальной основой произошедших в XIX в. существенных перемен стал переход к машинному производству. Но индустриальное машинное производство предполагает стандартизацию, причем не только оборудования, сырья, технической документации, но и умений, навыков работников, распорядка рабочего дня и т. д. Затронули процессы стандартизации и духовную культуру.

Достаточно четко обозначились две сферы жизни работающего человека: работа и досуг. В результате возник платежеспособный спрос на те товары и услуги, которые помогали провести досуг. Рынок на этот спрос ответил предложением «типового» культурного продукта: книг, фильмов, граммофонных пластинок и т. д. Они были предназначены прежде всего для того, чтобы помочь людям интересно провести свободное время, отдохнуть от монотонного труда.

Использование в производстве новых технологий, расширение участия масс в политике потребовали определенной образовательной подготовки. В индустриально развитых странах делаются важные шаги, направленные на развитие образования, прежде всего начального. В результате в ряде стран появилась обширная читательская аудитория, а вслед за этим зародился один из первых жанров массовой культуры - массовая литература.

Ослабленные с переходом от традиционного общества к индустриальному непосредственные связи между людьми отчасти заменили появившиеся средства массовой коммуникации, способные быстро транслировать разного рода сообщения на большую аудиторию.

Массовое общество, как отметили многие исследователи, породило его типичного представителя - «человека массы» - главного потребителя массовой культуры. Философы начала XX в. наделяли его преимущественно отрицательными характеристиками - «человек без лица», «человек - как все». В первой половине прошлого века испанский философ X. Ортега-и-Гасет одним из первых дал критический анализ этого нового социального феномена - «массового человека». Именно с «массовым человеком» связывает философ кризис высокой европейской культуры, сложившейся системы общественной власти. Масса вытесняет элитарное меньшинство («людей с особыми качествами») с ведущих позиций в обществе, замещает его, начинает диктовать свои условия, свои взгляды, свои вкусы. Элитарное меньшинство - те, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства. Большинство же не требует ничего, для них жить - это плыть по течению, оставаясь такими, какие есть, не силясь превзойти себя. Основными чертами «массового человека» X. Ортега-и-Гасет считал безудержный рост жизненных запросов и врожденную неблагодарность ко всему, что эти запросы удовлетворяет. Посредственности с безудержной жаждой потребления, «варвары, которые хлынули из люка на подмостки сложной цивилизации, их породившей» - так нелестно характеризует большую часть своих современников философ.

В середине XX в. «массового человека» во все большей степени стали соотносить не с «восставшими» нарушителями устоев, а, наоборот, со вполне благонамеренной частью общества - со средним классом. Понимая, что они не элита общества, люди среднего класса тем не менее довольны своим материальным и социальным положением. Их стандарты, нормы, правила, язык, предпочтения, вкусы принимаются обществом как нормальные, общепринятые. Для них потребление и досуг не менее важны, чем работа и карьера. В работах социологов появилось выражение «общество массового среднего класса».

Есть сегодня в науке и еще одна точка зрения. Согласно ей, массовое общество вообще сходит с исторической сцены, происходит так называемая демассификация. На смену единообразию и унификации приходит подчеркивание особенностей отдельного человека, персонализация личности, на смену «массовому человеку» индустриальной эпохи приходит «индивидуалист» постиндустриального общества. Итак, от «вырвавшегося на сцену варвара» до «добропорядочного простого гражданина» - таков разброс взглядов на «массового человека».

Термином «массовая культура» охватываются различные культурные продукты, а также система их распространения и создания. Прежде всего это произведения литературы, музыки, изобразительного искусства, кино- и видеофильмы. Кроме того, сюда относятся образцы повседневного поведения, внешнего вида. Данные продукты и образцы приходят в каждый дом благодаря средствам массовой информации, через рекламу, институт моды.

Рассмотрим основные особенности массовой культуры.

Общедоступность . Доступность и узнаваемость стали одной из основных причин успеха массовой культуры. Монотонная, изнуряющая работа на промышленном предприятии усиливали потребность в интенсивном отдыхе, быстром восстановлении психологического равновесия, энергии после трудового дня. Для этого человек искал на книжных прилавках, в кинозалах, в средствах массовой информации прежде всего легкие для восприятия, развлекательные представления, фильмы, публикации.

В рамках массовой культуры работали выдающиеся деятели искусства: актеры Чарли Чаплин, Любовь Орлова, Николай Черкасов, Игорь Ильинский, Жан Габен, танцовщик Фред Астер, всемирно известные певцы Марио Ланца, Эдит Пи-аф, композиторы Ф. Лоу (автор мюзикла «Моя прекрасная леди»), И. Дунаевский, кинорежиссеры Г. Александров, И. Пырьев и др.

Занимательность . Она обеспечивается обращением к таким сторонам жизни и эмоциям, которые вызывают неизменный интерес и понятны большинству людей: любовь, секс, семейные проблемы, приключения, насилие, ужасы. В детективах, «шпионских рассказах» события сменяют друг друга с калейдоскопической быстротой. Герои произведений также просты и понятны, они не предаются долгим рассуждениям, а действуют.

Серийность , тиражируемость. Эта черта проявляется в том, что продукты массовой культуры выпускаются в очень больших количествах, рассчитанных на потребление действительно массой людей.

Пассивность восприятия . Эту особенность массовой культуры отмечали уже на заре ее становления. Беллетристика, комиксы, легкая музыка не требовали от читателя, слушателя, зрителя интеллектуальных или эмоциональных усилий для своего восприятия. Развитие визуальных жанров (кино, телевидение) только усилило эту черту. Читая даже облегченное литературное произведение, мы неизбежно что-то домысливаем, создаем свой образ героев. Экранное восприятие не требует от нас этого.

Коммерческий характер . Продукт, создаваемый в рамках массовой культуры, - это товар, предназначенный для массовой продажи. Для этого товар должен быть демократичным, т. е. подходить, нравиться большому числу людей разного пола, возраста, вероисповедания, образования. Поэтому производители подобной продукции стали ориентироваться на самые фундаментальные человеческие эмоции.

Произведения массовой культуры создаются в основном в рамках профессионального творчества: музыку пишут профессиональные композиторы, сценарии фильмов - профессиональные литераторы, рекламу создают профессиональные дизайнеры. На запросы широкого круга потребителя ориентируются профессиональные создатели продукции массовой культуры.

Итак, массовая культура - это феномен современности, порожденный определенными социальными и культурными сдвигами и выполняющий ряд достаточно важных функций. Массовая культура имеет как негативные, так и позитивные аспекты. Не слишком высокий уровень ее продукции и коммерческий, главным образом, критерий оценки качества произведений, не отменяет того очевидного факта, что массовая культура предоставляет человеку невиданное ранее изобилие символических форм, образов и информации, делает восприятие мира многообразным, оставляя за потребителем право выбора "потребляемого продукта". К сожалению, потребитель не всегда выбирает лучшее.