Группа учеников МОУ "Озеркинская СОШ"

Актуальность: в связи с юбилеем писателя возникла необходимость расширить знания учеников об Иване Сергеевиче Тургеневе.

Объект исследования: взаимоотношения И.С. Тургенева с его современниками - великими писателями 19 века.

Цели исследования: изучить жизнь и творчество И.С. Тургенева, проанализировать переплетения жизненные и творческие с великими писателями 19 века.

Задачи работы:

• собрать и изучить материалы, связанные с жизнью и творчеством И.С. Тургенева, А.С. Пушкина, В.Г.Белинского, Н.А. Некрасова, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого,
• провести пресс-конференцию с учениками 10 класса,
• создать буклеты в программе Publisher.

Ожидаемый результат:

высокий интерес школьников старших классов к личности И.С. Тургенева,

мотивация на исследовательский аспект изучения литературы.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Озеркинская средняя общеобразовательная школа»

Исследовательская работа

«Тургенев и современники»

Выполнили ученики 10 класса

МОУ «Озеркинская СОШ»

Русанов В., Боченкова М.,

Бражникова Е., Кузнецова Н.,

Матюкова Е., Педяшева Ю.

Учитель Шемякина И.А.

Д. Озерки

2008 г. План.

Введение.

Тургенев и современники:

И.С. Тургенев и И.С. Пушкин.

И.С. Тургенев и В.Г. Белинский.

Вывод.

Использованная литература.

Приложения.

Актуальность: в связи с юбилеем писателя возникла необходимость расширить знания учеников об Иване Сергеевиче Тургеневе.

Объект исследования: взаимоотношения И.С. Тургенева с его современниками - великими писателями 19 века.

Цели исследования: изучить жизнь и творчество И.С. Тургенева, проанализировать переплетения жизненные и творческие с великими писателями 19 века.

Задачи работы:

собрать и изучить материалы, связанные с жизнью и творчеством И.С. Тургенева, А.С. Пушкина, В.Г.Белинского, Н.А. Некрасова, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого,

провести пресс-конференцию с учениками 10 класса,

создать буклеты в программе Publisher.

Ожидаемый результат:

высокий интерес школьников старших классов к личности И.С. Тургенева,

мотивация на исследовательский аспект изучения литературы.

Вступление. Влияние Тургенева на современников и его место в русской классической литературе.

Тургенев был характерным представителем классической русской литературы, которая всегда ставила перед собой социальные задачи, играла важную общественную роль. Он по праву гордился своими “Записками охотника”, которые способствовали освобождению крепостных крестьян. Его социально-психологические романы оказывали сильное влияние на российскую общественную мысль, ибо писатель, по словам Добролюбова, “быстро угадывал новые потребности, новые идеи <...> и в своих произведениях обращал внимание на вопрос, стоявший на очереди и уже смутно начинавший волновать общество”. Когда начинающие литераторы обращались к Тургеневу за советами, он никогда не открывал им профессиональные “секреты” своего мастерства, а серьезно говорил: “Вы должны себя делать, человека из себя делать”. Творчеству Тургенева свойственны глубокий психологизм, изящество и музыкальность языка и стиля, его женские образы очаровательны и подкупают своим обаянием. Его лиризм, вера в личность, человеческий разум обусловлены тем, что он был особенно тесно связан с наследием русского и западного романтизма и сложился как писатель в эпоху позднего романтизма 40-х годов. В то время преобладал особый тип “идеалиста”, блестяще образованного и талантливого, активность которого в условиях невозможности практической и общественной деятельности ограничивалась пылкими речами и страстной полемикой в распространенных тогда кружках. В своих ранних произведениях Тургенев дал блестящую сатиру на это поколение и на всю эпоху 40-х годов, однако недостатком этих повестей было то, что они носили характер памфлета, в них еще не было художественной оценки эпохи. Этот недостаток Тургенев преодолел позже, в романах “Рудин” и “Отцы и дети”, в которых он не только показал развитие исторических эпох и смену типа русского общественного деятеля, но и засвидетельствовал перед читателем свои несомненные художественные дарования. Роман “Отцы и дети” читали во всех слоях общества от революционно настроенной молодежи до правительственной верхушки и крайних реакционеров. “Отцы и дети” оказались в центре литературной и общественной жизни 60—80-х годов XIX века. Ожесточенные споры вокруг романа велись не только в критике. В романе Чернышевского “Что делать?” и романе Достоевского “Бесы” много скрытой и явной полемики с Тургеневым. Чернышевский никак не мог согласиться с Тургеневым в оценке “нового человека”, трагическую противоречивость которого так убедительно показал Тургенев. Парадокс Базарова в том, что революционность его взглядов и жажда преобразования мира уживаются с позитивистским миросозерцанием буржуазного ученого-просветителя. Зная об отрицательном отношении к роману Тургенева революционной молодежи (возраст этой молодежи был от 20 до 25 лет), Чернышевский воспел “детей”, вопреки лозунгу Тургенева “Ни отцы, ни дети”. Достоевский нарисовал злую карикатуру на Тургенева, который в “Бесах” фигурирует под фамилией Кармазинов и заискивает перед радикально настроенной революционной молодежью. Степан Трофимович говорит о романе: “У него Базаров — это какое-то фиктивное лицо, не существующее вовсе”. Сам факт, что роман вызвал такие противоречивые оценки, говорит о том, что Тургенев, в произведении которого совершенно отсутствуют элементы социальной сатиры и памфлета, сумел всех задеть за живое, пользуясь лишь методом “художественного воспроизведения”. Суть этого метода Тургенев выразил так: “Художественное воспроизведение — если оно удалось — злее самой злой сатиры”. Тип социально-психологического романа, созданный Тургеневым, оказал огромное влияние на развитие общественной и литературной жизни. Его “художественные воспроизведения” были настолько точными, что им не только верили, но даже подражали. Писатель по праву говорил о своем Базарове: “Образ вышел до того определенный, что немедленно вступил в жизнь и пошел действовать”. Журналист Алексей Суворин так отозвался о влиянии Тургенева на современное общество: “Он создавал образы мужчин и женщин, которые оставались образцами. <...> Он придумывал покрой, он придумывал душу, и по этим образцам многие россияне одевались”. Образам Тургенева подражали в силу их внутренней убедительности. Именно поэтому романы Тургенева продолжают интересовать не только исследователей литературы прошлого, но и остаются на книжной полке современных русских читателей.

Период, в котором жил и творил И.С. Тургенев, ознаменован рождением многих литературных талантов. Каждый из них велик , их заслуги перед Отечеством огромны, их имена известны каждому просвещенному человеку. Интересно проследить их взаимоотношения.

Тургенев и Пушкин.

Январь1837. Молодой человек спешил. Он был высок ростом, широк в кости, франтовато одет. Красивая крупная голова высоко поднята. Это был студент третьего курса филологического факультета Санкт-Петербургского университета Иван Тургенев. Он впервые получил от профессора русской словесности Петра Александровича Плетнева приглашение на литературный вечер. И здесь впервые встречает А.С. Пушкина. «Войдя в переднюю квартиры Петра Александровича, я столкнулся с человеком среднего роста, который, уже надев шинель и шляпу и прощаясь с хозяином, звучным голосом воскликнул: «Да! да! хороши наши министры! Нечего сказать!» - засмеялся и вышел. Я успел только разглядеть его белые зубы и живые глаза. Каково же было мое горе, когда я узнал потом, что этот человек был Пушкин (…) Пушкин был в ту эпоху для меня, как и для моих сверстников, чем - то вроде полубога. Мы действительно поклонялись ему».

Досада эта осталась надолго, заставляя время от времени вспоминать мимолетную встречу. Тургенев был счастлив тем, что судьба столкнула его с кумиром. И страдал, мучился, оттого что из-за своей неуклюжести не познакомился с ним, не перекинулся ни одним словом, не выразил ему благоговения, распиравшего его. Даже не рассмотрел Пушкина хорошенько! Судьба словно услышала сетования Тургенева. В эту же зиму снова привелось ему увидеть поэта, которого он на этот раз превосходно рассмотрел. Лицо было встревоженное, без тени улыбки. На нем застыла тревога, пасмурность зимнего дня. Шел утренний концерт в зале Энгельгардтов. Впоследствии Тургенев так опишет поэта во время второй—и последней—встречи: «Он стоял у двери, опираясь на косяк, и, скрестив руки на широкой груди, с недовольным видом посматривал кругом. Помню его смуглое небольшое лицо, его африканские губы, оскал белых крупных зубов, висячие бакенбарды, темные желчные глаза под высоким лбом почти без бровей и кудрявые волосы...».На этот раз не могло быть и речи о том, чтобы заговорить с ним: поэт явно не расположен к беседе. Глаза его искрились не то злобой, не то грубой насмешкой.»

Через несколько дней Тургенев прочтет объявление: «Наталья Николаевна Пушкина, с душевным прискорбием извещая о кончине супруга ее, Двора его Императорского Величества Камер-Юнкера Александра Сергеевича Пушкина, последовавшей в 29-й день сего января, покорнейше просит пожаловать к отпеванию тела его в Исаакиевский Собор, состоящий в Адмиралтействе, 1-го числа февраля в 11часов до полудня».

После смерти отца гибель Пушкина стала новым потрясением для Тургенева, только-только начинавшего свой путь в литературу. 1837 г. 30 января (11 февраля) Тургенев посещает квартиру Пушкина, прощается с прахом поэта; уносит прядь волос с головы покойного, которую до конца своих дней будет хранить в медальоне и незадолго до смерти - в августе 1880 г. - сделает об этом следующую запись: "Клочок волос Пушкина был срезан при мне с головы покойника его камердинером 30 - го января 1837 года, на другой день после кончины. Я заплатил камердинеру золотой".

Символическая связь с традициями Пушкина: у П. был перстень-талисман с сердоликом, с которым он не расставался до самой смерти. У смертного одра Пушкин этот перстень подарил В.А. Жуковскому. Затем он перешел к сыну Жуковского, а тот в свою очередь подарил его И.С. Тургеневу. Приведем слова И. С. Тургенева по поводу талисмана, сказанные им перед смертью: «Я очень горжусь обладанием пушкинского перстня и придаю ему, так же как и Пушкин, большое значение. После моей смерти я бы желал, чтобы этот перстень был передан графу Льву Николаевичу Толстому... Когда настанет и «его час», гр. Толстой передал бы мой перстень по своему выбору достойнейшему последователю пушкинских традиций между новейшими писателями». Полина Виардо после смерти Тургенева передала талисман Пушкинскому музею Александровского лицея. Он хранился в специальном футляре, сделанном для петербургской выставки 1880 года. Там он был украден. Где сейчас этот драгоценный перстень-талисман, скольких хозяев поменял он - неизвестно.

Тургенев и Пушкин - сближение традиционное. Для писателя Пушкин был всегда «высшим проявлением русского гения». Тургеневское творчество всё проникнуто «пушкинским словом», часто - прямым и открытым, - реже - скрытым и невидимым. Диапазон творческих связей достаточно широк. Это и обращение к уже разработанным «пушкинским» темам, но в собственной оригинальной трактовке. Об этом многократно писали, анализируя не только природу преемственности, но и выясняя, какую роль «пушкинский» элемент играет в тургеневском творчестве. В основном тургеневеды обращали внимание на связь тургеневских произведений с пушкинской поэзией. Часто встречающиеся поэтические реминисценции позволили предположить, что «если Л. Толстому была ближе проза Пушкина, то в творчестве Тургенева на всём его протяжении живёт и ассимилируется поэзия Пушкина». И это оправдано. Названия прозаических произведений Пушкина в текстах и письмах Тургенева встречаются редко. «Из Пушкина целиком выработался Лермонтов - та же сжатость, точность и простота», - вспоминала А. И. Луканина слова Тургенева. Эти качества особенно ценил Тургенев у своего «учителя».

В декабре 1882 года, в тот период, когда пожилой Тургенев уже подводил итоги своей деятельности, он утверждал в письме пушкинисту А.И.Незеленову: “Вам, конечно, известно мое благоговение перед нашим великим поэтом. Я всегда считал себя его учеником - и мое высшее литературное честолюбие состоит в том, чтобы быть со временем признанным за хорошего ученика”. Вся история исследований пушкинского влияния на творчество Тургенева убеждает в том, что эти слова писателя были вполне искренним признанием.

С начала 60-х годов литературоведы неоднократно обращались к поискам отпечатков пушкинских традиций в ранних поэтических и прозаических опытах писателя. Например, Л.Н.Назаровой принадлежит интересное наблюдение, итоги которого обобщены в ее статье “К истории творчества Тургенева 50-60-х годов. Тургенев о Пушкине-драматурге”: “Имя Пушкина, его герои, цитаты из его стихотворных и прозаических текстов чрезвычайно часто встречаются на страницах повестей, романов, критических статей и писем Тургенева. Нередко они являются здесь не случайными упоминаниями, но важнейшими, опорными пунктами в развитии действия (“Затишье”), существенными подробностями в характеристике действующих лиц (“Ася”), развитии их переживаний и всего нравственного облика”.

Особенно ощутимо влияние на Тургенева пушкинского романа в стихах “Евгений Онегин”. Тургеневед А.И.Батюто отмечает: “Евгением Онегиным” оказано известное влияние на сюжетостроение и типологию тургеневского романа в целом”. Но если сюжет “Онегина” каким-то образом определяет композицию или событийный состав тургеневских сюжетов, то следует ожидать и частичного сходства персонажей, потому что в таком случае отдельная заимствованная Тургеневым ситуация, в которую попадают его герои, должна диктовать героям определенное пушкинским сюжетом поведение. Действительно, есть в большинстве романов и повестей Тургенева некая сюжетная схема, дублирующая “Онегина” основными мотивами: в поместье, принадлежащее семье провинциальных дворян, приезжает молодой просвещенный герой, жизненные взгляды которого рассматриваются в их столкновении со взглядами антагонистов и проверяются отношениями с чаще всего юной героиней, на “рандеву”, как обозначил этот мотив Чернышевский. Эту схему встречаем и в “Рудине”, и в “Дворянском гнезде”, и в других повестях и романах. Есть она и в “Отцах и детях”. Скорее всего, во всех произведениях, кроме последнего, Тургенев следует за Пушкиным невольно. В “Отцах и детях”, напротив, сознательно сконцентрированы автором не только основные, “онегинские” мотивы, но и художественные детали, которые дублируют детали пушкинского романа в стихах. Как отмечает Батюто, “скрупулезная перекличка Тургенева с Пушкиным в области художественной детализации - характерное явление в его романах”. Эта перекличка с Пушкиным в романе о “нигилисте” далеко не случайна: Тургенев использует пушкинский материал пародически, так как перед ним - задача создания слегка шаржированных образов. И Базаров - это, конечно, пародический Онегин.

И.С. Тургенев и В.Г. Белинский

Белинский был тем, что я позволю себе назвать центральной натурой, он всем существом своим стоял близко к сердцевине своего народа, воплощал его вполне...

И.С.Тургенев

Началом своей литературной деятельности Тургенев считал 1843 год, когда в печати появилась его поэма "Параша", открывшая собой целый ряд произведений, посвященных развенчанию романтического героя. "Параша" встретила весьма сочувственный отзыв Белинского, увидевшего в молодом авторе "необыкновенный поэтический талант", "верную наблюдательность, глубокую мысль", "сына нашего времени, носящего в груди своей все скорби и вопросы его".

Выход в свет поэмы совпал с личным знакомством Тургенева с В.Г.Белинским. Событие это сыграло громадную роль в жизни писателя. Он навсегда сохранил чувство глубокого уважения и преклонения перед личностью великого критика.

Впервые имя Белинского стало известно Тургеневу еще в годы учебы в Петербургском университете. Стихи молодого поэта довольно часто печатались в журнале "Отечественные записки", где сотрудничал Белинский. И вот их первая встреча. "Я увидел человека небольшого роста, - писал Тургенев в своих воспоминаниях, - сутулого, с неправильным, но замечательным и оригинальным лицом, с нависшими на лоб волосами и с тем суровым и беспокойным выражением, которое так часто встречается у застенчивых и одиноких людей... Сначала Белинский говорил довольно много и скоро, но без одушевления, без улыбки... но он понемножку оживился, поднял глаза, и все его лицо преобразилось. Не было возможности представить себе человека более красноречивого, в лучшем, русском смысле этого слова... это было неудержимое излияние нетерпеливого и порывистого, но светлого и здравого ума, согретого всем жаром чистого и страстного сердца и руководимого тем тонким и верным чутьем правды и красоты, которого почти ничем не заменишь".

Прошло совсем немного времени и между Белинским и Тургеневым установились теплые дружеские отношения. Часто разговоры переходили в жаркие споры. Общение с критиком во многом изменило общественно-политические и эстетические взгляды молодого писателя. К середине 1840-х годов он окончательно переходит на позиции реализма и становится одним из последователей и соратников Белинского, активным деятелем "натуральной школы", объединявших в своих рядах лучших литераторов того времени: А.И.Герцена , Н.А.Некрасова , И.А.Гончарова, Ф.М.Достоевского, И.И.Панаева, Д.В.Григоровича. Результатом их сотрудничества стало издательство журнала "Современник" .

И.С. Тургенев и Н.А. Некрасов.

Их связывали годы сотрудничества в журнале «Современник». Белинский и его единомышленники давно мечтали иметь свой печатный орган. Эта мечта осуществилась в 1841 году, когда Некрасов и Панаев приобрели в аренду журнал "Современник", основанный в свое время А.С.Пушкиным и после его смерти издававшийся П.А.Плетневым . Тургенев принял непосредственное участие в организации нового журнала. По словам П.В.Анненкова, Тургенев был "душой всего плана, устроителем его...Некрасов советовался с ним каждодневно; журнал наполнялся его трудами".

В январе 1847 года первый номер обновленного "Современника" вышел в свет. Тургенев опубликовал в нем несколько произведений. Но подлинным украшением первой книжки журнала явился очерк "Хорь и Калиныч", открывший целый цикл произведений под общим названием "Записки охотника" . "Записки охотника" - это книга о народной жизни в эпоху крепостного права. Писатель нарисовал в ней широкую картину русской действительности середины прошлого века, запечатлел образ великого народа, его живую душу, не сломленную крепостническим гнетом и сохранившую высокие духовные и нравственные качества, чувство собственного достоинства, жажду воли, веру в жизнь, достойную человека.

Некрасов постоянно советовался с писателем, посылал свои произведения с просьбой высказать свое мнение о них. «...Тургенев займет мою роль в редакции "Современника" - по крайней мере, до тех пор, пока это ему не надоест",- писал Некрасов Л.Н.Толстому.

В июле 1858 года Тургенев возвратился на родину после долгого пребывания за границей. Многое изменилось в "Современнике". На общественно-политическое и литературное направление журнала все большее влияние стали оказывать Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов. Тургенев с опасением следил за укреплявшейся идейной близостью Некрасова с революционерами-демократами. Его пугала откровенная проповедь идей крестьянской революции, с которой выступали на страницах "Современника" Чернышевский и Добролюбов, считавшие, что только революционным путем народ может завоевать себе полную свободу. Сам Тургенев был сторонником постепенных преобразований.

В начале 60-х годов выходит роман " Накануне" , который вызвал горячие споры. Наиболее глубокое истолкование нового произведения Тургенева дал Добролюбов в статье "Когда же придет настоящий день?". Открытый призыв к революции, прозвучавший в статье, испугал Тургенева. Познакомившись с содержанием статьи до ее публикации, он попросил Некрасова не печатать ее. Некрасов оказался перед выбором между Тургеневым и Добролюбовым. И он его сделал: статья "Когда же придет настоящий день?", хотя и с некоторыми сокращениями, была опубликована в "Современнике", после чего Тургенев отказался от дальнейшего участия в журнале.

И.С. Тургенев и Ф.М. Достоевский.

«История одной вражды» так можно определить взаимоотношения Тургенева и Достоевского. Корни раздоров Тургенева и Достоевского — идеологические, духовные. Чтобы объективно оценить эти раздоры, нужно проникнуть в творческие взаимоотношения обоих писателей, следует соединить изучение двух знаменитых биографий с исследованием творческих контактов Достоевского и Тургенева.

16 ноября 1845 года Ф.М. Достоевский пишет брату: «На днях воротился из Парижа поэт Тургенев <…> и с первого раза привязался ко мне такою дружбой, что Белинский объясняет ее тем, что Тургенев влюбился в меня. Но, брат, что это за человек! Я тоже едва ль не влюбился в него. Поэт, талант, аристократ, красавец, богач, умен, образован, 25 лет - я не знаю, в чем природа отказала ему. Наконец: характер неистощимо прямой, прекрасный, выработанный в доброй школе».

То, что Тургенев был аристократом и богачом, отнюдь не мешало их ранней дружбе — скорее наоборот… Тургенев в своем увлечении следовал приговору Белинского: Достоевский — гений. Вообще Тургеневу свойственно было энтузиастически увлекаться новыми людьми и опекать таланты.

В ноябре 1845 года на большом вечере у Тургенева Достоевский читал свой «Роман в девяти письмах». Белинский, высоко ценя талант Достоевского, в то же время советовал ему шлифовать стиль, а также иронизировал над религиозностью молодого писателя, ругал Христа и пытался перевоспитать своего протеже в духе материалистической философии Фейербаха, Достоевский сопротивлялся такому перевоспитанию; начались первые обиды и взаимные охлаждения.

Постепенно в кружке Белинского установилось ироническое отношение к автору «Бедных людей». Уже в начале 1846 года оно выразилось в эпиграмме Тургенева и Некрасова, начинавшейся словами: «Витязь горестной фигуры, Достоевский, милый пыщ, На носу литературы Рдеешь ты, как новый прыщ.»

Первый стих попадает в цель. «Витязь горестной фигуры» — это устарелый перевод испанского «el caballero de la trista figura», что ныне переводится как «Рыцарь печального образа». Тургенев и Некрасов разжаловали недолгого своего приятеля из гениев в Дон Кихоты. Эта эпиграмма и резкое недовольство Белинского повестью Достоевского «Хозяйка» — наиболее наглядные причины разрыва молодого писателя с кружком Белинского. Коренные причины были важнее, но об этом далее.

При одной встрече с Тургеневым Достоевский не мог сдержаться и дал полную волю накипевшему в нем негодованию, сказав, что «никто из них ему не страшен, что дай только время, он всех их в грязь затопчет» .И все же не самомнение молодого писателя, не странности его натуры вызвали насмешки кружка Белинского, охлаждение самого критика и разрыв Достоевского с кружком. И уж, конечно, никаких «классовых» причин разрыва не было: Белинский был ничуть не богаче Достоевского, оба они профессиональные литераторы. Но воинствующий атеизм Белинского мучительно раздражал Достоевского; в свою очередь, великий критик не принимал его романтического христианства. Он относился к Достоевскому как к писателю даровитому, но заблуждающемуся, не принимая его исканий.

Причины разрыва Достоевского с кружком Белинского имели идейно-философский и эстетический характер.

В 1848 году выходят «Белые ночи»; эпиграфом к ним Достоевский поставил три строки из стихотворения Тургенева «Цветок». Повесть Достоевского с ее «болезненной поэзией» по своему меланхолическому изяществу приближается к манере Тургенева. Нетрудно заметить типологическое сходство между Мечтателем «Белых ночей» с его щемящей печалью от сознания своей ненужности на пиру жизни и «лишними людьми» тургеневских повестей (первые «лишние люди» Тургенева появились в «Записках охотника»).

Доктор Яновский, близкий к Достоевскому в те годы, вспоминает: "Лермонтова и Тургенева он тоже ставил очень высоко: из произведений последнего в особенности хвалил «Записки охотника». Хвалил после злейшей эпиграммы и ставил рядом с Лермонтовым!

Почти одновременно осуществляется воздействие Достоевского на Тургенева. Уже в конце 40-х годов, т.е. после разрыва, Достоевский и Тургенев начали учиться друг у друга. В 60-е г., после возвращения Достоевского из Сибири, Тургенев и Некрасов приветствовали его и восстановили с ним добрые отношения. Письма Тургенева к Достоевскому в шестидесятые годы содержат выражения дружеских чувств и даже идейной поддержки журналу Достоевских «Время». Достоевский в эти годы относился к Тургеневу с ревнивым уважением, явно ставя его на первое место в русской литературе. Еще в мае 1859 года, обиженный малым размером предлагаемой ему полистной оплаты, он писал: «Я очень хорошо знаю, что пишу хуже Тургенева, но ведь не слишком же хуже, и, наконец, я надеюсь писать совсем не хуже. За что же я-то, с моими нуждами, беру только 100 рублей, а Тургенев, у которого 2.000 душ, — по 400?»

Эти слова часто цитировались как пример социального неравенства обоих писателей. Но нас интересует другое: Достоевский согласен, что пишет «хуже Тургенева», и лишь надеется сравняться с ним. Тургенев служит для него неким критерием мастерства, целью в состязании. Речь идет о чисто художественном соперничестве.

В этот момент они выступают как литературные союзники. Особенно явно это сказалось в той высокой оценке, какую дали Достоевский и его журнал тургеневскому роману «Отцы и дети» (1862). К сожалению, письмо Достоевского об этом романе не сохранилось, но мы знаем ответ Тургенева. Он писал Достоевскому 18 марта 1862 года: «Вы до того полно и тонко схватили то, что я хотел выразить Базаровым, что я только руки расставлял от изумленья — и удовольствия». «Еще раз крепко, крепко жму Вам руку и говорю Вам спасибо». Несколько позже Тургенев заявил в известном письме к Константину Случевскому, что «Базарова совершенно поняли только Достоевский и Боткин».

В мае 1862 года, приехав в Петербург, Тургенев посетил редакцию журнала «Время» и пригласил к себе на обед братьев Достоевских. То было время максимального сближения Достоевского с Тургеневым после недолгой их дружбы в 1845 году. В буре, поднявшейся в русских журналах весной 1862 года вокруг «Отцов и детей», журнал братьев Достоевских заступился за роман.

Летом 1863 года в Бадене Достоевский встречался с Тургеневым, дважды посетил его дом; Тургенев бывал у него в гостинице.

Взаимообмен Достоевского и Тургенева протекал незаметно вследствие разности их художественных систем, но сами-то они этот обмен, несомненно, замечали: они как бы заключили молчаливое соглашение, по которому обмен стал формой их соперничества. При этом Тургенев всегда смягчал и артистически «облагораживал» материал, взятый у Достоевского; последний, напротив, гиперболически драматизировал и заострял тургеневские элементы.

Такова противоречивость тогдашних, отношений Тургенева и Достоевского: ревнивое внимание к творчеству друг друга при несколько сдержанных контактах; литературный союз при сильном различии общественных позиций; интенсивный творческий взаимообмен при полном различии художественных систем. Во всяком случае, о вражде не может быть и речи.

В январе 1880 года Тургенев приехал в Петербург. Яков Полонский, друг Тургенева и Достоевского, с приездом первого перестал приглашать второго. Позже Достоевский жаловался: «Полонский боится пускать нас в одну комнату с Тургеневым».

На пушкинских празднествах летом 1880 года в Москве распорядители поручили Григоровичу следить за тем, чтобы Достоевский и Тургенев не встретились. На рауте в думе Григорович под руку с Тургеневым вошел в гостиную, где стоял Достоевский. При виде входящих он отвернулся и стал смотреть в окно. Григорович поспешно потянул Тургенева в другую комнату:

— Пойдем, я покажу тебе здесь одну замечательную статую.

— Ну, если это такая же, как эта, — ответил Тургенев, кивая в спину Достоевского, — то, пожалуйста, уволь.

Но вот настал памятный день 8 июня. В своей пушкинской речи Достоевский, прославляя Татьяну Ларину, неожиданно для всех поставил рядом с нею только Лизу из «Дворянского гнезда». Все взоры обратились на Тургенева. Ошеломленный и взволнованный, он прослезился и послал оратору воздушный поцелуй. Пока Достоевский пил воду, в тишине слышались всхлипывания Тургенева. Речь закончилась неслыханной овацией, и Тургенев обнял Достоевского. Иллюзия примирения! Увы, только иллюзия. Но минута была хороша. Вскоре после этого Достоевский и юный литератор Евгений Опочинин разговаривали, сидя на бульваре. Вдруг позади них раздался радостный возглас:

—А-а, Федор Михайлович!

И перед ними появился Тургенев.

Опочинин не слушал разговора двух писателей, но после каких-то слов Тургенева Достоевский побледнел и дергающимися губами бросил ему в лицо:

— Велика Москва, а от вас и в ней никуда не скроешься! И ушел, не простившись.

Тургенев увидел, что Достоевский неисправим. Как же сильно переплелись тайные узы их духовного противоборства и творческого взаимообмена!

Вот она, правда: в великом искусстве бессознательное взаимное притяжение творческих душ сильнее всех самолюбий, обид и ненависти. И этот закон притяжения сказался в истории отношений Тургенева и Достоевского. Многие их личные встречи вели к обострению или скандалу. Разность характеров, манеры держаться, непримиримая противоположность убеждений — все в них провоцировало взаимную нелюбовь. Но на расстоянии, оценивая соперника очами своей души, каждый из них молча признавал талант и заслугу другого.

И.С. Тургенев и И.А. Гончаров.

Воспоминания П.В. Анненкова, как и дневниковая запись А.В. Никитенко от 29 марта 1860 года, с наибольшей объективностью воспроизводят возникший между Тургеневым и Гончаровым конфликт, завершившийся товарищеским третейским судом.

Гончаров, внимательно следивший за появлявшимися в печати произведениями Тургенева («Дворянское гнездо», «Накануне», «Ася» и др.), усмотрел в их персонажах черты, сходные с некоторыми чертами героев и героинь своего романа «Обрыв», существовавшего тогда только в «программе», в свое время довольно подробно изложенной Тургеневу самим Гончаровым.

Однажды Гончаров сказал критику, приглашенному на обед к Тургеневу: " - Это на мои деньги будете обедать", - подразумевая полученный автором "Дворянского гнезда" гонорар. Тургеневу об этом сообщили, и он послал Гончарову письмо, где потребовал третейского суда или дуэли. Обвинения Тургенева в плагиате, высказанные Гончаровым в письмах к автору «Накануне» и в превратном свете раздувавшиеся услужливыми друзьями, заставили Тургенева потребовать от Гончарова третейского суда, который и состоялся 29 марта 1860 года на квартире последнего в присутствии Тургенева и судей: П.В. Анненкова, А.В. Дружинина, С.С. Дудышкина и А.В. Никитенко. Эксперты нашли, что возникшие на одной и той же русской почве произведения обоих авторов должны были "случайно совпадать в некоторых мыслях и выражениях, что оправдывает и извиняет обе стороны". Тургенев побледнел, заявил Гончарову о прекращении с ним дружеских отношений и ушел. " - Задушевной откровенности между нами существовать уже не может с этого дня!.."

Действительно, некоторые совпадения у Тургенева - в образах и деталях - были. Известно, что ему пришлось изъять из рукописи «Дворянского гнезда» две главы, имевшие некоторое сходство с «программой» «Обрыва», и сцену, изображавшую ночное свидание Лизы Калитиной с Марфой Тимофеевной, близкую по содержанию к аналогичной сцене между Бабушкой и Верой. После третейского суда общественное мнение сложилось явно не в пользу Гончарова.

На несколько лет между писателями были прерваны какие бы то ни было отношения, и, только сойдясь 2 февраля 1864 года на похоронах А.В. Дружинина, они вновь протянули друг другу руки. Казалось бы, с этого времени прежние отношения были восстановлены, возобновилась переписка. Впоследствии они помирились, преодолев обиды.

И.С. Тургенев и Л.Н. Толстой.

Писатели познакомились в Петербурге, куда поручик Толстой приехал из Севастополя по окончании Крымской кампании. Встречались в Париже, Москве, Спасском-Лутовинове, Ясной Поляне, Туле. Отношения между ними складывались так непросто, что литературовед Б. М. Эйхенбаум назвал их «романом».

Тургенев был старше на 10 лет и считался «мэтром» на литературном поприще, человеком европейской культуры и энциклопедических знаний. Толстой же о себе говорил в ту пору: «Армейский поручик, дикарь». Они относились по-разному к людям и искусству. Л. Н. признавался: «Сколько я помучился, когда, полюбив Тургенева, желал полюбить то, что он так высоко ставил. Из всех сил старался и никак не мог». Отстаивая право на личную свободу и независимость, Толстой часто вступал в споры с Тургеневым по вопросам личного и общественного значения, что нашло отражение в дневниковых записях 1856 г.:

«7 февраля. Поссорился с Тургеневым...».
«10 февраля. Обедал у Тургенева, мы снова сходимся».
«12 марта. С Тургеневым я кажется окончательно разошелся».
«5 июля. Приехал Тургенев. Он решительно несообразный, холодный и тяжелый человек, и мне жалко его. Я никогда с ним не сойдусь».

Толстой готов был бросить вызов литературным традициям, всем своим предшественникам, даже самому Шекспиру. То, что он не искал покровительства, раздражало Тургенева: «Вам бы все порох да сенокос. Конский пот и орудийный лафет. Да широкое российское пренебрежение к узкой «неистинной» науке... Не маловато ли этого для великого писателя, каковым вы собираетесь, надеюсь, стать?» И все же друзьям Тургенев говорил: «Я его полюбил каким-то странным чувством, похожим на отеческое».

Серьезная ссора между ними едва не закончилась дуэлью в 1861 году. Поводом к ссоре был спор о проблемах воспитания, в частности, о воспитании внебрачной дочери Тургенева Полины, жившей за границей. Толстой посчитал, что ситуация, когда «разряженная девушка» чинит худую одежду бедняков, держит «на коленях грязные, зловонные лохмотья», неискренна и более походит на «театральную сцену». Слова Толстого неожиданно взволновали Тургенева до такой степени, что он утратил самообладание, допустил несвойственную его натуре резкость, и даже, по свидетельству С. А. Толстой, хотел ударить Льва Николаевича. Толстой, по случайности не получивший от Тургенева письмо с извинениями, отправил тому письмо «довольно жесткое, с вызовом». По счастью, дуэль не состоялась.

Тургенев вновь приехал в Ясную Поляну после 17-летнего разрыва в их отношениях в августе, а затем в сентябре 1878 года. Толстой сообщал об этом Н. Н. Страхову: «Тургенев был опять и был так же мил и блестящ; но... немножко как фонтан привозной воды. Все боишься, что скоро выйдет и кончено». Тургенев был в Ясной Поляне еще дважды - в 1880 и 1881 гг. Шутил, демонстрировал па модного в Париже танца. И. С. Тургенев написал Толстому из Франции: «Пишу же я Вам собственно, чтобы сказать Вам, как я был рад быть Вашим современником, - и чтобы выразить Вам мою последнюю искреннюю просьбу. Друг мой, вернитесь к литературной деятельности!», называет его «великим писателем Русской земли» Письмо обрывалось на середине строки: «Не могу больше. Устал...». Известие о его смерти Толстой воспринял с грустью: «О Тургеневе все думаю и ужасно люблю его, жалею и все читаю». Перечитав «Записки охотника», заметил: «Как-то трудно быть писателем после него».

Вывод.

И. С. Тургенев был милым, добродушным человеком, умел заразительно смеяться. «Тургенев - это женская душа в грубом обличье циклопа», - так охарактеризовал Ивана Сергеевича французский писатель Доде. Писемский называл его «ласковым гигантом с глазами умирающей газели». Несмотря на большой рост и борцовское телосложение, Тургенев был удивительно мягким, неконфликтным человеком. Он был образцово вежлив со всеми, и даже своей прислуге никогда не говорил «подай», а - «позволь мне стакан воды». Ему трудно было сказать кому бы то ни было слово «нет». Поэтому его все время одолевали разного рода просители. А он, не в силах отказать и не зная, как помочь, виновато поворачивался к стене и царапал ее ногтем… «Я не помню, чтобы встречал когда-нибудь человека с большею терпимостью, более склонного скоро забывать направленный против него неделикатный поступок», говорил его друг Дмитрий Григорович. Он бескорыстно радовался успехам собратьев по перу и пропагандировал их творчество в Европе Но когда дело касалось его убеждений, взглядов на литературу, ее назначении, его мировоззрения, он становился твердым и убежденным. И именно на этой почве происходили разногласия с прежними друзьями. Да и это не удивительно. Ведь сталкивались великие умы в поисках истины. Как ясно объясняет это М.Горький: «В России каждый писатель был воистину и резко индивидуален, но всех объединяло одно упорное стремление - понять, почувствовать, догадаться о будущем страны, о судьбе ее народа, об ее роли на земле».

История создания романа «Отцы и дети»

Замысел романа возникает у И. С. Тургенева в I860 году в небольшом приморском городке Вентноре, в Англии. «...Дело было в августе месяце 1860 года, когда мне пришла в голову первая мысль «Отцов и детей»... » Это было трудное для писателя время. Только что произошел его разрыв с журналом «Современник» . Поводом послужила статья Н. А. Добролюбова о романе «Накануне» . И. С. Тургенев не принял содержащихся в ней революционных выводов. Причина же разрыва была глубже: неприятие революционных идей, «мужицкого демократизма Добролюбова и Чернышевского» и их намерений «звать Русь к топору» . Роман «Отцы и дети» стал попыткой осмыслить характер и направление деятельности «новых людей» , тип которых только еще начал зарождаться в русском обществе. «...В основании главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. (Он умер незадолго до 1860 года.) В этом замечательном человеке воплотилось - на мои глаза - то едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно; я на первых порах, сам не мог хорошенько отдать себе в нем отчета - и напряженно прислушивался и приглядывался ко всему, что меня окружало, как бы желая проверить правдивость собственных ощущений. Меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей литературы я даже намека не встречал на то, что мне чудилось повсюду; поневоле возникало сомнение: уж не за призраком ли я гоняюсь? » - писал И. С. Тургенев в статье по поводу «Отцов и детей» .

Работа над романом была продолжена в Париже. В сентябре 1860 года Тургенев пишет П. В. Анненкову: «Намерен работать изо всех сил. План моей новой повести готов до малейших подробностей - и я жажду за нее приняться. Что-то выйдет - не знаю, но Боткин, который находится здесь.. . весьма одобряет мысль, которая положена в основание. Хотелось бы кончить эту штуку к весне, к апрелю месяцу, и самому привезти ее в Россию» .

В течение зимы написаны первые главы, но работа идет медленнее, чем предполагалось. В письмах этого времени постоянно звучат просьбы сообщать о новостях общественной жизни России, бурлящей накануне величайшего события в ее истории - отмены крепостного права. Чтобы получить возможность непосредственно познакомиться с проблемами современной русской действительности, И. С. Тургенев приезжает в Россию. Начатый до реформы 1861 года роман писатель заканчивает уже после нее в своем любимом Спасском. В письме тому же П. В. Анненкову он извещает об окончании романа: «Мой труд окончен наконец. 20 июля написал я блаженное последнее слово» .

Осенью, по возвращении в Париж, И. С. Тургенев читает свой роман,В. П. Боткину и К. К. Случевскому, чьим мнением он очень дорожил. Соглашаясь и споря с их суждениями, писатель, по его собственному выражению, «перепахивает» текст, вносит в него многочисленные изменения и поправки. «Кое-что исправил, дополнил, и в марте 1862 года «Отцы и дети» явились в «Русском вестнике» (И. С. Тургенев. «По поводу «Отцов и детей») .

Итак, через полтора года после возникновения замысла на страницах февральского номера журнала «Русский вестник» роман «Отцы и дети» увидел свет. И. С. Тургенев посвятил его В. Г. Белинскому.

История журнала «Современник» связана с именем Пушкина. Он покупает права на этот журнал незадолго до смерти — в 1836 году. При жизни Пушкина вышли четыре номера «Современника», который сразу выделился как издание нового типа. Именно здесь были напечатаны ранние повести Гоголя, подборка стихов молодого Тютчева и многие интереснейшие материалы на различные темы общественно-культурной жизни. После смерти Пушкина журнал перешел к его наследникам, а издателем его был давний друг поэта Плетнев.

Новую жизнь «Современник» обрел, когда в 1846 году его приобрели в аренду Некрасов и Панаев. Тем самым они осуществили давнюю мечту группы молодых литераторов, получившую название «натуральная школа», вдохновителем и идейным руководителем которой был Белинский. Одним из активных деятелей «натуральной школы» был Тургенев. Молодым писателям, отстаивавшим принципы реализма и демократизма в литературе, необходим был печатный орган, на страницах которого они могли бы свободно выражать свои позиции. Им и стал теперь журнал «Современник». Тургенев принял самое непосредственное участие в организации нового журнала.

Первый его номер вышел в 1847 году и подлинным его украшением стал рассказ «Хорь и Калиныч », открывший цикл Тургенева «Записки охотника ». Здесь же публиковались и программные статьи Белинского, указавшие дальнейшие пути развития литературы «гоголевского периода» и определившие лицо «Современника» того времени. По-разному складывались потом отношения Тургенева с литераторами, входившими в «натуральную школу» и сотрудничавшими на первых порах с журналом «Современник», но неизменным оставалось его отношение к Белинскому.

После смерти Белинского в 1848 году руководство журналом полностью принял на себя Некрасов, а идейные позиции его стали определять статьи критиков революционно-демократического направления Н.Г. Чернышевского и Н. Добролюбова. Но поначалу в нем продолжали сотрудничество писатели и критики, стоявшие на других позициях, среди которых были И.А. Гончаров, А.В. Дружинин, А.Н. Островский, Л.H. Толстой, Д.В. Григорович. Благодаря им активно развивался "Современник".

И Тургенев также активно принимал участие в публикациях этого журнала, хотя с 1847 по 1850 год он безвыездно жил за границей, а в 1852-1853 годах находился в ссылке в имении Спасское-Лутовиново за публикацию в 1852 году некролога на смерть Гоголя. Тургенев назвал его великим человеком, «который своим именем означил эпоху истории в нашей литературе».

Тургенев и "Современник" - их сотрудничество было очень плодотворным. В этом журнале были опубликованы не только такие рассказы Тургенева как "Муму ", но и повести, определившие начало нового направления его творчества, — «Гамлет Щигровского уезда », «Дневник лишнего человека », «Затишье » и написанные чуть позже «Ася » и «Фауст ». В них Иван Сергеевич обратился к проблеме «лишнего человека» в новых общественных условиях. Потом он продолжил ее разработку в жанре романа — в «Рудине » и «Дворянском гнезде ». Позицию Ивана Сергеевича определяет отрицательное отношение к бездеятельности дворянской интеллигенции, ее неумению найти свое место в жизни. Такой подход в целом соответствовал позиции Чернышевского и Добролюбова. Тургенев и "Современник" во многом были близки. Повесть «Ася », а потом романы «Рудин» и «Дворянское гнездо» были высоко оценены критиками этого журнала.

Но уже в «Рудине» отношение писателя к герою не было однозначным. Еще более это относится к Лаврецкому из романа «Дворянское гнездо», опубликованного в 1858 году и имевшего огромный успех. Человеком удивительной нравственной чистоты и чуткости предстает в романе Лиза Калитина. Трагическая история любви Лизы и Лаврецкого составляет поэтическую основу романа, но в ней содержится и его важнейшая мысль. Оба они осознают порочность жизни, построенной за чужой счет, и не могут освободиться от тайного чувства стыда за свое непростительно счастье, что и ведет к разрыву.
В конце романа все же звучат светлые мотивы, связанные с надеждами на новое поколение, которое приветствует герой. Такой финал был воспринят многими, в том числе и ведущими критиками «Современника», как прощание автора с дворянским периодом, а в молодых героях видели разночинцев «новых людей».

Но отношение самого писателя к этим «новым людям» было весьма сложным, что показал уже следующий его роман «Накануне », опубликованный в январском номере «Современника» в 1860 году. Пытаясь найти нового «героя времени», Тургенев обратил свое внимание на историю болгарского революционера Катранова, о судьбе которого он узнал из pукописи, оставленной ему соседом по имению — молодым помещиком Каратеевым. Эта история и была положена в основу сюжета нового романа, а Катранов стал прототипом его героя — Инсарова.

Не менее важен и образ Елены Стаховой, натуры поэтичной, любящей, жертвенной, страстно желающей быть полезной и нужной людям. Она олицетворяет собой молодую Россию. Самоотверженность и увлеченность Инсарова так поразили ее, что она не только отправляется с ним в Болгарию, но и после смерти Инсарова продолжает его дело.

Добролюбов откликнулся на роман статьей «Когда же придет настоящий день? », в которой отметил, что в лице Елены вся Россия протягивает руку борцам за свободу. Но главное для критика то, что роман, по его убеждению, показывает близость того дня, когда появятся «русские Инсаровы» и начнут борьбу «с нашими внутренними турками».

Под этими «внутренними турками» Добролюбов понимает не только консерваторов, противников реформ, но и близких Ивану Сергеевичу по духу либералов. Такая трактовка вступила в резкое противоречие с авторской идеей. В романе Инсаров говорит о единении всех сил Болгарии в борьбе за свободу. О таком единении, консолидации всех антикрепостнических сил в России и о примирении партий на основе общенациональной идеи мечтал Тургенев, создавая свой роман.

Таким образом, статья Добролюбова не просто противоречит авторскому замыслу, но без промаха бьет в святая святых верований и убеждений Тургенева— «гения меры». Понятно, почему писатель так противился публикации статьи Добролюбова. Он умолял Некрасова не печатать ее, но Некрасов сделал свой выбор в пользу Добролюбова, и статья появилась на страницах журнала «Современник».

И Тургенев решил порвать с журналом, у истоков которого он стоял, сотрудничество с которым длилось 15 лет. Это был и разрыв с давними друзьями и соратниками, объединенными памятью о Белинском. Разрыв назревал давно, многие добролюбовские статьи и рецензии вызывали острый протест со стороны Тургенева.

Так, в рецензии на новое издание собраний сочинений Пушкина Добролюбов приписывал великому поэту, которого боготворил Иван Сергеевич, не только «поверхностность и пристрастность» взглядов, «слабость характера», но и «чрезмерное уважение к штыку».

Подобные выпады не могли не возмущать не только Тургенева, но и многих других писателей, близких «Современнику». Вместе с Тургеневым из журнала ушли Л.Н. Толстой, И.А. Гончаров, А.Н. Островский. Так закончилась целая эпоха не только этого журнала, но и литературно-общественной жизни России.

22.08.1883 (4.09). – Умер близ Парижа писатель Иван Сергеевич Тургенев (род. 28.10.1818)

И.С. Тургенев

Иван Сергеевич Тургенев (28.10.1818–22.8.1883), русский писатель, автор "Записок охотника", "Отцов и детей". Родился в Орле в дворянской семье. Отец, отставной гусарский офицер, происходил из старинного дворянского рода; мать – из богатой помещичьей семьи Лутовиновых. Детство Тургенева прошло в родовом имении Спасском-Лутовинове. Мать Тургенева Варвара Петровна правила "подданными" на манер самодержавной государыни – с "полицией" и "министрами", заседавшими в особых "учреждениях" и каждое утро церемонно являвшимися к ней на доклад (об этом – в рассказе "Собственная господская контора"). Любимое ее изречение было «хочу казню, хочу милую». С добродушным от природы и мечтательным сыном она обходилась сурово, желая воспитать в нем «настоящего Лутовинова», но напрасно. Она лишь ранила сердце мальчика, чиня обиды тем из своих "подданных", к кому он успел привязаться (позднее она станет прототипом капризных барынь в повести "Муму" и др.).

Вместе с тем Варвара Петровна была женщиной образованной и не чуждой литературным интересам. На наставников для сыновей (Иван был вторым из троих) она не скупилась. С малых лет Тургенева вывозили за границу, после переезда семейства в Москву в 1827 г. обучали лучшие педагоги, он с детства говорил на французском, немецком, английском языках. Осенью 1833 г., не достигнув пятнадцатилетнего возраста, поступил в , а в следующем году перевелся в Петербургский университет, который окончил в 1836 г. по словесному отделению философского факультета.

В мае 1837 г. едет в Берлин слушать лекции по классической философии (как же нам без передовой Европы...). Причиной отъезда была ненависть к , омрачившему его детские годы: «Я не мог дышать одним воздухом, оставаться рядом с тем, что возненавидел... Мне необходимо нужно было удалиться от моего врага затем, чтоб из самой моей дали сильнее напасть на него. В моих глазах враг этот имел определенный образ, носил известное имя: враг этот был – крепостное право». В Германии подружился с ярым революционером-бесом М. Бакуниным (который отчасти послужил прототипом Рудина в одноименном романе), встречи с ним, возможно, имели гораздо большее значение, чем лекции берлинских профессоров. Сочетал занятия с продолжительными путешествиями: объездил Германию, побывал в Голландии и Франции, несколько месяцев жил в Италии. Но, похоже, мало что серьезного вынес из своего четырехлетнего заграничного опыта. Запад не возбудил в нем стремления познать Россию путем сравнения.

Вернувшись в 1841 г. в Россию, поселился в Москве, где намеревался преподавать философию (разумеется, немецкую) и готовился к магистерским экзаменам, посещал литературные кружки и салоны: познакомился с , . В одну из поездок в Петербург – с . Круг общения, как видим, охватывает и славянофилов и западников, но Тургенев скорее принадлежал к последним не по идейным убеждениям, а по душевному складу.

В 1842 г. он успешно сдает магистерские экзамены, надеясь получить место профессора в Московском университете, но, поскольку кафедра философии как явный рассадник западничества была упразднена , стать профессором не удалось.

В 1843 г. поступил на службу чиновником "особенной канцелярии" министра внутренних дел, где служил в течение двух лет. В этом же году состоялось знакомство с Белинским и его окружением. Общественные и литературные взгляды Тургенева определялись в этот период в основном влиянием Белинского. Тургенев публикует свои стихотворения, поэмы, драматические произведения, повести. Критик социал-демократ направлял его работу своими оценками и дружескими советами.

В 1847 г. Тургенев вновь надолго уезжает за границу: любовь к французской певице Полине Виардо (замужней), с которой он познакомился в 1843 г. во время ее гастролей в Петербурге, увела его из России. Три года прожил он сначала в Германии, затем в Париже и в поместье семьи Виардо.

Писательская слава к нему пришла еще до отъезда: опубликованный в "Современнике" очерк "Хорь и Калиныч" имел успех. Следующие очерки из народной жизни публикуются в том же журнале на протяжении пяти лет. В 1852 г. выходят отдельной книгой под знаменитым ныне названием "Записки охотника". Возможно, некоторая ностальгия по детским годам в русской деревне придала его рассказам художественную проникновенность. Этим он и занял место в русской литературе.

В 1850 г. возвращается в Россию, в качестве автора и критика сотрудничает в "Современнике", ставшем центром русской литературной жизни. Под впечатлением смерти Гоголя в 1852 г. публикует дерзкий некролог, запрещенный цензурой. За это подвергается на месяц аресту, а затем высылается в свое имение под присмотр полиции без права выезда за пределы Орловской губернии. В 1853 г. было разрешено приезжать в Петербург, но право выезда за границу было возвращено только в 1856 г. (Вот она, вся жестокость "невыносимой николаевской деспотии"...)

Наряду с "охотничьими" рассказами Тургенев пишет несколько пьес: "Нахлебник" (1848), "Холостяк" (1849), "Месяц в деревне" (1850), "Провинциалка" (1850). Во время ссылки пишет повести "Муму" (1852) и "Постоялый двор" (1852) на крестьянскую тему. Однако его все больше занимает жизнь русской "интеллигенции", которой посвящены повести "Дневник лишнего человека" (1850); "Яков Пасынков" (1855); "Переписка" (1856). Работа над повестями естественно привела к жанру романа. Летом 1855 г. в Спасском был написан "Рудин"; в 1859 г. – "Дворянское гнездо"; в 1860 г. – "Накануне".

Таким образом, Тургенев был не только писателем, но и общественным деятелем, которого друзья-революционеры включали в свою обойму борцов с самодержавием. При этом Тургенев критиковал своих друзей Герцена, Добролюбова, Чернышевского, Бакунина ‒ за нигилизм. Так, в статье "Гамлет и Дон Кихот" писал: «В отрицании, как в огне, есть истребляющая сила – и как удержать эту силу в границах, как указать ей, где ей именно остановиться, когда то, что она должна истребить, и то, что ей следует пощадить, часто слито и связано неразрывно» .

Конфликт Тургенева с революционными демократами повлиял на замысел самого известного его романа – "Отцы и дети" (1861). Спор здесь идет именно между либералами, каким был Тургенев и его ближайшие друзья, и революционными демократами вроде Добролюбова (который отчасти послужил прототипом Базарова). На первый взгляд Базаров оказывается сильнее в спорах с "отцами" и выходит из них победителем. Однако несостоятельность его нигилизма доказывается не отцом, а всем художественным строем романа. Славянофил Н.Н. Страхов так определил «таинственное нравоучение» Тургенева: «Базаров отворачивается от природы; …Тургенев рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отрекается от романтической любви; … автор изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате. Базаров отрицает тесные связи между родителями и детьми; …автор развертывает перед нами картину родительской любви…». Отвергаемая Базаровым любовь приковала его к холодной "аристократке" Одинцовой и надломила его душевные силы. Гибнет он по нелепой случайности: пореза пальца оказалось достаточно, чтобы убить "гиганта свободной мысли".

Ситуация в России в то время быстро изменялась: правительство объявило о намерении , началась подготовка реформы, порождая многочисленные планы предстоящего переустройства. Тургенев принимает активное участие в этом процессе, становится негласным сотрудником Герцена, посылая обличительный материал в его эмигрантский журнал "Колокол". Тем не менее от революции он был далек.

В борьбе против крепостного права литераторы разных направлений лишь поначалу выступали единым фронтом, но затем появились естественные и острые разногласия. Произошел разрыв Тургенева с журналом "Современник", причиной которого стала статья Добролюбова "Когда же придет настоящий день?", посвященная роману Тургенева "Накануне", в которой критик предсказывал скорое появление русского Инсарова, приближение дня революции. Тургенев не принял подобной трактовки романа и просил не печатать эту статью. Некрасов стал на сторону Добролюбова и Чернышевского, и Тургенев ушел из "Современника". К 1862–1863 гг. относится его полемика с Герценом по вопросу о дальнейших путях развития России, приведшая к расхождению между ними. Возлагая надежды на реформы "сверху", Тургенев считал необоснованной тогдашнюю веру Герцена в революционные и социалистические устремления крестьянства.

С 1863 г. писатель вновь за границей: он поселился вместе с семьей Виардо в Баден-Бадене. Тогда же стал сотрудничать с либерально-буржуазным "Вестником Европы", в котором были опубликованы все его последующие крупные произведения, в том числе и последний роман "Новь" (1876), в котором подвергаются сомнению как революционный, так и либерально-космополитический путь развития России – писатель не желает более участвовать даже во втором, предпочитая жить частной жизнью за границей. Следуя за семьей Виардо, переехал в Париж. Писатель забирает во Францию и свою дочь, прижитую в молодости от связи с крепостной крестьянкой. Двусмысленность положения русского дворянина, известного писателя, "на побегушках" у замужней французской певички забавляла французскую публику. В дни (весна 1871 г.) Тургенев уехал в Лондон, после ее краха вернулся во Францию, где оставался до конца своей жизни, проводя зимы в Париже, а летние месяцы за городом, в Буживале, и совершая каждую весну непродолжительные поездки в Россию.

Странным образом, столь частое и в конце продолжительное пребывание на Западе (включая пережитый опыт революционной Коммуны), в отличие от большинства русских писателей (Гоголя, даже революционеров Герцена и ) не побудило столь талантливого русского писателя духовно ощутить смысл православной России. Возможно потому, что в эти годы Тургенев получил европейское признание. Лесть же редко бывает полезна.

Революционное движение 1870-х гг. в России, связанное с деятельностью народников, Тургенев вновь встретил с интересом, сблизился с руководителями движения, оказывал материальную помощь в издании сборника "Вперед". Вновь пробуждается его давний интерес к народной теме, он возвращается к "Запискам охотника", дополняя их новыми очерками, пишет повести "Лунин и Бабурин" (1874), "Часы" (1875) и др.

Начинается "прогрессивное" оживление и среди студенческой молодежи, формируется разночинная "интеллигенция" (в переводе на русский: умники). Популярность Тургенева, в свое время поколебленная его разрывом с "Современником", теперь в этих кругах снова восстанавливается и быстро растет. В феврале 1879 г., когда он после шестнадцатилетней эмиграции приехал в Россию, эти "прогрессивные" круги его чествовали на литературных вечерах и торжественных обедах, усиленно приглашая остаться на родине. Тургенев даже склонен был остаться, однако это намерение не было осуществлено: Париж стал привычнее. Весной 1882 г. обнаружились первые признаки тяжелой болезни, лишившей писателя возможности передвижения (рак позвоночника).

22 августа 1883 г. Тургенев умер в Буживале. Согласно завещанию писателя, тело его было перевезено в Россию и похоронено в Петербурге.

Похороны писателя показали, что социалисты-революционеры считали его своим. В их журнале "Вестник Народной Воли" был опубликован некролог с такой оценкой: «Покойный никогда не был ни социалистом, ни революционером, но русские социалисты-революционеры не забудут, что горячая любовь к свободе, ненависть к произволу самодержавия и мертвящему элементу официального православия, гуманность и глубокое понимание красоты развитой человеческой личности постоянно одушевляли этот талант и еще более усиливали его значение, как величайшего художника и честного гражданина. Во время всеобщего рабства Иван Сергеевич сумел заметить и раскрыть тип протестующего разночинства, развивал и вырабатывал русскую личность и занял почетное место среди духовных отцов освободительного движения».

Это было, конечно, преувеличением, тем не менее свою лепту в т.н. "освободительное движение" Иван Сергеевич, к сожалению, внес, заняв поэтому соответствующее место и в советской школьной системе образования. Она, разумеется, утрировала оппозиционную сторону его общественной деятельности без должного ее духовного анализа и в ущерб его несомненным художественным достоинствам... Правда к ним трудно отнести все образы пресловутых "тургеневских женщин", одни их которых проявили великое значение русской женщины в ее любви к семье и к родине, а другие в своей самоотверженности были далеки от православного мiропонимания.

Между тем, именно духовный анализ творчества Тургенева позволяет уяснить и его личную жизненную драму, и его место в русской литературе. Об этом хорошо написал М.М. Дунаев в связи с опубликованными письмами Ивана Сергеевича со словами: «я хочу истины, а не спасения, я жду его от собственного ума, а не от Благодати» (1847); «я не христианин в Вашем смысле, да, пожалуй, и ни в каком» (1864).

«Тургенев... обозначил недвусмысленно состояние своей души, преодолеть которое он будет стремиться всю свою жизнь и борьба с которым станет подлинным, хоть и потаенным сюжетом его литературного творчества. В этой борьбе он обретет постижение глубочайших истин, но переживет и тяжкие поражения, узнает взлеты и падения – и подарит каждому неленивому душою читателю драгоценный опыт стремления от безверия к вере (независимо от того, к какому итогу подвел писателя его собственный жизненный путь)» (Дунаев М.М. "Православие и русская литература". Т. III).

Использованы также материалы:
Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. Москва, 2000.
Иван и Полина Тургенев и Виардо

На описанном выше фоне умозрения и биографии писателя можно точнее оценивать его знаменитое высказывание о русском языке:

...«я не христианин в Вашем смысле, да, пожалуй, и ни в каком» (1864)...

Современник свт. Игнатия (Брянчанинова). Но как они далеки друг от друга.

Тургенев без глянца Фокин Павел Евгеньевич

Разрыв с «Современником»

Разрыв с «Современником»

Авдотья Яковлевна Панаева:

У Тургенева каждую неделю обедали литераторы.

Раз, придя в редакцию, он сказал Панаеву, Некрасову и находившимся тут некоторым старым знакомым литераторам:

– Господа! не забудьте: я вас всех жду сегодня обедать ко мне. – И затем, поворотив голову к Добролюбову, прибавил: – Приходите и вы, молодой человек.

Тургенев наверно услыхал бы громкий смех Добролюбова, если бы он смеялся, как другие. Но он только улыбался.

Тургенев в это время наслаждался вполне своей литературной известностью, держал себя очень величественно с молодыми писателями и, вообще, со всеми незначительными лицами.

Я посмеялась Добролюбову, что он, должно быть, считает себя сегодня счастливейшим человеком, удостоившись приглашения на обед от главного литературного генерала.

– Еще бы! такая неожиданная честь.

– Что же, пойдете? – спросила я, хотя была уверена, что он не пойдет после такого приглашения.

– К сожалению, у меня нет фрака, а в сюртуке не смею явиться к генералу, – отвечал, улыбаясь, Добролюбов.

Панаев и Некрасов были удивлены, что Добролюбов не хочет ехать вместе с ними на обед к Тургеневу. Они не обратили внимания на тон приглашения.

– Вас же приглашал Тургенев, – сказал ему Некрасов.

– После такого приглашения я никогда не пойду к Тургеневу.

Некрасов с удивлением произнес:

– Да он всех так пригласил.

– Вы все его очень короткие знакомые, а я нет.

– Это у него такая манера, – заметил Панаев.

Должно быть, Некрасов намекнул Тургеневу, почему Добролюбов не пришел обедать, потому что Тургенев в следующий раз сделал ему любезное приглашение, но это не тронуло Добролюбова, и он все-таки не пошел.

Тургенев заметно стал относиться внимательнее к Добролюбову и начал заводить с ним разговоры, когда встречал его в редакции, или обедая у нас, потому что литературная известность Добролюбова быстро росла.

Тургенева заметно коробило, что Добролюбов все-таки не является к нему на обеды, и он однажды сказал Панаеву:

– Привези ты его обедать ко мне, уверь его, что он не застанет у меня общества, в котором никогда не бывал.

Наконец Тургенев понял, что причина, по которой Добролюбов не является на его обеды, заключается вовсе не в страхе встретиться с аристократическим обществом.

– В нашей молодости, – сказал он Панаеву, – мы рвались хоть посмотреть поближе на литературных авторитетных лиц, приходили в восторг от каждого их слова, а в новом поколении мы видим игнорирование авторитетов. Вообще сухость, односторонность, отсутствие всяких эстетических увлечений, все они точно мертворожденные. Меня страшит, что они внесут в литературу ту же мертвечину, какая сидит в них самих. У них не было ни детства, ни юности, ни молодости – это какие-то нравственные уроды.

– Это нам лишь кажется, что новое поколение литераторов лишено увлечений. Положим, у нас увлечений было больше, но зато у них они дельнее, – возразил Панаев.

– На тебя, кажется, семинарская сфера начинает влиять, – с пренебрежительным сожалением произнес Тургенев.

– Господа! – прибавил он, обращаясь к присутствующим в комнате. – Панаев начинает отрекаться от своих традиций, которым с таким неуклонным рвением следовал всю свою жизнь.

– Отчего же не сознаться, если это правда: теперь молодые люди умнее, дельнее и устойчивее в своих убеждениях, нежели были мы в те же лета, – отвечал Панаев.

Тургенев, с притворным ужасом обращаясь к присутствующим, воскликнул:

– Господа! Неужели мы дожили до такого печального времени, что увидим нашего элегантного Панаева в сюртуке, застегнутого на все пуговицы, с сомнительной чистоты воротничком рубашки, без перчаток и в очках!

Добролюбов и Чернышевский всегда носили сюртуки и очки, но, разумеется, никогда не ходили в грязном белье.

– Мое зрение стало слабо, и я должен скоро надеть очки! – отвечал Панаев.

– Ну, нет, – воскликнул Тургенев, – мы все, твои давнишние друзья, не допустим тебя сделаться семинаристом. Мы спасем тебя, несмотря на все старания некоторых личностей обратить тебя в поборника тех нравственных принципов, которых требуют от людей семинарские публицисты-отрицатели, не признающие эстетических потребностей жизни. Им завидно, что их вырастили на постном масле, и вот они с нахальством хотят стереть с лица земли поэзию, изящные искусства, все эстетические наслаждения и водворить свои семинарские грубые принципы. Это, господа, литературные Робеспьеры; тот ведь тоже не задумался ни минуты отрубить голову поэту Шенье.

– Бог с тобой, Тургенев, какие ты выдумал сравнения! – воскликнул Панаев в испуге. – Ты, ради Бога, не делай этих сравнений в другом обществе.

– Ты наивен, неужели ты думаешь, что статьи этих семинаристов читают в порядочном обществе?

– Однако тогда бы подписка на «Современник» с каждым годом не увеличивалась!

– По старой памяти ждут от «Современника» прежнего его стремления к развитию в обществе художественных вопросов… Меня удивляет, как Некрасов, с его практичностью, не видит, что семинаристы топят журнал в грязной луже. Впрочем, он теперь слишком занят другим делом. Он добивается быть капиталистом и несомненно им сделается, так что я буду перед ним бедняком. Ему нипочем теперь бросать тысячи на свои прихоти, а я должен призадумываться в сотне рублей, иначе не сведу дохода с расходом. Не понимаю, прежде это же имение давало вдвое более доходов.

Николай Гаврилович Чернышевский:

Человек не наблюдательный, я очень долго или не замечал ничего особенного в отношениях Добролюбова к Тургеневу, или если, может быть, иной раз и замечал, чего, впрочем, не полагаю, то оставлял без внимания эти, во всяком случае, маловажные для меня впечатления. Сколько времени длилось это, не умею определить годами и месяцами; но помню, что когда Добролюбов писал свой разбор романа Тургенева «Накануне» и я читал эту статью в корректуре, у меня не было никаких мыслей о чем-нибудь особенном в отношениях между Добролюбовым и Тургеневым. Я полагал, что они такие же, как между Тургеневым и мной: горячей симпатии нет, но есть довольно хорошее взаимное расположение знакомых, не имеющих желания сближаться, чуждых, однако ж, и всякому желанию расходиться между собою. Через несколько времени после того, как вышла книжка «Современника» со статьею Добролюбова «Накануне», я, разговаривая с Тургеневым (у Некрасова, я с ним виделся в то время почти только у Некрасова), услышал от моего собеседника какие-то суждения о Добролюбове, звучавшие, казалось мне, чем-то враждебным. Тон был мягкий, как вообще у Тургенева, но сквозь комплименты Добролюбову, которыми всегда пересыпал Тургенев свои разговоры со мною о нем, звучало, думалось мне, какое-то озлобление против него. Когда через несколько ли минут или через час, через два остался я один с Некрасовым (не помню, ушли ли мы с ним в другую комнату говорить о делах или уехал Тургенев), я, кончив разговор с Некрасовым о том, что было важнее для меня и, вероятно, для него – о каких-то текущих делах по журналу, спросил его, что такое значит показавшийся мне раздраженным тон рассуждений Тургенева о Добролюбове. Некрасов добродушно рассмеялся, удивленный моим вопросом. «Да неужели же вы ничего не видели до сих пор? Тургенев ненавидит Добролюбова». Некрасов стал рассказывать мне о причинах этой ненависти – их две, говорил он мне. Главная была давнишняя и имела своеобразный характер такого рода, что я со смехом признал ожесточение Тургенева совершенно справедливым. Дело в том, что давным-давно когда-то Добролюбов сказал Тургеневу, который надоедал ему своими то нежными, то умными разговорами: «Иван Сергеевич, мне скучно говорить с вами, и перестанем говорить», – встал и перешел на другую сторону комнаты. Тургенев после этого упорно продолжал заводить разговоры с Добролюбовым каждый раз, когда встречался с ним у Некрасова, то есть каждый день, а иногда и не раз в день. Но Добролюбов неизменно уходил от него или на другой конец комнаты, или в другую комнату. После множества таких случаев Тургенев отстал наконец от заискивания задушевных бесед с Добролюбовым, и они обменивались только обыкновенными словами встреч и прощаний, или если Добролюбов разговаривал с другими и Тургенев подсаживался к этой группе, то со стороны Тургенева бывали попытки сделать своим собеседником Добролюбова, но Добролюбов давал на его длинные речи односложные ответы и при первой возможности отходил в сторону.

Понятно, что Тургенев не мог не досадовать на такое обращение с ним. Но, вероятно, он умел бы и дольше скрывать от меня свое неудовольствие на Добролюбова, если б оно не усилилось в последние дни до положительной ненависти по поводу статьи Добролюбова о его романе «Накануне». Тургенев нашел эту статью Добролюбова обидной для себя: Добролюбов третирует его как писателя без таланта, какой был бы надобен для разработки темы романа, и без ясного понимания вещей. Я сказал Некрасову, что просматривал статью и не заметил в ней ничего такого. Некрасов отвечал, что если так, то я читал статью без внимания. <…>

Некрасов сказал мне, что Тургенев действительно прав, рассердившись на эту статью; она очень обидна для самолюбия автора, ожидавшего, что будет читать безусловный панегирик своему роману. <…>

Некрасов имел тогда еще очень большое расположение к Тургеневу, но в его рассказе не было ни малейшего порицания Добролюбову, он только смеялся над обманутыми надеждами Тургенева на панегирик роману; посмеялся и я. Увидевшись после того с Добролюбовым, я принялся убеждать его не держать себя так неразговорчиво с почтенным человеком, достоинства которого старался изобразить Добролюбову в самом привлекательном и достойном уважения виде; но мои доводы были отвергаемы Добролюбовым с непоколебимым равнодушием. По уверению Добролюбова, я говорил пустяки, о которых сам знаю, что они пустяки, потому что я думаю о Тургеневе точно так же, как он; Тургенев не может не быть скучен и неприятен и для меня.

Авдотья Яковлевна Панаева:

Теперь расскажу – каким образом произошел разрыв между Тургеневым и «Современником».

Добролюбов написал статью о повести Тургенева «Накануне», и она была послана к цензору Бекетову. Все, читавшие эту статью, находили, что Добролюбов хвалил автора и отдавал должное его таланту. Да иначе и быть не могло. Добролюбов настолько был честен, что никогда не позволял себе примешивать к отзывам о чьих-либо литературных произведениях своих личных симпатий и антипатий.

Некрасов пришел ко мне очень встревоженный и сказал:

– Ну, Добролюбов заварил кашу! Тургенев страшно оскорбился его статьею… И как это я сделал такой промах, что не отговорил Добролюбова от намерения написать статью о новой повести Тургенева для нынешней книжки «Современника»! Тургенев сейчас прислал ко мне Колбасина с просьбой выбросить из статьи все начало. Я еще не успел ее прочитать. По словам Тургенева, переданным мне Колбасиным, Добролюбов будто бы глумится над его литературным авторитетом, и вся статья переполнена какими-то недобросовестными, ехидными намеками.

Некрасов говорил все это недоумевающим тоном. Да и точно, нелепо было допустить, чтобы Добролюбов мог написать недобросовестную статью о таком талантливом писателе, как Тургенев.

Я удивилась, – каким образом могли попасть в руки Тургенева корректурные листы статьи Добролюбова? Оказалось, что цензор Бекетов сам отвез их Тургеневу из желания услужить. Я стала порицать поступок цензора, но Некрасов нетерпеливо сказал:

– Дело идет не о цензоре, а о требовании Тургенева выкинуть все начало статьи… нельзя же ссориться с ним!

– А вы находите, что с Добролюбовым можно? – спросила я. – Он наверно не захочет признать за Тургеневым цензорские права над своими статьями.

– Добролюбов настолько умен, что поймет всю невыгоду для журнала потерять такого сотрудника, как Тургенев! – ответил мне Некрасов.

– Да и Тургенев настолько же умен, чтобы, заявляя свои требования, не знать заранее, что Добролюбов им не подчинится. <…>

Некрасов отправился объясняться к Добролюбову. Через час Добролюбов пришел ко мне, и я услышала в его голосе раздражение.

– Знаете ли, что проделал цензор с моей статьей? – сказал он.

Я ему отвечала, что все знаю; тогда Добролюбов продолжал:

– Отличился Тургенев! По-генеральски ведет себя… Удивил меня также и Некрасов, вообразив, что я способен на лакейскую угодливость. Ввиду нелепых обвинений на мою статью, я теперь ни одной фразы не выкину из нее. <…>

Некрасов, давший знать Тургеневу, что сам будет у него, поехал к нему, но не застал его дома и намеревался перед клубным обедом опять заехать к нему, объясняя себе отсутствие Тургенева какой-нибудь случайностью.

В этот вечер Некрасов вернулся из клуба около двух часов ночи и вошел в нашу столовую; он был мрачен и, подавая мне записку, сказал:

– Мне не удалось опять застать дома Тургенева, я оставил ему письмо и вот какой получил ответ – прочитайте-ка.

Ответ Тургенева состоял из одной фразы: «Выбирай: я или Добролюбов».

Убедительно тебя прошу, милый Некрасов, не печатать этой статьи: она, кроме неприятностей, ничего мне наделать не может, она несправедлива и резка – я не буду знать, куда деться, если она напечатается. – Пожалуйста, уважь мою просьбу.

Авдотья Яковлевна Панаева:

Некрасов был сильно озадачен этим ультиматумом и, ходя по комнате, говорил:

– Я внимательно прочел статью Добролюбова и положительно не нашел в ней ничего, чем мог бы оскорбиться Тургенев. Я это написал ему, а он вот какой ответ мне прислал!.. Какая черная кошка пробежала между нами? Остается одно: вовсе не печатать этой статьи. Добролюбов очень дорожит журнальным делом и не захочет, чтобы из-за его статьи у Тургенева произошел разрыв с «Современником». Это повредит журналу, да и прибавит Добролюбову врагов, которых у него и так много; в литературе обрадуются случаю, поднимут гвалт, на него посыпятся разные сплетни, так что гораздо благоразумнее избежать всего этого… Я в таком состоянии, что не могу идти к нему объясняться, лучше вы передайте, какой серьезный оборот приняло дело.

Я отправилась к Добролюбову; он удивился моему позднему приходу. Я придала шутливый тон своему поручению и сказала:

– Я явилась к вам как парламентер.

– Догадываюсь – предлагают сдаться? – с усмешкою спросил он.

– Рассчитывают на ваше благоразумие, которое устранит важную потерю для журнала; Некрасов получил записку от Тургенева…

– Вероятно, Тургенев грозит, что не будет более сотрудником в «Современнике», если напечатают мою статью, – перебил меня Добролюбов. – Непонятно мне, для чего понадобилось Тургеневу придираться к моей статье! Он мог бы прямо заявить Некрасову, что не желает сотрудничать вместе со мной. Каждый свободен в своих симпатиях и антипатиях к людям!.. Я выведу Некрасова из затруднительного положения; я сам не желаю быть сотрудником в журнале, если мне нужно подлаживаться к авторам, о произведениях которых я пишу.

– Нет, уж если вы взялись за роль парламентера, так выполните ее по всем правилам и передайте мой ответ Некрасову.

Идя от Добролюбова, я встретила в передней Панаева, только что вернувшегося домой, и передала ему ответ Добролюбова.

– О чем хлопочет Некрасов? – сказал Панаев. – Никакого соглашения не может быть с Тургеневым. Я был в театре, и там мне говорили, как о деле решенном, что Тургенев не хочет более иметь дела с «Современником», потому что редакторы дозволяют писать на него ругательные статьи… Анненков накинулся на меня с пеной у рта, упрекая в черной неблагодарности и уверяя, что единственно одному Тургеневу мы обязаны успехом журнала; что мы осрамили себя, дозволив нахальному и ехидному мальчишке писать ругательства о таком великом писателе, как Тургенев! Я не мог уйти от него, потому что в проходе была толпа, а Анненков воспользовался этим и нарочно громко говорил, чтобы все его слышали… Я только тем заставил его замолчать, когда сказал ему, что он верно за обедом выпил много шампанского, что так кричит в публике.

Я сообщила Некрасову ответ Добролюбова.

– Ну, вот, недоставало этого! – с досадою воскликнул Некрасов.

В эту минуту вошел Панаев и передал Некрасову выходку Анненкова в театре. Некрасов выслушал его молча и, тяжко вздохнув, произнес:

– Ну, тут ничего не поделаешь! Значит, постарались науськать Тургенева на Добролюбова! – И обратясь ко мне, он продолжал: – Скажите Добролюбову, чтобы он не сердился на меня, если я его обидел чем-нибудь. Очень я расстроен! Лучше завтра утром поговорим; нам обоим надо успокоиться.

Когда я рассказала Добролюбову о разговоре Анненкова с Панаевым, Добролюбов пожал плечами и заметил:

– Напрасно они думают, что стоит только им произнести свой приговор над человеком, что он дурак и недобросовестный, то им бесконтрольно все поверят!.. Удивляюсь, как мало у этих людей чувства собственного достоинства!..

Не знаю, какой разговор происходил на другое утро у Некрасова с Добролюбовым, но, придя от него, Некрасов сказал мне:

– Добролюбов – это такая светлая личность, что, несмотря на его молодость, проникаешься к нему глубоким уважением. Этот человек не то, что мы: он так строго сам следит за собой, что мы все перед ним должны краснеть за свои слабости, которыми заражены. Мне больно и обидно, что Тургенев составил себе такое превратное понятие о человеке такой редкой честности. Но, Бог даст, все недоразумения выяснятся, и Тургенев устыдится, что по слабости своего характера поддался влиянию завистливых сплетников, которых, к несчастью, слишком много развелось в литературе.

Некрасов был убежден, что, несмотря на разрыв Тургенева с «Современником», это не повлияет на их давнишнюю дружбу. Он имел право так думать, потому что, когда прежде у Тургенева выходили истории с некоторыми литераторами из-за его нелестных отзывов о них на стороне, Тургенев говорил тогда Некрасову:

– Вот между нами подобных историй не может произойти, потому что мы оба не поверим никаким сплетням. Сколько раз пробовали нас поссорить, наушничая, что я будто бы о тебе дурно отзывался, однако ты не поверил же? Мне кажется, если бы ты вдруг сделался ярым крепостником, то и тогда бы наша дружба не могла пострадать. Я бы снисходительно относился к перемене твоих убеждений. Мы, брат, с тобой теперь так крепко связаны, что ничто не может нас разлучить. <…>

Разрыв Тургенева с «Современником» произвел такое же смятение в литературном мире, как если бы случилось землетрясение. Приближенные Тургенева, которыми он себя всегда окружал, как глашатаи оповещали всюду о разрыве и цитировали чуть ли не целые страницы ругательств на Тургенева, будто бы заключавшихся в статье Добролюбова. Одним словом, Добролюбов выставлялся Змеем-Горынычем, а Тургенев – богатырем Добрыней Никитичем, который спас литературу от чудовища, пожиравшего всех, как прежних, так и современных, авторитетных писателей.

Павел Васильевич Анненков:

Редакция «Современника» решилась довести дело до конца. В объявлении о подписке и в особой статье она сообщала подписчикам своим, что принуждена была отказаться от участия и содействия автора «Записок охотника» по разности взглядов и убеждений и уволить его от сотрудничества в журнале.

Авдотья Яковлевна Панаева:

Тургенев был постоянно окружен множеством литературных приживальщиков и умел очень ловко вербовать себе поклонников, которые преклонялись перед его мнениями, восхищались каждым его словом, видели в нем образец всяких добродетелей и всюду усердно его рекламировали. После разрыва Тургенева с «Современником» эти приживальщики с каким-то азартом принялись распускать всевозможные клеветы и сплетни насчет Некрасова, Панаева, Добролюбова и других главных сотрудников «Современника». Так, между прочим, редакция «Современника» была извещена, что Тургенев уезжает за границу для того, чтобы на свободе писать повесть, под заглавием «Нигилист», героем которой будет Добролюбов.

Николай Алексеевич Некрасов. Из письма И. С. Тургеневу. Санкт-Петербург, 15(27) января 1861 г.:

Любезный Тургенев, желание услышать от тебя слово, писать к тебе у меня наконец дошло до тоски. Сначала я не писал потому, что не хотелось, потом потому, что думал, что ты сердишься, потом потому, чтоб ты не принял моего писания за желание навязываться на дружбу и т. д. Нет, ты этого не бойся – эти времена прошли, но все-таки выяснить дело не худо, чтоб я мог считать его порешенным, а то мне тысячу раз ты приходил в голову, и всякий раз неловкость положения останавливала меня от писания к тебе. Перед отъездом ты не нашел времени заехать ко мне, сначала я приписал это случайности, а потом пришло в голову, что ты сердишься. За что? Я никогда ничего не имел против тебя, не имею и не могу иметь, разве припомнить то, что некогда любовь моя к тебе доходила до того, что я злился и был с тобою груб. Это было очень давно, и ты, кажется, понял это. Не могу думать, чтоб ты сердился на меня за то, что в «Современнике» появлялись вещи, которые могли тебе не нравиться. То есть не то, что относится там лично к тебе, – уверен, что тебя не развели бы с «Современником» и вещи более резкие о тебе собственно. Но ты мог рассердиться за приятелей и, может быть, иногда за принцип – и это чувство, скажу откровенно, могло быть несколько поддержано и усилено иными из друзей, – что ж, ты, может быть, и прав. Но я тут не виноват; поставь себя на мое место, ты увидишь, что с такими людьми, как Чернышевский и Добролюбов (людьми честными и самостоятельными, что бы ты ни думал и как бы сами они иногда ни промахивались), – сам бы ты так же действовал, т. е. давал бы им свободу высказываться на их собственный страх. Итак, мне думается, что и не за это ты отвернулся от меня. Прошу тебя думать, что я в сию минуту хлопочу не о «Современнике» и не из желания достать для него твою повесть – это как ты хочешь, – я хочу некоторого света относительно самого себя, и повторяю, что это письмо вынуждено неотступностью мысли о тебе. Это тебя насмешит, но ты мне в последнее время несколько ночей снился во сне.

Чтобы не ставить тебя в неловкое положение, я предлагаю вот что: если я через месяц от этого письма не получу от тебя ответа, то буду знать, что думать. Будь здоров.

Павел Васильевич Анненков:

Некрасов <…> целый час говорил в кабинете о постоянном присутствии образа Тургенева перед глазами его днем и особенно ночью, во сне, о том, что воспоминания прошлого не дают ему, Некрасову, покоя и что пора кому-нибудь взяться за их примирение и тем покончить эту безобразную (так он выразился) ссору. Но Тургенев уже не походил на человека, с которым легко помириться по слову постороннего, третьего лица. <…> Примирение между врагами произошло только тогда, когда Некрасов уже одной ногой стоял в гробу.

Из книги Тургенев автора Лебедев Юрий Владимирович

Поиски нового героя. Роман «Накануне». Разрыв с «Современником» В письме к И. С. Аксакову в ноябре 1859 года Тургенев так сказал о замысле романа «Накануне»: «В основание моей повести положена мысль о необходимости сознательно-героических натур для того, чтобы дело

Из книги Керенский автора Федюк Владимир Павлович

РАЗРЫВ Пока Львов трясся в поезде, дела в Ставке шли своим чередом. О визите бывшего обер-прокурора Синода почти никто не вспоминал. Лишь Лукомский, узнав о беседе Корнилова с Львовым, выразил свои опасения по этому поводу. Корнилов ответил, что у Львова репутация

Из книги Человек, который был Богом. Скандальная биография Альберта Эйнштейна автора Саенко Александр

Разрыв На следующий день они вместе гуляли по городу. Ночная вылазка Марии осталась незамеченной, чему они оба очень обрадовались. Они вели непринужденную беседу ни о чем, которую Мария назвала «физикой пустоты».Альберт отдыхал в ее обществе от высокоумных книг и

Из книги "Рот Фронт!" Тельман автора Минутко Игорь Александрович

РАЗРЫВ Эрнст брел песчаным берегом Эльбы под высокими каштанами, вставшими стеной у самой воды. Пожухлая, но еще густая листва отбрасывала на серый зернистый песок резные тени. Когда налетал ветер, тени оживали под ногами и начинали суетливо метаться, словно не находя

Из книги Леонардо да Винчи автора Шово Софи

Разрыв Салаи, по всей видимости, полагал, что исполнил свой долг в отношении Леонардо, и, в свою очередь, ничего не ждал от него. Считая, что мастеру недолго осталось жить, он покидает его. Это решение приходит внезапно. После стольких лет совместной жизни, в которой

Из книги Леонид Леонов. "Игра его была огромна" автора Прилепин Захар

Разрыв Долгое время Леонов обиняками намекал, что с Горьким его рассорила жена Всеволода Иванова - Тамара, которая что-то ненужное и некрасивое поведала Алексею Максимовичу.Скорее всего, то были превратно истолкованные слова Леонова, сказанные Иванову, о том, что «пока

Из книги Тургенев автора Богословский Николай Вениаминович

ГЛАВА XXIII ИНЦИДЕНТ С ГОНЧАРОВЫМ. «НАКАНУНЕ». РАЗРЫВ С «СОВРЕМЕННИКОМ» Закончив роман, Тургенев стал собираться в Петербург.30 октября 1858 года он написал Фету, который в это время уже перебрался на зиму в Москву: «Пишу к Вам две строки, чтобы, во-первых, попросить позволения

Из книги Пикассо автора Пенроуз Роланд

Из книги Альберт Эйнштейн автора Надеждин Николай Яковлевич

42. Разрыв Между тем закончилась война. И в 1919 году Эйнштейн отправился в Швейцарию. Он был настроен поговорить с Милевой и получить от неё согласие на развод (чего безрезультатно добивался уже несколько лет). Неопределённое состояние «полуженатого» мужчины тянулось

Из книги Софья Перовская автора Сегал Елена Александровна

Разрыв Лев Николаевич сердился, что Соня мало бывает дома, и ему не нравилось, когда к ней приходили подруги. Варвара Степановна умоляла Соню не перечить отцу, не спорить с ним, помнить, что он больной человек. Соня сдерживалась и до поры до времени молчала.Но однажды

Из книги Тур Хейердал. Биография. Книга II. Человек и мир автора Квам-мл. Рагнар

Разрыв Хейердал не скрывал от жены, что встретил другую женщину той октябрьской ночью в отеле «Невра Хойфьелльс».Наоборот, он честно рассказал ей о том, что произошло.Лив ужаснулась оттого, что кто-то решил сломать ей жизнь{60}. Однако затем все же решила взять себя в руки.

Из книги Подельник эпохи: Леонид Леонов автора Прилепин Захар

Разрыв Долгое время Леонов обиняками намекал, что с Горьким его рассорила жена Всеволода Иванова - Тамара, которая что-то ненужное и некрасивое поведала Алексею Максимовичу.Скорее всего то были превратно истолкованные слова Леонова, сказанные Иванову, о том, что «пока

Из книги Вожделенное отечество автора Ерохин Владимир Петрович

РАЗРЫВ Жан Поль Сартр рассказывал: однажды, когда ему было четырнадцать лет, он вдруг почувствовал, что Бог его видит. Это показалось мальчику неприятным: видит, контролирует все мои поступки... Он спрятался в ванной. Но понял, что Бог видит его и там. Тогда будущий философ

Из книги Лавр Корнилов автора Федюк Владимир Павлович

РАЗРЫВ Пока Львов трясся в поезде, дела в Ставке шли свои чередом. О визите бывшего обер-прокурора Синода почти никто не вспоминал. Лишь Лукомский, узнав о беседе Корнилова с Львовым, выразил свои опасения по этому поводу. Корнилов ответил, что у Львова репутация

Из книги Три женщины, три судьбы автора Чайковская Ирина Исааковна

2.11. Роман о Тургеневе. Глава шестая «Разрыв с «Современником» Сакраментальной фразы «Выбирай: я или Добролюбов», процитированной Панаевой, Тургенев не писал. Вот его записка Некрасову: «Убедительно тебя прошу, милый Некрасов, не печатать этой статьи: она кроме

Из книги Виктор Цой автора Житинский Александр Николаевич

1983 Разрыв Казалось бы, все складывается на редкость удачно.Цою всего двадцать лет, у него записан первый альбом, который сразу стал популярным, его группа вступила в рок-клуб, пишутся новые песни, и он, наконец, обрел любимую женщину, которая его опекает.Задачи, помимо