15. "Dead Souls" de Gogol : poétique ; polémique en critique littéraire.

"Dead Souls" est une œuvre dans laquelle, selon Belinsky, toute la Russie est apparue.

L'intrigue et la composition de Dead Souls sont conditionnées par le sujet de la représentation - le désir de Gogol de comprendre la vie russe, le caractère de la personne russe, le destin de la Russie. Il s'agit d'un changement fondamental du sujet de l'image par rapport à la littérature des années 20-30 : l'attention de l'artiste est transférée de l'image d'un individu au portrait de la société. En d'autres termes, l'aspect romanesque du contenu de genre (la représentation de la vie privée d'un individu) est remplacé par l'aspect moral (le portrait de la société au moment non héroïque de son développement). Par conséquent, Gogol recherche une intrigue qui permettrait de couvrir la plus large couverture possible de la réalité. Une telle opportunité a été ouverte par l'intrigue du voyage: "Pouchkine a découvert que l'intrigue de Dead Souls était bonne pour moi en ce sens, - a déclaré Gogol, - qu'elle donne une liberté totale de voyager avec le héros dans toute la Russie et de faire sortir de nombreux des personnages les plus divers." Dès lors, le motif du mouvement, route, chemin s'avère être le leitmotiv du poème. Ce motif prend un tout autre sens dans la célèbre digression lyrique du onzième chapitre : la route avec la chaise roulante se transforme en chemin le long duquel la Russie vole, "et, regardant de côté, d'autres peuples et États regardent en arrière et lui donnent un chemin. " Ce leitmotiv contient également les voies méconnues du développement national russe :

« Rus, où te précipites-tu, donne une réponse ? Ne donne pas de réponse », offrant une antithèse aux voies des autres peuples : « Quelles routes tordues, sourdes, étroites, impraticables que l'humanité a choisi de conduire loin sur le côté. .." Le mode de vie s'incarne dans l'image du héros de la route ("mais pour autant, son chemin était difficile ..."), et le chemin créatif de l'auteur: "Et pendant longtemps, il a été déterminé pour moi par le pouvoir merveilleux d'aller de pair avec mes étranges héros...".

L'intrigue du voyage donne à Gogol l'opportunité de créer une galerie d'images de propriétaires terriens. Dans le même temps, la composition semble très rationnelle: l'exposition du récit de voyage est donnée dans le premier chapitre (Chichikova rencontre des fonctionnaires et certains propriétaires fonciers, reçoit des invitations de leur part), puis cinq chapitres suivent, dans lesquels les propriétaires fonciers "s'assoient", et Chichikov voyage de chapitre en chapitre, rachetant des âmes mortes. Gogol dans Dead Souls, comme dans The Inspector General, crée un monde artistique absurde dans lequel les gens perdent leur essence humaine, se transforment en une parodie des possibilités qui leur sont inhérentes par la nature. Dans un effort pour trouver chez les personnages des signes de mortification, de perte de spiritualité (de l'âme), Gogol recourt à l'usage du sujet et du détail quotidien. Chaque propriétaire terrien est entouré de nombreux objets qui peuvent le caractériser. Les détails associés à certains personnages non seulement vivent de manière autonome, mais "s'additionnent" également dans une sorte de motifs. Les images des propriétaires terriens que visite Chichikov sont présentées dans le poème en contraste, car elles portent divers vices. L'un après l'autre, chacun spirituellement plus insignifiant que le précédent, les propriétaires des domaines suivent dans le travail: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin. Si Manilov est sentimental et sucré au point d'être écoeurant, Sobakevich est direct et grossier. Leurs points de vue sur la vie sont polaires : pour Manilov, tout le monde autour d'eux est beau, pour Sobakevich, ce sont des voleurs et des escrocs. Manilov ne se soucie pas vraiment du bien-être des paysans, du bien-être de la famille ; il confia toute la gestion au clerc fripon, qui ruine à la fois les paysans et le propriétaire terrien. Mais Sobakevich est un propriétaire solide, prêt à toute escroquerie dans un souci de profit.

L'absence d'âme de Korobochka se manifeste par une petite thésaurisation ; la seule chose qui l'inquiète, ce sont les prix du chanvre, le miel ; "Ne serait pas bon marché" même en vendant des âmes mortes. Korobochka rappelle à Sobakevich l'avarice, une passion pour le profit, bien que la stupidité du "tête de club" amène ces qualités à la limite comique. Aux "accumulateurs", Sobakevich et Korobochka, s'opposent les "gaspillés" - Nozdrev et Plyushkin. Nozdryov est un bâtard désespéré et un bottillon, un dévastateur et un ruineur de l'économie. Son énergie s'est transformée en une agitation scandaleuse, sans but et destructrice.

Si Nozdryov laissait tout son état tomber dans le vent, alors Plyushkin transformait le sien en une seule apparence. Le dernier trait auquel une mortification de l'âme peut conduire une personne, Gogol le montre par l'exemple de Plyushkin, dont l'image complète la galerie des propriétaires terriens. Ce héros n'est plus tant ridicule qu'effrayant et pathétique, puisque, contrairement aux personnages précédents, il perd non seulement sa spiritualité, mais aussi son apparence humaine. Chichikov, en le voyant, se demande longtemps s'il s'agit d'un homme ou d'une femme, et décide finalement qu'il s'agit d'une femme de ménage. Et pourtant, c'est un propriétaire terrien, le propriétaire de plus de mille âmes et d'immenses réserves.

Certes, dans ces garde-manger, le pain pourrit, la farine se transforme en pierre, en tissu et en toile - en poussière. Un tableau non moins terrible apparaît dans la maison de l'homme, où tout est couvert de poussière et de toiles d'araignées, et dans le coin de la pièce « s'entassent des tas de choses plus grossières et indignes de se coucher sur des tables. Qu'y avait-il exactement dans ce

tas, il était difficile de trancher", tout comme il était difficile d'"aller au fond de ce qui était concocté... la robe de chambre" du propriétaire. Comment se fait-il qu'une personne riche, instruite, un noble, se transforme en un « trou dans l'humanité » ? Pour répondre à cette question. Gogol fait référence au passé du héros. (Il écrit sur les autres propriétaires terriens comme des types déjà formés.) L'écrivain retrace très précisément la dégradation de l'homme, et le lecteur comprend que l'homme ne naît pas monstre, mais le devient. Alors cette âme pourrait vivre ! Mais Gogol note qu'avec le temps, une personne se soumet aux lois en vigueur dans la société et trahit les idéaux de la jeunesse.

Tous les propriétaires terriens de Gogol sont des personnages brillants, individuels et mémorables. Mais avec toute leur diversité extérieure, l'essence reste inchangée : possédant des âmes vivantes, elles-mêmes se sont depuis longtemps transformées en âmes mortes. Nous ne voyons pas les vrais mouvements d'une âme vivante ni dans un rêveur vide, ni dans une hôtesse à la forte volonté, ni dans un « garre joyeux », ou dans un propriétaire semblable à un ours en forme de poing. Tout cela n'est qu'une apparence avec un manque total de contenu spirituel, c'est pourquoi ces héros sont ridicules.

Gogol montre la raison de la mortification de l'âme humaine sur l'exemple de la formation du personnage du protagoniste - Chichikov. Une enfance sombre, privée de l'amour et de l'affection parentale, du service et de l'exemple des fonctionnaires corrompus - ces facteurs ont formé un scélérat, qui est comme tout le monde autour de lui.

Mais il s'est avéré plus gourmand que Korobochka dans la poursuite des acquisitions, insensible Sobakevich et plus insolent que Nozdryov dans les moyens d'enrichissement. Dans le dernier chapitre, qui complète la biographie de Chichikov, sa dernière exposition se déroule en tant que prédateur intelligent, acquéreur et entrepreneur de l'entrepôt bourgeois, scélérat civilisé, maître de la vie. Mais Chichikov, à la différence des propriétaires terriens en entreprise, est aussi une âme "morte". La « joie éclatante » de la vie lui est inaccessible. Le bonheur de la "personne décente" Chichikov est basé sur l'argent. Le calcul chassa de lui tous les sentiments humains et fit de lui une âme "morte".

Gogol montre l'émergence d'un homme nouveau dans la vie russe, qui n'a ni famille noble, ni titre, ni domaine, mais qui, au prix de ses propres efforts, grâce à son intelligence et sa débrouillardise, essaie de faire un fortune pour lui-même. Son idéal est un sou ; le mariage est vu par lui comme une bonne affaire. Ses addictions et ses goûts sont purement matériels. Ayant rapidement compris une personne, il sait aborder tout le monde d'une manière spéciale, calculant subtilement ses mouvements. Polyvalence interne, insaisissable est également soulignée par son apparence, décrite par Gogol en traits vagues : « Le monsieur était assis dans la chaise, ni trop gros, ni trop maigre, on ne peut pas dire qu'il était vieux, mais pas pour qu'il soit trop jeune." Gogol a su discerner dans sa société contemporaine les traits individuels du type émergent et les a réunis à l'image de Chichikov. Les fonctionnaires de la ville de NN sont encore plus impersonnels que les propriétaires. Leur mort se montre dans la scène du bal : les gens ne sont pas visibles, partout il y a des mousselines, des satins, des mousselines, des chapeaux, des queues de pie, des uniformes, des épaules, des cous, des rubans. Tout l'intérêt de la vie est concentré sur les ragots, les ragots, la petite vanité, l'envie. Ils ne diffèrent les uns des autres que par le montant du pot-de-vin; tous oisifs, ils n'ont aucun intérêt, ce sont aussi des âmes "mortes".

Mais derrière les âmes «mortes» de Chichikov, des fonctionnaires et des propriétaires terriens, Gogol a vu les âmes vivantes des paysans, la force du caractère national. Selon les mots de A. I. Herzen, dans le poème de Gogol apparaissent "derrière les âmes mortes - les âmes vivantes". Le talent du peuple se révèle dans la dextérité du cocher Mikheev, du cordonnier Telyatnikov, du maçon Milushkin, du menuisier Stepan Probka. La force et l'acuité de l'esprit des gens se reflétaient dans la vivacité et la précision du mot russe, la profondeur et l'intégrité du sentiment russe - dans la sincérité de la chanson russe, l'étendue et la générosité de l'âme - dans la luminosité et sans retenue joie des fêtes folkloriques. La dépendance illimitée à l'égard du pouvoir usurpateur des propriétaires terriens, qui condamnent les paysans à un travail forcé et épuisant, à une ignorance désespérée, donne naissance à des stupides Mitiaev et Minyaev, les opprimés Proshek et Pelagia, qui ne savent pas "où est juste, où est la gauche. Gogol voit à quel point les qualités élevées et bonnes sont déformées dans le royaume des âmes "mortes", comment les paysans périssent, poussés au désespoir, se précipitant dans n'importe quelle entreprise risquée, juste pour sortir du servage.

Ne trouvant pas la vérité avec le pouvoir suprême, le capitaine Kopeikin, s'aidant, devient le chef des voleurs. Le Conte du capitaine Kopeikin rappelle aux autorités la menace d'un soulèvement révolutionnaire en Russie.

La mort féodale détruit les bons penchants d'une personne, détruit le peuple. Dans le contexte des étendues majestueuses et infinies de la Russie, les vraies images de la vie russe semblent particulièrement amères. Ayant esquissé la Russie dans le poème "d'un côté" dans son essence négative, dans "des images époustouflantes

triomphant du mal et souffrant de la haine », Gogol convainc une fois de plus qu'à son époque « il est impossible autrement d'orienter la société ou même toute la génération vers le beau, jusqu'à ce que l'on montre toute la profondeur de sa véritable abomination ».

Polémiques dans la critique russe autour des Âmes Mortes de Gogol.

Konstantin Aksakov était à juste titre considéré comme « le plus grand combattant du slavophilisme » (S.A. Vengerov). Ses contemporains se souvinrent de son amitié de jeunesse avec Belinsky dans le cercle de Stankevich, puis d'une rupture brutale avec lui. Un affrontement particulièrement violent entre eux eut lieu en 1842 à propos de Dead Souls.

K. Aksakov a écrit une brochure pour la sortie de Dead Soulscombien de mots sur le poème de Gogol "Les aventures de Chichikov ou Mertbonnes âmes » (1842). Belinsky, qui a également répondu (dans Otechestvennye zapiski) au travail de Gogol, a ensuite écrit une critique déconcertante de la brochure d'Aksakov. Aksakov a répondu à Belinsky dans l'article "Explication du poème de Gogol" Les aventures de Chichikov, ou les âmes mortes "("Le Moscovite"). Belinsky, à son tour, a écrit une analyse impitoyable de la réponse d'Aksakov dans un article intitulé "Explication pour une explication du poème de Gogol" Les aventures de Chichikov, ou les âmes mortes. "

Annonçant l'importance du réalisme et de la satire dans l'œuvre de Gogol, Aksakov s'est concentré sur l'implication de l'œuvre, sa désignation de genre en tant que « poème », sur les déclarations prophétiques de l'écrivain. Aksakov a construit tout un concept dans lequel, en substance, Gogol a été déclaré l'Homère de la société russe, et le pathétique de son travail n'a pas été vu dans le déni de la réalité existante, mais dans son affirmation.

L'épopée homérique dans l'histoire ultérieure de la littérature européenne a perdu ses traits importants et est devenue plus petite, « a condescendu aux romans et, finalement, au degré extrême de son humiliation, à une histoire française ». Et soudain, continue Aksakov, une épopée apparaît avec toute la profondeur et la grandeur simple, comme les anciens - le "poème" de Gogol apparaît. Le même regard épique profondément pénétrant et qui voit tout, la même contemplation épique qui embrasse tout. En vain alors, dans la polémique, Aksakov a soutenu qu'il n'avait pas de comparaison directe de Gogol avec Homère, croit Kuleshov.

Aksakov a souligné la qualité intérieure du propre talent de Gogol, s'efforçant de combiner toutes les impressions de la vie russe en images harmonieuses. On sait que Gogol avait une telle aspiration subjective et, abstraitement parlant, la critique slavophile l'a justement signalée. Mais cette observation fut aussitôt dévalorisée par eux complètement, puisque telle « unité » ou telle « harmonie épique » du talent de Gogol étaient appelées à leurs yeux à détruire Gogol le réaliste. Epicity a tué dans Gogol le satiriste - le dénonciateur de la vie. Aksakov est prêt à rechercher des "mouvements humains" à Korobochka, Manilov, Sobakevich et à les anoblir ainsi en tant que personnes temporairement perdues. Les porteurs de la substance russe se sont avérés être des serfs primitifs, Selifan et Petrouchka. Belinsky a ridiculisé toutes ces exagérations et tentatives de comparer les héros de Dead Souls aux héros d'Homère. Selon la logique établie par les Aksakov eux-mêmes, Belinsky a sarcastiquement établi les parallèles évidents entre les héros : ), Manilov - Alexandre Paris, Plyushkin - Nestor, Selifan - Automedon, commissaire de police, père et bienfaiteur de la ville - Agamemnon, et le quart au blush agréable et aux bottes laquées - Hermès ?.. ".

Belinsky, qui voyait l'essentiel dans Gogol, c'est-à-dire un réaliste, en effet, avant la sortie de Dead Souls et même, plus précisément, avant la polémique avec K. Aksakov, ne s'est pas posé la question de la "dualité" de Gogol et est parti dans l'ombre les habitudes de prédication de l'écrivain

Pour que la comparaison entre Gogol et Homère ne paraisse pas trop odieuse, Aksakov a inventé une similitude entre eux « dans l'acte de création ». En même temps, il met Shakespeare sur un pied d'égalité avec eux. Mais qu'est-ce qu'un « acte de création », un « acte de création » ? Il s'agit d'une catégorie artificielle, purement a priori, dont le but est de brouiller les pistes. Qui va mesurer cet acte et comment ? Belinsky a suggéré de revenir à la catégorie du contenu : c'est le contenu qui devrait être la matière première lorsqu'on compare un poète à un autre. Mais il a déjà été prouvé que Gogol n'a rien de commun avec Homère en termes de contenu.

Belinsky a cependant insisté sur le fait que devant nous n'est pas l'apothéose de la vie russe, mais sa dénonciation, nous avons affaire à un roman moderne, pas à une épopée... Aksakov a tenté de priver l'œuvre de Gogol de toute signification sociale et satirique. Belinsky l'a bien saisi et l'a vigoureusement contesté. Belinsky a été alerté par des passages lyriques de Dead Souls

Il semble que déjà dans la polémique sur les Âmes mortes (1842), qui ridiculisait la « minorité », l'élite privilégiée, Belinsky ait tenté de saisir le point de vue populaire à partir duquel Gogol administrait son jugement.

Belinsky appréciait beaucoup l'œuvre de Gogol pour le fait qu'elle était « arrachée au cache de la vie du peuple » et imprégnée « d'un amour nerveux et sanguinaire pour la graine fertile de la vie russe » (« Les Aventures de Chichikov, ou Âmes mortes"). Cette graine fertile était, bien sûr, le peuple, Gogol l'aimait, dans la lutte pour ses intérêts, il a peint des types dégoûtants de propriétaires terriens et de fonctionnaires. Gogol a compris la tâche de son « poème » comme nationale, malgré sa méthode réaliste, sa satire. Il croyait qu'il attirait le peuple russe en général et, suivant les images négatives des propriétaires terriens, dessinerait des images positives. C'est sur cette ligne qu'il y avait un décalage entre Belinsky et Gogol. Même lorsqu'il a loué pour la première fois le pathétique lyrique de Dead Souls comme une expression de la « bienheureuse conscience de soi nationale » en soi, Belinsky a ensuite retiré ses louanges au cours de la controverse, voyant dans ce lyrisme quelque chose de complètement différent : les promesses de Gogol dans le suivre des parties de Dead Souls pour idéaliser la Russie, c'est-à-dire le refus de juger le mal social. Cela signifiait une perversion complète de l'idée même de nationalité.

L'erreur de Gogol, selon Belinsky, n'était pas qu'il avait le désir de représenter positivement la personne russe, mais moi qu'il le cherchait au mauvais endroit, parmi les classes possédantes. Le critique semblait dire aux écrivains : réussissez à être national, et vous serez national.

Il y a deux façons d'articuler de nouvelles vérités. L'un est évasif, comme pour ne pas contredire l'opinion générale, plus insinuant qu'affirmant ; la vérité qui s'y trouve est accessible aux élus et est déguisée pour la foule par des expressions modestes : si nous osons le penser ; Si je peux le dire; si nous ne nous trompons pas, etc. Une autre façon d'exprimer la vérité est directe et dure ; une personne y est un héraut de vérité, s'oubliant complètement et méprisant profondément les réserves timides et les allusions ambiguës, que chaque partie interprète en sa propre faveur et dans laquelle un faible désir de servir à la fois le nôtre et le vôtre est évident. "Celui qui n'est pas pour moi est contre moi" - c'est la devise des gens qui aiment exprimer la vérité directement et avec audace, ne se souciant que de la vérité, et non de ce qu'ils disent du fond d'eux-mêmes ... Depuis le Le but de la critique est la vérité, alors la critique est de deux sortes : évasive et directe. Un grand talent apparaît, que la foule n'est pas encore capable de reconnaître comme grand, car son nom ne lui a pas été confirmé, et des critiques si évasives, dans les expressions les plus prudentes, rapportent au "public le plus respectable" qu'un talent merveilleux est apparu, ce qui, bien sûr, n'est pas le même que les grands génies gg. A, B et C, déjà approuvés par l'opinion publique, mais qui, ne les égalant pas, a encore ses droits à l'attention générale ; elle laisse entendre au passage que bien que la valeur de génie de MM. A, B et C, mais d'une manière ou d'une autre, ils ne peuvent qu'avoir leurs propres défauts, car, de, que "à la fois dans le soleil et dans la lune, il y a des taches sombres"; elle cite au passage des passages du nouvel auteur et, sans rien dire sur lui-même, tout en ne définissant pas positivement le bien-fondé des passages cités, en parle néanmoins avec enthousiasme, de sorte que l'arrière pensa à cette critique évasive à certains, très peu , fait savoir que le nouvel auteur est avant tout le génie A, B et C, et la foule est volontiers d'accord avec elle, critique évasive, afin de se tourner à nouveau vers les noms de génie qu'elle, la foule bon enfant, a endurcis par cœur. On ne sait pas dans quelle mesure une telle critique est utile. Nous convenons que cela peut être, elle seule est utile ; mais comme personne ne peut changer sa nature, alors, nous l'admettons, nous ne pouvons vaincre notre aversion pour la critique évasive, ainsi que pour tout ce qui est évasif, pour tout ce dont le petit orgueil ne veut pas être à la traîne des autres dans la compréhension de la vérité et , en même temps , a peur d'offenser beaucoup d'amour-propre mesquin, découvrant qu'il en sait plus qu'eux, et se cantonne donc à un service modeste et bienveillant à la fois le nôtre et le vôtre ... Ce n'est pas un service si direct et critique courageuse : remarquant dans le premier ouvrage du jeune auteur des forces gigantesques qui ne se sont pas encore formées et ne sont pas pour autant voyantes, elle, enivrée du délice du grand phénomène, lui déclare directement Alcides au berceau, qui avec des mains d'enfant étouffe puissamment les petits talents envieux, les critiques biaisées ou "directes", le ridicule est versé à la fois de la fraternité littéraire et du public. Mais ces moqueries et ces plaisanteries sont étrangères à tout calme et à toute gaieté bon enfant ; au contraire, ils répondent avec une sorte de malaise et d'angoisse d'impuissance, plein d'inimitié et de haine. Et pas étonnant que la « critique directe » ne se soit pas contentée de l'annonce que le nouvel auteur promet un grand auteur ; non, elle, à cette occasion, s'exprima avec sa franchise caractéristique que les brillants messieurs. A, B et C avec la compagnie n'ont même jamais été des messieurs remarquablement talentueux ; que leur renommée reposait sur le sous-développement de l'opinion publique et s'appuyait sur son immobilité paresseuse, son habitude et d'autres raisons purement extérieures ; que l'un d'eux, grimpant sur les échasses des sentiments faux et tendus et des phrases gonflées et vides, calomniait la réalité avec des inventions enfantines ; l'autre est allé à l'extrême opposé et a enduit ses images grossières de boue et de boue, les assaisonnant d'humour provincial ; et ainsi de suite le troisième, le quatrième et le cinquième ... C'est là que commence la lutte des anciennes opinions avec les nouvelles, les préjugés, les passions et les préjugés - avec la vérité (la lutte dans laquelle la "critique directe" est avant tout) .. .

... Sans creuser loin dans le passé de notre littérature, sans mentionner les nombreuses prédictions de "critique directe" faites il y a longtemps et maintenant devenues réalité, disons simplement que parmi les revues existantes actuellement, seule "Otechestvennye zapiski" a joué le rôle de critique "directe"... Depuis combien de temps beaucoup n'ont-ils pas pu nous pardonner d'avoir vu le grand poète à Lermontov ? Depuis combien de temps ont-ils écrit à notre sujet que nous le louons de manière partiale, en tant que contributeur constant à notre magazine ? Et quoi! Non seulement cette participation et les regards de toute la société, tournés vers le poète, plein d'étonnement et d'attente, de son vivant, puis la douleur générale de la partie instruite et non éduquée du public lisant, à la nouvelle de sa mort, justifiait pleinement nos condamnations directes et sévères sur son talent. , de plus, Lermontov était obligé de louer même ces personnes dont non seulement le critique, mais aussi l'existence qu'il ne soupçonnait pas, et qui pouvaient bien mieux et plus décemment honorer son talent avec leur hostilité que leur affection ... Mais ces attaques contre notre magazine pour Marlinsky et Lermontov rien en comparaison des attaques pour Gogol ... Des journaux désormais existants "Otechestvennye zapiski", les premiers et les seuls ont dit et constamment, du jour de leur apparition à cette minute, dites ce qu'est Gogol dans la littérature russe... voir un génie et un grand écrivain dans quelque scribe bourgeois, le sujet du ridicule général et un exemple de médiocrité, et alors ils ne trouveraient pas cela aussi drôle, ridicule, offensant, que la pensée que Gogol est un grand talent, un génie poète et le premier écrivain de la Russie moderne... Pour le comparer à Pouchkine, les gens nous ont attaqués, essayant de toutes leurs forces de jeter de la boue de leurs vues littéraires dans l'ombre souffrante du premier grand poète de Russie... Ils ont prétendu que ils étaient offensés à l'idée de voir le nom de Gogol à côté de celui de Pouchkine ; ils ont fait semblant d'être sourds lorsqu'on leur a dit que Pouchkine lui-même était le premier à comprendre et à apprécier le talent de Gogol et que les deux poètes étaient dans une relation rappelant la relation entre Goethe et Schiller ... Gogol a d'abord regardé avec audace et directement la réalité russe et son ironie sans fin, il sera clair pourquoi pendant longtemps il ne sera pas clair, et qu'il est plus facile pour la société de l'aimer que de comprendre ... Cependant, nous avons abordé un tel sujet qui ne peut pas être expliqué dans un revoir. Bientôt, nous aurons l'occasion de parler en détail de toute l'activité poétique de Gogol, comme d'un tout, et d'examiner toutes ses créations dans leur développement progressif. Limitons-nous maintenant à exprimer en termes généraux notre opinion sur la dignité des "Âmes Mortes" - cette grande œuvre...

Gogol a commencé sa carrière sous Pouchkine et avec sa mort s'est tu, semble-t-il, pour toujours. Après L'Inspecteur général, il n'a rien publié avant la moitié de cette année. Pendant cet intervalle de son silence, qui attristait tant les amis de la littérature russe et ravissait tant les lettrés, l'étoile brillante du talent de Lermontov parvint à s'élever et à sortir à l'horizon de la poésie russe. Après "Hero of Our Time" seulement dans les magazines (les lecteurs savent lesquels) et dans l'almanach de Smirdin il y avait plusieurs histoires, plus ou moins remarquables, mais ni dans les magazines, ni séparément n'a rien fait de fondamental, rien qui constitue l'éternelle acquisition de la littérature et comment les rayons du soleil dans le foyer du verre, concentrent en eux-mêmes la conscience publique, suscitant en même temps l'amour et la haine, et des louanges enthousiastes, et une censure féroce, une satisfaction complète et une insatisfaction complète, mais en tout cas une attention générale, du bruit , discours et controverse. Une sorte d'abattement apathique s'empara de la littérature ; le triomphe de la médiocrité était complet, voyant que personne ne la gênait, elle maîtrisait le roman, le conte et le théâtre ; elle a libéré une longue phalange de laids et d'égarés, imitant tantôt Marlinsky dans les fantômes, tantôt un charlatan avec l'histoire de France et les légendes lituaniennes, les étirant en de longs tomes de contes ennuyeux ; interrompant parfois avec de vieux chiffons, nous faisant passer la crasse des gens du commun pour la nationalité, pour le patriotisme du bacon et des boulettes, et pour l'humour et l'esprit de la caricature d'idiots expérimentés de nulle part qui, selon la volonté de l'écrivain , sont maintenant stupides, maintenant intelligents, puis de nouveau stupides ; puis parodiant Shakespeare et transférant ses drames aux coutumes russes ; puis traduisant en russe et en russe les détritus de scène et les décombres de l'arrière-cour de la littérature dramatique allemande. Et soudain, au milieu de ce triomphe de la mesquinerie, de la médiocrité, de l'insignifiance, de la médiocrité, des entreprises puériles de pensées d'enfants, des faux sentiments, du patriotisme pharisien, de la nationalité écoeurante, - soudain, comme un éclair rafraîchissant au milieu de l'étouffement langoureux et pernicieux et de la sécheresse , une création nationale purement russe apparaît, arrachée à la cachette de la vie des gens, tellement patriote, arrachant impitoyablement le voile de la réalité et respirant un amour passionné, nerveux, sanguinaire pour la graine fertile de la vie russe ; la création est immensément artistique dans le concept et l'exécution, en termes de caractères des personnages de la vie russe, et en même temps profondément dans la pensée, sociale, sociale et historique ... Dans Dead Souls, l'auteur a fait un si grand pas que tout ce qu'il a écrit jusqu'à présent semble faible et pâle en comparaison d'eux ... Du côté de l'auteur, nous considérons le plus grand succès et pas en avant que dans "Dead Souls" sa subjectivité se fait sentir partout et, pour ainsi dire, se montre palpable par. Nous n'entendons pas ici cette subjectivité qui, par ses limites ou son unilatéralité, déforme la réalité objective des objets représentés par le poète, mais cette subjectivité profonde, globale et humaine, qui révèle chez l'artiste une personne avec un cœur chaleureux, une âme sympathique et un moi spirituellement personnel, cette subjectivité, qui ne lui permet pas, avec une indifférence apathique, d'être étranger au monde qu'il dessine, mais lui fait réaliser les phénomènes du monde extérieur à travers son âme, et par là j'y insuffle l'âme... jusqu'à un pathétique lyrique élevé et des vagues rafraîchissantes recouvrent l'âme du lecteur même dans les digressions, comme, par exemple, lorsqu'il parle du sort enviable de l'écrivain, « qui depuis le grand bassin d'images rotatives quotidiennes n'a choisi que quelques exceptions ; qui n'a jamais changé la sublime structure de sa lyre, n'est pas descendu de son sommet à son pauvre, insignifiant des otages et, sans toucher terre, il était tout plongé dans ses propres images exaltées et lointaines » ; ou où il parle du triste sort d'« un écrivain qui a osé faire ressortir tout ce qui est devant nos yeux à chaque minute et que des yeux indifférents ne voient pas, toute la boue terrible, étourdissante des petites choses qui enchevêtraient notre vie, les toute une profondeur de personnages froids, morcelés, quotidiens qui fourmille notre chemin terrestre, parfois amer et ennuyeux, et par la force puissante d'un ciseau inexorable qui a osé les exposer de manière proéminente et éclatante aux yeux du peuple » ; ou ailleurs, à l'occasion de la rencontre de Chichikov avec la blonde qui l'a captivé, il dit que « partout, partout dans la vie, que ce soit parmi les rangs insensibles, grossiers, désordonnés, bas d'elle ou parmi le froid monotone d'elle et des classes supérieures ennuyeuses - partout, au moins une fois, une personne rencontrera un phénomène qui ne ressemble pas à tout ce qui lui est arrivé jusque-là, qui au moins une fois éveillera en lui un sentiment qui ne ressemble pas à ceux auxquels il est destiné sentir toute sa vie ; partout, à travers toutes les peines dont notre vie est tissée, une joie brillante s'élancera joyeusement, comme parfois une voiture brillante avec des harnais d'or, des chevaux pittoresques et des éclats de verre scintillants se précipitera soudainement devant quelque pauvre assourdi village qui n'a rien vu, sauf une charrette rurale - et pendant longtemps les hommes se tiennent debout, bâillant la bouche ouverte, sans mettre leur chapeau, alors même que la merveilleuse voiture a longtemps été emportée et disparue de la vue ".. Il y a beaucoup de tels endroits dans le poème - vous ne pouvez pas tous les écrire. Mais ce pathos de la subjectivité du poète ne se manifeste pas seulement dans des digressions si hautement lyriques ; il se manifeste sans cesse, même parmi les récits des sujets les plus prosaïques, comme, par exemple, le fameux sentier battu par le peuple russe battu... Sa musique est ressentie par l'oreille attentive du lecteur aussi dans des exclamations comme le suivant : « Oh, peuple russe ! la mort ! » ..

Nous voyons également un pas en avant tout aussi important de la part du talent de Gogol dans le fait qu'il a complètement renoncé à l'élément peu russe dans Âmes mortes et est devenu un poète national russe dans tout l'espace de ce mot. A chaque mot de son poème, le lecteur peut dire :

Ici l'esprit russe, ici ça sent la Russie !

Cet esprit russe est ressenti dans l'humour, et dans l'ironie, et dans l'expression de l'auteur, et dans la puissance des sentiments, et dans le lyrisme des digressions, et dans le pathétique de tout le poème, et dans les personnages du personnages, de Chichikov à Selifan et le « scélérat du chubary » inclus , - dans Petrouchka, qui portait avec lui son propre air spécial, et dans la cabine, qui, à la lumière de la lampe, dans un rêve, exécutait la bête sur l'ongle et s'endormit à nouveau. Nous savons que le sentiment primitif de nombreux lecteurs sera offensé dans la presse par ce qui en est si subjectivement caractéristique dans la vie, et appellera des bouffonneries comme une bête exécutée sur un ongle gras ; mais cela signifie ne pas comprendre le poème basé sur le pathétique de la réalité telle qu'elle est ... "Dead Souls" ne correspond pas au concept de la foule du roman comme un conte de fées, où les personnages sont tombés amoureux, se sont séparés, puis s'est marié et est devenu riche et heureux. La poésie de Gogol ne peut être pleinement appréciée que par ceux qui ont accès à la pensée et à l'accomplissement artistique de la création, pour qui le contenu, et non "l'intrigue" est important; pour l'admiration de tous, il ne reste que des lieux et des particularités. D'ailleurs, comme toute création profonde, les « Âmes mortes » ne se révèlent pas pleinement dès la première lecture, même pour les gens pensants : en les relisant une seconde fois, c'est comme si vous lisiez une œuvre nouvelle, jamais vue. Les âmes mortes nécessitent une étude. De plus, je dois répéter que l'humour n'est accessible qu'à un esprit profond et très développé. La foule ne le comprend pas et ne l'aime pas. Dans notre pays, chaque gribouilleur s'attache à dessiner des passions folles et des personnages forts, les copiant, bien sûr, de lui-même et de ses amis. Il considère comme une humiliation pour lui-même de condescendre au comique et le déteste d'instinct, comme une souris pour un chat. La plupart d'entre nous comprennent "la bande dessinée" et "l'humour" comme une bouffonnerie, comme une caricature, et nous sommes sûrs que beaucoup diront et écriront sans plaisanter, avec un sourire rusé et plutôt de leur perspicacité, que Gogol a appelé en plaisantant son roman un poème. .. Alors ! Après tout, Gogol est un grand esprit et farceur, et quel joyeux homme, mon Dieu ! Lui-même rit constamment et fait rire les autres! .. C'est vrai, vous l'avez deviné, les gens intelligents ...

Quant à nous, nous ne nous considérons pas en droit de parler par écrit du caractère personnel d'un écrivain vivant, nous pouvons seulement dire que Gogol a appelé son roman "poème" pour de bon et qu'il n'entend pas par là un poème comique. Ce n'est pas l'auteur qui nous l'a dit, mais son livre. On n'y voit rien de comique et de drôle ; dans aucun mot de l'auteur n'avons-nous remarqué la moindre intention de faire rire le lecteur : tout est sérieux, calme, vrai et profond... N'oubliez pas que ce livre n'est qu'une exposition, une introduction au poème, que le l'auteur promet deux autres livres tout aussi grands dans lesquels nous retrouverons Chichikov et nous verrons de nouveaux visages dans lesquels la Russie s'exprimera de son autre côté ... Il est impossible de regarder plus à tort les "Âmes mortes" et de les comprendre plus grossièrement, comme y voyant de la satire. Mais nous parlerons de cela et de bien d'autres choses à notre place, plus en détail ; maintenant laisse-le dire quelque chose lui-même

<…>

Il est triste de penser que ce pathétique lyrique hautain, ces louanges tonitruantes et chantantes d'une conscience nationale bienheureuse, digne d'un grand poète russe, ne seront pas accessibles à tous, que l'ignorance bon enfant du cœur se moquera de quelque chose cela fera que quelqu'un d'autre aura les cheveux sur la tête avec un sacré tremblement... Et pourtant il en est ainsi, et il ne peut en être autrement. Le poème noble et inspirant ira pour la majorité de la « blague incroyable ». Il y aura aussi des patriotes, dont Gogol parle à la page 468 de son poème et qui, avec leur perspicacité caractéristique, verront dans Dead Souls une satire maléfique, conséquence de la froideur et non de l'amour pour leurs proches, pour l'indigène, - ils qui sont si chaleureux dans les maisons d'un service bien intentionné et diligent qu'ils ont acquis en catimini... appréciation du poème... Quant à nous, on reprocherait au contraire à l'auteur, plutôt, dans l'excès d'un sentiment invaincu à une contemplation calmement raisonnable, parfois trop jeune, emporté, plutôt que dans un manque d'amour et ardeur pour la famille et l'indigène ... Nous parlons de quelques - heureusement, quelques-uns, bien que, malheureusement, et durs - des endroits où l'auteur juge trop facilement la nationalité des tribus étrangères et ne se livre pas trop modestement aux rêves de la supériorité de la tribu slave sur eux. Nous pensons qu'il vaut mieux laisser chacun à soi et, conscients de sa propre dignité, pouvoir respecter la dignité des autres... On peut en dire beaucoup à ce sujet, ainsi qu'à bien d'autres choses, que nous allons faire bientôt à notre époque et à notre place.

I.A. Herzen

... "Dead Souls" a secoué toute la Russie. Il fallait présenter une telle accusation à la Russie moderne. Il s'agit d'une histoire médicale écrite de la main d'un maître. La poésie de Gogol est un cri d'horreur et de honte qu'émet une personne qui a sombré sous l'influence d'une vie vulgaire lorsqu'elle voit soudain son visage déserté dans le miroir. Mais pour qu'un tel cri puisse s'échapper de la poitrine, il faut qu'il y reste quelque chose de sain, pour que la grande puissance de la renaissance y vive.

Le grand réquisitoire dressé par la littérature russe contre la vie russe, ce renoncement complet et ardent à nos erreurs, cet aveu plein d'horreur de notre passé, cette ironie amère qui nous fait rougir du présent, est notre espérance, notre salut, le progrès élément de la nature russe. ...

... "Dead Souls" de Gogol est un livre étonnant, une critique amère de la Russie moderne, mais pas désespérée. Là où le regard peut pénétrer dans le brouillard des fumées de fumier impur, il voit là une nationalité audacieuse et pleine de force. Ses portraits sont étonnamment bons, la vie a été préservée dans son intégralité ; pas des types abstraits, mais des gens bienveillants que chacun de nous a vus cent fois. C'est triste dans le monde de Chichikov, comme c'est vraiment triste pour nous, et ici et là il n'y a que des consolations dans la foi et l'espérance pour l'avenir ; mais cette croyance ne peut être niée, et ce n'est pas seulement un espoir romantique chez Blaue, mais a une base réaliste, le sang circule bien dans la poitrine du Russe.

La poésie de Gogol, son rire lugubre n'est pas seulement un réquisitoire contre une existence aussi absurde, mais aussi un cri douloureux d'un homme qui s'efforce d'être sauvé avant d'être enterré vivant dans ce monde de fous. Pour qu'un tel cri puisse s'échapper de la poitrine, il faut qu'il y reste quelque chose de sain, afin que la grande puissance de renaissance puisse y vivre. Gogol sentait, et beaucoup d'autres sentaient avec lui, qu'il y a des âmes vivantes derrière des âmes mortes.

D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky

Notons qu'Herzen voyait dans le poème un « reproche amer » à la Russie contemporaine, c'est-à-dire à la Russie d'avant la réforme. Ici, la pensée vient à travers le temps, lorsque l'ordre des choses change, lorsque la Russie est renouvelée avec des réformes, lorsque les lumières se répandent, alors tous ces types laids - les Chichikov, Manilov, Sobakevich, etc., disparaîtront, et les concepts et les coutumes qui leur correspondent disparaîtront. ... Hélas! c'était une illusion. A son tour, la Russie s'est renouvelée comme elle a pu, mais les types Gogol n'ont pas disparu. Ils étaient également "renouvelés" et apparaissaient sous une nouvelle forme, mais avec le même vide dans leurs âmes, avec la même noirceur et la même vulgarité désespérées. Satire Saltykova a utilisé à plusieurs reprises les types prêts à l'emploi de Gogol, et en particulier a souligné les Nozdryov post-réforme. Ce type, très russe, est étonnamment tenace et scandaleux et hooliganisme comme avant. Chichikov est également vivant. Ni les Sobakevitch ni les Manilov n'ont disparu... La persistance, la constance, la vitalité de ces types dépendent, évidemment, du fait qu'ils ne captent pas des traits temporaires ou accidentels, mais les "propriétés" fondamentales et profondes de l'homme russe qui ne peut changer ou disparaître complètement qu'après un long processus historique d'amélioration de la psychologie nationale russe.

(

Cette création est purement russe, nationale, arrachée à la cachette de la vie des gens, aussi vraie que patriotique, arrachant impitoyablement le voile de la réalité et respirant un amour passionné, nerveux, sanguinaire pour la graine fertile de la vie russe ; la création est immensément artistique dans le concept et l'exécution, dans les caractères des personnages et les détails de la vie russe - et en même temps profondément dans la pensée, sociale, sociale et historique ...

Dans Dead Souls, l'auteur a fait un si grand pas que tout ce qu'il avait écrit jusqu'à présent semble faible et pâle en comparaison... Dans Dead Souls, il a complètement renoncé à l'élément Little Russian et est devenu un poète national russe dans tout l'espace de ce mot. A chaque mot de son poème, le lecteur peut dire :

Ici l'esprit russe, ici ça sent la Russie !

Cet esprit russe se ressent à la fois dans l'humour et l'ironie, et dans l'expression de l'auteur, et dans la puissance des sentiments, et dans le lyrisme des digressions, et dans le pathétique de tout le poème, et dans les personnages de les personnages, de Chichikov à Selifan et le « scélérat du chubary », inclus , - à Petrouchka, qui portait avec lui un air spécial, et dans la cabine, qui, à la lumière de la lampe, dans un rêve, exécutait le bête sur l'ongle et s'endormit à nouveau. Nous savons que le sentiment raide de nombreux lecteurs sera offensé dans la presse par ce qu'il y a de si subjectif dans la vie, et appellera des bouffonneries comme une bête exécutée sur un ongle gras ; mais cela signifie ne pas comprendre le poème, basé sur le pathétique de la réalité, tel qu'il est.

"Dead Souls" sera lu par tout le monde, mais, bien sûr, tout le monde ne l'aimera pas. Parmi de nombreuses raisons, il y en a une que "Dead Souls" ne correspond pas au concept de la foule du roman comme un conte de fées, où les personnages sont tombés amoureux, se sont séparés, se sont mariés et sont devenus riches et heureux. La poésie de Gogol ne peut être pleinement appréciée que par ceux qui ont accès à la pensée et à l'accomplissement artistique de la création, pour qui le contenu est important, et non "l'intrigue" ; pour l'admiration de tous, il ne reste que des lieux et des particularités. D'ailleurs, comme toute création profonde, les « Âmes mortes » ne se révèlent pas pleinement dès la première lecture, même pour les gens pensants : en les relisant une seconde fois, c'est comme si vous lisiez une œuvre nouvelle, jamais vue. Les âmes mortes nécessitent une étude. De plus, je dois répéter que l'humour n'est accessible qu'à un esprit profond et très développé. La foule ne le comprend pas et ne l'aime pas. Dans notre pays, chaque gribouilleur s'attache à dessiner des passions folles et des personnages forts, les copiant, bien sûr, de lui-même et de ses connaissances. Il considère comme une humiliation pour lui-même de condescendre au comique et le déteste d'instinct, comme une souris pour un chat. "Bande dessinée" et "humour" sont compris par la majorité comme une bouffonnerie, comme une caricature - et nous sommes sûrs que beaucoup diront et écriront sans plaisanter, avec un sourire rusé et plutôt de leur perspicacité, que Gogol a appelé en plaisantant son roman un poème ... Exactement ! Après tout, Gogol est un grand esprit et farceur, et quel joyeux homme, mon Dieu ! Lui-même rit constamment et fait rire les autres! .. C'est vrai, vous l'avez deviné, les gens intelligents ...

Quant à nous, sans nous considérer en droit de parler par écrit du caractère personnel d'un écrivain vivant, nous pouvons seulement dire que Gogol a qualifié son roman de « poème » pour de bon, et qu'il n'entend pas par là un poème comique. Ce n'est pas l'auteur qui nous l'a dit, mais son livre. On n'y voit rien de comique et de drôle ; en aucun mot on n'a remarqué l'intention de l'auteur de faire rire le lecteur : tout est sérieux, calme, vrai et profond... N'oubliez pas que ce livre n'est qu'une exposition, une introduction au poème, que l'auteur promet deux autres des livres tout aussi grands dans lesquels nous retrouverons Chichikov et nous verrons de nouveaux visages dans lesquels la Russie s'exprimera de son autre côté... y voir de la satire...

(V.G. Belinsky "Les Aventures de Chichikov, ou les âmes mortes")

Le sens qui nous apparaît dans Les âmes mortes de Gogol est si profond ! Un nouveau caractère de la création se présente devant nous, il y a une justification de toute une sphère de la poésie, une sphère longtemps humiliée ; une ancienne épopée se dresse devant nous... Devant nous, dans cet ouvrage, apparaît une pure, vraie, ancienne épopée, surgie miraculeusement en Russie ; il apparaît devant nous, obscurci par toute une myriade de romans et d'histoires, depuis longtemps peu habitué au plaisir épique. Quelles nouvelles ficelles de délices artistiques il a réveillées en nous ! ..

Il peut sembler étrange à certains que les visages de Gogol changent sans raison particulière ; il les ennuie ; mais la base du reproche réside encore dans la détérioration du goût esthétique, tel qu'il est. C'est la contemplation épique qui permet cette apparition calme d'une personne après l'autre, sans connexion externe, tandis qu'un monde les embrasse, les liant profondément et inextricablement à une unité interne.

Si je disais quelques mots sur l'œuvre elle-même, alors la première question qui nous serait posée serait : quel contenu ? Nous avons dit qu'il n'y a rien ici à rechercher pour le contenu des romans et des histoires ; c'est un poème, et, bien sûr, le contenu du poème réside en lui. Sans entrer dans les détails dans la divulgation de la première partie, dans laquelle, bien sûr, il n'y a qu'un seul contenu en tout, nous pouvons au moins signaler sa fin, qui coule si merveilleusement, si naturellement. Chichikov va dans une chaise, dans une troïka ; la troïka s'est précipitée rapidement, et quel que soit Chichikov, même s'il était un voyou, et bien que beaucoup seraient absolument contre lui, il était russe, il aimait conduire vite - et ici immédiatement ce sentiment populaire commun, s'étant manifesté, l'a relié avec tout un peuple, l'a caché, pour ainsi dire; ici Chichikov, également russe, disparaît, est absorbé, fusionnant avec le peuple dans ce sentiment commun à tous. La poussière de la route s'est élevée et l'a caché ; ne pas voir qui galope - une troïka précipitée est visible. Et quand ici, à la fin de la première partie, Gogol a touché le sentiment général substantiel du Russe, alors toute l'essence (substance) du peuple russe, touchée par lui, s'est élevée de façon colossale, maintenant sa connexion avec l'image qui l'a suscitée. . Ici la Russie pénètre au dehors et se voit, pensons-nous, par le contenu secret de tout son poème. Et quelles lignes sont-elles qui les respirent ! Et comment, malgré la petitesse des personnes et des relations précédentes en Russie, avec quelle puissance s'exprimait ce qui se trouve dans les profondeurs, ce fort, substantiel, éternel, pas du tout exclu par le précédent. C'est une fin merveilleuse qui accomplit la première partie, si profondément liée à tout ce qui l'a précédée et qui semblera à beaucoup être une contradiction - avec quel son merveilleux elle remplit la poitrine, à quel point toutes les forces de la vie sont excitées, que vous sentez en vous-même déversé d'inspiration dans tout l'être.

Jamais auparavant, dans aucun autre ouvrage de notre littérature, une personne russe n'a été dépeinte aussi profondément, aussi complètement que dans Âmes mortes, et ce qui est plus remarquable, nulle part une personne russe n'est apparue devant nous sous un jour aussi favorable que dans Âmes mortes. ". Et la grande chanson russe ! la chanson est russe, comme on l'appelle, et à juste titre : pour l'instant cette tribu n'a pas d'unilatéralité, alors qu'elle pourrait créer tout l'État et fusionner en un état vivant tout, à première vue, des membres hétérogènes et belligérants ; nom: "Russe" est resté avec lui et avec la Russie. Quand ils veulent parler séparément des actions des autres tribus, ils leur donnent leur nom de tribu, car pris séparément, ils représentent, chacun, l'unilatéralité, dont ils se sont libérés, devenant russes, avec l'aide de l'élément grand russe. . Et la grande tribu russe, par conséquent, n'a pas eu cette partialité ou l'a détruite à sa manière, dans sa propre vie, lorsqu'elle a créé un État entier et a permis à toutes les parties de s'y développer librement. Ainsi, le nom "russe" a fusionné avec cette tribu, dont l'esprit vit et respire; titre : chanson russe, est resté majoritairement, et à juste titre derrière la grande chanson russe. Et la chanson russe, que Gogol rappelle si souvent dans son poème, est une chanson russe ! Qu'est-ce qu'il y a dedans ? Comme son chant est large ! Il semble que l'esprit et l'image du grand et puissant espace, dont Gogol parle si joliment, se trouvent en lui. Il n'y a pas de fin, une chanson sans fin, comme il l'appelle. En effet, on ne peut pas dire que la chanson russe se termine ; il ne s'arrête pas, mais s'emporte. Lorsque vous écoutez à quel point les vagues de sons sont de plus en plus faibles et s'atténuent finalement de sorte que l'oreille capte à peine les derniers sons d'une chanson russe - non, elle n'est pas terminée, elle ne s'est pas emportée, elle est seulement partie et est être chanté quelque part, toujours chanté.

(K.S. Aksakov "Quelques mots sur le poème de Gogol" Les aventures de Chichikov, ou les âmes mortes "")

Et quel péché, messieurs... Après tout, "Dead Souls" est exactement un livre lourd et terrible. Terrible et pas pour un seul auteur. Pourquoi le titre à lui seul vaut-il...

Que serait-il advenu de notre littérature, s'il n'avait, seul pour nous tous, levé une fois ce fardeau et ce tourment et s'était plongé dans la corporéité sans fond de notre parole encore timide, puis judicieuse, puis mièvre, voire radieuse et aérienne de Pouchkine.

(Innokenty Annensky « Esthétique des âmes mortes et son héritage »)

Il y a longtemps que nous n'avons pas rencontré d'œuvre dans laquelle la vie et le contenu extérieurs représenteraient un contraste aussi net et extrême avec le monde merveilleux de l'art, dans lequel le côté positif de la vie et le pouvoir créateur du gracieux apparaîtraient dans un tel une lutte éclatante entre eux, dont seul le talent de Gogol pouvait sortir digne de la couronne du vainqueur. Cela devrait peut-être être la nature de la poésie moderne en général - quoi qu'il en soit, mais voici la première source de désaccord avec laquelle l'œuvre est accueillie.

Révélons d'abord le côté extérieur de la vie et retraçons plus profondément ces ressorts que le poème met en mouvement. Qui est son héros ? Un tricheur, comme l'a dit l'auteur lui-même. Dans la première explosion d'indignation contre les actions de Chichikov, on pourrait plus directement l'appeler un escroc. Mais l'auteur nous révèle en profondeur toute la biographie psychologique secrète de Chichikov ; le prend du linceul même, le conduit à travers la famille, l'école et tous les coins et recoins possibles de la vie, et tout le développement de sa vie nous est révélé clairement, et nous sommes emportés par le don extraordinaire de compréhension, que le auteur révélé dans la merveilleuse anatomie de son personnage. Un penchant intérieur, les leçons de son père et les circonstances ont suscité chez Chichikov une passion pour l'acquisition. Après avoir retrouvé le héros avec l'auteur, nous adoucissons le nom du fraudeur - et acceptons même de le renommer l'acquéreur. Quoi? le héros, apparemment, est tombé sur un siècle. Qui ne sait que la passion de l'acquisition est la passion dominante de notre temps, et qui n'acquiert pas ? Bien sûr, les moyens d'acquérir sont différents, mais quand tout le monde acquiert, il est impossible de ne pas gâcher les moyens - et dans le monde moderne il doit y avoir plus de mauvais moyens d'acquérir que de bons. Si l'on regarde Chichikov de ce point de vue, alors non seulement on succombera à l'invitation de l'auteur à le nommer acquéreur, mais on sera même obligé de s'exclamer après l'auteur : est-ce vraiment complet, n'y a-t-il pas en chacun de nous une partie de Chichikov? La passion pour l'acquisition est terriblement contagieuse : à toutes les étapes de l'échelle polysyllabique des états humains dans la société moderne, il y a presque plusieurs Chichikov. En un mot, en regardant plus profondément et plus attentivement, nous concluons finalement que Chichikov est dans l'air, qu'il est répandu dans toute l'humanité moderne, que les Chichikov récoltent, qu'ils sont invisiblement nés comme des champignons, que Chichikov est un véritable héros de notre le temps, et, par conséquent, tous les droits peuvent être le héros d'un poème moderne.

Mais de tous les acquéreurs, Chichikov s'est distingué par un don poétique extraordinaire en inventant un moyen d'acquérir. Quelle merveilleuse, vraiment inspirée, comme l'appelle l'auteur, une pensée qui lui a traversé l'esprit ! Après s'être entretenu avec un secrétaire et avoir entendu de lui que, selon le récit de révision, les âmes mortes étaient enregistrées et aptes au commerce, Chichikov avait prévu d'en acheter un millier, de les déplacer sur la terre de Kherson, de se déclarer propriétaire de ce village fantastique et ensuite le transformer en espèces au moyen de garanties. N'est-il pas vrai que dans ce plan il y a une sorte de désinvolture de génie, une audace de tromperie, de fantaisie et d'ironie, combinés ensemble ? Chichikov est en fait un héros parmi les escrocs, un poète de son métier : regardez, en commençant son exploit, par quelle pensée il est emporté : « Mais l'essentiel est que le sujet paraisse incroyable à tout le monde, personne n'y croira ." Il se réjouit de son invention inhabituelle, se réjouit de l'émerveillement futur du monde, qui avant lui ne pouvait pas inventer une telle chose, et se soucie à peine des conséquences dans un accès de son entreprise. L'abnégation de la fraude est portée à un degré extrême en lui : il est trempé en lui, comme Achille dans son immortalité, et donc, comme lui, il est intrépide et audacieux...

(S.P. Shevyrev « Les Aventures de Chichikov, ou les âmes mortes. Poème de Gogol ")

"Dead Souls" a secoué toute la Russie. Il fallait présenter une telle accusation à la Russie moderne. Il s'agit d'une histoire médicale écrite de la main d'un maître. La poésie de Gogol est un cri d'horreur et de honte qu'émane une personne qui a sombré sous l'influence d'une vie méchante lorsqu'elle voit soudain son visage, sclérosé dans le miroir. Mais pour qu'un tel cri puisse s'échapper de la poitrine, il fallait qu'il y reste quelque chose de sain, pour que la grande puissance de la renaissance y vive...

Dead Souls est un livre étonnant, une critique amère de la Russie moderne, mais pas désespérée. Là où le regard peut pénétrer le brouillard d'impuretés de fumier, il voit là une nationalité audacieuse et pleine de force.

(Herzen sur l'oeuvre de Gogol)

Histoire de la littérature russe du XIXe siècle. Partie 1. 1800-1830 Lebedev Yuri Vladimirovitch

« Des âmes mortes » dans la critique russe.

"Dead Souls" ont été publiés en 1842 et, bon gré mal gré, se sont retrouvés au centre de la scission historique de la pensée russe du 19ème siècle en directions slavophile et occidentalisante. Les slavophiles ont évalué négativement les réformes de Pierre et ont vu le salut de la Russie sur la voie de son renouveau chrétien orthodoxe. Les Occidentaux idéalisaient les réformes de Pierre et prônaient leur approfondissement. Et Belinsky, emporté par les socialistes français, a même insisté sur des changements révolutionnaires dans le système existant. Il a renoncé aux vues idéalistes des années 1830, de la foi religieuse et est passé à des positions matérialistes. Dans l'art de la parole, il appréciait de plus en plus les motifs socialement incriminés et était déjà sceptique quant aux problèmes religieux et moraux. Les slavophiles et les occidentalistes voulaient voir Gogol comme leur allié. Et la polémique entre eux a interféré avec une compréhension objective du contenu et de la forme de Dead Souls.

Après la publication du premier volume du poème, Belinsky y a répondu dans l'article "Les aventures de Chichikov, ou les âmes mortes" (Otechestvennye zapiski. - 1842. - N° 7). Il a vu dans le poème de Gogol « une création purement russe, nationale, arrachée à la cachette de la vie des gens, aussi vraie que patriotique, arrachant impitoyablement le voile de la réalité et respirant un amour passionné, nerveux et sanguinaire pour la graine fertile de la Russie. la vie." L'esprit russe du poème « se ressent à la fois dans l'humour, et dans l'ironie, et dans la puissance de balayage des sentiments, et dans le lyrisme des digressions, et dans le pathétique de l'ensemble du poème, et dans les caractères des personnages, de Chichikov à Selifan et le « scélérat Chubary » inclus... Nulle part dans En un mot, l'auteur n'entend pas amuser le lecteur : tout est sérieux, calme, vrai et profond... Il est impossible de regarder Dead Souls plus à tort et les comprends plus grossièrement, comme y voyant de la satire. »

Parallèlement à cet article de Belinsky, une brochure du slavophile KS Aksakov « Quelques mots sur le poème de Gogol Les Aventures de Chichikov, ou les âmes mortes » a été publiée à Moscou. KS Aksakov a opposé le poème de Gogol au roman moderne, qui est apparu à la suite de la désintégration de l'épopée. « L'épopée antique, transférée de la Grèce à l'Occident, était progressivement superficielle ; la contemplation a changé et est passée en description. « Le titre du poème est devenu un nom moqueur et méprisant. De plus en plus l'incident était avancé, déjà mesquin et superficiel à chaque pas, et finalement concentrait toute l'attention sur lui-même, tout l'intérêt était dirigé vers l'incident, vers l'anecdote, qui devenait plus rusée, plus compliquée, occupée par la curiosité, qui a remplacé le plaisir esthétique ; ainsi l'épopée descendit aux romans et, enfin, à une histoire française. Nous avons perdu, nous avons oublié le plaisir épique ; notre intérêt est devenu l'intérêt d'une intrigue, d'un complot : comment cela finira-t-il, comment s'expliquera telle ou telle confusion, qu'en adviendra-t-il ? »

Et soudain apparaît le poème de Gogol, dans lequel nous cherchons avec étonnement et ne trouvons pas "le fil du lien du roman", nous cherchons et ne trouvons pas "une intrigue plus sage". « Le poème est silencieux pour tout cela ; il vous présente toute la sphère de la vie, le monde entier, où encore, comme chez Homère, les eaux font du bruit et brillent librement, le soleil se lève, toute la nature s'exhibe et l'homme vit." Bien sûr, l'Iliade d'Homère ne peut pas être répétée, et Gogol ne se fixe pas un tel objectif. Il ravive la « contemplation épique » perdue dans l'histoire et le roman modernes. « Il peut sembler étrange à certains que les visages de Gogol changent sans raison particulière : ils s'ennuient ; mais la base du reproche réside encore dans la détérioration du sentiment esthétique. C'est la contemplation épique qui permet cette apparition calme d'une personne après l'autre, sans connexion externe, tandis qu'un monde les embrasse, les liant profondément et inextricablement à une unité interne. » Quel monde englobe le poème de Gogol, quelle image unique réunit en lui toute la variété des phénomènes et des personnages ? « Dans ce poème, la Russie est largement embrassée », le secret de la vie russe y est contenu et veut s'exprimer artistiquement.

Telles sont les idées principales de la brochure de KS Aksakov, qui est trop abstraite du texte du poème, mais a habilement souligné les différences fondamentales entre Dead Souls et le roman classique d'Europe occidentale. Malheureusement, ce point de vue est resté peu développé et ne s'est pas enraciné dans l'esprit des lecteurs et dans l'approche des chercheurs à l'analyse du poème de Gogol. Le point de vue de Belinsky a triomphé, qu'il a exprimé non pas dans le premier, mais dans les articles suivants, polémiquement dirigés contre le pamphlet d'Aksakov.

Dans l'article "Quelques mots sur le poème de Gogol" Les Aventures de Chichikov, ou les âmes mortes "" (Otechestvennye zapiski. - 1842. - N° 8), polémique avec la brochure de KS Aksakov, Belinsky dit : " Dans le sens de le poème " Dead Souls " est diamétralement opposé à l'Iliade. Dans l'Iliade, la vie est élevée à son apothéose ; dans Dead Souls, il est corrompu et nié ; le pathétique de l'Iliade est un ravissement bienheureux résultant de la contemplation du spectacle merveilleusement divin ; le pathétique de "Dead Souls" est l'humour, contemplant la vie "à travers les rires visibles au monde et invisibles, les larmes inconnues de lui".

Dans le premier article, Belinsky a souligné le pathos affirmant la vie de Dead Souls, maintenant il se concentre sur l'exposition et le déni. Ceci est encore intensifié dans l'article suivant, où Belinsky répond déjà aux objections de KS Aksakov dans le neuvième numéro de Moskvityanin pour 1842. Belinsky et appelle cet article "Une explication pour une explication du poème de Gogol" Âmes mortes "" (Otechestvennye zapiski. - 1842. - N° 11). Faisant attention aux paroles de Gogol dans le premier volume sur « l'innombrable richesse de l'esprit russe », Belinsky dit avec ironie : « Beaucoup, trop a été promis, tellement qu'il n'y a nulle part où prendre quoi tenir la promesse, parce que ce n'est pas encore dans le monde ... ”“ Ne sachant cependant pas comment le contenu des deux dernières parties sera révélé, nous ne comprenons toujours pas clairement pourquoi Gogol a appelé son œuvre un "poème", et jusqu'à présent nous voyez dans ce titre le même humour qui se dissout et pénètre à travers cette œuvre... Et donc c'est une grande erreur d'écrire un poème, ce qui sera peut-être possible à l'avenir."

Il s'avère que Belinsky doute maintenant profondément du début positif et affirmatif de la vie russe, considère les aspirations de la pensée créative de Gogol comme risquées et voit l'avantage de Dead Souls sur l'épopée dans la profondeur et la puissance d'exposer les côtés sombres de réalité russe. A la suite de ces deux articles de Belinsky, perçus dogmatiquement comme le dernier mot du grand critique-démocrate et socialiste indubitable, plusieurs générations de lecteurs et de critiques littéraires russes n'ont vu dans les Âmes mortes de Gogol qu'une satire impitoyable de l'« abomination » du servage.

Gogol a été attristé par l'unilatéralité de Belinsky et de ses amis dans l'évaluation du poème. Dans une lettre à un ami de Rome, il a déploré : « Ne voyez-vous pas que tout le monde prend encore mon livre pour de la satire et de la personnalité, alors qu'il n'y a même pas une ombre de satire et de personnalité dedans, ce qui ne peut être pleinement remarqué qu'après plusieurs lectures?" ... Et il était pressé de convaincre ses contemporains qu'il était incompris, que le second volume qu'il avait conçu mettrait tout à sa place et redresserait la distorsion qui s'était produite dans la perception de son poème.

Extrait du livre Gogol dans la critique russe l'auteur

Aventures de Chichikov, ou poème des âmes mortes de N. Gogol. Moscou. A l'imprimerie universitaire. 1842. Au 8e d.L. 475 pp. (Prix 3 roubles ser.; Avec perez. 3 roubles 75 kopecks. Ser.) Il y a deux façons d'articuler de nouvelles vérités. On est évasif, comme si cela ne contredisait pas l'opinion générale, plus

Extrait du livre Réalisme de Gogol l'auteur Goukovski Grigori Alexandrovitch

Aventures de Chichikov, ou poème des âmes mortes de N. Gogol. Deuxième édition. Moscou 1846 Ni le temps ni le lieu ne nous permettent d'entrer dans des explications détaillées sur Dead Souls, d'autant plus que nous le ferons certainement bientôt, en présentant Sovremennik aux lecteurs, peut-être

Extrait du livre Gogol dans les mémoires des contemporains l'auteur Panaïev Ivan Ivanovitch

Dead Souls Fin du poème. NV Gogol "Les Aventures de Chichikov" Vashchenko-Zakharchenko. Kiev. 1857 Quel est ce faux si effronté ? Qui est ce M. Vaschenko-Zakharchenko, qui emprunte si impudemment le titre du livre et le nom de Gogol pour son produit afin de livrer des ventes à son

Extrait du livre Le conte de la prose. Réflexions et analyses l'auteur Chklovsky Victor Borisovitch

Chapitre V « Âmes mortes » 1 « Âmes mortes » est le point culminant atteint par Gogol dans son mouvement progressiste de la tête et fondateur de « l'école naturelle », c'est-à-dire le réalisme critique actif et militant du milieu du XIXe siècle, le réalisme qui est entré dans une lutte

Extrait du livre Articles du magazine "Cinema Art" l'auteur Bykov Dmitri Lvovitch

Les aventures de Chichikov ou les âmes mortes * ... Des revues existantes "Otechestvennye zapiski", les premières et les seules ont dit et constamment, du jour de leur apparition à cette minute, elles disent ce qu'est Gogol dans la littérature russe ...

Extrait du livre Tous les ouvrages du programme scolaire sur la littérature en un résumé. 5-11 année l'auteur Panteleeva E.V.

Extrait du livre Histoire du roman russe. Volume 1 l'auteur Philologie L'équipe d'auteurs -

Extrait du livre De Pouchkine à Tchekhov. Littérature russe en questions et réponses l'auteur Viazemski Youri Pavlovitch

"Dead Souls" (Poème) Raconter le chapitre 1 Un homme arrive dans la ville provinciale de NN, séjournant dans un hôtel et "avec une extrême subtilité" a commencé à interroger les serviteurs sur les fonctionnaires locaux et les propriétaires fonciers. Un homme curieux s'avère être un conseiller collégial

Extrait du livre Articles sur la littérature russe [anthologie] l'auteur Dobrolyubov Nikolaï Alexandrovitch

CHAPITRE I. « ÂMES MORTES » (D. Ye. Tamarchenko) 1 Les « Âmes mortes » ont été écrites à une époque où le roman prenait progressivement le dessus dans la littérature russe. Depuis le milieu des années 1930, Gogol a vu dans la prose russe, dans contes et romans en prose « atomes de quelques éléments nouveaux »,

Extrait du livre Poésie de la prose [Articles sur Gogol] l'auteur Zolotusski Igor Petrovitch

"Dead Souls" Question 4.50 S'il vous plaît rappelez-vous sur quel produit Pavel Ivanovich Chichikov a gagné plus de cinq cent mille roubles

Extrait du livre Gogol l'auteur Sokolov Boris Vadimovitch

"Dead Souls" Réponse 4.50 Il a ensuite travaillé à la douane. Il a transporté des moutons espagnols à travers la frontière dans des manteaux doubles en peau de mouton. Dentelle de Brabant

Extrait du livre Comment rédiger un essai. Pour se préparer à l'examen l'auteur Sitnikov Vitaly Pavlovitch

Aventures de Chichikov, ou poème des âmes mortes de N. Gogol. Moscou. A l'imprimerie universitaire. 1842. Au 8e d.L. 475 pp. (Prix 3 r. Ser., Avec croix. 3 r. 75 f. Ser.). Il y a deux façons d'articuler de nouvelles vérités. Un - évasif, comme s'il ne contredisait pas l'opinion générale, plus insinuant,

Extrait du livre Gogol : La voie créative l'auteur Stepanov Nikolaï Léonidovitch

Âmes mortes Oh, toi, ma Rus ! Mon baiser sourd, tapageur, merveilleux, Dieu t'aime, terre sainte... Je tremble et sens les larmes aux yeux, j'entends la force et les manières larges quand je regarde ces steppes qui ont perdu leur fin. Gogol scrutant le continent de la prose russe, déjà cachée de nous

Du livre de l'auteur

Du livre de l'auteur

Bykova N. G "Dead Souls" Dans les années 30 du XIXe siècle, N. V. Gogol rêve d'une grande œuvre épique consacrée à la Russie et accepte donc avec joie "l'indice" de Pouchkine - un complot sur les "âmes mortes". En octobre 1841, Gogol vient de l'étranger en Russie avec le premier volume

Du livre de l'auteur

Chapitre 6 "Dead Souls" 1Le point culminant du chemin créatif de Gogol était son poème "Dead Souls", dans lequel le monde terrible de la Russie féodale, le royaume sombre des esclavagistes du peuple est montré avec une complétude particulière.

La critique russe a également divergé radicalement dans l'évaluation de Dead Souls; cependant, plus de critiques étaient élogieuses. Néanmoins, Gogol n'était pas satisfait des critiques russes - il voulait une analyse approfondie de son "poème", et n'entendait que des injures ou des éloges immodérés.

Avis négatifs des critiques : Boulgarine, Senkovsky, Polevoy

Bulgarine a qualifié beaucoup de choses dans l'œuvre de Gogol de drôles et amusantes, a admis la présence de remarques intelligentes, mais a déclaré que tous ces détails heureux se noient dans un étrange mélange de non-sens, de vulgarité et de bagatelles. En général, "Dead Souls" lui semblait une œuvre pas tout à fait décente et frivole. Il a comparé Gogol à Paul de Kock.

La même chose est l'attitude envers "Dead Souls" Senkovski- il ne nie pas la présence dans le « poème » d'un esprit léger, mais il ne voit pas d'observation artistique sérieuse : « son style est sale, ses tableaux sentent mauvais », dit le critique pointilleux, - il n'a pas trouvé la vérité de La vie russe dans le poème.

Champ, romantique invétéré, ne supportait pas le réalisme de Gogol et reconnaissait dans Âmes mortes une caricature crue qui dépassait le gracieux. Il appelle ce travail "un hôtel en désordre", "une calomnie contre la Russie". « Que de saletés dans ce poème ! - poursuit Polevoy. - Et nous devons convenir que Gogol est un parent de Paul de Kok. Il est étroitement lié à Diable mais Dickens peut être pardonné pour sa saleté et sa laideur pour ses traits brillants, mais ils ne peuvent pas être trouvés à Gogol. »

Commentaires positifs des critiques : Shevyrev, K. Aksakov

À part quelques critiques sévères de Dead Souls, la plupart étaient enthousiastes. Les critiques ont été étonnés de la nouveauté du phénomène, étonnés de la richesse des images, des types et des positions, mais aucun d'entre eux n'a osé s'exprimer sur le fond et déterminer avec suffisamment d'exhaustivité le sens entier des "Âmes mortes" pour la vie russe , bien que chacun d'eux se soit empressé de dire que ce poème est dans un sens social, le phénomène est très significatif (Kotlyarevsky).

De la critique sérieuse, il est nécessaire d'indiquer un examen Chevyreva, qui parle pourtant trop des futurs héros idéaux russes promis par Gogol. Ce critique a souligné, entre autres, le triomphe du réalisme dans notre art et l'importance que "Dead Souls" a joué dans cette victoire.

L'hésitation de Belinsky à propos de Dead Souls

Cela a même provoqué une vive réprimande de Belinsky, en défense des génies du monde humiliés. Belinsky lui-même n'a pas consacré un article entier aux Âmes mortes, mais il en parle plusieurs fois avec sympathie dans différents ouvrages. "Dead Souls", selon ses mots, "est une création purement russe, nationale, arrachée à la cachette de la vie des gens, aussi vraie que patriotique, arrachant impitoyablement le voile de la réalité et respirant un amour passionné, nerveux, sanguinaire pour la semence fertile de la vie russe. "Dead Souls", selon ce célèbre critique, est une création immensément artistique dans le concept et l'exécution, dans les caractères des personnages et dans les détails de la vie russe, et, en même temps, profondément dans la pensée, sociale, sociale et historique." Belinsky a également été vivement touché par le lyrisme de Gogol, les élans romantiques de son âme, sa recherche passionnée d'une âme russe vivante. Belinsky était également intéressé par les promesses de Gogol de continuer le poème avec d'autres personnes, bien qu'après l'admiration "slavophile" de Shevyrev et K. Aksakov pour ces futurs héros russes idéaux, l'occidentaliste Belinsky ait commencé à porter un regard critique sur les promesses de Gogol. Il voit même dans ces promesses le danger menaçant le talent de Gogol, et commence à le persuader par la presse « de ne pas se laisser emporter par de tels projets qui ne correspondent pas au caractère bien défini de son talent ». S'adressant à K. Aksakov, Belinsky a déclaré: la "vraie" critique des "Âmes mortes" ne devrait pas consister en des cris enthousiastes à propos d'Homère et de Shakespeare, d'un acte de créativité, d'une troïka, - non, la vraie critique devrait révéler le pathétique du poème , qui est en contradiction avec les formes de vie sociales avec son début substantiel profond, jusque-là encore mystérieux, jusque-là non révélé à sa propre conscience et insaisissable à toute définition. Emporté durant cette période par la philosophie de Hegel, Belinsky, comme Gogol, a tenté de déterminer les côtés idéaux de la nationalité russe - le positif qu'elle doit apporter au trésor de la culture humaine pour gagner le droit au titre honorifique de peuple "historique". Une définition claire des idéaux russes - et la distorsion de ces idéaux dans la vie russe décrite par Gogol - ce sont les motifs sur lesquels Belinsky a recommandé d'entrer dans une critique sérieuse des Âmes mortes.

N. A. Kotlyarevsky sur le réalisme de "Dead Souls"

Le talent de Gogol, qui s'est clairement manifesté dans Dead Souls, l'a aidé à créer l'école du roman réaliste russe. Le dernier critique russe, Nestor Aleksandrovich Kotlyarevsky, caractérise à juste titre l'ampleur et la profondeur de ce talent.

Gogol, « en grand artiste, crée des gens avec des mots, et ils se tiennent, comme vivants, devant nous, mais en plus de cette vitalité et vitalité, ces gens ont une qualité de plus qu'ils doivent au même talent de l'auteur, mais surtout sa vision perspicace et sérieuse de la vie. Cette qualité est leur typicité. Ils sont tous "typiques", c'est-à-dire que leur constitution mentale, leur tempérament, leurs habitudes, leur mode de vie n'est pas quelque chose d'accidentel ou d'exclusif, quelque chose qui leur appartient personnellement - tout leur monde intérieur et tout l'environnement qu'ils créent. autour d'eux-mêmes - le résultat artistique de la vie interne et externe de groupes entiers de personnes, de cercles entiers, de classes élevées dans certaines conditions historiques; et ces conditions ne vous sont pas cachées, mais nous sont expliquées précisément à cause de la typicité de ces personnes que l'auteur a exposées comme une synthèse artistique de toutes ses observations de la vie.

Prendrons-nous les types propriétaires, et nous verrons tout de suite qu'ils contiennent toute la pathologie de la noblesse d'avant la réforme, avec son manilovisme dans le travail d'autrui, avec les koulaks de Sobakevich, qui ne distingue pas un esclave animé d'un esclave inanimé , avec le Nozdrévisme, qui sait qu'en raison de sa noble position, elle pourra toujours se faufiler et ne pas périr, avec la tyrannie de Koshkarev, qui a établi des ministères et des départements dans son domaine, se croyant autocratique, ou, enfin , avec la compassion et la bonté de Tentetnikov, qui est pourri à la racine, libéré du besoin d'appliquer à quoi que ce soit votre volonté et votre énergie.

Une telle typicité peut être trouvée dans presque tous les types de Gogol. Le visage qu'il a toujours déduit est intéressant à la fois en tant que variété bien connue de la nature humaine et, de plus, en tant qu'image intégrale par laquelle on peut deviner les conditions culturelles dans lesquelles il a grandi. En ce sens, Gogol est le seul écrivain de son époque : nul regard n'a pénétré si profondément dans la vie russe, nul n'a su donner une telle typicité à ses images et, si en évaluant une histoire de fiction pour mettre en évidence la capacité de cet écrivain à découvrir les sources secrètes de vie autour de lui, pour nous montrer, quels courants généraux de pensée, quels sentiments, quelles aspirations, parmi quelles habitudes ne vit pas une personne, mais des groupes entiers de personnes qui composent un organisme social - si cette capacité est appréciée dans un écrivain réaliste de la vie quotidienne, alors, sans aucun doute, l'histoire de la Russie un vrai roman devra commencer par les Âmes mortes de Gogol. »