La première décennie du nouveau siècle a donné naissance à ce que l'on a appelé au sens figuré la « course à l'espace asiatique », en souvenir des jours glorieux des années 60 du siècle dernier. A cette époque, les progrès de l'exploration spatiale étaient si rapides qu'il semblait un peu plus, et il y aura des bases permanentes sur la lune, et des gens marcheront sur Mars, délimitant des zones pour les vergers de pommiers. La réalité s'est avérée complètement différente. Les deux puissances spatiales se sont retirées et se sont limitées au développement de l'espace proche de la Terre. Le retrait de l'URSS de la Lune ressemblait davantage à une ruée. Dans les batailles d'arrière-garde, la technologie spatiale lourde a été abandonnée. Un char spatial entièrement équipé et prêt à voler de la 3e modification - Lunokhod-3 n'a jamais été envoyé sur la lune.
Près de 40 ans se sont écoulés depuis lors. Pendant ce temps, l'URSS et plus tard la Russie n'ont rien envoyé sur la Lune ! Aujourd'hui, les scientifiques disent : « La lune est redevenue intéressante pour nous. Je ne me souviens pas de la période où la Lune n'intéresserait pas les scientifiques de la Terre. Il s'est avéré qu'il y a tellement de choses nouvelles et inattendues sur la Lune qu'il semble qu'il y a 40 ans, c'était une planète complètement différente. Par exemple, qui aurait pensé qu'il y a beaucoup d'eau sur la lune, juste des mers d'eau glacée !? Y a-t-il des découvertes surprenantes et des révélations inattendues qui nous attendent sur la Lune, encore plus grandes que ce à quoi nous pourrions nous attendre ?
Suivant la tendance générale du « regain d'intérêt pour le sujet lunaire », je vous propose de vous familiariser avec la traduction de l'article de Clyde Lewis, écrit et publié à l'occasion du 30e anniversaire du premier alunissage. L'auteur, Clyde Lewis est un acteur, créateur et animateur de l'émission de radio "Ground Zero" sur des sujets paranormaux et politiques.
Bonne chance M. Gorski
et autres mensonges sur la lune
Il y a trente ans, les gens se rassemblaient autour de leur téléviseur pour assister à l'un des exploits les plus remarquables du millénaire. Alors que Walter Cronkite 1 retenait ses larmes, la nation a appris qu'un homme avait atterri sur la lune. Ils le savaient parce qu'ils l'avaient vu. Ils le savaient parce que le gouvernement avait dit que c'était arrivé. Ils le savaient parce que... juste parce que. C'était toutes les preuves dont ils avaient besoin. Nous sommes en 1999, et où sont les preuves ?
Les passionnés d'histoire se souviendront que Neil Armstrong, le premier astronaute à avoir marché sur la Lune, a fait l'erreur de prononcer son célèbre discours "un petit pas". Il devait dire : « Un petit pas pour un homme, mais un pas de géant pour toute l'humanité. Ces mots sont entrés dans l'histoire, mais les mots qu'il a prononcés après cela ont été coupés. Vous ne les entendrez ou ne les verrez probablement jamais dans des bêtises et des farces de films, mais l'histoire raconte qu'il a fait quelques remarques après que ses deux pieds ont touché le sable de la lune. La tradition de la NASA dit qu'Armstrong a dit: "Bonne chance, M. Gorski."
Beaucoup à la NASA pensaient qu'il s'agissait d'une remarque accidentelle à propos de la Russie. Que peut-être l'un des astronautes nommé Gorski était le rival d'Armstrong, et que c'était un coup au-dessous de la ceinture dans la tentative ratée de la Russie d'atterrir sur la lune. Cependant, après vérification, il s'est avéré que Gorsky ne faisait pas partie des programmes spatiaux russes ou américains. Qui est ce Gorski ? Chaque fois que les gens interrogeaient Armstrong sur Gorsky, Neal rougissait et souriait, mais il n'en parlait jamais.
Lors d'une récente conférence de presse en Floride, un journaliste a parlé à Armstrong de l'énigmatique Gorski. Il a posé une question que de nombreux journalistes ont essayé de poser et n'a jamais obtenu de réponse : « Qui diable est ce type Gorski dont vous avez parlé sur la lune ? Pendant 26 ans, il a évité cette question parce qu'il ne voulait pas embarrasser M. Gorski. Mais cette fois, c'était le jour de chance du journaliste, et Armstrong a finalement répondu. M. Gorski était mort, et Neal a estimé que répondre à la question ne ferait de mal à personne.
Armstrong a raconté que lorsqu'il était enfant, il jouait au baseball avec un ami. Armstrong a servi et son ami a frappé une balle qui a atterri devant la fenêtre de la chambre d'un voisin. M. et Mme Gorski habitaient à côté. Neal a couru après le ballon, et alors qu'il se penchait pour le ramasser, il a accidentellement entendu Mme Gorsky crier après M. Gorsky. Elle a crié de toute son urine : « Le sexe oral ! Tu veux du sexe oral ? Tu l'auras quand l'enfant du voisin marchera sur la lune !
N'est-ce pas une histoire merveilleuse? Elle ne l'était pas - ce n'est qu'une des légendes urbaines que tout le monde aime raconter.
Le professeur Jan Harold Brunvand a dit un jour : « La vérité ne devrait jamais faire obstacle à une bonne histoire. Peu importe combien de fois cette histoire est racontée, elle sonne toujours vraie, car c'est une histoire tellement merveilleuse. Elle est tombée dans les journaux et, qui sait, elle acceptera peut-être un jour le statut d'événement véritable, même s'il s'agit d'un mensonge.
Il y a aussi un vieil adage : « Plus le mensonge est cynique, plus il est facile de convaincre les autres qu'il est vrai. 2 »
20 juillet 1969 L'homme a atterri sur la lune. Une réalisation remarquable étant donné qu'il s'agissait d'un coup direct du premier coup. Et tout le programme spatial s'est déroulé pratiquement sans accroc, et pas une seule personne n'est morte sur la lune. Nous avons eu des problèmes et des revers avant le lancement de la lune, mais, miraculeusement, pas un seul mort pendant le Big Show. C'était un miracle que nous ayons survolé les ceintures de radiations. Ah oui, quand la fusée a décollé, on a oublié James Van Allen. Vous avez peut-être entendu parler de lui, c'est lui qui a découvert les dangereuses ceintures de radiations qui entourent la Terre jusqu'à des hauteurs de 40 à 60 000 km.
La ceinture de Van Allen crache suffisamment de radiations mortelles pour tuer une personne qui ose y entrer sans protection. Des expériences scientifiques menées par Van Allen et l'armée ont prouvé que la ceinture est si mortelle qu'aucun humain ne pourrait y survivre. La capsule doit être doublée de 4 pieds de plomb pour protéger les astronautes. Il était protégé par de l'aluminium.
Nous l'avons oublié. Parce qu'il a été diffusé à la télévision. Nous étions des enfants. Nous avons rêvé et cru aux rêves.
La télévision diffusait des images floues de la lune, et nous étions stupéfaits. Nous avons été tellement surpris que nous avons oublié de regarder les étoiles dans le ciel au-dessus du paysage lunaire. Mais ne vous inquiétez pas, ils n'étaient pas là. Cela semblait étrange pour un endroit où il n'y a pas d'atmosphère, et il n'y a rien pour obscurcir la lumière des étoiles. Et on pouvait voir des myriades de lumières vives. Aucun n'a été vu.
Et cela signifie également que la lumière du soleil sera éblouissante pendant la journée. Pas doux. Comment peut-il y avoir de la lumière diffusée sur la lune ? L'éclairage diffus est utilisé dans les studios de télévision et les pavillons de cinéma. Cela explique peut-être pourquoi les photographies qui ornent nos manuels d'histoire étaient si étonnantes. Attendez une minute! Les images télévisées étaient délavées, les photos douces et bien composées de sorte qu'elles paraissaient fascinantes dans les lunettes stéréo du Viewmaster. Les alunissages étaient alors si étonnants que l'on pourrait aussi penser à la lumière se manifestant de la même manière sans atmosphère, comme dans l'atmosphère. Et que ces photographies époustouflantes peuvent être prises à 120 degrés Celsius, alors que la plupart des films fondent à 65 degrés. John Carter de Mars avait un pistolet à rayon, Buck Rogers avait des bottes anti-gravité et nos astronautes avaient un film résistant à la chaleur.
Nous avons vu des empreintes de pas dans le sable de la lune. Traces laissées dans le sol lunaire sec. Cela m'a rappelé quand j'étais sur les plages du Grand Lac Salé et comment le sable ne pouvait même pas garder mes empreintes intactes. Plus tard, j'ai réalisé que pour garder une trace, il doit y avoir de l'humidité dans le sol. C'est pourquoi, lorsque l'eau s'est retirée, j'ai vu des traces de pas dans le sable. À l'école, j'ai appris qu'il n'y a pas d'eau sur la lune. De plus, je parie qu'il aurait été difficile de garder les choses humides dans cette chaleur, même s'il y avait un peu d'humidité sur la lune.
Vous pouvez être fier d'être américain lorsque les petits pas d'un homme ont laissé une empreinte encore plus profonde que l'atterrisseur lunaire de 1400 kilogrammes. C'était gratifiant de voir que la poussée de la fusée n'avait pas creusé un cratère dans ce qu'Armstrong a décrit comme une surface poudreuse lâche. C'était si bon de voir un atterrisseur propre et sans poussière, et vous étiez fier des astronautes soignés. Je veux dire qu'en apesanteur, il est possible qu'une partie de cette fine poussière se retrouve dans la région des supports du module lunaire, sans parler des éventuels phénomènes de statique ou d'aimantation. Quand nous étions enfants, nous croyions tout.
Je ne suis plus un enfant.
L'idée même de douter des alunissages est une hérésie. Je peux comprendre si vous pensez que je suis fou. Je ne suis pas seul. Le nombre de ceux qui commencent à douter augmente chaque jour. Vous voyez, les gens ne comprennent pas qu'il n'y a pas de témoins indépendants des événements mêmes qui ont eu lieu sur la lune.
Nous tenons pour acquis que les preuves sont authentiques, honnêtement présentées et rapportées de manière responsable. En fait, l'humanité n'a aucune preuve que nous ayons jamais mis le pied sur la lune, à part les photographies que la NASA a choisi de publier.
Comme vous pouvez le constater, il y a beaucoup de choses qui semblent si étranges et stupides qu'il est difficile de croire comment nous avons pu y entrer. Le pouvoir de la télévision a maintenu le rêve enflammé en vie, et la menace de guerre et le défi d'un jeune et énergique leader tué à son apogée nous ont gardés du cynisme pendant un certain temps. Cela nous a unis un instant avant de réaliser que oui, il y avait une guerre hideuse, et peut-être que notre ancien chef a été victime d'un coup d'État.
Nous avions besoin de héros. Il a fallu 30 milliards de dollars pour les créer. Il n'y avait pas assez de héros combattant au Vietnam. Nous avions besoin de garçons glamour qui sautaient dans la salle de cinéma. Tout pour montrer notre supériorité.
Les gens ont oublié qui était devant nous dans la course à l'espace. Russes malveillants. Oui, ils étaient mauvais alors. Cependant, sans aucun doute, ils savaient comment organiser un programme spatial. Au stade initial de la course à l'espace, l'URSS avait un avantage sur les États-Unis grâce aux engins spatiaux Vostok et Voskhod, qui étaient technologiquement supérieurs aux engins spatiaux américains de l'époque. Les Russes ont été les premiers à envoyer des animaux et des humains dans l'espace. Et puis, un beau jour, ils se réveillent et apprennent que nous avons atterri sur la lune. Et ils jettent la serviette dans le ring. Pourquoi ont-ils abandonné ? Ils pourraient nous surpasser en faisant atterrir un vaisseau sur la Lune capable de construire une station spatiale. Cela fait 30 ans que nous avons atterri sur la Lune. Il y a 30 ans, nous avons pénétré 400 000 km dans l'espace lointain. Dans ce programme spatial, les lancements sur la Lune se sont déroulés presque sans problème. Même lors d'une tragédie comme Apollo 13, les astronautes sont revenus et tout s'est bien terminé. Trente ans se sont écoulés depuis les vols vers la Lune.
Nous lançons des navettes. Des navettes qui montent dans l'espace à seulement 400 km. Nous construisons des stations spatiales en orbite et nous avons perdu sept astronautes dans le crash de Challenger. Est-ce un progrès ? Pourquoi ne volons-nous pas sur des navettes vers la lune ? Pourquoi ne construisons-nous pas de stations spatiales et de maisons de vacances sur la lune ? Pourquoi envoyons-nous des robots sur la lune pour explorer les formations de glace ? Et enfin, pourquoi n'avons-nous pas envoyé quelques astronautes sur la Lune pour rafraîchir l'expérience, succombant à la nostalgie ?
Tout est très simple. Nous n'y sommes jamais allés.
Vous pouvez affirmer que le mystère devrait être connu d'environ 35 000 employés de la NASA et d'environ 200 000 entrepreneurs qui ont travaillé sur le projet Apollo. Alors êtes-vous prêt à affirmer que dans votre bureau, peu importe où vous travaillez, chaque département sait ce qu'il fait dans les autres départements ?
Et ici, l'art de la fragmentation est utilisé à son maximum. Cela s'est produit avec le « Projet Manhattan » et avec un certain nombre d'autres projets. Les secrets peuvent être gardés. L'argent et la menace de mort sont les principaux leviers du secret. Le patriotisme est aussi un facteur. Le fait même que nous n'ayons pas volé jusqu'à la lune dans certains cercles me dépeint comme un excentrique extrêmement étrange. Imaginez maintenant ce qui se passe si quelqu'un ouvre la bouche.
Les gens soutiennent également qu'il n'y avait aucune technologie disponible pour falsifier une telle mission. Simuler un sixième de la gravité terrestre serait facile avec la magie du cinéma. Hydraulique, fil et quelques scènes sous-marines dans un aquarium. Personne ne le sait avec certitude. La technologie aurait été développée 20 ans avant son arrivée sur le marché, ce qui suggère qu'en 1969, les programmes de simulation de champ de bataille et les programmes de paysage planétaire pouvaient être utilisés avec quelque chose d'aussi simple qu'un écran arrière bleu. ...
Nous avons vu une version brute dans l'Odyssée de l'espace 2001 de Stanley Kubrick. Il a même été suggéré que Kubrick a été choisi comme directeur (à la "Tail Wags the Dog") des alunissages. Et il n'obtiendra jamais la reconnaissance qu'il mérite pour sa direction. C. Powers a écrit :
On dit qu'au début de 1968, Kubrick a été secrètement interviewé par le personnel de la NASA, qui lui a fait une offre lucrative pour « diriger » les trois premiers atterrissages sur la lune.
Dans un premier temps, Kubrick a refusé, car à l'époque "A Space Odyssey 2001" était sur la table de montage, mais la NASA a menacé de rendre publique la plus grande implication du frère cadet de Stanley, Raoul, dans les activités du Parti communiste américain. Ce serait une honte insupportable pour M. Kubrick, surtout après la sortie du docteur Strangelove. Kubrick a finalement cédé et pendant seize mois, lui et une équipe d'effets spéciaux dirigée par Douglas Trumbull ont travaillé dans un pavillon de cinéma spécialement construit à Huntsville, en Alabama, "créant" les premier et deuxième alunissages. Ces efforts ont abouti à des centaines d'heures de "séquences" film et vidéo 35 mm des missions Apollo 11 et 12 vers la Lune.
La mission fictive Apollo 11 a été magistralement mise en scène en juillet 1969. Une fusée Saturn 5 transportant les astronautes Armstrong, Aldrin et Collins a été lancée en orbite terrestre basse tout en y restant tandis que la NASA publiait discrètement des images de studio de Kubrick à la presse. Après un « atterrissage sur la lune » et un « retour sur Terre » impressionnants, les astronautes sont revenus dans l'atmosphère terrestre et ont fait un amerrissage parfait dans l'océan Pacifique, comme prévu. Plusieurs mois plus tard, la mission Apollo 12 a été truquée avec succès de la même manière.
Cependant, M. Kubrick a refusé de diriger la mission Apollo 13 parce que la NASA a rejeté son scénario dans lequel le vol Apollo 13 échoue. Kubrick a insisté sur le fait que la mission dramatique infructueuse à partir de laquelle les astronautes sont revenus sains et saufs sur Terre s'avérerait finalement être la meilleure heure de la NASA.
La NASA était d'avis qu'une mission ratée compromettrait inutilement l'image de l'agence, alors Kubrick s'est retiré du projet. Ironiquement, la NASA a ensuite décidé d'utiliser le scénario de la mission ratée, pour laquelle un réalisateur britannique peu connu mais très respecté, Randall Cunningham, a été recruté pour diriger.
Le perfectionnisme implacable de Kubrick est évident tout au long du tournage d'Apollo, de l'exception glaciale 1201 pendant les dernières secondes de la descente de l'Aigle à la surface lunaire, jusqu'à la poussière lunaire recouvrant les combinaisons des astronautes.
Tout cela semble un peu hypothétique... ou pas ? Pouvoirs déclare également :
- L'ensemble lunaire a été construit sur la base de Mercure, qui portait le nom de code Copernicus.
- Le plateau de tournage était situé dans une grotte souterraine.
- Il y avait des fournitures pour l'éclairage, des rails de caméra et du matériel d'effets spéciaux.
- Toutes les scènes de sorties vers la surface lunaire ont été filmées sur le plateau.
- Les "missions" étaient contrôlées par un complexe d'ordinateurs IBM 370.
- Il y avait des chaînes radio avec les principales stations de suivi en Australie, en Espagne, en Californie et la transmission par satellite d'une copie de la chaîne vocale.
Vous voyez, les gens inventent des histoires laissant entendre que les choses pourraient ne pas aller bien dans la mer de la tranquillité.
Si vous vous sentez confus, vous n'êtes pas seul. L'essentiel est qu'il existe deux scénarios évidents. Premièrement, nous n'avons jamais volé sur la lune et avons été trompés pendant 30 ans. Ou les photographies et le film étaient à des fins de propagande, et les images ont été tournées en studio. Trois astronautes ont participé à l'alunissage, et je trouve étrange que nous ayons pu filmer l'alunissage lui-même sans une grande équipe et un directeur technique, donc tout avait l'air bien sur l'écran de télévision.
Est-il difficile de comprendre la faisabilité d'un vol orbital de trois jours et d'un amerrissage avec des astronautes factices jouant dans un bac à sable impromptu dans une salle de cinéma ? Simple, non ? C'est désagréable, mais on peut facilement l'imaginer.
Est-il difficile d'imaginer des récompenses monétaires et des menaces voilées pour empêcher ceux qui savent ce qui s'est réellement passé pendant l'alunissage de se taire ? Faut-il s'étonner que Neil Armstrong garde le silence sur le premier alunissage ? Et qu'il parle rarement à la presse ? Il est tout aussi embarrassant que tandis que nous félicitons John Glenn pour son vol de navette nostalgique en souvenir de son vol orbital sur Friendship 7, nous nous souvenions d'avoir atterri sur la lune en passant.
Tout cet événement a eu lieu il y a 30 ans, et à ce jour, l'atterrissage sur la lune semble être artificiel et soigneusement gardé. L'alunissage lui-même semble si indifférent et dépourvu d'émotion. Le dialogue était comme un script soigneusement écrit, lu sans émotion. Quelles émotions ressentiriez-vous si vous saviez que vous marchez sur un sol extraterrestre ? Ici, semblait-il, il n'y avait pas de larmes, pas de peur. Juste un pas de géant ordinaire pour toute l'humanité.
Les alunissages étaient mes souvenirs de maternelle. Était-ce juste une lune en papier suspendue à une scène en carton ? S'il y avait un temps pour forger une telle entreprise, alors 1969 était le moment. Nous avons vécu dans la misère de la guerre froide. Pour apaiser les craintes de la suprématie spatiale russe, nous pourrions facilement concevoir un plan pour utiliser la propagande lunaire pour engager les Soviétiques à gaspiller des ressources précieuses dans la « course à l'espace » alors que nous dépensions relativement peu d'argent pour fabriquer nos réalisations dans cette compétition. Rappelles toi? Ils étaient loin devant nous et se sont rendus dès que l'Aigle a atterri.
Nous avons vendu notre âme à la conspiration lunaire - les personnes impliquées peuvent difficilement reculer. Il suffit de penser au scandale qu'entraînera l'utilisation abusive de l'argent des contribuables divulguée publiquement ! Nous sommes condamnés à continuer de mentir. L'argent a acheté le silence. La peur tient les astronautes sous contrôle. Vous vous demandez peut-être « Peur de quoi ? » Selon Bill Kaysing, qui faisait auparavant partie du programme Ground Zero, c'est la peur pour votre vie.
Kaysing soutient que certains astronautes étaient prêts à tirer la sonnette d'alarme sur l'état déplorable du programme spatial. Il a affirmé que Tom Baron s'était plaint au Congrès du vol dangereux du programme Apollo après avoir soigneusement étudié le programme aérospatial. Il a été tué 4 jours après avoir témoigné. Et, bien sûr, Gus Grissom est décédé sur la rampe de lancement en 1967 lorsqu'un incendie a brûlé sa capsule après avoir ouvertement été en désaccord sur les problèmes de sécurité d'Apollo. Cet incident a été utilisé pour démontrer ce qui attend quiconque ose ouvrir la bouche sur la conspiration lunaire.
Si l'alunissage était un canular, alors ce n'est qu'une partie du mensonge. On a déjà dit que c'était notre plus belle heure, le couronnement de la NASA. Mais nous ne sommes jamais revenus.
De nombreuses personnes sans instruction pensent que la navette spatiale est une merveilleuse invention. Merveilleux seulement parce que nous admirons sa médiocrité.
Nous étions sur la lune ! C'est du moins ce que vous dit la NASA. Nous avons livré une grosse charge utile sur la Lune, à une distance de 400 000 km, et pas un seul astronaute n'a été tué. Cependant, nos navettes spatiales ne volent qu'à 400 km au-dessus de la Terre. Sept astronautes sont morts en essayant de ne dépasser qu'une fraction de ce que les astronautes d'Apollo ont réalisé sans effort.
Trente ans après avoir atterri sur la lune, je n'arrive même pas à faire fonctionner correctement Windows 98, et nous pouvons sans effort envoyer un homme sur la lune et le ramener. Je ne peux même pas parler à Juno en Alaska depuis Portland en Oregon sans un délai de 2 secondes, mais en 1969, les astronautes pouvaient répondre très rapidement à 400 000 km de distance sans problème. Sans parler de la clarté des voix des astronautes en 1969. Trente ans plus tard, vous vous retrouvez dans un angle mort et votre téléphone portable meurt aux heures de pointe.
Pouvez-vous encore croire aux alunissages quand on dit que les ordinateurs utilisés dans les missions à l'époque n'étaient pas plus sophistiqués qu'un ordinateur dans un grille-pain à micro-ondes ? Je sais que beaucoup de gens se moquent de quelqu'un qui dit que nous n'avons pas atterri sur la lune. Les gens diront toujours : « Regardez le chemin parcouru. »
Après avoir atterri sur la lune, la mer était jusqu'aux genoux pour nous. Du moins, nous le pensions. Nous sommes désormais confinés aux stations spatiales et navettes en orbite, qui décollent régulièrement et tournent sur une orbite de 400 km.
Nous avons décidé d'aller sur la lune, nous avons décidé d'aller sur la lune il y a 30 ans. Nous avons décidé cela parce que le rêve était vivant. Le rêve était celui d'une civilisation qui résoudrait les différends sur la lune. Mais la pensée cachée était la supériorité. Si nous prenions possession de la lune, alors nous pourrions imposer notre volonté aux gouvernements et aux peuples. C'est encore un rêve.
Lorsque l'alunissage a eu lieu en 1969, un enfant de 5 ans l'a regardé et a rêvé qu'il vivrait un jour sur la lune.
Il rêvait qu'il récupérerait ses affaires et achèterait un billet pour ce voyage, qui l'élèverait au-dessus de la Terre.
Comment pouvais-je savoir que même les billets des premiers astronautes étaient faux ?
J'aimerais croire que nous avons atterri sur la lune. Alors j'y pense encore, souris discrètement et espère que personne n'a deviné que j'avais perdu la foi.
C'est le même sourire méfiant à Noël quand un enfant ouvre un cadeau du Père Noël. Après tout, la vérité ne devrait jamais faire obstacle à une bonne histoire.
Débarquer sur la lune sera toujours une bonne histoire, hein, M. Gorski ?
1 Walter Leland Cronkite Jr. (1916 - 2009) est un journaliste de télévision américain légendaire et une personnalité de la télévision pour CBS. Apporter des nouvelles des vols Apollo aux Américains.
2 Un récit inexact par l'auteur de la déclaration du Dr Goebbels, dont la traduction la plus fréquente en sons russes : « Plus le mensonge est cynique, plus tôt ils y croiront.
Soit dit en passant, cette nuance a été jouée dans le récent blockbuster "Keepers" - j'ai vu la coupe du réalisateur avec sous-titres l'autre jour, une bonne chose ! Une petite citation de Battle of the Moon :
Le 21 juillet 1969, à 2 heures 57 minutes, heure de Greenwich, 109 heures 24 minutes après avoir décollé de la surface de la Terre, Neil Armstrong a déclaré : "Ce petit pas pour l'homme - un pas de géant pour l'humanité."
Fait intéressant, cette première phrase d'un homme sur la lune fait l'objet de débats houleux depuis longtemps. Dans l'original, cela ressemble à ceci : "C'est un petit pas pour l'homme, un pas de géant pour l'humanité", mais il serait plus correct d'écrire et de dire :" C'est "un petit pas pour un homme", mais le l'article "a" sur le dossier d'Apollo 11 ne peut pas être entendu. Qu'est-ce que ça change ? Juste le sens du message. En raison des aléas de la grammaire anglaise, il s'est avéré qu'Armstrong a dit "Un petit pas pour l'humanité, un pas de géant pour l'humanité", car dans la phrase parlée, les mots "pour l'homme" au lieu de "pour un homme" signifient " pour la race humaine" plutôt que pour "une personne" (au sens "pour moi, Armstrong").
Les Américains ont commencé à parler de cette bévue du premier homme sur la Lune immédiatement après le vol. Au fil du temps, cela s'est transformé en l'une des soi-disant «légendes urbaines», dont le sens se résume à ce qui suit : « Savez-vous que le pauvre Neil était tellement inquiet qu'il a involontairement fait une erreur grammaticale ? »
Armstrong lui-même a toujours assuré qu'il avait tout dit correctement, et le malheureux article "a" a probablement été noyé par des interférences statistiques lors de la transmission radio.
Le programmeur australien Peter Shann Ford s'est intéressé à cette vieille histoire. Il a pris un enregistrement de la phrase d'Armstrong, l'a traitée à l'aide d'un programme spécial et a trouvé une trace claire du "a" prononcé - ainsi, l'exactitude de l'astronaute a été prouvée, ce qui a grandement plu à ce dernier.
Cependant, il y a des gens qui sont sûrs que la première phrase que Neil Armstrong a prononcée lorsqu'il a mis le pied sur la lune n'était pas un petit discours sur le "premier pas", mais un souhait mystérieux : "Bonne chance, M. Kampinski!" (Anglais : "Bonne chance, M. Kumpinski !"). Les partisans de cette "légende urbaine" affirment qu'enfant, le jeune Neil a accidentellement entendu une querelle entre ses voisins, M. et Mme Kampinski. Et prétendument, Mme Kampinski aurait crié à son mari dans la chaleur : « Je te déteste, monstre ! Je ne le prendrai dans ta bouche que si le garçon du voisin marche sur la lune !"
La légende paraît plus que douteuse, car, d'abord, elle est trop littéraire ; deuxièmement, il est connu qu'Armstrong, même en comparaison avec d'autres astronautes de la NASA, a toujours été plus équilibré et laconique, et a donc soigneusement suivi ce qu'il a dit et comment il a dit ; troisièmement, ceux qui aiment raconter cette légende ne peuvent en aucun cas être d'accord, quel était le nom du voisin d'Armstrong - Kampinski, Gorski, Gursky, Brown ou même Marriott ? ..
Sincèrement,
Anton Pervuchine
Héros des épopées spatiales
Les gars décisifs
Assis dans une coquille mince
Ils plongent dans le hublot -
& nbsp & nbsp & nbsp
& nbsp & nbsp & nbsp Porté par de longues chaussettes;
& nbsp & nbsp & nbsp Le garçon d'un voisin court sur la lune :
Héros des catastrophes spatiales
Sauveteurs hôtes vedettes
Ils écriront une douzaine de lignes sur Terre,
(De façon routinière, presque comme un train).
& nbsp & nbsp & nbsp Et là ils ne sont pas attendus : ma femme s'en moque -
& nbsp & nbsp & nbsp Le traître demande la verge :
& nbsp & nbsp & nbsp Bonne chance, M. Gorski.
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp Bonne chance, M. Gorski.
Héros des problèmes spatiaux
Ils sont assis sur la pierre de lune.
Et celui qui trébuche est un imbécile lui-même,
Ici, vous devez contrôler vos jambes.
& nbsp & nbsp & nbsp Alors nous espérons - aucune raison
& nbsp & nbsp & nbsp Soyez sobre, stupide et plat :
& nbsp & nbsp & nbsp Le garçon d'un voisin court sur la lune -
& nbsp & nbsp & nbsp Bonne chance, M. Gorski.
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp Bonne chance, M. Gorski.
Héros du chaos spatial
Retour sur Terre avec honneur
Nous sommes les fils ardents de la Patrie,
Allez, honore-nous.
& nbsp & nbsp & nbsp je ne connais pas tout le monde, sauf moi
& nbsp & nbsp & nbsp Sur différents tableaux d'honneur -
& nbsp & nbsp & nbsp Sous l'inscription "Il a visité la lune" -
& nbsp & nbsp & nbsp "Bonne chance, M. Gorski."
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp Bonne chance, M. Gorski.
DESPERADO
Se battre, c'est se battre comme ça, facile et frénétique,
La mort rit dans un sourire,
Même si nous ne sommes pas des Clints ou même des Eastwoods,
Qu'est-ce qui siffle dans ta tempe ?
Ce n'était pas juste - nous gagnerons le droit,
Le droit au repos éternel.
Dieu fait différent, Colt fait égal -
Pour faire face seulement avec une main.
& nbsp & nbsp & nbsp Desperado, tais-toi, la verbosité est une mort certaine.
& nbsp & nbsp & nbsp Votre ami calibré en acier parle pour vous.
& nbsp & nbsp & nbsp Mexicain, décidez, c'est un choix entre "soit" et "soit",
& nbsp & nbsp & nbsp Et, bien sûr, entrez, entrez dans le jeu bientôt.
Le meilleur endroit pour le gros calibre
Cannon - un étui à guitare.
Soyez, scélérats, vous canon foie -
Plus, désolé, rien.
Seul, ou peut-être à deux
Par trois - un sceau sur le front :
Seuls les barmen doivent être épargnés,
S'ils sont silencieux.
& nbsp & nbsp & nbsp Desperado, jouez à des déclencheurs de revolver chauds,
& nbsp & nbsp & nbsp Desperado, allez, tu as encore plein de clips,
& nbsp & nbsp & nbsp Mexicain, regarde, ne trahis pas ta nouvelle foi,
& nbsp & nbsp & nbsp Et, bien sûr, rejoignez la bonne bataille.
Si les ennemis sont devenus des taches rouges,
Si le silence est venu
Souviens-toi qu'il n'y a pas de plus belle Caroline
Il n'y en a qu'un au monde.
Un dôme sans étoiles par une nuit d'argent au-dessus
Nous posons la verrière étendue ...
Tout, malheureusement, le tournage est terminé,
Vous n'êtes pas un héros, mais un acteur.
& nbsp & nbsp & nbsp Desperado, lève-toi, Eos s'élève au-dessus des montagnes,
& nbsp & nbsp & nbsp Regardez-la, embrassez-vous et partez.
& nbsp & nbsp & nbsp Mexicain, oublie que dans la vie - tu n'es que Banderas,
& nbsp & nbsp & nbsp Et n'oubliez pas le pistolet dans l'étui de la guitare ...
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp A propos du lanceur de couteaux aussi, regardez, n'oubliez pas,
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp Et pour le chef de la police aussi, regardez, n'oubliez pas.
Les technologies de communication modernes, menées par Sa Majesté l'Internet, nous ont fait croire à l'illusion d'un « espace d'information ouvert ». Souvent, nous ne réalisons même pas à quel point notre esprit est naïf au moment où il lit un journal, regarde la télévision ou survole l'immensité du réseau mondial. Jugez par vous-même.
Fait numéro 1. Une bonne blague
En 1848, le petit bourgeois Nikifor Nikitin « pour ses discours séditieux sur la fuite vers la lune » fut exilé non pas n'importe où, mais dans la lointaine colonie de Baïkonour ! Il y a des coïncidences dans la vie.
Cette drôle de légende a l'air très crédible et se met d'humeur sarcastique. Il a été publié pour la première fois en 1974 dans le journal "Evening Dnieper". L'auteur de la note est V. Pimenov, chercheur au musée historique de Dnepropetrovsk. Ce "geler" affirmait que le numéro de 1848 du journal "Moskovskie gubernskiye vedomosti", qui mentionne le fait du bourgeois Nikitine, était conservé dans la bibliothèque du musée. Au bout d'un moment, un lecteur entreprenant a rapporté cet article au journal Izvestia et est allé
chevauchait... L'histoire du commerçant malchanceux se répandit dans toute l'Union.
Mais il y avait des gens méticuleux qui ne les croyaient pas sur parole et ont décidé de trouver la source principale dans les archives - le même numéro du journal Moskovskie gubernskiye vedomosti. Il est vite devenu clair qu'il n'y avait aucune mention du commerçant Nikitine, et Pimenov lui-même a admis plus tard qu'il avait simplement inventé cette histoire et ne s'attendait pas du tout à ce que quelques lignes dans un journal provincial puissent provoquer un tel émoi.
C'est bien que la supercherie se soit révélée assez rapidement, car l'habitude d'inventer des faits pouvait être du goût de l'employé du musée. L'histoire du journalisme connaît de nombreux auteurs pleins de ressources qui, au fil des ans, ont réussi à décrire dans leurs articles ce qui s'est passé, comme on dit, sur le bai-ram russe et la Pâques turque.
Fait numéro 2. Succès, M. Gorski !
Lorsque l'astronaute américain Neil Armstrong est entré sur la surface lunaire, la première chose qu'il a dite a été : "Bonne chance, M. Gorski !" Enfant, Armstrong a accidentellement entendu une querelle entre voisins - un couple marié nommé Gorski. Mme Gorski a grondé son mari: "Plutôt, le garçon du voisin vole vers la lune, que vous ne satisferez la femme!"
Toute l'histoire du malheureux voisin du "plus grand héros américain" n'est rien de plus qu'une blague indécente. Neil Armstrong lui-même l'a entendue pour la première fois en 1994, interprétée par le comédien Buddy Hackett, sur laquelle il a écrit plus tard. Apparemment, la blague était à son goût, puisqu'en 1995, lors d'une célèbre conférence de presse en Floride, il la redit en direct à la radio nationale.
C'est cette interview qui est toujours considérée comme la preuve qu'Armstrong a effectivement prononcé cette phrase lorsqu'il a mis le pied sur la lune. Mais il vient de raconter une anecdote célèbre, rien de plus. Les partisans particulièrement convaincus de cette légende peuvent trouver sur Internet un enregistrement des négociations d'Armstrong avec des employés de la NASA lors de l'atterrissage et constater par eux-mêmes qu'ils ne contiennent pas un seul mot sur le malheureux M. Gorski. C'est dommage.
Faits #3, 4, 5. Livre des Miracles
Les habitants de la campagne écossaise ont regardé le film "Le tour du monde en 80 jours" dans un cinéma local. Au moment où les personnages du film s'asseyaient dans la nacelle du ballon et coupaient la corde, un étrange craquement se fit entendre. Il s'est avéré qu'un ballon est tombé sur le toit du cinéma... le même qu'au cinéma ! (1965)
Lorsque "Titanic" est entré en collision avec un iceberg dans un film diffusé à la télévision, une météorite de glace s'est écrasée sur la maison d'une famille anglaise - un événement rare en soi.
En 1944, le Daily Telegraph publia un jeu de mots croisés contenant tous les noms de code de l'opération secrète de débarquement alliée en Normandie. Les services de renseignement se sont précipités pour enquêter sur la "fuite d'informations". Mais le compilateur des mots croisés s'est avéré être un professeur de la vieille école, non moins intrigué par une coïncidence aussi incroyable.
La principale source de ces trois histoires est le populaire recueil de J. Michell et R. Ricard, The Phenomena of the Book of Miracles, publié au Royaume-Uni en 1977. Ses auteurs sont des collectionneurs professionnels très réputés d'histoires mystérieuses et mystérieuses. John Michell est devenu célèbre pour ses livres sur l'Atlantide, les mégalithes, l'astroarchéologie et la géométrie sacrée. C'est drôle que le livre de Michell et Ricard, qui décrit des icônes qui pleurent, des gens brillants, des fantômes et des grenouilles tombant du ciel, ait été publié en Union soviétique en 1988 par la maison d'édition de littérature politique. Certes, il s'accompagnait de commentaires scientifiques dans l'esprit du matérialisme soviétique, ce qui en soi a l'air assez amusant. Mais ce n'est pas le sujet.
Nous n'avons aucune raison de ne pas faire confiance à MM. Michell et Ricardo, mais il convient de noter qu'eux-mêmes ne prétendent pas être à cent pour cent l'authenticité de toutes les histoires décrites dans leurs livres. Ils sont plutôt collectionneurs que chercheurs, et n'indiquent donc pas toujours la source de tel ou tel « fait ». Comme, par exemple, dans l'histoire d'une météorite de glace qui est tombée sur la maison d'une pieuse famille anglaise en regardant un film sur le Titanic.
Quant au ballon qui a percuté le cinéma, dans la version originale de Michell et Ricard, le ballon a tenté d'atterrir près du village et a heurté les fils, provoquant l'extinction des lumières dans le cinéma. Ici, les auteurs indiquent la source - l'hebdomadaire "Weekly News" du 12 avril 1975. Je ne sais pas si vous faites confiance aux hebdomadaires... Personnellement, en tant que journaliste professionnel, je ne le fais pas.
Mais l'histoire du professeur d'école malchanceux, apparemment, est vraie. Avec une seule précision significative : les mots de code n'apparaissaient pas simultanément dans une grille de mots croisés, mais apparaissaient un à la fois dans toute une série de mots croisés sur plusieurs mois. La biographie d'un merveilleux professeur nommé Leonard Dawe, qui rédigeait régulièrement des mots croisés pour le Daily Telegraph, peut être facilement trouvée sur Internet. Footballeur amateur, vétéran de la Première Guerre mondiale et écrivain de mots croisés, Leonard Doe a consacré pas moins de trente-huit ans à ce métier.
Faits # 6. Frères jumeaux
Deux familles d'accueil qui ont adopté des jumeaux, ne connaissant pas les plans de l'autre, ont nommé les garçons - James. Les frères ont grandi en ignorant l'existence de l'autre, tous deux ont obtenu un diplôme en droit, ont épousé des femmes nommées Linda et ont tous deux eu des fils. Ils ne se sont connus qu'à quarante ans.
Cette histoire, qui s'est produite dans la réalité, a été rendue publique par le professeur de psychologie Thomas J. Bouchard, Jr. La fascination de Bouchard pour les jumeaux n'est pas un hasard, il est le directeur du Center for the Study and Adoption of Twins de l'Université du Minnesota. Une étude de cas préférée qui l'a rendu célèbre concerne des jumeaux nommés Jim Springer et Jim Lewis (Jim Springer, Jim Lewis).
Les frères se sont rencontrés pour la première fois à l'âge de trente-neuf ans. Il s'est avéré que leurs destins coïncident étonnamment. Les deux filles mariées nommées Linda, divorcées, se sont mariées une seconde fois à des femmes nommées Betty, toutes deux nommées leurs fils James Alan et leurs chiens Toy. Le professeur Bouchard, grâce aux jumeaux Jim, a reçu une bourse pour étudier l'influence des gènes sur les performances médicales et psychologiques des personnes. En fait, les experts savent depuis longtemps que certains jumeaux ont souvent des destins "similaires", et qu'ils sont capables de se "sentir" même en étant de part et d'autre de la Terre.
Fait numéro 7. Mêmes noms
En 1920, trois Anglais voyageaient dans un train dans un seul compartiment. En train d'apprendre à se connaître, il a été découvert: le nom de famille de l'un d'eux était Binkham, le deuxième - Powell et le troisième - Binkham-Powell. Aucun d'eux n'était lié à l'autre.
L'histoire des homonymes a été publiée en 1989 dans le livre Mystères de l'inconnu, publié par Reader's Digest. Soit dit en passant, ce livre n'a pas d'auteurs, seul un éditeur est indiqué. m année, et déjà en 1950, et au Pérou. Faut-il faire confiance aux éditeurs du Reader's Digest ? Tu décides.
Fait numéro 8. Miracle de l'enfance
En 1920, l'écrivaine américaine Ann Parrish tombe sur son livre pour enfants préféré dans une librairie d'occasion. Lorsqu'elle ouvrit le livre chez elle, elle trouva sur la page de titre l'inscription : 209H Ann Parrish, Webber Street, Colorado Springs. C'était son propre livre pour enfants.
La source de cette légende est crédible. Pour la première fois, ce fait intéressant a été mentionné par un contemporain d'Ann Parrish - écrivain, critique et journaliste américain Alexander Woolcott dans son livre "While Rome Burns". Il a été publié en 1934 et, en 1954, il a été nommé par la critique comme l'un des meilleurs livres du vingtième siècle.
Fait numéro 9. Caissiers enceintes
Dans l'un des supermarchés du comté anglais du Cheshire, dès que la caissière s'assoit à la caissière au numéro quinze, elle tombe enceinte en quelques semaines. Le résultat est vingt-quatre femmes enceintes et trente enfants nés.
Après une longue recherche, nous avons réussi à découvrir la source de cette histoire piquante - il s'agit du journal "Vechernyaya Moskva" du 7 juillet 1992. Il semble que cet article, rappelant une blague sur M. Gorsky, ait été publié dans le journal sur le principe « au final, il faut donner aux lecteurs quelque chose de drôle et de piquant ». Et si nous prenons en compte qu'à partir des données factuelles nous n'avons que le nom d'un comté dans la lointaine Grande-Bretagne, il devient clair qu'il n'est pas difficile d'inventer quelque chose comme ça.
Fait numéro 10. Hugh insubmersible
Le 5 décembre 1664, un paquebot a coulé au large des côtes du Pays de Galles. Tous les membres d'équipage et les passagers, sauf un, ont été tués. L'heureux élu s'appelait Hugh Williams. Plus d'un siècle plus tard, le 5 décembre 1785, un autre navire fait naufrage au même endroit. Et encore une fois, le seul homme nommé... Hugh Williams s'est échappé. En 1860, toujours le 5 décembre, une goélette de pêche a coulé ici. Un seul pêcheur a survécu. Et il s'appelait Hugh Williams !
De nombreux articles ont été écrits sur les chanceux insubmersibles nommés Hugh Williams. Cette histoire est assez connue. Pour la première fois, Hugh Williams est mentionné dans le livre de Charles Frederick Cliff "The Book of North Wales" en 1851 ("The book of North Wales", Charles Frederick Cliffe), consacré aux paysages, monuments, rivières et autres attractions de Pays de Galles. Dans ce document, l'histoire de Hugh Williams est donnée en note de bas de page.
En fait, il n'y a de preuves documentaires que dans le cas de l'inondation de 1785. Et en général, toute l'histoire dans son ensemble ne semble incroyable qu'à première vue. Je pense que si vous dites qu'aux XVIIIe, XIXe et XXe siècles, un homme du nom d'Ivan Ivanovich s'est noyé dans la rivière Moscou, vous ne vous tromperez pas. L'histoire de Hugh Williams est de la même série, car ce nom était très courant dans ces endroits. Et il y a eu beaucoup de naufrages sur la côte du Pays de Galles pendant trois siècles.
Alors faites confiance, mais vérifiez !
Naked Science Magazine Février 2013
« Tu veux du sexe oral ? Cette caresse
Goûter avec intérêt ? je vais donner le mou
Quand le gamin, c'est quoi la stupide balle
Il est monté dans notre jardin, s'envole vers la lune ! "-
Mme Gorski a crié et maudit,
Et M. Gorski marmonnait quelque chose.
Sous les fenêtres, écoutant les échos,
Le garçon se cachait, comme s'il ne respirait pas.
Que quelqu'un dise que nous ne sommes pas des dieux,
Mais ce garçon a quand même marché
À la boule de lune. La terre siffle d'alarme, -
"Réponds, mon garçon, nous t'aimons, Neil!"
Il respirait de bonheur - il avait passé le "niveau" le plus élevé.
Génial ! .. dans ce rêve, l'esprit flottait ...
Bien que le sceptique jette, - "Il n'était pas du tout là!",
Mais bon sang, il était juste là !
Qu'il n'y ait pas d'eau, seulement il peut y avoir des dés à coudre
Dans les mers gelées entre les roches lunaires.
Il se souvint de la maison... et simplement, sans agir, -
« Bonne chance, monsieur Gorski ! » dit-il soudain.
Niveau - (Anglais) niveau.
Sur la photo du verset - l'empreinte d'un homme sur la lune.
Le 20 juillet 1969, le commandant du module lunaire d'Apollo 11, Neil Armstrong, est devenu la première personne à atteindre la surface lunaire.
Après cela, il a prononcé ses mots célèbres: "C'est un petit pas pour l'homme et un grand pas pour l'humanité."
Il y a une légende qu'avant de retourner à l'atterrisseur, Armstrong a laissé tomber la phrase énigmatique: "Bonne chance, M. Gorski!"
On a demandé à Armstrong ce que la phrase signifiait, mais il a seulement souri en réponse.
Le 5 juillet 1995, à Tampa Bay, en Floride, lors d'une conférence de presse, un journaliste a posé une question à Armstrong il y a 26 ans. Cette fois, il a répondu parce qu'à ce moment-là, M. Gorski était déjà mort.
En 1938, alors qu'Armstrong était encore enfant, il jouait au baseball derrière la maison avec un ami. Par chance, une balle de baseball a volé dans une cour voisine et est tombée près des fenêtres de la chambre.
Les voisins d'Armstrong étaient M. et Mme Gorski. Alors que le petit Neal se penchait pour ramasser la balle, il entendit Mme Gorski se disputer avec son mari : « Voulez-vous du sexe oral ? Avez-vous envie de sexe oral? Vous l'aurez quand le garçon d'à côté marchera sur la lune !"
La conclusion est simple. Parfois, le plus impossible devient réalité.
Alexandre Tulbu, 08.08.2013
Commentaires
Super!!!
Bien que le début ait l'air un peu dur, mais je ne recommanderai pas de changer "sexe oral" par autre chose (comme l'a conseillé le lecteur précédent, voyez par vous-même...), mais cela ne ferait pas de mal de mettre le premier quatrain entre guillemets.
Ayant entendu cette histoire, je pense qu'il est peu probable que Neal ait honte d'un tel mensonge (et même avec une intrigue de 26 ans).
Et le vers lui-même est très bon ! (juste ne le considérez pas ennuyeux, dans la ligne "Qu'il n'y ait pas d'eau, mais il peut y avoir des dés à coudre", logiquement au lieu de "mais" c'est plus approprié "seulement", j'espère que je n'ai pas offensé ces remarques).
Mais en fait, l'événement est historique, on y pense - c'est le premier scandale familial qui a dépassé la planète Terre !!!
Merci pour le verset !
L'audience quotidienne du portail Proza.ru est d'environ 100 000 visiteurs, qui au total consultent plus d'un demi-million de pages selon le compteur de trafic, situé à droite de ce texte. Chaque colonne contient deux nombres : le nombre de vues et le nombre de visiteurs.
Caractéristiques narratives
"Automne froid", analyse de l'histoire de Bounine, composition
L'image de Chatsky ("Malheur de Wit")
Deux capitaines : les personnages principaux du roman de Benjamin Kaverin
Deux capitaines : les personnages principaux du roman de Benjamin Kaverin