LOGICĂ ŞI LINGVISTICĂ 2 pag

are sensul apeluri designatus (Augustin) denotație (B. Russell, A. Church, W. Quine) Semnificativ (C. Morris) referent (C. Ogden, A. Richards) semnificat (F. Saussure) extensional (R. Carnap) sens (G. Frege) sens (W. Quine) intensitate (R. Carnap) continutul conceptului domeniul de aplicare al conceptului

În lingvistică, studiile filozofice ale conceptelor sub aspect semantic sunt reflectate în teoria sensului lexical (LS) a unui cuvânt. În același timp, unii oameni de știință au negat legătura dintre concept și sensul lexical al cuvântului, în timp ce alții le-au identificat. Relația dintre un LP și un concept poate fi diferită, deoarece un LP poate fi mai larg decât un concept și poate include o evaluare și o serie de alte componente, sau poate concepte mai restrânse în sensul că reflectă doar unele trăsături ale obiectelor, în timp ce conceptele acoperă semnele lor mai profunde și mai semnificative. În plus, LZ poate fi corelat cu ideile de zi cu zi despre realitatea înconjurătoare, iar conceptele sunt asociate cu idei științifice despre aceasta. Combinația dintre concept și LP se observă doar în termeni. LZ și conceptele sunt opuse concepte- obiecte centrale lingvistică cognitivă- unități de resurse mentale sau psihice ale conștiinței noastre și structura informațională care reflectă cunoștințele și experiența umană, unități semnificative de memorie, întreaga imagine a lumii reflectată în psihicul uman.

Cognitologie, o știință interdisciplinară, explorează cunoașterea cunoașterii și a minții în toate aspectele existenței sale și „stabilește contacte” între matematică, psihologie, lingvistică, modelarea inteligenței artificiale, filozofie și informatică (se oferă o analiză a acestor corespondențe și conexiuni interștiințifice în detaliu în lucrare). Lingvistica cognitivă, în preferințele sale metodologice, se află într-o anumită opoziție cu așa-numita lingvistică saussureană. Cu toate acestea, fără a lua în considerare rezultatele cercetărilor în lingvistica cognitivă, lucrările moderne despre modelarea limbajului, în opinia noastră, își pierd orice semnificație.

Conform teoriei A. Paivio, sistemul reprezentărilor mentale este în stare de repaus și nu funcționează până când vreun stimul - verbal sau non-verbal - îl activează din exterior. Activare poate apărea la trei niveluri de procesare a semnalului: reprezentativ (semnalele lingvistice activează structurile lingvistice, non-verbal - imagini sau imagini), referenţial (semnalele verbale activează non-verbal, non-verbal - verbal) şi asociativ (excitarea oricăror imagini ca răspuns). unui cuvânt și extras din memorie denumirea de primire a semnalelor este însoțită și de excitarea diferitelor tipuri de asociații, ambele) [ibid., p. 67 - 70, 121 - 122]. Memoria este o „rețea” semantică, ale cărei „noduri” sunt atât unități verbale (logogeni) cât și reprezentări non-verbale (imagini). Fiecare „nod” al rețelei - „modelul conecționist al creierului” - poate fi, dacă este necesar, să fie activat, adică adus într-o stare excitată, iar la activarea creierului, erorile nu sunt excluse, adică excitarea „ zonele greșite” sau „greșite” sau „nodurile” individuale se dovedesc a fi mai entuziasmate decât este necesar, iar persoana este copleșită de un flux de asocieri inutile. Este foarte important să știm ce tipuri de cunoștințe sunt activate în anumite cazuri și ce structuri ale conștiinței (de la reprezentări unice la asocieri precum cadre, scene, scenarii etc.) implică acestea.

Concept arhitecturi ale cunoașterii(„arhitectura minții”) este asociată cu ideea a ce mecanisme asigură implementarea funcțiilor cognitive, i.e. modelarea minții umane. O mare parte din modelare este considerată înnăscută, adică există ca parte a bioprogramului uman, restul este rezultatul proceselor de dezvoltare cognitivă umană, dar ce anume este subiectul unei dezbateri continue [N. Chomsky, 1972; Tomasello, 1995]. Odată cu răspândirea teoriei modulare a lui J. Fodor și N. Chomsky, arhitectura cunoașterii este descrisă prin enumerarea modulelor individuale (percepție, gândire rațională, memorie, limbaj etc.) și se presupune că fiecare modul ar trebui să opereze un număr relativ mic de principii și unități generale. Funcționarea normală a modulelor este asigurată de mecanismele de inducție, deducție, legarea asociativă a unităților etc. Modelul minții - arhitectura cogniției - este reprezentat ca fiind format dintr-un număr imens de neuroni interconectați, pachete sau asocieri de care sunt într-o stare excitată, activată în timpul activității mentale. Astfel de modele de rețea sunt cel mai justificate atunci când se analizează un astfel de modul de arhitectură cognitivă precum memoria.

Unul dintre conceptele centrale în sistemul terminologic cognitiv este și conceptul asociațiile- legarea a două fenomene, două idei, două obiecte etc., de obicei un stimul și reacția însoțitoare [Pankrats, 1996b]. Behavioristii au explicat tot comportamentul uman pe baza unor asocieri: un anumit stimul este asociat cu un anumit raspuns: S ? R. Însăși capacitatea de a se asocia este considerată înnăscută. În psihologia cognitivă, se acordă o atenție deosebită acelor procese care stabilesc asocieri, natura lor, legăturile lor cu procesele de inducție și inferență, relația lor cu lanțurile cauzale, cauză-efect etc. Stabilirea asocierilor între unități a început să să fie considerat ca un principiu general de funcționare a acelorași module - cele mai simple sisteme - care alcătuiesc întreaga infrastructură a minții. Conceptul de asociere formează baza multor modele de rețea ale minții, care sunt în esență lanțuri de unități (noduri) conectate prin relații de asociere de diferite tipuri.

Accesul la informațiile conținute în lexic mental, accesibilitatea acestor informații în procese producerea și înțelegerea vorbirii implementate diferit. Accesul este atribuit proceselor prelucrarea informaţiei lingvisticeși capacitatea de a obține rapid acces la informațiile necesare în aceste procese, prezentate în capul uman sub forma unor anumite reprezentări mentale unități lingvistice (cuvintele și morfemele lor constitutive). Deoarece conceptul de cunoaștere a unui cuvânt include informații despre structura sa fonologică, structura sa morfologică, semantica și caracteristicile utilizării sintactice etc., oricare dintre aceste informații trebuie să fie la dispoziția vorbitorului, adică trebuie furnizată în accesul din memorie la fiecare informație despre caracteristicile specificate. Modele psihologice activitate de vorbire trebuie, în consecință, să răspundă la întrebarea cum sunt organizate toate informațiile specificate în lexicul mental [Kubryakova, 1996b], iar întrebările principale sunt, în primul rând, întrebările despre dacă informațiile fonologice, morfologice și de altă natură despre cuvinte și constituenții lor. părțile sunt stocate în subcomponente (module) separate ale lexicului mental sau dacă toate informațiile sunt „înregistrate” cu cuvinte individuale și, de asemenea, care sunt informațiile stocate cu fiecare cuvânt individual sau apariția fiecărei unități lexicale individuale, cum se poate imagina reprezentarea mentală a unui cuvânt individual sau a unei trăsături individuale a unui cuvânt, indiferent dacă accesul se face în timpul activității de vorbire la cuvinte ca întreg sau la părțile lor (morfeme) etc. [ibid.].

Conceptul de acces este o parte importantă a modelelor de procesare a informațiilor lexicale. Mecanismele de acces sunt strâns legate de forma în care organizarea lexicului și componentele sale, cum ar fi reprezentările mentale de diferite tipuri, sunt descrise în modelele corespunzătoare.

Conceptele - unități ale lexicului mental - apar în procesul de construire a informațiilor despre obiecte și proprietățile lor, iar aceste informații pot include atât informații despre starea reală a lucrurilor din lume, cât și informații despre lumi imaginare și posibila stare de lucruri în aceste lumi. Acestea sunt informații despre ceea ce un individ știe, presupune, gândește, își imaginează despre obiectele lumii. Uneori, conceptele sunt identificate cu conceptele de zi cu zi. Nu există nicio îndoială că cele mai importante concepte sunt codificate în limbaj. Se susține adesea că conceptele centrale ale psihicului uman sunt reflectate în gramatica limbilor și că categorizarea gramaticală este cea care creează acea grilă conceptuală, acel cadru de distribuție a întregului material conceptual care este exprimat lexical. Gramatica reflectă acele concepte care sunt cele mai semnificative pentru o anumită limbă. Pentru a forma un sistem conceptual, este necesar să presupunem existența unor concepte inițiale, sau primare, din care apoi se dezvoltă toate celelalte. Conceptele ca interpreți ai semnificațiilor sunt în mod constant susceptibile de clarificări și modificări ulterioare și reprezintă entități neanalizate abia la începutul apariției lor, dar apoi, fiind parte a sistemului, ele intră sub influența altor concepte și ele însele sunt modificate. (cf.: galbenȘi galben de rapiță, galben vanilie, galben de porumb, galben de lămâie etc.). Numărul de concepte și sfera conținutului majorității dintre ele se schimbă constant. Potrivit lui L.V. Bârsalau (Germania), oamenii învață în mod constant lucruri noi în această lume, iar lumea este în continuă schimbare, așa că cunoașterea umană trebuie să aibă o formă care să se adapteze rapid la aceste schimbări, iar unitatea principală de transmitere și stocare a unor astfel de cunoștințe - conceptul - trebuie să fie, de asemenea, destul de flexibil și mobil [Kubryakova, 1996a].

Teoria semanticii lexicale împrumută foarte mult din cercetările logico-filosofice și se dezvoltă în strânsă legătură cu acestea. Astfel, LD-ul unui cuvânt este descris ca o structură complexă determinată de proprietățile generale ale cuvântului ca semn: semantica, pragmatica, sintactica acestuia. În același timp, LZ este o combinație între nucleul conceptual (componentele semnificative și denotative ale sensului) și conotațiile pragmatice. În vorbire, LZ poate desemna atât întreaga clasă de obiecte date (serie denotativă), cât și reprezentantul său individual (referent). Cazuri speciale sunt LZ de deictice (pronume, numerale) și cuvinte relative (conjuncții, prepoziții).

Înțelegerea originală a conceptului a fost propusă de V.V. Kolesov. În articolul „Conceptul de cultură: imagine – concept – simbol” el oferă următoarea diagramă a dezvoltării semantice a cuvântului limbii naționale.

Referent Denotat da p Nu R Da D „Înlăturarea” logică a conceptului 2 Reprezentarea psihologică a imaginii 1 Nu D Simbol cultural 3 Mentalitatea pură a conceptului 4 0

Notă.

Referent - P (P - subiect: ce înseamnă sensul), denotație - D (D - sensul subiectului în cuvânt: ce înseamnă sensul).

Numerele 0, 1, 2, 3, 4 indică etapele corespunzătoare în dezvoltarea cuvintelor în limba națională.

Potrivit autorului, „un concept este punctul de plecare al conținutului semantic al unui cuvânt (0) și în același timp limita finală a dezvoltării unui cuvânt (4), în timp ce un concept este momentul istoric al înlăturării unui cuvânt. caracteristică esențială a imaginilor acumulate de conștiință, care se aruncă imediat în simboluri, la rândul lor, servind pentru legătură, legătură între lumea naturală (imagini) și lumea culturală (concepte).Simbolul ca „imagini ideologice”, ca imagine. care a trecut prin concept și s-a concentrat pe semnele tipice ale culturii, ca semn al unui semn este centrul atenției gândirii filozofice ruse.Pentru tradițional, ceea ce este important sunt sfârșiturile și începuturile și deloc punctele intermediare de dezvoltare , inclusiv dezvoltarea gândirii, creșterea semnificațiilor într-un cuvânt etc. Care a fost începutul ca urmare a dezvoltării semnificațiilor unui cuvânt ca semn al culturii devine sfârșitul său - etimon de îmbogățire a conceptului de cultură modernă Conceptul devine așadar realitatea gândirii vorbirii naționale, dată la figurat în cuvânt, pentru că există în realitate, așa cum există un limbaj, fonem, morfem și alte „noumene” de conținut identificate de știință care sunt vitale pentru orice cultură. . Un concept este ceva care nu este supus modificării în semantica unui semn verbal, care, dimpotrivă, dictează vorbitorilor unei limbi date, determinând alegerea acestora, direcționându-și gândirea, creând posibilitățile potențiale ale limbajului-vorbire.” vezi și lucrările lui [Radzievskaya, 1991; Frumkina, 1992; Lihachev, 1993; Lukin, 1993; Golikova, 1996; Lisitsyn, 1996; Babushkin, 1996; Cherdakova, 2000]).

3.2.3. ASPECT PRAGMATIC. Pragmatică analizează funcția comunicativă a limbajului - relații emoționale, psihologice, estetice, economice și alte relații practic semnificative ale vorbitorului nativ cu limba însăși și, de asemenea, explorează conexiunile dintre semne și oamenii care le creează și le percep. Dacă vorbim despre limbajul uman, atunci se acordă o atenție deosebită analizei cuvintelor așa-numite „egocentrice”: eu, aici, acum, deja, încă etc. Aceste cuvinte par a fi orientate spre vorbitor și îl reflectă. în spațiu și pe „axa timpului””. Cu aceste cuvinte, parcă îndreptăm un fapt obiectiv în direcția noastră, ne obligă să-l privim din punctul nostru de vedere (Cf.: Fără zăpadă. - Nu mai este zăpadă. - Nu este încă zăpadă). Această abordare este foarte importantă atunci când se modelează o situație comunicativă (vezi paragraful 7. Baza logică pentru modelarea unei situații lingvistice). O altă problemă a pragmaticii este „stratificarea” „eu-ului” vorbitorului sau scriitorului în fluxul vorbirii. Să ne uităm la un exemplu. Un membru al grupului nostru spune: Acum zece ani nu eram student. Există cel puțin două „I”: „I1” și „I2”. „I1” este cel care spune această frază acum, „I2” este cel care nu a fost student în trecut. Spațiul și timpul sunt percepute subiectiv și, prin urmare, sunt și obiecte de studiu ale pragmaticii. Un teren deosebit de fertil pentru studiul „fenomenelor pragmatice” este reprezentat de opere de artă: romane, eseuri etc. În domeniul logicii formale, pragmatica nu joacă aproape niciun rol, în contrast cu ramuri ale semioticii precum semantica și sigmatica. În lingvistică, pragmatica este, de asemenea, înțeleasă ca un domeniu de studiu în care este studiată funcționarea semnelor lingvistice în vorbire [Arutyunova, 1990].

3.2.4. ASPECT SIGMATIC. Sigmatic studiază relația dintre semn și obiectul reflecției. Semnele lingvistice sunt nume, desemnări ale obiectelor de reflecție. Acestea din urmă sunt desemnate de semne lingvistice. Semantica și sigmatica servesc ca o condiție prealabilă pentru sintactică, toate trei servește ca o condiție prealabilă pentru pragmatică.

3.3. LIMBAJE NATURALE. DEZAVANTAJELE LIMBAJURILOR NATURALE. Limbi naturale- Acestea sunt sisteme de semne sonore (vorbire orală) și apoi grafice (scris) care s-au dezvoltat istoric în societate. Limbile naturale se disting prin capacitățile lor expresive bogate și acoperirea universală a unei game largi de domenii ale vieții.

Principalele dezavantaje ale limbilor naturale sunt următoarele:

1) unități semnificative ale limbilor naturale își schimbă treptat și aproape imperceptibil sensurile;

2) unitățile semnificative ale limbilor naturale sunt caracterizate prin polisemie, sinonimie și omonimie;

3) sensul unităților limbilor naturale este adesea vag și amorf (de exemplu, unități de vocabular cromatic și expresiv);

4) în sfârșit, regulile gramaticale folosite pentru construirea expresiilor limbilor naturale în sens logic sunt, de asemenea, imperfecte. Nu este întotdeauna posibil să se determine dacă o anumită propoziție are sens sau nu.

3.4. LIMBAJE ŞTIINŢIFICE. Științele încearcă să elimine aceste neajunsuri în domeniile lor. Terminologia științifică este un stoc de cuvinte speciale, un set de expresii speciale din domeniul unei științe date, utilizate de reprezentanții unei școli științifice. Aceste cuvinte apar datorită faptului că știința se caracterizează prin operarea cu expresii și definiții rigide care s-au dezvoltat ca urmare a utilizării strict definite. Cuvintele incluse în astfel de expresii devin termeni.

În acest fel, este posibil să previi în mod artificial schimbarea sensului cuvintelor în timp, cu excepția cazului în care dezvoltarea ulterioară a științei o cere. Cu toate acestea, termenii cu un sens strict fixat au limite stricte de utilizare. Odată cu atingerea unui nou nivel de înțelegere a fenomenului, termenii vechi sunt umpluți cu conținut nou, în plus, ar trebui să apară termeni noi.

Puteți evita utilizarea sinonimelor limitându-vă strict la unul dintre ele. Limbajul științific nu este o limbă în sensul literal, deoarece nu există independent și independent de limbajul natural. Ea provine din limbajul natural și terminologia specială și diferă de aceasta din urmă prin vocabular, și nu prin regulile gramaticale. Legătura dintre limbile naturale și limbile științifice este în curs de desfășurare, deoarece limbile științifice includ toate cuvintele noi ale limbajului natural în terminologia lor. Atenția insuficientă la aceste cuvinte poate duce la neînțelegeri și chiar direcționare greșită în studiu. Pe de altă parte, termeni speciali din diverse științe intră constant în vocabularul limbajului natural (determinologizare).

3.5. LIMBAJUL ARTIFICIAL. CERINȚE PENTRU LIMBAJELE ARTIFICIALE. DEZAVANTAJE ALE LIMBAJELE FORMALIZATE. Limbi construite- sunt sisteme de semne auxiliare, special create pe baza limbilor naturale pentru transmiterea corectă și economică a informațiilor științifice și de altă natură. Ele sunt construite nu prin mijloace proprii, ci cu ajutorul unui alt limbaj, de obicei natural sau al unui limbaj artificial construit anterior. Un limbaj formalizat artificial trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:

Toate caracterele de bază sunt prezentate explicit (fără puncte suspensive). Semnele de bază sunt cuvinte simple, necompuse ale unei limbi sau simboluri simple, necompozite (dacă vorbim de un limbaj simbolic);

Toate regulile de definiție sunt specificate. Acestea sunt regulile pentru introducerea unor semne noi, de obicei mai scurte, folosind cele existente;

Toate regulile pentru construirea formulelor sunt specificate. Acestea sunt regulile de formare a semnelor compuse din cele simple, de exemplu, regulile de formare a propozițiilor din cuvinte;

Toate regulile de transformare sau regulile de inferență sunt specificate. Ele se referă doar la reprezentarea grafică a semnelor folosite (cuvinte, propoziții, simboluri);

Toate regulile de interpretare sunt specificate. Ele oferă informații despre modul în care se formează semnificația semnelor complexe (de exemplu, cuvinte) și determină fără ambiguitate relația dintre semnele unei limbi și semnificațiile acestora.

Limbajul simbolic al logicii formale a fost creat special pentru a reproduce cu acuratețe și clar structurile generale ale gândirii umane. Între structurile generale ale gândirii și structurile expresiei lingvistice ale logicii, există, după cum se spune, o relație unu-la-unu, adică fiecare structură mentală corespunde exact unei structuri lingvistice specifice și invers. Aceasta duce la faptul că în cadrul logicii formale, operațiile cu gânduri pot fi înlocuite cu acțiuni cu semne. Astfel, logica formală are un limbaj formalizat, sau formalism. Înregistrările formalizate sunt folosite și în lingvistică, de exemplu, în studiile sintactice atunci când descriu modele structurale ale propozițiilor etc., în lucrări onomaziologice când descriu modele de metaforizare etc.

Un dezavantaj semnificativ al limbilor formalizate în comparație cu alte limbi este că nu sunt expresive. Totalitatea tuturor limbajelor oficializate disponibile în prezent poate reproduce doar fragmente relativ mici din realitate. Este dificil de prezis pentru ce domenii ale științei limbi formalizate pot fi create și pentru care nu. Cercetarea empirică, desigur, nu poate fi înlocuită de ea. Setul de limbaje științifice nu va fi niciodată un set de limbaje formalizate.

3.6. METALIMBAJ. O limbă care acționează ca mijloc de a construi sau de a învăța o altă limbă se numește metalimbaj, iar limba studiată este limbaj-obiect. În acest caz, metalimbajul ar trebui să aibă capacități expresive mai bogate în comparație cu limbajul obiect.

Metalimbajul are următoarele proprietăți:

Cu ajutorul mijloacelor sale lingvistice se poate exprima tot ceea ce este exprimabil prin intermediul unui limbaj obiect;

Cu ajutorul lui, puteți desemna toate semnele, expresiile etc. ale limbajului obiect, există nume pentru toate;

Într-un metalimbaj putem vorbi despre proprietățile expresiei unui limbaj obiect și relațiile dintre ele;

Poate fi folosit pentru a formula definiții, notații, reguli de formare și transformare pentru expresiile limbajului obiect.

Un metalimbaj în care sunt specificate unitățile unui sistem conceptual (adică un set ordonat de toate conceptele care reflectă cunoștințele și experiența umană) și sunt descrise corespondențe pentru expresiile limbajului natural, este definit de termenul limbajul mental. Una dintre primele încercări de a crea un limbaj mental a fost metalimbajul logico-filosofic al lui Leibniz. În prezent, limbajul mental ca metalimbaj al descrierii lingvistice este dezvoltat în mod deosebit activ de un cercetător australian. Anna Vezhbitskaya.

3.7. LIMBAJUL LOGICII PREDICATULUI. Limbajele artificiale de diferite grade de rigoare sunt utilizate pe scară largă în știința și tehnologia modernă: chimie, matematică, fizică teoretică etc. Limbajul formalizat artificial este folosit și de știința logică pentru analiza teoretică a structurilor mentale.

Așa-numitul limbaj al logicii predicatelor este în general acceptat în logica modernă. Să luăm în considerare pe scurt principiile construcției și structurii acestui limbaj artificial.

Caracteristicile semantice sau semantice ale expresiilor lingvistice sunt importante pentru identificarea formei logice a gândurilor atunci când se analizează limbajul natural. Principalele sale categorii semantice sunt: ​​nume de predicate, nume de proprietăți, propoziții.

3.7.1. NUMELE PREDICATE. Numele predicatelor sunt cuvinte sau expresii individuale care denotă obiecte. Numele, acționând ca reprezentanți condiționati ai obiectelor din limbaj, au un dublu sens. Ansamblul de obiecte la care se referă un nume dat constituie sensul său obiectiv și este numit denotație. Metoda prin care un astfel de set de obiecte se distinge prin indicarea proprietăților lor inerente constituie semnificația sa semantică și se numește concept, sau sens. După compoziția lor se disting nume simple, care nu includ alte nume („lingvistică”) și complex, inclusiv alte nume („știința limbajului”). După denotație, numele sunt singurȘi sunt comune. Un nume singular denotă un obiect și poate fi reprezentat în limbă printr-un nume propriu („Ulashin”) sau dat în mod descriptiv („cercetătorul polonez care a folosit pentru prima dată termenul „morfem”). Numele comun denotă un set format din mai multe lucruri; într-o limbă poate fi reprezentată printr-un substantiv comun („caz”) sau dată descriptiv („o categorie gramaticală a unui nume care exprimă relația sa sintactică cu alte cuvinte ale enunțului sau cu enunțul în ansamblu”). Percepția estetică a numelor de predicate folosite în texte a condus la crearea unor lucrări didactice speciale despre teoria retoricii, care descriu „figuri retorice”. Nu întâmplător, autorii primei retorici au fost și creatorii logicii ca știință (Aristotel și alții). Opoziția logică a numelor de simplu, complex etc. în teoriile retoricii și, ulterior, stilistica, cultura vorbirii, a acutit interesul de cercetare în clasificarea universală a figurilor de stil semantice și sintactice.

3.7.2. NUMELE PROPRIETĂȚI. Sunt numite expresii de limbaj care denotă proprietăți și relații - nume de proprietăți și relații predicatori. În propoziții, ele servesc de obicei ca predicat (de exemplu, „a fi albastru”, „a alerga”, „a dărui”, „a iubi” etc.). Numărul de nume cărora li se aplică un predicator dat se numește sale teren. Se numesc predicatori care exprimă proprietăți inerente obiectelor individuale singur(de exemplu, „Cerul este albastru”, „Elevul este talentat”). Se numesc predicatori care exprimă relații între două sau mai multe obiecte cu mai multe locuri. De exemplu, predicatorul „a iubi” se referă la două locuri („Maria îl iubește pe Petru”), iar predicatorul „a da” se referă la trei locuri („Un tată dă o carte fiului său”).

Studiul suplimentar al numelor de proprietăți - predicatori - a condus la crearea științei sintactice moderne cu toată varietatea de abordări pentru descrierea materialului lingvistic din ea.

3.7.3. PROMOȚII. promoții- acestea sunt expresii ale limbajului prin care se afirmă sau se neagă ceva despre fenomenele realității. Propozițiile declarative, prin sensul lor logic, exprimă adevăr sau minciună.

3.7.4. ALFABETUL LIMBAJULUI LOGICII PREDICATULUI. Acest alfabet reflectă categoriile semantice ale limbajului natural și include următoarele tipuri de semne (simboluri):

1) a, b, c, … - simboluri pentru nume unice de obiecte; ei sunt numiti, cunoscuti constantele subiectului (constante);

2) x, y, z, ... - simboluri ale denumirilor comune ale obiectelor; ei sunt numiti, cunoscuti variabilele subiectului;

3) P1, Q1, R1, ...; P2, Q2, R2, ...; Pn, Qn, Rn - simboluri pentru predicatori, ai căror indici exprimă localizarea lor: 1 - single, 2 - double, n - n-seater. Ei sunt numiti, cunoscuti variabile predicate;

4) p, q, r - simboluri pentru afirmațiile care sunt numite expresiv, sau variabile propoziționale(din lat. propunere- "afirmație");

5) ", $ sunt simboluri pentru cuantificatori, " este un cuantificator general, simbolizează expresiile: all, every, every, always etc. $ este un cuantificator existențial, simbolizează expresiile: unii, uneori, se întâmplă, se întâmplă, există etc.;

6) conexiuni logice:

L - conjuncție (conjunctiv „și”);

V - disjuncție (diviziunea „sau”);

® - implicație („dacă..., atunci...”);

є - echivalență (dacă și numai dacă..., atunci...");

Ш - negație („nu este adevărat că...”);

7) semne tehnice: (;) - paranteze stânga și dreapta.

Alfabetul limbajului logicii predicatelor nu include alte semne decât cele enumerate.

Pentru denumirile de litere ale tipurilor de judecăți, vocalele sunt preluate din cuvintele latine AffIrmo - „Afirm” și negO - „Neg”; judecățile în sine sunt uneori scrise astfel: SaP, SiP, SeP, SoP.

Folosind limbajul artificial dat, un sistem logic formalizat numit calculul predicatului. O prezentare sistematică a logicii predicatelor este dată în manualele despre logica simbolică. Elementele limbajului logicii predicatelor sunt utilizate în prezentarea fragmentelor individuale ale limbajului natural.

4. CONCEPTUL

4.1. CARACTERISTICI GENERALE ALE CONCEPTULUI. CARACTERISTICI SEMNIFICATIVE ȘI INNESANTE ALE CONCEPTULUI. Caracteristica unui obiect este aceea în care obiectele sunt asemănătoare între ele sau în care ele diferă unele de altele. Orice proprietăți, trăsături, stări ale unui obiect care într-un fel sau altul îl caracterizează, îl disting, ajută la recunoașterea lui între alte obiecte, constituie caracteristicile sale. Semnele pot fi nu numai proprietăți aparținând unui obiect; o proprietate absentă (trăsătură, stare) este de asemenea considerată ca semn al acesteia. Orice obiect are multe caracteristici diferite. Unele dintre ele caracterizează un subiect separat, sunt singur, altele aparțin unui anumit grup de obiecte și sunt general. Astfel, fiecare persoană are caracteristici, dintre care unele (expresiile feței, trăsăturile feței, mersul etc.) aparțin doar acestei persoane; altele (profesia, nationalitatea, apartenenta sociala) sunt comune unui anumit grup de persoane; În cele din urmă, există semne comune tuturor oamenilor. Pe lângă caracteristicile individuale (individuale) și generale, logica distinge caracteristicile esențiale și cele neesențiale. Se numesc semnele care aparțin în mod necesar unui obiect, exprimă natura sa internă, esența sa semnificativ. Se numesc trăsături care aparțin sau nu unui obiect și care nu exprimă esența acestuia nesemnificativ.

Caracteristicile esențiale sunt cruciale pentru formarea conceptelor. Conceptul reflectă obiectele în caracteristici esențiale, care pot fi atât generale, cât și individuale. De exemplu, o caracteristică esențială comună a unei persoane este capacitatea de a crea instrumente. Un concept care reflectă un subiect (de exemplu, „Aristotel”), împreună cu trăsăturile esențiale generale (o persoană, un filozof grec antic), include trăsături esențiale individuale (fondatorul logicii, autorul Organonului), fără de care este imposibil să-l distingem pe Aristotel de alți oameni și filozofi ai Greciei Antice. Reflectând obiectele în trăsături esențiale, conceptul este diferit calitativ de formele de cunoaștere senzorială: percepții și idei care există în mintea umană sub formă de imagini vizuale ale obiectelor individuale. Conceptul este lipsit de claritate; este rezultatul unei generalizări a multor obiecte omogene pe baza trăsăturilor lor esențiale.

Asa de, un concept este o formă de gândire care reflectă obiectele în caracteristicile lor esențiale.

4.2. TEHNICI LOGICE DE FORMARE A CONCEPTELOR. Pentru a forma concepte, este necesar să se identifice trăsăturile esențiale ale subiectului. Dar esențialul nu stă la suprafață. Pentru a o dezvălui, trebuie să comparați obiectele între ele, să stabiliți ceea ce le este comun, să le separați de individ etc. Acest lucru se realizează folosind tehnici logice: comparație, analiză, sinteză, abstractizare și generalizare.

4.2.1. COMPARAŢIE. O tehnică logică care stabilește asemănarea sau diferența dintre obiectele realității se numește comparație. Comparând un număr de obiecte, stabilim că acestea au unele trăsături comune inerente unui grup separat de obiecte.

4.2.2. ANALIZĂ. Pentru a evidenția caracteristicile unui obiect, trebuie să disecați mental obiectele în părțile lor componente, elemente, laturi. Defalcarea mentală a unui obiect în părțile sale componente se numește analiză. După ce am identificat anumite semne, le putem studia pe fiecare separat.

4.2.3. SINTEZĂ. După ce am studiat detaliile individuale, este necesar să restabiliți subiectul ca un întreg în gândire. Legătura mentală a părților unui obiect disecate prin analiză se numește sinteză. Sinteza este opusul analizei. În același timp, ambele metode se presupun și se completează reciproc.

4.2.4. ABSTRACTIZARE. După ce am identificat caracteristicile unui obiect folosind analiză, aflăm că unele dintre aceste caracteristici au o importanță semnificativă, în timp ce altele nu au o asemenea semnificație. Concentrându-ne atenția asupra esențialului, facem abstracție de la neimportant. Izolarea mentală a trăsăturilor individuale ale unui obiect și distragerea atenției de la alte trăsături se numește abstracție. A lua în considerare orice caracteristică în mod abstract înseamnă a distrage atenția (abstracție) de la alte caracteristici.

4.2.5. GENERALIZARE. Putem extinde caracteristicile obiectelor studiate la toate obiectele similare. Această operație este realizată prin generalizare, adică o tehnică prin care obiectele individuale, pe baza proprietăților lor identice inerente, sunt combinate în grupuri de obiecte omogene. Datorită generalizării, trăsăturile esențiale identificate în obiectele individuale sunt considerate semne ale tuturor obiectelor cărora li se aplică acest concept.

Astfel, prin stabilirea de asemănări sau deosebiri între obiecte (comparație), evidențierea trăsăturilor esențiale și abstracția de la cele neesențiale (abstracția), conectând trăsăturile esențiale (sinteza) și extinzându-le la toate obiectele omogene (generalizare), formăm una dintre principalele forme de gândire abstractă – concept.

Ideea opoziției logice a trăsăturilor esențiale și neesențiale în lingvistică a fost întruchipată, pe de o parte, în ideea contrastării trăsăturilor integrale (invariante) și diferențiale ale unităților lingvistice, iar pe de altă parte, în ideea trăsăturilor lor relevante și irelevante (cf.: caracteristică fonetică relevantă - caracteristică, care este semnificativă în contrastarea unui sunet dat cu un alt sunet: de exemplu, semnul „voce” este relevant în contrastarea unei consoane vocale cu o cel fără voce, semnul „duritate” este relevant în contrastarea unei consoane dure cu una moale etc.; un semn fonetic irelevant este un semn care nu este implicat în contrastarea unui sunet dat cu un alt sau cu alte sunete, de exemplu, semnul „gradul de deschidere al cavității bucale” nu este important pentru contrastarea sunetelor consoanelor [Lukyanova, 1999]).

4.3. CONCEPTUL SI SEMNUL DE LIMBAJ. Așa cum scrie Vladimir Mihailovici Alpatov, semnificația unui cuvânt este determinată nu de motive lingvistice, ci de motive psiholingvistice. Într-adevăr, în procesul de vorbire, o persoană construiește un anumit text după anumite reguli din anumite „cărămizi” și „blocuri” inițiale, iar în procesul de ascultare, el împarte textul perceput în „cărămizi” și „blocuri”, comparându-le. cu standardele stocat în creierul lui. Astfel de unități stocate nu pot fi nici prea scurte (atunci procesul de generare ar fi prea complicat) nici prea lungi (atunci memoria ar fi supraîncărcată); trebuie atins un anumit optim. Este greu de imaginat stocarea fonemelor sau propozițiilor în creier ca o normă (deși pot fi stocate propoziții individuale precum proverbe sau zicători, și chiar texte întregi precum rugăciunile). Se poate presupune că norma ar trebui să fie niște unități de lungime medie, iar analiza tradițiilor lingvistice duce la ipoteza că astfel de unități pot fi cuvinte. În același timp, nu există niciun motiv să credem că pentru un vorbitor de orice limbă aceste unități ar trebui să fie exact aceleași în proprietăți; aceste proprietăți pot varia în funcție de structura limbii, după cum arată cercetările lingvistice. Ipotezele speculative exprimate mai sus sunt confirmate de rezultatele unui studiu al tulburărilor de vorbire - afazie și date din studiul vorbirii copiilor. Aceste date indică faptul că mecanismul vorbirii umane constă din blocuri separate; cu afazie asociată cu afectarea anumitor zone ale creierului, unele blocuri sunt păstrate, în timp ce altele eșuează, iar când un copil dezvoltă vorbirea, blocurile încep să funcționeze în momente diferite. Se dovedește, în special, că unele zone ale creierului sunt responsabile pentru stocarea unităților gata făcute, în timp ce altele sunt responsabile pentru construirea altor unități din ele și pentru generarea declarațiilor [Alpatov, 1999].

Limbajul este strict ordonat; totul în el este sistematic și supus unor legi predeterminate de conștiința umană. Aparent limba are un principiu comun unificat al organizării sale, căruia îi sunt subordonate toate trăsăturile sale funcționale și sistemice, iar acestea din urmă doar se manifestă diferit în anumite verigi ale structurii sale. Mai mult, acest principiu general ar trebui să fie extrem de simplu- altfel acest mecanism complex nu ar putea functiona. Suntem uimiți de complexitatea limbajului și ne gândim la ce fel de abilități și memorie trebuie să aveți pentru a stăpâni o limbă și a o folosi, și totuși chiar și cei care nu știu să scrie sau să citească (și există peste un miliard de analfabeți pe glob). ) comunică cu succes în limba lor, deși vocabularul lor poate fi limitat [Stehling, 1996].

Practic, toate cercetările privind modelarea limbajului sunt, într-un fel sau altul, concentrate pe căutarea acestui principiu „simplu”.

Astfel, conceptul este indisolubil legat de un semn lingvistic, cel mai adesea de un cuvânt. Cuvintele sunt un fel de bază materială pentru concepte, fără de care nici formarea lor, nici operarea cu ele nu este posibilă. Totuși, așa cum am observat deja, unitatea limbajului și gândirii, cuvintele și conceptele nu înseamnă identitatea lor. Spre deosebire de concepte, unitățile tuturor limbilor sunt diferite: același concept este exprimat diferit în diferite limbi. În plus, într-o singură limbă, de regulă, nu există nici o identitate de concept și cuvânt. De exemplu, în orice limbă există sinonime, variante de limbă, omonime și polisemantice.

Existența sinonimiei, omonimiei și polisemiei la niveluri morfemice, lexicale, morfologice și sintactice duce adesea la confuzie de concepte și, în consecință, la erori de raționament. Prin urmare, este necesar să se stabilească cu exactitate semnificațiile unităților lingvistice specifice pentru a le folosi într-un sens strict definit.

4.3.1. SISTEM DE CONCEPTE ȘI SISTEM DE LIMBAJ. Compoziția lexicală a oricărei limbi și sistemul ei gramatical nu sunt o imagine în oglindă a sistemului de concepte folosite în societatea umană care vorbește acea limbă. Vorbitorii de limbi diferite împart realitatea obiectivă în moduri diferite, reflectând în consecință în limbaj diferite aspecte ale obiectului descris. Dacă un obiect este purtător de caracteristici a, b, c, d etc., atunci pot exista nominalizări care fixează aceste caracteristici în diferite variații: a + b sau a + c, sau a + b + d etc. ( acest lucru, de exemplu, se reflectă în forma internă a cuvintelor echivalente din diferite limbi, comparați forma internă a rusă. croitor din porturi„haine”, germană. Schneider din schneiden„a tăia”, bulgară shivach din shiya"a coase"; în unităţi de vocabular cromatic, somatic etc.).

Aici putem evidenția rezultate foarte interesante obținute la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. cercetătorii direcției numite „cuvinte și lucruri” (Worter und Sachen), în primul rând Hugo Schuchardt(1842 - 1927), potrivit căruia, dezvoltarea sensului unui cuvânt a avut întotdeauna o motivație internă, explicată prin relevanța condițiilor în care s-au născut și s-au consolidat anumite sensuri ale cuvântului. Schuchardt credea că etimologia atinge cel mai înalt nivel atunci când devine o știință nu numai despre cuvinte, ci și despre realitățile ascunse în spatele lor; Un studiu etimologic cu adevărat științific trebuie să se bazeze în linii mari pe un studiu cuprinzător al realităților în contextul lor istoric și cultural. Prin urmare, istoria cuvântului este de neconceput fără istoria poporului, iar cercetarea etimologică capătă o importanță capitală în rezolvarea unor probleme istorice și etnogenetice importante [Kolshansky, 1976]. Toate acestea duc la faptul că dicționarele naționale sunt extrem de diferite unele de altele, iar sistemele lingvistice naționale de sinonime, variante, antonime, polisemantice și, mai ales, omonime manifestă un individualism viu. Acesta este motivul pentru care sistemele conceptuale sunt în general universale în experiența umană, dar sistemele lingvistice sunt profund originale.

Sistemul gramatical al unei limbi este conceput pentru a reflecta în mod obiectiv relațiile existente între elementele extralingvistice. Dacă considerăm realitatea extralingvistică ca un sistem deschis imens, atunci varietatea relațiilor dintre componentele sale va fi colosală, dar chiar și limbile cu morfologie bogată și sintaxă complexă au un set limitat de reguli. Aceasta înseamnă că unele tipuri de relații între elementele realității obiective sunt în mod necesar fixate de sistemul gramatical (uneori în mod repetat, cf. pleonasmul gramatical în eu zic, spuneți), chiar dacă această informație este redundantă pentru vorbitor și ascultător (cf. normative). pentru vorbitorii de engleză, dar excesivă, din punctul de vedere al vorbitorilor de limbă rusă, utilizarea pronumelor posesive în construcții neemphatice: M-am rănit la picior- aprins. Mi-am rupt (mi) piciorul vm. Mi-am rupt piciorul), în timp ce alte tipuri de relații sunt ignorate și informațiile despre acestea sunt exprimate de către comunicanți nu folosind mijloace gramaticale speciale, ci folosind cele lexicale. Deci în rusă în declarații Am mers ieri de la 8 la 9, Am mers în fiecare zi, Am mersîn acest parc în fiecare dimineață de când am ajuns în acest oraș se folosește o singură formă de timp (Am mers cu semnificații diferite, care sunt actualizate datorită contextului, specificatorilor lexicali și altora, iar în limba engleză, pentru a transmite același conținut, se folosesc în mod necesar forme de timp diferite, care nu transmit informații despre genul vorbitorului, ceea ce este obligatoriu , indiferent dacă vorbitorul dorește sau nu, este prezent în fraze rusești. Limbile diferă nu prin faptul că poți vorbi despre ceva într-o limbă, dar nu în alta: se știe de mult că orice gând poate fi exprimat în orice limbă. Situația este diferită: limbile diferă între ele în informațiile pe care, atunci când se vorbește în fiecare dintre ele, nu se poate să nu le comunice - cu alte cuvinte, în ceea ce trebuie comunicat în aceste limbi o i z a t e l n o (cf.: Doctorul vine zilnic; Doctorul a venit- nu putem transmite informații fără a raporta genul și numărul; analogul englez nu transmite această informație) [Plungyan, 1996].

„Așa cum fiziologia arată cum viața este ridicată la nivelul unui organism și în ce relații este reprezentată, tot așa gramatica explică modul în care se dezvoltă capacitatea înnăscută a unei persoane de a se exprima în sunete articulate și în cuvântul format din acestea. Studiul a acestei manifestări la om în general este subiectul gramaticii generale; studiul particularităților darului vorbirii într-o anumită națiune este subiectul unei gramatici particulare. Prima servește ca bază pentru a doua; prin urmare, gramatica limba rusă ca știință este posibilă doar ca una generală comparativă” [Davydov, 1852].

De la naștere, o persoană vorbește fluent cel puțin o limbă și nu este nevoie să-l înveți acest lucru - trebuie doar să-i oferi copilului posibilitatea de a auzi, iar el va vorbi singur. Un adult poate învăța și o limbă străină, dar o va face mai rău decât un copil. Este ușor să deosebești un străin care vorbește rusă de o persoană pentru care rusă este limba sa maternă. Nu ne amintim și nu cunoaștem limba rusă; ne putem aminti și cunoaște doar o limbă non-nativă. Toate cazurile de afazie și alte tulburări de vorbire au o cauză fiziologică - distrugerea sau blocarea centrilor vorbirii. O persoană își poate uita numele, dar nu va uita cum să-l exprime: putem uita un cuvânt și îl amintim brusc, dar nu vom uita niciodată, de exemplu, cazul instrumental, modul conjunctiv sau timpul viitor - limba este parte din noi. Cu alte cuvinte, știm cu toții să vorbim limba noastră, dar nu putem explica cum o facem. Prin urmare, străinii ne încurcă cu cele mai simple întrebări: de ce fac rușii păsări„să stea pe fire” când ei „ valorează", A bucate, împotriva, " sunt pe masă", dar nu " minciună„cum se întâmplă cu linguri? Care este diferența dintre cuvinte AcumȘi Acum, fraze În fiecare zi trec pe lângă acest copacȘi În fiecare zi trec pe lângă acest copacși întrebări Ai vazut acest film? Și Ai văzut acest film? Va fi dificil pentru un non-filolog să explice de ce spunem asta; răspunsul filologului este despre combinații libere și legate, despre valența lexicală, categorii gramaticale etc. nu va dezvălui mecanismul.

Se crede că fiecare persoană are o gramatică a limbii sale materne „în cap” - parte a complexului mental-lingual (care include limbajul mental) - un mecanism care ne permite să vorbim corect. Dar gramatica nu este un organ și nimeni nu știe încă ce este de fapt gramatica naturală. Fiecare limbă are propria sa gramatică, motiv pentru care ne este atât de dificil să învățăm o limbă străină; trebuie să ne amintim o mulțime de cuvinte și să înțelegem legile prin care aceste cuvinte sunt formate și conectate. Aceste legi nu sunt similare cu cele care funcționează în limba noastră maternă și, prin urmare, există așa ceva ca interferența limbajului, ceea ce duce la generarea a numeroase erori de vorbire. Pentru gramaticieni, astfel de erori sunt o comoară de informații, deoarece trăsăturile structurale, gramaticale și semantice ale limbii materne a vorbitorului „se suprapun” cunoștințelor sale despre limba non-nativă și dezvăluie cele mai interesante caracteristici fonetice și gramaticale ale nativului și țintă. limbi. Pentru a înțelege mai bine gramatica limbii ruse, trebuie să comparați faptele acesteia cu faptele gramaticii limbilor altor sisteme. Sarcina unui lingvist este să „extragă” gramatica, să o explice, să identifice unitățile lingvistice și să le descrie sistemul. În același timp, trebuie să ne amintim că gramaticile tuturor limbilor au și caracteristici comune, universale. S-a remarcat cu mult timp în urmă că „există niște legi comune tuturor limbilor, bazate nu pe voința popoarelor, ci pe calități esențiale și neschimbabile ale cuvântului uman, care... servesc pentru a asigura că oamenii din secole și țări diferite pot să se înțeleagă unii pe alții și că limba noastră naturală servește ca o modalitate necesară de a învăța orice limbă străină” [Rizhsky, 1806]. Astfel, universalele lingvistice inerente gramaticilor tuturor limbilor sau celor mai multe dintre ele includ următoarele proprietăți: exprimarea relației dintre subiect și predicat, semne de posesivitate, evaluare, definiție/indeterminare, pluralitate etc. Dacă există este flexiunea într-o limbă, atunci există un element derivativ; dacă pluralul este exprimat, atunci există o formă diferită de zero care îl exprimă; dacă există un caz cu doar un alomorf zero, atunci pentru fiecare astfel de caz există sensul subiectului cu un verb intranzitiv; dacă într-o limbă atât subiectul, cât și obiectul pot apărea înaintea unui verb, atunci limba respectivă are caz; dacă subiectul vine după verb iar obiectul vine după subiect, atunci propoziţia exprimată prin adjectiv se plasează după propoziţia exprimată prin substantiv; dacă în limbă există o prepoziție și nu există postpoziție, atunci substantivul la cazul genitiv este plasat după substantiv la cazul nominativ etc. [Nikolaeva, 1990].

Există și problema relației dintre universal și specific național în reprezentarea lingvistică a lumii.

Proprietățile universale ale imaginii (modelului) lumii se datorează faptului că orice limbă reflectă în structură și semantică parametrii de bază ai lumii (timp și spațiu), percepția unei persoane asupra realității, evaluarea nenormativă, poziția în spațiul de locuit, conținutul spiritual al individului etc. Specificul național este deja evident în modul în care, în ce măsură și proporții sunt reprezentate categoriile fundamentale de ființă în limbi (individ și particular, parte și întreg, formă și conținut). , aspect și esență, timp și spațiu, cantitate și calitate, natură și om, viață și moarte etc.). Limba rusă, de exemplu, dă preferință aspectului spațial al lumii față de cel temporal. Principiul local de modelare a unei varietăți de situații devine larg răspândit în el. Propozițiile existențiale care conțin mesaje despre lume se bazează pe ideea de localizare spațială ( Nu există fericire în lume, dar există pace și voință, Pușkin), un fragment de lume ( NSU are o facultate de științe umaniste), sfera personală ( Am prieteni și dușmani), stări și proprietăți fizice ( am dureri de cap), psihicul ( Băiatul are caracter), caracteristicile obiectelor ( Scaunul nu are picioare), evenimente specifice ( Am avut o zi de naștere), concepte abstracte ( Există contradicții în teorie) etc. Tipul existențial își are originea în exprimarea unor valori cantitative, precum și a unor valori calitative ( Avem o mulțime de cărți; Fata are ochi frumoși). Principiul modelării sferei personale distinge „limbajele ființei” (be-languages) de „limbi ale posesiei” (have-languages); comparaţie: Băiatul are prieteni si engleza Băiatul are prieteni; Nu ai inimă si engleza Nu ai inimă; Am o întâlnire azi si engleza Am o întâlnire azi. În construcţiile existenţiale numele persoanei nu ocupă poziţia subiectului, ci în construcţiile cu a avea devine el.

Baza existențială a limbii ruse determină o serie de trăsături ale acesteia. În primul rând, prevalența mijloacelor locale de determinare a unui nume (cf. Fata are ochi albaștriȘi Ochii fetei sunt albaștri). În al doilea rând, există o dezvoltare mai mare a relațiilor inter-subiect decât inter-eveniment (temporale) (cf. paradigmele numelor și verbelor). În al treilea rând, utilizarea activă a prepozițiilor locale, a prefixelor similare etimologic, a adverbelor, a formelor de caz ale substantivelor etc. pentru a exprima semnificații temporare și de altă natură (cf.: inainte de unghiȘi inainte de Masa de pranz; Intrați in spate colţȘi stai prea mult in spate miezul nopţii; undeva vreo două ore, El undeva persoana interesanta; A Aici deodată s-a întâmplat ceva ciudat). De remarcat, de asemenea, dezvoltarea și diferențierea subtilă a categoriei de nedeterminare, caracteristică structurilor existențiale (există mai mult de 60 de pronume nedefinite în limba rusă), precum și tendința de a deplasa numele de persoane în cazul nominativ din poziția de subiectul și să formeze subiectul cu cazuri indirecte (cf.: E tristȘi E trist), reprezentarea unei persoane ca spațiu (locum) în care au loc procese și evenimente mentale ( Furia clocotea în el; Dragostea se coace în ea). În plus, componente importante ale unei imagini specifice naționale a lumii sunt așa-numitele concepte cheie ale culturii. În rusă, acestea includ, în special, conceptele sferei spirituale, evaluările morale, judecata, stările spontane (spontane) ale unei persoane. Cu ele sunt asociate cuvinte atât de fundamentale pentru limba rusă ca suflet, Adevăr, justiţie, conştiinţă, soarta (acțiune, lot, soarta), dor etc. Frecvența utilizării lor în rusă este semnificativ mai mare decât cuvintele corespunzătoare în alte limbi, de exemplu, în engleză. Pentru 1 milion de utilizări de cuvinte, forme de cuvinte ale lexemelor soarta apare de 181 de ori, iar limba engleză. soarta - 33, destin- 22 [Arutyunova, 1997].

Cu toată diversitatea semnificațiilor lexicale și gramaticale în anumite limbi, în același timp, se dezvăluie uimitoarea lor repetiție. Limbile par să redescopere aceleași elemente de semnificație, dându-le un design diferit, care ne permite să vorbim, atunci când sunt aplicate unor limbi diferite, despre anumite blocuri semantice fixe ale universului semnificațiilor (predeterminate în cele din urmă de proprietățile a ceea ce se reflectă). în gândirea unei persoane și independent de ea).lumea existentă a obiectelor, evenimentelor, relațiilor etc.): despre părți de vorbire, clase nominale, valori numerice, corelație referențială, despre legăturile cauzative dintre perechile de evenimente, despre rolurile tipice ale participanții la o situație de comunicare, despre modalitățile de implementare a unui eveniment tipic, despre valorile timpului, cauze, condiții, consecințe etc. Universul semnificațiilor este împărțit într-un anumit fel de fiecare limbă în blocuri semantice standard, tipice pentru acest limbaj. Fiecare bloc semantic este organizat intern complex, adică un obiect semantic descompunebil. Blocurile semantice cărora le corespund semnificanți relativ integrali și independenți, așa cum am observat deja, sunt numite semnificații lexicale, iar blocurile semantice ale căror semnificanți sunt lipsiți de integritate și/sau independență sunt numite semnificații gramaticale (în sensul larg al cuvântului, exponenții lor pot fi morfeme de serviciu, structuri sintactice speciale - fraze și propoziții etc.) [Kibrik, 1987].

Numeroase grupuri de cuvinte stocate în memoria unui vorbitor nativ și care formează vocabularul personal al acestuia sunt desemnate prin termenul tezaur. Dicționarul de personalitate al vorbitorului nativ mediu este de 10 - 100 de mii de cuvinte. Experimentele arată că vocabularul este stocat în memorie în structuri ordonate. Aceste structuri ordonate sunt mult mai complexe decât o structură unidimensională, de exemplu, o listă alfabetică - pentru a extrage cuvântul dorit din această listă, trebuie să parcurgeți secvențial toate elementele listei, dar tezaurul este organizat și ordonat într-un mod surprinzător de oportun. Astfel, a cere unui vorbitor nativ să-și amintească toate elementele unui set provoacă dificultăți, dar de îndată ce introduceți orice identificatori, apare imediat o presupunere, astfel, multidimensionalitatea unui astfel de depozit de informații (dicționar personal) vă permite să regăsiți datele dorite. cuvânt fără a parcurge toate opțiunile, folosind pentru a-l găsi diferite chei de acces (de obicei folosind asociați). Fiecare cuvânt primit într-un mesaj activează în memoria ascultătorului un anumit grup de cuvinte legate semantic (sau într-un alt mod) de acest cuvânt.

4.4. CONȚINUTUL ȘI SCOPUL CONCEPTULUI. Orice concept are conținut și scop. Conținutul conceptului este totalitatea trăsăturilor esențiale ale unui obiect, care este gândită într-un concept dat. De exemplu, conținutul conceptului „caz” este un ansamblu de trăsături esențiale ale cazului: categorie gramaticală, expresie a relațiilor etc. Setul de obiecte la care se gândește în concept se numește domeniul de aplicare al conceptului. Sfera de aplicare a conceptului „caz” acoperă toate cazurile, deoarece acestea au caracteristici esențiale comune. Conținutul și domeniul de aplicare al conceptului sunt strâns legate între ele. Această legătură se exprimă în legea relației inverse dintre volumul și conținutul unui concept, care stabilește că o creștere a conținutului unui concept duce la formarea unui concept cu un volum mai mic și invers. Astfel, mărind conținutul conceptului „sens” prin adăugarea unei noi caracteristici „lexical”, se trece la conceptul „sens lexical”, care are o sferă mai mică. Legea relației inverse dintre volumul și conținutul unui concept stă la baza unui număr de operații logice care vor fi discutate mai jos.

4.5. CLASĂ. SUBCLASĂ. ELEMENT DE CLASĂ. Logica operează și cu conceptele de „clasă” („mult”), „subclasă” („subset al unui set”) și „element de clasă”. Clasă, sau mulți, este o anumită colecție de obiecte care au unele caracteristici comune. Acestea sunt, de exemplu, clase (seturi) de facultăți, studenți, unități de limbă etc. Pe baza studiului unei anumite clase de obiecte se formează conceptul acestei clase. Astfel, pe baza studiului unei clase (multimii) de unitati lingvistice se formeaza conceptul de unitate lingvistica. O clasă (set) poate include o subclasă sau un subset. De exemplu, clasa studenților include o subclasă de studenți la științe umaniste, clasa facultăților include o subclasă de facultăți umaniste. Relația dintre o clasă (mult) și o subclasă (subset) este exprimată folosind semnul „=": A = B. Această expresie se citește după cum urmează: A este o subclasă a lui B. Deci, dacă A sunt studenți la științe umaniste și B sunt elevi, atunci A va fi o subclasa a clasei B. Clasele (multimile) constau din elemente. Element de clasă- Acesta este un articol inclus în această clasă. Astfel, elemente ale multor facultăți vor fi Facultatea de Științe ale Naturii, Facultatea de Științe Umaniste, Facultatea de Mecanică și Matematică și alte facultăți. Există o clasă universală, o clasă unitară și o clasă nulă sau goală. Se numește clasa formată din toate elementele zonei de studiu clasa universală(de exemplu, clasa planetelor sistemului solar, clasa fonemelor rusești). Dacă o clasă constă dintr-un singur element, atunci va fi clasa de unitati(de exemplu, planeta Jupiter, consoana [B]); în cele din urmă, se numește o clasă care nu conține un singur element clasa zero (goală). O clasă goală este, de exemplu, clasa articolelor rusești. Numărul de elemente ale unei clase goale este zero. Stabilirea limitelor unei clase naturale de obiecte, adică rezolvarea problemei identității acesteia, este posibilă ca rezultat al cercetării empirice sau teoretice. Aceasta este o sarcină dificilă, deoarece elementele realității extralingvistice sunt strâns legate între ele și cercetătorul poate avea dificultăți în clasificarea lor. O sarcină la fel de dificilă este determinarea identității unei unități lingvistice: aproape toate problemele de clasificare din lingvistica descriptivă sunt asociate cu posibila ambiguitate a rezolvării problemei limitelor unei clase de limbi.

4.6. TIPURI DE CONCEPTE. În mod tradițional, conceptele sunt de obicei împărțite în următoarele tipuri: (1) individuale și generale, (2) concrete și abstracte, (3) pozitive și negative, (4) non-relative și corelative.

4.6.1. CONCEPTE UNICE ŞI GENERALE. Conceptele sunt împărțite în individuale și generale, în funcție de faptul că reprezintă un element sau mai multe elemente. Un concept în care este gândit un element este numit singur(de exemplu, „Novosibirsk”, „Universitatea de Stat Novosibirsk”). Conceptul în care sunt gândite multe elemente se numește general(de exemplu, „oraș”, „universitare”). Ele conțin multe elemente care au caracteristici esențiale comune.

Singurîn știința filozofică denotă izolarea relativă, discretitatea, delimitarea lucrurilor și evenimentelor unele de altele în spațiu și timp, precum și trăsăturile lor specifice, unice inerente care alcătuiesc certitudinea lor calitativă și cantitativă unică. Nu doar un obiect separat, ci și o întreagă clasă de obiecte poate fi considerată ca un singur obiect, dacă este luat ca ceva unic, relativ independent, existent în limitele unei anumite măsuri. În același timp, obiectul în sine este un număr de părți, care, la rândul lor, acționează ca indivizi. General exprimă o anumită proprietate sau relație caracteristică unei clase date de obiecte, evenimente, precum și legea existenței și dezvoltării tuturor formelor individuale de existență a fenomenelor materiale și spirituale. Ca asemanare a caracteristicilor lucrurilor, generalul este accesibil perceptiei directe; fiind un model, se reflectă sub formă de concepte și teorii. În lume nu există nici două lucruri absolut identice, nici două lucruri absolut diferite care nu au nimic în comun între ele. Generalul ca tipar este exprimat în individ și prin individ, iar orice tipar nou apare inițial sub forma unei singure excepții de la regula generală [Philosophical Encyclopedic Dictionary, 1983].

Posibilitatea împărțirii conceptelor în concepte generale și individuale s-a dovedit a fi extrem de fructuoasă, în primul rând, pentru lingvistica saussureană în ansamblu, cu dihotomia sa metodologică „vorbire - limbă” (vorbirea este vorbire specifică, care apare în timp și exprimată sub formă sonoră sau scrisă). , în timp ce limbajul se include în sine sunt analogi abstracti ai unităților de vorbire și sunt un sistem de semne existente în mod obiectiv, fixate social, care corelează conținutul conceptual și sunetul tipic; în același timp, vorbirea și limbajul formează un singur fenomen al limbajului uman și al fiecărui limbaj specific. , luat într-o anumită stare), în al doilea rând , pentru o idee modeleîn lingvistică în toată diversitatea interpretării sale; în al treilea rând, pentru a clasifica conceptele în individuale și generale, concrete și abstracte, pozitive și negative, indiferent și relativ - această idee a fost extrapolată la materialul lingvistic însuși (vezi, de exemplu, clasificarea lexico-gramaticală a substantivelor).

Conceptele generale pot fi înregistrarea și neînregistrarea. Înregistrați se numesc concepte in care multitudinea de elemente imaginabile in ele pot fi luate in considerare si inregistrate (cel putin in principiu). De exemplu, „încheierea cazului genitiv”, „districtul Novosibirsk”, „planeta Sistemului Solar”. Conceptele de înregistrare au o sferă finită. Se numește un concept general referitor la un număr nedefinit de obiecte neînregistrare. De exemplu, conceptele „număr”, „cuvânt”. Conceptele care nu se înregistrează au o sferă infinită. Este alocat un grup special concepte colective, în care semnele unui set de elemente care alcătuiesc un singur întreg sunt gândite, de exemplu, „colectiv”, „grup”, „constelație”. Aceste concepte, ca și cele generale, reflectă o multitudine de elemente (membrii echipei, elevii grupului, vedetele), totuși, ca și în conceptele individuale, această multitudine este gândită ca un întreg. Conținutul unui concept colectiv nu poate fi atribuit fiecărui element individual inclus în sfera sa, ci se referă la întregul set de elemente. În procesul de raționament, conceptele generale pot fi folosite într-un sens divizionar și colectiv. Dacă enunțul se referă la fiecare element al clasei, atunci o astfel de utilizare a conceptului va fi divizor, dar dacă enunțul se referă la toate elementele luate ca unitate și nu este aplicabilă fiecărui element separat, atunci o astfel de utilizare a conceptul este colectiv. Vorbitor Elevii din grupul nostru studiază logica, folosim conceptul „elevi din grupul nostru” într-un sens dezbinător, deoarece această afirmație se aplică fiecărui elev din grupul nostru. Într-o declarație Elevii din grupul nostru au susținut o conferință Declarația se aplică tuturor studenților din grupul nostru în ansamblu. Aici conceptul de „elevi ai grupului nostru” este folosit în sens colectiv. Cuvânt fiecare inaplicabil acestei hotărâri – nu se poate spune Fiecare student din grupul nostru a ținut o conferință.

4.6.2. CONCEPTE CONCRETE ȘI ABSTRACTE. Conceptele sunt împărțite în concrete și abstracte în funcție de ceea ce reflectă: un obiect (o clasă de obiecte) sau proprietatea acestuia (relația dintre obiecte). Se numește conceptul în care un obiect sau un set de obiecte este gândit ca ceva existent independent specific; se numeste conceptul in care se gandeste proprietatea unui obiect sau relatia dintre obiecte abstract. Astfel, conceptele de „carte”, „martor”, „stat” sunt concrete, conceptele de „alb”, „curaj”, „responsabilitate” sunt abstracte. Din cele mai vechi timpuri, a existat o dezbatere despre realitatea existenței unor concepte concrete și abstracte între nominaliştiȘi realiștilor. Nominalismul neagă sensul ontologic (existenţial) al universalelor (conceptelor generale). Nominaliştii cred că universalurile nu există în realitate, ci doar în gândire. Așadar, Antistenei cinici și stoicii au criticat teoria ideilor lui Platon: ideile, credeau ei, nu au existență reală și se găsesc doar în minte. În lingvistică, această dispută s-a reflectat indirect în alegerea unui singur criteriu de clasificare a substantivelor după categoriile lor lexico-gramaticale.

4.6.3. CONCEPTE POZITIV ȘI NEGATIVE. Conceptele sunt împărțite în pozitive și negative în funcție de faptul dacă conținutul lor constă în proprietăți inerente obiectului sau proprietăți absente din acesta. Conceptele al căror conținut constă din proprietăți inerente unui obiect se numesc pozitive. Conceptele al căror conținut indică absența anumitor proprietăți într-un obiect se numesc negative. Astfel, conceptele „literat”, „ordin”, „credincios” sunt pozitive; conceptele de „analfabet”, „tulburare”, „necredincios” sunt negative. Nu trebuie confundată caracterizarea logică a conceptelor de pozitiv și negativ cu evaluarea politică, morală și juridică a fenomenelor pe care acestea le reflectă. Astfel, „crima” este un concept pozitiv, iar „abnegația” este unul negativ. În rusă, conceptele negative sunt exprimate prin cuvinte cu prefixe negative Nu-, fără-, A-, de-, în- si etc.

predominanța unei abordări funcționale (substantive) a identificării, definirii și sistematizării categoriilor de limbaj;

În perioada de dominație a doctrinei filozofice a raționalismului (secolele XVII - prima jumătate a secolului al XIX-lea), ideea gramaticilor universale („universale”) a fost reînviată, bazată pe credința în corespondența absolută a vorbirii cu natura naturală. logica gândirii. S. S. Dumarce a scris că „în toate limbile lumii există un singur mod necesar de a forma sensul cu ajutorul cuvintelor”. În 1660, în mănăstirea Port-Royal, călugării învățați A. Arnaud și C. Lanslot au creat așa-numita „Gramatică a Port-Royal” ( „Gramatică generală și raționată de Port-Royal”), care a devenit un exemplu de acest gen de scriere (vezi Gramaticile universale). Aceste gramatici au primit în primul rând o semnificație logică și filozofică (filozofii J. Locke, D. Diderot, Dumarce, G. W. Leibniz și alții au participat la dezvoltarea problemelor legate de limbaj). Categoriile de limbaj au fost interpretate ca fiind corespunzătoare anumitor operații ale minții: capacitatea sa de a imagina, judeca și deduce. Divizarea gramaticii a primit uneori interpretare epistemologică. Astfel, K. S. Aksakov a împărțit gramatica în 3 părți: partea I - numele, reflectă conștientizarea obiectelor, fiind în repaus; Partea a II-a este un verb, reflectă conștientizarea acțiunii, a fi în mișcare; Partea a III-a - vorbire (adică sintaxă), reflectă conștientizarea vieții în integritatea ei. Gramaticile generale nu erau de obicei logice în mod constant, de exemplu în descrierea formării. Acest lucru s-a reflectat în experiența cercetării lingvistice în sine, începută de oamenii de știință romani (Priscian, Aelius Donatus și alții). S-a luat însă ca bază un model universal, compus din categorii gramaticale identificate în latină. Influența gândirii logice (în versiunea logicii formale aristotelice) a fost mare în interpretarea categoriilor de sintaxă. În definiția lui I. I. Davydov, sintaxa „explorează fie relațiile logice ale conceptelor și expresia lor, fie relațiile logice ale gândurilor și expresia lor”. Definițiile claselor de cuvinte nu au indicat caracteristicile lor formale, ci capacitatea lor de a îndeplini o anumită funcție sintactică. Astfel, substantivele au fost definite ca „cuvinte subiect”; cuvintele adaptate pentru a îndeplini funcția de predicat au fost alocate unui grup special (L. G. Yakob). Propozițiile au fost analizate după modelul de judecată (S este P).

Deja în direcția logică a secolului al XIX-lea. s-a evidențiat posibilitatea unei discrepanțe între categoriile de logică și categoriile de gramatică, făcând inadecvată descrierea limbilor specifice după modelul logic și s-a încercat și modificarea principiilor logice, înlăturând contradicția acestora cu datele lingvistice. . F.I.Bușlaev a refuzat să evidențieze copula ca componentă obligatorie a structurii propoziției. Totodată, a introdus în analiza sintactică membri secundari ai propoziției - adăugiri și împrejurări care nu au analogi în componența hotărârii. O revizuire consistentă a fundamentelor logice ale gramaticii a fost începută de mișcarea psihologică din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Subiectul său a fost „The Organism of Language” al lui K. F. Becker, care a fost popular în lingvistica europeană (vezi critica lui H. Steinthal și A. A. Potebny).

Critica principiilor logice ale analizei, făcută din poziții diferite (formal-gramatical, psihologic, tipologic etc.), s-a bazat pe următoarele prevederi:

nu toate categoriile de logică au o corespondență lingvistică (limbile nu reflectă relații gen-specie care sunt importante pentru logică, diferența dintre afirmațiile adevărate și false etc.);

nu toate formele de limbaj au conținut logic (de exemplu, nu toate propozițiile exprimă o judecată);

numărul de membri logici și gramaticali ai propoziției nu coincide, drept urmare volumul subiectului și predicatului logic și gramatical este diferit (în mod logic, propoziția este împărțită în subiect și predicat, dar gramatica distinge ca parte a grupului a definiției subiectului și ca parte a grupului predicatului - adăugiri și circumstanțe);

caracteristicile logice și gramaticale ale membrilor propoziției nu numai că pot diverge, ci și pot fi inversate; predicatul poate primi funcția de subiect logic, iar subiectul - un predicat (vezi Împărțirea efectivă a unei propoziții);

analiza propozițiilor bazată pe un singur model logic nu ne permite să descriem structuri sintactice reale în toată diversitatea lor (în special limbi non-indo-europene), ascunzând diferențele tipologice care există între diferitele limbi și caracteristicile individuale ale limbilor specifice ;

descrierile logistice lasă neidentificate aspectele psihologice (emoționale, evaluative, volitive) și comunicative ale vorbirii;

logica nu poate oferi un principiu de încredere pentru clasificarea formelor lingvistice.

Critica fundamentelor logice ale gramaticii a condus la o delimitare mai clară a categoriilor lingvistice propriu-zise de categoriile logicii, care a dezvoltat tehnica analizei gramaticale formale și a adus morfologia în prim-plan. Interesul pentru unitățile de vorbire holistice, complete (propoziție, punct) a fost înlocuit de atenția pentru unitățile minime ale limbajului (morfem, trăsături diferențiale, seme). Principiile logice și metodele de analiză au făcut loc celor psihologice, formal-gramaticale și structurale.

La sfârşitul secolului al XIX-lea şi începutul secolului al XX-lea. Într-o serie de școli logice și filozofice (în principal în cadrul neopozitivismului și empirismului), a început studiul aspectului logic al limbilor naturale. Reprezentanții filozofiei analitice sau ai filosofiei analizei (G. Frege, B. Russell, L. Wittgenstein, R. Carnap, H. Reichenbach și alții) au întreprins o analiză logică a limbajului științei pentru a determina limitele adevăratului cunoştinţe. Pe baza principiului „neîncrederii în limbaj” ca mod de exprimare a gândirii și cunoștințelor, reprezentanții acestei școli au recurs la notația simbolică universală pentru a descoperi adevărata structură logică a unei propoziții. Cea mai folosită reprezentare a unei propoziții este ca funcție propozițională (vezi Propoziție), corespunzătoare unui predicat, dintr-un anumit număr de argumente corespunzător componentelor nominale ale propoziției. Limbajul logic a inclus un set de constante: conjunctive logice (∧ - conjuncție, „și”; ∨ - disjuncție, „sau”; → sau ⊃ - implicație, „dacă..., atunci...”; ≡ sau ∼ echivalență , etc. ), operatori, inclusiv cuantificatori, indicarea domeniului lor etc.

Utilizarea unui limbaj artificial al logicii a scos la iveală ambiguitatea multor propoziții în limbajele naturale. În anii 60-80. Secolului 20 problema ambiguității a început să fie larg discutată în lingvistică.

Filosofia analizei a dezvoltat o serie de probleme de semantică logică, ale căror principale concepte au fost conceptul de semnificat (intensitate, sens) și conceptul de denotație (extensie, referent). În legătură cu conceptul de significat - sensul lingvistic real, virtual al cuvintelor și expresiilor - probleme precum sinonimia (identitatea sensului), semnificația (sau prezența sensului), analiticitatea propozițiilor (adevărul în virtutea sensului, de exemplu, în enunțurile tautologice), s-a discutat despre rolul sensului expresia subiectivă în formarea sensului unei propoziții etc. În legătură cu conceptul de denotație și denotație, au fost studiate problemele naturii denumirii, tipurile de referință și mecanismele acesteia. . Conceptul de descrieri introdus de Russell - substantive comune și expresii nominale care dobândesc capacitatea de a se referi doar în contextul unei propoziții - a devenit important pentru semantica logică. Descrierile au fost contrastate de Russell cu nume proprii logice, care își păstrează relevanța pentru obiectul pe care îl numesc chiar și în afara contextului vorbirii. În filosofia analitică s-a făcut începutul dezvoltării unor tipuri de contexte (W. O. Quine) - intensionale, create prin verbe de gândire, opinie, cunoaștere, expresii modale, și extensionale, independente de modul subiectiv.

Studiind în primul rând limbajul științei, filosofia analitică nu a ținut cont de aspectul comunicativ al vorbirii, de condițiile pragmatice ale comunicării (vezi Pragmatica) și de factorul subiectiv asociat acestora. La sfârşitul anilor '40. Secolului 20 Unii reprezentanți ai acestei direcții (primul a fost Wittgenstein) au subliniat insuficiența unei teorii care limitează funcțiile unei propoziții la afirmarea adevărului unei judecăți. Wittgenstein, al cărui concept a stat la baza viziunilor filozofiei lingvistice (G. Ryle, P. Geach, P. F. Strawson, J. Austin și alții), s-a îndreptat către analiza logică a limbajului obișnuit observat în funcționarea lui de zi cu zi.

Influența tendințelor logice și filozofice s-a reflectat în dezvoltarea lingvisticii teoretice în anii 60-80, adăugându-se la gama de probleme studiate, metodologia de analiză, sistemul de concepte utilizat și metalimbajul. În lingvistică au fost identificate direcții, dintre care una gravitează spre analiza logică propriu-zisă a limbajului natural, cealaltă studiază aspectul logic al utilizării limbajului, al comunicării etc. Aceasta din urmă s-a apropiat de sociolingvistică și psiholingvistică și practic s-a unit. cu filozofia limbajului obișnuit, care a evoluat spre probleme lingvistice.

• Iacov L.-G., Schiţă de gramatică universală, Sankt Petersburg, 1812;
• Davydov I.I., Experiență într-o gramatică comparativă generală a limbii ruse, Sankt Petersburg, 1852;
• Aksakov K.S., Experiența gramaticii ruse, M., 1860;
• Bally Sh., Lingvistică generală și probleme ale limbii franceze, trad. din franceză, M., 1955;
• Russell B., Istoria filosofiei occidentale, trad. din engleză, M., 1959;
• a lui, Cunoașterea umană, [trad. din engleză], M., 1957;
• Wittgenstein L., Tratat logico-filosofic, trad. din germană, M., 1958;
• Buslaev F.I., Gramatica istorică a limbii ruse, M., 1959;
• Carnap R., Sens și necesitate, trad. din germană, M., 1959;
• Panfilov V.Z., Gramatică și logică, M.-L., 1963;
• Stepanov Yu.S., Legături moderne între lingvistică și logică, „Questions of Linguistics”, 1973, nr. 4;
• a lui, Nume. Predicate. Propuneri, M., 1981;
• Popov P.S., Stiazhkin N.I., Dezvoltarea ideilor logice din antichitate până în Renaștere, M., 1974;
• Paducheva E.V., Despre semantica sintaxei, M., ;
• al ei, Afirmaţia şi corelarea ei cu realitatea, M., 1985;
• Arutyunova N.D., Teorii logice ale sensului, în cartea: Principii și metode de cercetare semantică, M., 1976;
• Frege G., Sens și denotație, trad. din germană, „Semiotică și informatică”, 1977, c. 8;
• Petrov V.V., Problema indicației în limbajul științei, Novosibirsk, 1977;
• Istoria învăţăturilor lingvistice. Lumea antică, L., 1980;
• NZL, în. 13, Logica si lingvistica, M., 1982;
• Istoria învăţăturilor lingvistice. Europa medievală, L., 1985;
• Stepanov Yu.S.,În spațiul tridimensional al limbajului, M., 1985;
• NZL, în. 18, Analiza logică a limbajului natural, M., 1986;
• Du Marsais C. Ch., Logique et principes de grammaire, P., 1879;
• Robins R. H., Teoria gramaticală antică și medievală în Europa..., L., 1951;
• Pinborg J., Die Entwicklung der Sprachtheorie im Mittelalter, Kph., ;
• Bursil-Hall G. L., Gramaticile speculative ale Evului Mediu. Doctrina partes orationis a Modistae, Haga - P., 1971;
• Ashworth E. J., Limbă și logică în perioada postmedievală, Dordrecht, 1974;
• La grammaire générale (des modistes aux ideologues), , 1977;
• Vânătoare R. W., Istoria gramaticii în Evul Mediu, Amst., 1980;
• Coxito A., Lógica, semântica e conhecimento, Coimbra, 1981.

După cum sa menționat, modelele logico-lingvistice și semiotice reprezintă următorul nivel superior de modele. Este caracteristic că pentru această clasă de modele există mai multe nume aproape sinonime:

Modele logico-lingvistice;

Modele logico-semantice;

Modele logico-semantice;

Reprezentări semiotice.

Acest tip de model se caracterizează printr-un grad mai ridicat de formalizare. Formalizarea afectează în primul rând aspectul logic al existenței/funcționării sistemului modelat. La construirea modelelor logico-lingvistice, limbajul simbolic al logicii și formalismul teoriei grafurilor și al algoritmilor sunt utilizate pe scară largă. Relațiile logice dintre elementele individuale ale modelului pot fi afișate folosind mijloacele expresive ale diferitelor sisteme logice (o scurtă descriere a fost dată mai devreme în această carte). Mai mult, severitatea relațiilor logice poate varia foarte mult de la relațiile de determinism strict la relațiile logicii probabilistice. Este posibil să se construiască modele logico-lingvistice pe baza mai multor sisteme formal-logice, reflectând diverse aspecte ale funcționării sistemului și cunoștințe despre acesta.

Cel mai comun mod de a reprezenta formal modelele logico-lingvistice este un grafic. Un graf este un sistem formal conceput pentru a exprima relații între elemente de natură arbitrară, care operează cu obiecte model de două tipuri: un vârf (punct), care simbolizează un element, și o muchie (arc, conexiune), care simbolizează relația dintre elemente. legat de acesta . Într-o interpretare matematică, un grafic este un sistem formal descris ca G=(X,U), unde X este mulțimea de vârfuri, U este mulțimea de muchii (arce). Graficul este format din perechi ordonate de vârfuri, iar aceeași pereche poate apărea în mulțimea U de orice număr de ori, descriind diferite tipuri de relații. Un exemplu clasic de grafic este prezentat în Fig. 2.4.

Figura 2.4 - Exemplu de grafic de tranziție.

Există mai multe tipuri de grafice, printre care, dacă ne imaginăm clasificarea graficelor sub formă de ierarhie, cele mai mari clase (al doilea strat de obiecte model din piramidă de sus) sunt grafice direcționate, nedirecționate și mixte. În funcție de faptul că relația afișată pe grafic printr-o linie este reversibilă sau ireversibilă, termenii „margine” (relație neorientată, reversibilă - afișată printr-o linie obișnuită) sau „arc” (conexiune orientată, ireversibilă - afișată printr-o săgeată) pot fi folosit pentru a denumi linia.

Ca exemplu de grafic, puteți utiliza și clasificările ierarhice familiare sub formă de dreptunghiuri legate prin linii, hărți de metrou, hărți tehnologice etc.

Pentru modelele logico-lingvistice, rolul vârfurilor grafului este jucat de enunţuri atomice (primitive) sau complexe în limbaj natural sau simboluri care le înlocuiesc. Conexiunile pot fi marcate în diferite moduri pentru a caracteriza cât mai complet tipul de conexiune (relație). În special, arcurile pot reflecta și prezența dependențelor funcționale, a conexiunilor operaționale (situație de intrare - funcționare - situație de ieșire) - în aceste cazuri, arcele sunt marcate într-un mod special.

Un tip de modele logico-lingvistice sunt scenariile sau modelele de scenarii. Modelele de scenarii (scenarii) sunt un tip de modele logico-lingvistice concepute pentru a afișa secvențe de stări, operații sau procese interconectate desfășurate în timp . Scenariile pot avea fie o structură liniară, fie ramificată, în care pot fi stabilite condițiile de tranziție la o anumită strategie, sau posibilele alternative pot fi pur și simplu afișate fără a specifica condiții. Cerința de interconectare în raport cu modelele de scenarii nu este strictă și este mai degrabă condiționată în natură, deoarece este stabilită pe baza judecăților subiective ale experților și este determinată și de specificul formulării obiectivelor de activitate. Deci, dacă dumneavoastră, cititorul, doriți să includeți într-un anumit scenariu model care să reflecte dinamica evenimentelor care au urmat atacurilor teroriste din 11 septembrie 2002, doar SUA și Afganistan au dreptul dvs., dar dacă doriți să includeți tot petrolul -tarile producatoare printre jucatori, atunci aici nimeni nu te poate judeca sau descuraja. Scenarii , ca tip de modele logico-lingvistice, răspândită în industriile legate de modelarea situației socio-politice, economice și militare, crearea de sisteme informaționale pentru susținerea activităților de management și multe altele .

Trebuie remarcat faptul că în unele cazuri este dificil să se tragă linia dintre un model de scenariu și un algoritm. Cu toate acestea, există o diferență destul de semnificativă între modelul de scenariu și algoritm și constă în faptul că un algoritm este un set de instrucțiuni, a căror execuție ar trebui să conducă la un rezultat , in timp ce model de scenariu - acesta nu este neapărat un algoritm, de exemplu, acesta poate reprezenta o înregistrare a evenimentelor, a căror repetare în aceeași succesiune nu va duce neapărat la aceeași situație ca data anterioară . Adică, conceptul de model de scenariu este un concept mai larg decât conceptul de algoritm. Conceptul de algoritm este asociat cu o abordare operațională a modelării, iar o abordare algoritmică a analizei relațiilor cauză-efect are multe în comun cu determinismul (cu toate acestea, mulți algoritmi oferă proceduri pentru gestionarea diferitelor situații excepționale - până la refuzul a lua o decizie). Modelul scenariului impune restricții mai puțin stricte asupra naturii relațiilor cauză-efect.

Un alt tip important de modele logico-lingvistice sunt modelele logico-semantice (semantice). Modelele logico-semantice (semantice) sunt un tip de modele logico-lingvistice, axate pe afișarea fenomenului (problema) studiat, soluția în curs de dezvoltare sau proiectarea obiectului printr-un anumit set de concepte exprimate în limbaj natural, fixând relațiile. între concepte și afișând conexiuni semnificative și semantice între concepte . Este caracteristic că, folosind același aparat, acest tip de modele logico-lingvistice este axat pe un tip de activitate ușor diferit - și anume, pe căutarea unei soluții, sinteza acesteia din precedente existente, descrieri existente ale domeniului sau descrieri. de modalități de a rezolva un grup de probleme care sunt similare ca conținut.

În esență, această metodă de modelare este o metodă de găsire a unei soluții la un anumit set de probleme bazată pe o analiză a corpului de cunoștințe formalizate despre un anumit sistem complex. În mod convențional, aplicarea acestei metode poate fi descrisă ca o secvență repetată ciclic a două proceduri: procedura de construire a unui sistem de declarații care reflectă cunoștințele despre sistem și procedura de analiză a corpului de cunoștințe rezultat folosind un computer (totuși, la anumite etape ale implementării metodei, este necesară participarea unui expert).

Cunoștințele despre sistem sunt reprezentate în formular rețea semantică, care reflectă un set de elemente de informații despre sistem și conexiuni care reflectă proximitatea semantică a acestor elemente . Metoda modelării logico-semantice a fost dezvoltată în țara noastră în prima jumătate a anilor 1970 ca instrument de pregătire, analiză și îmbunătățire a deciziilor complexe luate la diferite niveluri de management sectorial și intersectorial pe baza analizei semantice a informațiilor. Se disting următoarele două domenii de aplicare a modelării logico-semantice:

Formarea si evaluarea solutiilor de proiectare;

Analiza si optimizarea structurilor organizationale.

Elementele modelului logic-semantic sunt enunțuri în limbaj natural (elemente cognitive) și conexiunile care există între fenomene și obiecte care reflectă aceste enunțuri. Dintr-un set de elemente cognitive si conexiuni se obtine o retea care descrie zona problematica.

O rețea semantică este un tip de model care afișează multe concepte și conexiuni între ele, determinate de proprietățile fragmentului modelat al lumii reale. În general, o rețea semantică poate fi reprezentată ca un hipergraf în care vârfurile corespund conceptelor și arcelor corespund relațiilor. Această formă de reprezentare facilitează implementarea relațiilor multi-la-mulți decât un model ierarhic. În funcție de tipurile de conexiuni, se disting rețelele funcționale și scenariile de clasificare. Clasificarea rețelelor semantice utilizează relații de structurare, rețelele funcționale folosesc relații funcționale (calculabile), iar scenariile folosesc relații cauză-efect (cauzale). Un tip de rețea semantică este un model de cadru care implementează principiul „matryoshka” de a dezvălui proprietățile sistemelor, proceselor etc.

Modelele logico-semantice vă permit să formați descrieri coerente tematic ale diferitelor aspecte ale problemei (precum și problema în ansamblu) și să efectuați o analiză structurală a zonei problemei. Descrierile coerente tematic se obțin prin izolarea din totalitatea elementelor cognitive ale rețelei logico-semantice a unora dintre cele care se referă direct la o anumită temă. Ca exemplu particular de aplicare a modelării logico-semantice, putem lua în considerare sistemele hipertext care s-au răspândit în rețeaua globală de telecomunicații Internet.

Elementele cognitive pot fi nu numai cunoștințe, ci și enunțuri de altă natură, de exemplu, descrieri ale sarcinilor individuale. În acest caz, modelele logico-semantice pot fi folosite pentru a rezolva problema identificării și analizei seturi de sarcini interconectate, descompunerea și agregarea acestora și pentru a construi arbori de scopuri și obiective.

Modelul logic-semantic este reprezentat ca un graf nedirecționat conexat în care vârfurile corespund afirmațiilor, iar muchiile corespund conexiunilor semantice dintre ele. Caracteristicile graficului sunt folosite pentru studiul rețelei logico-semantice. Utilizarea acestei metode de reprezentare ne permite să introducem metrici ale proximității semantice a elementelor cognitive și evaluări ale semnificației acestora. Deci, de exemplu, numărul de conexiuni care se închid pe un element (valența vârfurilor) este considerat ca o expresie a semnificației elementului, iar lungimea căii de la element la element, măsurată în noduri de rețea, este considerată ca proximitatea semantică a elemente (semnificație relativă la un element).

Modelarea logico-semantică permite identificarea, pe baza analizei textelor formulate de diverși experți, a dependențelor ascunse între diverse aspecte ale problemei, a căror relație nu a fost indicată în niciunul dintre textele propuse, precum și producerea unui ierarhizarea obiectivă a problemelor și sarcinilor în funcție de importanța acestora. Analiza grafică vă permite să detectați caracterul incomplet al modelului și să localizați acele locuri care trebuie completate în sistemul de conexiuni și elemente. Acest lucru devine posibil datorită construcției unui sistem interconectat de enunțuri despre domeniul subiectului unui obiect și selectării și structurării automate a enunțurilor caracterizate de proximitatea semantică.

Datorită utilizării mijloacelor de acumulare a modelelor logico-semantice, cunoștințele obținute în rezolvarea unor probleme similare în domenii de activitate conexe pot fi utilizate în mod activ, adică poate fi implementat principiul istoricității în luarea deciziilor. Aceasta conduce la o reducere treptată a intensității muncii a proceselor de sinteză a noilor modele logice și semantice.

Metodele de modelare logico-lingvistică nu se limitează la cele enumerate aici. Merită menționate metodele de modelare logico-lingvistică a situațiilor bazate pe analiza fluxului de mesaje, elaborate de unul dintre autorii acestei cărți, P.Yu. Konotopov, despre care vor fi discutate în continuare, metode de modelare logico-lingvistică a proceselor de afaceri, metode de sinteză a arborilor de scopuri și obiective, precum și alte metode bazate pe utilizarea modelelor și metodelor logico-lingvistice. Modelele logico-lingvistice sunt utilizate pe scară largă în dezvoltarea de software, managementul resurselor informaționale corporative și multe alte industrii în care este necesar un anumit nivel de formalizare, reprezentând unitatea de rigoare, intuitivitate și expresivitate ridicată a modelelor.

MODELE LOGICE

Modelele logice reprezintă următorul nivel de reprezentare formală (comparativ cu cele logico-lingvistice). În astfel de modele, enunțurile de limbaj natural sunt înlocuite cu enunțuri primitive - literale, între care se stabilesc relații prescrise de logica formală.

Există modele logice în care sunt luate în considerare diverse scheme de relații logice: relații de consecință logică, de incluziune și altele, care înlocuiesc relațiile caracteristice logicii formale tradiționale. Ultima remarcă este legată de varietatea sistemelor logice neclasice în care relațiile logicii tradiționale sunt înlocuite cu altele alternative sau extinse pentru a include relații de diferite grade de rigoare (de exemplu, relații de precedență sau succesiune temporală nestrict). . Aici ar trebui să ne referim la o descriere mai consecventă și mai completă a sistemelor logice de diferite tipuri, dată în surse speciale.

Când vorbim despre modele logice, este dificil să ignorăm terminologia logicii. Cu toate acestea, în această secțiune nu vom oferi un tezaur strict de logică, ci vom oferi o interpretare destul de liberă a unor termeni folosiți în mod obișnuit. În primul rând, să introducem conceptul de enunț. Afirmație sau literal - aceasta este o anumită expresie lingvistică care are sens în cadrul unei anumite teorii, despre care se poate susține că este adevărată sau falsă (pentru logica clasică așa este). Operație logică este operația de construire a unui nou enunț din unul sau mai multe enunțuri. Pentru a scrie formule logice, utilizați variabile propoziționale (sunt înlocuite cu declarații), ligamentele (indicând tipul de relație care se stabilește) și metacaracterele , controlând procesul de parsare a formulei (paranteze de diverse feluri etc.). Silogism este un sistem de formule logice format din două premise inițiale ( antecedente ) și consecințe ( consecvent ). Astfel de sisteme logice au stat la baza construirii raționamentului logic tradițional încă de pe vremea lui Aristotel. O extensie a unui astfel de sistem logic este un sistem format din mai multe silogisme, numite polisilogism sau sorite . Într-un astfel de sistem, nu se impun restricții asupra numărului de premise și concluzii inițiale, dar raportul dintre numărul acestora (cu condiția ca sistemul de enunțuri să nu conțină contradicții) este supus condiției ca numărul concluziilor să nu depășească numărul a premiselor iniţiale.

În conformitate cu ultimele observații, atunci când se consideră modele logice, trebuie să se distingă două tipuri de modele: modele rezolvate printr-o schemă silogică și modele rezolvate printr-o schemă polisilogică. Prima metodă de analiză a unui sistem de enunțuri necesită calcule logice destul de greoaie, pentru care este dificil de implementat proceduri de reducere a operațiilor de enumerare, deoarece perechile de enunțuri trebuie selectate pe baza aplicării criteriilor semantice (în caz contrar, veți avea o problemă). alcătuit din afirmații precum: „soc în grădină = Adevărat, iar la Kiev - tip = Fals” - tragerea de concluzii dintr-un astfel de sistem de premise este o sarcină ingrată). Pentru modelele de polisilogism, există metode de reducere a calculelor, dar în prezent se acordă o atenție insuficientă problemelor suportului metodologic și tehnologic pentru rezolvarea polisilogismelor. Astăzi, un număr relativ mic de oameni de știință sunt angajați în probleme teoretice și aplicative legate de soluționarea problemelor polisillogice, printre care se numără compatrioții noștri B.A. Kulik și A.A. Zenkin. Relevanța metodelor de rezolvare a polisilogismelor se explică prin nevoile tot mai mari asociate analizei fluxurilor de mesaje care pot conține enunțuri contradictorii sau oferă o argumentare incompletă, pentru a căror analiză este recomandabil să se utilizeze metode de rezolvare a polisilogismelor.

Trebuie spus că una dintre metodele de rezolvare a polisilogismelor a fost propusă de matematicianul și logicianul Charles Dodgson (pseudonim literar - L. Carroll), care a „împrăștiat” din belșug soriți în cărțile sale „Alice în Țara Minunilor”, „Povestea nodurilor”. " si altii.

Deci, de exemplu, luați în considerare următorul polisilogism Carroll:

1) „Toți copiii mici sunt nerezonabili.”

2) „Toți cei care îmblânzesc crocodilii merită respect.”

3) „Toți oamenii nerezonabili nu merită respect.”

Este necesar să se determine ce rezultă din aceste premise.

Încercând să rezolvăm o problemă similară în cadrul silogisticii aristotelice, ar trebui să selectăm secvenţial perechi adecvate de propoziţii şi să derivăm consecinţe din ele până când toate posibilităţile sunt epuizate. Având în vedere numărul tot mai mare de declarații, aceasta s-ar dovedi a fi o sarcină extrem de dificilă, al cărei rezultat nu duce întotdeauna la o concluzie lipsită de ambiguitate.

L. Carroll a dezvoltat o metodă originală de rezolvare a polisilogismelor. Etapa inițială a rezolvării unor astfel de probleme poate fi prezentată sub forma următoarei secvențe de operații (aceste etape sunt prezente atât în ​​L. Carroll, cât și în metodologia lui B.A. Kulik):

- definirea termenilor de bază care alcătuiesc sistemul de premise;

- o introducere în termenii sistemului de notație;

- selectarea unui univers potrivit (un set care acoperă toate obiectele menționate).

În exemplul dat, termenii principali ai acestei probleme sunt: ​​„copii mici” (C), „oameni rezonabili” (S), „cei care îmblânzesc crocodilii” (T) și „cei care merită respect” (R). Evident, acești termeni de bază reprezintă unele seturi din universul „oamenilor”. Negațiile lor, respectiv, vor fi următorii termeni: „nu copii mici” (~C), „oameni nerezonabili” (~S), „cei care nu îmblânzesc crocodilii” (~T) și „cei care nu merită respect ” (~R ). Universul pentru acest sistem va fi setul tuturor oamenilor (U).

În esență, am format un sistem de elemente de descriere formală a domeniului subiectului, reflectată în polisilogism. Să completăm exemplul folosind abordarea lui B.A. Kulik (pentru a citi înregistrarea simbolică, amintiți-vă doar anii de școală)...

Deci, (semnul simbolizează relația de includere a mulțimilor). - Exact așa va arăta o înregistrare a judecăților de bază ale unui sorit. Îmi amintesc din anii de școală că operația de inversare a semnelor ambelor părți ale unei inegalități duce la rezultate interesante (transformarea semnului „mai mult” într-un semn „mai puțin” etc.). În cazul nostru, o asemenea analogie este destul de potrivită: operația de negație plasată în fața fiecăruia dintre termeni va duce la inversarea relației de includere, adică obținem: . Adică „Toți oamenii rezonabili nu sunt copii mici” etc. În continuare, obținem:

Așadar, obținem: „Toți copiii mici nu îmblânzesc crocodilii” și „Toți cei care îmblânzesc crocodilii nu sunt copii mici”. Cititorii pot descifra singuri alte afirmații.

Modelele logice sunt utilizate pe scară largă pentru a descrie sistemele de cunoștințe în diverse domenii, iar nivelul de formalizare a descrierii în astfel de modele este semnificativ mai ridicat decât în ​​cele logico-lingvistice. Este suficient de remarcat că un enunț (element cognitiv) al unui model logico-lingvistic, de regulă, corespunde mai multor enunțuri ale modelului logic.

Adesea, împreună cu formalismul logic clasic, astfel de modele folosesc instrumente formale ale teoriei mulțimilor și ale teoriei grafurilor, care servesc la extinderea capacităților de a descrie și reprezenta relații în modele logice. Aici se poate urmări asemănarea lor cu modelele logico-lingvistice. La fel ca modelele logico-lingvistice, Modelele logice permit analiza calitativă , fiind însă completată cu mijloace și metode formale ale altor ramuri ale matematicii (ceea ce se face destul de ușor, întrucât logica este un metalimbaj atât pentru limbajul natural, cât și pentru limbajele artificiale ), Modelele logice permit o analiză numerică riguroasă .

Modelele logice sunt cele mai utilizate în domeniul construirii sistemelor de inteligență artificială, unde sunt folosite ca bază pentru producerea concluziilor logice dintr-un sistem de premise înregistrate în baza de cunoștințe ca răspuns la o solicitare externă.

Limitările asociate cu specificul domeniului subiectului (neclaritate și cunoștințe de expertiză incomplete) au condus la faptul că în ultimii ani sistemele logice cvasi-axiomatice au devenit deosebit de populare în industria construcției de sisteme de inteligență artificială (o abordare dezvoltată de savantul autohton). D.A.Pospelov). Astfel de sisteme logice sunt în mod evident incomplete și nu îndeplinesc întreaga gamă de cerințe caracteristice sistemelor clasice (axiomatice). Mai mult, pentru majoritatea afirmațiilor logice care formează un astfel de sistem, este specificat un domeniu de definiție, în cadrul căruia aceste enunțuri își păstrează semnificația, iar întregul set de enunțuri pe baza cărora se realizează analiza este împărțit în general valabile. enunţuri (valabile pentru întregul model) şi enunţuri care au semnificaţie numai în cadrul unui sistem local de axiome.

Aceleași motive (incompletitudinea și vagitatea cunoștințelor de specialitate) au făcut populare astfel de domenii ale logicii precum logica multivalorică (primele lucrări în acest domeniu au aparținut oamenilor de știință polonezi J. Łukasiewicz și A. Tarski în anii 1920 și 30), logica probabilistică și logica fuzzy. (Logica fuzzy - autorul teoriei L. Zadeh - anii 1960). Această clasă de logici este utilizată activ în sinteza modelelor logice pentru sistemele de inteligență artificială destinate analizei situaționale.

Deoarece cele mai multe dintre cunoștințele și conceptele folosite de oameni sunt neclare, L. Zadeh a propus teoria matematică a mulțimilor fuzzy pentru a reprezenta astfel de cunoștințe, ceea ce permite cuiva să operați cu astfel de seturi „interesante” precum un set de mere coapte sau un set de utilități. mașini. Operațiile cu logica fuzzy au fost definite pe astfel de mulțimi interesante.

Sistemele care utilizează modele logice fuzzy sunt dezvoltate special pentru a rezolva probleme și probleme nedefinite folosind informații incomplete și nesigure. Introducerea aparatelor logice fuzzy în tehnologia de creare a sistemelor expert a condus la crearea sistemelor expert fuzzy (Fuzzy Expert Systems).

Logica fuzzy a devenit deosebit de populară în ultimii ani, când Departamentul de Apărare al SUA a început să finanțeze serios cercetările în acest domeniu. În zilele noastre, lumea se confruntă cu un interes crescut pentru produsele software analitice create folosind metode de logică fuzzy și modele de logică fuzzy. Adevărat, este deja dificil să numim aceste modele logice - ele folosesc pe scară largă relații probabilistice cu mai multe valori de măsură și apartenență în loc de aparatul matematic tradițional al logicii binare. Logica fuzzy vă permite să rezolvați o clasă largă de probleme care nu pot fi strict formalizate - metodele logicii fuzzy sunt utilizate în sistemele de control pentru complexe tehnice complexe care funcționează în condiții imprevizibile (aeronave, sisteme de ghidare a armelor de precizie etc.).

Multe tehnologii analitice străine, din cauza restricțiilor de export, nu sunt furnizate piețelor ruse, iar instrumentele pentru dezvoltarea independentă de aplicații sunt know-how-ul companiilor de producție - este mai profitabil din punct de vedere economic să furnizezi aplicații gata făcute decât să creezi o armată de concurenți. (mai ales în țările cu „creier „ieftin).

În esență, modelele logice reprezintă ultima etapă a formalizării, la care conceptele formulate în limbajul comunicării umane pot încă acționa ca elemente ale unui enunț. Dar, după cum am văzut, elementele sistemelor formale intervin deja activ în metodele logice, despre care vor fi discutate în continuare.

Aici vom avea în vedere limbaje special create de logică ca mijloc de analiză precisă a anumitor proceduri de gândire și, în principal, concluzii logice ale unor enunțuri din altele și dovezi ale afirmațiilor. Înainte de a începe să descriem limbaje logice speciale (limbaj logic propozițional - YLP și limbaj logic predicat - YLP), este util să notăm unele dintre caracteristicile lor în comparație cu limbile obișnuite (colocviale, naționale); În același timp, vom avea în vedere limbajul logicii predicatelor, ca mai bogat în capacitățile sale expresive în comparație cu limbajul logicii propoziționale.

1. YLP este un limbaj artificial; este destinat anumitor scopuri (de exemplu, pentru construcția axiomatică a teoriilor, pentru analizarea conținutului enunțurilor din limbajul natural și identificarea formelor logice ale enunțurilor, precum și a conceptelor, relațiilor dintre enunțuri și concepte, pentru descrierea regulilor de raționament). , forme de concluzii și probe).

Dacă în limbile obișnuite (naturale) se disting trei aspecte semiotice - sintactice, semantice și pragmatice - atunci în limbile care sunt supuse descrierii există doar aspecte sintactice și semantice. După cum am menționat mai devreme, prezența unui aspect pragmatic în limbile naturale este asociată cu incertitudinile întâlnite în ele și cu absența anumitor reguli (ambiguitatea semantică a unor expresii și, în principal, lipsa unor reguli precise pentru construirea expresiilor lor, pt. Exemple de propoziții). Nu există incertitudini în YLP; are reguli precise pentru formarea analogilor denumirilor (termenilor) din limbajul natural și analogilor propozițiilor sale narative (formulelor), precum și reguli precise care determină semnificațiile expresiilor sale. Limbile de acest fel se numesc formalizate.

Într-o limbă naturală, alături de acea parte a acesteia care are rolul de a descrie realitatea extralingvistică (partea obiectivă a limbii), există cuvinte care denotă expresii ale limbii în sine („cuvânt”, „propoziție”, „verb” , etc.) și propoziții, în care afirmă ceva legat de limba în sine („Substantivele se schimbă în funcție de cazuri”). Astfel de limbi sunt numite închise semantic. În limbajele artificiale ale logicii există doar o parte obiectivă; mai precis, ele conțin doar mijloace de descriere a unei realități exterioare acesteia. Tot ceea ce este folosit pentru a caracteriza expresiile acestui limbaj în sine și este necesar în descrierea sa este separat într-un limbaj special. Limbajul descris (în acest caz, YLP sau YALV) se numește limbaj obiect, iar limbajul folosit pentru a descrie, analiza etc. se numește metalimbaj în raport cu dat (obiectul).

YLP (ca YALV) este de obicei caracterizat ca un limbaj simbolic, deoarece aici este folosită simbolismul special, în primul rând pentru a indica conexiuni și operații logice. Simbolurile speciale sunt, de asemenea, folosite ca semne pentru a desemna obiecte, proprietăți și relații. Utilizarea simbolismului ajută la reducerea înregistrării enunțurilor și facilitează, mai ales în situații complexe, înțelegerea sensului enunțurilor corespunzătoare.

5. O trăsătură caracteristică YLP și YALW - pentru sistemele de așa-numită logică simbolică clasică - este natura lor extensivă. Pentru YLP constă în faptul că valorile subiectului termenilor săi (analogii numelor de limbaj natural) depind doar de valorile subiectului componentelor lor, iar valorile adevărate ale formulelor complexe depind de valorile de adevăr ​dintre componentele acestuia din urmă. Același lucru este valabil și pentru YALV. În general, extensivitatea acestor limbi constă în faptul că semnificațiile obiective ale analogilor numelor complexe ale unei limbi naturale în ele depind numai de semnificațiile obiective, dar nu și de semnificațiile componentelor lor și de valorile de adevăr. a analogilor afirmațiilor complexe ale unei limbi naturale depind de valorile de adevăr (dar din nou nu de semnificațiile) componentelor lor. Acest lucru se exprimă, de exemplu, în faptul că proprietățile și relațiile dintre obiecte din compoziția declarațiilor sunt considerate (sau cel puțin pot fi considerate) ca anumite seturi de obiecte - volumele proprietăților și relațiilor corespunzătoare. Și, de asemenea, că este permisă înlocuirea oricărei părți a complexității unei afirmații, care la rândul ei este o anumită afirmație, cu orice altă afirmație cu aceeași valoare de adevăr.

Cel mai important lucru pentru aceste limbi este prezența unor reguli precise pentru formarea expresiilor sale și atribuirea de semnificații acestora, și mai ales că fiecare este semnificativ

forma capătă un anumit sens. În naturalÎn aceeași limbă avem astfel de expresii (forme de semne) care în diferite cazuri de utilizare au conținuturi semantice diferite. Deci, de exemplu, expresia „toate cărțile din această bibliotecă” are înțelesuri clar diferite atunci când este folosită: „toate cărțile din această bibliotecă sunt scrise în limba rusă” și „toate cărțile din această bibliotecă cântăresc 2 tone”.

O caracteristică importantă a YLP este, de asemenea, corespondența directă dintre structurile formelor semnelor sale (formule) și structurile semnificațiilor pe care le exprimă. Corespondența constă în faptul că fiecărei părți esențiale a structurii semnificației îi corespunde o anumită parte a formei semnului. Astfel, în structura sensului unei propoziții narative simple, adică în structura unui enunț simplu, este necesar să se distingă, de exemplu, obiectele individuale sau clasele de obiecte despre care se spune ceva în enunț.

(în forme simbolice corespund numelor unice sau generale), precum și proprietăților sau relațiilor, a căror prezență este menționată și în obiectele corespunzătoare (predicatorii sunt folosiți ca semne pentru ei în YLP).

Raționamentul desfășurat în limbaj natural ținând cont de semnificațiile expresiilor lingvistice și reprezentând, în esență, operații cu aceste semnificații (cu situații mintale obiective), pot fi prezentate într-un limbaj formalizat ca operații cu forme de semne ale enunțurilor. Aceste operațiuni se desfășoară după reguli cu caracter formal, „formale” în sensul că pentru aplicarea lor este necesar să se țină cont doar din ce semne sunt alcătuite formele semnelor și în ce ordine sunt dispuse aceste semne. Este clar că o astfel de posibilitate de a abstrage din semnificațiile enunțurilor atunci când se descriu formele de raționament corect este necesară pentru automatizarea multor procese intelectuale și este o condiție pentru asigurarea unei acuratețe maxime în construirea concluziilor și dovezilor științifice, care în acest sens. cazul devine întotdeauna verificabil.

Oamenii care nu sunt familiarizați cu logica formală modernă au adesea părerea că, atunci când se ocupă de limbaje speciale formalizate, studiază forme speciale de raționament tocmai în aceste limbi. Cu toate acestea, nu există forme speciale de acest fel. Limbile formalizate sunt doar un mijloc de evidențiere a diferitelor tipuri de relații între lucruri, care reprezintă conținutul logic al enunțurilor și determină formele de raționament corect în orice proces de cunoaștere.

Limbajul logicii predicatelor, așa cum vom vedea mai târziu, este rezultatul unei anumite reconstrucții a limbajului natural, al cărei scop este de a aduce formele logice ale enunțurilor în corespondență cu formele lor de semne: formele lingvistice ale acestui limbaj exprimă în mod adecvat. structurile semantice ale enunțurilor, care nu întotdeauna, așa cum sa subliniat deja, au loc în limbajul natural.

Limbajul logicii propoziționale este rezultatul unei simplificări a limbajului lingvistic datorită faptului că nu ține cont de structura unor enunțuri. Această împrejurare conduce la apariția unei noi categorii semantice care este absentă în limbajul natural și anume propunerea -

semne naționale (simboluri, variabile): p v p 2 , R la ..,R P , menite să desemneze anumite enunţuri fără a ţine cont de structura lor internă. Este important ca aici (în LSL) să nu fie dezvăluită compoziția enunțurilor simple, structura lor subiect-predicat, ci doar formele logice ale enunțurilor complexe. Deoarece acest limbaj are o structură mai simplă, este metodic mai oportun să începeți să luați în considerare limbaje artificiale ale logicii cu el.