înseamnă ei? Justificați-vă opinia. Ce oferă punctul culminant pentru înțelegerea personajului lui Hlestakov și a altor personaje din comedie?
Vă rugăm să oferiți un răspuns complet și detaliat... este foarte urgent
1. Numiți cele mai impresionante imagini și arată cum sunt combinate timpurile prezent și trecut în ele. Care este sensul acestui lucru tehnica artistica?
2. Pușkin include comentarii despre evenimente din partea autorului în poem. De ce le-a folosit
3. Ce ar pierde poemul dacă ar dezvolta doar tema trădării lui Mazepa și a victoriei ruse asupra suedezilor Sau doar tema iubirii Mariei?
4.Care evenimente din poezie pot fi considerate expunere și intriga și care pot fi considerate punct culminant și deznodământ Ce rol joacă finalul în poezie?
5.Ce te-a atras la personajul lui Kochubey Ce acțiune provoacă o atitudine controversată față de el?
6. Găsiți monologuri interne ale lui Kochubey în primul cântec al poemului Care dintre ele dezvăluie cel mai pe deplin aspirațiile și experiențele lui?
7. De ce savanții literari consideră poemul atât istoric, cât și eroic Diferențele față de poemul Ruslan și Lyudmila?
8. Cântecul despre țarul Ivan Vasilevici poate fi clasificat drept epic liric?
Întrebarea #4:
În lucrări literatura rusă veche sunt adesea spuse miracole care se întâmplă cu personajele din poveste. Ce minune a fost săvârșită în mod repetat după moartea lui Petru și Fevronia? Care este sensul acestui miracol? Putem spune că este un simbol? Ce alte episoade pot fi considerate simbolice?
Vă rugăm să scrieți răspunsuri la întrebări! Ajută! Mulţumesc anticipat!!!
atrage atenția cititorilor?
2. Cui îi este dedicată poezia „Bunicul”? personajul principalși care este povestea vieții sale Cine i-a servit parțial drept prototip Ce știi despre Decembriști și destinele lor?
3. De ce nu au vrut părinții lui Sasha să-i spună despre bunicul lui?
4. Cu ce cuvinte a intrat bunicul în casă. Cum arăta bunicul? Ce poză, plăcută ochiului, „desenează” bunicul Sasha?
5. Cum înțelegeți replicile în curând nu vă va fi greu, veți fi un popor liber! "
6. Ce poveste de la bunicul îi confirmă încrederea că „Voința și munca omului creează minuni minunate!”
7. Ce a spus bunicul despre ultrajele funcționarilor, funcționarilor, proprietarilor de pământ. Ce numește funcționari, funcționari Care au „rădăcinat” Patriei Ce, după părerea lui, poate aduce victoria asupra sclaviei, scăparei de bani, întunericului Ce spune el vezi ca durere reală Cum înțelegi drenurile „Amintește-ți că nu există nemulțumiri irezistibile în lume”.
8. Ce a făcut bunicul despre ce a cântat și de ce a fost atât de interesat de acest lucru, care este sfârșitul poemului?
Comedia „Oamenii noștri - Să fim numerotați” are propria sa compoziție clar definită. La începutul comediei nu vedem nicio expunere: autorul nu ne spune un scurt context despre ce va fi lucrarea.
Compoziție de comedie
Începutul imediat al comediei este intriga: cititorul vede o fată tânără Lipochka, care vrea nebunește să devină o femeie căsătorită și nu fără proteste acceptă candidatura propusă de tatăl ei - funcționarul Podkhalyuzin. Fiecare comedie are un așa-zis forță motrice, adesea acesta este personajul principal, care adesea ia o contrapoziție față de majoritatea personajelor sau, prin participarea sa activă, contribuie la dezvoltarea acută a poveștii.
În piesa „Noi suntem oamenii noștri”, acest statut este acordat comerciantului Bolshov, care, cu sprijinul rudelor sale, a venit cu o aventură financiară și a pus-o în acțiune. Cea mai importantă parte a compoziției este punctul culminant în comedie - acea parte a lucrării în care personaje experimentați intensitatea maximă a emoțiilor.
În această piesă, punctul culminant este episodul în care Lipochka ia deschis partea soțului ei și îi spune tatălui ei că nu vor plăti niciun ban pentru împrumuturile lui. Punctul culminant este urmat de un deznodământ - un rezultat logic al evenimentelor. În deznodământ, autorii rezumă întreaga comedie și își expun întreaga esență.
Deznodământul „Vom fi propriul nostru popor” este încercarea lui Podkhalyuzin de a negocia cu creditorii tatălui soției sale. Unii scriitori, pentru a atinge momentul maxim dramatic, introduc de bunăvoie comedia mută în comedie. scena finala, care în sfârșit închide acțiunea.
Dar Alexander Ostrovsky folosește o tehnică diferită - Podkhalyuzin rămâne fidel principiilor sale despre acesta din urmă, promițând, în loc de reducerea unui creditor, să nu-l schimbe în propriul său magazin viitor.
Soarta scenică a piesei
Toată lumea știe că piesele de teatru, spre deosebire de alte genuri de literatură, se transformă în alta, nu mai puțin vedere importantă artă – teatru. Cu toate acestea, nu toate piesele au un destin scenic. Sunt mulți factori care promovează sau împiedică producția de piese pe scena teatrelor. Principalul criteriu care determină viabilitatea unei piese în viitor este relevanța acesteia pentru temele abordate de autor.
Piesa „Oamenii noștri – Să fim numerotați” a fost creată în 1849. Totuși, timp de unsprezece ani lungi, cenzura țaristă nu a dat permisiunea de a o pune în scenă în teatru. „Vom fi numărați propriii noștri oameni” a fost montat pentru prima dată de actorii Teatrului Voronezh în 1860. În 1961, cenzura de stat a făcut modificări piesei și a permis producerea acesteia în teatrele imperiului într-o versiune editată.
Această ediție a rămas până la sfârșitul anului 1881. Trebuie remarcat că atunci când regizor celebru A.F. Fedotov în 1872 și-a permis obrăznicia și a pus în scenă piesa în forma sa originală în Teatrul Poporului, acest teatru a fost închis pentru totdeauna după câteva zile prin decret al împăratului.
Acordați atenție trăsăturilor artistice ale poeziei, identificați tipurile de tropi (personificare, comparație, metaforă etc.) în următoarele citate: Drumul nechează într-un spațiu ciudat, îmi place cuprul stepelor tale, Luna este ca un urs galben, M-ai numit Gemetul gloatei zdrobite, Ca un măr greu. / Îți atârnă capul de gât. Aur nativ al slavilor. Puteți auzi roțile care se învârt vorbind uniform. Gemetele lui Rus din labele tenace. Toți erau legați, toți au fost forțați în captivitate, iar drumul nostru era plin de lacrimi de mesteacăn. Deja răzvrătirea ridică pânzele, Din fălcile întunericului / Ei scot stelele ca dinții. Clopotul lunii se rostogoli mai jos.Cum credeți că putem explica o utilizare atât de bogată și abundentă a epitetelor, comparațiilor, personificărilor și metaforelor în textul poeziei? Pregătește un răspuns detaliat la această întrebare, justificându-ți judecățile cu exemple din textul poeziei.
Răspunsuri și soluții.
Caracteristici artistice Poezia lui S. Esenin „Pugaciov”. Tipuri de trasee:
Drumul nechează într-un spațiu înfiorător - personificare și epitet (înfiorător);
Îmi plac stepele tale de aramă – metaforă;
Luna este ca un urs galben - comparație;
M-ai numit / Cu geamătul gloatei zdrobite - personificare (Tu (Yaik) m-ai chemat), metaforă (sunetul râului ca „geamătul gloatei”) și epitet (zdrobit);
Ca un măr greu / Capul îți atârnă de gât - comparație (capete cu măr) și epitet (greu);
Aurul nativ al slavilor - metaforă (aur) și epitet (nativ);
O roată care se învârte poate fi auzită vorbind lin - o personificare (vorbește cu distanță) și un epitet (neted);
Gemetele lui Rus din labele tenace - personificare (gemete) și epitet (tenace);
Toată lumea a fost legată, toți au fost forțați în captivitate - metaforă (forțat în captivitate);
Iar tractul nostru este pătat de lacrimi cu mesteacăn - personificare (pătat de lacrimi cu mesteacăni) și metaforă (tractul pătat de lacrimi);
Deja rebeliunea ridică pânzele - personificare (răzvrătirea se ridică) și metaforă (pânzele);
Stelele sunt scoase din gura întunericului ca dinții - personificare (trasă), metaforă (gura întunericului) și comparație (ca dinții);
Clopotul lunii s-a rostogolit mai jos - o metaforă.
O astfel de utilizare abundentă a tropilor în textul poeziei poate fi explicată prin faptul că autorul și-a pus emoțiile și experiențele în text și a încercat să descrie evenimentele cât mai colorat și viu posibil. Rebeliunea i s-a părut lui Yesenin un război drept de eliberare (Rus geme din labele tenace).
Căile strălucitoare conferă poemului emotivitate, arată mișcarea și dezvoltarea imaginilor, confruntarea lor și dramatismul. Datorită un număr mare tropi, cititorul dezvoltă un sentiment de implicare în evenimente și crește percepția emoțională a ceea ce se întâmplă.
Patapenko S. N. (Vologda), critic de teatru, dr., profesor asociat al catedrei de literatură a Universității Pedagogice de Stat Vologda / 2010
Vorbind despre piesa „Inspectorul general”, Vl. Nabokov nu se zgâriește cu notele mari. El numește comedia lui N.V. Gogol „cea mai mare piesă scrisă în Rusia”, el numește scena minciunilor lui Hlestakov „cea mai faimoasă scenă a teatrului rus” (p. 64), numele acestui personaj i se pare scriitorului „genial inventat” (pag. 68).
Mai mult, recunoscând că drama ca tip de literatură „pierde” în realizările poeziei epice și lirice, Nabokov clasifică „Inspectorul general” printre puținele vârfuri ale dramei mondiale. „Ce capodopere am putea enumera, pe lângă câteva tragedii de vis orbitoare în geniul lor, precum „Regele Lear” sau „Hamlet”, „Inspectorul guvernamental” de Gogol și, poate, una sau două piese de teatru de Ibsen (acestea cu rezerve) , ce capodopere se pot compara cu gloria numeroaselor romane, povestiri și poezii create în ultimele trei sau patru secole?” - afirmă el, recurgând la forma întrebărilor retorice.
Nabokov acordă un loc special piesei „Inspectorul general” și în operele lui Gogol. Dintre toate creațiile clasicului, el evidențiază doar trei lucrări ("Inspectorul general", " Suflete moarte", "Pardesiu"), în care "Gogol autentic<...>este pe deplin revelat” (p. 53). Nabokov își concentrează atenția asupra lor în „Prelegeri despre literatura rusă”, prezentându-l pe scriitorul rus studenților americani. Este semnificativ faptul că Nabokov pune doar un comentariu asupra materialelor despre Gogol, unde consideră necesar să-și clarifice intențiile literare. „...În lucrările lui Gogol, adevăratele intrigi sunt ascunse în spatele celor evidente. Prezint aceste povești autentice” (p. 132), explică autorul editorului, care și-a exprimat îndoielile cu privire la accesibilitatea a ceea ce a fost prezentat conștiinței elevului.
Prelegerile lui Nabokov despre Gogol sunt împărțite în mai multe subiecte. Două dintre ele - „Moartea și tinerețea lui” și „Învățătorul și îndrumătorul” - sunt dedicate aspectului biografic, trei - „Fantoma statului”, „Domnul nostru Cicikov”, „Apoteoza măștii” - unor lucrări specifice. .
Capitolele biografice ale lui Nabokov despre Gogol sunt complet lipsite de „glosă manuală”. Un scriitor al secolului al XX-lea vorbește despre clasici nu numai fără admirație și reverență, ci fără nici un sentiment de distanță, încălcând uneori chiar limitele tactului. El afirmă combinația dintre ciudățenie și geniu ca fiind justificată a priori („era o creatură ciudată, dar geniul este întotdeauna ciudat”; p. 124), permițându-și în același timp remarci sarcastice despre manifestările personale ale lui Gogol, căutările sale religioase și filozofice, chinul creator. și tulburări emoționale. După cum notează Yu Ya Barabash, în atitudinea lui Nabokov față de Gogol „la nivel pur uman, personal<...>domină o respingere abia ascunsă, dar deloc ascunsă, complet deschisă.”
Nu există nicio îndoială: Gogol nu este aproape existențial de Nabokov, dar altceva este de netăgăduit: scriitorul simte clar puterea estetică a lui Gogol. lumea artei. Nabokov pune acest conflict de percepție în formula de opoziție între „Gogol artistul” și „Gogol sfântul”. În conceptul de „sfânt” Nabokov pune nu doar o componentă religioasă, ci și toate aspirațiile ideologice asociate cu dorința de a realiza scopul scriitorului, de a vedea în el o mare misiune. În această confruntare, scriitorul secolului al XX-lea vede motivul dualității tragice a lui Gogol, imposibilitatea de a atinge armonia pe care a căutat-o atât de mult. „El a simțit perfect puterea pe care o avea geniul său artistic asupra oamenilor și, spre dezgustul lui, responsabilitatea care decurge dintr-o astfel de putere” (p. 107), explică Nabokov.
Asumându-și sarcina de a-l apăra pe Gogol de Gogol însuși în capitolele sale biografice, Nabokov, în discuțiile despre operele sale literare, dezvăluie mecanismul de influență a „geniului artistic” al clasicului asupra cititorului. Acest lucru se manifestă cel mai clar și vizibil în discuțiile despre „Inspectorul general”.
Nabokov își începe conversația despre inspectorul general din punct de vedere teatral. Astfel, la un moment dat, I. A. Goncharov, în articolul său „Un milion de chinuri”, a prefațat analiza comediei lui A. S. Griboedov „Vai de înțelepciune” cu o trecere în revistă a producțiilor piesei. Nabokov notează însă că acest subiect nu este „în legătură directă cu Gogol însuși” (p. 55), dar consideră că este util să spună câteva cuvinte pe această temă.
Aceste câteva cuvinte au ca rezultat mai întâi un set de definiții departe de a fi măgulitoare adresate cititorilor ale căror opinii nu coincid cu cele ale autorului. De asemenea, îi numește cu afecțiune pe cei care găsesc „satira socială aprigă” în piesa „suflete naive” (p. 55). Nabokov numește comitetul de cenzori, care a văzut un element critic în piesă și i-a fost frică de el, „o grămadă de proști lași sau măgari aroganți” (p. 55). Scriitorul îl suspectează pe Nicolae I, cel care a autorizat punerea în scenă a piesei, de o prostie elementară, crezând că a făcut un pas imprudent din cauza unui capriciu întâmplător. Țarul o înțelege și pentru faptul că „prin semnarea permisiunii, despotul, în mod ciudat, a infectat scriitorii ruși cu cea mai periculoasă boală” a criticii sociale, care a fost transmisă nu numai autorilor de opere de artă, ci și critică literară(pag. 56).
Nabokov numește direct această abordare a piesei o „interpretare falsă” (p. 56) și consideră că această abordare a condus la producții cu care teatrul „a stricat” piesa. În același timp, scriitorul aproape că nu numește spectacole și nume specifice. El deduce formula generala astfel de producţii pe scena ruseasca: „un amestec ciudat de discursul inimitabil al lui Gogol și peisajul naturalist sărac” (p. 57). Din acest serial, Nabokov, cu o oarecare surpriză, evidențiază prestația lui Vsevolod Meyerhold: „Este ciudat că în acei ani în care literatura din Rusia a căzut în decădere, regizorul rus Meyerhold, în ciuda tuturor distorsiunilor și ad-lib-urilor, a creat o versiune scenică a Inspectorul general, care într-un fel „în măsura în care a transmis adevăratul Gogol” (p. 57).
Deci, după aproape două decenii, Nabokov continuă fără să vrea discuția despre spectacol celebru Meyerhold 1926. Producția a provocat controverse deschise, împărțind susținătorii și adversarii piesei în două tabere deschis ostile. Cercetător al creativității vs. Meyerhold K. Rudnitsky notează: „Istoria teatrului mondial nu a cunoscut niciodată nimic ca discuția despre Inspectorul General. Zeci de dezbateri aprinse, nenumărate recenzii contradictorii - entuziaste și puternic negative, epigrame și feuilletonuri...<....>Totul părea amestecat: aliații recenți și oameni asemănători au devenit adversari, oponenți de principii, dimpotrivă, uniți în blasfemie și laude pentru această performanță.” De-a lungul timpului, Nabokov își adaugă vocea la opinia celor care au acceptat spectacolul: A. Bely, V. Mayakovsky, A. Lunacharsky, A. Kugel, P. Markov și alții.
Cu toate acestea, nu se știe cu siguranță dacă scriitorul a văzut performanța lui Meyerhold. În comentariile la piesa lui Nabokov „Evenimentul”, în care cercetătorii văd influența nu numai a „Inspectorului general” a lui Gogol, ci și a producției lui Meyerhold, se indică faptul că „nu există informații despre sursa după care Nabokov a judecat „Inspectorul general” al lui Meyerhold. Inspectorul general”.” Este potrivit să presupunem că Nabokov a reușit să urmărească spectacolele lui Meyerhold în timpul turneului străin al teatrului din 1930.
Oricum ar fi, Nabokov, evaluând performanța ca pe o aproximare față de „adevăratul Gogol”, și-a declarat astfel înrudirea propriei sale înțelegeri a piesei cu cea a lui Meyerhold. Scriitorul nu explică ce anume vede el drept meritele producției, cu toate acestea, natura discuțiilor sale ulterioare despre piesă face posibilă identificarea unor poziții similare.
„Cealaltă lume, care pare să spargă fundalul piesei, este adevăratul regat al lui Gogol” (p. 66), afirmă Nabokov. Scriitorul numește semne și semne ale acestei lumi, în primul rând, „ personaje minore”, care în teoria dramei sunt numite „în afara scenei”. El explică: „Gogol are un mod special de a face personajele „minore” să apară la fiecare pas al piesei.<...>pentru a-ți arăta vitalitatea pentru o clipă<...>Frumusețea este că aceste personaje minore nu apar niciodată pe scenă” (p. 60). Și cu un fel de voluptate de cititor, Nabokov „pescuiește” persoanele desemnate din text, chiar clasificându-le într-un anumit fel. El numește unii „homunculi și lilieci” (p. 62), incluzând printre ei numeroși subalterni ai primarului, pe care îi menționează atunci când dă ordinul de restabilire a ordinii în instituțiile din jurisdicția sa înainte de sosirea auditorului. Alții sunt numiți „fantome”. Aici el include „fantome sub formă de oficiali, distracții jucăușe”, țesătura ale căror personaje este „mai ușoară și aproape transparentă” (p. 64). Sunt roadele ficțiunii absolute. „Homunculi și lilieci” este un nume grotesc pentru formele bizare ale existenței umane, care „mai există pe undeva”, iar fantomele „nu există deloc” (p. 64). Ele sunt generate de fantezia lui Hlestakov, când acesta „se grăbește mai departe în extazul ficțiunii” (p. 65).
Nabokov definește abundența acestor personaje, influența lor puternică asupra percepției piesei, relieful tangibil și textura imaginilor lor ca „o orgie de personaje minore” (p. 63). Ea l-a vrăjit și pe Meyerhold, care a găsit o întruchipare scenă pentru această bacanală. Regizorul părea să fi dovedit în prealabil adevărul frazei care ar veni de la Nabokov: „...toate aceste creaturi, a căror pâlpâire creează însăși carnea piesei, nu numai că nu interferează cu ceea ce regizorii de teatru numesc acțiune, dar conferă în mod clar piesei o calitate scenica extremă” (p. 66).
Unul dintre caracteristici importante Spectacolul lui Meyerhold a avut o abundență de scene de mulțime, care au inclus personaje transferate de regizor de pe scenă pe scenă. Deja în primul episod al piesei, când primarul a citit scrisoarea lui Chmykhov, după vestea despre sosirea așteptată a auditorului, cantitate uriașă oficiali. Păreau să se înmulțească în spațiu, au capturat toate părțile lui și au repetat în cor ordinele febrile ale primarului, aproape cântându-le. În budoarul Annei Andreevna, din dulap și din colțuri au apărut ofițeri frumoși, „într-o turmă jucăușă” înconjurând femeia cochetă. După cum scrie K. Rudnitsky, ei „au fost dincolo de realitate, percepuți ca o viziune senzuală a primarului”.
Scena minciunilor lui Hlestakov a fost precedată de un episod numit „Procession” din piesă. Al doilea act a început cu el. De-a lungul scenei a fost instalată o balustradă, în fața căreia a apărut un Hlestakov beat, iar în spatele balustradei s-a mutat după Hlestakov un șir de oficiali. „O serie întortocheată și obsequioasă de tipuri ale lui Gogol, parcă copiate din basoreliefurile monumentului Sfântului Andrei, s-au târât și s-au legănat în semiîntuneric, încercând în zadar să repete fiecare pas, fiecare mișcare sălbatică și nefirească a idolului lor. Toate aceste creaturi în pardesi uniforme și blană civilă, caftane, paltoane, pălării, șepci și șepci alcătuiau o omidă care se zvârcolea fantastic pe scenă”, reconstituie Rudnitsky episodul.
De remarcat este asemănarea dintre descrierea teatrală a scenei piesei lui Meyerhold și raționamentul lui Nabokov despre personajele din afara scenei. Același ritm enumerativ, aceeași dorință de a transmite diversitatea, volumul de impresii care duc dincolo de granițele realității.
Maiakovski a remarcat cu entuziasm în episodul „Procession” corespondența imaginii vizibile cu poetica autorului: „Aceasta este o scenă care îl completează pe Gogol cu 5% și nu poate decât să-l completeze, deoarece acest cuvânt este pus în acțiune”. Meyerhold a demonstrat aceeași atenție asupra materializării planului în afara scenei a piesei de-a lungul întregii reprezentații. Cel mai probabil, tocmai atitudinea acestui director s-a dovedit a fi aproape de înțelegerea lui Nabokov despre „Inspectorul general”.
În conversația despre piesă, Nabokov acordă, de asemenea, un loc larg lumii materiale a comediei, care, în opinia sa, „este menită să joace un rol nu mai puțin decât persoanele animate” (p. 66). Scriitorul atrage atenția asupra casetei pe care, atunci când se pregătește pentru o întâlnire cu auditorul, primarul o îmbracă în loc de pălărie, o notă trimisă soției sale pe contul tavernei, unde instrucțiunile lui Skvoznik-Dmukhanovsky despre primirea corespunzătoare a oaspeții importanți sunt adiacente denumirilor preparatelor și prețurilor acestora. Nabokov include aici și plăcerile și visele gastronomice ale lui Hlestakov: pește labardan, al cărui nume sună ca „muzică divină” (p. 67), un pepene verde în valoare de șapte sute de ruble, supă de la Paris adusă cu barca, înlocuind în mintea lui Ivan Alexandrovici o farfurie apoasă cu pene, care i se serveau în cârciumă. Se remarcă în special într-o serie de lucruri Covor persan, prezentat de primar auditorului imaginar pentru deplasare. Nabokov înzestrează acest dar cu o semantică de basm: „Slujitorul din curte al lui Khlestakov pune sub el un braț de fân, iar covorul se transformă într-un covor magic zburător, pe care Hlestakov își zboară de pe scenă la clopoțeii argintii și covorul. apel liric către caii magici: „Hei, rătăciți!” (pag. 67). Înainte de aceasta, Nabokov a apreciat cutia în loc de pălărie drept „un simbol al unei lumi înșelătoare” (p. 66), iar nota de pe bancnotă ca o confuzie, „bazată pe logica solidă a lumii lui Gogol” (p. 67). ).
Scriitorul definește esența acestei logici în discuțiile despre epigraful „Inspectorului general”. Ele dezvăluie punctul de plecare al înțelegerii de către Nabokov a piesei și, într-adevăr, a întregii opere a lui Gogol. Datorită importanței sale, prezentăm afirmația în formă extinsă: „Epigraful piesei este un proverb rusesc: „Nu are rost să dai vina pe oglindă dacă fața ta este strâmbă”. Gogol, desigur, nu a pictat niciodată portrete, a folosit oglinzi și, ca scriitor, a trăit în propria sa lume oglindă. Și care era chipul cititorului - o sperietoare sau un ideal de frumusețe - nu a contat câtuși de puțin, căci nu numai oglinda a fost creată de Gogol însuși, cu propriul mod special de reflectare, ci și cititorul căruia îi este proverbul. adresat a ieșit din aceeași lume Gogoliană de creaturi asemănătoare gâștei, asemănătoare porcului, ca găluștele, spre deosebire de orice altceva.<... >Acest lucru creează un cerc vicios, aș spune, un cerc familial apropiat. El nu se deschide lumii” (p. 58-59).
Nabokov insistă asupra izolării și autonomiei absolute a creativității lui Gogol, crescând de la sine, din „fantezia lui Gogol” (p. 59). Și această lume este valoroasă în sine, fără a se baza pe conexiuni cu realitatea. Nicio valoare cognitivă, axiologică, nu „funcționează” în această izolare și în această logică. Centrul de formare aici este darul generat putere mistică, pe care Nabokov o numește „o ciudățenie de neînțeles a unui spirit responsabil cu dezvoltarea literaturii ruse la începutul secolului al XIX-lea” (p. 56).
În centrul ideilor lui Nabokov despre literatură se află poziția despre natura irațională a creativității. Ne amintește acest lucru de mai multe ori într-o serie de lucrări, într-o prelegere despre „Inspectorul general”, scrie cu această ocazie următoarele: „Piesele lui Gogol sunt poezie în acțiune, iar prin poezie mă refer la secretele iraționalului; cognoscibilă cu ajutorul vorbirii raționale” (p. 68) . Nu este o coincidență faptul că Nabokov insistă să-l caracterizeze pe Inspectorul General drept o „piesă de vis”, adică tocmai esența sa irațională. În acest context, se dezvăluie esența titlului capitolului despre „Inspectorul general” - „Fantoma de stat”. Aceasta este atât o declarație a naturii fantasmagorice a piesei, cât și regretul pentru interpretările incorecte, din punctul de vedere al lui Nabokov, ale acesteia, care plutesc deasupra ei ca niște fantome.
Cercetătorii lucrării lui Nabokov văd o legătură între opiniile sale asupra literaturii și conceptele romantice ale creativității, în special cu ideea lui J. Keats despre baza irațională a literaturii, cu simbolismul, cu aspirațiile către alte lumi, cu opiniile adepților esteticismului. , cu negarea lor a componentei mimetice a artei în raport cu viața . Dar pentru Nabokov un alt postulat este fundamental important. În Lectures on Drama, el susține că scopul final atât al pieselor, cât și al spectacolelor este plăcerea, pe care scriitorul o împarte în „senzual” (când vizionează o piesă) și „pur imaginativ” (când citește o piesă). În același timp, există o componentă comună a ambelor tipuri de plăceri: „bucurare de armonie, adevăr artistic, surprize încântătoare și plăcere profundă din însăși starea de surpriză pe care o provoacă”. În capitolul „Inspectorul general”, el descrie acest obiectiv final prin intermediul senzații fizice: „un zâmbet strălucitor de satisfacție fără margini, o toarce fericită” (p. 68). Și în caracterizarea lui Hlestakov această „toarce fericită” își găsește realizarea verbală: „natura curcubeului”, „escroc visător, infantil”, „ suflet bun„, în felul său, un visător și înzestrat cu un anumit farmec înșelător, un comportament grațios de a face pe plac doamnelor”, numele său de familie într-o persoană rusă „creează un sentiment de ușurință, necugetare, vorbărie, șuieratul unui baston ușor, plesnirea cărților pe masă, lăudarea unui ticălos și îndrăzneala unui cuceritor de inimi” (p. 68).
Hedonismul estetic al lui Nabokov se dezvăluie aici în admirația deschisă față de imaginea lui Gogol, în admirația perfecțiunii sale artistice. Această admirație și această încântare în posibilități text literarîn cele din urmă constituie conținutul principal al lecturii lui Nabokov despre Inspectorul general.
Indiferent din ce parte privim activitatea domnului Ostrovsky, va trebui să o recunoaștem ca fiind cea mai strălucitoare, cea mai de invidiat activitate din literatura rusă contemporană. G. Ostrovsky, unul dintre toți scriitorii în viață, a dăruit Rusiei două lucrări care, dacă sunt așezate lângă comorile rămase de la generația literară care ne-a precedat, nu se vor estompa și nu vor ceda primatul niciunuia. celebră comedie Griboyedov, nici operele dramatice ale lui Gogol însuși. Numele Ostrovsky este familiar și drag de mii de oameni oameni obișnuiți care nu au citit poeţi ruşi şi nu au deschis niciodată o singură revistă rusă.<...>
Prima lucrare a domnului Ostrovsky, comedie "Oamenii noștri - vom fi numărați", a apărut în 1849, în revista „Moskvityanin” 1. Succesul ei a fost enorm, fără precedent. Cel mai timid și rece dintre cunoscători a recunoscut deschis că tânărul scriitor moscovit, care până atunci nu publicase nimic, i-a depășit de la primul pas pe toți scriitorii ruși care lucrează la acea vreme, cu excepția lui Gogol. Dar nici măcar excepția în sine nu a dovedit nimic. Între „Inspectorul general” al lui Gogol și noua comedie nu exista acel abis de nepătruns care, de exemplu, despărțea „Sufletele moarte” de cele mai bune opere literare, scris în Rus' după poezia lui Gogol. Niciunul dintre scriitorii ruși, cei mai faimoși, nu și-a început cariera așa cum și-a început Ostrovsky.<...>Indiferent cum ne uităm la comedia „Oamenii noștri sunt numerotați”, se dovedește a fi o lucrare majoră, exemplară, cea mai bună contribuție a generației noastre literare la vistieria artei ruse.
Comedia „Oamenii noștri – Să numărăm” îndeplinește cele mai stricte cerințe din toate cele trei aspecte, dar frumusețea sa principală și incomparabilă constă în construcția sa. Din acest punct de vedere, este inferioară „Inspectorului general”, a cărui intriga nu este nouă și păcătuiește parțial împotriva verosimilității, și „Vai de înțelepciune”, unde este fragmentată și nu destul de energică. Intriga comediei domnului Ostrovsky este perfecțiunea în concept și strălucirea execuției. Este adevărat, simplu, atinge viața reală din toate părțile, absoarbe fără efort mai multe episoade comice și caracteristice, îmbrățișează cele mai semnificative momente din viața clasei comerciale ruse, nu încetinește nici măcar un moment în fluxul său, surprinde complet atenția cititorului și, în sfârșit, mai departe ultimele pagini opera, ca o bubuitură de tunete, izbucnește într-o catastrofă în care nu știi de ce să fii mai surprins - dramatismul uluitoare a situațiilor sau simplitatea mijloacelor prin care a fost realizată această dramă. De aceea, întreaga dramă, luată în ansamblu, produce o impresie pe care doar creațiile de primă clasă o pot produce. Cititorul, după ce a terminat de citit, aproape că își spune: „Este atât de simplu încât se pare că aș putea să scriu și eu o astfel de comedie!” În fiecare an în Rusia și în străinătate au loc sute de povești precum povestea lui Bolșov și Podkhalyuzin, fiecare negustor, bancher și negustor știe și poate spune o mie cazuri similare. De ce nu a existat niciodată o dramă bazată pe unul dintre aceste cazuri, nici în Rusia, nici în străinătate?<...>
Inseparabil de perfecțiunea construcției este perfecțiunea în crearea personajelor, iar această legătură este pe deplin de înțeles: dacă autorul ar fi greșit chiar și în unul dintre personaje, dacă s-ar fi lăsat dus de exagerarea comicului, sau dacă ar fi greșit. slăbit la crearea detaliilor, o anumită greșeală s-ar fi reflectat în întreg și, ca pată întunecată, ar așeza toată intriga. Personajele comediei sunt vii, artistice obiectiv și fidele realității în sfera în care acționează. În ceea ce privește tipicitatea, parțial datorită unei anumite exclusivități a sferei în sine, dar cu atât mai mult datorită naturii talentului autorului, ele stau mai jos decât fețele lui Griboedov și Gogol. Oricât de noi și adevărat ar fi Podkhalyuzin, Bolshov și Rizpolozhensky, nu pot fi comparați cu Hlestakov, Skalozub, Molchalin, Podkolesin. Gama dramaturgilor noștri morți este mai pură, fețele lor mai generale și, prin urmare, mai tipice.<...>
Trecând... la limbajul comediei, noi, cu toată reticența noastră de a da recenzii entuziaste, nu putem începe problema cu un discurs calm. Limba vorbită de personajele din comedia domnului Ostrovsky nu este inferioară limbajului lui Gogol și Griboedov. Nu îndrăznim să-l comparăm cu limba noilor noștri scriitori (cu excepția a doi sau trei).<...>Știm foarte bine că un scriitor ca domnul Ostrovsky nu va pune un țăran să vorbească cu vorbirea unui negustor, un negustor cu discursul unui funcționar și un funcționar cu discursul unui sacristan care a părăsit recent seminarul.<...>Nu pentru astfel de merite cotidiene aducem un omagiu autorului nostru, iar prin cuvântul limbajul lui Ostrovsky nu înțelegem simpla netezime sau fidelitate a dialogurilor. Limba vorbită de personajele din comedia „We Will Be Numbered” (și toate celelalte lucrări ale domnului Ostrovsky) este forța și apartenența incontestabilă a unui scriitor de primă clasă, ștampila veche de secole pe care o pune pe lucrările sale, chintesența talentului său puternic. Mai mult de un fundaș ar trebui să vorbească și să se gândească la un astfel de limbaj puritatea silabei ruse. Aceasta este culoarea pictorului.<...>Acest limbaj nu este atât de uimitor încât să fie plin de trăsături bine orientate și expresii care au devenit proverbe, este uimitor pentru că în el fiecare cuvânt stă la locul lui și sub nicio formă, sub nicio circumstanță nu poate fi înlocuit cu un alt cuvânt. <...>Limbajul domnului Ostrovsky nu este doar precis, fidel, energic și uimește prin caracteristicile sale comice - toate aceste avantaje nu sunt suficiente pentru a-l plasa alături de limbajul lui Gogol și Griboedov. Autorul comediei „Oamenii noștri – Să fim numerotați” a stăpânit prima dată cea mai înaltă știință. Personajele ei vorbesc în așa fel încât cu fiecare frază se exprimă, întregul lor caracter, întreaga lor creștere, întregul lor trecut și prezent. Limbajul, adus la un asemenea grad artistic, este cel mai puternic instrument în mâinile unui scriitor, este dat doar scriitorilor exemplari, de primă clasă.<...>
Datorită limbaj artistic operă de artă nu îmbătrânește niciodată și nu satură niciodată cititorul: cu cât studiul este mai atent, cu atât orizonturile care se deschid cu el sunt mai largi. Când un lucru este puternic conceput și puternic exprimat, există un fel de magie în limbajul său care nu este supus unei analize la rece. Cea mai bună dovadă că „Oamenii noștri – Să numărăm” este bogat în o asemenea magie este faptul că mai mult de unul dintre oamenii atenți care citesc comediile lui Ostrovsky probabil că l-au citit nu o dată, ci de două, de trei ori, de zece ori și așa mai departe. Cât despre noi, am pierdut socoteala de câte ori l-am citit. Este greu de găsit ceva mai precis decât această măsură. Un roman, o poezie, o dramă și poezii care nu rezistă la o a doua sau a treia lectură pot fi lucrări foarte respectabile, importante printre alte lucrări similare, dar piatra pretioasa nimeni nu-i recunoaște în cununa gloriei lor natale.<...>
/Alexander Vasilievici Druzhinin (1824-1864).
Lucrări de A. Ostrovsky. Două volume (SPb., 1859)/
Aluat rapid pentru plăcinte prăjite
Plăcinte prăjite delicioase cu cartofi
Castraveți pentru iarnă fără sterilizare
Reteta video pentru a face carne tocata de vita si cotlet de porc
Pizza delicioasă cu porumb: o rețetă simplă