Типы героев в литературном произведении. Теоретическая поэтика: понятия и определения

2. Место героя в системе образов и его роль в раскрытии авторского замысла.

3. Типичность литературного героя; наличие или отсутствие прототипов.

4. Характеристика литературного героя.

5. Средства создания литературного персонажа

1. определение объема темы (что именно надо вспомнить, нельзя писать обо всем, даже если вы прекрасно знаете текст произведения).

2. Учитесь задвать вопросы (самому себе, чтобы поставить проблему): зачем автор сопоставил те или иные события, героев? С помощью каких художественных средств автор изображает события, героев? Какую роль играют данные события или герои в контексте произведения?

3. Точность, целенаправленность доказательств (если вы можете четко и достаточно кратко ответить на свои собственные вопросы, значит, вы знаете, что доказывать в собственной работе).

4. Подбор аргументов, планирование конкретных абзацев сочинения.

5. Мастерство при написании вступления (для проверяющего: автор сочинения совершенно свободно владеет мматериалом и выбирает наилучший путь раскрытия темы).

6. Не "за упокой", а "за здравие" (заключение): это не просто выводы, это выход из вашей темы в широкий мир русской литературы - вывод всего выше изложенного.

7. Проверка: не менее двух раз! первый раз - проверка общего ода доказательств, логичности, соответствия нормам литературного языка. Второй раз - проверка только грамотности. В этом случае следует читать текст с конца до начала (вы абстрагируетесь от содержания и проверяете только грамотность).

8. И еще несколько советов:

никогда не пишите о том, что не знаете или знаете плохо;

не употребляется слова, в правописании которых вы не уверены, старайтесь заменять синонимами;

не умничайте, не усложняйте фразы, в этом случае легко запутаться;

пишите просто, опирайтесь на текст художественного произведения, хорошее знание текста всегда производит благоприятное впечатление.

Тип (от греч. typos - отпечаток, модель, образец). В начале 4 части «Идиота» Достоевский говорит, что писатели стараются брать «типы, чрезвычайно редко встречающиеся в действительности целиком, и которые тем не менее почти действительнее самой действительности». Типы, по Достоевскому, «снуют и бегают перед нами ежедневно, но как бы несколько в разжиженном состоянии», «типичность лиц как бы разбавляется водой».

От слова тип производятся прямо противоположные по значению прилагательные. Все знакомы, например, с типовой, то есть стандартной, застройкой. Чаще всего «типовой» - это обезличенный. Напротив, типичное, типическое означает проявление общего в индивидуальном, в характерном, в особенном. Люди, писал Достоевский, «и до Гоголя знали, что эти друзья их такие, как Подколесин, но только не знали еще.

что они именно так называются». Действительно, мы и в жизни замечаем в основном то. чему знаем наименования: не знающий, что такое в здании фриз или архитрав, почти не видит их. воспринимает здание только целиком, в общем и целом, без конкретных особенностей. Задача художника - увидеть и назвать, определить жизненные явления - придать им определенность, показать общее в индивидуальном. Татьяна Ларина неповторимо индивидуальна, но именно благодаря этому она выражает типично русский национальный характер известного времени (в иное время «я другому отдана» Белинский интерпретировал уже в духе «женского вопроса», не существовавшего для Пушкина) и служит прообразом классических женских характеров в русской литературе: и тургеневских женщин, и Наташи Ростовой. и в какой-то мере героинь Достоевского и Чехова. Неповторимы Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин, Обломов, но в их характерах Добролюбов обнаружил развитие одного типа - молодого дворянского интеллигента в эпоху постепенной утраты дворянством передовой роли в обществе.

До XIX в. типичность обычно оказывалась универсальностью: конкретный человек воплощал, по мысли писателей, общие черты всего рода человеческого. В реализме нового времени общее в характере окрашено признаками класса, сословия, социальной среды и эпохи, а ранее эта окраска вовсе не признавалась существенной. С точки зрения типизации не так уж принципиально было то, что Гамлет - принц, а Лир - король, да еще король древних бриггов, не владеющих ни предметами материальной культуры, ни понятиями шекспировских героев (высокий род был важен лишь в жанровом плане: герою трагедии полагалось быть знатным). Потому и возможно было впоследствии усмотреть леди Макбет в Мценском, Гамлета в Щигровском уезде, а короля Лира в степном поместье Орловщины.

«Универсалистские» характеры зачастую обнаруживали крайние формы типизации: то стремление как бы к «типовому» - различные жесткие амплуа, - то увлечение исключительностью героя с его особой красотой, силой, благородством и т.д. Одно не отвергало другое, противоположности сходились. Ведь если герой отличался почти одним только благородством (персонажи-дворяне у маньеристов и классицистов) либо, наоборот, одной только скупостью (мещане) и ханжеством (монахи), то это исключительная, гиперболизированная черта как раз и формировала якобы «типовые» образы идеальных возлюбленных, скряг и ханжей. Однако такое отождествление «типового» и индивидуального далеко не всегда вело к обезличивающей стандартизации. В современном французском языке скрягу так и называют гарпагоном - по личному имени мольеровского персонажа. Художественная индивидуальность может состоять именно в отсутствии человеческой индивидуальности. Ни с кем не спутаешь щедринского Брудастого, его «Раззорю!» и «Не потерплю!», хотя этими двумя угрозами исчерпывается почти вся его индивидуальность. Значит, и тут мы имеем дело с типическим, а не с «типовым» - антихудожественным. Для драматургических, сатирических, аллегорических, сказочно-фантастических произведений эта форма типизации даже наиболее удобна. Например, в пьесах, которые должны быть компактными, не надо других условностей - длинных речей второстепенных персонажей, проясняющих ситуацию и характеры главных, они и так ясны без детальных предысторий. В сатире аналогичная типизация ведет к заострению образа, в аллегорических баснях и сказках создает предельно четкий конфликт: опять-таки не надо всякий раз описывать человека робкого и человека сильного, злого и коварного - каждый знает, какие отношения между зайцем и волком. Так что и Щедрин писал сказки отнюдь не потому, что он был умный, а цензура глупая.

Типическим может быть и странное, удивительное, нелогичное. В «Мертвых душах» Чичикова приняли за переодетого Наполеона. Фантастическое измышление? Нет. П.Вяземский рассказывал, что после войны 1812 г. на одной из почтовых станций висел портрет Наполеона. На вопрос: «- Зачем ты держишь на стене этого негодяя? - А затем, - отвечает смотритель, - чтобы, в случае, если он явится на станцию под ложным именем и спросит лошадей по чужой подорожной, задержал его по силе примет...» Сама российская действительность была так богата алогизмами, нелепостями, что типическую нелепость писатель мог найти буквально на дороге.

Безусловно, образам дореалистической, а в XIX-XX вв. и модернистской литературы больше грозит опасность утратить типичность. Но «универсализм» имеет и большое преимущество - непосредственное проявление в характере героя важнейших общечеловеческих свойств, которое порой приводит к созданию так называемых вечных образов. В литературе XIX-XX вв., чье огромное достижение состоит в ее социально-исторической конкретности, индивидуум, взятый сам по себе, вне проблематики целого произведения, воплощает общечеловеческое лишь в той мере, в какой оно присуще определенному социальному слою в определенный исторический период. Поэтому новейшая литература не порождает столь глобальных типов, способных отрываться от «своего» произведения и существовать независимо от него, таких, как Фауст, Гамлет. Дон Кихот, Дон Жуан, барон Мюнхгаузен. Точнее, они появляются, но в ином масштабе, в совершенно иных функциях - в произведениях неисторической, «универсалистской», по своим основам детской литературы (Буратино, Чиполлино, Незнайка...). Большая литература в этом плане ушла далеко от своего детства и отрочества, но всякий прогресс, как известно, сопровождается и потерями.

Средства создания типического образа тоже различны. Есть немало писательских утверждений, в том числе Гоголя, Толстого, Флобера, Горького, что для этого необходимо наблюдать в жизни многих людей, в чем-то сходных между собой. По мнению Гончарова, типичным вообще может быть лишь нечто массовое, а то, что в действительности еще только зарождается, нетипично. Иначе полагал Тургенев, учитывающий перспективу развития жизненных явлений. Он всегда точно схватывал едва появляющиеся, но жизнеспособные ростки нового. Тургенев, Достоевский. Лесков часто создавали типические образы, отталкиваясь от одного конкретного прототипа. В их героях много индивидуально-неповторимого, что не раздавало повод сторонникам типического как массового упрекать этих писателей в нетипичности героев, в отступлении от реализма. Но вот Чернышевский считал наиболее плодотворной типизацию через глубокое проникновение в сущность единичного яркого характера. А его предшественник Белинский признавал обе возможности.

Безусловно, оба способа имеют право на существование. Однако второй из них все-таки в некоторой степени основывается на первом. Недаром спорят о прототипах Базарова. Это и врач Дмитриев, как свидетельствовал сам писатель, но также и Добролюбов, и вообще известные Тургеневу революционные демократы. Нельзя даже подобрать яркий тип в жизни, не имея «точки отсчета», исходного представления о типическом как распространенном или распространяющемся. Писатель - человековед в том смысле, что, познавая человека, он узнает и уже во многом заранее знает людей, общество. Ведь в этом и сущность художественной типизации, воссоздания общего в индивидуальном.

Литература социалистического реализма начиналась как раз с «предвосхищенных» типов. Нетипичным счел В.Боровский образ Ниловны, отразивший тогда еще редкое явление. Горький же видел перспективу. «Мало вас все-таки!» - говорит во «Врагах» вахмистр Квач Синцову. «Будет много... подождите!» - отвечает тот. Но еще многие герои советской литературы 1920-30-х гг. были героями отнюдь не массовидными. Таков Корчагин: если бы все или большинство в его время были Корчагиными, не была бы такой героической и драматической его личная судьба. В современной же литературе «обыкновенные» люди пользуются большим вниманием, даже когда речь идет о войне: герои современной военной прозы уже не косят врагов, как траву. Возникают произведения о таких людях, которые не могли непосредственно участвовать в преобразовании социальной действительности и совершенно не интересовали писателей прежде, например, о деревенских старухах (В.Астафьев. В.Белов, В.Распутин). Вспомним слова А.Н.Толстого о нежелании заканчивать "Петра Первого" концом царствования Петра: "Не хочется, чтобы люди в нем состарились. Что я с ними буду, со старыми, делать?" А ведь Петр умер в 53 года...

Типизация - понятие более широкое, чем тип, типический характер. Типичными бывают и характеры, и обстоятельства, и отношения, связи между характерами и обстоятельствами. Иногда утверждают, что типизация охватывает также сюжет, художественную речь, жанр и т.д. Если типические характеры, а подчас и типические обстоятельства были свойственны "универсалистской" литературе, то типическую связь между ними - социальный детерминизм - воссоздает только реалистическое искусство.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2015-10-23

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Характер (с гр. - букв. черта) - это совокупность психоло­гических свойств, из которых складывается образ литературного персонажа.

Отдельные детали образа, проявляющиеся в дейст­вии, поведении, в тех или иных обстоятельствах, создают мно­гоплановый мир героя.

Понятие «характер» относится к категории содержания про­изведения. Употреблять этот термин уместно в том случае, когда дается анализ идеи произведения, определяется его пафос. В ши­роком значении этого термина все образы и герои любого текста неизбежно носят типический характер.

В античности, задолго до возникновения особой науки о че­ловеке (антропология, этика, физиогномика), главной темой литературы была вовлеченность человека в сферу бескомпромис­сных законов рока. В эпосе герой еще всецело находится в зави­симости от божества: он не может действовать самостоятельно, он, по словам Б. Снелла, «может быть характером, но еще не личность». Герой обладает теми же качествами, что и боги, но он - жертва тех свойств, носителем которых является. Этим объясняется обозначение характера маской в античном театре.

В современной литературе характер - это склад личности, образуемый индивидуальными и типологическими чертами и про­являющийся в особенностях поведения, отличительных свойствах натуры.

В античности, наоборот, характер - это «штамп», «за­стывшая маска».

Литературный тип - образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, типичной для определенного социума.

Понятие «литературный тип» впервые встречается в «Эстетике» Гегеля.

В теории литературы «тип» и «характер» близкие, но не взаимозаменяемые ;

«Характер» в большей степени раскрывает ти­пичные черты личности, ее психологические свойства, а «тип» является обобщением тех или иных социальных явлений связан с типическими чертами.

Например, Максим Максимыч - типичный русский солдат, «просто порядочный человек», как говорил о нем Л. Н. Толстой, в то время как Григорий Алек­сандрович Печорин - тип «страдающего эгоиста», воплощение «пороков целого поколения в полном их развитии». Понятие «типизация» включает в себя процесс создания це­лостной картины мира, является основой процесса творчества. Признавая типизацию внутренней потребностью и законом ис­кусства, писатели осознают, что типическое есть не копия ре­альной действительности, а художественное обобщение. У Мольера Гарпагон и Тартюф - типические характеры, но это не социальные, а психологические типы, иллюстрирующие пренебрежение требованиями нравственности. Если мы хотим кого-нибудь назвать скупцом или лицемером, то используем эти собственные имена в качестве нарицательных. Строгая иерархия жанров классицизма порождает и нормированность литературных типов. Общественные конфликты предстают в произведении отраженными в душах героев.

Деле­ние персонажей на положительных и отрицательных в класси­цистической эстетике закономерно. Промежуточных типов не должно быть, так как искусству вменяется задача исправлять пороки, воспевать достоинства идеального человека. Психология «маленького человека» была очерчена Пушкиным в «Станционном смотрителе» («Повести Белкина») во всей очевидности его общественного существования. Не менее значимым аспектом темы делается анализ драматических семейных отношений.

Пушкинская кон­цепция становится источником последующих литературных обобщений, предопределяет сюжеты Гоголя («Шинель»), Достоевского (Бедные люди) и Толстого о «несчастных семействах», конфликтные ситуации, где «каж­дая семья несчастна по-своему». «Маленький человек» становится доминирующим типом в «на­туральной школе». Л. М. Лотман писала, что «человек предстал у писателей «натуральной школы» слепком социальной формы, искажающей человеческую природу». Дальнейшая эволюция литературного типа «маленького че­ловека» связана с перенесением акцентов, по словам М. М. Бах­тина, «со среды на человека». Уже в раннем произведении «Бед­ные люди» Ф. М. Достоевский основное внимание концентрирует на духовном мире героя, хотя зависимость от социальных обсто­ятельств по-прежнему определяет несчастья Макара Девушки-на. Добролюбов в статье «Забитые люди» отмечал: «В произве­дениях Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, ко­торый признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком настоящим, полным, самостоятельным челове­ком, самим по себе».

В романе «Бедные люди» объединяются два взгляда на «ма­ленького человека» -пушкинский и гоголевский; Макар Девушкин, прочитав обе повести, приходит к заключению, что «все мы Самсоны Вырины». Данное признание указывает на драматическое открытие - трагедия предопределена, нет воз­можности бороться с обстоятельствами, которые непреодоли­мы. Известная фраза Достоевского: «Все мы вышли из гоголев­ской "Шинели"» - подразумевает не столько ученичество, сколько продолжение и развитие темы милосердия, безмерной любви к человеку, отторгнутому обществом. Мир Акакия Акакиевича замыкается в пределах мечты о ши­нели, мир Макара Девушкина - забота о Вареньке. Достоев­ский представляет тип мечтателя, который довольствуется ма­лым, и все его поступки продиктованы боязнью потерять скромный дар судьбы. Тематическая близость обнаруживается между «Бедными людьми» и повестью «Белые ночи», герой ко­торой дает себе уничижительную характеристику: «Мечтатель - не человек, а, знаете, какое-то существо среднего рода. Селится он большею частию где-нибудь в неприступном углу, как будто таится в нем даже от дневного света».

Достоевский пересматри­вает известный тип романтического героя, который погружает­ся в мир идеальной мечты, презирая действительность. Герои Достоевского обреченно проповедуют жизненное смирение, что приводит их к гибели. Иной поворот темы маленького человека связан с интересом писателя к теме пьянства как аллегории бунта против общест­венной морали. В романе «Преступление и наказание» эта раз­новидность порока рассматривается не как следствие социаль­ного зла, а как проявление эгоизма и слабости. Забвение в пьянстве не спасает человека, которому «некуда больше идти», оно разрушает судьбы близких людей: Соня Мармеладова вы­нуждена пойти на панель, Катерина Ивановна сходит с ума, и, если бы не случай, ее детей ожидала бы неминуемая гибель. Чехов не выражает сострадания к «маленькому человеку», а показывает действительную «малость» его души. В рассказе «Смерть чиновника» изучается проблема добровольности взя­тых человеком социальных обязательств. Решается она в гро­тескном ключе. Червяков умирает не как «униженный и оскорб­ленный» человек, а как чиновник, от страха утративший свое естественное обличие. Чехов всем своим творчеством доказывал, что человек не должен подверстывать свои потенции под дозволенные социу­мом границы. Духовные потребности личности обязаны востор­жествовать над пошлостью и ничтожеством: «Человеку нужно не три аршина земли, а весь земной шар». Замкнутость «футляр­ной жизни», настаивает писатель, пагубна. В рассказе «Человек в футляре» создается пугающий образ Бе­ликова, апологета охранительной морали. Все его поведение проникнуто опасением «как бы чего не вышло». Писатель утри­рует облик защитника социальной нравственности; черный кос­тюм, очки, калоши, зонтик являются выразительными деталями образа, которые создают экспрессивный портрет пугающего об­щественного явления. Смерть Беликова, может показаться, при­носит избавление людям, испытывающим страх перед ревност­ным блюстителем морали, но Чехову чуждо оптимистическое решение трагической коллизии. Писатель с грустью признает, что тщетны надежды исправить людей, отличающихся от Бели­кова образом жизни, но не внутренним самосознанием. В фина­ле рассказа поставлен символический акцент, позволяющий убе­диться в том, что охранительные идеи остаются живы. Сцена похорон Беликова оформляется образом дождя, и все присутствующие раскрывают зонтики, это прочитывается как неизбыв­ность того, за что, собственно, ратовал боязливый учитель.

Кто такой литературный персонаж? Этому вопросу мы посвящаем нашу статью. В ней мы расскажем, откуда пришло это название, какими бывают литературные персонажи и образы и как описывать их на уроках литературы по своему желанию или требованию учителя.

Также из нашей статьи вы узнаете, что же такое "вечный" образ и какие же образы называют вечными.

Литературный герой или персонаж. Кто это?

Часто мы слышим понятие "литературный персонаж". Но о чем речь, объяснить могут немногие. И даже школьники, недавно вернувшиеся с урока литературы, часто затрудняются ответить на вопрос. Что же это за загадочное слово "персонаж"?

Пришло к нам из древней латыни (persona, personnage). Значение - "личность", "особа", "лицо".

Итак, литературный персонаж - это действующее лицо Речь преимущественно идет о прозаических жанрах, так как образы в поэзии обычно носят название "лирический герой".

Без действующих лиц написать рассказ или поэму, роман или повесть невозможно. Иначе это будет безсмысленным набором если не слов, то, возможно, событий. Героями выступают люди и животные, мифологические и фантастические существа, неодушевленные предметы, например, стойкий оловяный солдатик у Андерсена, исторические личности и даже целые народы.

Классификация литературных героев

Могут запутать своим количеством любого знатока литературы. А ученикам средних школ особенно тяжело. А особенно тем, что предпочитают поиграть в любимую игру вместо выполнения домашнего задания. Как же классифицировать героев, если этого потребует учитель или, того хуже, экзаменатор?

Наиболее беспроигрышный вариант: классифицировать героев по степени их важности в произведении. По данному признаку литературные герои делятся на главных и второстепенных. Без главного героя произведение и его сюжет будут набором слов. А вот при потере второстепенных персонажей мы утратим определенную ветку сюжетной линии или выразительность событий. Но в целом произведение не пострадает.

Второй вариант классификации более ограниченный и подойдет не всем произведениям, а сказкам и фантастическим жанрам. Это деление героев на положительных и отрицательных. Например, в сказке о Золушке сама бедная Золушка - положительный герой, она вызывает приятные эмоции, ей сочувствуешь. А вот сестры и злая мачеха - явно герои совершенно иного склада.

Характеристика персонажа. Как писать?

Герои литературных произведений иногда (особенно на уроке литературы в школе) нуждаются в развернутой характеристике. А как же ее писать? Вариант "жил-был такой герой. Он из сказки о том и том" явно не подойдет, если оценка важна. Мы поделимся с вами беспроигрышным вариантом написания характеристики литературного (и любого другого) героя. Предлагаем вам план с краткими пояснениями, что и как писать.

• Вступление. Назовите произведение и героя, о котором вы будете рассказывать. Сюда же можно добавить, почему именно его вы хотите описывать.
• Место героя в рассказе (романе, повести и т. п.). Сюда вы можете написать, главный он или второстепенный, положительный или отрицательный, человек или мифический или историческая личность.
• Внешность. Не лишним будет можно с цитатами, что покажет вас как внимательного читателя, да еще и добавит объема вашей характеристике.
• Характер. Тут все понятно.
• Поступки и их характеристика на ваш взгляд.
• Выводы.

Вот и все. Сохраните себе этот план, и он не раз вам пригодится.

Известные литературные персонажи

Хоть само понятие литературного героя может показаться вам совсем незнакомым, но если назвать вам имя героя, вы, скорее всего, много вспомните. Особенно это касается известных персонажей литературы, например, таких как Робинзон Крузо, Дон Кихот, Шерлок Холмс или Робин Гуд, Ассоль или Золушка, Алиса или Пеппи Длинный Чулок.

Таких героев называют известными литературными персонажами. Эти имена знакомы детям и взрослым из многих стран и даже континентов. Их не знать - признак недалекости и необразованности. Поэтому, если вам некогда прочитать само произведение, попросите кого-то рассказать об этих героях.

Понятие образа в литературе

Наряду с персонажем часто можно услышать понятие "образ". Что это? То же, что и герой, или нет? Ответ будет и положительный, и отрицательный, потому что литературный персонаж вполне может быть и литературным образом, а вот самому образу не обязательно быть персонажем.

Часто того или иного героя мы называем образом, но тем же образом в произведении может выступать природа. И тогда темой экзаменационного листа может служить "образ природы в рассказе...". Как быть в таком случае? Ответ в самом вопросе: если речь о природе, ее место в произведении вам и нужно характеризовать. Начните с описания, добавьте элементы характера, например "небо хмурилось", "солнце немилосердно пекло", "ночь пугала свей темнотой", и характеристика готова. Ну а если потребуется характеристика образа героя, то, как ее написать, смотрите план и подсказки выше.

Какими бывают образы?

Следующий наш вопрос. Здесь мы выделим несколько классификаций. Выше мы рассмотрели одну - образы героев, то есть людей/животных/мифических существ и образы природы, образы народов и государств.

Также образы могут быть так называемыми "вечными". Что такое "вечный образ"? Это понятие называет героя, созданного когда-то автором или фольклором. Но он был настолько "характерным" и особенным, что спустя года и эпохи другие авторы пишут с него своих персонажей, возможно, давая им другие имена, но суть от этого не меняя. К таким героям относятся борец с Дон Кихот, герой-любовник Дон Жуан и многие другие.

К сожалению, современные фантастические персонажи вечными не становятся, несмотря на любовь фанатов. Почему? Чем лучше этот смешной Дон Кихот Человека-Паука, например? Сложно объяснить это в двух словах. Только прочтение книги даст вам ответ.

Понятие "близости" героя, или Мой любимый персонаж

Иногда герой произведения или кино становится настолько близким и любимым, что мы пытаемся подражать ему, быть похожим на него. Такое случается не просто так, и не зря выбор падает именно на этого персонажа. Часто любимым героем становится образ, уже чем-то напоминающих нас самых. Возможно, сходство это в характере, или пережитом и героем, и вами. Или же этот персонаж находится в ситуации, подобной вашей, и вы понимаете и сочувствуете ему. В любом случае это не плохо. Главное, чтобы вы подражали только достойным героям. А их в литературе предостаточно. Желаем вам встречаться только с хорошими героями и подражать лишь позитивным чертам их характера.

Литературный архетип представляет собой повторяющиеся мотивы, сюжеты и образы главных героев в литературных произведениях.

Архетипы в литературе

Архетипы могут терпеть изменения, однако их объединяет одно целостное этическое ядро. Литературные архетипы классифицируются на сквозные образы, вечные герои, и символистические образы (море, камень, гроза).

«Сквозные образы»: Дон Жуан, Дон Кихот, Гамлет

Сквозные образы – это художественные литературные образы, которые были созданы в определенную историческую эпоху, но сумели остаться культурной памяти человечества. Сквозным образам характерно своеобразное путешествие во времени и пространстве, так как они обладают той смысловой устойчивостью, которая будет важна для любого поколения читателей.

Наиболее яркими сквозными образами в литературе являются Дон Жуан, Дон Кихот и Гамлет. Образ Гамлета ассоциируется с расколотостью мира, вызванного переходным состоянием культуры. Датский принц представляет собой противоречие между сущностью и явлением, в этом литературном герое заключена вся драма раздвоенного сознания.

Именно поэтому к образу Гамлета очень часто обращаются многие литераторы, которым по велению судьбы выпало творить в переломные для общества времена, в частности на рубеже веков.

В образе Дон Кихота запечатлена вся трагедия человеческого идеализма: желание стать героем в прагматическом мире. Образ Дон Кихота, созданный в начале 17 века, продолжил свое литературное шествие в произведениях Достоевского и Диккенса.

Не менее известный сквозной герой, Дон Жуан , стал символом человека, который пребывая в поиске мечты, теряет свою нравственность.

Женский соблазнитель, он бесчувственно разбивал сердца своим возлюбленным, после того, как не обнаруживал в их лице своего женского идеала. Образ Дон Жуана оказался настолько архетипным, что был включен более чем в 150 литературных произведений.

Типы литературных героев: Башмачкин, Хлестаков, Печорин, Онегин

Типы литературных героев являются отражением духовного развития общества. Рождение того или иного типа литературного героя может быть обусловлено социальным заказом, то есть потребностью общества видеть героя с определенным набором личностных качеств, либо по инициативе самого писателя.

Нередко типы литературных героев приобретают названия, которые максимально точно характеризуют их качества, к примеру: «лишний человек», «нигилист», «маленький человек», «босяк».

Ярким примером типа «маленький человек» является гоголевский Башмачкин. Автор ярко показывает скудный и малоинтересный внутренний мир главного героя, а также его серые будни. Однако, Гоголь все же делает акцент на том, что даже такое ущербное, беззащитное существо заслуживает на уважение общества.

Главный герой «Героя нашего времени» Печорин и герой одноименного романа А. С. Пушкина Евгений Онегин принадлежат к типу «лишнего человека». Молодые дворяне, перед которыми были открыты все блага светской жизни, осознали свое пренебрежение к внешнему лоску, отчужденность от праздной аристократической жизни.

В противостояние Евгению Онегину и Печорину вступает герой Гоголя Хлестаков – молодой человек, который, несмотря на приятную наружность, прослыл невежей. То, что стало чуждым для Онегина и Печорина, для Хлестакова является главным достижением жизни.